Está en la página 1de 24

1er Congreso Internacional de Mantenimiento

Conferencia 2:
Conferencia Anlisis de Fallas: Fiabilidad y Mantenibilidad
Criterios efectivos para mejorar la Mantenibilidad y la Confiabilidad

Autores:

Principal Titular - Mora Gutirrez, Luis Alberto Universidad EAFIT - Coordinador Grupo
GEMI Grupo de Estudios Mantenimiento Industrial - Ph.D. Ingeniera Email
lmora@eafit.edu.co - Telfono: 57 4 2619349 Celular 57 312 2874586 - Medelln -
Colombia
Colaborador: Orozco lvarez, David Asistente de Investigacin GEMI Grupo de Estudios de Mantenimiento Industrial Candidato
a Magister Ingeniera EAFIT - dorozco1@eafit.edu.co - Telfono: 57 4 2619349 Celular 57 3006467610 - Medelln - Colombia

Resumen

La Fiabilidad (Confiabilidad) C y la Mantenibilidad M, son los adjetivos calificativos de
la gestin de operacin y mantenimiento respectivamente; la medicin de cada una de
ellas bajo mtodos internacionales permite conocer el comportamiento pasado y mas
importante aun es el valor futuro de C y M, con ellos se obtiene el valor de la
disponibilidad mediante la utilizacin de la ecuacin (C/(C+M)).
Indudablemente el anlisis de fallas incide notoriamente en la Mantenibilidad (mas no as
en la Confiabilidad) pero si en la Disponibilidad. Permite el anlisis de fallas mejorar los
procesos de Mantenibilidad y su impacto futuro en los costos y competitividad
empresarial.
Las metodologas de anlisis de fallas deben seguir reglas procesales y no funcionales en
las organizaciones modernas, requiere un proceso de entrenamiento previo grupal, con
roles definidos en el Grupo Primario CazaFallas responsable de tal proceso, son varios
los pasos y entrenamientos previos requeridos que garantizan verdaderamente la
aplicacin de esta ciencia eficaz en los procesos de eliminacin o control de fallas
imprevistas, que redundan inmediatamente en la mejora del CMD.
Contenido





Contenido....................................................................................................................................... 2
1. Fundamentos conceptuales ......................................................................................................... 1
2. El Anlisis de Fallas y su influencia en el CMD ............................................................................. 6
3. Conclusiones ................................................................................................................................ 9
4 Curriculum Vitae Conferencista principal Alberto Mora G .......................................................... 9
Bibliografa ....................................................................................................................................... 10
1
Desarrollo

Las reglas de juego en mantenimiento estn definidas de manera taxativa, por la relacin tripartita
entre Fiabilidad, Mantenibilidad y Disponibilidad, de tal manera que estas permiten establecer
todos los criterios y parmetros relevantes en la medicin, clculos, anlisis y predicciones del
CMD
1
(Mora, 2009).
El objetivo principal del rea de mantenimiento es maximizar la disponibilidad al mnimo costo
posible, para lograr esto se deben alcanzar los mximos niveles tanto de Fiabilidad (similar a
Confiabilidad) como de Mantenibilidad.


1. Fundamentos conceptuales
Las definiciones principales entre cada uno de los elementos estructurales

Ilustracin 1 - Elementos estructurales - Mantenimiento - Mquinas - Produccin










I In ns su um mo os s o o
m ma at te er ri ia as s
p pr ri im ma as s



Naturales
P Pr ro od du uc ct to or re es s
Personas


Con
agregacin de
valor





I In ns su um mo os s o o
m ma at te er ri ia as s
p pr ri im ma as s

E En ne er rg g a a



I In nf fo or rm ma ac ci i n n
T
Tr
ra
a
n
n
s
s
f
p
o
o
rm
rt
a
ar
TTrraannssfpoorrmtaar
A
Al
l
m
m
a
a
c
c
e
e
n
n
a
ar

Entorno Artefactos
E En ne er rg g a a



I In nf fo or rm ma ac ci i n n
I In nd du us st tr ri ia as s
F F b br ri ic ca as s
M M q qu ui in na as s




















1
CMD Confiabilidad Mantenibilidad Disponibilidad RAM Reliability Availability Maintainability.
2


La Fiabilidad es la probabilidad de que un equipo o sistema productivo funciones sin fallas durante
un periodo definido de tiempo, operando en condiciones normales.

La Mantenbilidad es el probabilidad de que un equipo o sistema fabril, que ha estado funcionando
(operando) y que ha sufrido cierto nivel de desgaste y/o perdida de funcionalidad, pueda ser
restituido, mediante tareas de mantenimiento a un estado de referencia (que no necesariamente
es el de diseo original) (Ramakumar, 1996).

Es decir tanto la Confiabilidad como la Mantenibilidad se calculan a partir de parmetros y
procedimientos internacionales con base en los datos histricos y recientes de tiempos de
funcionamiento y de reparaciones o de tareas programadas, mientras que la Disponibilidad se
obtiene por clculo de los dos anteriores (Knezevic, 1996) (Modarres, 1993), as:
Ilustracin 2 - Clculo y obtencin de la Disponibilidad

En los casos tpicos normales los valores de C M D se obtienen por mtodos estandarizados, para
elementos, mquinas o sistemas productivos reparables; en los casos de elementos no reparables,
sino donde solo existe la sustitucin o no existen los reparables, la Disponibilidad se hace
prcticamente igual a la Fiabilidad (Sotskov, 1972).

Las Disponibilidades ms estandarizadas y utilizadas a nivel mundial, son:

Genrica: se usa cuando no se desglosan los tiempos de no funcionalidad, se trabajan en
bloque las no funcionalidades.
Inherente: es til cuando se desean controlar los tiempos de tareas correctivas,
reparaciones o modificaciones implicadas por tareas no planeadas que no funcionan.
Alcanzada: su uso es pertinente cuando se desea tener control especial sobre las tareas
planeadas y las ya anteriores correctivas.
3
Operacional: sirve mucho cuando el problema mayor de la empresa son las demoras por
causas administrativas o fsicas, que impiden la realizacin de las tareas planeadas o no de
mantenimiento.
Operacional Generalizada: se utiliza en aquellos casos donde los equipos donde se mide el
CMD, funcionan pero no operan todo el tiempo, es decir funcionan mas no producen todo
el tiempo (ESReDa-Industrial, 1998).

La decisin del tipo de CMD a usar, ms que basarse en el deseo de los empresarios, depende del
tipo y sistema de informacin que se posee, por ejemplo las ms usadas, son Genrica y la
Inherente, algo la Alcanzada y muy poco la Operacional y la Generalizada, por los altos costos que
implica la recoleccin de la informacin necesaria para los clculos (Barringer@, 2005).
Ilustracin 3 - Procesos estndares de clculo y prediccin CMD

Estado de
funcionamiento

TTF


SoFu
UT1 f1
TBF
parta
Disponibilidad
Genrica


UT
SoFu
UT2 f2





SoFu
UT3 f3





SoFu
UT4 f4





SoFu
UTn fi










SoFa

DT

TBF
parta
Disponibilidad
Inherenteo
Intrnseca.

Ready
Time1
sele suma
al UTms
cercano en
tiempo












SoFa SoFa










SoFa

Ready
Time2
sele suma
al UTms
cercano en
tiempo










SoFa

tiempo







Donde
ADT L

LDT

DT


TTR
o MP

MP o PM

puede llegar
a tener LDT
tambin

TTF = Time To Failure = Tiempo hasta Fallar (se usa en equipos que solo fallan una vez, no reparables)
fi = Falla i-sima
n = nmero de fallas ocurridas en el tiempo que se revisa, desde f1 hasta fi.
TTR = Time To Repair = Tiempo que demora la reparacin neta, sin incluir demoras ni tiempos logsticos, ni tiempos invertidos en
suministros de repuestos o recursos humanos
MTTR = Mean Time To Repair = Tiempo Medio para Reparar = TTR / n
TBF = Time Between Failures = Tiempo entre Fallas
m = nmero de eventos de tiempos tiles que ocurren durante el tiempo que se evala
MTBF = Mean Time Between Failures = Tiempo Medio entre Fallas = TBF / m
UT = Up Time = Tiempo til en el que equipo funciona correctamente.
MUT = Mean Up Time = Tiempo Medio de Funcionamiento entre Fallas = UT / m
DT = Down Time = Tiempo no operativo
MDT = Mean Down Time = Tiempo Medio de Indisponibilidad o no funcionamiento entre Fallas = DT / n
ADT = Administrative Delay Time = retrasos administrativos exgenos a la actividad propia de reparacin, diferentes al tiempo activo
neto de la reparacin; ejemplos de estos son: suministro de personal especializado, entrenamiento de recursos humanos
requeridos para esa reparacin, revisin de manuales de mantenimiento u operacin, localizacin de herramientas,
cumplimiento de procesos y/o procedimientos internos, etc.
LDT = Logistics Delay Time = retrasos logsticos la obtencin de insumos para la reparacin, en los procesos de
mantenimiento o de produccin, en los tiempos de suministros, etc. como por ejemplo el tiempo requerido para transporte de
repuestos, o el tiempo que hay que esperar a que se construya un repuesto especial por parte de los fabricantes, etc.
LDT = ADT +LDT = Logistic Down Time = Tiempo total logstico que demora la accin propia de reparacin o mantenimiento. Son
todos los tiempos exgenos al equipo que retrasan el tiempo activo
MLDT = Mean Logistics Down Time = Tiempo Medio de Tiempos Logsticos de demora
SoFa = State of Failure = Estado de Falla, el equipo no funciona correctamente
SoFu = State of Functioning = Estado de Funcionamiento correcto
MP =PM = Planned Maintenances = Mantenimientos Planeados, pueden ser preventivos o predictivos.
Ready Time =Tiempo de Alistamiento =el equipo o sistema est disponible, opera pero no produce, no est en carga operativa;
funciona mas no produce
4
Sntesis Universal de Medicin CMD
Confiabilidad Mantenibilidad Disponibilidad
Reliability Maintainability - Availabilty


Obtencin de los datos de tiempos tiles, f allas, reparaciones, tiempos perdidos
de produccin y mantenimiento, tiempos de suministros, dems tiempos requeridos.
Verificar verosimilitud, coeficiente Alfa de Cronbach y coherencia cronolgica de la informacin.


Preparacin de los datos de fallas, reparaciones, tiempos tiles, mantenimientos,
otras actividades, etc., dependiendo de la disponibilidad a usar y de los requerimientos
especficos del clculo. Se separa lo correctivo de lo planeado. Pronsticos.


Disponibilidad factible de calcular o deseada de utilizar

Genrica o de
Steady-state

Inherente o
Intrnseca Alcanzada Operacional

Operacional
Generalizada


Es til cuando no se
tienen desglosados
los tiempos de
reparaciones o de
mantenimientos
planeados; o cuando
no se mide con
exactitud ni los
tiempos logsticos, ni
administrativos ni los
tiempos de demoras
por repuestos o
recursos humanos
que afecten el DT
No asume que los UT
sean altos y los DT
bajos. Es til al iniciar
procesos CMD,
engloba todas las
causas
Debe usarse entre 2 y
n eventos


Considera que la no
funcionalidad del
equipo es inherente
no ms al tiempo
activo de reparacin
No incluye los
tiempos logsticos, ni
los tiempos
administrativos ni los
tiempos de demora en
suministros. Asume
idealmente que todo
est listo al momento
de realizar la
reparacin
Se debe cumplir que
los UT sean muy
superiores en tiempo
a los MTTR (al menos
unas 8 o ms veces)
y que DT tienda a cero
en el tiempo


Tiene en cuenta tanto
las reparaciones
correctivas, como los
tiempos invertidos en
mantenimientos
planeados (preventivo
y/o predictivos); no
incluye los tiempos
logsticos, ni los
tiempos
administrativos ni
otros tiempos de
demora
Los mantenimientos
planeados en exceso
pueden disminuir la
disponibilidad
alcanzada, an
cuando pueden
incrementar el MTBM


Comprende, a efectos
de la no funcionalidad,
el tener en cuenta:
tiempos activos de
reparacin correctiva,
tiempos de
mantenimientos
planeados
(preventivos o
predictivos), tiempos
logsticos
(preparacin,
suministros de
repuestos o recursos
humanos), tiempos
administrativos,
demoras, etc.
Es til cuando existen
equipos en espera
para mantenimiento


Se sugiere cuando los
equipos no operan en
forma continua, o en los
eventos en que el
equipo est disponible
pero no produce


Es necesaria cuando se
requiere explicar los
tiempos no operativos
Asume los mismos
parmetros de clculo
de la alcanzada,
adicionando el Ready
Time tanto en el
numerador como en el
denominador

Se usa cuando las
mquinas estn listas
(Ready Time) u operan
en vaco



Estimacin de parmetros de
No Confiabilidad y de Mantenibilidad


MLE
Mtodo i-kasimo
i / n + 1

Rango de Mediana
Tabla
Benard
Aproximacin a Rango de Medianas
RRY - RRX

Kaplan & Meier





Alineacin para Weibull

Mtodos Grficos Mnimos Cuadrados

Calcular verificacin con Ajuste (igual a cero), Error estndar del estimado (el mnimo posible cercano a
cero), Coeficiente muestral de determinacin r
2
(aceptable entre 0.9025 y 1) , Coeficiente muestral de
determinacin Ajustado r
2
(debe ser entre 0.90 y 1) y Coeficiente de correlacin r (vlido entre 0.95 y
1).
Maximun
Likelihood
Estimation


Mtodo de
Mxima
Verosimilitud


Va a Obtencin
Datos
No


Cumplen r
2
y r ? S



Va a la siguiente figura
5
Sntesis Universal de Medicin CMD
Confiabilidad Mantenibilidad Disponibilidad
Reliability Maintainability - Availabilty

Obtencin Datos
Viene de parte figura anterior



Parametrizacin Weibull

Confiabilidad eta y Eta Mantenibilidad eta y Eta

Chequeo de Bondad de Ajuste Goodness of Fit
Kolmogrov-Smirnov Anderson-Darling Chi Cuadrado J i
2




No
Cumplen al menos
S

dos de las pruebas




eta anterior entre 0 y 1.95 eta mayor a 2.05

Gamma Log-Normal Normal


MLE
Maximun
Likelihood Estimation

Mtodo de
Mxima
Verosimilitud
Alineacin Grfica o de Mnimos Cuadrados
Pruebas de alineacin: ajuste, estndar,
determinacin y correlacin de la alineacin
No


lfa y eta

Media y Desviacin estndar

Pruebas de bondad de ajuste : Kolmogrov-Smirnov, Anderson-Darling
y Chi Cuadrado J i
2




Cumplen al menos
No
dos de las pruebas
S



Clculo de UT, MTBF, MTBM; de MTTR, M, M 'o equivalente, en
funcin de la distribucin vlida por Bondad de Ajuste

Anlisis de Curvas densidad de fallas f(t), acumulada de fallas F(t),
confiabilidad R(t) y Tasa Fallas Lambda (t)

Pronsticos de curvas y/o parmetros

Patroneo y ajuste de pronsticos CMD y sus parmetros
Anlisis de parmetros eta, Eta , MTBF, MTBM, MTBM
C
, MTBM
P
,
UT, DT, MTBF, MTTR, M ' , M , M
p
, etc. en el tiempo
Estrategias, tctica y acciones de mantenimiento
6
2. El Anlisis de Fallas y su influencia en el CMD
El proceso como tal de encontrar la causa raz de los problemas que generan paradas imprevistas,
es como tal una metodologa, ms que un proceso puntual.

Los grandes ahorros en Mantenimiento, ms susceptibles de alcanzar son, en su orden:

Anlisis de Causa Raz de las Fallas, para mejorar la Mantenibilidad, al desaparecer o
disminuir las paradas imprevistas, que son tan costosas, y por ende mejorar los procesos
de mantenimientos planeados, en sustitucin de los correctivos que generan paradas
imprevistas.
Aumento de las Frecuencias entre Mantenimientos Planeados, para obtener mejores
Tiempos medios Planeados y que por ende mejoran la mantenibilidad. Esto se debe
realizar con cautela, procurando que este aumento de los periodos frecuenciales, no
conlleve a la aparicin de fallas que ya se haban controlado, se puede lograr observando y
monitoreando constantemente el factor eta de Weibull.
Disminucin de los costos financieros de inventarios y de duplicidad de equipos por
confiabilidad, al mejorar los procesos de manejo de insumos y repuestos de
mantenimiento (Blanchard, y otros, 1994).

En el caso de los dos primeros, mejoran inmediatamente la Mantenibilidad, si esos tiempos que se
reducen en las tareas de mantenimiento, se logran convertir directamente en mayores tiempos
tiles de produccin, se puede esperar entonces un doble impacto de mejora en la Disponibilidad,
se coloca un ejemplo, donde se tiene un tiempo total de operacin ms tareas de mantenimiento
de diez (10) unidades de tiempo, ocho (08) de ellas son de produccin y dos (02) de tareas de
mantenimiento, con lo cual los clculos de disponibilidad, seran en el caso inicial de una
disponibilidad del ochenta por ciento (80%), con D = 8/ (8 +2).

Ilustracin 4 - Caso de mejora evolutiva Disponibilidad


Disponibilidad Original


8
8 2



80%
Caso1mejora
8
8 1
88.88%
Caso 2 mejora y sustituci n
9
9 1
90.00%

Se deja constancia que la mejora inmediata de la mantenibilidad, no tiene por qu impactar en
tiempo real la Fiabilidad, son hechos independientes y fortuitos (Daz, 1992).

La Metodologa empresarial de Anlisis de falla impacta inmediatamente la Mantenibilidad
(Kececioglu, 1995) y es probable que en el mediano plazo incida en la Fiabilidad, aunque no
siempre tiene que ser as.
7
Ilustracin 5 - Integralidad de Anlisis de Fallas

F Fa al ll la as s




C Co on no oc ci id da as s P Po ot te en nc ci ia al le es s D De es sc co on no oc ci id da as s



C Ca au us sa a ( (s s) )
c co on no oc ci id da a ( (s s) )
C Ca au us sa a ( (s s) )
d de es sc co on no oc ci id da a ( (s s) )


P Pr ro oc ce ed di im mi ie en nt to o
F FM ME EC CA A
M M t to od do o
a an n l li is si is s R RC CM M
M Me et to od do ol lo og g a a
a an n l li is si is s d de e F Fa al ll la as s


P Pr ro oc ce es so o
R RC CF FA A

U Un na a v ve ez z s se e e es st tu ud di ia a y y c co on no oc ce e l la a f fa al ll la a y y s su us s c ca au us sa as s
r ra a c ce es s, , i in nm me ed di ia at ta as s, , b b s si ic ca as s y y s su us s c co on nt tr ro ol le es s s se e p pu ue ed de e
e en nt tr ra ar r a a p pr ro oc ce ed di im mi ie en nt to o F FM ME EC CA A. .



R RP PN N N N m me er ro o d de e
R Ri ie es sg go o P Pr ri io or ri it ta ar ri io o






S S - - S Se ev ve er ri id da ad d O O - - O Oc cu ur rr re en nc ci ia a D D D De et te ec cc ci i n n



N No o s se e u us sa a e en n R RC CM M


A An n l li is si is s e en n e el l R RC CM M
M Ma an nt te en ni im mi ie en nt to o
C Ce en nt tr ra ad do o e en n
C Co on nf fi ia ab bi il li id da ad d

Como tal la Metodologa de Anlisis de Fallas para determinar la causa Raz de las paradas
imprevistas ms comunes, solo es aplicable en los casos en que exista una falla real o potencial,
para determinar con exactitud su causa, de tal manera que se pueda evitar la aparicin futura de
ella o cuando siendo imposible eliminarla por desconocimiento cientfico, se desee tener un
control sobre la misma.

El proceso de Anlisis de falla es permanente en la empresas, lo practican grupos primarios, de
manera autnoma y permanente, no reportan a ningn estamento de la empresa, estn
8
conformados de manera matricial, es decir deben haber integrantes de las diversas reas
operacionales de la empresa como Produccin, Ingeniera, Distribucin (segn el caso) Compras,
Proyectos, Mantenimiento, Gerencia Planta, etc. y deben poseer Miembros de los niveles
jerrquicos, normalmente se conforman con unos cuatro a seis Miembros fijos y otros tantos
mviles, segn el caso a analizar, deben estar organizados por un Lder interno, constantemente
se invitan a expertos, segn el problema tratado, los anlisis de un caso no tienen tiempos
definidos, la metodologa de trabajo es por consenso o por el Mtodo del Vaticano. El Grupo
primario se autodenomina CazaFallas, existen Miembros del Grupo en todos sitios de los procesos
de fabricacin ms relevantes en todos los turnos de operacin, se debe contar con herramientas
(cmaras, herramientas apropiadas, cintas, sealizadores, etc.) para la captura de elementos de
prueba y evidencias, los elementos entrados en la cadena de custodia deben ser iniciados y
custodiados por los Miembros presentes del CazaFallas, en los casos y sitios donde ocurran las
paradas imprevistas, para ello deben tener el poder absoluto, para paralizar y custodiar las
mquinas y elementos evidencia para poder estudiar los casos posteriormente (De Bono, 2003).

La Metodologa de Anlisis de Fallas es similar a las ciencias forenses o Criminologa,
definitivamente trabaja bajo el mtodo cientfico (Stamatis, 1995).

Ilustracin 6 - Anlisis de Fallas para detectar Causa Raz


E Ef fe ec ct to o o o A A n n s si in n
o o
S So ol lu uc ci io on na ad do o
P Pr ro ob bl le em ma a s so ol lu uc ci i n n C Co on nt tr ro ol la ad do o



F Fa al ll la a D De et te ec cc ci i n n d de e l la a c co on nd di ic ci i n n f fu ue er ra a d de e e es st t n nd da ar r



M Mo od do os s d de e F Fa al ll la a D De ef fi ic ci ie en nc ci ia as s e en nc co on nt tr ra ad da as s a al l m mo om me en nt to o d de e f fa al ll la a



C Ca au us sa as s I In nm me ed di ia at ta as s D Da a o os s e en nc co on nt tr ra ad do os s a al l m mo om me en nt to o d de e l la a f fa al ll la a



C Ca au us sa as s B B s si ic ca as s O Or ri ig ge en n d de e l la as s c ca au us sa as s i in nm me ed di ia at ta as s



C Ca au us sa a R Ra a z z
E Es s u un na a c ca au us sa a b b s si ic ca a q qu ue e e ex xp pl li ic ca a t to od do os s l lo os s
h he ec ch ho os s s su uc ce ed di id do os s F Fu ue er ra a d de e e es st t n nd da ar r

S So on n l lo os s m m t to od do os s o o a ac cc ci io on ne es s p pa ar ra a e er rr ra ad di ic ca ar r o o
P Po ol l t ti ic ca as s d de e C Co on nt tr ro ol l c co on nt tr ro ol la ar r l la a c ca au us sa a r ra a z z d de e l la a f fa al ll la a, , l la as s c ca au us sa as s
b b s si ic ca as s, , l la as s i in nm me ed di ia at ta as s y y e el l e ef fe ec ct to o


Secuencia de hechos que
ocurren en el tiempo

Mtodo de anlisis y estudio
del grupo caza-fallas

(Mora, 2011)

La Metodologa Anlisis de Falla, se distingue cuando verdaderamente hay aplicacin cientfica y
anlisis rigurosos de diversas reas y ciencias, en la deteccin de la causa raz de las paradas
imprevistas.
9
3. Conclusiones:


La Metodologa Anlisis de Fallas es un proceso integral con un Grupo Primario CazaFallas de
apoyo permanente, autnomo, es mucho ms que una simple herramienta.

Es el primer paso para lograr las mejoras de las tareas correctivas y por ende para el mejoramiento
inmediato de la Mantenibilidad, con alguna probabilidad aunque no inmediata que se termine
mejorando la Fiabilidad. Lo que si se impacta de inmediato es la mejora de la Disponibilidad y por
ende de inmediato bajan los costos de mantenimiento y operacin.

La metodologa de Anlisis de Fallas se apoya en procesos slidos de medicin y predicciones de
Fallas y tiempos tiles que otorgan los mtodos estandarizados de CMD combinado con
herramientas futursticas de ltima generacin como redes neuronales, CMD Distribuciones o
series temporales.


4 Curriculum Vitae Conferencista principal Alberto Mora G.
Ingeniero Mecnico Universidad Pontificia Bolivariana, Especialista en Mercadeo y Master en Administracin de la
Universidad EAFIT, Master en Negocios Universidad de Carabobo (s.c. Venezuela), Experticia en Logstica de
pronsticos y de Mantenimiento Terotecnologa. Gerencia (INCE Venezuela), Especialista en Logstica e Inventarios en
Industrias de Alta Tecnologa de la Universidad Politcnica de Valencia - Espaa. PhD. en Ingeniera Futurstica de
Pronsticos en la Universidad Politcnica de Valencia Espaa. Ha laborado en cargos de direccin en logstica de
mantenimiento en Industrias Noel. Ha sido Gerente General de Industrias Lcteas Carabobo Valencia ( Venezuela),
Industrias de Alimentos del Yocoima (Venezuela), Gerente General Gaseosas Lux - Pepsi Barranquilla Colombia,
Lloreda Grasas S.A. Gerente General Divisin Plsticos Cali Colombia. Director de la Carrera y departamento de
Ingeniera Mecnica Universidad EAFIT - Profesor T. C., Asesor, Consultor internacional e Investigador en Inventarios
y Pronsticos de demanda e Ingeniera de Mantenimiento. Profesor de Logstica en Universidad de Antioquia, EAFIT y
Escuela de Ingeniera, Consultor Logstico y de Inventarios Asociado IAC Colombia. - Ha sido catedrtico en el tema en
ACIEM, Universidad de Antioquia, EAFIT, Escuela de Ingeniera de Antioquia, Universidad del Valle de Mxico,
Universidad Federico Santamera Chile, CLAPAM Ecuador, Panamerican Consulting Nicaragua y Guatemala, IAC
Honduras Repblica Dominicana Guatemala, SESO Ecuador y Cuba, CICE Elctrico Ecuador, Universidad Politcnica de
Valencia Espaa, Universidad Pontificia Bolivariana, Universidad del Valle de Mxico, Universidad Escuela de
Ingeniera, Universidad Politcnico GranColombiano, etc. Premio 2002-2006 internacional UPADI Ingeniera Logstica -
Premio El Colombiano Ejemplar versin Ingeniera 2000 y 2001 nominado. Consultor, catedrtico, asesor y
conferencista internacional en Inventarios y Pronsticos. Escritor de diferentes libros, entre ellos: Mantenimiento
estratgico 2008 y Pronsticos de Demanda e Inventarios 2008. Colaborador de Auditora Deloitte and Touche de
Mantenimiento. Profesor, Conferencista, Investigador, Docente y Asesor de diferentes Universidades nacionales e
internacionales Presidente de COLMASU SA EMA Pronsticos, Inventarios y Mantenimiento Ecuador Ha sido
Gerente Tcnico de COLDI Compaa Latinoamerica de Ingeniera de Pronsticos e Inventarios de Colombia y CIMPRO
SAS Colombia Ecuador Experto y Asesor Internacional en Inventarios & Pronsticos & Ingeniera & Mantenimiento &
Operacin Plantas. Actualemente Profesor Investigador Mantenimiento Universidad y Coordinador Postgra en
mantenimiento industrial Universidad EAFIT Director Grupo Investigacin GEMI EAFIT
10
Bibliografa


Barringer@, H. Paul. 2005. Availability, Reliability, Maintainability, and Capability. Availability,
Reliability, Maintainability, and Capability. [En lnea] 2005. [Citado el: 11 de Noviembre de 2008.]
http://www.barringer1.com/lcc.htm.

Blanchard, Benjamn S, Verma, Dinesh y Peterson, Elmer. 1994. Series Nuevas dimensiones en
Ingeniera - Maintenibility: a key to effective serviceability and maintenance management. s.l. :
Edit. Wiley Interscience - Wiley, John & Sons, Incorporated, 1994. pg. 560. ISBN: 0486438678.

De Bono, Edward. 2003. Seis sombreros para pensar. Buenos Aires : Ediciones Granica S.A., 2003.
pg. 173. ISBN: 950-641-061-5.

Daz, Matalobos - ngel. 1992. Confiabilidad en mantenimiento. Caracas : Ediciones IESA, C.A.,
1992. pg. 110. ISBN: 980-271-068-2.

ESReDa-Industrial. 1998. Industrial Application of Strutural Realibility Theory. [ed.] P. Thoft-
Christensen - Det Norske Veritas DNV. ESReDa - European Safety, reliability and Data. Hovik :
ESReDa Working Group Report, 1998. pg. 283. Vol. ESReDa Safety Series No. 2. ISBN: 82-515-
0233-0.

Kececioglu, Dimitri. 1995. Maintainability, Availability, & Operational Readiness Engineering. New
Jersey City : Editorial Prentice-Hall Professional Technical, 1995. ISBN: 0135736277.

Knezevic, Jezdimir. 1996. Mantenibilidad. Madrid : Editorial ISDEFE, 1996. ISBN: 84-89338-08-6.

Modarres, Mohammed. 1993. What Every Engineer Should Know About Reliability and Risk
Analysis. New York City : Editorial Marcel Dekker, 1993. pg. 351. ISBN: 082478958X.
Mora, Alberto - Gutirrez. 2011. Mantenimiento - Planeacin, Ejecucin y Control. Bogot :
AlfaOmega editores Internacional, 2011. pg. 678. Sexta Edicin. ISBN 978-958-682-769-0.

. 2009. Pronsticos de demanda e Inventarios - Mtodos Futursticos. [ed.] Ultragrficas
Ediciones. Medelln : AMG, 2009. ISBN: 978-958-44-0233-2.

Ramakumar, Ramachandra. 1996. Engineering Reliability. Fundamentals and Applications. New
Jersey City : Editorial Prentice-Hall Professional Technical, 1996. pg. 482. ISBN: 0132767597.

Sotskov, B. 1972. Fundamentos de la Teora del Clculo de la Fiabilidad de Elementos y Dispositivos
de Automatizacin y Tcnica del Clculo. Mosc : Editorial MIR, 1972. pg. 264.

Stamatis, D. H. 1995. Failure Mode asnd Effect Analysis - FMEA from Theory to Execution. [ed.] Inc.
BookCrafters. Wisconsin : ASQC Quality Press, 1995. pg. 496. ISBN 0-87389-300-X.


DISPONIBILIDAD, CONFIABILIDAD, MANTENIBILIDAD Y
CAPACIDAD (I PARTE)
Por H. Paul Barringer, de Barringer & Associates, Inc.

Disponibilidad, Confiabilidad, Mantenibilidad y Capacidad son los componentes de la ecuacin de
efectividad. La ecuacin de efectividad es una figura meritoria til para encontrar cual componente(s)
influye(n) negativamente en la medicin de desempeo. En muchas plantas con procesos continuos la
confiabilidad de un componente es el ms grande atacante para un mejor desempeo. En este artculo
se ilustra el clculo de los componentes mediante el uso de pequeos listados de datos.




La Eficiencia* est definida mediante una ecuacin que dimensiona la eficiencia en la
oportunidad para producir los resultados propuestos. La ecuacin de Eficiencia est descrita en
diferentes formatos (Blanchard 1995, Kececioglu 1995, Landers 1996, Pecht 1995, Raheja
1991). Cada elemento de eficiencia vara como una probabilidad. Dado que los componentes de la
ecuacin tienen diferentes formas, stos varan de un autor a otro. Las definiciones de la ecuacin
de eficiencia, y sus componentes, generan muchos argumentos tcnicos. El principal (e
incontrovertible argumento econmico) es la bsqueda de un valor de eficiencia del sistema que
produzca el ms bajo cos to de la inversin a largo plazo, usando los costos del ciclo de vida (LCC)
(Barringer 1996 y 1997) para el valor entregado:


Eficiencia del sistema = Eficiencia/LCC


El costo es una medida del uso de los recursos. Un bajo costo es generalmente mejor que un costo
alto. Las estimaciones del costo nunca incluyen todos los elementos posibles pero se espera que
incluyan los elementos mas importantes.

La eficiencia es una medida del valor recibido. Clements (1991) describe la eficiencia como
aquello que nos dice que tan bien un proceso/producto satisface las demandas del usuario final.
Una alta eficiencia es generalmente mejor que una baja eficiencia. La eficiencia vara entre 0 y 1, y
raramente incluye todos los valores elementos, dado que stos son difciles de cuantificar. Una
forma es descrita por Berger (1993):



Eficiencia = disponibilidad * confiabilidad * mantenibilidad * capacidad



En un lenguaje claro, la ecuacin de la eficiencia es el producto de:

la oportunidad del equipo o sistema de estar disponible para desempear su trabajo,

si operar por un tiempo dado sin falla,

si es reparado sin prdidas excesivas de tiempo de Mantenimiento y

si puede desempear su actividad productiva para la cual fue creado, de acuerdo a
estndares determinados.


Cada elemento de la ecuacin de la eficiencia requiere un dato consistente, el cual cambia con las
condiciones de operacin, por un valor real dado entre 0 y 1.

La ecuacin de eficiencia de Berger (disponibilidad * confiabilidad * mantenibilidad * capacidad) es
calificada por algunos como defectuosa porque contiene la disponibilidad y los componentes de la
misma disponibilidad (confiabilidad y mantenibilidad). La ecuacin de eficiencia de Blanchard
(disponibilidad * dependibilidad * desempeo) tiene simila res defectos. Para que cualquier ndice
sea exitoso, este debe ser entendible y acreditado por el personal que lo usa. Mucha gente
entiende la disponibilidad y puede cuantificarla. Pocos cuantifican la confiabilidad o la
mantenibilidad en trminos que cualquiera entendera. La ecuacin de la eficiencia es simplemente
un ndice relativo para la medicin de cmo lo estamos haciendo.

Considere los elementos de la ecuacin de la eficiencia en refineras y plantas qumicas. En
muchas industrias con procesos continuos, la disponibilidad es alta (entre un 85 y un 98%), la
confiabilidad es baja (entre un 0.001 y un 10%) cuando se mide frente a los intervalos de las
paradas de planta, y la mantenibilidad es alta (entre el 50 y el 90%) cuando se mide frente al
tiempo seguido en reparaciones, y la productividad es alta (entre el 60 y el 90%). Qu dice la
ecuacin de la eficiencia acerca de esas condiciones? El primer elemento que destruye la
eficiencia es el componente confiabilidad (Barringer 1996b) dado que este es el que dice dnde
hay que hacer los mejoramientos.

Puede la ecuacin de la eficiencia ser usada para hacer benchmarking entre un negocio y otro?
En teora s, pero en la prctica no. El problema prctico radica en normalizar a lo largo de las
compa as y de las lneas de negocio, los datos de eficiencia. Por ejemplo, una planta puede tener
un tiempo de corrida aceptable para sus equipos por un ao, mientras que una segunda planta
puede requerir cinco aos de tiempo de corrida por sus paradas de planta (N. de T.: turnaround).
Del mismo modo, una planta puede tener un tiempo de reparacin para una bomba especfica de 8
horas, transcurridas entre dos intervenciones de cuadrillas, y una segunda planta puede tener 12
horas transcurridas entre dos intervenciones de cuadrillas. A lo mejor, la ecuacin de la eficiencia
es aplicable dentro de compaas donde normas similares son aplicadas a lo largo de las plantas
operativas, y la estructura de costos es similar.

La importancia de cuantificar los elementos de la ecuacin de la eficiencia (y sus costos asociados)
es encontrar las reas de mejoramiento. Por ejemplo, si la disponibilidad es del 98%, la
confiabilidad es del 70%, la mantenibilidad es del 70%, y la capacidad es del 65%, la oportunidad
de mejorar la capacidad es mucho ms grande que la de mejorar la disponibilidad.

La Tabla 1 contiene un simple juego de datos usados para ilustrar como son calculadas algunas
habilidades. Los eventos son colocados en categoras de tiempos en servicios y tiempos de
paradas, para el sistema. Dado que en los datos faltan detalles especficos de las fallas, los
intervalos de funcionamiento son frecuentemente considerados como datos genricos de tiempos
para fallar. Del mismo modo, los detalles especficos de mantenimiento son frecuentemente
considerados como tiempos genricos de reparacin. Al aadir mas detalles a los reportes se
incrementa su utilidad. Estos datos limitados pueden ser tiles para entender la ecuacin de la
eficiencia an hoy la mayor parte del personal de nivel de las plantas, no sabe que tiene datos
adecuados para anlisis (Barringer 1995).

La Disponibilidad diverge de la duracin del tiempo en servicio por operaciones, y es una
medida de qu tan frecuente el sistema est bien y listo para operar. Esta es frecuentemente
expresada como (tiempo en servicio)/(tiempo en servicio + tiempo en parada) con muchas
variantes. El tiempo en servicio y el tiempo en parada son dos condiciones dicotmicas (N. de T.: el
autor se refiere a dos nicas condiciones extremas en servicio o en parada-, sin considerar
situaciones intermedias). EL tiempo en servicio se refiere a la capacidad para desempear la tarea


y el tiempo de parada se refiere a cuando ste no est en capacidad de desempear tal tarea, as,
tiempo en servicio = no-tiempo en parada. Adems, la Disponibilidad (N. de T.: A del ingls
Availability) puede ser el producto de varios trminos diferentes, tales como:


A = A
hardware
* A
software
* A
humano
* A
interfaces
* A
proceso


y configuraciones similares. La Disponibilidad est determinada por el mas pequeo de estos tres
principales factores (Davidson 1988): 1) incremento del tiempo para fallar, 2) decremento de las
paradas por reparaciones o Mantenimiento programado, y 3) acompaamiento de los numerales 1
y 2 de forma efectiva en costos. A medida que la disponibilidad crece, la capacidad para producir
se incrementa, porque el equipo estar en servicio un mayor porcentaje de tiempo.



Tabla 1. Datos en bruto procedentes de las bitcoras de operacin
Hormetro

Comienzo Final Tiempo transcurrido
en operacin
Tiempo transcurrido
en parada
0.0 708.2 708.2

708.2 711.7

3.5
711.7 754.1 42.4

754.1 754.7

0.6
754.7 1867.5 1112.8

1867.5 1887.4

19.9
1887.4 2336.8 449.4

2336.8 2348.9

12.1
2348.9 4447.2 2098.3

4447.2 4452.0

4.8
4452.0 4559.6 107.6

4559.6 4561.1

1.5
4561.1 5443.9 882.8

5443.9 5450.1

6.2
5450.1 5629.4 179.3

5629.4 5658.1

28.7
5658.1 7108.7 1450.6

7108.7 7116.5

7.8
7116.5 7375.2 258.7

7375.2 7384.9

9.7
7384.9 7952.3 567.4

7952.3 7967.5

15.2
7967.5 8315.3 347.8

8315.3 8317.8

2.5

TOTAL =
MTBM =
MTTR =
8205.3
683.8
112.5


9.4


Frecuentemente son utilizadas tres ecuaciones de disponibilidad (Ireson 1996), las cuales se
explican a continuacin.

Disponibilidad Inherente, tal como es vista por el personal de Mantenimiento, (excluye
las paradas por Mantenimientos Preventivos, demoras en suministros, y demoras
administrativas), y es definida como:


Ai = MTBF/(MTBF + MTTR)


Disponibilidad Lograda, tal como es vista por el Departamento de Mantenimiento,
(incluye tanto el Mantenimiento Correctivo como el Preventivo, pero no incluye demoras en
suministros y demoras administrativas), y es definida como:


Aa = MTBM/(MTBM + MAMT)


Donde MTBM es el Tiempo medio Entre acciones Correctivas y Preventivas, y MAMT es el
Tiempo Medio en que Mantenimiento estuvo Activo.


Disponibilidad Operacional, tal como es vista por el usuario, y es definida como:


Ao = MTBM/(MTBM + MDT)


Donde MDT es el tiempo medio de parada.


En pocas palabras la Disponibilidad se describe en trminos cuantitativos como: tiempo en lnea,
tiempo de factor de corrida, falta de paradas, y un buen nmero de trminos operativos
coloquiales, que incluyen un mnimo valor para la disponibilidad operacional. Aunque muchos
equipos no estn en operacin permanente, los Departamentos de Produccin quieren que estn
disponibles por lo menos una cantidad especfica de tiempo con el fin de completar sus tareas, por
lo que se necesita un mnimo valor de disponibilidad.

Un ejemplo de 98% de disponibilidad para un proceso continuo, dice que se espera un tiempo de
servicio de 0.98*8760 = 8584.8 hr/ao y de parada de 0.02*8760 = 175.2 hr/ao, dado que
disponibilidad + no-disponibilidad = 1. Ahora, usando el listado de datos de la Tabla 1, la
disponibilidad dicotomizada es 98.6% basada en un tiempo de servicio = 8205.3 horas y un tiempo
de parada = 112.5 horas.

Por supuesto que la visin dicotomizada de la disponibilidad es simplista y entrega cifras de
disponibilidad pobres para este caso. No todos los equipos en un proceso suministran resultados
binarios de solo servicio o solo parada algunas veces estn parcialmente en servicio o
parcialmente en parada. Es claro que el servicio entregado define correctamente la falla. En el
mundo prctico, existe complejidad en las definiciones cuando solamente algunos equipos estn
disponibles en el proceso, y la disponibilidad neta es menor que la disponibilidad ideal por


ejemplo, una reduccin en la entrega ocurre por una falla en el equipo, lo cual decrementa la salida
ideal desde un 95% a un valor mas bajo como un 87%, cuando la falla est correctamente definida.

Una medida clave es definir la reduccin (y la consiguiente prdida de disponibilidad desde el
punto de vista dicotmico) cuando esta reduccin declina a un nivel que causa prdidas financieras
este es el estndar econmico de la falla. En pocas palabras, el rea bajo la curva de
disponibilidad puede ser sumarizada para calcular el nivel prctico de disponibilidad, y generar
altos valores de dicha disponibilidad, de tal manera que solamente sean usados valores
dicotomizados. La prdida de disponibilidad es un problema relacionado primariamente con las
fallas de los equipos. Pero la causa raz de la falla puede estar en reas diferentes a las
inicialmente esperadas. El deterioro frecuente, seguido de la falla econmica, causa conflictos en
las definiciones de confiabilidad, mantenibilidad, y capacidad la vida real entregada, es raramente
simple e independiente.

Para los propsitos de produccin, un sistema debe estar totalmente disponible (listo para trabajar)
y confiable (ausencia de fallas) para producir resultados efectivos.


La Confiabilidad R (N. de T.: R del ingls Reliability) se relaciona con la reduccin en la
frecuencia de las fallas en un intervalo de tiempo, y es una medida de la probabilidad para una
operacin libre de fallas, durante un intervalo de tiempo dado; as, es una medida del xito para
una operacin libre de fallas. Frecuentemente, sta es expresada como:


R(t) = exp(-t/MTBF) = exp(-t)


donde es la rata constante de falla y MTBF es el Tiempo Medio Entre Fallas. El MTBF mide el
tiempo entre las fallas del sistema y es ms fcil de entender que un nmero de probabilidad. Para
los modos de falla distribuidos exponencialmente, el MTBF es un ndice bsico de confiabilidad (la
rata de falla, , es el recproco del MTBF). Para un tiempo de corrida dado con el fin de lograr una
alta confiabilidad, se requiere un gran MTBF. Adems, la confiabilidad puede ser el producto de
diferentes componentes de confiabilidad tales como:


R = R
servicio
* R
alimentacin de la planta
* R
procesamiento
* R
empaque
* R
envo


y configuraciones similares.

Para el usuario de un producto, la confiabilidad es medida como una larga operacin sin fallas.
Grandes periodos de interrupciones sin fallas, son resultantes de una capacidad productiva
incrementada, requiriendo pocas partes de repuesto y una menor fuerza laboral para las
actividades de Mantenimiento, lo cual redunda en bajos costos. Para el proveedor del producto, la
confiabilidad es medida mediante el completamiento de un periodo de garanta libre de fallas, bajo
condiciones de operacin especficas, y con pocas fallas durante la vida de diseo del producto.

El mejoramiento de la confiabilidad ocurre con un incremento del costo del capital pero ste es
sobrepasado por las expectativas de mejoramiento de la disponibilidad, el decremento de las
paradas con costos de Mantenimiento ms bajos, el mejoramiento de los costos secundarios de
fallas, y como resultados, mejores oportunidades para hacer dinero, dado que los equipos estn
libres de fallas por largos periodos de tiempo. Mientras que los clculos generales de confiabilidad
pertenecen a ratas de falla constantes, los clculos detallados de confiabilidad estn basados en la


consideracin de un modo de falla, el cual puede ser de mortalidad infantil (decremento de las
ratas de falla con el tiempo), oportunidad de falla(ratas de falla constantes con el tiempo), o
desgaste (N. de T.: en ingls wear-out) (incremento de la rata de falla con el tiempo).

En pocas palabras, las descripciones de confiabilidad en trminos cuantitativos son: tiempo medio
para fallar, tiempo medio entre fallas, tiempo medio de acciones antes/despus de mantenimiento,
tiempo medio antes/despus de reparaciones, vida media de unidades en trminos contables tales
como horas o ciclos, ratas de falla, y el nmero mximo de fallas es un intervalo especfico de
tiempo.

Un ejemplo de un tiempo de corrida de un ao con un equipo, el cual tiene un tiempo medio entre
fallas de 30 aos, da una confiabilidad del 96.72%, la cual es la probabilidad de xito de cumplir un
intervalo de tiempo de un ao sin fallas. La probabilidad de falla es de 3.378%, dado que la
confiabilidad + no-confiabilidad = 1. Para los resultados de confiabilidad, definir el tiempo de corrida
es muy importante en la obtencin de respuestas valederas. Se debe notar en el ejemplo que una
alta confiabilidad para tiempos de corrida de un ao o ms, requiere una alta confiabilidad
inherente (por ejemplo, un gran tiempo medio para fallar) frecuentemente no se logra una alta
confiabilidad inherente, debido a errores de operacin y de mantenimiento.

Los datos de la Tabla 1 muestran que el tiempo medio entre acciones de mantenimiento es de
693.8 horas. Calcule la confiabilidad del sistema usando las distribuciones exponenciales descritas,
y un tiempo de corrida de un ao. El sistema tiene una confiabilidad de exp(-8760/683.8) =
0.00027%. EL valor de confiabilidad es la probabilidad de cumplir un ao de corrida sin fallas. En
pocas palabras, el sistema es altamente no-confiable (para un ao de tiempo de corrida), y las
acciones de mantenimiento tienen una alta demanda, dado que para el sistema se espera que
tenga 8760/683.8 = 12.8 acciones de mantenimiento por ao!

Los clculos anteriores de confiabilidad fueron hechos aritmticamente. Se encuentran mayores
proyecciones de precisin construyendo la carta de probabilidad a partir de los datos de la Tabla 1,
usando el software de Weibull WinSMITH (Fulton 1996). La Figura 1 muestra el evento de tiempo
medio entre fallas de 730 horas. El 98% de todos los tiempos estarn entre 7.3 horas y 3362.3
horas. El diez por ciento de todos los tiempos sern me nores de 76.9 horas. El tiempo medio es de
506 horas.

Y, Cmo puede lograrse una lata disponibilidad con sistemas que requieren muchas acciones de
mantenimiento? Las acciones de mantenimiento deben ser realizadas muy rpidamente para
minimizar paradas!!!!! Esto permite presionar para establecer operaciones de mantenimiento clase
mundo. Una mejor forma de resolver los problemas es reducir el nmero de fallas entonces la
exigencia de operaciones de mantenimiento clase mundo se evitan y los costos disminuy en
particularmente cuando los costos del ciclo de vida sealan las acciones. Recuerde que las fallas
traen costos ocultos resultantes de producciones ocultas asociadas con prdidas de produccin
por desechos o productos deficientes, y por bajas entregas incurridas mientras se restablece las
condiciones normales de operacin el tiempo perdido puede ser de 1.5 a 5 veces los costos
esperados por prdida de tiempo. El resultado real para la confiabilidad estudiada, es sealado por
un simple concepto llamado dinero particularmente cuando el costo de la no-confiabilidad
(Barringer 1996c) es identificado y usado para motivar estudios de evaluacin.

Una alta confiabilidad (pocas fallas) y una alta mantenibilidad (tiempos predecibles de
mantenimiento) son la tendencia de sistemas altamente efectivos.


Traducido por Hctor Danilo Ordez Lozano


DISPONIBILIDAD, CONFIABILIDAD, MANTENIBILIDAD Y
CAPACIDAD (I PARTE)
Por H. Paul Barringer, de Barringer & Associates, Inc.

Disponibilidad, Confiabilidad, Mantenibilidad y Capacidad son los componentes de la ecuacin de
efectividad. La ecuacin de efectividad es una figura meritoria til para encontrar cual componente(s)
influye(n) negativamente en la medicin de desempeo. En muchas plantas con procesos continuos la
confiabilidad de un componente es el ms grande atacante para un mejor desempeo. En este artculo
se ilustra el clculo de los componentes mediante el uso de pequeos listados de datos.




La Eficiencia* est definida mediante una ecuacin que dimensiona la eficiencia en la
oportunidad para producir los resultados propuestos. La ecuacin de Eficiencia est descrita en
diferentes formatos (Blanchard 1995, Kececioglu 1995, Landers 1996, Pecht 1995, Raheja
1991). Cada elemento de eficiencia vara como una probabilidad. Dado que los componentes de la
ecuacin tienen diferentes formas, stos varan de un autor a otro. Las definiciones de la ecuacin
de eficiencia, y sus componentes, generan muchos argumentos tcnicos. El principal (e
incontrovertible argumento econmico) es la bsqueda de un valor de eficiencia del sistema que
produzca el ms bajo cos to de la inversin a largo plazo, usando los costos del ciclo de vida (LCC)
(Barringer 1996 y 1997) para el valor entregado:


Eficiencia del sistema = Eficiencia/LCC


El costo es una medida del uso de los recursos. Un bajo costo es generalmente mejor que un costo
alto. Las estimaciones del costo nunca incluyen todos los elementos posibles pero se espera que
incluyan los elementos mas importantes.

La eficiencia es una medida del valor recibido. Clements (1991) describe la eficiencia como
aquello que nos dice que tan bien un proceso/producto satisface las demandas del usuario final.
Una alta eficiencia es generalmente mejor que una baja eficiencia. La eficiencia vara entre 0 y 1, y
raramente incluye todos los valores elementos, dado que stos son difciles de cuantificar. Una
forma es descrita por Berger (1993):



Eficiencia = disponibilidad * confiabilidad * mantenibilidad * capacidad



En un lenguaje claro, la ecuacin de la eficiencia es el producto de:

la oportunidad del equipo o sistema de estar disponible para desempear su trabajo,

si operar por un tiempo dado sin falla,

si es reparado sin prdidas excesivas de tiempo de Mantenimiento y

si puede desempear su actividad productiva para la cual fue creado, de acuerdo a
estndares determinados.


Cada elemento de la ecuacin de la eficiencia requiere un dato consistente, el cual cambia con las
condiciones de operacin, por un valor real dado entre 0 y 1.

La ecuacin de eficiencia de Berger (disponibilidad * confiabilidad * mantenibilidad * capacidad) es
calificada por algunos como defectuosa porque contiene la disponibilidad y los componentes de la
misma disponibilidad (confiabilidad y mantenibilidad). La ecuacin de eficiencia de Blanchard
(disponibilidad * dependibilidad * desempeo) tiene simila res defectos. Para que cualquier ndice
sea exitoso, este debe ser entendible y acreditado por el personal que lo usa. Mucha gente
entiende la disponibilidad y puede cuantificarla. Pocos cuantifican la confiabilidad o la
mantenibilidad en trminos que cualquiera entendera. La ecuacin de la eficiencia es simplemente
un ndice relativo para la medicin de cmo lo estamos haciendo.

Considere los elementos de la ecuacin de la eficiencia en refineras y plantas qumicas. En
muchas industrias con procesos continuos, la disponibilidad es alta (entre un 85 y un 98%), la
confiabilidad es baja (entre un 0.001 y un 10%) cuando se mide frente a los intervalos de las
paradas de planta, y la mantenibilidad es alta (entre el 50 y el 90%) cuando se mide frente al
tiempo seguido en reparaciones, y la productividad es alta (entre el 60 y el 90%). Qu dice la
ecuacin de la eficiencia acerca de esas condiciones? El primer elemento que destruye la
eficiencia es el componente confiabilidad (Barringer 1996b) dado que este es el que dice dnde
hay que hacer los mejoramientos.

Puede la ecuacin de la eficiencia ser usada para hacer benchmarking entre un negocio y otro?
En teora s, pero en la prctica no. El problema prctico radica en normalizar a lo largo de las
compa as y de las lneas de negocio, los datos de eficiencia. Por ejemplo, una planta puede tener
un tiempo de corrida aceptable para sus equipos por un ao, mientras que una segunda planta
puede requerir cinco aos de tiempo de corrida por sus paradas de planta (N. de T.: turnaround).
Del mismo modo, una planta puede tener un tiempo de reparacin para una bomba especfica de 8
horas, transcurridas entre dos intervenciones de cuadrillas, y una segunda planta puede tener 12
horas transcurridas entre dos intervenciones de cuadrillas. A lo mejor, la ecuacin de la eficiencia
es aplicable dentro de compaas donde normas similares son aplicadas a lo largo de las plantas
operativas, y la estructura de costos es similar.

La importancia de cuantificar los elementos de la ecuacin de la eficiencia (y sus costos asociados)
es encontrar las reas de mejoramiento. Por ejemplo, si la disponibilidad es del 98%, la
confiabilidad es del 70%, la mantenibilidad es del 70%, y la capacidad es del 65%, la oportunidad
de mejorar la capacidad es mucho ms grande que la de mejorar la disponibilidad.

La Tabla 1 contiene un simple juego de datos usados para ilustrar como son calculadas algunas
habilidades. Los eventos son colocados en categoras de tiempos en servicios y tiempos de
paradas, para el sistema. Dado que en los datos faltan detalles especficos de las fallas, los
intervalos de funcionamiento son frecuentemente considerados como datos genricos de tiempos
para fallar. Del mismo modo, los detalles especficos de mantenimiento son frecuentemente
considerados como tiempos genricos de reparacin. Al aadir mas detalles a los reportes se
incrementa su utilidad. Estos datos limitados pueden ser tiles para entender la ecuacin de la
eficiencia an hoy la mayor parte del personal de nivel de las plantas, no sabe que tiene datos
adecuados para anlisis (Barringer 1995).

La Disponibilidad diverge de la duracin del tiempo en servicio por operaciones, y es una
medida de qu tan frecuente el sistema est bien y listo para operar. Esta es frecuentemente
expresada como (tiempo en servicio)/(tiempo en servicio + tiempo en parada) con muchas
variantes. El tiempo en servicio y el tiempo en parada son dos condiciones dicotmicas (N. de T.: el
autor se refiere a dos nicas condiciones extremas en servicio o en parada-, sin considerar
situaciones intermedias). EL tiempo en servicio se refiere a la capacidad para desempear la tarea


y el tiempo de parada se refiere a cuando ste no est en capacidad de desempear tal tarea, as,
tiempo en servicio = no-tiempo en parada. Adems, la Disponibilidad (N. de T.: A del ingls
Availability) puede ser el producto de varios trminos diferentes, tales como:


A = A
hardware
* A
software
* A
humano
* A
interfaces
* A
proceso


y configuraciones similares. La Disponibilidad est determinada por el mas pequeo de estos tres
principales factores (Davidson 1988): 1) incremento del tiempo para fallar, 2) decremento de las
paradas por reparaciones o Mantenimiento programado, y 3) acompaamiento de los numerales 1
y 2 de forma efectiva en costos. A medida que la disponibilidad crece, la capacidad para producir
se incrementa, porque el equipo estar en servicio un mayor porcentaje de tiempo.



Tabla 1. Datos en bruto procedentes de las bitcoras de operacin
Hormetro

Comienzo Final Tiempo transcurrido
en operacin
Tiempo transcurrido
en parada
0.0 708.2 708.2

708.2 711.7

3.5
711.7 754.1 42.4

754.1 754.7

0.6
754.7 1867.5 1112.8

1867.5 1887.4

19.9
1887.4 2336.8 449.4

2336.8 2348.9

12.1
2348.9 4447.2 2098.3

4447.2 4452.0

4.8
4452.0 4559.6 107.6

4559.6 4561.1

1.5
4561.1 5443.9 882.8

5443.9 5450.1

6.2
5450.1 5629.4 179.3

5629.4 5658.1

28.7
5658.1 7108.7 1450.6

7108.7 7116.5

7.8
7116.5 7375.2 258.7

7375.2 7384.9

9.7
7384.9 7952.3 567.4

7952.3 7967.5

15.2
7967.5 8315.3 347.8

8315.3 8317.8

2.5

TOTAL =
MTBM =
MTTR =
8205.3
683.8
112.5


9.4


Frecuentemente son utilizadas tres ecuaciones de disponibilidad (Ireson 1996), las cuales se
explican a continuacin.

Disponibilidad Inherente, tal como es vista por el personal de Mantenimiento, (excluye
las paradas por Mantenimientos Preventivos, demoras en suministros, y demoras
administrativas), y es definida como:


Ai = MTBF/(MTBF + MTTR)


Disponibilidad Lograda, tal como es vista por el Departamento de Mantenimiento,
(incluye tanto el Mantenimiento Correctivo como el Preventivo, pero no incluye demoras en
suministros y demoras administrativas), y es definida como:


Aa = MTBM/(MTBM + MAMT)


Donde MTBM es el Tiempo medio Entre acciones Correctivas y Preventivas, y MAMT es el
Tiempo Medio en que Mantenimiento estuvo Activo.


Disponibilidad Operacional, tal como es vista por el usuario, y es definida como:


Ao = MTBM/(MTBM + MDT)


Donde MDT es el tiempo medio de parada.


En pocas palabras la Disponibilidad se describe en trminos cuantitativos como: tiempo en lnea,
tiempo de factor de corrida, falta de paradas, y un buen nmero de trminos operativos
coloquiales, que incluyen un mnimo valor para la disponibilidad operacional. Aunque muchos
equipos no estn en operacin permanente, los Departamentos de Produccin quieren que estn
disponibles por lo menos una cantidad especfica de tiempo con el fin de completar sus tareas, por
lo que se necesita un mnimo valor de disponibilidad.

Un ejemplo de 98% de disponibilidad para un proceso continuo, dice que se espera un tiempo de
servicio de 0.98*8760 = 8584.8 hr/ao y de parada de 0.02*8760 = 175.2 hr/ao, dado que
disponibilidad + no-disponibilidad = 1. Ahora, usando el listado de datos de la Tabla 1, la
disponibilidad dicotomizada es 98.6% basada en un tiempo de servicio = 8205.3 horas y un tiempo
de parada = 112.5 horas.

Por supuesto que la visin dicotomizada de la disponibilidad es simplista y entrega cifras de
disponibilidad pobres para este caso. No todos los equipos en un proceso suministran resultados
binarios de solo servicio o solo parada algunas veces estn parcialmente en servicio o
parcialmente en parada. Es claro que el servicio entregado define correctamente la falla. En el
mundo prctico, existe complejidad en las definiciones cuando solamente algunos equipos estn
disponibles en el proceso, y la disponibilidad neta es menor que la disponibilidad ideal por


ejemplo, una reduccin en la entrega ocurre por una falla en el equipo, lo cual decrementa la salida
ideal desde un 95% a un valor mas bajo como un 87%, cuando la falla est correctamente definida.

Una medida clave es definir la reduccin (y la consiguiente prdida de disponibilidad desde el
punto de vista dicotmico) cuando esta reduccin declina a un nivel que causa prdidas financieras
este es el estndar econmico de la falla. En pocas palabras, el rea bajo la curva de
disponibilidad puede ser sumarizada para calcular el nivel prctico de disponibilidad, y generar
altos valores de dicha disponibilidad, de tal manera que solamente sean usados valores
dicotomizados. La prdida de disponibilidad es un problema relacionado primariamente con las
fallas de los equipos. Pero la causa raz de la falla puede estar en reas diferentes a las
inicialmente esperadas. El deterioro frecuente, seguido de la falla econmica, causa conflictos en
las definiciones de confiabilidad, mantenibilidad, y capacidad la vida real entregada, es raramente
simple e independiente.

Para los propsitos de produccin, un sistema debe estar totalmente disponible (listo para trabajar)
y confiable (ausencia de fallas) para producir resultados efectivos.


La Confiabilidad R (N. de T.: R del ingls Reliability) se relaciona con la reduccin en la
frecuencia de las fallas en un intervalo de tiempo, y es una medida de la probabilidad para una
operacin libre de fallas, durante un intervalo de tiempo dado; as, es una medida del xito para
una operacin libre de fallas. Frecuentemente, sta es expresada como:


R(t) = exp(-t/MTBF) = exp(-t)


donde es la rata constante de falla y MTBF es el Tiempo Medio Entre Fallas. El MTBF mide el
tiempo entre las fallas del sistema y es ms fcil de entender que un nmero de probabilidad. Para
los modos de falla distribuidos exponencialmente, el MTBF es un ndice bsico de confiabilidad (la
rata de falla, , es el recproco del MTBF). Para un tiempo de corrida dado con el fin de lograr una
alta confiabilidad, se requiere un gran MTBF. Adems, la confiabilidad puede ser el producto de
diferentes componentes de confiabilidad tales como:


R = R
servicio
* R
alimentacin de la planta
* R
procesamiento
* R
empaque
* R
envo


y configuraciones similares.

Para el usuario de un producto, la confiabilidad es medida como una larga operacin sin fallas.
Grandes periodos de interrupciones sin fallas, son resultantes de una capacidad productiva
incrementada, requiriendo pocas partes de repuesto y una menor fuerza laboral para las
actividades de Mantenimiento, lo cual redunda en bajos costos. Para el proveedor del producto, la
confiabilidad es medida mediante el completamiento de un periodo de garanta libre de fallas, bajo
condiciones de operacin especficas, y con pocas fallas durante la vida de diseo del producto.

El mejoramiento de la confiabilidad ocurre con un incremento del costo del capital pero ste es
sobrepasado por las expectativas de mejoramiento de la disponibilidad, el decremento de las
paradas con costos de Mantenimiento ms bajos, el mejoramiento de los costos secundarios de
fallas, y como resultados, mejores oportunidades para hacer dinero, dado que los equipos estn
libres de fallas por largos periodos de tiempo. Mientras que los clculos generales de confiabilidad
pertenecen a ratas de falla constantes, los clculos detallados de confiabilidad estn basados en la


consideracin de un modo de falla, el cual puede ser de mortalidad infantil (decremento de las
ratas de falla con el tiempo), oportunidad de falla(ratas de falla constantes con el tiempo), o
desgaste (N. de T.: en ingls wear-out) (incremento de la rata de falla con el tiempo).

En pocas palabras, las descripciones de confiabilidad en trminos cuantitativos son: tiempo medio
para fallar, tiempo medio entre fallas, tiempo medio de acciones antes/despus de mantenimiento,
tiempo medio antes/despus de reparaciones, vida media de unidades en trminos contables tales
como horas o ciclos, ratas de falla, y el nmero mximo de fallas es un intervalo especfico de
tiempo.

Un ejemplo de un tiempo de corrida de un ao con un equipo, el cual tiene un tiempo medio entre
fallas de 30 aos, da una confiabilidad del 96.72%, la cual es la probabilidad de xito de cumplir un
intervalo de tiempo de un ao sin fallas. La probabilidad de falla es de 3.378%, dado que la
confiabilidad + no-confiabilidad = 1. Para los resultados de confiabilidad, definir el tiempo de corrida
es muy importante en la obtencin de respuestas valederas. Se debe notar en el ejemplo que una
alta confiabilidad para tiempos de corrida de un ao o ms, requiere una alta confiabilidad
inherente (por ejemplo, un gran tiempo medio para fallar) frecuentemente no se logra una alta
confiabilidad inherente, debido a errores de operacin y de mantenimiento.

Los datos de la Tabla 1 muestran que el tiempo medio entre acciones de mantenimiento es de
693.8 horas. Calcule la confiabilidad del sistema usando las distribuciones exponenciales descritas,
y un tiempo de corrida de un ao. El sistema tiene una confiabilidad de exp(-8760/683.8) =
0.00027%. EL valor de confiabilidad es la probabilidad de cumplir un ao de corrida sin fallas. En
pocas palabras, el sistema es altamente no-confiable (para un ao de tiempo de corrida), y las
acciones de mantenimiento tienen una alta demanda, dado que para el sistema se espera que
tenga 8760/683.8 = 12.8 acciones de mantenimiento por ao!

Los clculos anteriores de confiabilidad fueron hechos aritmticamente. Se encuentran mayores
proyecciones de precisin construyendo la carta de probabilidad a partir de los datos de la Tabla 1,
usando el software de Weibull WinSMITH (Fulton 1996). La Figura 1 muestra el evento de tiempo
medio entre fallas de 730 horas. El 98% de todos los tiempos estarn entre 7.3 horas y 3362.3
horas. El diez por ciento de todos los tiempos sern me nores de 76.9 horas. El tiempo medio es de
506 horas.

Y, Cmo puede lograrse una lata disponibilidad con sistemas que requieren muchas acciones de
mantenimiento? Las acciones de mantenimiento deben ser realizadas muy rpidamente para
minimizar paradas!!!!! Esto permite presionar para establecer operaciones de mantenimiento clase
mundo. Una mejor forma de resolver los problemas es reducir el nmero de fallas entonces la
exigencia de operaciones de mantenimiento clase mundo se evitan y los costos disminuy en
particularmente cuando los costos del ciclo de vida sealan las acciones. Recuerde que las fallas
traen costos ocultos resultantes de producciones ocultas asociadas con prdidas de produccin
por desechos o productos deficientes, y por bajas entregas incurridas mientras se restablece las
condiciones normales de operacin el tiempo perdido puede ser de 1.5 a 5 veces los costos
esperados por prdida de tiempo. El resultado real para la confiabilidad estudiada, es sealado por
un simple concepto llamado dinero particularmente cuando el costo de la no-confiabilidad
(Barringer 1996c) es identificado y usado para motivar estudios de evaluacin.

Una alta confiabilidad (pocas fallas) y una alta mantenibilidad (tiempos predecibles de
mantenimiento) son la tendencia de sistemas altamente efectivos.


Traducido por Hctor Danilo Ordez Lozano