Manual PJ

HUGO NIGRO MAZZILLI Manual do Promotor de Justia
Manual do Promotor de Justia, de Hugo Nigro Mazzilli

Nota sobre a publicao eletrnica do livro (maro 2010)

A 1 edio foi publicada em 1987, pela Ed. Saraiva. Em vista da re-
ceptividade da obra e em razo do advento da Constituio de 1988, a obra
foi revista, ampliada e atualizada, sendo reeditada pela mesma editora, em
1991 (2 edio).
Apesar do sucesso da obra, que alcanou sucessivas tiragens, no
mais nos foi possvel reedit-la, em virtude da complexidade da tarefa, pois
a obra abrange todos os campos de atuao do Ministrio Pblico.
Resolvemos, ento, dividir seu contedo em obras mais especficas:
a) a parte institucional agora objeto de Regime jurdico do Ministrio P-
blico, 6 ed., Saraiva, 2007, e Introduo ao Ministrio Pblico, 7 ed.,
Saraiva, 2008; b) a atuao do Ministrio Pblico em geral ficou examinada
em outras obras, entre as quais se destacam: A defesa dos interesses difusos
em juzo, 23 ed., Saraiva, 2010; O inqurito civil, 3 ed., Saraiva, 2008; O
acesso Justia e o Ministrio Pblico, 5 ed., Saraiva, 2007.
Tendo ficado fora do mercado editorial o livro Manual do Promotor
de Justia, resolvemo-nos ento submet-lo ao processo de digitalizao
(via scanner), para disponibiliz-lo gratuitamente aos estudiosos do Direito,
exatamente como foi publicado em 1991.
Dita digitalizao est sujeita s falhas prprias do processo (uma vez
que no foi feita reviso da digitalizao). Assim, para uma citao confivel
do trabalho, recomenda-se diretamente a 2 ed., impressa em 1991, existen-
te nas bibliotecas especializadas.
Os interessados em obras atuais do autor obtero mais informaes a
respeito neste site da Internet: www.mazzilli.com.br

livre a cpia deste livro (freeware), desde que mantida
como est, sendo vedada a divulgao para fins comerciais.


(Orelhas do livro)

MANUAL DO PROMOTOR DE JUSTIA
Hugo Nigro Mazzilli
Esgotou-se rapidamente a primeira edio do Manual do promotor de justi-
a.
Com a vigncia da Constituio de 1988, no bastava, porm, reedit-lo com os
aperfeioamentos e atualizaes sempre necessrias. Mais do que isso, alm de vir
agora ampliada a obra de modo significativo, para melhor atender s finalidades a
que se propusera, necessrio foi reescrev-la, tantas e profundas as modificaes
trazidas.
A par de minuciosa anlise do Ministrio Pblico em face da nova Constituio,
esta segunda edio do Manual cobre campo ainda maior de investigao, man-
tendo as caractersticas originrias: obra clara e objetiva, que enfatiza o aspecto
profissional e prtico das questes.
Estuda, no campo criminal, a exclusividade na promoo da ao penal p-
blica e as conseqncias da decorrentes; no campo cvel, trata da ao civil p-
blica em defesa do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros inte-
resses difusos e coletivos, bem como da atuao interventiva que a instituio tem
nos processos em geral; na esfera extrajudicial, analisa o zelo pelo efetivo respei-
to dos Poderes Pblicos e dos servios de relevncia pblica aos direitos constituci-
onais, o controle externo da atividade policial, a direo de inqurito civil e de pro-
cedimentos administrativos.
Na sua primeira parte, vai-se desde os traos histricos at o atual perfil insti-
tucional, traado pela Constituio e pela Lei Orgnica Nacional; na segunda, exa-
minam-se os casos de interveno processual e extraprocessual; na terceira, alm
de se oferecer um prtico roteiro do jri, apresentam-se modelos de peas proces-
suais (denncia, ao civil pblica, recursos, habeas corpus, mandado de seguran-
a, mandado de injuno, interdio, tutela, alvar, retificao de registros, ao
acidentria, notificao, representao, instaurao de inqurito civil ou policial
etc.).
Ao final, contm o livro um minucioso e til ndice alfabtico-remissivo, que fa-
cilita sobremaneira a pesquisa de assuntos especficos da atuao funcional do
promotor.

Trata-se de obra destinada no s aos membros da instituio nos vrios Esta-
dos do Pas, como ainda aos demais profissionais do direito e aos acadmicos que
desejem um trato doutrinrio e jurisprudencial sobre o Ministrio Pblico.
Hugo Nigro Mazzilli, membro do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, Pre-
sidente da Associao Paulista do Ministrio Pblico, autor de vrias obras jurdi-
cas, nas quais enfrenta as principais dificuldades que interessam atuao profissi-
onal dos promotores e procuradores de justia.


MANUAL

DO PROMOTOR

DE JUSTIA


Capa: CLICE DE TOLEDO SANJAR MAZZILLI

HUGO NIGRO MAZZILLI
Promotor de Justia em So Paulo

MANUAL

DO PROMOTOR

DE JUSTIA

2 edio
Revista e ampliada
1991

editora
SARAIVA

ISBN 85-02-00755-6
Dados de Catalogao na Publicao (CIP) Internacional
(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Mazzilli, Hugo Nigro, 1950-
Manual do promotor de justia / Hugo Nigro Mazzilli. 2. ed., ampl. e atual.
So Paulo : Saraiva, 1991.
Bibliografia.
1. Ministrio pblico - Brasil I. Ttulo.
CDU-347.963(81)
90-0939 -347.963

ndices para catlogo sistemtico:
1. Brasil : Ministrio pblico 347.963(81)
2. Brasil : Promotores de Justia : Direito processual 347.963(81)
3. Ministrio pblico 347.963
Editora SARAIVA
Avenida Marqus de So Vicente, 1697 CEP: 01139 Tel.: PABX (0111 826-8422 Barra
Funda So Paulo - SP
Distribuidora Saraiva de Livros Ltda. PAR/AMAP
AMAZONAS/RONDNIA/RORAIMA/ACRE Av. Almirante Tamandar, 933-A Belm
Rua Costa Azevedo, 31 Centro Fone: 1091) 222-9034 e 224-4817
Fone: (092) 234-4664 Manaus PARAN/SANTA CATARINA
BAHIA/SERGIPE Rua Nunes Machado, 1577 Rebouas
Rua Agripino Dria, 23 Brotas Fone: (041) 234-2622 Curitiba
Fone: (071) 244-0139 Salvador PERNAMBUCO/PARABA/R. G. DO NORTE/ALAGOAS
BAURU/SO PAULO Avenida Conde da Boa Vista, 1136 Boa Vista
R. Duque de Caxias, 20-72 Fone: (081) 231-1764 Recife
Fone: (0142) 34-5643 Bauru RIBEIRO PRETO/SO PAULO
DISTRITO FEDERAL Rua Lafayete, 94 Centro
SCLN-102 BI. B Loja 56 Fone: (016) 634-0546 Ribeiro Preto
Fone: 1061) 226-3722 e 223-0783 RIO DE JANEIRO
GOIS Avenida Marechal Rondon, 2231 Sampaio
Rua Setenta, 661 Centro Fone: (021) 201-7149 Rio de Janeiro
Fone: 1062) 225-2882 Goinia RIO GRANDE DO SUL
MATO GROSSO DO SUL/MATO GROSSO Avenida Chicago, 307 Floresta
Rua Marechal Rondon, 549 Centro Fone: (0512) 43-2986 Porto Alegre
Fone: (067) 382-3682 Campo Grande SO PAULO
MINAS GERAIS Av. Marqus de So Vicente, 1697
Rua Clia de Souza, 571 Sagrada Famlia Fone: PABX (011) 826-8422 So Paulo
Fone: (031) 461-0062 Belo Horizonte


TRABALHOS PUBLICADOS

ARTIGOS
a) No jornal O Estado de S. Paulo:
A volta da ao penal j extinta, ed. de 10 jul. 1976, p. 29.
Hierarquia no Ministrio Pblico, ed. de 4 jan. 1977, p. 34.
As funes do Ministrio Pblico, ed. de 23 jan. 1977, p. 49.
A Lei Orgnica do Ministrio Pblico e o procedimento de ofcio, ed. de 26 set. 1982,
p. 64.
As funes da curadoria especial, ed. de 15 maio 1983, p. 56.
A complexa atuao do curador, ed. de 22 maio 1983, p. 56.
Dia estadual do Ministrio Pblico, ed. de 12 fev. 1984, p. 47.
Citao com hora certa, ed. de 4 mar. 1984, p. 35.
As vrias formas de adoo, ed. de 11 abr. 1984, p. 33.
Reviso pro societate, ed. de 16. dez. 1984, p. 69.
Acordos feitos perante o Ministrio Pblico, ed. de 1 set. 1985, p. 57.
As requisies do Ministrio Pblico, ed. de 12 jan. 1986, p. 51.
Ministrio Pblico e Constituinte, ed. de 14 fev. 1986, p. 31.
O Ministrio Pblico e o habeas corpus, ed. de 7 mar. 1986, p. 35.
Requisies do Ministrio Pblico, ed. de 21 mar. 1986, caderno de empresas, p. 3.
Conflito de atribuies entre rgos do Ministrio Pblico, ed. de 7 dez. 1986, p. 63.
O art. 82, III, do CPC e o interesse pblico, ed. de 18 jan. 1987, p. 49.
O deficiente e o Ministrio Pblico, ed. de 13 mar. 1988, p. 55.
Assemelhao de carreiras na Constituio Federal, ed. de 5 fev. 1989, p. 38.
Resultado da adoo uniforme, ed. de 21 mar. 1990, p. 16.
Isonomia salarial exige semelhana de funes, ed. de 8 jul. 1990, p. 39.
b) Na Revista dos Tribunais, So Paulo:
Observaes sobre o crime de roubo, RT, 490:261.
O Ministrio Pblico no processo penal, RT, 494:269.
O Ministrio Pblico no processo penal, RT, 500:426.
Inovaes no Ministrio Pblico, RT, 559:267.
A extino da ao penal ex officio, RT, 564:429.

V

Defesa preliminar no processo penal, RT, 578:451.
Curadoria especial, RT, 584:288.
Reviso pro societate, RT, 594:296.
Priso processual, RT, 597:263.
Violao de sepultura, RT, 608:275.
O Ministrio Pblico e a questo ambiental na Constituio, RT, 611:14.
O Ministrio Pblico e o habeas corpus, RT, 618:412.
O Ministrio Pblico e o deficiente, RT, 629:64.
O Ministrio Pblico no Tribunal de Contas, RT, 650:40.
c) Na Revista Justitia, do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo:
Contrafao pelo prprio autor, artigo, Justitia, 90:115.
Recurso criminal. O ato de promotor de justia sem atribuies para pratic-lo
nulo, razes, Justitia, 92:404.
Prosseguimento da ao penal depois de declarada extinta a punibilidade pela mor-
te do ru, artigo, Justitia, 94:237.
O Ministrio Pblico no processo penal postura institucional e hierarquia, te-
se, Justitia, 95:175 e 245.
Observaes sobre o crime de roubo, artigo, Justitia, 97:217.
Concurso material roubo e seqestro, razes, Justitia, 97:375.
Roubo de uso impossibilidade, razes, Justitia, 98:443.
Inovaes no Ministrio Pblico, artigo, Justitia, 114:14.
Execuo fiscal federal custas e despesas processuais, razes, Justitia, 116:209.
Priso processual, artigo, Justitia, 124:195.
Reviso pro societate, artigo, Justitia, 125:138.
Rus incertos ou desconhecidos no processo civil, artigo, Justitia, 128:60.
Acordos celebrados perante o Ministrio Pblico, artigo, Justitia, 130:44.
O Ministrio Pblico e a questo ambiental na Constituio, tese, Justitia,
131-A:443.
As requisies do Ministrio Pblico, artigo, Justitia, 132:61.
As vrias formas de adoo, artigo, Justitia, 133:26.
Parecer apresentado no proc. 301/81 4
4
V. F. S. da Capital, sobre a participao
da Curadoria de Ausentes e Incapazes em ao investigatria de paternidade,
Justitia, 135:151.
Notas sobre o conflito de atribuies entre rgos do Ministrio Pblico, artigo,
Justitia, 135:72.
Foro por prerrogativa de funo crime praticado por promotor de justia em
Estado da Federao diverso daquele onde exerce suas atribuies, artigo, Jus-
titia, 136:139.

VI

Ministrio Pblico e Constituinte, artigo, Justitia, 137:57.
Interesses difusos e sua defesa, artigo, Justitia, 138:65.
O princpio da titularidade da ao penal, artigo, Justitia, 139:100.
d) Na Revista MP rgo oficial do Ministrio Pblico do Estado do Paran:
O Ministrio Pblico e o habeas corpus, artigo, MP, 11:641.
Conflito de atribuies entre rgos do Ministrio Pblico, artigo, MP, 11:674.
O art. 82, III, do Cdigo de Processo Civil e o interesse pblico, artigo, MP,
11:677.
As funes da curadoria especial, artigo, MP, 11:679.
As vrias formas de adoo, artigo, MP, 11:681.
e) Em revistas jurdicas diversas:
Observaes sobre loteamentos, Revista de Direito Imobilirio, Revista dos Tribunais,
9:24 (1982).
As vrias formas de adoo, RJTJSP, Lex, 95:21 (1985).
A defesa dos interesses difusos em juzo, conferncia, Revista do Mi-
nistrio Pblico do Estado do Rio Grande do Sul, 19:34 (1986).
O Ministrio Pblico e a questo ambiental na Constituio, RF, 294:155.
O deficiente e o Ministrio Pblico, JTACSP, 108:6.
O Ministrio Pblico e a jurisdio voluntria, RP, 48:217, ano 12, out./dez.
1987.
TESES APRESENTADAS
Reforma judiciria e persecuo penal papel do Ministrio Pblico, co-autor,
IV Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos do Ministrio Pblico do Esta-
do de So Paulo, Justitia, 95:263 (1976).
O Ministrio Pblico no processo penal postura institucional e hierarquia, au-
tor, IV Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos do Ministrio Pblico do
Estado de So Paulo, Justitia, 95:245 (1976).
Processos contravencionais e sumrios e a titularidade do Ministrio Pblico, autor, X Seminrio Ju-
rdico dos Grupos de Estudos do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo,
APMP, Biblioteca PGJ (1982).
Atendimento ao pblico, co-autor, XII Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos do
Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, APMP, Biblioteca PGJ (1984).

VII

O Ministrio Pblico e a questo ambiental na Constituio, co-autor, VI Con-
gresso Nacional do Ministrio Pblico, Justitia, l31:443 (1985).
O princpio da titularidade da ao penal, autor, Semana de Estudos sobre a Justia
Criminal, PGJ/APMP, fev. 1987.
O Ministrio Pblico e o habeas corpus, autor, Semana de Estudos sobre a Justia Cri-
minal, PGJ/APMP, fev. 1987.
A Carta de Curitiba e a Constituinte, autor, VII Congresso Nacional do Ministrio Pbli-
co, AMMP/CONAMP, abr. 1987.
O Ministrio Pblico nos Tribunais de Contas, autor, XVII Seminrio Jurdico dos Grupos de
Estudos do Estado de So Paulo, APMP, Biblioteca PGJ (1989).
LIVROS PUBLICADOS
O promotor de justia e o atendimento ao pblico, Saraiva, 1985 (esgotado).
Curadoria de ausentes e incapazes, APMP, 1988.
O Ministrio Pblico na Constituio de 1988, Saraiva, 1989 (2
4
tir. 1989).
O acesso justia e o Ministrio Pblico, AMPRS, 1989.
A defesa dos interesses difusos em juzo: meio ambiente, consumidor e patrimnio cultural, 2. ed., Revista
dos Tribunais, 1990.
Manual do promotor de justia, 2. ed., Saraiva, 1991.

VIII


A meus pais.



NDICE SISTEMTICO
Trabalhos publicados .................................................................................................................................. V
Siglas e abreviaturas ......................................................................................................................... XXIII
Breve currculo do autor .................................................................................................................... XXVII
Nota 2 edio .............................................................................................................................. XXIX
Nota 1 edio ............................................................................................................................. XXXI
Captulo 1 ORIGENS DO MINISTRIO PBLICO 1
1. Perfil constitucional ............................................................................................... 1
2. Razes remotas ........................................................................................................ 1
3. Origem mais mencionada ...................................................................................... 2
4. Origem da expresso Ministrio Pblico ....................................................... 3
5. Origens lusitanas do nosso Ministrio Pblico .................................................. 4
Captulo 2 O MINISTRIO PBLICO NO BRASIL 6
1. Do Brasil-Colnia Constituio de 1988 ......................................................... 6
2. O Ministrio Pblico paulista ............................................................................... 7
Captulo 3 CAMPO DE ATUAO DO MINISTRIO PBLICO 10
1. O atual ofcio de Ministrio Pblico ................................................................. 10
2. Destinao institucional ....................................................................................... 12
Captulo 4 TRABALHOS PREPARATRIOS PARA
A CONSTITUIO DE 1988 ........................................................................... 14
1. O Ministrio Pblico nas Constituies anteriores ........................................... 14
2. A presena social do Ministrio Pblico .............................................................. 17
3. Origens prximas do texto constitucional de 1988 ............................................ 21
4. Antecedentes da Carta de Curitiba ................................................................... 22
a) o VI Congresso Nacional do Ministrio Pblico ....................................... 22
b) a pesquisa da Conamp ..................................................................................... 23
c) o Anteprojeto da Comisso de Estudos Constitucionais .......................... 26
d) o Anteprojeto Sntese .................................................................................. 27
5. A Carta de Curitiba................................................................................................... 28
6. A Moo de Curitiba ............................................................................................... 34
7. O VII Congresso Nacional do Ministrio Pblico ............................................. 34
XI


Captulo 5 ANLISE DO TEXTO CONSTITUCIONAL DE 1988 ......... 36
1. Viso geral ............................................................................................................... 37
2. Posicionamento constitucional ............................................................................ 38
3. Dispositivos comuns ............................................................................................... 41
4. Conceito .................................................................................................................... 41
a) instituio permanente ................................................................................... 42
b) zelo das principais formas de interesse pblico ......................................... 43
c) o Ministrio Pblico e a funo jurisdicional ............................................. 44
d) a defesa da ordem jurdica ............................................................................. 44
e) Ministrio Pblico e democracia................................................................... 45
f) defesa dos interesses indisponveis ............................................................... 47
5. Princpios institucionais ........................................................................................... 47
6. As designaes do procurador-geral ..................................................................... 48
7. Hierarquia e independncia..................................................................................... 52
8. Unidade do Ministrio Pblico e incompetncia do juzo ................................. 53
9. Autonomia institucional .......................................................................................... 53
a) a autonomia funcional da instituio e dos agentes ................................... 54
b) autonomia administrativa e financeira .......................................................... 55
c) iniciativa do processo legislativo .................................................................. 56
10. Os vrios Ministrios Pblicos ............................................................................. 58
11. O Ministrio Pblico junto ao Tribunal de Contas ........................................... 61
12. O procurador-geral da Repblica ......................................................................... 64
a) quem pode ser procurador-geral da Repblica ........................................... 66
b) destituio do procurador-geral da Repblica ............................................. 69
13. Os demais procuradores-gerais ............................................................................ 69
14. Litisconsrcio de Ministrios Pblicos ............................................................... 76
15. Organizao, atribuies e estatuto .................................................................... 77
16. Garantias e prerrogativas ...................................................................................... 78
a) independncia funcional ................................................................................ 81
b) vitaliciedade, inamovibilidade e irredutibilidade de vencimentos ........... 84
c) foro por prerrogativa de funo ................................................................... 85
d) promoo e aposentadoria ........................................................................... 87
17. Vedaes .................................................................................................................. 87
18. A opo pelo regime anterior ............................................................................... 91
19. Isonomia de vencimentos ...................................................................................... 93
20. Funes tpicas ....................................................................................................... 104
21. Funes atpicas ..................................................................................................... 104
22. Objetivo comum nas funes tpicas e atpicas ............................................. 105
XII

23. Funes exclusivas e concorrentes .............................................................. 107
a) ao penal pblica .................................................................................. 108
b) o defensor do povo ................................................................................. 112
c) a promoo da ao civil pblica .......................................................... 114
d) ao de inconstitucionalidade e representao interventiva ............. 115
e) defesa dos interesses das populaes indgenas ................................ 120
f) notificaes e requisies ...................................................................... 120
g) controle externo da atividade policial .................................................. 123
h) norma de encerramento ......................................................................... 125
i) legitimao concorrente ........................................................................ 126
24. Vedao de promotor ad hoc ............................................................................. 126
25. Residncia na comarca ................................................................................... 127
26. A representao da Fazenda ........................................................................ 128
27. Dispositivos extravagantes ............................................................................ 128
28. O chamado Quinto Constitucional ......................................................... 130
29. Concluso ...................................................................................................... 131
Captulo 6 A LEI ORGNICA NACIONAL DO
MINISTRIO PBLICO ............................................................................ 132
1. A Constituio e a Lei Complementar Federal n. 40/81 ......................... 133
2. Conceituao segundo a Lei Complementar n. 40/81 ............................. 133
3. Princpios e funes institucionais .............................................................. 134
4. rgos do Ministrio Pblico ....................................................................... 134
5. rgos de administrao .............................................................................. 135
a) o procurador-geral de justia com prerrogativas e
representao de secretrio de Estado ................................................... 136
b) atribuies do procurador-geral de justia ......................................... 136
c) o Colgio de Procuradores .................................................................... 137
d) o Conselho Superior do Ministrio Pblico ........................................ 137
e) o corregedor-geral do Ministrio Pblico ........................................... 138
6. rgos de execuo ........................................................................................ 138
a) os promotores de justia ........................................................................ 138
b) os procuradores de justia ..................................................................... 139
7. Atribuies dos rgos do Ministrio Pblico ........................................... 140
8. Atribuies especficas dos procuradores de justia .................................. 140
9. Pluralidade de procuradores de justia no mesmo feito .......................... 143
10. Foro por prerrogativa de funo .................................................................. 146
11. Demais garantias e prerrogativas ................................................................. 149
12. Deveres .......................................................................................................... 151
XIII


13. Faltas e penalidades ............................................................................................. 152
14. Responsabilidade penal, civil e administrativa ................................................ 153
15. Processo administrativo ..................................................................................... 155
16. Vencimentos, vantagens e direitos .................................................................... 156
17. Contagem de tempo de servio privado ......................................................... 156
a) posio do antigo Tribunal Federal de Recursos ................................... 158
b) posio do Tribunal de Justia de So Paulo ........................................... 158
c) posio do Tribunal de Alada Criminal de So Paulo ........................... 159
d) posio do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul .......................... 159
e) posio do Tribunal de Justia de Minas Gerais ..................................... 159
f) posio do Tribunal de Justia do Paran ................................................. 159
g) posio do Tribunal Regional do Trabalho 9 Regio (Curitiba) 160
h) posio do Tribunal de Contas da Unio .................................................. 160
i) posio do Tribunal de Contas do Estado de So Paulo ....................... 160
j) posio do Ministrio Pblico de Minas Gerais ..................................... 160
l) posio do Ministrio Pblico do Paran ................................................ 160
m) posio do Ministrio Pblico de So Paulo ........................................... 161
n) posio do Supremo Tribunal Federal ...................................................... 162
18. O direito a frias .................................................................................................. 164
19. Os atos praticados nas frias e sua validade ..................................................... 164
20. Afastamentos do cargo ........................................................................................ 166
21. A carreira ................................................................................................................ 167
22. Defesa da Unio e consultoria das entidades pblicas ................................... 169
23. Justia Eleitoral .................................................................................................... 171
24. Justia Militar Estadual ....................................................................................... 172
25. Proibio de promotor ad hoc ........................................................................................... 173
26. Dia do Ministrio Pblico ................................................................................... 175
Captulo 7 ATUAO PROCESSUAL PENAL ........................................... 177
1. Processo penal em geral ....................................................................................... 177
2. O inqurito policial................................................................................................ 178
a) a presidncia de inquritos policiais ........................................................... 178
b) o promotor que investiga fatos .................................................................. 180
c) arquivamento do inqurito policial junto aos tribunais .......................... 180
d) a constitucionalidade do arquivamento do inqurito ............................. 181
3. O Ministrio Pblico parte no processo penal ............................................. 182
4. A parte imparcial .............................................................................................. 182
5. Atribuies do promotor criminal ..................................................................... 183
XIV

6. As recomendaes do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP .................... 184
7. O princpio da titularidade da ao penal .............................................. 185
8. A ao penal subsidiria ............................................................................. 189
9. A ao penal popular .................................................................................. 189
10. O procedimento acusatrio ........................................................................ 190
11. Generalidades sobre o princpio da obrigatoriedade
da ao pblica .............................................................................................. 191
12. A obrigatoriedade da ao penal............................................................... 193
13. Ao penal dependente de representao ............................................... 194
14. A ao penal pblica incondicionada ........................................................ 195
15. O arquivamento de inqurito em caso de legtima defesa ..................... 196
16. Equipes e setores especializados .............................................................. 197
Captulo 8 - ATUAO PROCESSUAL CIVIL ........................................... 199
1. Processo civil em geral ............................................................................... 199
2. A obrigatoriedade da ao civil pblica ................................................... 201
3. A no-propositura da ao civil pblica ................................................... 202
4. O Ministrio Pblico parte e fiscal da lei .................................................. 204
5. A obrigatoriedade de assumir a ao ........................................................ 205
6. A desistncia pelo Ministrio Pblico ..................................................... 208
7. Desistncia e renncia do recurso ............................................................. 210
8. A transao ................................................................................................... 211
9. Obrigatoriedade da execuo ..................................................................... 213
10. Interveno pela qualidade da parte .......................................................... 214
11. Vinculao ou desvinculao ao interesse ................................................ 215
12. Limites da atuao vinculada ...................................................................... 216
13. Natureza jurdica da interveno pela qualidade da parte ...................... 217
14. Pluralidade de rgos do Ministrio Pblico .......................................... 217
15. Hipteses de interveno protetiva ........................................................... 218
16. Limites ao poder de impulso ...................................................................... 219
17. Atribuies e funes ................................................................................. 219
18. Curadoria de ausentes e incapazes ............................................................ 220
19. Curadoria de massas falidas ........................................................................ 222
20. Curadoria de acidentes do trabalho ........................................................... 223
21. Curadoria de famlia e sucesses .............................................................. 225
22. Curadoria de resduos .................................................................................. 226
23. Curadoria de fundaes .............................................................................. 226
24. Curadoria da infncia e da juventude ........................................................ 227
XV

25. Curadoria de casamentos ............................................................................ 227
26. Curadoria de registros pblicos ................................................................ 228
27. Novas curadorias e setores especializados ............................................... 230
28. Ao popular................................................................................................. 231
29. Ao trabalhista e execuo fiscal ............................................................ 232
Captulo 9 O ATENDIMENTO AO PBLICO E O
DEFENSOR DO POVO ............................................................................ 233
1. Viso geral ...................................................................................................... 234
2. Origem da funo .......................................................................................... 235
3. O direito de petio ....................................................................................... 236
4. Litigiosidade contida ...................................................................................... 237
5. O atendimento como funo institucional ............................................... 238
6. Atipicidade da representao ....................................................................... 239
7. O atendimento como funo tpica ........................................................... 241
8. O primeiro contato com o atendido ........................................................... 242
9. Hipteses mais freqentes de atendimento ............................................... 243
10. Instalao do promotor na comarca ............................................................ 244
11. Divulgao no atendimento ......................................................................... 245
12. Recomendaes do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP ........................... 245
13. Disciplina no atendimento ........................................................................... 247
14. Dificuldades no atendimento........................................................................ 252
15. Outras recomendaes .................................................................................. 252
16. Aspectos psicolgicos .................................................................................... 253
17. Infra-estrutura ................................................................................................. 255
18. Crtica da funo ............................................................................................ 257
a) generalidades ............................................................................................ 257
b) desinteresse no atendimento .................................................................. 258
c) o atendimento nos grandes centros ...................................................... 259
d) criao de Promotorias especializadas ................................................. 260
e) proteo ao hipossuficiente ................................................................... 264
19. O atendimento pelo promotor ..................................................................... 265
20. O atendimento como arte ............................................................................. 265
21. Concluses ....................................................................................................... 266
22. O XII Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos ................................... 267
a) a tese Atendimento ao pblico .......................................................... 267
b) o relatrio da tese .................................................................................... 267
c) os debates em plenrio .......................................................................... 268
d) nossa posio ........................................................................................... 273
XVI

23. O ombudsman e o defensor do povo................................................... 281
24. Cargo para o correto exerccio da funo ............................................... 286
25. Recomendaes especficas sobre o atendimento ................................. 288
a) memorandos e ofcios ............................................................................ 288
b) reclamao contra autoridades e advogados ...................................... 289
c) entrevistas e entendimentos com outras autoridades ....................... 290
d) providncias urgentes ............................................................................ 293
e) presena do advogado ........................................................................... 294
f) fogo-de-encontro ................................................................................ 295
g) tomada de declaraes ........................................................................... 296
h) aborto ...................................................................................................... 296
i) ateno no atendimento ........................................................................ 296
j) doentes mentais ..................................................................................... 298
l) brigas de polticos e de vizinhos ............................................................ 298
m) passes de viagem ..................................................................................... 298
n) alvars judiciais ....................................................................................... 298
o) processos nos tribunais .......................................................................... 299
p) depsitos judiciais .................................................................................. 300
q) intercmbio entre promotores e entre outros Ministrios
Pblicos ..................................................................................................... 301
r) questes alheias ao Ministrio Pblico .............................................. 301
Captulo 10 AO REPARATRIA OU EXECUO
DE JULGADO PENAL .............................................................................. 303
1. Generalidades ............................................................................................... 303
2. Papel do Ministrio Pblico ........................................................................ 304
Captulo 11 LOCAO E LOTEAMENTO .......................................... 306
1. Locao .......................................................................................................... 306
2. Compromissos e loteamentos .................................................................... 307
Captulo 12 MANDADO DE SEGURANA, MANDADO DE
INJUNO, AO POPULAR E HABEAS CORPUS .......................... 311
1. Generalidades sobre a impetrao de remdios hericos ....................... 311
a) o Ministrio Pblico e os writs .................................................................. 311
b) mandado de segurana contra ato judicial recorrvel .......................... 311
c) a concesso de liminares ........................................................................ 312
d) defesa de direitos individuais e coletivos ............................................ 313
2. Impetrao de remdios hericos pelos promotores .............................. 314
XVII

1. Mandado de injuno ....................................................................................... 315
3. Ao popular ....................................................................................................... 315
4. Habeas corpus ......................................................................................................... 316
Captulo 13 AS REQUISIES MINISTERIAIS ........................................ 326
1.Generalidades ...................................................................................................... 326
2. O mbito das requisies .................................................................................. 327
3. As matrias sigilosas .......................................................................................... 328
4. Requisio de informaes dos cadastros eleitorais .................................... 331
5. Requisies autoridade policial .................................................................... 333
6. Desatendimento requisio ............................................................................ 333
Captulo 14 ATENDIMENTO AO TRABALHADOR .............................. 335
1. Generalidades ................................................................................................... 335
2. Modo de efetuar o atendimento .................................................................... 336
3. Crimes contra a organizao do trabalho ...................................................... 339
4. Recomendaes do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP .............................. 340
5. Crtica da funo .............................................................................................. 341
Captulo 15 ATENDIMENTO AO ACIDENTADO ................................. 343
1. Generalidades ................................................................................................... 343
2. As recomendaes do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP, ......................... 344
3. Inqurito civil ..................................................................................................... 346
Captulo 16 MENORES .................................................................................... 347
1. Menores em situao de proteo .................................................................. 347
2. A guarda.............................................................................................................. 350
3. Trabalho do menor ........................................................................................... 352
4. Tutela .................................................................................................................. 352
Captulo 17 FAMLIA ......................................................................................... 355
1. Generalidades ................................................................................................... 355
2. Curadoria de famlia e curadoria de incapazes ............................................. 357
3. Separao judicial ............................................................................................. 358
Captulo 18 ADOO ...................................................................................... 361
1. Conceito e evoluo do instituto .................................................................... 361
2. A adoo do Cdigo Civil .................................................................................. 363
3. A adoo do Estatuto da Criana e do Adolescente ...................................... 364
XVIII

4. Consideraes complementares ................................................................... 366
a) situao de proteo ............................................................................... 366
b) citao ou dispensa de citao dos pais ............................................. 367
c) adoo por estrangeiros ........................................................................ 368
d) competncia territorial ............................................................................ 369
e) competncia funcional ........................................................................... 369
f) avs adotivos ........................................................................................... 370
g) concubinato e adoo ............................................................................ 371
h) direito de visita ....................................................................................... 371
i) adoo por avs e tios ........................................................................... 372
j) cnjuges separados e vivos ................................................................ 372
l) sucesso ...................................................................................................... 373
m) morte dos adotantes .............................................................................. 374
5. Observaes finais ........................................................................................ 375
Captulo 19 ASSISTNCIA JUDICIRIA .............................................. 378
1. Generalidades ............................................................................................... 378
2. Carter subsidirio da assistncia ............................................................... 380
3. Assistncia judiciria criminal ..................................................................... 383
Captulo 20 CURADORIA ESPECIAL .................................................... 386
1. Generalidades ............................................................................................. 386
2. As funes do art. 9, I, do Cdigo de Processo Civil ........................ 387
3. As funes do art. 9, II, do Cdigo de Processo Civil ......................... 390
4. Limites da vinculao ................................................................................. 395
5. Liberdade para recorrer .............................................................................. 396
6. Encargos da sucumbncia ........................................................................ 397
7. Citao por edital ........................................................................................ 397
8. Citao com hora certa ............................................................................. 398
9. Resumo do edital . ...................................................................................... 398
10. Inexistncia de revelia ................................................................................. 399
11. Conhecimento pessoal ............................................................................... 400
12. Nulidade da citao ................................................................................... 401
13. Embargos execuo ................................................................................ 401
14. Curadoria do ru e do autor preso ............................................................ 402
15. Rus incertos ou desconhecidos .............................................................. 402
16. Ausncia ....................................................................................................... 405
XIX

17. Inventrio .............................................................................................................. 408
18. Protestos, notificaes e interpelaes ........................................................... 409
19. As recomendaes do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP ............................ 410
Captulo 21 JURISDIO VOLUNTRIA ................................................... 412
1. A chamada jurisdio voluntria ..................................................................... 412
2. Limites com a jurisdio prpria .................................................................... 413
3. O interesse pblico na jurisdio voluntria ............................................ 414
4. Hipteses de exceo ........................................................................................ 423
5. Controle da interveno ministerial ................................................................ 425
6. Curadoria especial na jurisdio voluntria ................................................... 427
7. Recusa de interveno ....................................................................................... 428
8. Concluso ........................................................................................................... 428
Captulo 22 CURADORIA DA PESSOA DEFICIENTE ........................... 429
1. Introduo .............................................................................................................. 429
2. A Resoluo da ONU ........................................................................................... 431
3. Levantamento legislativo ...................................................................................... 432
a) legislao federal ............................................................................................ 433
b) legislao estadual .......................................................................................... 435
c) legislao municipal....................................................................................... 437
4. O princpio da igualdade ...................................................................................... 438
5. O Ministrio Pblico e a pessoa deficiente ....................................................... 440
6. Criao de uma coordenadoria ............................................................................ 443
7. Concluso .............................................................................................................. 444
Captulo 23 ASSISTNCIA AO CURADOR DA HERANA
JACENTE ............................................................................................................ 445
Captulo 24 ACORDOS OU TRANSAES ................................................ 448
1. Generalidades .................................................................................................... 448
2. A referenda ..................................................................................................... 449
3. Objeto da transao ........................................................................................... 449
4. Instrues para a homologao ....................................................................... 450
5. Protesto especial ................................................................................................. 451
6. Interesse de incapazes ...................................................................................... 451
7. Constitucionalidade da homologao ............................................................ 452
8. Importncia social da funo ........................................................................... 453
9. O Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP .............................................................. 453
XX


Captulo 25 - ROTEIRO DO JRI ......................................................................... 454
1. Competncia ......................................................................................................... 454
2. Preliminares para instalar a sesso ................................................................... 455
3. Adiamento da sesso ........................................................................................... 457
4. Incio do julgamento ........................................................................................... 459
5. A instruo ............................................................................................................ 464
6. Debates ................................................................................................................ 465
7. Preliminares da votao ..................................................................................... 467
8. Votao ................................................................................................................. 468
9. Sentena ................................................................................................................ 469
10 Ata dos trabalhos ................................................................................................ 470
Captulo 26 - INTERESSES COLETIVOS E DIFUSOS ................................. 471
1. Generalidades ..................................................................................................... 471
2. O que ao civil pblica .................................................................................. 474
3. Origens da Lei n. 7.347/85 ................................................................................ 475
4. Dever de agir ....................................................................................................... 477
5. Objeto da Lei n. 7.347/85 .................................................................................. 477
6. O meio ambiente na Lei n. 7.347/85................................................................ 480
7. A proteo do consumidor na Lei n. 7.347/85 .............................................. 482
8. A defesa do patrimnio cultural ........................................................................ 489
9. Tombamento ........................................................................................................ 490
10. A ao cautelar na Lei n. 7.347/85 ............................................................... 491
11. Conexidade, continncia e litispendncia ...................................................... 492
12. Legitimao ativa ............................................................................................... 493
13. Legitimao passiva ........................................................................................... 493
14. Transao ............................................................................................................ 494
15. Inqurito civil ..................................................................................................... 494
16. Fundo para reconstituir o bem lesado ............................................................ 495
17. Encargos da sucumbncia ............................................................................... 496
Captulo 27 - A AO CIVIL PBLICA ............................................................. 497
1. Generalidades .................................................................................................... 497
2. Aes fundadas na Constituio Federal ....................................................... 499
3. Aes fundadas no Cdigo Civil .................................................................... 501
4. Aes fundadas no Cdigo de Processo Civil .............................................. 502
5. Aes fundadas no Cdigo de Processo Penal ............................................. 505
6. Aes fundadas no Estatuto da Criana e do Adolescente ........................ 505
7. Aes fundadas na legislao trabalhista ........................................................ 506
XXI

8. Aes fundadas na Lei de Registros Pblicos ............................................... 506
9. Aes fundadas na Lei de Loteamentos ......................................................... 507
10. Aes fundadas na Lei de Falncias ................................................................ 507
11. Aes fundadas em leis diversas ...................................................................... 507
Captulo 28 FISCALIZAO DE CARTRIOS, PRISES
E OUTROS ESTABELECIMENTOS ............................................................ 510
1. Generalidades ...................................................................................................... 510
2. O que atividade correcional ............................................................................ 510
3. A fiscalizao dos Cartrios de Registro Civil ................................................ 512
4. Visitas a cadeias e presdios................................................................................ 512
5. Visitas a manicmios ........................................................................................... 515
6. Visitas a estabelecimentos para menores ......................................................... 516
Captulo 29 EXPEDIO DE NOTIFICAES ....................................... 518
1. Quando cabe a notificao ................................................................................. 518
2. Quando no cabe a notificao ........................................................................ 518
3. Os convites ........................................................................................................... 519
4. Forma da notificao .......................................................................................... 520
5. Notificao ordem de comparecimento ....................................................... 521
6. Cominao para o desatendimento .................................................................. 521
7. Precedente jurisprudencial ................................................................................. 523
8. Conseqncias pela recusa de comparecimento ............................................. 524
9. Destinatrio da notificao ................................................................................ 526
Captulo 30 IMPEDIMENTO E SUSPEIO .............................................. 527
1. Hipteses de incompatibilidade ..................................................................... 527
2. Hipteses de suspeio e impedimento ......................................................... 528
Captulo 31 CONFLITOS DE ATRIBUIES ............................................ 531
1. Conflitos entre Ministrios Pblicos diversos ............................................. 531
2. Peculiaridades no conflito de atribuies ministeriais ................................ 532
3. Quem dirime o conflito de atribuies .......................................................... 534
Captulo 32 RECUSA E FALTA DE INTERVENO
MINISTERIAL ................................................................................................... 537
Anexos ................................................................................................................................. 539
Resumo do roteiro do jri ....................................................................................................... 607
Bibliografia ......................................................................................................................... 613
ndice alfabtico-remissivo ...................................................................................................... 629
XXII

SIGLAS E ABREVIATURAS
AC Apelao Cvel
AgI Agravo de Instrumento
AgReg Agravo Regimental
art. artigo
AMMP Associao Mineira do Ministrio Pblico
AMPRS Associao do Ministrio Pblico do Rio Grande do Sul
APMP Associao Paulista do Ministrio Pblico
Caemp Confederao das Associaes Estaduais do Ministrio Pblico
Caex Centro de Acompanhamento e Execuo do Ministrio Pblico do Estado
de So Paulo
Cm. Cmara
Cm. Crim. Conj. Cmaras Criminais Conjuntas
C. Constituio
CC Cdigo Civil
CE Constituio Estadual
CE1 Cdigo Eleitoral
CF Constituio Federal
Cf. Conferir
CFl. Cdigo Florestal
CGJ Corregedoria-Geral da Justia
CGMP Corregedoria-Geral do Ministrio Pblico
cit. citado
CM Cdigo de Menores
compl. complementar
Conamp Confederao Nacional das Associaes do Ministrio Pblico
CP Cdigo Penal
CPC Cdigo de Processo Civil
CPP Cdigo de Processo Penal
CR Constituio da Repblica
CSM Conselho Superior da Magistratura
CSMP Conselho Superior do Ministrio Pblico
CTN Cdigo Tributrio Nacional
Dec. Decreto
XXIII

Dec.-Lei Decreto-Lei
DOE Dirio Oficial do Estado
DOU Dirio Oficial da Unio
EC Emenda Constitucional
ECA Estatuto da Criana e do Adolescente
EFPCE Estatuto dos Funcionrios Pblicos Civis do Estado
EFPCU Estatuto dos Funcionrios Pblicos Civis da Unio
est. estadual
EOAB Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil
fed. federal
HC Habeas corpus
JSTF Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal (Lex)
JTACSP Julgados/Jurisprudncia dos Tribunais de Alada Civil de So Paulo (Lex)
JTACrimSP Julgados/Jurisprudncia do Tribunal de Alada Criminal de So Paulo (Lex)
LA Lei de Alimentos
LAA Lei de Abuso de Autoridade
LACP Lei da Ao Civil Pblica
LAP Lei da Ao Popular
LAT Lei de Acidentes do Trabalho
LC Lei Complementar
LCP Lei das Contravenes Penais
LD Lei do Divrcio
LE Lei de Entorpecentes
LEF Lei de Execuo Fiscal
LEP Lei de Execuo Penal
LF Lei de Falncias
LJPC Lei do Juizado de Pequenas Causas
Liv. Livro
LL Lei de Locao
LLE Lei das Liquidaes Extrajudiciais
LLt Lei de Loteamentos
LMS Lei do Mandado de Segurana
LOEMP Lei Orgnica Estadual do Ministrio Pblico
LOMAN Lei Orgnica da Magistratura Nacional
LOMN Lei Orgnica da Magistratura Nacional
XXIV


LONMP Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico
LRP Lei de Registros Pblicos
LRP1 Lei da Reforma Penal
MP Revista do Ministrio Pblico do Estado do Paran
MS Mandado de segurana
n. nmero
p. pgina
PA Processo Administrativo
PGJ Procuradoria-Geral de Justia do Estado de So Paulo
Proc. Processo
Pt. Protocolado
RCrim. Recurso criminal
RDP Revista de Direito Pblico
RE Recurso Extraordinrio
Rel. Relator
Rep. Representao
REsp. Recurso Especial
RF Revista Forense
RI Recurso de Instrumento
RJTJRS Revista de Jurisprudncia do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul
RJTJSP Revista de Jurisprudncia do Tribunal de Justia de So Paulo
R.Rev. Recurso de revista
RT Revista dos Tribunais
RTJ Revista Trimestral de Jurisprudncia
STF Supremo Tribunal Federal
STJ Superior Tribunal de Justia
t. tomo
1 TAC I Tribunal de Alada Civil de So Paulo
2 TAC II Tribunal de Alada Civil de So Paulo
TACrimSP Tribunal de Alada Criminal de So Paulo
Tt. Ttulo
TJSP Tribunal de Justia de So Paulo
TRE Tribunal Regional Eleitoral
v. volume
v. vide
XXV


BREVE CURRCULO DO AUTOR
Hugo Nigro Mazzilli bacharelou-se com distino pela Faculdade de Direi-
to da Universidade de So Paulo (Faculdade do Largo de So Francisco
Turma de 1972).
Iniciou sua vida profissional em 1969, como estagirio no escritrio do
Professor Oscar Barreto Filho, com quem trabalhou, como advogado, em 1973.
Distinguindo-se na classificao do concurso de ingresso ao Ministrio P-
blico, foi nomeado Promotor Pblico Substituto em 1973. Aps dez anos de
vivncia nas diversas comarcas do interior do Estado, foi promovido para a
Capital, onde exerceu por diversos anos a funo de assessor dos Procuradores-
Gerais de Justia Cludio Ferraz de Alvarenga e Antnio Araldo Ferraz dal
Pozzo.
Membro atuante dos Grupos de Estudos do Ministrio Pblico do Estado
de So Paulo, proferiu diversas palestras nos Grupos Carlos Siqueira Netto
(Capital do qual foi Coordenador), Campos Salles (Campinas), Ibrahim
Nobre (Santos), Alusio Arruda (Ribeiro Preto), Pedro Jorge de Mello
(Mococa), Ronaldo Porto Macedo (Presidente Prudente), Csar Salgado
(Taubat), a primeira das quais no Mrio de Moura Albuquerque (Bauru),
quando, ainda substituto (1976), defendeu a idia da inafastabilidade do promo-
tor das suas funes legais (RT, 494:269).
Apresentou e viu aprovadas inmeras teses em seminrios e congressos;
autor de diversos livros, bem como de inmeros artigos jurdicos, publicados
nas principais revistas especializadas do Pas; recebeu o prmio Melhor Arrazoa-
do Forense, em virtude de razes que apresentou em conflito de atribuies (Pt.
n. 12.416/87-PGJ; APMP 1988).
Participou e ainda participa de diversas comisses institudas pela Procura-
doria-Geral de Justia e pela Associao Paulista do Ministrio Pblico (v. g.,
Comisso de Estudos sobre o Projeto de Cdigo de Processo Penal 1983;
Comisso de Estudos Constitucionais desde 1983; Comisso de Assessora-
mento Coordenadoria de Defesa do Meio Ambiente desde 1985; Comisso
de Estudos sobre o Projeto de Lei que modifica o Cdigo de Processo Civil
1985; Comisso que elaborou o Anteprojeto da Carta de Curitiba 1986;
Comisso de Estudos sobre a Justia Criminal 1987).
Tem tido acentuada militncia na vida da Associao Paulista do Ministrio
Pblico, participando das Diretorias presididas por Cludio Ferraz de Alvarenga
XXVII


Luiz Antnio Fleury Filho e Antnio Araldo Ferraz dal Pozzo, tornando-se, em
1990, Presidente da Associao Paulista do Ministrio Pblico.
Participou ativamente do acompanhamento dos trabalhos das Assemblias
Constituintes, seja a Nacional, seja a do Estado de So Paulo, especialmente no
que diz respeito instituio a que pertence.

XXVIII


NOTA 2 EDIO
Com a promulgao da Constituio de 1988, profundas mudanas ocorre-
ram em nosso sistema jurdico, e, em especial, na instituio do Ministrio P-
blico.
Agora conceituado na Lei Maior como instituio permanente e essencial
prestao jurisdicional do Estado, encarregada da defesa da ordem jurdica, do
regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis, a Cons-
tituio outorgou ao Ministrio Pblico extraordinrias garantias e atribuies,
sepultando na obsolescncia o antigo papel da instituio de defesa dos interes-
ses do Estado, enquanto pessoa jurdica.
Rapidamente esgotada a primeira edio de nosso Manual do promotor de jus-
tia, a esta altura, porm, no seria possvel apenas reeditar a obra; mister foi
praticamente reescrev-la, tal a monta das conseqncias trazidas pelo novo
ordenamento constitucional, que to intensamente mudou a ordem jurdica
vigente, em especial definindo um perfil inteiramente novo para o Ministrio
Pblico brasileiro.
Dessa forma, a segunda edio sai totalmente revista e ampliada, na sua
maior parte reescrita, contendo no s as atualizaes sempre necessrias, como
ainda a devida adequao nova ordem jurdica constitucional.

XXIX



NOTA 1 EDIO
Quando exercemos a funo de coordenador do Grupo de Estudos Car-
los Siqueira Netto (1984), apresentamos uma tese ao XII Seminrio Jurdico
dos Grupos de Estudos intitulada Atendimento ao pblico. Na ocasio, con-
tamos com o inestimvel concurso dos colegas Jos Silvino Perantoni e Maria
Tereza do Amaral Dias de Souza, alm do indispensvel apoio do coordenador-
geral dos Grupos, o colega Paulo Hideo Shimizu.
Era intuito estudar a antiga realidade consistente no atendimento to co-
mum que o promotor de justia faz aos necessitados, principalmente nas co-
marcas do interior.
A tese criou vivo interesse nos debatedores, que muito a enriqueceram,
animando-nos a aperfeio-la e a transform-la no livro O promotor de justia e o
atendimento ao pblico (Saraiva, 1985), cujo objetivo consistia em dar viso global
do atendimento e suas implicaes, tarefa to importante quanto difcil, embora
altamente gratificante.
Esgotou-se a edio, com rapidez que nos surpreendeu. Por versar sobre as
funes institucionais do Ministrio Pblico, o livro acabou interessando tam-
bm aos candidatos a concursos de ingresso na carreira, s bancas examinado-
ras, alm de, naturalmente, aos prprios promotores de justia, no s aos que
comeam na carreira, mas a todos os que pretendam um livro de consulta ou
um manual que enfrente as questes mais usuais ou mais controvertidas no dia-
a-dia dos seus servios na comarca. Tambm se interessaram pela publicao os
demais profissionais do direito, como ainda os acadmicos, desejosos de obter
um trato doutrinrio, jurisprudencial ou mesmo prtico sobre as controvrsias
reinantes em vrios campos das atividades ministeriais.
Deve ser ressaltada a generosa acolhida da crtica, que muito nos estimulou.
Nosso estimado Professor Manoel Pedro Pimentel, referindo-se obra O
promotor de justia e o atendimento ao pblico, assim a viu: Trata-se de excelente
livro, obra muito til, que no fora antes pensada por ningum, por ser, de cer-
to, muito trabalhosa e de aparente desimportncia. Na verdade, pouca gente se
preocupa com questes como essa, que se constitui verdadeira prestao de
servio, com informaes valiosas, que indicam direitos e deveres das pessoas
humildes e das autoridades. O trabalho denso em observaes valiosas, cons-
tituindo-se um autntico guia para os membros do Ministrio Pblico e para
todos ns.
XXXI

Por sua vez, o Professor Ren Ariel Dotti teceu as seguintes consideraes:
Sobre O Promotor de Justia e o Atendimento ao Pblico j tenho-me referido em
trabalhos recentes ligados proteo do ambiente e do consumidor. Alm da
qualidade cientfica da investigao, merece o melhor louvor a escolha de assun-
to que dignifica a funo do Ministrio Pblico e lhe concede justa e indispen-
svel presena social. Venho acompanhando a permanente e lcida contribuio
do autor doutrina do Direito Penal e do Processo Penal, bem como Institui-
o a que pertence. Seus artigos publicados nO Estado de S. Paulo e Revista dos
Tribunais constituem material obrigatrio de fonte e reflexes.
Diante da receptividade encontrada para aquela nossa primeira obra, na
ocasio dispusemo-nos a, mais do que reedit-la, com as atualizaes sempre
necessrias, reescrev-la mesmo, desenvolvendo-a em todos os seus aspectos e
buscando cobrir a generalidade das funes do Ministrio Pblico com maior
fundamentao doutrinria e jurisprudencial. Abordando pontos que no ti-
nham sido versados no trabalho original e abrindo novos captulos e ttulos,
buscamos torn-la um verdadeiro manual que possa, embora naturalmente sem
esgotar a matria, ser um livro til, de fcil consulta, o qual, na mesa do profis-
sional do direito, confira um enfoque objetivo sobre a variada gama de atribui-
es do Ministrio Pblico.
Por fim, desenvolvemos significativamente a parte prtica (formulrios das
principais peas forenses, roteiro do jri etc.), bem como, valendo-nos de recur-
sos da informtica, elaboramos um minucioso ndice alfabtico-remissivo, o que
certamente facilitar o trabalho forense.

XXXII
1
captulo
1
Origens do Ministrio Pblico
SUMRIO: 1. Perfil constitucional. 2. Razes re-
motas. 3. Origem mais mencionada, 4. Origem da
expresso Ministrio Pblico. 5. Origens lusita-
nas do nosso Ministrio Pblico.
1. PERFIL CONSTITUCIONAL
1

O art. 127 da Constituio Federal de 1988 assevera que o Ministrio P-
blico instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, in-
cumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interes-
ses sociais e individuais indisponveis.
exceo da defesa do regime democrtico contribuio da Carta de
Curitiba
2
, os demais elementos da definio legal provieram da Lei Com-
plementar federal n. 40, de 14 de dezembro de 1981.
2. RAZES REMOTAS
Controverte-se sobre as origens do Ministrio Pblico
3
.
Procuram alguns v-la h mais de quatro mil anos, no magia, funcionrio
real no Egito
4
.

1. Sobre o Ministrio Pblico na Constituio de 1988, v., especialmente, o Ca-
ptulo 5.
2. A propsito da chamada Carta de Curitiba, bem como sobre o conceito constitu-
cional de Ministrio Pblico, v. Captulos 4 e 5.
3. Cf. Antnio Cludio C. Machado, A interveno do Ministrio Pblico no processo civil
brasileiro, So Paulo, Saraiva, 1989, p. 9 e s.
4. Segundo textos descobertos em escavaes no Egito, tal funcionrio era a lngua
e os olhos do rei; castigava os rebeldes, reprimia os violentos, protegia os cidados pacfi-
cos; acolhia os pedidos do homem justo e verdadeiro, perseguindo o malvado mentiroso;
era o marido da viva e o pai do rfo; fazia ouvir as palavras da acusao, indicando as
disposies legais que se aplicavam ao caso; tomava parte das instrues para descobrir


2

Outros buscam na Antigidade clssica os traos iniciais da instituio, ora
nos foros de Esparta, ora nos thesmotetis ou tesmtetas gregos
5
, ora nas figuras ro-
manas do advocatus fisci, do defensor civitatis, do irenarcha, dos curiosi, stationarii e
frumentarii, dos procuratores caesaris
6
.
Na Idade Mdia tambm se procura encontrar algum trao histrico da ins-
tituio nos saions germnicos
7
, ou nos bailios e senescais, encarregados de defen-
der os senhores feudais em juzo
8
, ou nos missi dominici
9
, ou nos gastaldi do direi-
to longobardo, ou ainda no Gemeiner Anklager (literalmente comum acusador)
da Alemanha, encarregado de exercer a acusao, quando o particular permane-
cia inerte
10
.
No prprio vindex religionis do direito cannico se busca um elo de ligao
com as razes do Ministrio Pblico
11
.
Por sua vez, a doutrina italiana procura demonstrar sua origem peninsular:
o advocatus de parte publica ou os avogadori di comun della repubblica veneta ou os conser-
vatori delle leggi di Firenze
12
.
3. ORIGEM MAIS MENCIONADA
O mais usual, porm, indicar-se a origem do Ministrio Pblico na Orde-
nana de 25 de maro de 1302
13
, de Felipe IV, o Belo, rei da Frana, que imps

______________________
a verdade (Mario Vellani, Il pubblico ministero nel processo, 1965, v. 1, t. 1, p. 15; Gabriel de
Rezende Filho, Curso de direito processual civil, Saraiva, 1957, v. 1, n. 90, p. 91; Roberto Lyra,
Teoria e prtica do Ministrio Pblico, Cap. I).
5. Cf. Tourinho Filho, Processo penal, Saraiva, 1982, v. 2, Cap. 22; Mario Vellani, Il pub-
blico ministero, cit., v. 1, t. 1, n. 1, p. 11; Octaclio Paula Silva, Ministrio Pblico, Sugestes
Literrias, 1981, p. 4; Jos Henrique Pierangelli, Processo penal; evoluo histrica, Jalovi,
1983, p. 180.
6. Michle-Laure Rassat, Le Ministre Public entre son pass et son avenir, Paris, 1967, p. 7.
7. Michle-Laure Rassat, Le Ministre Public, cit., p. 11; Vellani, Il pubblico ministero, cit., v.
I, t. 1, p. 13.
8. Cf. Gabriel de Rezende Filho, Curso, cit., v. 1, n. 90, p. 91; Moacyr Amaral Santos,
Primeiras linhas de direito processual civil, Saraiva, 1978, v. 1, n. 96.
9. Cf. Mario Vellani, Il pubblico ministero, cit., v. 1, t. 1, p. 13.
10. Cf. Tourinho Filho, Processo penal, cit., v. 2, p. 289.
11. Cf. Hlio Tomaghi, Compndio de processo penal, Konfino, 1967, v. 1, p. 375.
12. Mario Vellani, Il pubblico ministero, cit., v. 1, t. 1, p. 13; Vincenzo Manzini, Trattato di
diritto processuale penale italiano, Torino, 1924, v. 2, p. 260.
13. Cf. Mario Vellani, Il pubblico ministero, cit., v. 1, t. 1, p. 23; Tourinho Filho,
Processo penal, cit., v. 2, p. 290; Hlio Tomaghi, Compndio, cit., v. 1, p. 376. Alguns, po-
3
aos seus procuradores, antes de tudo, prestassem o mesmo juramento dos ju-
zes, vedando-lhes patrocinarem outros que no o rei
14
.
Entretanto, tem-se como certo que Felipe regulamentou o juramento e as
obrigaes dos procuradores do rei em termos que levam a crer que a institui-
o j preexistia
15
.
Menciona-se que a Revoluo Francesa teria estruturado mais ade-
quadamente o Ministrio Pblico, enquanto instituio, ao conferir garantias a
seus integrantes; contudo, foram os textos napolenicos que instituram o Mi-
nistrio Pblico que a Frana veio a conhecer na atualidade
16
.
4. ORIGEM DA EXPRESSO MINISTRIO PBLICO
Num sentido genrico, referindo-se a todos os que, de qualquer forma,
exercitam uma funo pblica, a expresso ministrio pblico j se encontra-
va em textos romanos clssicos.

rm, mencionam a data de 23 ou 25 de maro de 1303 (Michle-Laure Rassat, Le Ministre
Public, cit., p. 13; Glasson, citado por Vellani, Il pubblico ministero, cit., v. 1, t. 1, p. 23).
14. V. texto dos arts. 15 e 20 da Ordenana, em Mario Vellani, II pubblico ministero, cit.,
v. 1, t. 1, p. 24: art. 15: Volumus insuper quod ipsi, et procuratores nostri jurent secundum
formam infra scriptam...; art. 20: ceterum volumus quod procuratores nostri, in causis
quas nostro nomine ducent contra quascumque personas, jurent de calumnia, sicut predicte
persone. Et si contingat ipsos facere substitutos, ipsis substitutis satisfaciant, et non partes
adverse; nolentes, immo prohibentes expresse ne dicti procuratores nostri de causis alienis
se intromittere, aut litteras impetrare presumant, nisi pro personis conjunctis ipsos
contingeret facere predicta.
15. Michle-Laure Rassat, Le Ministre Public, cit., p. 13-4; Garraud, Trait thorique et pra-
tique dinstruction criminelle et de procdure pnale, 1907, t. 1, n. 32; Prcis de droit criminel, 1962, p.
34-5; F. Goyet, Le Ministre Public en matire civile et en matire reprssive et lexercice de laction
publique, 1953; Esmein, citado por Michle-Laure Rassat, Le Ministre Public, cit., p. 13-4 e
263; Mario Vellani, Il pubblico ministero, cit., v. 1, t. 1, p. 18, 19 e 24.
16. Rassat lembra que um decreto de 1790 deu vitaliciedade aos agentes do Ministrio
Pblico; todavia, outro decreto do mesmo ano dividiu as funes do Ministrio Pblico
entre dois agentes: um comissrio do rei e um acusador pblico. O primeiro, nomeado pelo
rei e inamovvel, tinha por nica misso velar pela aplicao da lei e pela execuo dos
julgados; era ele, ainda, que recorria contra as decises dos tribunais. O acusador pblico,
por sua vez, era eleito pelo povo, com o s encargo de sustentar a acusao diante dos
tribunais.
O verdadeiro papel de um e de outro era, porm, muito limitado, tendo havido vrios
retrocessos na poca.
Assim, foram os textos napolenicos que instituram o Ministrio Pblico que a Frana
conheceu na atualidade (cf. Rassat, Le Ministre Public, cit., p. 31-5).

4

No sentido, porm, de referir-se instituio de que ora nos ocupamos, se-
gundo levantamento feito por Mario Vellani, a expresso ministre public
passou a ser usada com freqncia nos provimentos legislativos do sculo
XVIII, ora designando as funes prprias daquele ofcio pblico, ora referin-
do-se a um magistrado especfico, incumbido do poder-dever de exercit-lo,
ora, enfim, dizendo respeito ao ofcio
17
. Em algumas cartas de 1730 e 1736, do
chanceler francs, recolheu o jurista peninsular algumas frases em que a expres-
so usada, sem que se possa supor sua novidade: ... lorsque le besoin de mi-
nistre public...; .. ceux qui exercent le ministre public... en honorant le minis-
tre des gens du roi.... A expresso passou, posteriormente, a freqentar assi-
duamente ordenanas e ditos (1765, 1777, 1788 etc.).
Parece-nos correta a suposio de Vellani no sentido de que a expresso
nasceu quase inadvertidamente, na prtica, quando os procuradores e advo-
gados do rei falavam de seu prprio mister ou ministrio, e a este vocbulo se
uniu, quase por fora natural, o adjetivo pblico, para designar os interesses
pblicos que os procuradores e advogados do rei deveriam defender.
Da, a expresso passou, traduzida, para os outros Estados, sendo que, no
Brasil, o primeiro texto levantado por Abdon de Mello e ratificado por Jos
Henrique Pierangelli, no qual se identifica o uso da expresso Ministrio Pbli-
co, consiste no art. 18 do Regimento das Relaes do Imprio, baixado em 2
de maio de 1847
18
.
No deixa de ser interessante anotar que, na sua etimologia, a palavra mi-
nistrio se prende ao vocbulo latino manus e aos derivados ministrar, ministro,
administrar da a ligao inicial aos agentes do rei (les gens du roi), pois seriam a
mo do rei (hoje, certamente, para manter a metfora, a mo da lei).
5. ORIGENS LUSITANAS DO NOSSO MINISTRIO PBLICO
No podemos, porm, olvidar que os primeiros traos de nosso Ministrio
Pblico antes provm diretamente do velho direito lusitano.
Embora sejam preferentemente citadas as Ordenaes Manuelinas de 1514
como fonte da instituio do Ministrio Pblico
19
, nas prprias Ordenaes Afonsi-
nas de 1447 vemos traos que foram desenvolvidos nas ordenaes posteriores.

17. Il pubblico ministero, cit., v. 1, t. 1, p. 67.
18. Cf. J. H. Pierangelli, Processo penal, cit., p. 192.
19. Cf. J. Canuto Mendes de Almeida, Processo penal, ao e jurisdio, Revista dos Tribu-
nais, 1975, p. 218; Jos Henrique Pierangelli, Processo penal, cit., p. 188.
5
No Tt. VIII das Ordenaes Afonsinas, cuida-se Do procurador dos nossos
feitos; no Tt. XIII, trata-se Dos procuradores, e dos que nom podem fazer
procuradores (Liv. I). Nas Ordenaes Manuelinas, o Liv. I tinha dois ttulos
de maior interesse: o XI, que cuidava Do procurador dos nossos feitos, e o
XII, que tratava do Prometor de justia da Casa da Sopricaam. Nas Ordena-
es Filipinas de 1603, h ttulos que cuidam do procurador dos feitos da Coroa
(XII), do procurador dos feitos da Fazenda (XIII), do promotor de justia da
Casa da Suplicao (XV), do promotor de justia da Casa do Porto (XLIII),
todos do Liv. I.

Entretanto, alguns autores buscam mais longe as origens lusitanas do nosso Minist-
rio Pblico: Em 14-1-1289, sob o reinado de D. Afonso III, o cargo de procurador da Coroa
assume o carter de permanncia, justamente na poca em que, na Europa, se constituam
os tribunais regulares (Jos Henrique Pierangelli, Processo penal, cit., p. 187). Conjunta-
mente com esses tribunais que se formou o Ministrio Pblico (Joo Baptista Ferro de
Carvalho Mrten, O Ministrio Pblico e a Procuradoria-Geral da Coroa e Fazenda, hist-
ria, natureza e fins, Boletim do Ministrio da Justia de Portugal, Lisboa, 23:16, fev. 1974). Por
sua vez, J. Cabral Netto busca no Livro das Leis e Posturas, editado no reinado de D. Joo
I (1384/1422), algumas disposies reguladoras da interveno dos procuradores do Rei
nas causas penais, bem como as atribuies dos procuradores de justia da Casa da Suplica-
o (O Ministrio Pblico na Europa latina, 1974, p. 53).


6

captulo
2
O Ministrio Pblico no Brasil
SUMRIO: 1. Do Brasil-Colnia Constituio de 1988.
2. O Ministrio Pblico paulista.
1. DO BRASIL-COLNIA CONSTITUIO DE 1988
Antes da Independncia, e durante muito tempo mesmo depois dela, o de-
senvolvimento da instituio esteve indissociavelmente ligado ao velho direito
portugus.
Em 7 de maro de 1609, criou-se a Relao da Bahia, junto qual o procu-
rador da Coroa e da Fazenda tinha funo de promotor de justia
1
.
No Brasil-Colnia e no Brasil-Imprio, o procurador-geral ainda centrali-
zava o ofcio, no se podendo falar propriamente de uma instituio, muito
menos em qualquer garantia ou independncia dos promotores pblicos, meros
agentes do Poder Executivo.
Posto mais adiante faamos uma anlise especial da matria (Captulo 5),
cabe aqui antecipar algumas linhas a propsito do desenvolvimento constituci-
onal do Ministrio Pblico.
Sob a Constituio de 1824, atribua-se ao procurador da Coroa e Sobera-
nia Nacional a acusao no juzo de crimes, ressalvadas as hipteses de iniciativa
acusatria da Cmara dos Deputados. Por sua vez, o Cdigo de Processo Cri-
minal do Imprio (de 1832) continha uma seo reservada aos promotores (arts.
36 a 38), com os primeiros requisitos para sua nomeao e o elenco das princi-
pais atribuies. Com a reforma de 1841 e com os respectivos regulamentos, a
qualidade de bacharel idneo passou a ser requisito da nomeao dos promo-
tores pblicos
2
.

1. Cf. Jos Henrique Pierangelli, Processo penal; evoluo histrica, Jalovi, 1983, p. 73-4 e
187-8.
2. Consoante observa Ruy Junqueira de Freitas Camargo, A Lei n. 261, de 3 de de-
zembro de 1841, regulamentada pelo Decreto n. 120, de 21 de janeiro de 1843, estabelecia
que os promotores sero nomeados pelo Imperador no municpio da Corte, e pelos
7
A primeira Constituio da Repblica (1891) ainda no aludiu ao Ministrio
Pblico enquanto instituio: apenas fez referncia escolha do procurador-
geral e sua iniciativa na reviso criminal pro reo. Entretanto, diante do descorti-
no de Campos Salles, que era o Ministro da Justia no Governo Provisrio, o
Ministrio Pblico passou a ser tratado como instituio no Decreto n. 848, de
11 de outubro de 1890, que organizou a justia federal (todo o Captulo VI), o
mesmo acontecendo com o Decreto n. 1.030, de 14 de novembro de 1890, que
organizou a justia do Distrito Federal.
Ressalvado o retrocesso operado na Carta ditatorial de 1937, podemos no-
tar durante o perodo republicano um ntido desenvolvimento institucional do
Ministrio Pblico, sempre acompanhado de novos campos de atuao a ele
conferidos pela legislao ordinria. No Cdigo de Processo Penal de 1941, o
Ministrio Pblico conquistou o poder de requisio de inqurito policial e dili-
gncias, passando a ser regra sua titularidade na promoo da ao penal, en-
quanto tambm se lhe atribua a tarefa de promover e fiscalizar a execuo da
lei. Nos Cdigos de Processo Civil (1939 e 1973), o Ministrio Pblico conquis-
tou crescente papel de rgo agente e interveniente.
Extraordinrio crescimento adveio quando da Lei Complementar federal n.
40/81, que definiu um estatuto para o Ministrio Pblico nacional, com suas
principais atribuies, garantias e vedaes.
Em 1985, a chamada Lei da Ao Civil Pblica conferiu-lhe importante ini-
ciativa na promoo de aes para a proteo de interesses difusos (meio ambi-
ente, consumidor, bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico
e paisagstico).
Foi, porm, com a Constituio democrtica de 1988 que o Ministrio P-
blico brasileiro alcanou seu crescimento maior, sequer comparvel ao dos ou-
tros pases, ainda que de semelhante tradio cultural.
2. O MINISTRIO PBLICO PAULISTA
evidncia vinculada ao ciclo histrico nacional, no Estado de So Paulo a
instituio do Ministrio Pblico encontrou algumas pginas marcantes.

presidentes nas provncias, por tempo indefinido; e serviro enquanto convier a sua con-
servao ao servio pblico, sendo, caso contrrio, indistintamente demitidos pelo Impera-
dor, ou pelos presidentes das provncias nas mesmas provncias. A legislao subseqente
continuou a ignorar o Ministrio Pblico como instituio; a exemplo do que aconteceu
com a Lei n. 2.033, de 20 de setembro de 1871, regulamentada pelo Decreto n. 4.824, de 22
de novembro do mesmo ano, nela s se falava nos seus agentes, os promotores pblicos,
que deveriam existir um em cada comarca, sempre, porm, de livre nomeao e demissveis
ad nutum (Perspectiva do Ministrio Pblico na conjuntura constitucional brasileira, Justitia,
71:191).

8

Aps a Revoluo de 1930, o interventor Laudo de Camargo, pelo Decreto
n. 5.197, de 1931, estruturou o Ministrio Pblico paulista, conferindo a seus
agentes garantias de estabilidade, de acesso em carreira
3
.
Quando da Constituio Federal de 1934, embora tivesse ela exigido con-
curso de ingresso e conferido estabilidade aos membros do Ministrio Pblico
federal, que servissem nos juzos comuns, relegou a organizao do Ministrio
Pblico dos Estados s leis locais. Este foi o primeiro passo que acabou permi-
tindo que, a partir da, viessem a ser separadas as funes de defesa judicial do
Estado das atividades tpicas do Ministrio Pblico paulista.
Com a Constituio Federal de 1946, todos os membros do Ministrio P-
blico nacional adquiriram os requisitos de estabilidade e inamovibilidade, come-
ando a brotar uma conscincia nacional em torno da instituio.
O Captulo V da Constituio paulista, promulgada em 9 de julho de 1947,
destinou-se a regular a estrutura e o funcionamento do Ministrio Pblico, ten-
do havido notvel crescimento institucional. Seu art. 59 dispunha que seria a
instituio organizada em carreira, por lei especial, observada a garantia de esta-
bilidade; limitava-se a remoo compulsria; o art. 60 vedava o exerccio da
advocacia, sob pena de perda do cargo; o art. 61 equiparava os vencimentos dos
membros do Ministrio Pblico aos da Magistratura
4
.
Entre ns, no pode, em especial, deixar de ser lembrada a edio da cha-
mada Lei urea do Ministrio Pblico (Lei estadual n. 2.878, de 21-12-1954,
sancionada pelo Governador Lucas Nogueira Garcez), que, pela primeira vez,
buscando conferir maior independncia instituio, criou a lista trplice para
escolha do procurador-geral de justia, bem como criou a Corregedoria-Geral
do Ministrio Pblico.
A Lei estadual n. 10.165, de 28 de junho de 1968, instituiu a Lei Orgnica
do Ministrio Pblico, mantendo a conquista da lista trplice para escolha do
procurador-geral de justia.
Com o uso de atos institucionais, o Poder Executivo estadual decretou no-
va Carta Constitucional para o Estado (a que chamou de Emenda Constituci-
onal n. 2, de 30 de outubro de 1969). Fixou princpios gerais para a carreira de
Ministrio Pblico, que deviam ser observados na subseqente Lei Orgnica, e
manteve a escolha do procurador-geral em lista trplice elaborada pelo Colgio
de Procuradores. Logo mais, a Lei n. 10.165 era revogada por um Decreto-Lei
3. Cf. J. A. Csar Salgado, RT, 192:490; Srgio de Andra Ferreira, Princpios institucio-
nais do Ministrio Pblico, Rio de Janeiro, 1983, v. 1, p. 15.
4. A respeito das garantias da instituio sob a gide da Constituio paulista de 1947,
v. pareceres de diversos juristas, publicados na revista Justitia, 123:133 e s.
9
Complementar estadual, n. 9, de 9 de maro de 1970, quando o governador da
poca decretou a nova Lei Orgnica do Ministrio Pblico.
Com a promulgao da Lei Complementar federal n. 40/81, foi necessrio
alterar a legislao local sobre o Ministrio Pblico. A Emenda Constitucional
n. 33, de 30 de junho de 1982, promulgada pela Assemblia Legislativa de So
Paulo, redimensionou a seo referente ao Ministrio Pblico. Conferiu insti-
tuio autonomia administrativa e financeira, dispondo-a de dotao oramen-
tria; enquanto mantinha a j tradicional forma de escolha do procurador-geral,
advinda da legislao local que a antecedera, conferiu ao Colgio de Procurado-
res o poder destitu-lo por abuso de poder, assegurada ampla defesa.
Com a Lei Complementar estadual n. 304, de 28 de dezembro de 1982, en-
trou em vigor a atual Lei Orgnica Estadual do Ministrio Pblico.
Com a promulgao da Constituio da Repblica de 1988, recebeu o Mi-
nistrio Pblico brasileiro um perfil inteiramente novo, sem paralelo no direito
comparado
5
.
A Constituio Estadual de 1989 estendeu-se minuciosamente sobre o Mi-
nistrio Pblico, especialmente nos arts. 91 a 97, desdobrando o alcance das
autonomias institucionais.
5. A respeito da posio do Ministrio Pblico na Constituio de 1988, v., especialmen-
te, o Captulo 5.
Sobre uma anlise do Ministrio Pblico no direito comparado, v. Antnio Cludio C.
Machado, interveno do Ministrio Pblico no processo civil brasileiro, So Paulo, Saraiva, 1989.


10

captulo
3
Campo de atuao do
Ministrio Pblico
SUMRIO: 1. O atual ofcio de Ministrio Pblico. 2. Destinao insti-
tucional.
1. O ATUAL OFCIO DE MINISTRIO PBLICO
correto dizer que o Ministrio Pblico no surgiu de repente, num s
lugar, por fora de algum ato legislativo. Formou-se lenta e progressivamente,
em resposta s exigncias histricas
1
. Com efeito, mais que possvel, cientifi-
camente correto recuar a busca das razes histricas do Ministrio Pblico para
pocas mais remotas; contudo, embora a pesquisa dos elos histricos informe e
enriquea o conhecimento da instituio, a verdade que o Ministrio Pblico,
tal como o conhecemos hoje, relativamente recente.
vista do rpido retrospecto que buscamos fazer da instituio, no h d-
vida de que podemos identificar em alguns funcionrios e magistrados antigos,
mesmo na Roma clssica, ou no antigo Egito, ou at no promotor de justia do
direito cannico, algumas analogias com uma ou outra das atribuies ora confe-
ridas ao Ministrio Pblico; coisa diversa, porm, identificar, no os precurso-
res remotos, mas o momento histrico em que surgiu o ofcio de forma comple-
tamente autnoma, como efeito de uma necessidade idntica e nova
2
.
Ora, o nosso Ministrio Pblico desenvolveu-se efetivamente do direito
lusitano, com origens prprias, ainda que na Frana a instituio tenha surgido
contemporaneamente com a do direito portugus
3
.
1. Cf. Hlio Tornaghi, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Revista dos Tribunais,
1976, v. 1, p. 297.
2. Mario Vellani, Il pubblico ministero nel processo, 1965, v. 1, t. 1, p. 17-8.
3. Quanto s razes prximas da instituio e aos aspectos filosficos do Estado de Di-
reito, v. Paulo Salvador Frontini, Ministrio Pblico, Estado e Constituio, Justitia, 90:247
e 251.
11
Hoje o ofcio de Ministrio Pblico assaz diversificado.
Na esfera criminal, pode investigar diretamente as infraes penais, bem
como tem o mister de promover em juzo a apurao dos delitos e a responsa-
bilizao dos seus autores, zelando pelos interesses gerais da sociedade.
fundamental deixar claro que, por paradoxal que possa parecer, seu mis-
ter acusatrio j constitui o primeiro fator de proteo das liberdades individu-
ais, por assegurar o contraditrio na acusao e possibilitar a presena de um
juiz imparcial porque desvinculado do nus de acusar.
Agora tm assento constitucional as atribuies ministeriais de promover,
com exclusividade, a ao penal pblica, bem como de requisitar inqurito
policial e diligncias investigatrias.
A Constituio de 1988 conferiu-lhe, ainda, o relevante papel de exercer o
controle externo sobre a atividade policial, na forma da lei complementar do
Ministrio Pblico local, sem prejuzo das normas gerais que venham a ser
fixadas em lei nacional.
No campo criminal, porm, ao contrrio do que muitos leigos pensam,
no o promotor de justia obrigado a acusar: tem plena liberdade de convic-
o e de atuao. No s pode como deve pedir a absolvio ou recorrer em
favor do acusado, caso se convena da sua inocncia (RJTJSP, 112:509).
Igualmente, pode impetrar habeas corpus em benefcio do acusado, se enten-
der que sofre ele constrangimento ilegal (CPP, art. 654; RT, 545:438 STF;
RT, 552:284).
Pode ainda exercitar a chamada administrao pblica de interesses priva-
dos (nas habilitaes matrimoniais, na fiscalizao de fundaes, na aprovao
de acordos extrajudiciais)
4
.
Na esfera cvel, o papel do Ministrio Pblico to relevante como na esfe-
ra criminal, e ultimamente suas atribuies vm crescendo significativamente.
Pode ser rgo agente, quando toma iniciativa de provocar o Poder Judicirio
em inmeras aes (no s nas hipteses mais conhecidas, como nas de interdi-
o ou nas de nulidade do casamento, mas tambm nas de declarao de incons-
titucionalidade, nas de nulidade de ato jurdico em fraude lei, nas de destituio
do ptrio poder, nas rescisrias, nas de defesa de interesses difusos como o
meio ambiente, o consumidor e o patrimnio cultural , nas aes civis ex delicto
etc.). Pode ainda oficiar numa infinidade de feitos como rgo interveniente, seja
porque, diante da qualidade de uma parte, deva zelar pela indisponibilidade de
seus interesses ou suprir alguma forma de inferioridade (p. ex., a presena de
incapaz, de ndios, de fundao, de massa falida, de vtima de acidente do tra-

4. Sobre o Ministrio Pblico na jurisdio voluntria, v. nosso artigo em RP, 48:217.


12

balho, de herana jacente), seja ainda porque, pela natureza da lide, exista um
interesse pblico a zelar (p. ex., questes de famlia, de estado, de testamento,
de mandado de segurana ou ao popular).
O texto constitucional ora em vigor conferiu ao Ministrio Pblico ampla
legitimidade ativa e interventiva, na rea cvel, para defesa de interesses sociais e
individuais indisponveis, de interesses difusos e coletivos (arts. 127 e 129, III).
Cabe ainda aos seus rgos o relevante encargo de atender o pblico, um
dos canais mais adequados para o zelo pelo efetivo respeito dos Poderes Pbli-
cos e dos servios de relevncia pblica aos direitos assegurados na Constitui-
o (CR, art. 129, II) matrias que sero analisadas mais adiante. No aten-
dimento ao pblico, orientam os necessitados, obtm acordos, fazem concilia-
es, homologam transaes extrajudiciais. Nesse campo, especial relevo tm
suas funes de atender as questes de famlia ou de menores, de acidentados
do trabalho, dos deficientes e dos necessitados em geral.
A atual Constituio ainda prev a interveno de rgos do Ministrio
Pblico junto aos tribunais e conselhos de contas
5
.
2. DESTINAO INSTITUCIONAL
Como se v, longe de se limitar ao papel a ele reservado na persecuo
criminal, e ao contrrio de sustentar interesses individuais ou dos governantes,
o Ministrio Pblico est hoje consagrado, com liberdade, autonomia e inde-
pendncia funcional de seus rgos, defesa dos interesses indisponveis do
indivduo e da sociedade, defesa da ordem jurdica e do prprio regime de-
mocrtico (CF, art. 127).
Absurdamente, porm, at h muito pouco tempo, o prprio chefe do
Ministrio Pblico federal, o procurador-geral da Repblica, no gozava, entre-
tanto, das garantias legais mnimas, pois era nomeado livremente, bem como
era demissvel ad nutum (Carta de 1969, art. 95), princpio esse de que no
abriram mo os governantes, que no queriam perder o direito de escolher e
demitir aquele que teria em tese o poder-dever de acus-los (et pour cause...).
Contudo, na esfera local, em diversos Estados as garantias j eram maiores:
relegando a Lei Complementar federal n. 40, de 14 de dezembro de 1981, a forma
de escolha do procurador-geral de justia lei local, foi-lhe possvel cogitar de
mandato, mesmo antes da Constituio de 1988, garantia indispensvel para que a
instituio seja livre e independente. Procurador-geral de justia, nomeado

5. V. Captulo 5, n. 11.

13
em comisso e demissvel ad nutum, embora chefe do Ministrio Pblico esta-
dual, contraditoriamente teria menos estabilidade nas suas funes que qual-
quer titular de Promotoria de Justia junto ao primeiro grau de jurisdio
6
.
Ora, atualmente destinado pela lei a funes to elevadas, com maiores e
necessrias garantias para defender os interesses sociais, o Ministrio Pblico
deve passar a ser um rgo de proteo das liberdades pblicas constitucionais,
da defesa de direitos individuais ou coletivos, da garantia do prprio contradi-
trio penal
7
.

6. V. nosso artigo na RT, 559:269, n. 7.
7. Sobre uma crtica para o aperfeioamento da instituio, v. Carlos Siqueira Netto e
Paulo de Tarso Barbosa Duarte, Ministrio Pblico uma nova estratgia para seu aper-
feioamento, Justitia, 99:189 e 196.

14

captulo
4
Trabalhos preparatrios para a
Constituio de 1988
SUMRIO: 1. O Ministrio Pblico nas Constituies anterio-
res. 2. A presena social do Ministrio Pblico. 3. Origens pr-
ximas do texto constitucional de 1988. 4. Antecedentes da Car-
ta de Curitiba: a) o VI Congresso Nacional do Ministrio Pbli-
co; b) a pesquisa da Conamp; c) o Anteprojeto da Comisso de
Estudos Constitucionais; d) o Anteprojeto Sntese. 5. A Car-
ta de Curitiba. 6. A Moo de Curitiba. 7. O VII Congresso
Nacional do Ministrio Pblico.
1. O MINISTRIO PBLICO NAS CONSTITUIES ANTERIORES
No exame conjunto das diversas Constituies brasileiras, evidencia-se o
crescimento institucional do Ministrio Pblico.
Inicialmente as referncias a ele eram esparsas, fixando-se apenas uma ou
outra funo do procurador da Coroa e, depois, do procurador-geral da Rep-
blica: o Ministrio Pblico ainda estava amorfo, enquanto instituio.
Foi a Constituio de 1934 a primeira a institucionalizar o Ministrio P-
blico, no sem um retrocesso na Carta ditatorial de 1937.
Da Constituio do Imprio (25-3-1824), vale evocar seu art. 48, dispositi-
vo esse situado no Captulo Do Senado: No juzo dos crimes, cuja acusao
no pertence Cmara dos Deputados, acusar o procurador da Coroa e Sobe-
rania Nacional.
A primeira Constituio republicana (de 24-2-1891) disps sobre a escolha
do procurador-geral da Repblica, pelo presidente da Repblica, dentre minis-
tros do Supremo Tribunal Federal (art. 58, 2, dispositivo inserto na Seo Do
Poder Judicirio); por sua vez, o 1 do art. 81 cometeu ao procurador-geral da
Repblica a propositura de reviso criminal em favor do ru.
Como j foi lembrado, a Constituio de 16 de julho de 1934 instituciona-
lizou o Ministrio Pblico, colocando-o no Captulo VI (arts. 95 a 98: Dos
rgos de cooperao nas atividades governamentais). Previu-se que lei federal
15
organizaria o Ministrio Pblico na Unio, no Distrito Federal e nos Territ-
rios, e que leis locais organizariam o Ministrio Pblico nos Estados (art. 95);
cuidou-se da escolha do procurador-geral da Repblica, com aprovao pelo
Senado e garantia de vencimentos iguais aos dos Ministros da Corte Suprema
( 1 e 2); fixaram-se as garantias dos membros do Ministrio Pblico federal
( 3) e os primeiros impedimentos dos procuradores-gerais (art. 97); cuidou-se
da organizao do Ministrio Pblico nas justias militar e eleitoral (art. 98).
Alm disso, o art. 7, I, e, cuidava da competncia privativa dos Estados para
legislar sobre as garantias do Poder Judicirio e do Ministrio Pblico locais.
Por sua vez, a Carta outorgada na ditadura de Vargas, aos 10 de novembro
de 1937, imps severo retrocesso instituio ministerial, pois apenas artigos
esparsos cuidaram da livre escolha e demisso do procurador-geral da Repbli-
ca, dentre pessoas que reunissem os requisitos exigidos para ministro do Su-
premo Tribunal Federal (art. 99, inserido dentre as disposies atinentes a esse
Tribunal); ou cuidaram da competncia do Supremo Tribunal Federal para
processar e julgar originariamente o procurador-geral da Repblica, nos crimes
comuns e de responsabilidade (art. 101, I, b); ou cuidaram de instituir o chama-
do quinto constitucional (art. 105).
J a Constituio democrtica de 18 de setembro de 1946 voltou a dar re-
levo instituio, conferindo-lhe ttulo prprio (arts. 125 a 128). Previu-se a
organizao do Ministrio Pblico da Unio (art. 125) e dos Estados (art. 128);
a escolha do procurador-geral da Repblica, dentre pessoas que preenchessem
os mesmos requisitos de ministros do Supremo Tribunal Federal (art. 126);
cometeu-se instituio a representao da Unio (art. 126, pargrafo nico);
fixaram-se as regras de ingresso na carreira sob concurso, bem como as garan-
tias de estabilidade e inamovibilidade (art. 127), como ainda instituiu-se o prin-
cpio de promoo de entrncia a entrncia (art. 128). Em dispositivos espar-
sos, cuidou-se de cometer ao procurador-geral da Repblica a representao de
inconstitucionalidade (art. 8, pargrafo nico), e ainda se imps a obrigatorie-
dade de ser ouvido o chefe do Ministrio Pblico nos pedidos de seqestro
(art. 204, pargrafo nico); de outro lado, fixou-se a competncia do Senado
para aprovar a escolha do procurador-geral da Repblica (arts. 63, I, e 126),
como ainda para process-lo e julg-lo nos crimes de responsabilidade (art. 62,
II), enquanto se deferiu ao Supremo Tribunal Federal a competncia para pro-
cess-lo e julg-lo nos crimes comuns (art. 101, I, b). Foi assegurada a partici-
pao do Ministrio Pblico na composio dos tribunais (arts. 103, 124, V).
Com a ruptura do ordenamento jurdico, advinda do golpe militar de 1964,
pouco mais de dois anos aps, o Congresso Nacional foi transformado por ato
institucional em assemblia constituinte limitada. Em 24 de janeiro de 1967,
promulgou-se nova Constituio, cujos arts. 137 a 139 colocaram a instituio
do Ministrio Pblico como Seo no Captulo do Poder Judicirio. Foram

16

mantidas, em linhas gerais, as regras anteriormente vigentes, estendendo-se aos
membros do Ministrio Pblico a disciplina da aposentadoria e dos vencimen-
tos que vigiam para a Magistratura (arts. 108, 1, e 136, 4); por sua vez, os
arts. 44, II, 45, I, e 138, 112, 2, 114, I, a e 1, 121, 1, b, 133, 5, e 136, IV,
correspondiam aos dispositivos esparsos da Constituio anterior.
Aps novo golpe, uma junta militar, sob forma de Emenda Constitucio-
nal n. 1, de 17 de outubro de 1969, decretou a Carta de 1969, cujos arts. 94 a
96 colocaram a instituio do Ministrio Pblico dentro do Captulo Do Po-
der Executivo.
Houve notvel crescimento das atribuies do chefe do Ministrio Pblico
da Unio, porque nomeado e demitido livremente pelo presidente da Repblica.
O art. 94 previu a organizao do Ministrio Pblico da Unio, enquanto
o 96 cuidou da dos Estados; para a escolha do procurador-geral da Repblica,
exigiam-se os mesmos requisitos de escolha de ministro do Supremo Tribunal
Federal, inclusive agora a condio de brasileiro nato; contudo, suprimia-se a
aprovao do nome pelo Senado (arts. 95 e 145, pargrafo nico). Mantiveram-
se as regras de ingresso sob concurso, estabilidade e inamovibilidade (arts. 95,
1, e 96).
Normas esparsas previam a ao direta interventiva de iniciativa do procu-
rador-geral da Repblica, para declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo estadual (art. 11, 1, c) e para prover execuo de lei federal, ordem
ou deciso judiciria (arts. 11, 1, c, e 10, VI); a representao do procurador-
geral local para interveno nos Estados (art. 15, 3, d); a iniciativa do procu-
rador-geral da Repblica para requerer ao Supremo Tribunal Federal declarao
de inconstitucionalidade (art. 119, I, l) e para requerer a suspenso de direitos
polticos (art. 154); a competncia do Senado para processar e julgar o procura-
dor-geral nos crimes de responsabilidade (art. 42, II) e a do Supremo Tribunal
Federal, para julg-lo nos crimes comuns (art. 119, I, a); a obrigatoriedade de
oitiva do chefe do Ministrio Pblico local nos pedidos de seqestro (art. 117,
2); a representao da Unio (arts. 126 e 95, 2); a participao ministerial na
composio dos tribunais (arts. 121, 128, P, b, 141, 1, a, e 144, IV).
Em 1977, o presidente da Repblica, novamente com apoio em atos institu-
cionais, decretou a Emenda Constitucional n. 7. O art. 96 e seu pargrafo nico
passaram a admitir a existncia de uma lei complementar, de iniciativa do presi-
dente da Repblica, que viria a estabelecer normas gerais a serem adotadas na
organizao do Ministrio Pblico estadual. Conferiram-se mais alguns poderes
ao procurador-geral da Repblica: a representao, seja para interpretao de lei
ou ato normativo federal ou estadual (art. 119, I, 1), seja para avocao de causas
pelo Conselho Nacional da Magistratura, junto ao qual deveria oficiar (arts. 119,
17
I, o, e 120, 2); e admitiu-se o pedido de cautelar nas representaes por ele
oferecidas (art. 119, I, p).
Em 1978, o Congresso promulgou a Emenda Constitucional n. 11, que in-
troduzia o 5 ao art. 32 da Carta de 1969, segundo o qual o procurador-geral
da Repblica poderia requerer, em casos de crimes contra a segurana nacional,
a suspenso do exerccio do mandato parlamentar.
Em 1988 sobreveio a Constituio democrtica hoje vigente. Pela sua im-
portncia, no desenvolver desta obra ser feita parte a anlise dos dispositivos
atinentes ao Ministrio Pblico.
2. A PRESENA SOCIAL DO MINISTRIO PBLICO
Examinando-se a histria mais recente da instituio, traada nestas lti-
mas duas dcadas, possvel assegurar que se criou e se desenvolveu o que se
pode chamar de uma conscincia nacional de Ministrio Pblico. O ofcio que
a instituio exerce passou a ser o elo comum a permitir pensar-se cada vez
mais no Ministrio Pblico como instituio e nos seus agentes como rgos
independentes; passou-se a identificar-lhe um fim a realizar no meio social e
no apenas aceit-la como um conjunto de organismos governamentais estan-
ques da Unio e dos Estados.
Essa conscincia surgiu gradativamente.
Um dos maiores fautores dessa moderna histria da instituio o inesque-
cvel lder Carlos Siqueira Netto demonstrou que, aps uma apertada e parcial
vitria na Constituio de 1967, houve um retrocesso com a Carta outorgada por
uma junta militar em 1969. A instituio estava sem um projeto definido, sem a
conscientizao da natureza e da importncia das funes exercidas.
Nesse momento, anotou ele, que tanto contribuiu para ger-lo, iniciou-se um
movimento visando, fundamentalmente, criao de uma conscincia nacional de Minis-
trio Pblico, ciente de que o tempo das reivindicaes isoladas e regionais havia ces-
sado, pois o centro do poder se deslocara dos Estados para a Unio (Ministrio
Pblico uma nova estratgia para o seu aperfeioamento, tese do V Congresso
Nacional do Ministrio Pblico, set. 1977, publicada em Justitia, 99:189).
Mas, a par dessa conscincia nacional, Carlos Siqueira Netto tambm fa-
lava de uma conscincia social da instituio. Historiando os vrios congressos e
encontros de Ministrio Pblico, contou da criao (para que tambm concor-
reu) da Confederao das Associaes Estaduais do Ministrio Pblico a
CAEMP, que depois se transformou na Confederao Nacional do Ministrio
Pblico Conamp, justamente para desencadear a luta da instituio em prol
de uma conscincia social de Ministrio Pblico.

18

E o que vinha a ser essa conscincia social da instituio? No escondendo
seu justo desapontamento aps a Reforma do Judicirio em 1977, o lder lamen-
tava no ter surgido ainda uma conscincia social em torno do Ministrio Pbli-
co: a conscincia de sua conceituao, de sua importncia, dos benefcios sociais
que sua atuao dinmica e desinteressada pode trazer coletividade (Carlos
Siqueira Netto, Ministrio Pblico..., Justitia, 99:189).
Hoje, mais de uma dcada depois, com novo instrumental jurdico deriva-
do da Constituio democrtica de 1988, perguntamos: o que mudou?
Continuamos em busca dos mesmos ideais de Carlos Siqueira Netto. Cer-
tamente mais perto, verdade, mas at talvez por isso mais preocupados e ansi-
osos, ante a perspectiva de participar, com um novo Ministrio Pblico, mas
certamente ainda sem estar totalmente instrumentada a instituio para isso, de
maiores responsabilidades na defesa dos interesses sociais e individuais indispo-
nveis, difusos e coletivos.
Reconheceu o constituinte de 1988 que a abertura democrtica que vive-
mos, posto incipiente, no poderia dispensar um Ministrio Pblico forte e
independente, que efetivamente pudesse defender as liberdades pblicas, os
interesses difusos, o meio ambiente, as vtimas no s da violncia como as da
chamada criminalidade do colarinho branco ainda que o agressor fosse mui-
to poderoso ou at mesmo quando fosse o agressor o governo ou o governante.
Reconheceu, alis, que o Ministrio Pblico um dos guardies do prprio
regime democrtico.
Exemplo dessa conscincia nacional de Ministrio Pblico surgiu, inicialmente,
com a Carta de Curitiba, marco na histria moderna do Ministrio Pblico na-
cional. A Carta de Curitiba foi aprovada em junho de 1986, pelos presidentes de
Associaes Estaduais de Ministrio Pblico e pelos procuradores-gerais de
justia dos Estados, e nela os princpios gerais da instituio foram proclamados
harmonicamente, numa assemblia que reuniu as lideranas dos Estados de
Norte a Sul do Pas. Ento amadurecido e unificado o Ministrio Pblico naci-
onal sob a liderana de Antnio Araldo Ferraz dal Pozzo, participou a institui-
o, de forma ativa, na busca dos novos rumos constitucionais que hoje lhe
foram reconhecidos.
Indicador da conscincia social que o Ministrio Pblico tem despertado, o
atual texto da Constituio democrtica de 1988, que no apenas reconheceu a
importncia e o papel que um Ministrio Pblico bem aparelhado e com os
predicamentos apropriados pode conferir coletividade, como ainda assegurou
instituio novas atribuies e um relevo que jamais nenhum texto constituci-
onal nem de longe conferiu ao Ministrio Pblico, nem mesmo no direito com-
parado.
Entretanto, no nos iludamos. O principal est por vir, ou seja, o correto e
eficiente exerccio dos misteres instituio conferidos, para a busca da efetiva
conscincia social da instituio. Deve o Ministrio Pblico chegar ao povo,
19
da forma mais ampla possvel, para que saiba este o que a instituio pode fazer,
o que deve fazer, o que est fazendo, o que no est fazendo mas deveria fazer,
quais seus instrumentos de trabalho, quais suas garantias, quais suas principais
falhas e qualidades, bem como suas mais prementes necessidades e reivindica-
es.
Conquanto haja um sistema mais elaborado de freios e contrapesos para
controle interno e externo da instituio, persistem ainda as acentuadas influn-
cias polticas e o peso do chefe do Executivo na escolha dos procuradores-
gerais. O desrespeito s leis, fruto de um verdadeiro subdesenvolvimento cultu-
ral, um problema endmico no Pas. Ademais, h muitos anos convivemos
com uma inflao altssima, que destri em poucos meses o poder aquisitivo,
subjugando pelos vencimentos instituies como a Magistratura e o Ministrio
Pblico, que deveriam ser guardies, contra o prprio governo, dos direitos
indisponveis da coletividade. Assim, pura fico a garantia constitucional de
irredutibilidade de seus vencimentos, tanto que na Constituio de 1988, porque
incua, foi tal garantia generosa e indistintamente concedida a todos os servido-
res pblicos, civis e militares. Alis, dificilmente ter eficcia a prpria garantia
de reajuste de benefcios e da aposentadoria, de modo a preservar-lhes o valor
real (CR, arts. 201, 2, e 202).
Em que pesem essas srias falhas de estrutura, que atingem o Pas como
um todo e que certamente comprometem sua atuao, no se pode negar o
notvel crescimento institucional do Ministrio Pblico, na Constituio de
1988. H muita fora e idealismo, h muita luta na instituio, h muito trabalho
a ser desenvolvido. Mesmo com instrumentos legislativos e at materiais ainda
incompletos, ainda assim, atrs da mesa de cada rgo da instituio, em cada
comarca deste pas, h um promotor que atende o pblico, que processa os
criminosos, sejam ricos ou pobres, que defende o meio ambiente, que zela pelo
acidentado do trabalho, pelo incapaz, pelo trabalhador... A seriedade e a hones-
tidade de tal trabalho so reconhecidas por quantos colaboram na prestao
jurisdicional.
Entretanto, ainda est longe o prprio Ministrio Pblico de corresponder
a tudo o que dele se espera, ou pelo menos de corresponder a tudo o que dele
se pode esperar. Enquanto nas pequenas cidades do interior o promotor, mes-
mo antes da Constituio de 1988, j era um verdadeiro ombudsman, que recebia
e apurava praticamente qualquer denncia, nas grandes cidades se falou em criar
um ouvidor do povo fora do Ministrio Pblico, justamente pelo espao vazio que
a instituio deixa diante de si, na rea de atendimento ao pblico. O prprio
governo federal, pelo Decreto n. 93.714, de 15 de dezembro de 1986,- j tinha
criado um burocrtico rgo de fiscalizao, mas sintomaticamente a ele subor-
dinado, que chamou de Comisso de Defesa dos Direitos do Cidado C-
dici (o que se pode esperar de um rgo sem a menor independncia perante o
governo?). Infelizmente, nas grandes cidades, o povo muitas vezes sequer
sabe a quem procurar. Alm disso, os reais poderes do Ministrio Pblico e da


20

Magistratura com freqncia no so efetivamente usados contra os governan-
tes e os mais poderosos, pois concentram-se propositadamente nas mos de
umas poucas pessoas, os procuradores-gerais e os colegiados polticos, que mui-
tas vezes fazem parte da estrutura de poder.
Uma justa autocrtica necessria. J a fizera, em parte, o estimado Carlos
Siqueira Netto:
verdade que, ao lado da incompreenso que se nota em relao ao Mi-
nistrio Pblico, seus prprios integrantes tm parcela acentuada de culpa: no
querer abrir mo de certos privilgios-problemas, como a advocacia ou a ativi-
dade poltico-partidria. No exigir a reformulao dos mtodos de trabalho na
primeira e segunda instncias; no se submeter mesma sorte dos comarcanos,
podendo ali residir e no o fazendo; substituindo atuao eficiente, dinmica,
vigilante, pelo gosto bem latino de pareceres enfeitados e at incuos; no fixar
a ateno principal na necessidade fundamental de controlar o fato social que
lhe vem mo, ficando na periferia e superficialidade de ao burocrtica e, s
vezes, intil (Ministrio Pblico..., Justitia, 99:189).
Contudo, embora em nada nos agrade, a bem da verdade, ainda h uma
pgina dessa histria moderna da instituio que, se bem que felizmente j ven-
cida, ainda est por ser escrita e certamente o ser. Trata-se, especialmente, do
ltimo perodo autoritrio, onde houve pocas em que todas as instituies civis
a este se curvaram.
Desnecessrio evocar exemplos mais recentes ou mais antigos, que a leitura
dos jornais da poca pode confirmar. Um caso, porm, que conhecemos mais
de perto, podemos evocar, quando, servindo interesses do governo federal, o
Ministrio Pblico processou Paschoal Ranieri Mazzilli, ex-presidente da Cma-
ra dos Deputados e ex-presidente da Repblica, porque era um dos lderes da
oposio (o Movimento Democrtico Brasileiro, partido este extinto por ato de
fora). Indiciado, como tantos, nos famosos IPMs (inquritos policiais milita-
res), acabou sendo denunciado por crimes que jamais cometeu, tendo a denn-
cia sido rejeitada, sempre com recursos ministeriais improvidos, instncia por
instncia, at o Supremo Tribunal Federal.
Mas justamente para que hoje, na abertura democrtica, as maiores e mais
importantes instituies civis cumpram sim o verdadeiro papel de defesa dos
interesses da coletividade interesses esses que no se confundem com os dos
governantes ou com os do prprio governo , justamente para isso que
aquelas instituies, que detm parcela da soberania do Estado, devem ser do-
tadas de instrumentos que lhes assegurem a plena autonomia e a total indepen-
dncia, ou seja, as mais cabais garantias em prol da prpria coletividade.
O Ministrio Pblico, assim como o Judicirio, no pode mesmo, jamais,
ser servil a governo ou governante algum. Necessita de estrutura segura, contor-

21
nos e princpios definidos, assim como seus membros precisam de predicamen-
tos elevados, na mesma proporo da sua verdadeira funo: a defesa dos inte-
resses indisponveis da coletividade.
A Constituio de 1988, com certeza, embora evidncia sem ter resolvido
todos os problemas institucionais, em muito contribuiu para aproximar o Minis-
trio Pblico de sua destinao social.
3. ORIGENS PRXIMAS DO TEXTO CONSTITUCIONAL DE 1988
Como se sabe, quando a oposio, liderada por Tancredo Neves, venceu as
eleies presidenciais indiretas de 1984, havia uma expectativa nacional, bem
como um compromisso do governo eleito, no sentido de convocar uma assem-
blia nacional constituinte, a qual pudesse dar uma nova e legtima ordem jur-
dica ao Pas.
Com o falecimento do presidente eleito, o governo federal, retomando a
idia de Tancredo Neves, nomeou a chamada Comisso de Notveis, com cinqen-
ta componentes, que fizeram vir a lume o fruto de seu trabalho, conhecido co-
mo Anteprojeto Afonso Arinos, em homenagem ao presidente dessa Comisso
de Estudos Constitucionais.
Enquanto isso, cada setor da sociedade apresentou suas sugestes, suas cr-
ticas, sua contribuio, enfim: a classe dos advogados, o Supremo Tribunal Fe-
deral, os Tribunais de Contas, os sindicatos e associaes de classe.
O Ministrio Pblico evidentemente no ficou alheio a esse movimento,
pois to de perto lhe interessa o seu exato lugar na Constituio, suas atribui-
es, garantias e impedimentos.
No olvidemos, inicialmente, a prpria mobilizao institucional que ocor-
reu por ocasio das vsperas da frustrante reforma constitucional de 1977, a que
j nos referimos, nem a mobilizao a que se seguiu igualmente desalentador
resultado quando da votao das emendas constitucionais por eleies diretas,
emendas essas que foram abandonadas pelo governo, ao sinal de contrariedade,
nos estertores do governo Figueiredo (1984). Falemos propriamente da mobili-
zao mais recente, surgida a partir do VI Congresso Nacional do Ministrio
Pblico (Ministrio Pblico e Constituinte, Justitia, So Paulo, 131 e 131-A, jun.
1985).
Em vista da nova ordem constitucional que ento se esperava, o Ministrio
Pblico nacional tambm preparou seu anteprojeto, procurando responder s
principais questes pertinentes instituio. Sua proposta se chamava Carta de
Curitiba, tendo sido aprovada no 1 Encontro Nacional de Procuradores-Gerais
de Justia e Presidentes de Associaes do Ministrio Pblico, realizado em
junho de 1986, na Capital do Paran.


22

Tendo em vista o importante papel que tiveram na Constituio de 1988 a
Carta de Curitiba e o Anteprojeto da Comisso Afonso Arinos, buscaremos
neste trabalho cotejar seus pontos mais relevantes, para melhor viso e compre-
enso dos novos princpios hoje vigentes.
4. ANTECEDENTES DA CARTA DE CURITIBA
O anteprojeto final, nacionalmente conhecido com o nome de Carta de Cu-
ritiba, foi resultado, basicamente, do trabalho de harmonizao de cinco fontes:
a) os principais diplomas legislativos ento vigentes (Carta de 1969 e LC federal
n. 40/81); b) as teses aprovadas no VI Congresso Nacional do Ministrio Pbli-
co (Ministrio Pblico e Constituinte, Justitia, So Paulo, 131 e 131-A, jun.
1985); c) as respostas dos membros do Ministrio Pblico do Pas a uma pesqui-
sa, sob forma de questionrio-padro, elaborada em outubro de 1985, pela Co-
namp
1
; d) o anteprojeto apresentado por Jos Paulo Seplveda Pertence Co-
misso Afonso Arinos; e) o texto provisrio, elaborado por comisso designada
pela Conamp, preparatrio para a reunio final de Curitiba, realizada em junho
de 1986.
a) O VI Congresso Nacional do Ministrio Pblico
Entre 22 e 29 de junho de 1985, j nos albores da ento chamada Nova
Repblica, em clima que antecedia a eleio dos constituintes havida em 1986,
So Paulo sediou o VI Congresso Nacional do Ministrio Pblico, que teve
como objetivo preparar teses em matria constitucional, visando a formular
propostas preparatrias para os trabalhos da Constituinte, no que dizia respeito
instituio do Ministrio Pblico (todas as teses e concluses foram publica-
das na revista Justitia, 131 e 131-A).
Acorreram a tal Congresso promotores de justia de todo o Pas, com rica
e madura produo jurdica institucional, especialmente nas reas de direito
constitucional (4 teses); posio e organizao constitucional do Ministrio P-
blico (18 teses); quinto constitucional (1 tese); representao da Unio (3 teses);
interesses difusos (4 teses); direitos humanos (2 teses); direito penal (4 teses);
direito processual penal (7 teses); direito do menor (1 tese); direito civil e direito
processual civil (5 teses).

1. Trata-se da Confederao Nacional do Ministrio Pblico.
Sobre as origens da Confederao, v. artigos de Carlos Siqueira Netto e Paulo de Tar-
so Barbosa Duarte na revista Justitia, 99:189 e 196; v. ainda discursos de Carlos Siqueira
Netto na revista Justitia, 83:275 e 86:479.

23
b) A pesquisa da Conamp
2

A seguir, ainda visando a colher subsdios para os trabalhos atinentes ao
Ministrio Pblico na Constituinte, a Conamp enviou, em outubro de 1985,
5.793 questionrios aos membros do Ministrio Pblico de todo o Pas; 977
questionrios foram respondidos, tendo sido estas as questes e as respostas:
1) O Ministrio Pblico dever figurar:
I no captulo do:
a) Poder Executivo (97);
b) Poder Judicirio (85);
c) Poder Legislativo (5);
II em ttulo parte (743).
2) Poder ser escolhido procurador-geral:
I qualquer pessoa de notvel saber jurdico e reputao ilibada (14);
II qualquer membro estvel do Ministrio Pblico (107);
III qualquer membro do Ministrio Pblico com mais de dez anos de
carreira (218);
IV somente procurador de justia (593).
3) Como se far a escolha do procurador-geral?
I por livre nomeao pelo chefe do Poder Executivo (15);
II por nomeao pelo chefe do Poder Executivo, mediante lista trplice
elaborada:
a) pelo Colgio de Procuradores (92);
b) por toda a classe indistintamente (60);
c) somente pelos membros do Ministrio Pblico estveis (69);
III provimento por eleio direta:
a) pelo Colgio de Procuradores (132);
b) por toda a classe indistintamente (275);
c) somente por membros do Ministrio Pblico estveis (199).
4) O nome escolhido dever ser submetido aprovao do Poder Legisla-
tivo?
I sim (67);
II no (801).
5) Assinale as garantias e prerrogativas que considere necessrias instituio:
I autonomia administrativa e financeira (823);

2. Os nmeros entre parnteses, diante das indagaes do questionrio adiante, indi-
cam a quantidade de respostas positivas consulta.

24

II dotao oramentria prpria e global (770);
III mandato do procurador-geral:
a) por dois anos (690);
b) por quatro anos (155).
IV dever ser prevista a reconduo:
a) s na hiptese da letra a do inciso anterior (472);
b) em ambas as hipteses (90);
c) em nenhuma delas (288);
V poder de iniciativa para projeto de lei de criao ou extino de car-
gos e fixao dos respectivos vencimentos (738);
VI capacidade de auto-organizao (777);
VII ingresso nos cargos iniciais da carreira mediante concurso pblico
de ttulos e provas (852);
VIII proibio de designao de promotor ad hoc (828).
6) Com relao ao quinto constitucional:
I deve ser mantido nas condies atuais (169);
II deve ser mantido, com as indicaes feitas pela OAB e pelo Minist-
rio Pblico (463);
III deve ser extinto (221).
7) Assinale as garantias que considere necessrias ao membro do Minist-
rio Pblico:
I nomeao para os cargos iniciais de acordo com a classificao no
concurso de ingresso (860);
II promoo, sempre voluntria, facultando-se a recusa (694);
III promoo com alternncia de critrio (antigidade e merecimento)
(812);
IV direito promoo obrigatria de quem figurar pela terceira vez
consecutiva em lista de merecimento (755);
V processo e julgamento, nos crimes comuns e de responsabilidade,
originariamente pelo mais alto tribunal da justia junto qual atue (836);
VI vitaliciedade (824);
VII irredutibilidade de vencimentos (873);
VIII inamovibilidade (823);
IX aposentadoria compulsria aos setenta anos de idade e facultativa
aos trinta anos de servio, sempre com remunerao integral (856);
X paridade remuneratria entre os aposentados e o pessoal ativo (818);

25
XI penso integral aos dependentes (830);
XII vencimentos condignos:
a) com absoluta igualdade jurdico-remuneratria em relao Magistratu-
ra (586);
b) adotando-se sistema prprio (201);
c) vinculando-se a outro parmetro (20).
Se positiva a resposta alnea c, indique qual: deputado federal (2); deputa-
do estadual (1); o maior vencimento de promotor de justia em qualquer Estado
da Federao (2); um certo nmero de salrios mnimos (1); Ministrio Pblico
Federal (6); Ministro do Supremo Tribunal Federal (3); Procurador-Geral da
Repblica (6); Ministro de Estado (2); Secretrio de Estado (3).
8) Devero constar da Constituio vedaes ao membro do Ministrio
Pblico?
I sim (603);
II no (308).
Se afirmativa a resposta, indique quais: exercer a advocacia (242); exercer o
comrcio (32); participar de sociedade comercial, exceto como quotista ou acio-
nista (16); as da Lei Orgnica do Ministrio Pblico (110); receber porcentagens
nos processos em que atua (23); exercer qualquer profisso, exceto magistrio
superior (88); as atribudas Magistratura (98); exercer cargo estranho s fun-
es do art. 3 da LOMP (11); exercer cargo no eletivo no Poder Executivo,
salvo de Secretrio de Estado (12); exercer qualquer cargo fora da carreira (58);
exercer atividade poltico-partidria (148); candidatar-se a cargo eletivo fora da
carreira (34).
9) Quais as funes institucionais do Ministrio Pblico que devem cons-
tar do texto constitucional?
Promoo, por iniciativa originria ou provocada, da declarao de ato
administrativo ofensivo lei e/ou Constituio (22); promoo da ao penal
pblica (110); promoo com exclusividade da ao penal (34); promoo da
ao civil pblica (72); promoo com exclusividade da ao civil pblica (20);
promoo da ao direta de inconstitucionalidade de lei (38); promoo de
ao em nome de interessado pobre (22); promoo da defesa dos interesses
indisponveis da sociedade, incluindo-se defesa do meio ambiente, do consu-
midor e do patrimnio cultural (194); promoo da defesa do incapaz (12);
titularidade da ao popular (14); fiscalizao da lei (84); presidncia e avocao
de inquritos policiais (68); requisio de instaurao de inqurito policial (16);
direo da polcia judiciria (67); fiscalizao de todos os Poderes, inclusive de
questo oramentria, sem prejuzo da ao do tribunal de contas (15); apreciao
das contas dos administradores pblicos, em julgamento nos tribunais de


26

contas (22); promoo da defesa dos interesses indisponveis do cidado (22); as
constantes da LOMP (522); no devem ser pormenorizadas as funes institu-
cionais na Constituio (8); ombudsman (14); interveno obrigatria em todo
procedimento eleitoral da justia eleitoral (22).
10) H outras sugestes?
Direitos, vantagens, prerrogativas, obrigaes e deveres iguais aos da Ma-
gistratura (12); dotao de infra-estrutura adequada primeira instncia (35);
rgo independente, com autonomia administrativa e financeira, auto-
organizao e de carter permanente (49); proibio de representao da Fazen-
da Pblica (28); remunerao pela promoo do executivo fiscal da Unio (13);
percentagem no executivo fiscal da Unio para as Associaes do Ministrio
Pblico e para a instituio (4); remunerao pelas funes desenvolvidas junto
justia eleitoral e trabalhista (20); poder de requisio de documentos pblicos
ou particulares, quando necessrios ao esclarecimento de fato (22); interveno
em todos os procedimentos judiciais civis (17); eliminao do processo contra-
vencional e o dos delitos de trnsito (20); habitao gratuita ou auxlio-moradia
(13); poder de notificar (11); configurao do Ministrio Pblico na Constitui-
o como quarto Poder (32); insero no texto constitucional do constante nos
arts. 1, 2 e 3 da LOMP (27); iseno do imposto de renda sobre a verba de
representao (21); o Ministrio Pblico deve ser o responsvel pela apurao
dos crimes de colarinho branco (20); dar expressamente no texto constitucio-
nal personalidade institucional pblica ao Ministrio Pblico (1).
c) O Anteprojeto da Comisso de Estudos Constitucionais
A essa poca, desenvolviam-se paralelamente os trabalhos da Comisso de
Estudos Constitucionais, cujo anteprojeto, ao final, tambm foi levado em con-
ta na proposta da Carta de Curitiba.
Comecemos por examinar as origens do Anteprojeto da Comisso Afonso
Arinos, no tocante ao Ttulo do Ministrio Pblico.
Nos primeiros meses de 1986, o ento Procurador-Geral da Repblica,
Jos Paulo Seplveda Pertence um dos componentes da Comisso de Es-
tudos Constitucionais , elaborou sua proposta de texto para o Ministrio
Pblico. Antes de apresent-la Comisso, porm, numa deferncia direo
da Confederao Nacional do Ministrio Pblico Conamp (da qual, entre-
tanto, ainda no fazem parte os procuradores da Repblica), convidou Luiz
Antnio Fleury Filho e Antnio Araldo Ferraz dal Pozzo (ento respectiva-
mente presidente e secretrio da Conamp) para uma apreciao conjunta da
proposta. Vrias sugestes da liderana da Conamp foram, ento, incorpora-
das ao texto, que veio a ser apresentado Comisso.

27
Nas vsperas do Encontro de Curitiba, em 19 de junho do mesmo ano, no-
ticiava-se que o Comit n. 5 da Comisso de Estudos Constitucionais aprovava
a Proposta Pertence, com algumas modificaes, entre as quais a principal, que era
a incluso da proibio da advocacia (o que no tinha constado da Proposta Per-
tence). A seguir, submetido o texto apreciao do Plenrio da Comisso, este
ltimo deu-lhe a redao final: manteve-se o texto bsico nas suas linhas gerais,
mas inseriram-se algumas importantes modificaes (o texto final procurou
manter a ao de interpretao de lei em tese; retirar a figura do defensor do
povo dentre as funes do Ministrio Pblico; manter o princpio da indepen-
dncia funcional dos membros da instituio, limitando-o, porm, com o amplo
espectro das designaes, com o que se reduzia o alcance prtico da inamovibi-
lidade; eliminar a proibio do exerccio da advocacia; equiparar da Magistra-
tura a remunerao dos membros do Ministrio Pblico que exercessem suas
funes sob dedicao exclusiva etc.).
d) O Anteprojeto Sntese
Com a participao de Ansio Bispo dos Santos (MS), Antnio Araldo Fer-
raz dal Pozzo (SP), Antnio Bassi (PR), Srgio de Andra Ferreira (RJ) e Wla-
dimir Giacomuzzi (RS), a Conamp designou uma comisso de membros do
Ministrio Pblico para apreciar no s o resultado das respostas dos question-
rios, como tambm as concluses aprovadas no VI Congresso. Desses traba-
lhos, surgiu uma consolidao, um texto ainda sem maior organicidade, mas que
procurava assentar os principais pontos de convergncia entre as propostas da
maioria dos promotores do Pas e entre as principais teses do VI Congresso,
para deles extrair uma proposta de Ministrio Pblico para a Constituinte. Tal
proposta deveria surgir, como documento final, do j mencionado 1 Encontro
Nacional de Procuradores-Gerais de Justia e de Presidentes de Associaes de
Ministrio Pblico, que seria realizado em Curitiba, entre 20 e 22 de junho de
1986.
Nas vsperas desse Encontro, e visando a consubstanciar os pontos bsi-
cos para um texto constitucional referente instituio, a Procuradoria-Geral de
Justia de So Paulo e a Associao Paulista do Ministrio Pblico constituram
uma comisso composta por Antnio Araldo Ferraz dal Pozzo, Antnio Au-
gusto Mello de Camargo Ferraz, Cludio Ferraz de Alvarenga, Jos Emmanuel
Burle Filho, Luiz Antnio Fleury Filho, Moacyr Antnio Ferreira Rodrigues,
Paulo Salvador Frontini, Pedro Franco de Campos, Renato Martins Costa, Wl-
ter Paulo Sabella e o autor desta obra. Essa comisso, trabalhando sobre aquela
consolidao provisria da Conamp, bem como cotejando-a com os trabalhos
da Comisso de Estudos Constitucionais, procurou dar sistematizao, organi-
cidade e profundidade ao texto que seria votado e discutido no Encontro de
Curitiba.


28

No cotejo do texto Conamp com o da Comisso Afonso Arinos a essa
altura j parcialmente conhecido , necessrio nos pareceu unific-los no que
ambos tivessem de melhor, como ainda buscar uma frmula que respeitasse as
peculiaridades do Ministrio Pblico da Unio e dos Estados, sem prejuzo de
disposies comuns, que coubessem a ambos.
Essa frmula foi encontrada por meio de um anteprojeto chamado na oca-
sio de Sntese, o qual conciliava o que de mais avanado havia na Consolida-
o Conamp e na parte do Ministrio Pblico, aprovada pelo Comit n. 5 da
Comisso de Estudos Constitucionais. O texto Sntese condensava, em trs
sees (disposies gerais, Ministrio Pblico da Unio e Ministrio Pblico dos
Estados e do Distrito Federal), o ncleo de um anteprojeto-sntese referente ao
Ministrio Pblico, a final aprovado pelo 1 Encontro Nacional de Procurado-
res-Gerais de Justia e Presidentes de Associaes do Ministrio Pblico, reali-
zado entre 20 e 22 de junho de 1986, em Curitiba da o nome de Carta de
Curitiba que recebeu ele.
Participamos da delegao paulista enviada ao aludido Encontro, bem co-
mo dos trabalhos de plenrio, e, no dia 21 de junho, estava aprovada a Carta de
Curitiba, com a respectiva Moo. Chegou-se a um anteprojeto de texto, com as
principais posies do Ministrio Pblico nacional, com vistas Assemblia
Nacional Constituinte, e ainda todas as lideranas partcipes do encontro assu-
miram um compromisso de unio em torno dele.
5. A CARTA DE CURITIBA
Do Ministrio Pblico
Seo I
Das Disposies Gerais
Art. 1 O Ministrio Pblico, instituio permanente do Estado, respon-
svel pela defesa do regime democrtico e do interesse pblico, velando pela
observncia da Constituio e da ordem jurdica.
Pargrafo nico. Qualquer do povo pode provocar a atuao do Ministrio
Pblico.
Art. 2 Ao Ministrio Pblico fica assegurada autonomia funcional, admi-
nistrativa e financeira, com dotao oramentria prpria e global.
1 Compete ao Ministrio Pblico dispor sobre sua organizao e funcio-
namento, bem como seus servios auxiliares, provendo-lhes os cargos e funes.
2 O numerrio correspondente s dotaes destinadas ao Ministrio Pbli-
co ser entregue no incio de cada trimestre, em quotas estabelecidas na programa-
o financeira do Tesouro, com participao igual a um quarto, no mnimo, da sua
dotao oramentria global, competindo instituio gerir a aplicar tais recursos.
29
3 O Ministrio Pblico propor seu oramento ao Legislativo, bem co-
mo a criao ou a extino de cargos e a fixao dos respectivos vencimentos.
Art. 3 Cabe ao Ministrio Pblico promover a aplicao e a execuo das
leis.
1 So funes institucionais privativas do Ministrio Pblico:
a) representar por incompatibilidade de lei ou ato normativo com normas
de hierarquia superior;
b) promover a ao penal pblica e supervisionar os procedimentos inves-
tigatrios, podendo requisit-los e avoc-los;
c) intervir nos processos judiciais nos casos previstos em lei ou quando
entender existir interesse que lhe caiba defender;
d) promover inqurito para instruir ao civil pblica.
2 Compete ao Ministrio Pblico, sem exclusividade:
a) conhecer de representaes por violao de direitos humanos e sociais,
por abusos do poder econmico e administrativo, apur-las e dar-lhes curso,
como defensor do povo, junto ao Poder competente;
b) promover a ao civil pblica e tomar medidas administrativas execut-
rias em defesa dos interesses difusos e coletivos, dos interesses indisponveis,
bem como, na forma da lei, de outros interesses pblicos.
3 A lei poder cometer outras atribuies ao Ministrio Pblico, desde
que compatveis com sua finalidade.
4 As funes de Ministrio Pblico s podem ser exercidas por integran-
tes da carreira.
Art. 4 Respeitadas as garantias e proibies previstas nesta Constituio,
lei complementar estabelecer normas gerais relativas organizao, ao funcio-
namento, disciplina, s vantagens, aos direitos e aos deveres do Ministrio
Pblico, observadas as seguintes disposies:
I ingresso nos cargos iniciais da carreira mediante concurso pblico de
provas e ttulos, realizado pela instituio, fazendo-se as nomeaes de acordo
com a ordem de classificao;
II promoo de seus membros sempre voluntria, de entrncia a en-
trncia ou de classe a classe, por antigidade e merecimento, alternadamente,
apurados na entrncia ou na classe, com indicao, em ambos os casos, de um
nico candidato, pelo Conselho Superior;
III julgamento, nos crimes comuns e de responsabilidade, dos Procura-
dores-Gerais e Promotores-Gerais, originariamente, pelo Supremo Tribunal
Federal, e dos demais membros do Ministrio Pblico, pelo mais alto tribunal
da Justia junto qual atuem.

30

Pargrafo nico. O Ministrio Pblico da Unio e o Ministrio Pblico dos
Estados e do Distrito Federal e Territrios sero organizados por leis comple-
mentares distintas.
Art. 5 Salvo restries previstas nesta Constituio, os membros do Minis-
trio Pblico gozaro das seguintes garantias:
I independncia funcional;
II vitaliciedade, no podendo perder o cargo seno por sentena judici-
ria;
III irredutibilidade de vencimentos e paridade com os dos rgos judici-
rios correspondentes;
IV inamovibilidade no cargo e nas respectivas funes.
1 A vitaliciedade ser adquirida aps dois anos de exerccio, no poden-
do o membro do Ministrio Pblico, nesse perodo, perder o cargo seno por
deliberao do Colgio Superior e pelo voto da maioria absoluta de seus inte-
grantes.
2 O Ministrio Pblico ter o mesmo regime jurdico-remuneratrio da
Magistratura.
3 O Colgio Superior poder determinar, por motivo de interesse pbli-
co, em escrutnio secreto e pelo voto de dois teros de seus componentes, a
disponibilidade de membro do Ministrio Pblico, com vencimentos proporci-
onais ao tempo de servio ou a remoo, sempre assegurada a ampla defesa.
4 A aposentadoria ser compulsria aos setenta anos de idade ou por in-
validez comprovada, e facultativa aps trinta anos de servio, em todos os casos
com proventos integrais, reajustveis sempre que se modifique a remunerao
dos ativos e na mesma proporo.
Art. 6 A administrao superior de cada Ministrio Pblico ser exercida,
conforme o caso, pelo Procurador-Geral ou Promotor-Geral de Justia, pelo
Colgio Superior, pelo Conselho Superior e pelo Corregedor-Geral.
Pargrafo nico. Cada Ministrio Pblico autnomo e independente.
Art. 7 vedado ao membro do Ministrio Pblico, sob pena de perda do
cargo:
I exercer, ainda que em disponibilidade, qualquer outra funo, salvo
cargo pblico eletivo, administrativo de excepcional relevncia, ou de magist-
rio;
II receber, a qualquer ttulo e sob qualquer pretexto, honorrios, per-
centagens ou custas processuais;
III exercer o comrcio ou participar de sociedade comercial, exceto co-
mo quotista ou acionista;
IV exercer a advocacia.
31
Seo II
Do Ministrio Pblico da Unio
Art. 8 O Ministrio Pblico da Unio, que exercer suas funes junto aos
Tribunais e Juzos respectivos, compreende:
I o Ministrio Pblico Federal, que oficiar perante o Supremo Tribunal
Federal, o Superior Tribunal de Justia, o Tribunal de Contas da Unio e os
tribunais e juzes federais comuns;
II o Ministrio Pblico Eleitoral;
III o Ministrio Pblico Militar;
IV o Ministrio Pblico do Trabalho.
Art. 9 O Procurador-Geral da Repblica ser nomeado pelo Presidente da
Repblica, dentre cidados maiores de trinta e cinco anos, de notvel saber jur-
dico e reputao ilibada, depois de aprovada a escolha pelo Senado Federal, e
servir por tempo determinado, que no poder exceder, entretanto, o perodo
presidencial correspondente.
Pargrafo nico. O Procurador-Geral somente poder ser destitudo em
caso de abuso de poder ou omisso grave no cumprimento dos deveres do car-
go, por deliberao do Colgio Superior, pelo voto mnimo de dois teros.
Art. 10. Incumbe ao Procurador-Geral da Repblica:
I exercer a direo superior do Ministrio Pblico da Unio;
II chefiar o Ministrio Pblico Federal e o Ministrio Pblico Eleitoral;
III representar por inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal
ou estadual em face desta Constituio;
IV representar para fins de interveno federal nos Estados, nos termos
desta Constituio.
Pargrafo nico. A representao a que alude o inc. III deste artigo ser
encaminhada pelo Procurador-Geral da Repblica, sem prejuzo de seu parecer
contrrio, quando fundamentadamente a solicitar:
a) o Presidente da Repblica (ou o Presidente do Conselho de Ministros);
b) as mesas do Senado Federal ou da Cmara dos Deputados, ou um quar-
to dos membros de cada uma das Casas;
c) o Governador, a Assemblia Legislativa e o Promotor-Geral de Justia
dos Estados ou do Distrito Federal e Territrios;
d) o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, mediante deli-
berao tomada por dois teros de seus membros.
Art. 11. As chefias do Ministrio Pblico Militar e do Ministrio Pblico do
Trabalho sero exercidas pelos respectivos Procuradores-Gerais, escolhidos

32

dentre os integrantes de cada instituio, por tempo determinado, na forma da
lei complementar, observado o disposto no pargrafo nico do art. 9.
Art. 12. Ao Ministrio Pblico da Unio incumbe, ainda, sua representao
judicial; nas comarcas do interior, o encargo poder ser atribudo aos Procura-
dores do Estado ou dos Municpios.
Seo III
Do Ministrio Pblico dos Estados e do
Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios
Art. 13. O Ministrio Pblico Estadual exercer suas funes junto ao Po-
der Judicirio Estadual, aos Tribunais de Contas dos Estados e dos Municpios
ou rgo equivalente, vedada a representao judicial das pessoas jurdicas de
direito pblico.
1 Incumbe ao Promotor-Geral de cada Estado:
a) exercer a chefia do Ministrio Pblico local;
b) representar por inconstitucionalidade de lei ou ato normativo estadual e
municipal em face da Constituio do Estado e em casos de interveno do
Estado no Municpio;
c) representar por inconstitucionalidade de lei ou ato normativo municipal
em face desta Constituio.
2 Da deciso proferida na hiptese da alnea c do pargrafo anterior
tambm poder recorrer extraordinariamente o Ministrio Pblico Federal.
Art. 14. O Ministrio Pblico do Distrito Federal e dos Territrios exercer
suas funes junto Justia do Distrito Federal e dos Territrios e junto ao
Tribunal de Contas do Distrito Federal ou rgo equivalente, vedada a repre-
sentao judicial das pessoas jurdicas de direito pblico.
Pargrafo nico. Incumbe ao seu Promotor-Geral:
I exercer a chefia do Ministrio Pblico;
II representar por inconstitucionalidade de lei ou ato normativo de inte-
resse do Distrito Federal e dos Territrios, aplicando-se o disposto no 2 do
artigo anterior.
Art. 15. Cada Ministrio Pblico eleger seu Promotor-Geral, na forma da
lei local, dentre integrantes da carreira, para mandato de dois anos, permitida
sua reconduo.
Pargrafo nico. O Promotor-Geral somente poder ser destitudo em caso
de abuso de poder ou omisso grave no cumprimento dos deveres do cargo,
por deliberao do Colgio Superior, pelo voto mnimo de dois teros.

33
GARANTIAS E DISPOSITIVOS COLOCADOS FORA DO CAPTULO
MINISTRIO PBLICO
Art. 9 Compete exclusivamente Unio Federal legislar sobre as seguintes
matrias:
(...)
XVI organizao judiciria e do Ministrio Pblico do Distrito Federal e
dos Territrios e organizao administrativa dos Territrios.
Art. 10. A Unio no intervir nos Estados, salvo para:
(...)
VII exigir a observncia dos seguintes princpios:
(...)
d) garantias do Poder Judicirio e do Ministrio Pblico.
Art. 82. So crimes de responsabilidade os atos do Presidente da Repblica
que atentarem contra a Constituio Federal e, especialmente:
(...)
II o livre exerccio do Poder Legislativo, do Poder Judicirio, do Minis-
trio Pblico e dos Poderes Constitucionais dos Estados.
Art. 144. (...) (...)
IV Na composio de qualquer tribunal, um quinto dos lugares ser
preenchido por membros do Ministrio Pblico e advogados, todos em efetivo
exerccio, bem como de notrio merecimento e idoneidade moral, com dez
anos, pelo menos, de prtica forense, indicados em listas trplices elaboradas
pelo Colgio Superior do Ministrio Pblico e pela Ordem dos Advogados do
Brasil, respectivamente. As vagas sero igualmente distribudas, ficando vincu-
ladas aos membros do Ministrio Pblico e aos advogados. Em caso de nmero
mpar das vagas, a ltima criada ser preenchida, alternadamente, por membros
do Ministrio Pblico e por advogados.
Art. 153. (...) (...)
15. A lei assegurar aos acusados ampla defesa, com os recursos a ela ine-
rentes. No haver foro privilegiado nem tribunais de exceo. Ningum ser
acusado na ao penal pblica, seno por rgo do Ministrio Pblico.
DA ORDEM SOCIAL
Art. ... Ao Ministrio Pblico do Trabalho incumbe velar pelo fiel cumpri-
mento dos direitos trabalhistas e coletivos previstos neste captulo, com legiti-
midade para propor a ao competente, na forma da lei.


34

DISPOSIES FINAIS E TRANSITRIAS
Art. ... Os membros do Ministrio Pblico que exeram a advocacia na data
desta Constituio, podero optar pela aposentadoria no cargo do Ministrio
Pblico, dentro de sessenta dias, com proventos proporcionais ao tempo de
servio.
6. A MOO DE CURITIBA
No 1 Encontro Nacional de Procuradores-Gerais de Justia e de Presiden-
tes de Associaes do Ministrio Pblico (junho de 1986), foi aprovada unani-
memente esta Moo:
As Associaes integrantes da Confederao Nacional do Ministrio P-
blico Conamp e as Procuradorias-Gerais de Justia vinculadas ao Conselho
Nacional de Procuradores-Gerais, em face da instalao da Assemblia Nacio-
nal Constituinte e ante a necessidade de unir esforos em busca do objetivo
comum, que o fortalecimento da Instituio do Ministrio Pblico em benef-
cio da prpria comunidade, assumem formalmente os seguintes compromissos:
I apoiar junto Assemblia Nacional Constituinte o texto ora aprovado;
II abster-se de apresentar diretamente emendas ao texto, encaminhan-
do-as direo da Conamp e do Conselho;
III delegar Direo da Conamp e do Conselho a adequao do texto
s peculiaridades dos trabalhos da Constituinte, desde que obrigatoriamente
observados seus princpios.
Curitiba, 21 de junho de 1986.
O compromisso assumido em Curitiba tinha sido, portanto, significativo:
conhecer o texto, discuti-lo e critic-lo, unindo-se o Ministrio Pblico nacional
no aperfeioamento da instituio.
7. O VII CONGRESSO NACIONAL DO MINISTRIO PBLICO
Imbudo da motivao do Encontro de Curitiba, apresentamos ao VII
Congresso Nacional do Ministrio Pblico (Belo Horizonte, abril de 1987) uma
tese sobre A Carta de Curitiba e a Constituinte (Anais, p. 227). Obtivemos a apro-
vao, em plenrio, das seguintes concluses:
1) Dentro do esprito da Moo de Curitiba, devia-se apoiar junto As-
semblia Nacional Constituinte o Anteprojeto Conamp de texto para o Minist-
rio Pblico.
2) Quaisquer aperfeioamentos Carta de Curitiba deviam ser buscados
pela via da Conamp.

35
3) No se reconhecia necessidade de criao de novos organismos buro-
cratizados do Estado para o mister de defensor do povo, cabendo naturalmente a
funo de ouvidor ou de defensor do povo ao prprio Ministrio Pblico.
4) Devia ser vedada a representao das Fazendas pelo Ministrio Pblico,
em qualquer nvel.
5) Repudiava-se a restrio inamovibilidade constante do Anteprojeto
Afonso Arinos (art. 313, II, b), devendo-se consagrar o princpio de que o pro-
motor no pode ser afastado de suas funes, exceto por remoo, assegurada
ampla defesa.
6) No se devia admitir nenhuma hierarquia nem direo superior entre
cada Ministrio Pblico e os demais, nem mesmo uma direo superior do pro-
curador-geral da Repblica sobre os Ministrios Pblicos do Trabalho, Militar
ou Estaduais.
7) Todos os chefes de Ministrio Pblico deviam chamar-se promotores-
gerais, sem exceo.
8) Os procuradores-gerais, em todos os nveis, s deviam poder ser esco-
lhidos dentre os integrantes da respectiva instituio.
Como teremos ocasio de desenvolver mais adiante, os princpios acima
indicados foram, em linhas gerais, efetivamente acolhidos no texto de Minist-
rio Pblico da Constituio de 1988. Excepcionam-se as concluses 6 e 7, no
aceitas pelo novo texto constitucional.
Quanto 6 concluso, o 1 do art. 128 da Constituio de 1988 assegu-
rou unidade de chefia administrativa a todo o Ministrio Pblico da Unio (o
Federal, o do Trabalho, o Militar e o do Distrito Federal e Territrios), no
prevendo, exceto para o Ministrio Pblico do Distrito Federal, tivesse cada
uma das instituies seu prprio procurador-geral (art. 128, 3 e 4).
Por sua vez, prevaleceu a tradio, recusando-se na nova Constituio a
denominao promotor-geral (7 concluso), posto que, a nosso ver, fosse
esta ltima prefervel de procurador-geral, que sempre tem ensejado confu-
ses com tantas formas de procuradores-gerais estranhas ao Ministrio Pblico
(o procurador-geral de cada Estado, ou o procurador-geral de um Municpio ou
de uma autarquia, o procurador-geral da Fazenda Nacional). As confuses, po-
rm, persistiro vista da Constituio de 1988: continuar a haver a Procura-
doria-Geral da Fazenda Nacional bem como os procuradores do Estado e os
procuradores de justia (CR, arts. 128, 4, 131, 3, e 132).
Por ltimo, quanto 8 concluso, atinente aos critrios para escolha dos
procuradores- gerais, merecer consideraes especficas neste trabalho (v. Cap-
tulo 5). Entretanto, desde j seja dito que a forma de escolha do procurador-
geral da Repblica, prevista na Constituio de 1988, bem superior da Carta
de Curitiba.


36

captulo
5
Anlise do texto constitucional
de 1988

SUMRIO: 1. Viso geral. 2. Posicionamento
Constitucional. 3. Dispositivos comuns. 4. Conceito: a)
instituio permanente; b) zelo das principais formas de
interesse pblico; c) o Ministrio Pblico e a funo juris-
dicional; d) a defesa da ordem jurdica; e) Ministrio Pbli-
co e democracia; f) defesa dos interesses indisponveis. 5.
Princpios institucionais. 6. As designaes do procurador-
geral. 7. Hierarquia e independncia. 8. Unidade do Minis-
trio Pblico e incompetncia do juzo. 9. Autonomia ins-
titucional: a) a autonomia funcional da instituio e dos
agentes; b) autonomia administrativa e financeira; c) inicia-
tiva do processo legislativo. 10. Os vrios Ministrios P-
blicos. 11. O Ministrio Pblico junto ao Tribunal de
Contas. 12. O procurador-geral da Repblica: a) quem po-
de ser procurador-geral Repblica; b) destituio do pro-
curador-geral da Repblica. 13. Os demais procuradores-
gerais. 14. Litisconsrcio de Ministrios Pblicos. 15. Or-
ganizao, atribuies e estatuto. 16. Garantias e prerroga-
tivas: a) independncia funcional; b) vitaliciedade, inamo-
vibilidade e irredutibilidade de vencimentos; c) foro por
prerrogativa de funo; d) promoo e aposentadoria. 17.
Vedaes. 18. A opo pelo regime anterior. 19. Isonomia
de vencimentos. 20. Funes tpicas. 21. Funes atpicas.
22. Objetivo comum nas funes tpicas e atpicas. 23.
Funes exclusivas e concorrentes: a) ao penal pblica;
b) o defensor do povo; c) a promoo da ao civil pblica;
d) ao de inconstitucionalidade e representao interven-
tiva; e) defesa dos interesses das populaes indgenas; f)
notificaes e requisies; g) controle externo da atividade
policial; h) norma de encerramento; i) legitimao concor-
rente. 24. Vedao de promotor ad hoc. 25. Residncia na
comarca. 26. A representao da Fazenda. 27. Dispositi-
vos extravagantes. 28. O chamado Quinto Constitucio-
nal. 29. Concluso.

37

1. VISO GERAL
Na rea do Ministrio Pblico, o impulso inicial dos trabalhos da Assem-
blia Nacional Constituinte foi dado em incios de 1987, com os trabalhos da
Subcomisso da Organizao do Poder Judicirio e do Ministrio Pblico, que
resolveu inquirir, na sua primeira audincia pblica, a Antnio Araldo Ferraz dal
Pozzo, que ento exercia a presidncia da Confederao Nacional do Ministrio
Pblico e da Associao Paulista do Ministrio Pblico. Nessa ocasio, Antnio
Araldo exps as principais posies e reivindicaes da classe, com vistas ao
futuro texto constitucional.
Seguiu-se a elaborao do projeto da Subcomisso, cujo relator, o consti-
tuinte Plnio Arruda Sampaio, assentou princpios e garantias essenciais, dentre
as quais infelizmente algumas no foram acolhidas nos trabalhos finais da Cons-
tituinte. Em tal projeto, consagravam-se, por exemplo, a eleio e o mandato
para os promotores-gerais (essa a boa denominao sugerida no projeto); a
equiparao de vedaes, garantias, vencimentos e vantagens conferidas aos
magistrados; a autonomia financeira; a iniciativa de projetos de lei sobre fixao
de vencimentos e oramento.
A seguir, passou-se fase da Comisso de Organizao dos Poderes e Sis-
tema de Governo, cujo relator foi o constituinte Egydio Ferreira Lima. Essa
Comisso produziu novo texto, menos avanado, porm, que o anterior.
Na Comisso de Sistematizao, os projetos apresentados pelo relator-
geral, o constituinte Bernardo Cabral, j continham, em linhas gerais, as idias
bsicas futuramente transformadas no texto atual.
Contudo, a aprovao do texto constitucional referente ao Ministrio P-
blico, hoje vigente, exigiu grande mobilizao e esforo das lideranas nacionais
do Ministrio Pblico. Essa dificuldade se deu graas ao movimento poltico
conhecido, na poca, como Centro. Por fora de questes regimentais, o
texto do relator Bernardo Cabral, que citava razovel para o Ministrio Pblico,
foi, neste ponto, globalmente recusado em 7 de abril de 1988, com a aprovao
pela maioria absoluta da Assemblia Nacional Constituinte, do texto do Cen-
tro, ressalvados apenas os destaques. Era, porm, o texto do Centro sensi-
velmente inferior ao Projeto Cabral, no que dizia respeito a atribuies e impor-
tantes garantias institucionais do Ministrio Pblico.
Houve muitas dificuldades nas negociaes das lideranas parlamentares,
tendo sido notvel o trabalho desenvolvido em prol do crescimento institucio-
nal, com especial destaque para os constituintes Ibsen Pinheiro, Theodoro
Mendes, Plinio Arruda Sampaio, Fbio Feldman, sem olvidar, naturalmente, o
trabalho do prprio presidente da Constituinte, Ulysses Guimares.


38

Em sesso memorvel do dia 12 de abril de 1988, em 1 turno, foi rejeitado
o texto de Ministrio Pblico constante do projeto do Centro e aprovado,
por trezentos e cinqenta votos favorveis (12 contrrios e 21 abstenes), o
texto de fuso de vrias emendas, subscrito pelos constituintes Carlos Vinagre,
Ibsen Pinheiro, Manoel Moreira, Jos Carlos Grecco, Alrcio Dias, Alexandre
Costa, Fbio Feldman, Oscar Correa, Joo Natal, Eraldo Tinoco, Theodoro
Mendes, zio Ferreira, Costa Ferreira, Paes de Andrade e Jalles Fontoura.
A fuso aprovada foi o que poderamos chamar de texto possvel, que, em li-
nhas gerais, embasou o que hoje so os dispositivos constitucionais em vigor
para o Ministrio Pblico.
Assim vistas, em apertada sntese, as origens do texto constitucional de
Ministrio Pblico, ora cabe descer a uma anlise do resultado final.
Em 1988, pela primeira vez entre ns um texto constitucional disciplinou
de forma harmnica e orgnica a instituio e as principais atribuies do Minis-
trio Pblico.
Na rea criminal, cometeu-lhe a tarefa privativa s exceo da ao
penal privada subsidiria de promover a ao penal pblica, relegada a defi-
nio do modo e do como agir para disciplina na forma da lei (arts. 129, I, e
1, e 5, LIX). Alm disso, sem prejuzo das investigaes administrativas que
instaurar (art. 129, VI), conferiu-lhe o controle externo sobre a atividade polici-
al, na forma da lei complementar de organizao de cada Ministrio Pblico
(art. 129, VII), podendo requisitar diligncias investigatrias e determinar a ins-
taurao de inqurito policial, com o dever de indicar os fundamentos jurdicos
de suas manifestaes processuais (art. 129, VIII).
Na rea cvel, alm da j tradicional promoo da ao de inconstituciona-
lidade e para fins de interveno da Unio e dos Estados, nos casos previstos na
Constituio (art. 129, IV), passou a ser sua funo institucional a defesa em
juzo dos direitos e interesses das populaes indgenas (arts. 129, V, e 232),
bem como a promoo do inqurito civil e da ao civil pblica, para a proteo
do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos
e coletivos (art. 129, III).
Ademais disso, a nova Constituio cometeu ao Ministrio Pblico a rele-
vante funo de zelar pelo efetivo respeito dos Poderes Pblicos e dos servios
de relevncia pblica aos direitos nela assegurados, promovendo as medidas
necessrias sua garantia (art. 129, II).
2. POSICIONAMENTO CONSTITUCIONAL
Questo controversa em doutrina a de saber se as funes do Ministrio
Pblico se prendem ao Poder Legislativo (como fiscal da lei), se ao Judicirio

39
(pois atua perante este opo da Constituio de 1967), se ao Executivo
(pois sua tarefa administrativa opo da Carta de 1969), ou se em ttulo ou
captulo parte, como um quarto Poder ou no (v. CF de 1934, de 1946 e a
atual, de 1988).
Embora a soberania em essncia seja una, havendo apenas diviso de fun-
es de fazer a lei (o chamado Poder Legislativo) e de aplicar a lei (no-
contenciosamente, pela administrao, e contenciosamente, pelo chamado Poder
Judicirio), os ramos do Poder so antes um sistema de freios e contrapesos aos
rgos que exercem a soberania, que propriamente uma diviso fundada em
critrios cientficos. Teoricamente, nada impediria estar o Ministrio Pblico
dentro de qualquer dos ramos do Poder ou ser erigido, por opo legislativa, a
um quarto Poder.
A opo do constituinte de 1988 foi, sem dvida, conferir um elevado sta-
tus constitucional ao Ministrio Pblico, quase erigindo-o a um quarto Poder:
desvinculou a instituio dos Captulos do Poder Legislativo, do Poder Executi-
vo e do Poder Judicirio (Tt. IV, Cap. IV, Seo I); f-lo instituio permanen-
te, essencial prestao jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe a defesa da
ordem jurdica, dos interesses sociais e individuais indisponveis e a do prprio
regime democrtico (art. 127); cometeu instituio zelar pelo efetivo respeito
dos Poderes Pblicos e dos servios de relevncia pblica aos direitos assegura-
dos na Constituio, promovendo as medidas necessrias sua garantia (art.
129, II); erigiu condio de crime de responsabilidade do presidente da Rep-
blica seus atos que atentem contra o livre exerccio do Ministrio Pblico, lado a
lado com os Poderes de Estado (art. 85, II); impediu a delegao legislativa em
matria relativa organizao do Poder Judicirio e do Ministrio Pblico,
carreira e , garantia de seus membros (art. 68, 1, I); conferiu a seus agentes
total desvinculao do funcionalismo comum, no s nas garantias para escolha
de seu procurador-geral, como para a independncia de atuao (arts. 127, 1,
e 128 e pargrafos); concedeu instituio autonomia funcional e administrati-
va, com possibilidade de prover diretamente seus cargos (art. 127, 1 e 2);
conferiu-lhe iniciativa do processo legislativo, bem como da proposta oramen-
tria (arts. 61, 127, 2 e 3, 128, 5); em matria atinente ao recebimento dos
recursos correspondentes s suas dotaes oramentrias, assegurou ao Minist-
rio Pblico igual forma de tratamento que a conferida aos Poderes Legislativo e
Judicirio (art. 168); assegurou a seus membros as mesmas garantias dos magis-
trados (art. 128, 5, I), impondo-lhe iguais requisitos de ingresso na carreira
(arts. 93, I, e 129, 3), e idntica forma de promoo e de aposentadoria (arts.
93, II, e 129, 4), bem como semelhantes vedaes (arts. 95, pargrafo nico, e
128, 5, II); conferiu-lhe privatividade na promoo da ao penal pblica, ou
seja, atribuiu-lhe uma parcela direta da soberania do Estado (art. 129, I); assegu-
rou ao procurador-geral da Repblica, par a par com os chefes de Poder, julga-
mento nos crimes de responsabilidade pelo Senado Federal (art. 52, I e II).

40

Mas, deixando de lado o elevado e prprio status constitucional conferido
instituio, resta ver qual a verdadeira natureza jurdica da sua atuao.
Analisando suas principais funes institucionais a defesa da ordem ju-
rdica, dos interesses indisponveis, difusos e coletivos, a promoo da ao
pblica, o zelo do respeito dos Poderes Pblicos e dos servios de relevncia
pblica aos direitos constitucionais (cf. CR, arts. 127 e 129), vemos que todas
estas tm natureza administrativa: a incumbncia de promover a ao pblica, de
opinar como custos legis etc. no so atividades jurisdicionais (atuar junto ao Judi-
cirio naturalmente no significa prestar jurisdio) nem legislativas (a tarefa de
fiscalizar ou promover a observncia das leis no se confunde com a tpica ati-
vidade de sua elaborao). Pela natureza intrnseca de suas funes, indiscuti-
velmente o Ministrio Pblico exerce atividade administrativa (promover a exe-
cuo das leis no atividade legislativa nem jurisdicional; cf. nosso estudo em
RT, 494:269).
Assim, na verdade questo de convenincia que o Ministrio Pblico en-
contre no uma utpica posio de quarto Poder, e sim uma posio consti-
tucional distinta, para desvincul-lo de uma dependncia excessiva, especial-
mente de um dos Poderes do Estado, qual seja o Executivo. Mas isso ainda
seria pouco: o mais importante so os instrumentos, as garantias e os impedi-
mentos para que a instituio, como um todo, e seus membros, individualmen-
te, bem desempenhem suas funes, com liberdade e independncia, desde o
procurador-geral at o mais novo promotor de justia substituto.
O prprio enquadramento do Ministrio Pblico dentro do Poder Execu-
tivo, luz da Carta de 1969, portanto, explicava-se apenas e to-somente pela
natureza administrativa de suas funes e nunca por uma subordinao, ainda
que eventual e aprioristicamente concebida, entre aquele e este.
Contudo, se a natureza de suas funes administrativa e se tecnicamente
no havia despropsito em ter estado a instituio colocada dentro do Poder
Executivo na Carta de 1969 (arts. 94 a 96), isso no quer dizer fosse convenien-
te que tal estado de coisas persistisse, quando da nova ordem jurdica constitu-
cional.
Ao contrrio, muito mais adequada foi a soluo encontrada na Constitui-
o de 1988. Como se viu e bem sabido, a diviso tripartite do Poder antes
poltica e pragmtica que cientfica. Ora, na verdade, pouca ou nenhuma impor-
tncia teria colocar o Ministrio Pblico dentro de qualquer Poder do Estado,
ou at utopicamente erigi-lo a um quarto Poder (como queria Vallado), a fim
de que, s por isso, se pretendesse conferir-lhe independncia. Esta no decor-
rer basicamente da colocao do Ministrio Pblico neste ou naquele ttulo ou
captulo da Constituio, nem de denomin-lo Poder de Estado autnomo
ou no; antes, primordialmente, depender das garantias e instrumentos de

41
atuao conferidos instituio e a seus membros. E, naturalmente, dos ho-
mens que a integrem.
De qualquer forma, porm, como j antecipamos, a soluo que sempre
nos pareceu a melhor, justamente para contribuir de forma pragmtica para esse
desiderato de autonomia e independncia da instituio, no era erigir o Minis-
trio Pblico a um suposto quarto Poder, nem coloc-lo dentro dos rgidos
esquemas da diviso tripartite atribuda a Montesquieu, mas sim a de inseri-lo
em ttulo, captulo ou seo prpria. A nosso ver, melhor fora, at, coloc-lo
lado a lado com o Tribunal de Contas, entre os rgos de fiscalizao e controle
das atividades governamentais, ou, como j o fizera a Constituio de 1934,
entre os rgos de cooperao nas atividades governamentais (arts. 95 a 98).
A Constituio de 1988 praticamente atendeu, nesse passo, a essa aspira-
o, colocando o Ministrio em Seo prpria do Captulo IV Das funes
essenciais Justia, do Ttulo IV Da Organizao dos Poderes, ou seja,
soluo semelhante das Constituies de 1934 e 1946, e no mais no Captulo
do Poder Executivo (como ocorrera na Carta de 1969), nem no do Poder Judi-
cirio (como na CF de 1967), nem no do Poder Legislativo (como sustentam
alguns).
3. DISPOSITIVOS COMUNS
Passemos anlise dos dispositivos comuns ou genricos, que se destinam
tanto ao Ministrio Pblico da Unio como ao dos Estados. So os que concei-
tuam a instituio, lhe conferem autonomia, garantias, atribuies e impedimen-
tos.
4. CONCEITO
Diz o art. 127, caput, da Constituio de 1988 que O Ministrio Pblico
instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, incumbindo-
lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e
individuais indisponveis.
Tinha sido o art. 1 da Lei Complementar federal n. 40, de 14 de dezembro
de 1981, o primeiro texto legal a definir aquilo em que consiste a atividade do
Ministrio Pblico.
Nenhuma de nossas Constituies anteriores, mesmo estabelecendo a exis-
tncia do Ministrio Pblico, ora a integrar um ou outro dos Poderes do Esta-
do, ora arrolado como rgo de cooperao nas atividades governamentais,
nenhuma delas jamais mencionou em que consistiria tal Ministrio Pblico
deficincia de que no padece a Constituio de 1988.


42

Embora seja notrio que, em princpio, o legislador deve evitar definies,
no caso houve visvel utilidade na conceituao oferecida. Na Carta de 1969, o
Ministrio Pblico j existia, diante do texto constitucional, como instituio
nacional integrante do Poder Executivo, ao lado das Foras Armadas e do fun-
cionalismo pblico. Entretanto, antes da Lei Complementar n. 40/81, nem o
Texto Maior nem lei complementar a este dispunham uma s palavra sobre o
que era esse Ministrio Pblico: nada impediria, nem impediu, at recente-
mente, que a prpria lei ordinria minimizasse ou at exclusse as funes pri-
mordiais da instituio (como, at antes da Constituio de 1988, ainda ocorria
com a promoo da ao penal pblica, que leis ordinrias permitiam fosse
exercitada por quem no pertencesse instituio cf. RT, 564:429), ou, ao
contrrio, nada obstava, at ento, que a legislao ordinria cometesse ao Mi-
nistrio Pblico funes eventualmente incompatveis com sua destinao insti-
tucional (o que doravante est vedado, por fora do art. 129, IX, da CF de
1988).
Com a disciplina ora advinda da prpria Constituio democrtica de 1988,
a lei complementar e, com maior razo, a ordinria no podem excluir a ao
penal pblica do Ministrio Pblico ou negar-lhe a iniciativa ou interveno em
qualquer feito em que se discutam interesses sociais ou individuais indispon-
veis, bem como interesses difusos ou coletivos (arts. 127 e 129).
Como se v, longe de se limitar ao papel a ele reservado na persecuo
criminal, e ao contrrio de sustentar interesses individuais ou dos governantes, o
Ministrio Pblico est hoje consagrado, pela nova ordem constitucional, com
liberdade, autonomia e independncia funcional da instituio e de seus rgos,
defesa dos interesses sociais e individuais indisponveis, defesa da ordem
jurdica e do prprio regime democrtico.
Ora, assim colocado na Constituio da Repblica, com as garantias que
conquistou para defender os interesses sociais, o Ministrio Pblico passou a
poder e a dever ser um rgo de proteo das liberdades pblicas constitucio-
nais, da defesa de direitos indisponveis, da garantia do prprio contraditrio.
a) Instituio permanente
Diz a Constituio que o Ministrio Pblico instituio permanente. A
assertiva, que j constava do art. 1 da Lei Complementar federal n. 40, de 14 de
dezembro de 1981, e que agora foi consagrada na Constituio da Repblica de
1988 (art. 127), parte do pressuposto de que o Ministrio Pblico um dos
rgos pelos quais o Estado atual manifesta sua soberania; ora, entre as institui-
es pblicas, caracterizadas por um fim a realizar no meio social, o Ministrio
Pblico tem a destinao permanente de defender a ordem jurdica, o prprio
regime democrtico e ainda os interesses sociais e individuais indisponveis,

43
inclusive e principalmente perante o Poder Judicirio, junto ao qual tem a mis-
so de promover a ao penal pblica.
b) Zelo das principais formas de interesse pblico
Destina-se o Ministrio Pblico defesa da ordem jurdica, do regime de-
mocrtico e dos interesses sociais e individuais indisponveis: em ltima anlise,
trata-se do zelo do interesse pblico (a esse propsito, v. tambm, neste Captu-
lo, o n. 22)
1
.
Ainda que muito criticada a expresso interesse pblico, por sua impreci-
so, parece-nos prefervel enumerao falha, porque casustica, de outros tex-
tos que, na busca de cobrir todo o campo de atuao ministerial, elencam inte-
resses sociais, interesses indisponveis do indivduo e da coletividade, interesses
coletivos, difusos, transindividuais etc.
Sem a pretenso de dar a ltima palavra sobre o problema, entendemos de
distinguir entre as diversas formas de interesse: a contraposio mais usual do
interesse pblico (de que titular o Estado) ao interesse privado (de que titu-
lar o cidado), na verdade exprime apenas uma faceta do que seja o interesse
pblico. Entretanto, se usada em sentido lato, a expresso mais abrangente ain-
da a do interesse pblico, que, no dizer de Renato Alessi, compreende o interesse
pblico primrio e o secundrio. Com efeito, no h confundir o interesse do
bem geral (interesse pblico primrio), com o interesse da administrao (inte-
resse pblico secundrio), ou seja, o modo como os rgos governamentais
vem o interesse pblico. Essa distino evidencia que nem sempre est a coin-
cidir, respectivamente, o interesse pblico primrio com o secundrio. E pelo
primeiro deles que deve sempre zelar realmente o Ministrio Pblico. E, nesse
sentido, o interesse pblico primrio (bem geral) pode ser identificado com o
interesse social, o interesse da sociedade ou da coletividade, e mesmo com os
mais autnticos interesses difusos (o exemplo, por excelncia, do meio ambiente).
J o interesse coletivo aquele que atinge uma categoria determinada ou pelo
menos determinvel de indivduos, como a dos consumidores lesados no uso de
algum produto.
Num sentido lato, portanto, at o interesse individual, se indisponvel, in-
teresse pblico, cujo zelo cometido ao Ministrio Pblico (CR, art. 127); a
defesa do prprio interesse coletivo tambm pode coincidir com o zelo do inte-
resse pblico empreendido pela instituio (CR, art. 129, III).

1. A nota tnica da interveno do Ministrio Pblico consiste na indisponibilidade do in-
teresse, como temos defendido.
No mesmo sentido, cf. Antnio Cludio C. Machado, A interveno do Ministrio Pblico
no processo civil brasileiro, So Paulo, Saraiva, 1989.


44

c) O Ministrio Pblico e a funo jurisdicional
A referncia a ser essencial funo jurisdicional do Estado, que j se
achava presente no art. 1 da Lei Complementar n. 40/81, bem como constava
do art. 308 do Anteprojeto Afonso Arinos, no deixa de ser incorreta: diz me-
nos do que deveria (o Ministrio Pblico tem inmeras funes exercidas inde-
pendentemente da prestao jurisdicional, como na fiscalizao de fundaes e
prises, nas habilitaes de casamento, na homologao de acordos extrajudici-
ais, no atendimento ao pblico), como, paradoxalmente, diz mais do que deve-
ria (pois o Ministrio Pblico no oficia em todos os feitos submetidos pres-
tao jurisdicional, e sim, normalmente, naqueles em que haja algum interesse
indisponvel, difuso ou coletivo, ligado qualidade de uma das partes ou natu-
reza da prpria lide cf. art. 82 do CPC)
2
.
o Ministrio Pblico essencial prestao jurisdicional, sem dvida,
quando se trate de feitos nos quais estejam em jogo interesses sociais e indivi-
duais indisponveis. Ademais, sua responsabilidade de guardio da ordem jurdi-
ca deve ser considerada perante os Poderes do Estado e no apenas perante o
Judicirio (art. 129, II).
Entretanto, lanando a prpria Constituio a assertiva de que o Ministrio
Pblico essencial atividade jurisdicional do Estado, por certo agora abre
caminho para maior ou qui integral participao do Ministrio Pblico junto
tarefa da prestao jurisdicional, podendo-se cogitar, de lege ferenda, de sua inter-
veno em todos os feitos, ad instar do que ocorre com o procurador-geral da
Repblica perante o Supremo Tribunal Federal.
d) A defesa da ordem jurdica
O novo texto constitucional menciona a defesa da ordem jurdica como
objetivo da atuao ministerial (art. 127).
H muito consagrado o Ministrio Pblico como instituio fiscal da lei,
essa sua destinao constitucional deve ser compreendida luz dos demais dis-
positivos da Lei Maior que disciplinam sua atividade, e, em especial, luz de sua
prpria finalidade tuitiva de interesses sociais e individuais indisponveis. Alm
disso, no se pode olvidar que o art. 129, IX, lhe veda exercer outras funes
que no sejam compatveis com sua finalidade, como, por exemplo, a represen-
tao judicial e a consultoria jurdica de entidades pblicas.

2. Apenas perante o Supremo Tribunal Federal o Ministrio Pblico, de lege lata, oficia
em todos os feitos (CR, art. 103, 1). verdade que a norma do art. 103, 1, se explica
pela especial relevncia das causas de competncia do Supremo Tribunal Federal.

45
e) Ministrio Pblico e democracia
H estreita ligao entre democracia e um Ministrio Pblico forte e inde-
pendente.
J na Exposio de Motivos do primeiro texto legal que deu organicidade
instituio, na abertura da Repblica, dizia Campos Salles: O Ministrio Pbli-
co instituio necessria em toda organizao democrtica e imposta pelas
boas normas da justia, qual compete: velar pela execuo das leis, decretos e
regulamentos que devem ser aplicados pela Justia Federal e promover a ao
pblica onde ela convier (Dec. n. 848, de 11-10-1890).
O Ministrio Pblico instituio que s atinge sua destinao ltima em
meio essencialmente democrtico (cf. Antnio Araldo Ferraz dal Pozzo, De-
mocratizao da Justia Atuao do Ministrio Pblico, Justitia, 127:42; Luiz
Antnio Fleury Filho, O Ministrio Pblico na Nova Repblica, Justitia, 127:60).
Em parecer ofertado sob instncias da Associao Paulista do Ministrio Pbli-
co, Eurico de Andrade Azevedo assegurou, com razo, que a manuteno da
ordem democrtica e o cumprimento das leis so condies indispensveis
existncia de respeito e ao estabelecimento da paz e da liberdade entre as pesso-
as. H, pois, uma ntima relao, delimitada em lei, entre o equilbrio da vida
social e o fiel exerccio das funes prprias do Ministrio Pblico.
Ao reconhecer-se o papel da instituio em defesa do regime democrtico,
retomou-se idia que j vinha do Anteprojeto Afonso Arinos e da Carta de Cu-
ritiba, inspirao haurida da Constituio portuguesa de 1976, que atribui ao
Ministrio Pblico a defesa da legalidade democrtica (art. 224, 1)
3
.
Bem fez a Constituio de 1988 em admitir tal princpio, erigindo o Minis-
trio Pblico categoria de instituio destinada defesa do regime democr-
tico (art. 127).
O Estado democrtico, no ensinamento de Ataliba Nogueira, o Estado
em que o povo, de acordo com o seu entender livre, toma decises concretas
em matria poltica ou, ao menos, decide quais hajam de ser as linhas diretivas a
que se deve ater a ao dos que so colocados no governo
4
.
So expresses maiores da liberdade democrtica o poder do povo editar
leis e agora ter o povo iniciativa legislativa direta nalgumas hipteses (CR,

3. Noutras Constituies, ao rgo correspondente do Ministrio Pblico se lhe in-
cumbe a defesa da legalidade socialista (Repblica Democrtica Alem, art. 97; Angola,
art. 77), ou a prpria defesa do Estado socialista (Checoslovquia, art. 97) ou do regime
socialista (Romnia, art. 112), ou da legalidade popular (Polnia, art. 64).
4. Teoria geral do Estado, So Paulo, Univ. de So Paulo, 1966, p. 67.


46

arts. 13, 61, caput, e 2) e o poder de escolher seus representantes (CR, art.
13, caput, e pargrafos).
Ora, para tornar concreto o mandamento constitucional de que o Minist-
rio Pblico est a servio da defesa do regime democrtico, mister que tome
ele, por exemplo, a iniciativa de propor mandado de injuno, quando a falta de
norma regulamentadora torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades
constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e
cidadania, como, por exemplo, a falta de regulamentao da participao popu-
lar nas decises polticas, quer pelo plebiscito, quer pelo referendo, quer pela
iniciativa do processo legislativo (arts. 13 e 61, 2); mister que proponha
aes diretas de inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efeti-
va norma constitucional (CR, art. 103, VI, e 2); mister que intervenha na
fiscalizao de todo o processo eleitoral, bem como nas hipteses de perda ou
suspenso de direitos polticos, e no zelo do livre funcionamento dos partidos
polticos.
Ademais, sabe-se que, para assegurar o princpio da imparcialidade, a ativi-
dade jurisdicional deve ser provocada pelas partes. Ou, como lembra Luiz An-
tnio Fleury Filho, a legitimidade poltica do Poder Judicirio, que desejamos
livre, independente e autnomo, advm de sua imparcialidade. Esta, por sua
vez, est ligada circunstncia de a atividade jurisdicional depender de provoca-
o. Nas pendncias em que esto em jogo valores fundamentais, cabe ao Mi-
nistrio Pblico exercer tal provocao, de tal forma que os conflitos que en-
volvam os interesses mais relevantes no sero apreciados em Juzo, caso a Ins-
tituio no possua as garantias necessrias ao pleno exerccio de suas funes
(Justitia, 127:60).
Pois justamente nas questes que digam respeito a interesses sociais e in-
dividuais indisponveis, a interesses difusos ou coletivos, que o Ministrio P-
blico comparece na defesa de relevantes valores democrticos, como bem o
demonstra Antnio Araldo Ferraz dal Pozzo, seja para possibilitar o acesso ao
Judicirio, seja para operar como fator de equilbrio entre as partes no processo
(Justitia, 127:42).
verdade que em muitos modernos Estados democrticos no existe um
Ministrio Pblico forte, nem independente; tambm verdade que em Estados
totalitrios tivemos Ministrio Pblico forte, tendo sido usado como instrumen-
to de opresso mesmo entre ns, esse recente exemplo no pode ser esque-
cido. A nosso ver, porm, no primeiro caso, um Ministrio Pblico forte e ver-
dadeiramente independente em nada empeceria as liberdades e as garantias de-
mocrticas; ao contrrio, contribuiria seriamente para assegur-las. No segundo
caso, um Ministrio Pblico forte, mas no independente nada mais seria do
que uma volta ao passado, aos agentes do rei, aos agentes do governo ou dos
governantes, passado que hoje se distancia, com certeza, do novo Ministrio
Pblico definido pela Constituio democrtica de 1988.

47
f) Defesa dos interesses indisponveis
Como ficar demonstrado neste trabalho, em suas atividades institucionais
o Ministrio Pblico sempre busca um interesse pblico mais propriamente
o interesse pblico primrio, a que j nos vimos referindo.
Ora, a Constituio destina o Ministrio Pblico, de forma prioritria, ao
zelo dos mais graves interesses da coletividade, ou seja, o dos interesses sociais
eindividuais indisponveis. Em outras palavras, ora o interesse a zelar se re-
laciona de modo indeterminado com toda a coletividade, ora est ligado a pes-
soas determinadas, mas sempre na medida em que isso consulte o interesse
geral e desde que observada a norma de compatibilidade prevista no inc. IX do
art. 129 da Constituio da Repblica.
5. PRINCPIOS INSTITUCIONAIS
Afirma o 1 do art. 127 da Constituio de 1988 que so princpios insti-
tucionais do Ministrio Pblico a unidade, a indivisibilidade e a autonomia fun-
cional
5
.
Enquanto a doutrina mais conservadora, iluminada pelas peculiaridades do
parquet francs
6
, cita como regra o princpio hierrquico, na verdade, ao contr-
rio, nosso Ministrio Pblico tem a autonomia funcional assegurada como prin-
cpio da instituio; e como garantia dos seus rgos, tm eles a independncia
no exerccio de suas funes (art. 127, 1 e 2).
Em face das peculiaridades de nosso Ministrio Pblico, hierarquia, portan-
to, s se concebe num sentido administrativo, pela natural chefia exercida na
instituio pelo seu procurador-geral (poderes de designao na forma da lei,
disciplina funcional, soluo de conflitos de atribuies etc.). No se pode cogi-
tar, porm, de hierarquia no sentido funcional.

5. A respeito, v. parecer de Hely Lopes Meirelles na revista Justitia, 123:183.
6. A expresso parquet, muito usada com referncia ao Ministrio Pblico, provm da
tradio francesa, assim como as expresses magistratura de p e les gens du roi. Os pro-
curadores do rei (da les gens du roi), antes de adquirirem a condio de magistrados e de
terem assento ao lado dos juzes, tiveram inicialmente assento sobre o assoalho (parquet) da
sala de audincias, em vez de terem assento sobre o estrado, lado a lado magistratura
sentada. Conservaram, entretanto, a denominao de parquet ou de magistrature dbout (cf.
Francisque Goyet, Le Ministre Public en matire rpressive et lexercice de laction publique, Paris,
1953, p. 2 e 3).


48

Alguns, entretanto, procuram extrair o princpio hierrquico funcional da
prpria unidade e indivisibilidade da instituio, insistindo no poder de avoca-
o do procurador-geral de justia (LC estadual n. 304/82, art. 32, I, n. 17; Justi-
tia, 107:141 e 145; RT, 553:428 STF; RTJ, 86:433, 101:571). Entretanto, a
unidade o conceito de que os promotores de um Estado integram um s r-
go sob a direo de um s chefe; indivisibilidade significa que seus membros
podem ser substitudos uns pelos outros, no arbitrariamente, porm, sob
pena de grande desordem, mas segundo a forma estabelecida na lei (RCrim
128.587-SP, TJSP, Rel. Mendes Pereira; cf. RT, 494:269 e 271). Hoje, porm,
deve ser dito que os poderes do procurador-geral encontram limite na indepen-
dncia funcional dos membros da instituio
7
. No se pode impor um procedi-
mento funcional a um rgo do Ministrio Pblico, seno fazendo recomenda-
o sem carter normativo (LC n. 40/81, art. 11, II), pois a Constituio e a lei
complementar, antes de assegurarem aos seus membros garantias pessoais, de-
ram-lhes garantias funcionais, para que possam servir aos interesses da lei, e no
aos dos governantes
8
.
6. AS DESIGNAES DO PROCURADOR-GERAL
Mesmo ante o que se disse linhas acima a propsito dos limites do poder de
hierarquia do chefe da instituio, no se quer dizer que o procurador-geral no
possa designar um rgo do Ministrio Pblico para um ato especfico. Nos
casos em que originariamente poderia agir, pode designar rgo que o faa por
ele (como no caso do art. 28 do CPP, ou em virtude de deliberao do colegiado
competente, na forma do art. 9, 4, da Lei n. 7.347/85, c/c o art. 7, V, da LC
n. 40/81, quando da recusa de arquivamento de inqurito policial ou de inquri-
to civil, ou ainda nas hipteses em que tenha o prprio procurador-geral atribui-
es originrias para oficiar). O que no tem sentido , a pretexto de avocar uma
manifestao, estar na verdade afastando o promotor do caso, ou seja, aquele que
modernamente se vem convencionando chamar promotor natural
9
. Alis, do

7. Jos Frederico Marques, Tratado de direito processual penal, So Paulo, Saraiva, 1980, v.
2, n. 463.
8. Manoel Gonalves Ferreira Filho, Curso de direito constitucional, 10. ed., So Paulo, Sa-
raiva, 1981, p. 294.
9. Jaques de Camargo Penteado, O princpio do promotor natural, Justitia, 129:114 e
RT, 619:407; do mesmo autor e de Clvis Almir Vidal de Uzeda, O princpio do promotor
natural As equipes especializadas luz do princpio, teses, VI Congresso Nacional do
Ministrio Pblico, Justitia, 131:146.

49
princpio do promotor com atribuies legais, tambm chamado de princpio
do promotor natural, tambm nos consideramos precursor
10
.
As designaes do procurador-geral, do Conselho Superior (v. g. Lei n.
7.347/85, art. 9, 4, Lei n. 7.853/89, art. 6, 2) ou de qualquer rgo de
administrao superior da instituio s se admitem na forma da lei (LC n.
40/81, art. 7, V), pois, se no, sob a roupagem de mera portaria de designao,
poder-se-ia estar fazendo indireta burla inamovibilidade, em afronta a garanti-
as constitucionais (CR, arts. 5, LIII, 128, 5, I, b). Em outras palavras, dei-
xando-se o promotor na comarca, mas suprimindo-lhe todas ou as principais
funes, estar-se-ia facilmente burlando a garantia constitucional de inamovibi-
lidade, que se refere ao cargo mas visa substancialmente a proteger a prpria
funo.
O alcance da ressalva na forma da lei, constante do inc. V do art. 7 da
Lei Complementar n. 40/81, demonstra que as designaes s podem ocorrer
quando h prvia hiptese legal, no s nos j citados arts. 28 do Cdigo de
Processo Penal, 9, 4, da Lei n. 7.347/85, e 6, 2, da Lei n. 7.853/89, como
ainda nos casos de impedimento, suspeio, conflito de atribuies, bem como
ainda quando de designaes quaisquer, em que os rgos envolvidos voluntari-
amente se disponham a aceitar a designao, pois aqui neste ltimo caso no
estaria havendo nenhuma remoo compulsria, evidentemente. O que no se
admite que se faa pura e simples designao compulsria de um promotor de
justia para uma promotoria ou para as funes de outro, que seria afastado
compulsoriamente e sem nenhuma formalidade de suas atribuies legais. As-
sim, embora a inamovibilidade diga respeito ao cargo, sua finalidade proteger
a funo: de que adiantaria, como garantia funcional (isto , do ofcio), no po-
der o procurador-geral remover o rgo do cargo, mas poder retirar-lhe todas as
respectivas funes?!
O art. 123 da Lei Complementar estadual n. 304/82 procurou, ainda de for-
ma tmida e relativa, verdade, dar um passo em favor da inamovibilidade, j en-
to consagrada na Carta paulista de 1969: Nenhum membro do Ministrio Pbli-
co poder ser afastado do desempenho de suas atribuies aos procedimentos
em que oficie ou deva oficiar, exceto por motivo de interesse pblico ou por

10. V. nosso O Ministrio Pblico no processo penal, RT, 494:269; Justitia, 95:175 e
245 e s.; RT, 559:269 e s., n. 5.
Tal princpio, paulatinamente, deve suplantar as atuais designaes especiais, hoje
aceitas (RTJ, 63:317, 101:571; RT, 553:428).
Ainda sobre as equipes, v. Equipes: instrumental de especializao institucional, tese de Ant-
nio de Pdua Bertone Pereira, Paulo dson Marques e Wlter Paulo Sabella, XIII Semin-
rio Jurdico dos Grupos de Estudos, 1985 (Biblioteca da PGJ); v., enfim, Captulo 7, n. 16.


50

impedimento decorrente de frias, licenas ou afastamento. 1 A designao
pelo Procurador-Geral de Justia, de outro membro do Ministrio Pblico, na
hiptese de afastamento por razo de interesse pblico, s poder recair em r-
go que j desempenhe as mesmas atribuies do promotor afastado. 2 A regra
deste artigo no se aplica ao membro do Ministrio Pblico substituto ou desig-
nado para oficiar temporariamente perante qualquer juzo ou autoridade. 3
Enquanto no realizada a distribuio, o Procurador-Geral poder designar
membro do Ministrio Pblico para atuar nos procedimentos, respeitada a natu-
reza das atribuies que exera. 4 A organizao das promotorias ou equipes
especializadas constitui, para os efeitos deste artigo, motivo de interesse pblico.
Ora, tal regulamentao estadual era acanhada, no s porque incrivelmente
condicionada sua aplicao boa vontade do chefe da instituio (segundo o art.
32, I, n. 17, da mesma lei, o procurador-geral observaria o art. 123 sempre que
possvel...), como porque, permitindo-se a criao de equipes sem cargos
fixos, admite-se a manipulao total da instituio pelo seu procurador-geral.
Como a Constituio do Rio Grande do Sul tambm consagrava inamovi-
bilidade aos respectivos rgos do Ministrio Pblico, bem anotou o Desem-
bargador gacho Marco Aurlio de Oliveira, uma designao sem tempo defi-
nido parece-me uma designao que est apenas mascarando o verdadeiro no-
me, conceituado como investidura derivada (RJTJRS, 100:218). Afinal, se tais
equipes so necessrias, criem-se cargos e sejam preenchidos por remoo ou
promoo: Se por convenincia de servio salientou o Desembargador
gacho Mlton dos Santos Martins, no mesmo julgamento acima referido se
quis que promotorias-chaves fossem ocupadas por designao do Procurador
de Justia, isso no permite a garantia constitucional. E a norma constitucional
protege convenincia maior de independncia funcional do Ministrio Pblico,
dos seus rgos, para que atuem de modo tranqilo. A garantia constitucional
por isso de que sempre as ocupe como titular e s possa ser removido como
titular e sempre com as garantias que o titular tem. Doutra sorte, qualquer lei
que mudasse a terminologia afrontaria impunemente a Constituio
11
.
Em sntese, de quanto se exps quando da anlise dos princpios instituci-
onais, verifica-se que a verdadeira ratio legis da inamovibilidade diz respeito no
apenas proteo do prprio cargo, mas principalmente proteo das funes do
cargo
12
. A esse propsito, voltaremos ao assunto no n. 16, b, deste Captulo.

11. V. RJTJRS, 100:217. Observe-se que a garantia de inamovibilidade que vinha pre-
vista na Constituio gacha (art. 80), j era equiparvel da Carta paulista de 1969 (art. 46,
II e III), e agora ampliada na Constituio da Repblica.
12. Na Carta de Curitiba, mediante proposta nossa, foi aceita a explicitao da idia da
garantia de inamovibilidade no cargo e nas respectivas funes (art. 5, IV).

51
Como vimos, no ofende a garantia de inamovibilidade no cargo ou nas
funes a designao aceita voluntariamente tanto pelo rgo que substitui
quanto pelo que substitudo. Somente a designao compulsria, feita fora
dos casos legais, que viola a garantia da inamovibilidade, salvo se, por exceo,
ainda que acordes todos os rgos da instituio, a designao se prestar, even-
tualmente, a frustrar o direito do cidado ao promotor natural. A estar claro o
desvio de finalidade a macular o ato.
No h dvida de que as designaes para atender a necessidades momen-
tneas no geram inamovibilidade em favor do rgo designado (v. g., substitui-
o por frias, doena, licena, impedimento, suspeio). Cessada a causa da
designao, o titular deve reassumir as funes do seu cargo, sem que o rgo
que o tenha substitudo por designao possa opor-se a deixar a substituio.
Entretanto, excetuadas as designaes precrias ou de necessidade momen-
tnea, e apenas em estreitos casos quando cabveis, no s o titular de cargo
fixo deve ter a ele aderidas suas funes: o mesmo deve ocorrer com os promo-
tores que tenham recebido designao para funes fixas, permanentes ou est-
veis (como equipes, coordenaes ou setores especializados). Caso contrrio, a
direo do Ministrio Pblico no teria interesse em buscar a criao de novos
cargos fixos (deixaria eternamente de institucionalizar funes, equipes ou seto-
res que se tivessem sado satisfatoriamente). Buscaria, antes, apenas a criao de
cargos sem funes fixas ou funes sem cargos fixos, o que lhe permitiria ma-
nipular a seu bel-prazer e de forma indefinida todas as principais atribuies da
instituio, em cabal afronta garantia constitucional de inamovibilidade e at
do devido processo legal, que pressupe, antes de mais nada, a acusao por um
rgo independente do Ministrio Pblico. Que independncia funcional pode-
ria ter um rgo escolhido em confiana, por designao que possa ser cessada
pelo procurador-geral ad nutum?!
certo que poderia ser objetado que a prpria estrutura atual da instituio
torna necessrio que alguns cargos e algumas funes sejam ocupadas por r-
gos do Ministrio Pblico em comisso, como a de chefia de gabinete ou de
assessoria do procurador-geral, ou a de coordenador de promotorias. Contudo,
tais rgos, assim designados em comisso, no podem, de forma alguma, prati-
car atos finais da instituio, pois que no atuam com independncia funcional
para isso. No caso do assessor, por exemplo, o ato final exercido pelo procu-
rador-geral, que, este sim, no exerccio de funo prpria da instituio, deve ser
dotado de plena liberdade funcional de atuao.
Assim, estes poucos casos de membros da instituio esto totalmente sujeitos
discricionariedade das designaes, mas no esto a praticar, nem poderiam faz-
lo, qualquer ato final de Ministrio Pblico. Quanto aos demais membros da insti-
tuio, porm, preciso ser dito que uma outra maneira indireta de remover


52

o promotor, ainda que titular, em patente fraude ao princpio constitucional,
seria mant-lo no cargo, mas retirar-lhe as principais funes!
No Ministrio Pblico paulista, h inmeras equipes ou setores especializa-
dos que funcionam com cargos fixos (Curadorias de Ausentes e Incapazes, de
Massas Falidas, de Acidentes do Trabalho, de Registros Pblicos, de Menores
etc.); ao mesmo tempo h outras equipes ou setores tambm especializados,
sem os correspondentes cargos, anos a fio (setores de mandado de segurana;
de defesa do interesse pblico; equipes de represso a delitos patrimoniais;
equipes junto ao jri; equipes de procuradores para oficiar em habeas corpus etc.),
situao que no deve persistir luz da Constituio de 1988.
7. HIERARQUIA E INDEPENDNCIA
Do quanto se exps, a hierarquia administrativa, no funcional.
Em parecer a respeito do tema, Hely Lopes Meirelles assim se pronunciou:
Independncia de carter absoluto; a autonomia relativa a outro rgo,
agente ou Poder. Ora, no que concerne ao desempenho da funo ministerial,
pelo rgo (Ministrio Pblico) e seus agentes (Promotores, Procuradores), h
independncia da atuao e no apenas àutonomia funcional (...).
Os membros do Ministrio Pblico s se sujeitam ao controle de rgos
superiores e diretivos da Instituio (Procuradoria-Geral da Justia, Colgio de
Procuradores, Conselho Superior do Ministrio Pblico e Corregedoria-Geral
do Ministrio Pblico), na sua conduta administrativa ao longo da carreira, ou
nos seus atos pessoais que afrontem a probidade e o decoro que se exigem de
todo agente pblico, principalmente dos que desfrutam de alguma parcela da
autoridade estatal.
No mais, os membros do Ministrio Pblico atuam com absoluta liberdade
funcional, s submissos sua conscincia e aos seus deveres profissionais, pau-
tados pela Constituio e pelas leis regedoras da Instituio (Justitia, 123:185 e
186, n. 12).
A unidade e a indivisibilidade da instituio, assim analisadas sob o ponto
de vista hierrquico, so mitigadas pelos princpios da independncia e autono-
mia funcional.
Embora a posio mais clssica, influenciada pela doutrina francesa, enten-
da ilimitados o poder de avocao e o de designao (cf. RT, 553:428 STF),
na verdade o poder de designao, avocao ou delegao do procurador-geral
no pode sobrepor-se discriminao de atribuies previstas em lei (TACri-
mSP, RCrim 135.243-SP, Rel. Juiz Valentim Silva, RT, 494:271, n. 2, 559:268 e
269, n. 4 e 5).

53
8. UNIDADE DO MINISTRIO PBLICO E
INCOMPETNCIA DO JUZO
Por ltimo, anote-se que a jurisprudncia vem entendendo que prevalece o
princpio da indivisibilidade do Ministrio Pblico, ainda que o ato ministerial
seja praticado em juzo incompetente (RT, 500:319, 473:279).
Entretanto, inexiste unidade alguma entre Ministrios Pblicos diversos,
como, por exemplo, entre o de um Estado e o de outro, ou entre o Federal e o
de um dos Estados (JTACiv, Lex, 52:87).
9. AUTONOMIA INSTITUCIONAL
O 2 do art. 127 da Constituio de 1988 dispe que Ao Ministrio P-
blico assegurada autonomia funcional e administrativa, podendo, observado o
disposto no art. 169, propor ao Poder Legislativo a criao e extino de seus
cargos e servios auxiliares, provendo-os por concurso pblico de provas e de
provas e ttulos; a lei dispor sobre sua organizao e funcionamento.
Alm desse importante dispositivo, temos o art. 85, II, a atribuir crime de
responsabilidade ao presidente da Repblica por atos que atentem contra o livre
exerccio do Ministrio Pblico (dispositivo este a que corresponde o art. 48, II,
da Constituio paulista de 1989).
A Constituio do Estado (de 1989) desenvolveu as conseqncias da au-
tonomia institucional.
Segundo seu art. 92, Ao Ministrio Pblico assegurada autonomia admi-
nistrativa e funcional, cabendo-lhe, na forma de sua lei complementar: I
praticar atos prprios de gesto; II praticar atos e decidir sobre a situao
funcional do pessoal ativo e inativo da carreira e dos servios auxiliares, organi-
zados em quadros prprios; III adquirir bens e servios e efetuar a respectiva
contabilizao; IV propor Assemblia Legislativa a criao e a extino de
seus cargos e servios auxiliares, bem como a fixao dos vencimentos de seus
membros, observados os parmetros estabelecidos na lei de diretrizes oramen-
trias; V prover os cargos iniciais de carreira e dos servios auxiliares, bem
como nos casos de promoo, remoo e demais formas de provimento deriva-
do; VI organizar suas secretarias e os servios auxiliares das Promotorias de
Justia; VII compor os rgos da Administrao Superior; VIII elaborar
seus regimentos internos; IX exercer outras competncias dela decorrentes.
1 O Ministrio Pblico instalar as Promotorias de Justia e servios auxiliares
em prdios sob sua administrao. 2 As decises do Ministrio Pblico, fun-
dadas em sua autonomia funcional e administrativa, obedecidas as formalidades
legais, tm eficcia plena e executoriedade imediata, ressalvada a competncia
constitucional dos Poderes do Estado.


54

Por sua vez, o art. 93 cuida da autonomia financeira: O Ministrio Pblico
elaborar sua proposta oramentria dentro dos limites estabelecidos na Lei de
Diretrizes Oramentrias, encaminhando-a, por intermdio do Procurador-
Geral de Justia, ao Poder Executivo, para incluso no projeto de lei oramen-
tria. 1 Os recursos correspondentes s dotaes oramentrias prprias e
globais do Ministrio Pblico sero entregues, na forma do art. 171, sem vincu-
lao a qualquer tipo de despesa. 2 Os recursos prprios, no originrios do
Tesouro Estadual, sero utilizados em programas vinculados aos fins da Insti-
tuio, vedada outra destinao. 3 A fiscalizao contbil, financeira, ora-
mentria, operacional e patrimonial do Ministrio Pblico, quanto legalidade,
legitimidade e economicidade, aplicao de dotaes e recursos prprios e re-
nncia de receitas, ser exercida pela Assemblia Legislativa, mediante controle
externo, e pelo sistema de controle interno estabelecido na sua lei complemen-
tar e, no que couber, no art. 35 desta Constituio.
a) A autonomia funcional da instituio e dos agentes
A autonomia funcional atinge o Ministrio Pblico enquanto instituio, e
a cada um dos seus rgos, como agentes polticos.
O Ministrio Pblico rgo constitucional independente. Aps longa
evoluo constitucional, sua funo deixou de ser de auxiliar do Governo, mas
de cooperadora com a Justia, como j anotara Francisco Campos, comentan-
do o art. 67 da Constituio paulista de 1947 (Justitia, 123:156).
Bem o disse Eurico de Andrade Azevedo, no parecer a que j nos referi-
mos: A natureza dos servios prestados pelo Ministrio Pblico, pelo seu con-
tedo e alcance, requer que seus integrantes, no exerccio de suas funes, sejam
inteiramente resguardados, de fato, de toda presso e interferncia externas, a
fim de poderem atuar com total independncia e liberdade, tendendo apenas s
exigncias do que, por lei, lhes cabe efetivamente fazer. Em razo disso, preci-
samente, que a legislao competente (Lei Complementar Federal 40/81, art.
2) estabelece a autonomia funcional como um dos princpios institucionais do
Ministrio Pblico. Isto significa que os seus membros, no desempenho de seus
deveres profissionais, no esto subordinados a nenhum rgo ou poder
nem ao Poder Executivo, nem ao Poder Judicirio, nem ao Poder Legislativo
submetendo-se apenas sua conscincia e aos limites imperativos da lei.
Por essa razo conclui Eurico de Andrade Azevedo os membros
do Ministrio Pblico so considerados agentes polticos, em situao totalmente
diversa dos funcionrios pblicos em sentido estrito. a posio dos agentes
pblicos investidos de atribuies constitucionais e responsveis pelo exerccio
de funes mais altas e complexas, nos vrios mbitos de poder e diferentes

55
nveis de governo, cuja atuao e decises exigem independncia funcional (cf.
Hely Lopes Meirelles, Direito administrativo brasileiro, 12 ed., Revista dos Tribu-
nais, 1986, p. 50-1).
b) Autonomia administrativa e financeira
Importante conquista, j advinda da Lei Complementar n. 40/81, foi a au-
tonomia administrativa e financeira, com dotao oramentria (art. 4).
Na Constituio em vigor, assegurou-se autonomia administrativa e funcional;
o 2 do art. 127 permite ao Ministrio Pblico o provimento inicial ou deriva-
do de seus prprios cargos e servios auxiliares. E o art. 92 da Constituio do
Estado desenvolve os princpios enunciados na Constituio da Repblica.
Permite-se, s expressas, que o Ministrio Pblico detenha a iniciativa do
processo legislativo destinado no s criao e extino de seus cargos e de
seus servios auxiliares (art. 127, 2), como ainda organizao da prpria
instituio (art. 128, 5). Quanto iniciativa do processo legislativo destinado
fixao ou majorao de vencimentos, a questo ser abordada parte.
Contudo, posto no mencionada na Constituio da Repblica a expresso
autonomia financeira, na verdade foram garantidas as conseqncias dela decorren-
tes, bem como a infra-estrutura indispensvel para assegur-la, como se ver
adiante.
Afinal, falando sobre a autonomia administrativa, decorrente da autonomia
funcional, ensinou Francisco Campos que, toda a vez que um servio, por con-
venincia pblica, erigido em instituio autnoma, com capacidade prpria
de deciso, ou com a capacidade de decidir mediante juzos ou critrios da sua
prpria escolha, exclui-se-lhe a obrigao de observar ordens, instrues, in-
junes ou avisos de autoridades estranhas ao quadro institucional (Justitia,
123:155). E, conseqentemente, sem autonomia financeira, sequer haveria efeti-
va autonomia institucional.
Personalidade jurdica no requisito para a autonomia lembra Eurico
de Andrade Azevedo, citando, como exemplo, as corporaes legislativas (Se-
nado, Cmara, Assemblias), os Tribunais Judicirios e de Contas e o prprio
Ministrio Pblico.
Segundo Hely Lopes Meirelles (parecer publicado na revista Justitia,
123.185 e 186), autonomia administrativa a faculdade de gesto dos negcios da
entidade ou do rgo, segundo as normas legais que o regem, editadas pela en-
tidade estatal competente. No se confunde com autonomia poltica, que a
prerrogativa de editar suas prprias normas e aplic-las na sua organizao e nas
suas atividades, segundo os preceitos constitucionais e as leis superiores que


56

instituem a entidade e delimitam a sua atuao. Por isso mesmo, a autonomia
poltica s concedida s entidades estatais Unio, Estados-Membros e Mu-
nicpios ao passo que a autonomia administrativa pode ser atribuda a qual-
quer rgo ou entidade, que em razo de seus objetivos deva gerir com mais
liberdade os seus negcios, ficando apenas vinculado (no subordinado) ao
Poder que o instituiu.
Autonomia financeira a capacidade de elaborao da proposta oramentria
e de gesto e aplicao dos recursos destinados a prover as atividades e servios
do rgo titular da dotao. Essa autonomia pressupe a existncia de dotaes
que possam ser livremente administradas, aplicadas e remanejadas pela unidade
oramentria a que foram destinadas. Tal autonomia inerente aos rgos funci-
onalmente independentes, como so o Ministrio Pblico e os Tribunais de
Contas, os quais no poderiam realizar plenamente as suas funes se ficassem
na dependncia financeira de outro rgo controlador de suas dotaes ora-
mentrias
13
.
Ora, dotao oramentria todas as unidades de despesas tm. O Minist-
rio Pblico, entretanto, mais do que isso, por fora da atual Constituio, elabo-
rar sua proposta oramentria dentro dos limites estabelecidos na lei de diretri-
zes oramentrias (CR, arts. 127, 3, e 84, XXIII), recebendo, em duodcimos,
os recursos correspondentes s dotaes oramentrias, inclusive crditos su-
plementares e especiais (CR, art. 168).
Esta ltima garantia complemento necessrio da autonomia e da inde-
pendncia funcional. Como anotou, com razo, Eurico de Andrade Azevedo,
no parecer acima citado, evidente, porm, que essa independncia funcional
vlida tanto para os seus membros como para a instituio como um todo,
incompatvel com interferncias externas, submisses burocrticas e supervi-
ses orgnicas s poder ser exercida eficazmente, s ser verdadeira e efeti-
va se estiver acompanhada de autonomia administrativa e financeira.
evidente que a autonomia financeira do Ministrio Pblico no o dispen-
sa de suportar o natural controle externo do Tribunal de Contas (CR, arts. 70 e
s.).
c) Iniciativa do processo legislativo
Pela primeira vez se permite a iniciativa do Ministrio Pblico no processo
legislativo, ora para propor-se a criao e a extino dos cargos da instituio e
dos seus servios auxiliares, provendo a ambos por concurso pblico de provas

13. Cf. tambm, do mesmo autor, Estudos e pareceres de direito pblico, Revista dos Tribu-
nais, 1983, v. 7, p. 337.

57
e de provas e ttulos, ora para as respectivas leis complementares (CR, arts. 127,
2, e 128, 5).
Tanto a lei que define o plano plurianual, a de diretrizes oramentrias e a
que define os oramentos anuais, todas sero de iniciativa do Poder Executivo
(CR, arts. 84, XXIII, e 165); contudo, ser o prprio Ministrio Pblico que
elaborar sua proposta oramentria, dentro dos limites estabelecidos na lei de
diretrizes oramentrias (CR, art. 127, 3), bem como ter ele dotao ora-
mentria prpria, devendo receber, a cada ms, os recursos que lhe forem des-
tinados no oramento (CR, arts. 127, 3, e 168).
A lei dispor sobre a organizao do Ministrio Pblico: o da Unio ser
organizado por lei federal, de iniciativa do presidente da Repblica; alm disso,
ter este iniciativa de lei que estabelecer normas gerais para a organizao do
Ministrio Pblico dos Estados, do Distrito Federal e Territrios (CR, art. 61,
1, II, d). Faculta-se, entretanto, ao procurador-geral da Repblica a iniciativa de
lei complementar que estabelecer a organizao, as atribuies e o estatuto do
Ministrio Pblico da Unio (arts. 61, caput, e 128, 5).
Entretanto, somente a lei que estabelecer ditas normas gerais ser de inicia-
tiva privativa do chefe do Poder Executivo federal; na verdade, em que pese a
aparente dico do dispositivo constitucional acima referido, os procuradores-
gerais da Unio e dos Estados tero iniciativa concorrente em leis complementares
que digam respeito organizao, s atribuies e ao estatuto do respectivo Minist-
rio Pblico (CR, art. 128, 5).
A advertncia, pois, deve ser feita. No se confunde a lei que fixar as nor-
mas gerais para organizao do Ministrio Pblico dos Estados, e do Distrito
Federal e Territrios, cujo processo legislativo de iniciativa do presidente da
Repblica (cf. CR, arts. 61, 1, II, d, 21, XIII, 22, XVII, e 48, IX), com as leis
complementares respectivas, cuja iniciativa facultada aos respectivos procuradores-
gerais, e que estabelecero a organizao, as atribuies e o estatuto de cada
Ministrio Pblico (CR, art. 128, 5).
Questo relevante consiste em saber se tem o Ministrio Pblico iniciativa
do processo legislativo para leis que fixem vencimentos de seus cargos e servi-
os auxiliares.
Embora no tenha sido expressa a respeito a Constituio da Repblica, a
resposta indagao s pode ser positiva. Com efeito, se incumbe ao Ministrio
Pblico propor ao Poder Legislativo a criao de seus cargos e servios auxilia-
res (CR, art. 127, 2), dentro desse poder de iniciativa resta implcito o poder
de propor a fixao dos respectivos vencimentos. A no se entender assim, a
prpria independncia institucional ou sua autonomia poltica seriam seriamente
comprometidas.


58

Em parecer sobre o tema (APMP, So Paulo, 1990), Fbio Konder Com-
parato refutou o argumento de que, diversamente do que ocorre com o Poder
Judicirio, o Ministrio Pblico no teria atribuio constitucional de propor os
vencimentos correspondentes aos cargos da carreira: o vencimento faz parte
da definio de cargo pblico, juntamente com a denominao prpria, o n-
mero certo e as atribuies correspondentes. (...) Por conseguinte, a proposta de
criao de cargos pblicos que no contemplasse o seu estipndio seria eviden-
temente inepta, por lacunosa em elemento essencial sua definio.
Como se percebe, no precisa o constituinte dizer que quem tem o poder
de propor a criao de cargos tem tambm, implicitamente, o poder de propor a
sua remunerao. Saliente-se, de resto, que se o Ministrio Pblico no tivesse
essa atribuio de fixar o vencimento dos cargos de seus membros e dos funci-
onrios incumbidos dos servios auxiliares, a sua proclamada autonomia funci-
onal e administrativa seria puramente retrica, sem nenhuma efetividade. O
Ministrio Pblico no teria a direo prpria daquilo que lhe prprio, na
expresso lapidar de Joo Mendes Jnior
14
.
Com maior razo, portanto, a questo de saber se tem o Ministrio Pblico
iniciativa da lei de aumento de vencimentos, h de ser respondida afirmativa-
mente. No mesmo trabalho j citado, conclui corretamente Comparato: O
poder de iniciativa das leis que aumentem os vencimentos do Ministrio Pbli-
co, tanto no quadro de seus membros, quanto no de seus funcionrios auxilia-
res, privativo do prprio Ministrio Pblico. Ele est contido na norma do art.
127, 2, da Constituio Federal, bem como no correspondente dispositivo do
art. 92, IV, da Constituio do Estado de So Paulo. Ele decorre do princpio
de independncia funcional do Ministrio Pblico, perante o Legislativo, o Exe-
cutivo e o Judicirio (arts. 127, 1, da CF, e 91, 1, da CE de So Paulo)
15
.
Resta anotar que, nessa linha, h diversos e importantes precedentes. Com
efeito, no s na esfera federal, como na esfera estadual, o processo legislativo
de leis que dispem concretamente sobre fixao ou majorao de vencimentos,
foi iniciado pelos respectivos procuradores-gerais, convertendo-se regularmente
em inmeras leis vigentes.
10. OS VRIOS MINISTRIOS PBLICOS
O art. 128 da Constituio da Repblica de 1988 diz que o Ministrio Pbli-
co abrange o Ministrio Pblico da Unio e o Ministrio Pblico dos Estados;

14. APMP, So Paulo, 1990, p. 16.
15. APMP, So Paulo, 1990, p. 18.

59
por sua vez, o primeiro compreende o Ministrio Pblico Federal, o do Traba-
lho, o Militar e o do Distrito Federal e Territrios.
Assim, inexiste Ministrio Pblico Eleitoral, como instituio autnoma.
As atribuies nessa rea devero ser cometidas pela lei ao Ministrio Pblico
Federal ou Estadual; no prev, porm, a Constituio de 1988 que este ltimo
aja por delegao do primeiro
16
.
Por outro lado, anote-se, ainda, que o Ministrio Pblico do Distrito Fede-
ral e Territrios agora passa a fazer parte do Ministrio Pblico da Unio.
Uma impropriedade tcnica, porm, decorre deste texto mal sistematizado:
o chefe do Ministrio Pblico da Unio, que tambm compreende o Ministrio
Pblico do Distrito Federal e Territrios, o procurador-geral da Repblica
(art. 128, I, d, e 1); entretanto, o Ministrio Pblico do Distrito Federal e Ter-
ritrios tem seu prprio procurador-geral (art. 128, 3 e 4).
Como fica, ento, o problema da direo administrativa do Ministrio P-
blico do Distrito Federal e Territrios? Quanto a ele, teremos a direo do pro-
curador-geral da Repblica chefe de todo o Ministrio Pblico da Unio, que
compreende tambm o Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios
ou a do procurador-geral respectivo, que tem a direo especfica do Ministrio
Pblico do Distrito Federal e Territrios?
A ltima alternativa a correta, porque o princpio especial excepciona a
regra geral de chefia do Ministrio Pblico da Unio.
Algumas consideraes sobre os antecedentes legislativos dessa matria
devem aclarar a concluso.
Com efeito, atendendo a ponderaes do ento procurador-geral da Rep-
blica, presente ao Encontro de Curitiba (v. Captulo 4), a proposta Conamp
quanto chefia do Ministrio Pblico da Unio, nesse passo, era igual da Co-
misso Afonso Arinos, ou seja, atribua quele a direo superior do Minist-
rio Pblico da Unio, mas a chefia apenas do Federal e do Eleitoral. Isso sig-
nificava um sistema em que o Ministrio Pblico Militar e o Trabalhista teriam
chefes prprios, sob uma direo superior alheia, o que, se em direito admi-
nistrativo imaginvel, em termos de independncia e autonomia de cada Mi-
nistrio Pblico era simplesmente impertinente.
Naquela ocasio, como integrante da delegao paulista, participamos do
Encontro de Curitiba, bem como dos debates em plenrio. Insistimos, ento, em

16. Nesse campo, a nica delegao constitucionalmente prevista ao Ministrio Pbli-
co dos Estados, de matria que no lhe atribuio inerente, consta de norma transitria,
na ao fiscal (art. 29, 5, do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias).


60

que os procuradores-gerais do Ministrio Pblico Militar e Trabalhista tivessem
as mesmas garantias que os demais procuradores-gerais, ou seja, investidura por
termo certo (o que a Constituio veio a chamar de mandato). Afinal, seria incoe-
rente para a proposta Conamp ou para a da Comisso Afonso Arinos que s
tivessem mandato o procurador-geral da Repblica, bem como os procurado-
res-gerais dos Estados e do Distrito Federal e Territrios, mas no ocorresse o
mesmo quanto aos procuradores-gerais do Ministrio Pblico Militar e do Tra-
balho... Como se as mazelas da demissibilidade ad nutum, que maculavam irre-
mediavelmente a independncia da instituio, s valessem para alguns dos
Ministrios Pblicos, e no para todos...
A Constituio de 1988 felizmente no acolheu, nesse passo e de forma in-
tegral, a proposta do Anteprojeto Afonso Arinos e a da Carta de Curitiba (que
pretendiam que o procurador-geral da Repblica exercesse a direo superior
do Ministrio Pblico da Unio e apenas a chefia de algumas das instituies
a este pertencentes, cf. arts. 310 e 10, respectivamente; cf. Captulo 4). A pretex-
to, porm, de dar a chefia do Ministrio Pblico da Unio ao procurador-geral
da Repblica, criou ela, porm, situao a nosso ver lamentvel, em decorrncia
de que diversas instituies ministeriais, que podiam e deviam ter perfil prprio,
viram-lhes negada a autonomia institucional. No Ministrio Pblico da Unio,
o que ocorreu com o Ministrio Pblico Militar e o do Trabalho, exceo ape-
nas feita, em parte, com o Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios,
que pelo menos tem procurador-geral prprio (cf. art. 128, 3 e 4, e art. 29,
4, do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias). Alm disso, resultou
um absurdo lgico: um dos Ministrios Pblicos, que compem o Ministrio
Pblico da Unio, tem procurador-geral prprio, diverso do chefe do Ministrio
Pblico da Unio. Ento, no este chefe efetivo de todas as carreiras do Mi-
nistrio Pblico da Unio, em que pese o princpio da unidade institucional.
Como antecipado, acreditamos que a chefia do Ministrio Pblico do Dis-
trito Federal e Territrios chefia para fins administrativos, haja vista os limi-
tes do princpio da unidade h de ser exercida, diante do princpio da especi-
alidade, pelo procurador-geral respectivo (art. 128, 3 e 4). Trata-se de ver-
dadeira exceo a chefia prpria do Ministrio Pblico do Distrito Federal e
Territrios, apesar do princpio da unidade do Ministrio Pblico da Unio.
Dentre as diversas carreiras de Ministrio Pblico que compem o Minis-
trio Pblico da Unio, exceo portanto do que ocorre em relao ao Minis-
trio Pblico do Distrito Federal e dos Territrios, quanto aos demais (Minis-
trio Pblico Federal, Ministrio Pblico do Trabalho e Ministrio Pblico
Militar), a ausncia de previso de procuradores-gerais para eles, a nosso ver,
significa a inexistncia de procuradores-gerais respectivos. Entendemos que, no
caso, poder haver subprocuradores-gerais, verdadeiros substitutos legais do

61
procurador-geral, sem prejuzo, porm, da chefia administrativa nica do procu-
rador-geral da Repblica.
11. O MINISTRIO PBLICO JUNTO AO TRIBUNAL DE CONTAS
Por outro lado, o Ministrio Pblico junto ao Tribunal de Contas deixou
de ser previsto como instituio prpria, tendo em vista a supresso da alnea e
do inc. I do art. 128 da Constituio Federal, que chegara a prever um Minist-
rio Pblico autnomo junto ao Tribunal de Contas (Ato Declaratrio n. D.
1.144, constituinte Ibsen Pinheiro, Emenda 2t00452).
O dispositivo do art. 130 ser fonte perptua de dvidas, dispositivo de
pssima tcnica legislativa. Apenas para argumentar, se tivesse ele criado um
novo Ministrio Pblico, que no fosse nem o da Unio nem o dos Estados, e
que se destinasse a oficiar junto aos Tribunais e Conselhos de Contas, imperdo-
vel erro tcnico teria sido no estar includo dentre os diversos Ministrios
Pblicos de que cuida o art. 128; imperdovel, ainda, no tivesse cuidado a
Constituio de 1988 do processo legislativo para sua organizao, da escolha
de sua chefia, da definio de suas atribuies, pois o art. 130 s lhe torna apli-
cveis as normas da seo pertinentes a direitos, vedaes e forma de investidu-
ra. Entretanto, se no criou novo Ministrio Pblico, no deveria dizer que se
aplicam as disposies da Seo pertinentes a direitos, vedaes e forma de
investidura, pois que todos os membros do Ministrio Pblico, oficiando ou
no junto aos Tribunais e Conselhos de Contas, j teriam evidentemente tais
garantias.
O acompanhamento dos trabalhos da Constituinte, porm, demonstrou-
nos que tal dispositivo, originrio de emenda do constituinte Oscar Correa,
visava a estender as mesmas garantias, vedaes e forma de investidura agora
conquistadas na Constituio pelo Ministrio Pblico em geral, a membros de
Ministrios Pblicos que j estavam existindo, de forma totalmente inconstitu-
cional luz da Carta de 1969, junto a Tribunais e Conselhos de Contas, e que,
at ento, no integravam nem o Ministrio Pblico Federal nem o dos Esta-
dos. Poder-se-ia at dizer, no sem total impropriedade, que seria um dispositi-
vo de inspirao transitria, mas consagrado na parte permanente do texto
constitucional, visando a solucionar uma situao concreta encontrada antes da
vigncia da nova Constituio.
Com efeito, previa o art. 72, 5, da Carta de 1969 oficiasse o Ministrio
Pblico junto ao Tribunal de Contas da Unio. Por certo que no criara uma
instituio autnoma, parte do Ministrio Pblico da Unio, dos Estados ou
do Distrito Federal e Territrios (cf. arts. 94 a 96). Entretanto, isso no impediu
que em diversos Estados, por questes locais, ou no se chegasse a implantar a
efetiva atuao do Ministrio Pblico de carreira junto queles Tribunais, em


62

fraude previso da Carta de 1969 (em So Paulo, p. ex., em que pese a
previso da Carta estadual de 1969, art. 47-A, bem como do art. 214 da LC n.
304/82), ou se chegasse a instituir, de fato e inconstitucionalmente, rgos au-
tnomos, alheios ao Ministrio Pblico da Unio e dos Estados, sob o nome do
mesmo ofcio de Ministrio Pblico, para atuar perante Tribunais e Conselhos
de Contas.
Estudo de Carlos Ayres Britto, professor da Faculdade de Direito da Uni-
versidade Federal de Sergipe, publicado em RDP, 69:32-44, procurou, sob a
gide da Carta de 1969, fazer uma distino entre duas espcies de Ministrio
Pblico: uma, a tradicional que faz parte da estrutura constitucional do Poder
Executivo e que atua perante o Poder Judicirio e outra, de ndole especial, que
deveria atuar apenas junto aos Tribunais de Contas ou seja, faria parte da
estrutura constitucional do Poder Legislativo.
Entretanto, o entendimento de que, j luz da Carta de 1969, haveria um
Ministrio Pblico executivo e outro legislativo, sobre constituir Irrita criao de
um novo Ministrio Pblico, distinto da configurao que lhe imprimiram os
arts. 94-96 do texto constitucional da poca, ainda violaria a unidade institucio-
nal, que, mesmo antes de acolhida na Lei Complementar n. 40/81, j decorria
dos arts. 94-96 da Carta de 1969 e j constitua princpio doutrinrio assente
entre ns.
Ora, tanto luz da Carta de 1969, como da Constituio de 1988, nem a
Unio nem os Estados poderiam ou podero organizar seus respectivos Minis-
trios Pblicos sem servil observncia aos princpios fixados no texto constitu-
cional. Ademais, o mero fato de o Ministrio Pblico tambm atuar perante os
Tribunais de Contas, longe de criar-lhe uma instituio paralela, mais assegura
sua unidade (unidade compreendida dentro de cada carreira prevista no art. 128,
I e II). No porque o Ministrio Pblico, sob a vigncia dos ltimos textos
constitucionais, sempre teve funes dentro e fora dos processos, atuando ora
junto ao Poder Judicirio (nas aes que prope ou naquelas em que intervm),
ora junto a autoridades administrativas (quando, p. ex., requisita inquritos poli-
ciais, fiscaliza presdios etc.), no simplesmente por isso que se poderia susten-
tar que
haveria um Ministrio Pblico judicirio e um Ministrio Pblico executivo...
Assim, no instituindo nem a Carta de 1969, nem a Constituio democr-
tica atual, nenhum outro Ministrio Pblico seno o da Unio e o dos Estados
(CR, art. 128), lcito concluir que os rgos do Ministrio Pblico que deviam
e devem atuar perante os Tribunais e Conselhos de Contas nada mais so do
que, ao nvel de suas atribuies funcionais, rgos do Ministrio Pblico da
Unio e dos Estados, sujeitos mesma corregedoria, bem como sob a direo
do respectivo procurador-geral.
Entretanto, como se antecipou, a evidncia destas consideraes no impediu
que, antes da Constituio de 1988, rgos sem cepa constitucional fossem cria-
63
dos fora da estrutura orgnica dos verdadeiros Ministrios Pblicos. Da porque
o art. 130 da Constituio de 1988 procurou solucionar, portanto, um problema
ftico j existente.
Em que pese a pssima tcnica legislativa consubstanciada no art. 130 da
Constituio de 1988, a nosso ver no h, nem esta fala num Ministrio Pbli-
co junto ao Tribunal de Contas; menciona, antes, membros do Ministrio P-
blico junto ao Tribunal (art. 73, 2-, I) ou membros do Ministrio Pblico
junto aos Tribunais de Contas (art. 130). No se pode considerar haja, dora-
vante, assento constitucional para um novo Ministrio Pblico junto aos Tribu-
nais e Conselhos de Contas como instituio autnoma, j que assim no foi
consagrado no art. 128: oficiar junto aos Tribunais e Conselhos de Contas passa
a ser atribuio necessria dos Ministrios Pblicos j existentes.
O art. 130, portanto, apenas quis dizer que os membros do Ministrio P-
blico que atuem junto aos Tribunais de Contas tero os mesmos direitos, veda-
es e forma de investidura dos demais membros do Ministrio Pblico. Por
que isso? Porque, nitidamente, sero um quadro especial, ainda que dentro da
mesma carreira
17
. Assim, por exemplo, no Ministrio Pblico da Unio e nos dos
Estados, haver concurso prprio, com cargos prprios, com provas que exijam
conhecimentos prprios, para preenchimento das vagas de membros do Minis-
trio Pblico junto ao respectivo Tribunal de Contas. Ainda que os membros
do Ministrio Pblico junto ao Tribunal de Contas faam parte do Ministrio
Pblico da Unio, ou dos Estados, conforme o caso (conseqentemente, dever
haver unidade de chefia, bem como de corregedoria), constituiro quadro fun-
cional inconfundvel com o dos demais promotores e procuradores (CR, arts.
73, 3, e 130).
Por ltimo, deve ser lembrado que tais membros do Ministrio Pblico li-
mitam-se a oficiar junto aos Tribunais de Contas, dando pareceres e oficiando
como custos legis nos procedimentos e processos cometidos ao controle externo
daquela corte (CR, art. 71). Caso no exame das contas se apure a existncia de
ilcito penal, devem as peas ser remetidas aos rgos do Ministrio Pblico que
tenham atribuies perante os juzes e tribunais judicirios, para a promoo da
ao penal.
Mister se faz que a legislao infraconstitucional discipline a atuao do
Ministrio Pblico junto aos Tribunais e Conselhos de Contas.

17. O entendimento de que se trata de um quadro especial foi correta e expressamente
consagrado na Constituio paulista de 1989 (art. 94, VI).
Contudo, no se safou esta do vcio de inconstitucionalidade, em outro dispositivo,
quando, apartando-se do modelo federal (CR, art. 73, 2, I), pretendeu a Constituio
paulista que um tero dos conselheiros do Tribunal de Contas local pudessem ser escolhi-
dos entre membros da Procuradoria da Fazenda do Estado (CE, art. 31, 2).


64

12. O PROCURADOR-GERAL DA REPBLICA
O chefe do Ministrio Pblico da Unio o procurador-geral da Repblica.
Aqui cabe uma observao a respeito da nomenclatura. Atendendo a uma
tese de Horcio Bortz, aprovada no VI Congresso Nacional do Ministrio P-
blico, buscou-se no Anteprojeto Conamp uma unificao de terminologias para
se referir ao rgo mximo da instituio como o promotor-geral (Justitia,
131:175). Tal proposta, aceita no VI Congresso, encontrou discordncia do
ento procurador-geral da Repblica, presente ao Encontro de Curitiba, e, para
deferncia a seu entendimento, coexistiram no texto Conamp as duas expres-
ses: procurador-geral para os chefes do Ministrio Pblico da Unio e promo-
tores-gerais para os demais. A razo da ressalva foi a de que o Ministrio Pbli-
co da Unio ainda era, naquela poca e pretendia continuar a s-lo , pro-
curadoria da Fazenda. Essa seria a razo de manter a expresso.
Ora, o peso da tradio do nome foi, infelizmente, decisivo para manter a
denominao de procurador-geral, o que continuar contribuindo para as
costumeiras confuses entre os procuradores do Estado, do Municpio e suas
autarquias (advogados das pessoas jurdicas), e os procuradores de justia
(membros do Ministrio Pblico de segunda instncia CR, arts. 128, 4, e
132), os procuradores-gerais de justia do Estado (chefes dos Ministrios Pbli-
cos estaduais) e os procuradores-gerais do Estado (chefes dos advogados do
Estado CR, art. 128, 4) e os procuradores-gerais da Fazenda Nacional
(CR, art. 131, 3)...
Como se viu, no sistema anterior Constituio de 1988, absurdamente o
chefe do Ministrio Pblico federal, o procurador-geral da Repblica, no goza-
va de garantias legais mnimas, pois era demissvel ad nutum (Carta de 1969, art.
95), princpio de que no abriram mo os governantes, que no queriam perder
o direito de escolher e demitir aquele que teria em tese o dever de acus-los (et
pour cause...).
Contudo, em diversos Estados, as garantias j eram maiores, como tambm
j foi anotado.
Com o advento da Constituio de 1988, conquanto no se tenha atingido
o amadurecimento institucional completo, em vista dos limites sociais e cultu-
rais de nosso pas, melhorou-se, em muito, o sistema de escolha e destituio
dos procuradores-gerais (art. 128 e pargrafos).
Quanto ao procurador-geral da Repblica, posto ainda escolhido pelo pre-
sidente da Repblica, pela primeira vez ser necessariamente um dos integrantes
da carreira e ter investidura por termo certo, princpio este de aplicao imedia-
ta (arts. 128, 1, e 129, 2). Sua destituio, por iniciativa do chefe do Execu-
tivo federal, dever agora ser precedida de autorizao da maioria absoluta

65
do Senado Federal. Trata-se de conquistas histricas da instituio ministerial
(CR, arts. 52, XI, e 128, 2).
Os demais procuradores-gerais tambm sero escolhidos pelo chefe do
Poder Executivo local, agora dentro de uma lista trplice elaborada pela classe
18
,
tambm com mandato. Sua destituio depender de deliberao de maioria
absoluta do Poder Legislativo, na forma da lei complementar respectiva (CR,
art. 128, 4).
Pela primeira vez em nossa histria, foram asseguradas algumas garantias
quele que concentra nas mos o poder de desfechar a acusao penal pblica
contra os mais altos governantes e funcionrios da administrao e que, at
antes de 1988 era nomeado e demitido ad nutum pelo chefe do Poder Executivo.
Importante anotar que, pelo prprio anteprojeto da Comisso Afonso
Arinos e pelo da Conamp, em ambos sob a influncia do procurador-geral da
Repblica da poca, props-se que a escolha fosse feita pelo presidente da Re-
pblica, dentre cidados maiores de trinta e cinco anos, de notvel saber jurdi-
co e reputao ilibada, depois de aprovada a escolha pelo Senado Federal, o
qual serviria por tempo determinado, que no poderia exceder, entretanto, o
perodo presidencial correspondente. Foi lastimvel que, s por isso, na parte
pertinente Unio, a proposta Conamp no tivesse sugerido, sequer, a eleio
do procurador-geral da Repblica, ndole do que propusera para os promoto-
res-gerais dos Estados.
Na Constituio de 1988, porm, no se conseguiu que o procurador-geral
da Repblica fosse escolhido pela classe ou pelo Poder Legislativo; nem ao me-
nos que a classe elaborasse a lista trplice, que agora prevista na escolha dos
demais procuradores-gerais.
Mesmo assim, significativo avano foi consagrado na atual Constituio,
pois, como vimos, agora o presidente da Repblica ter de escolher o procura-
dor-geral da Repblica dentre integrantes da carreira, de mais de trinta e cinco
anos, devendo ser o nome aprovado pelo Senado Federal, por voto secreto,
aps argio pblica (art. 52, III, e). E, o que mais importante, tambm de
forma indita em nossa histria, o procurador-geral da Repblica agora ter
mandato (na verdade, trata-se de investidura a termo certo). Fica sua exonerao
de ofcio, antes do trmino do prazo, na dependncia de aprovao da maioria
absoluta do Senado, por votao secreta (arts. 52, XI, e 128, 1 e 2).
O procurador-geral da Repblica pode ser reconduzido: no se limita o
nmero de recondues
19
.

18. Para os Estados em que, como o de So Paulo, a lei local j previa a forma de inves-
tidura em inteira compatibilidade com a Constituio de 1988, houve recepo das normas
locais pela nova ordem constitucional. Quanto aos demais, a norma constitucional de efic-
cia limitada, necessitando, para sua aplicabilidade, do advento da lei complementar local.
19. Comparar os 1 e 3 do art. 128 da Constituio Federal.

66

O procurador-geral da Repblica o chefe do Ministrio Pblico da Unio:
o que assegura o 1 do art. 128 da Constituio em vigor. Entretanto, j se
anotou que, posto compreenda o Ministrio Pblico da Unio quatro carreiras
distintas (o Ministrio Pblico Federal, o do Trabalho, o Militar e o do Distrito
Federal e Territrios), na verdade o procurador-geral da Repblica s verda-
deiramente chefe de trs delas, excludo o Ministrio Pblico do Distrito Fede-
ral e Territrios, pois que tem este norma especfica a conferir-lhe chefia pr-
pria ( 3 e 4 do mesmo artigo). Assim, no haver nem uma superviso, nem
uma direo superior, muito menos uma hierarquia entre o procurador-geral da
Repblica e o procurador-geral do Distrito Federal e Territrios. Entretanto,
quanto aos demais Ministrios Pblicos, nada obsta a que sejam destinados
subprocuradores-gerais (substitutos legais do procurador-geral) para a adminis-
trao mais imediata das outras trs carreiras, na forma da lei complementar
respectiva (art. 128, 5).
a) Quem pode ser procurador-geral da Repblica
A regra geral instituda pela Constituio de 1988 a de que o Ministrio
Pblico dos Estados e o do Distrito Federal e Territrios formaro lista trplice
dentre integrantes da carreira certamente que na respectiva carreira , para
a escolha de seu procurador-geral (art. 128, 3); entretanto, para nomeao do
chefe do Ministrio Pblico da Unio, ou seja, do procurador-geral da Repbli-
ca, inexiste lista trplice, e a escolha do presidente da Repblica, a nosso ver,
poder recair dentre integrantes de qualquer das carreiras do Ministrio Pblico
da Unio.
Com efeito, a Constituio de 1988 exige que a escolha de todos os procu-
radores-gerais recaia em integrantes da carreira (art. 128, 1 e 3). Contudo,
enquanto h uma carreira prpria para os Ministrios Pblicos dos Estados,
bem como h carreira prpria para o Ministrio Pblico do Distrito Federal e
Territrios (art. 128, I, d, II, e 3, 4 e 5), o mesmo no se pode dizer quanto
ao Ministrio Pblico da Unio. Inexiste uma carreira do Ministrio Pblico
da Unio, j que este composto de quatro Ministrios Pblicos distintos: o
Federal, o do Trabalho, o Militar e o do Distrito Federal e Territrios (e. g., CR,
arts. 107, I, 115, pargrafo nico, II, e 123, pargrafo nico, II; v. tambm, CR,
Ato das Disposies Constitucionais Transitrias, art. 29, 2 e 4), valendo
ressaltar que um destes, o do Distrito Federal e Territrios, tem at seu prprio
procurador-geral (CR, art. 128, 3 e 4).
Dessa forma, inexistindo uma nica carreira de Ministrio Pblico da
Unio, a referncia a integrantes da carreira, no 1 do art. 128, s pode sig-
nificar integrantes de carreira de qualquer dos Ministrios Pblicos organizados
entre as carreiras que compem o Ministrio Pblico da Unio, ou seja, o
procurador-geral da Repblica s pode ser escolhido dentre os integrantes das

67
seguintes carreiras: Ministrio Pblico Federal, Ministrio Pblico do Trabalho,
Ministrio Pblico. Militar e Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territ-
rios.
Por sua vez, a mesma referncia a integrantes da carreira, constante do
3 do mesmo artigo, aqui s pode significar, respectivamente, integrantes de
cada Ministrio Pblico dos Estados ou do Distrito Federal, pois agora tanto
uns como outros so organizados em carreiras prprias.
Essa interpretao, embora a nosso ver correta, infelizmente alija a impor-
tante contribuio dos membros do Ministrio Pblico dos Estados da possibi-
lidade de ocupar o alto cargo de procurador-geral da Repblica. Passa-se de um
sistema anterior Constituio de 1988, quando o procurador-geral da Repbli-
ca podia ser escolhido at mesmo fora do prprio Ministrio Pblico, para um
novo sistema em que ter ele de ser escolhido dentro dos quadros das carreiras
abrangidas pelo Ministrio Pblico da Unio.
Poderia restar dvida sobre se o procurador-geral da Repblica poderia ser
escolhido entre promotores e procuradores aposentados.
S se pode bem entender o alcance do requisito de que o procurador-geral
seja escolhido dentre integrantes da carreira, constante dos 1 e 3 do art. 128 da
Constituio Federal, se buscarmos o momento histrico e a finalidade com que
surgiu o dispositivo.
Na verdade, como se viu, o Ministrio Pblico nacional estava mobilizado
e sensibilizou os constituintes de 1988 no sentido de que no haveria indepen-
dncia efetiva da instituio enquanto o procurador-geral pudesse ser um nome
escolhido livremente pelo chefe do Poder Executivo, sem investidura por termo
certo, a ocupar cargo de confiana e demissvel ad nutum. Da a exigncia de ser
ele escolhido dentre integrantes da carreira e ter mandato. O primeiro requisito se
impe porque, sendo ele membro da carreira, necessariamente profissionalizado
e com ela identificado, obviaria o sistema da Carta de 1969, que permitia a no-
meao do procurador-geral at mesmo fora dos quadros da instituio (nada
impediria nem impediu a nomeao de qualquer pessoa de notvel saber jurdico e
reputao ilibada, at mesmo se bacharel no fosse). Ora, o aposentado, conquan-
to tenha necessariamente pertencido carreira, no mais a integra.
O critrio do constituinte foi optar pela escolha dentro da carreira, dentro
do servio ativo. Assim, ao constituinte s conveio que a escolha recasse sobre
o rgo que integre efetivamente a carreira, no momento em que a escolha
exercida.
Essa concluso, como se ver, confortada pela correta anlise do disposi-
tivo constitucional.
Devemos partir, inicialmente, do conceito legal de carreira, que nos forne-
cido pela Lei federal n. 1.711/52 e pela Lei estadual n. 10.261/68 (EFPCU,


68

art. 7; EFPCE, art. 8). Segundo tal conceito, carreira um agrupamento de
classes da mesma profisso ou atividade, com denominao prpria. Faz parte
inerente desse conceito a existncia de atribuies (EFPCU, art. 7, 1) e de
responsabilidades (EFPCE, art. 8); pressupe ele um conjunto de classes, que so
agrupamentos de cargos, os quais necessariamente so ocupados por funcionrios
nele investidos na mesma profisso ou atividade (EFPCU, arts. 2 e 6; EFPCE,
arts. 3, 4 e 7), cargos esses que no dispensam a presena de um conjunto de
atribuies e responsabilidades (EFPCE, art. 3).
Recorrendo agora aos conceitos da doutrina, lembramos que, segundo
Hely Lopes Meirelles, carreira o agrupamento de classes da mesma profisso
ou atividade, escalonadas segundo a hierarquia do servio, para acesso privativo
dos titulares dos cargos que a integram. O conjunto de carreiras e de cargos
isolados constitui o quadro permanente do servio dos diversos Poderes e rgos da
Administrao Pblica. As carreiras se iniciam e terminam nos respectivos qua-
dros (Direito administrativo brasileiro, 12. ed., Revista dos Tribunais, 1986, p. 382).
Por sua vez, Themstocles Brando Cavalcanti e Jos Cretella Jnior, evo-
cando ambos lio de Stainoff, identificam funcionrio de carreira como aquele
que, profissionalmente, se dedica ao servio do Estado, para concluir, com
Tito Prates da Fonseca, que carreira um conjunto de classes da mesma pro-
fisso, escalonadas segundo os padres de vencimentos (T. B. Cavalcanti, Tra-
tado de direito administrativo, 5. ed., Freitas Bastos, s.d.p., v. 4, p. 128; Cretella Jr.,
Tratado de direito administrativo, Forense, 1967, v. 4, n. 83, p. 187-9).
O funcionrio que se aposenta passa para a inatividade remunerada. Como lem-
bra Cretella, embora no perca ele suas qualidades de agente do Estado, ou seja,
no cessam as relaes de emprego pblico (Tratado, cit., p. 338), na verdade
v cessado o exerccio de suas funes, cessa a investidura antes recebida. Da,
no mais tem ele atribuies ou funes, no mais detm o cargo, que ser preenchi-
do regularmente, porque vago, pelos critrios legais. O aposentado pertence a
um quadro prprio, ou seja, o quadro dos inativos (Hely Lopes Meirelles, Direito ad-
ministrativo, cit., p. 416), sem atribuies, sem funes, sem mais pertencer
carreira. No mais conserva, portanto, a condio de integrante da carreira, que
composta de classes e cargos de profissionais do Ministrio Pblico investidos de
funes e atribuies.
Certo que no se precisa estar em exerccio, mas preciso estar no servio ati-
vo, para considerar-se integrante da carreira do Ministrio Pblico. Afinal, ser
integrante da carreira do Ministrio Pblico, assim como ser funcionrio pbli-
co ou ser servidor pblico, tudo isso pressupe o exerccio de cargo ou funo:
e nesse cargo ou nessa funo que se aposenta.
Da a concluso de que somente pode ser escolhido e nomeado, ou recon-
duzido, para o cargo de procurador-geral quem, no momento da escolha, da

69
nomeao ou da reconduo, esteja no servio ativo, integrando a carreira do
Ministrio Pblico respectivo.
b) Destituio do procurador-geral da Repblica
Importante inovao da Constituio de 1988 consiste na criao de um
sistema de controle da destituio do procurador-geral da Repblica, agora com
investidura a termo certo para o exerccio do cargo.
Pela proposta da Comisso Afonso Arinos, dita destituio seria de inicia-
tiva do presidente da Repblica, depois de a ela anuir o Senado; pelo anteproje-
to Conamp, a destituio s ocorreria em casos de abuso de poder ou omisso
grave no cumprimento dos deveres do cargo, por deliberao do Colgio Supe-
rior e pelo voto mnimo de dois teros.
Embora melhor a soluo da Carta de Curitiba, por pretender afastar inge-
rncias polticas externas na destituio desse importante rgo do Ministrio
Pblico, assim buscando conferir maior independncia instituio, na verdade
o texto aprovado pela Constituinte conferiu soluo intermediria: permitiu a
destituio do procurador-geral da Repblica, por iniciativa do presidente da
Repblica, desde que a autorize a maioria absoluta do Senado Federal, por vota-
o secreta (CR, arts. 52, XI, e 128, 2).
Entretanto, o 2 do art. 128 s cuida da destituio do procurador-geral
por iniciativa do presidente da Repblica: esta dever ser precedida da autorizao do
Senado Federal. Poderia surgir dvida sobre se caberia algum outro tipo de
destituio, a ser regulada pela legislao infraconstitucional (como aquela parti-
da de um colegiado da prpria instituio, por exemplo). A nosso ver, esta solu-
o no possvel. De que valeria a investidura a termo certo, de que valeria o
critrio rigoroso de contraste da destituio do procurador-geral, que exige
anuncia do Senado em votao secreta, se a legislao infraconstitucional pu-
desse alargar as hipteses de cabimento de tal destituio?!
13. OS DEMAIS PROCURADORES-GERAIS
Alm do procurador-geral da Repblica, a Constituio de 1988 s admitiu
mais dois tipos de procuradores-gerais para o Ministrio Pblico: o procurador-
geral do Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios e o procurador-
geral do Ministrio Pblico de cada Estado (art. 128, 3 e 4).
Como se viu, os demais Ministrios Pblicos (Federal, do Trabalho e Militar),
embora compreendidos pelo Ministrio Pblico da Unio, constituem carreiras
prprias; lamentavelmente, porm, no tero seus prprios procuradores-gerais.


70

Todas as instituies compreendidas pelo Ministrio Pblico da Unio tero um
nico procurador-geral, s exceo do Ministrio Pblico do Distrito Federal
e Territrios, que, por disposio expressa no texto constitucional, ter chefia
prpria (CR, art. 128, 1 a 4).
Quanto aos procuradores-gerais do Ministrio Pblico dos Estados e do
Distrito Federal e Territrios, as conquistas foram mais significativas: posto no
se tenha ainda conseguido sua eleio direta pela prpria classe, passaro agora
a ser escolhidos pelo chefe do Executivo, sim, mas dentre lista trplice formada
pela respectiva carreira, na forma da lei de cada qual delas. Haver investidura
por termo certo, tambm de dois anos, permitida, entretanto, apenas uma nica
reconduo. A nosso ver, o escopo da norma visa a proibir a reconduo ape-
nas enquanto se trate de mandatos consecutivos; no incide ela quando de mandatos
descontnuos, desde que, evidncia, a descontinuidade no tenha sido artificial-
mente provocada, para obstar vedao constitucional (v. g., exonerao a pedi-
do, licena, afastamento s vsperas da terceira e inadmissvel reconduo
consecutiva).
A composio da lista trplice dever ser determinada na forma da lei res-
pectiva (CR, art. 128, 3), sendo a nosso ver desejvel que a escolha recaia
sobre os rgos da instncia mais elevada da instituio, mas dela participe toda
a classe, de acordo com significativa aspirao exteriorizada pela consulta naci-
onal formulada pela Conamp (v. Captulo 4).
Sua destituio s poder ser deliberada pela maioria absoluta do Poder
Legislativo, na forma da lei complementar respectiva. Levando em conta o mo-
delo federal, a maioria absoluta dever manifestar-se pelo voto secreto (CR, art.
52, XI)
20
.
Parece-nos que, posto mantido o mau vezo de ser feita a escolha do procu-
rador-geral justamente pelo chefe do Poder Executivo, notvel crescimento
institucional se verificou, com a formao da lista trplice pela prpria institui-
o e com a garantia da investidura a termo certo.
Com a promulgao da Constituio da Repblica, surgiram, verdade, in-
teressantes questes de direito intertemporal, ligadas eficcia da legislao
anterior em face da nova ordem constitucional.
Como regra geral, o princpio da continuidade da legislao faz distingui-
rem-se duas situaes bsicas referentes s leis anteriores Constituio de
1988: a) as que restaram contrariadas pelas novas normas constitucionais; b) as
que so compatveis com a nova Constituio.

20. A Constituio paulista, de 1989, no se refere ao escrutnio secreto (art. 20,
XXIII).

71
Quanto primeira situao, h evidente e imediata ab-rogao das normas
anteriores; quanto segunda, ocorre o fenmeno jurdico da recepo das leis
anteriores pela nova ordem constitucional.
Segundo ensina Jos Afonso da Silva, o princpio o da incidncia imedi-
ata das normas constitucionais. Todas as normas constitucionais quer as de
eficcia plena, quer as de eficcia contida, ou as de eficcia limitada, as progra-
mticas inclusive incidem, nos limites de sua eficcia, imediatamente, salvo
se a prpria constituio, expressamente, dispuser de outro modo
21
.
No mesmo sentido a lio de Pontes de Miranda: A Constituio ra-
soura que desbasta o direito anterior, para que s subsista o que compatvel
com a nova estrutura e as novas regras jurdicas constitucionais
22
.
No Estado de So Paulo, as Emendas Constitucionais n. 33 e 54, com nti-
da impreciso tcnica, mencionaram expressamente o mandato para o procura-
dor-geral; tratava-se, agora com rigor terminolgico, de verdadeira investidura
por tempo determinado, inconfundvel com um verdadeiro mandato, por ine-
xistir representao, suplncia ou substituio em decorrncia do processo ele-
tivo. Com efeito, o rgo investido nas elevadas funes de procurador-geral de
justia no era representante dos membros da instituio; nenhum suplente era in-
vestido simultaneamente com ele em decorrncia da nomeao do primeiro; seu
substituto legal era escolhido dentre os membros do Conselho Superior do Minis-
trio Pblico, por critrios de antigidade, independentemente do processo de
formao da lista trplice. J restava claro, pois, que, de modo invarivel, a in-
vestidura no cargo de procurador-geral de justia sempre era feita em carter
personalssimo.
O constituinte de 1988, acolhendo o modelo paulista, firmou os seguintes
princpios, obrigatrios para todos os Estados: a) na forma da lei respectiva,
cada Estado formar lista trplice, dentre integrantes da carreira; b) a nomeao
incumbir ao governador do Estado; c) haver mandato de dois anos (manteve-
se a impropriedade terminolgica j assinalada); d) admitir-se- uma nica re-
conduo (CR, art. 128, 3).
As mesmas crticas que j eram merecidas pela legislao paulista, passou a
receber a Constituio de 1988, pois, comentando seu art. 128, Jos Afonso da
Silva assim se referiu: A Constituio fala em mandato dos Procuradores-Gerais,
mas o regime dessa investidura no de mandato. No se trata de representao,
nem mesmo em relao aos Procuradores-Gerais dos Estados, Distrito Federal e
Territrios, provenientes de eleio dos integrantes da carreira. No representam

21. Cf. Aplicabilidade das normas constitucionais, 2. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais,
1982, p. 202.
22. Comentrios Constituio de 1967 com a Emenda n. 1, de 1969, 2. ed., So Paulo, 1971,
t. 6, p. 381.


72

esses eleitores. A eleio a mero elemento de ato complexo de investidura.
Esse tipo de mandato , na realidade, mera investidura a tempo certo, por isso
mesmo que pode ser interrompida antes de terminar o prazo, embora no ao
inteiro alvedrio da autoridade nomeante, porque depende de autorizao do
Senado Federal por voto da maioria absoluta de seus membros, quando se tratar
do Procurador-Geral da Repblica (art. 128, 2), ou por deliberao da maio-
ria absoluta do Poder Legislativo, na forma da lei complementar respectiva,
quando se tratar de Procuradores-Gerais nos Estados e no Distrito Federal e
Territrios (art. 128, 5)
23
.
Em suma, ao menos para o Ministrio Pblico paulista, no foi novidade
trazida pela Constituio democrtica de 1988 a investidura por tempo determi-
nado para o procurador-geral de justia.
possvel separar em duas partes o 3 do art. 128 da Constituio da Re-
pblica. De um lado, irrecusavelmente, trata-se de norma de eficcia limitada: a
maneira de se formar a lista trplice dentre integrantes da carreira depende do
advento da lei complementar de cada Ministrio Pblico estadual. De outro
lado, entretanto, quanto a trs outros aspectos, por igual indisputvel que se
trata de norma de eficcia plena: a) a nomeao fica a cargo do chefe do Poder
Executivo; b) a investidura por tempo certo de dois anos; c) cabe uma s re-
conduo.
J tinha a Lei Complementar estadual n. 304, de 18 de dezembro de 1982,
disposto sobre a maneira de se formar dita lista trplice, com o que se regula-
mentara a norma advinda da Emenda n. 33. Nessa ocasio, dispusera-se sobre:
a) quais os membros elegveis da instituio; b) qual o colgio eleitoral (depois
ampliado pela Emenda n. 54/86); c) qual o processo para a eleio, nomeao e
posse no cargo; d) qual o mecanismo para substituio e destituio do procu-
rador-geral de justia (arts. 6 e 7).
Resta determinar, nesse campo, quais, dentre esses dispositivos locais ati-
nentes ao processo de investidura no cargo de procurador-geral de justia, so
normas recepcionadas e quais deles so normas ab-rogadas pela Constituio de
1988.
Com o advento da Constituio da Repblica de 1988, disps o 3 do art.
128 que: Os Ministrios Pblicos dos Estados e o do Distrito Federal e Terri-
trios formaro lista trplice dentre integrantes da carreira, na forma da lei res-
pectiva, para escolha de seu Procurador-Geral, que ser nomeado pelo Chefe do
Poder Executivo, para mandato de dois anos, permitida uma reconduo.
Fica claro, do exame da norma constitucional, caber legislao infracons-
titucional a disciplina da capacidade eleitoral ativa e passiva para formao da

23. Curso de direito constitucional positivo, 5. ed., So Paulo, Revista dos Tribunais, 1989, p.
506.
73
lista trplice, bem como o processo de eleio e a forma de substituio do in-
vestido. Desde logo, exsurge inequvoco, portanto, que as expresses na forma
da lei respectiva cobrem apenas o campo acima examinado. De forma necess-
ria, essa legislao infraconstitucional ser dplice: de um lado, podero ser
traadas algumas linhas gerais de observncia obrigatria pelo legislador local
(trata-se da lei nacional que fixar normas gerais de organizao do Ministrio
Pblico dos Estados, do Distrito Federal e dos Territrios, cf. art. 61, 1, II, d,
da CR); de outro lado, teremos a legislao local, a dispor sobre a organizao,
as atribuies e o estatuto de cada Ministrio Pblico (trata-se das leis comple-
mentares estaduais, previstas no art. 128, 5, da CR).
Entretanto, ainda ao exame da citada norma constitucional, ressalta inequ-
voco que a durao da investidura a tempo certo do procurador-geral no ser
disciplinada pela legislao infraconstitucional, pois j veio ela fixada pelo prprio
constituinte federal: s pode ser de dois anos, permitida apenas uma recondu-
o. Destarte, a legislao infraconstitucional pode dispor livremente, por
exemplo, sobre como se pode formar a lista trplice (seja por eleio direta e
secreta, seja por voto apenas dos procuradores de justia, seja para tornar eleg-
veis somente os membros da segunda instncia da instituio ou no). Restou
intangvel, incontornvel pela legislao infraconstitucional, o prazo da investi-
dura por tempo limitado: sempre ser de dois anos, permitida uma reconduo.
Observadas essas imposies, o art. 94 da nova Constituio do Estado de
So Paulo, promulgada em 1989, assim enfrentou a matria: Lei complemen-
tar, cuja iniciativa facultada ao Procurador-Geral de Justia, dispor sobre: ...
II elaborao de lista trplice, entre integrantes da carreira, para escolha do
Procurador-Geral de Justia pelo Governador do Estado, para mandato de dois
anos, permitida uma reconduo.
A par, portanto, das novas normas constitucionais que dispem sobre a
formao da lista trplice para escolha do procurador-geral de justia, apenas
mantiveram validade as normas anteriores que guardam compatibilidade com a
nova Constituio. o caso, por exemplo, da definio da capacidade eleitoral
ativa e passiva, da forma, dos prazos e do processo de votao. Todas essas
questes no conflitam com a nova ordem constitucional. Evitado o chamado
vazio jurdico, admite-se a integral compatibilidade desses dispositivos em
vista da Constituio de 1988.
Torna-se relevante buscar a ratio legis dos dispositivos estaduais que cuidam
no s da investidura do procurador-geral de justia, como da sua substituio,
em caso de vacncia do cargo.
A Lei Complementar estadual n. 304, de 28 de dezembro de 1982, prev
que a lista trplice para a escolha do procurador-geral de justia ser elaborada
na segunda quinzena de maro dos anos mpares... (art. 6, 1).


74

A opo do legislador estadual consistiu em fazer coincidir a investidura do
procurador-geral, com a do chefe do Poder Executivo, de molde a permitir que
um mesmo procurador-geral pudesse, com eventual reconduo, acompanhar o
governador do Estado em seus quatro anos de mandato. Certamente presumiu,
a partir de um engano inicial, que a investidura do procurador-geral, assim co-
mo a do governador, se tratava, efetivamente, de uma forma de mandato, que
exigia necessariamente um termo inicial e um termo final invariveis.
Da, tambm, o sentido da norma contida na parte final do 5 do mesmo
art. 6, segundo a qual, em caso de vacncia antes do trmino do perodo de
investidura, o sucessor somente completaria o prazo do mandato de seu ante-
cessor.
Hoje a questo no mais se coloca dessa forma.
Os governadores eleitos a partir de 1990, nos termos do art. 28 da Consti-
tuio da Repblica e, particularmente em So Paulo, do art. 39 da Constituio
Estadual, iniciaro seus mandatos sempre a 1 de janeiro. Nem por isso se pode-
ria supor que haveria necessidade de modificar-se a data de incio da investidura
do procurador-geral para janeiro.
A descoincidncia passar a ser regra, o que em si no constitui bice ao
correto funcionamento do sistema.
Registre-se que o procurador-geral da Repblica, investido por dois anos
(CF, art. 128, 1), atravessar o perodo de governo de dois presidentes da
Repblica (CR, Ato das Disposies Constitucionais Transitrias, art. 4).
Quanto parte final do 5 do art. 6 da Lei Complementar n. 304, cabe
um outro registro especial.
Antes do advento da Constituio de 1988, efetivamente tal dispositivo no
chegou a ter incidncia concreta, pois que no houve vacncia de cargo no cur-
so do termo de investidura. verdade que a Lei Complementar federal n. 40,
de 13 de dezembro de 1981, cometia lei estadual a forma de nomeao do
procurador-geral pelo governador do Estado. Talvez se pudesse ento entender
que a legislao infraconstitucional dos Estados estaria diretamente autorizada,
pela Lei Complementar federal, a dispor sobre a forma de nomeao do procu-
rador-geral.
Queremos crer que, talvez por um ou por outro destes motivos, na verdade
at agora no se tinha atentado mais detidamente para a parte final do 5 do
art. 6 da Lei Complementar estadual n. 304/82, que j guardava sabor de con-
trariedade com a prpria Constituio Estadual. Com efeito, enquanto esta im-
punha, sempre e sempre, investidura por nomeao do governador, para termo
certo no superior nem inferior a dois anos, a lei complementar local criava, como
visto, uma forma de investidura a termo certo, por lapso sempre inferior aos dois
anos assegurados na Constituio Estadual.

75
A questo da compatibilidade em tese da lei complementar local com a
Constituio Estadual perdeu, porm, todo significado prtico, por falta de
incidncia concreta da norma.
Ocorre, todavia, que o modelo paulista de investidura do procurador-geral
a tempo certo foi acolhido pela Constituio da Repblica e agora passou a
ter intensa atualidade a questo da recepo ou da ab-rogao da parte final do
5 do art. 6 da Lei Complementar estadual n. 304/82, em face da ordem consti-
tucional vigente.
Para bem se compreender a questo, no se pode perder de vista que a
Constituio de 1988 procurou conferir instituio do Ministrio Pblico ver-
dadeiras garantias e autonomias. Em vista da posio peculiar e de intenso rele-
vo conferida ao Ministrio Pblico na nova ordem constitucional, a investidura
do procurador-geral de justia deixou de ser ato de livre nomeao e livre exo-
nerao do chefe do Poder Executivo, para tornar-se cargo de investidura certa
e de destituio condicionada aprovao da Casa Legislativa correspondente.
Ora, inadmissvel assim reputar como simplesmente recepcionada, pela no-
va ordem constitucional, a parte final do 5 do art. 6 da Lei Complementar
estadual n. 304/82, ante sua inteira incompatibilidade com esta. Com efeito, por
duas vezes frustra ela a vontade do legislador constituinte: a uma, porque pre-
tende criar, para quem for nomeado logo aps a vacncia do cargo antes do
trmino do prazo da investidura anterior, uma forma de investidura de termo inferi-
or quela constitucionalmente fixada; a duas, porque conseqentemente preten-
de criar, para este nomeado, uma causa obrigatria de cessao da investidura em
tempo e forma tambm diversos dos previstos pela Lei Maior.
H inmeras hipteses em que o cargo de procurador-geral pode vagar-se
antes de decorrido o lapso temporal da investidura a tempo certo: basta lembrar
os exemplos mais comuns de morte, renncia ou destituio. Vejamos esta l-
tima hiptese: acaso se sustentaria, por exemplo, que, destitudo um procura-
dor-geral por prtica de crimes que o incompatibilizem para o exerccio do ele-
vado cargo, o subseqentemente nomeado deveria completar, apenas, um
mandato anterior?! Ora, no h mais mandato algum a completar, seja por-
que, como visto, no se trata de mandato, seja porque, com a destituio, hou-
ve, apenas e to-somente, cessao legal da investidura a tempo certo. Ou seja, o mes-
mo que haveria, em caso de morte ou renncia.
Contrariamente ao que ocorreria em caso de licena, frias ou impedimen-
to quando haveria apenas um afastamento do titular do cargo por algum
tempo (uma verdadeira suspenso do exerccio), no caso de morte, renncia ou
destituio, temos, a nos valer da j citada expresso de Jos Afonso da Silva,
verdadeira interrupo da investidura, ou seja, sua total cessao, em virtude de que
o novo nomeado inicia nova investidura a tempo certo, ou seja, investidura


76

completa e autnoma, sempre limitada pelo lapso temporal de dois anos, pre-
visto na Constituio da Repblica para qualquer investidura no cargo de pro-
curador-geral de justia do Estado.
Essa exegese, longe de comprometer a atuao do detentor do cargo de
procurador-geral de justia, refora-lhe a independncia em face do Poder Exe-
cutivo e propicia instituio maior autonomia em face dos Poderes do Estado.
14. LITISCONSRCIO DE MINISTRIOS PBLICOS
Hipteses h em que, a nosso ver, ser conveniente estudar um sistema de
legitimao concorrente e de litisconsrcio entre o Ministrio Pblico da Unio
e o dos Estados, como na importante rea da defesa do meio ambiente ou do
consumidor
24
.
Receptivos proposta de tal litisconsrcio, tanto o Anteprojeto Conamp
como o da Comisso de Estudos Constitucionais tinham sugerido um sistema
de litisconsrcio entre o Ministrio Pblico dos Estados e o Federal (arts. 13,
2, 14, pargrafo nico, II, da Carta de Curitiba; art. 96, 4, do Anteprojeto
Afonso Arinos), que poderia surgir nas hipteses em que, por iniciativa do Mi-
nistrio Pblico local, o tribunal estadual reconhecesse a constitucionalidade ou
a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo estadual ou municipal em face
da Constituio Federal.
Tal dispositivo, entretanto, no foi acolhido na Constituio de 1988.
A bem da verdade, deve ser anotado que, juntamente com Antnio Augusto
Mello de Camargo Ferraz e dis Milar, j anteriormente preconizvamos tal
atuao litisconsorcial
25
, quando sustentamos o cabimento da interveno simul-
tnea do Ministrio Pblico Federal e estadual para casos peculiares. Alis, na
recente questo da defesa do consumidor, em ao civil pblica referente ao
leite europeu contaminado pelo acidente nuclear de Chernobyl, levando em
conta referida tese, por iniciativa do Procurador de Justia Jos Geraldo Brito
Filomeno, at mesmo j foi proposta uma ao com fundamento na Lei n. 7.347/
85, no primeiro caso concreto de que se tem notcia de efetivo litisconsrcio en-

24. V. nossa tese O Ministrio Pblico e a questo ambiental na Constituio, VI
Congresso Nacional do Ministrio Pblico, 1985; Justitia, 131-A:45 e 52, n. 3; RF, 294:155;
RT, 611:14).
Observe-se que, em colaborao com os colegas de Ministrio Pblico paulista Ant-
nio Hermen de Vasconcellos e Benjamin e Nlson Nery Jnior, apresentamos emenda ao
Projeto de Cdigo do Consumidor (1990), prevendo a possibilidade de tal litisconsrcio,
que foi acolhido (Lei n. 8.078/90, art. 113).
25. V. nota anterior.

77
tre o Ministrio Pblico Federal e o Ministrio Pblico estadual (o do Estado de
So Paulo).
Acreditamos que vedao constitucional alguma decorre do sistema, sendo
possvel que a lei infraconstitucional admita algumas modalidades de litiscon-
srcio entre os diversos Ministrios Pblicos estaduais ou da Unio, como na
defesa de interesses difusos.
75. ORGANIZAO, ATRIBUIES E ESTATUTO
Leis complementares da Unio e dos Estados, cuja iniciativa agora tambm
facultada aos respectivos procuradores-gerais, estabelecero a organizao, as
atribuies e o estatuto de cada Ministrio Pblico (CR, arts. 61, caput, e 128,
5).
No se esquea de que cabe ao presidente da Repblica a iniciativa exclusi-
va da lei que fixar normas gerais para a organizao do Ministrio Pblico dos
Estados, do Distrito Federal e Territrios (art. 61, 1, II, d).
preciso vencer a contradio, at certo ponto apenas aparente, entre es-
ses dispositivos.
O procurador-geral da Repblica ter a iniciativa de leis na forma e nos ca-
sos previstos na Constituio de 1988 (art. 61, caput); pelo princpio da simetria,
os procuradores-gerais de justia dos Estados tambm tero a iniciativa de leis,
nas hipteses correspondentes (na Constituio paulista, v. arts. 24 e 94). Have-
r, pois, uma lei federal, de iniciativa do presidente da Repblica, que estabele-
cer: a) a organizao do Ministrio Pblico da Unio (art. 61, 1, II, d); h)
normas gerais de organizao do Ministrio Pblico dos Estados e do Distrito
Federal e Territrios (art. 61, 1, II, d, 2 parte).
Na Unio, haver ainda uma lei complementar, cuja iniciativa facultada ao
procurador-geral da Repblica (e, portanto, de iniciativa concorrente do presi-
dente da Repblica), que estabelecer a organizao, as atribuies e o estatuto
do Ministrio Pblico da Unio (art. 128, 5). Nos Estados, haver leis com-
plementares, de iniciativa facultada aos seus procuradores-gerais (e, igualmente,
de iniciativa concorrente dos governadores), que faro o mesmo com os Minis-
trios Pblicos locais (ainda o art. 128, 5).
Ora, a iniciativa presidencial exclusiva reservada para uma lei naci o-
nal que fixar apenas as normas gerais para a organizao do Ministrio Pblico
dos Estados, do Distrito Federal e Territrios
26
. Assim, leis complementares da

26. A contradio, na verdade, surge quanto organizao do Ministrio Pblico da
Unio. O art. 61, 1, II, d, da Constituio da Repblica diz tratar-se de lei de iniciativa
exclusiva do presidente da Repblica a que organiza o Ministrio Pblico da Unio;

78

Unio e dos Estados, cuja iniciativa facultada aos respectivos procuradores-
gerais, minudenciaro a organizao, as atribuies e o estatuto de cada Minist-
rio Pblico, obedecidas as normas gerais fixadas na lei federal (CR, art. 24, 2).
Segundo o pargrafo nico do art. 96 da Carta de 1969, com a redao da
Emenda n. 7/77, era bem mais restrito o campo reservado lei complementar
nacional do Ministrio Pblico: destinava-se esta apenas fixao de normas
gerais a serem adotadas na organizao do Ministrio Pblico estadual, obser-
vado o disposto no 1 do art. 95 (que cuidava do concurso de ingresso, da
estabilidade e da inamovibilidade relativa).
O novo texto constitucional, entretanto, alm de conferir lei federal a ex-
plicitao de normas gerais de organizao do Ministrio Pblico dos Estados,
do Distrito Federal e Territrios (arts. 21, XIII, 22, XVII, 48, IX, 61, 1, II, d,
68, 1, I), ainda prev possa a lei complementar relativa a cada qual deles esta-
belecer-lhe o respectivo estatuto e fixar-lhe atribuies. Conquanto em tese a
legislao processual caiba Unio (CR, art. 22, I, ressalvada a exceo do seu
pargrafo nico, bem como a matria procedimental de competncia concor-
rente dos Estados, cf. art. 24, X e XI), o permissivo constitucional que faculta
legislao complementar local estipular normas de atribuies do Ministrio
Pblico acaba por permitir, sem dvida, que a legislao local disponha sobre
novas reas de atuao, da decorrendo, por exemplo, hipteses de interveno
processual (como na defesa dos hipossuficientes).
16. GARANTIAS E PRERROGATIVAS
Afora as garantias instituio, propriamente ditas, que por certo repercu-
tem indiretamente nos seus membros (destinao constitucional, princpios,
autonomia, iniciativa legislativa, concurso de ingresso etc.), outras h que, por
sua vez, se prendem mais diretamente ao rgo da instituio, beneficiando-a
reflexamente (vitaliciedade, irredutibilidade de vencimentos, inamovibilidade
etc.).
As garantias e prerrogativas so concedidas pela lei em casos especficos, a
fim de que certas autoridades melhor possam desempenhar suas atribuies em
proveito do prprio interesse pblico.

entretanto, o 5 do art. 128 da mesma Constituio faculta aos procuradores-gerais e
no se exclui o da Repblica a iniciativa de leis complementares da Unio e dos Estados
que estabeleam, entre outros aspectos, a organizao de cada Ministrio Pblico.
Soluciona-se o problema, fruto antes de defeituosa tcnica legislativa, entendendo-se
que o 5 do art. 128 constitui verdadeira exceo exclusividade de iniciativa do presi-
dente da Repblica, prevista no art. 61, 1, II, d raciocnio tanto mais vlido quanto se
cotejem os arts. 61, caput, e 128, 5.

79
Embora as garantias conferidas a rgos ou agentes pblicos possam ser
consideradas prerrogativas (assim como os predicamentos da Magistratura e do
Ministrio Pblico, as imunidades parlamentares), as garantias, em si mesmas,
nem sempre so prerrogativas, como aquelas previstas no Ttulo II da Consti-
tuio (arts. 5 e s.), que no so peculiares a rgos ou agentes pblicos.
As prerrogativas no constituem privilgios que quebrem o princpio da
isonomia
27
. Assim se pode falar, por exemplo, que a inamovibilidade dos juzes
e promotores prerrogativa
28
; a prpria Constituio a ela se refere como ga-
rantia (arts. 95 e 128, 5, I).
As prerrogativas, na lio de Hely Lopes Meirelles, so atributos do rgo ou
do agente pblico, inerentes ao cargo ou funo que desempenha na estrutura
do Governo, na organizao administrativa ou na carreira a que pertence. So
privilgios funcionais, normalmente conferidos aos agentes polticos ou mesmo
aos altos funcionrios, para a correta execuo de suas atribuies legais. As
prerrogativas funcionais erigem-se em direito subjetivo de seu titular, passvel de
proteo por via judicial, quando negadas ou desrespeitadas por qualquer outra
autoridade
29
. Para De Plcido e Silva
30
, prerrogativa, que no sentido etimolgico
significa o primeiro voto, passou a ser a vantagem, o privilgio, a imunidade, a
primazia deferida a certas pessoas, em razo do cargo ocupado, ou do ofcio que
desempenham. As prerrogativas do cargo, assim, so os privilgios, as vantagens e as
imunidades, que dele decorrem, em benefcio ou em proveito da pessoa, que
nele est provido, ou, mais exatamente, em proveito do correto cumprimento
dos misteres que a lei conferiu ao seu titular, pertencendo prpria instituio e
no ao indivduo
31
. Nesse sentido, pode-se falar em prerrogativas dos magistra-
dos, como se viu, em prerrogativas ou imunidades parlamentares, em prerroga-
tivas dos advogados, que exercem mnus pblico (Lei n. 4.215/63, arts. 18,
III, 87, VII, 89 e 129), bem como em prerrogativas do Ministrio Pblico

27. Nlson de Souza Sampaio, artigo na RDP, 68:16; Manoel Gonalves Ferreira Fi-
lho, Comentrios Constituio brasileira, So Paulo, Saraiva, 1977, v. 1, p. 189, art. 32; Anacle-
to de Oliveira Faria, Do princpio da igualdade jurdica, Revista dos Tribunais, 1973, p. 124;
Geraldo Ataliba, artigo na RDP, 47-48:73; Celso Antnio Bandeira de Mello, artigo na
RDP, 68:146, n. 21.
28. Pontes de Miranda, Comentrios Constituio de 1967, cit., t. 3, p. 560; Sampaio D-
ria, Comentrios Constituio de 1946, Max Limonad, 1960, v. 3, p. 422; De Plcido e Silva,
Prerrogativa, in Vocabulrio jurdico, Forense, 1983, v. 3, p. 432.
29. Justitia, 123:188, n. 17.
30. Vocabulrio jurdico, cit., v. 3, p. 432.
31. Cf. Manoel Gonalves Ferreira Filho, Comentrios, cit., v. 1, p. 189, art. 32; Anacleto
de Oliveira Faria, Do princpio da igualdade, cit., p. 124; Geraldo Ataliba, artigo na RDP,
68:146, n. 21.


80

(CR, art. 128, 5, I; LC federal n. 40/81, arts. 8 e 20; LC estadual n. 304/82,
arts. 116 e s. e 122; Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP, art. 5 Justitia,
128:168).
H garantias administrativas e polticas da instituio (autonomia administra-
tiva e funcional; iniciativa do processo legislativo; proposta oramentria; esco-
lha do procurador-geral dentre integrantes da carreira indicados em lista trplice
formada pela instituio; mandato para o procurador-geral; responsabilizao
do presidente da Repblica por atos que atentem contra a independncia da
instituio etc.); h garantias polticas dos seus membros (independncia funcional,
inamovibilidade, irredutibilidade de vencimentos, vitaliciedade, isonomia de
vencimentos, vedaes etc.)
32
.
Assim como nem toda garantia prerrogativa, nem toda prerrogativa ga-
rantia, como, por exemplo, o direito de usar vestes talares ou insgnias privativas
(LC n. 40/81, art. 20, II), o de tomar assento direita dos juzes (LC n. 40/81,
art. 20, III), o de entender-se diretamente com as autoridades da comarca (Ato
n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP Justitia, 128:168).
Enfim, as prerrogativas ligam-se ao cargo; j as garantias so da pessoa, do
rgo, do ofcio ou da instituio.
Fazemos nossas as ponderaes de Celso Antnio Bandeira de Mello. Par-
tindo da j referida distino propiciada por Renato Alessi e Carnelutti sobre
interesse pblico primrio e secundrio, aponta ele que pode ocorrer e a
cotio ocorre que o Estado indevidamente atue em descompasso com o inte-
resse pblico (isto , com o interesse primrio), e o Ministrio Pblico ter de
agir na defesa do interesse pblico, portanto contraditando o proceder estatal.
Sem dvida, para faz-lo, necessita de integral independncia. Firmado este
ponto, verifica-se o quanto absurdo atribuir-se Procuradoria da Repblica as
funes de Ministrio Pblico na rbita federal, produzindo uma duplicidade de
encargos incompatveis dentro da mesma intimidade orgnica
33
. Igualmente ab-
surda, portanto, a livre nomeao, pelo Presidente da Repblica, do Procurador-
Geral; isto , do Chefe do Ministrio Pblico. Para que o Ministrio Pblico pu-
desse exercer devidamente as atribuies que a lei lhe assinala, seus membros
teriam que ter as mesmas garantias e os mesmos impedimentos dos magistrados.
A instituio necessitaria gozar de verdadeira independncia e cumpriria, na rbita

32. Cf. Antnio Araldo Ferraz dal Pozzo, Democratizao da justia Atuao do
Ministrio Pblico, Justitia, 127:42 e 49.
Sobre as garantias da instituio e garantias da carreira, v. ainda, Justino Magno Ara-
jo, artigo na revista Justitia, 110:21.
33. V. artigo em RDP, 68:142 e especialmente 153. Anote-se que o articulista referia-
se ao Ministrio Pblico de antes da Constituio de 1988, que, em parte, atendeu s aspi-
raes do doutrinador.

81
federal, dissociar a funo de advogado da Unio da funo de fiscal e guardio
dos interesses da sociedade. Cumpriria que o Colgio de Procuradores livre-
mente escolhesse seu Chefe, sem interferncia do Executivo
34
.
Sujeitam-se os membros do Ministrio Pblico a regime jurdico especial e
gozam de independncia no exerccio de suas funes (CR, arts. 127 a 130, e,
especialmente, art. 128, 1; LC n. 40/81, art. 16), no se lhes aplicando, na
qualidade de agentes polticos, o regime estatutrio comum, seno subsidiariamente
e apenas naquilo que no contrarie sua natureza
35
.
a) Independncia funcional
A primeira das garantias, naturalmente, a independncia funcional a
verdadeira nobreza, que tanto eleva a instituio, segundo a qual desde o pro-
motor substituto at o procurador-geral, todos gozam de independncia no
exerccio de suas funes e sobre ela j vimos tecendo diversas considera-
es neste trabalho.
O Anteprojeto Afonso Arinos, felizmente sem maior xito nesse importan-
te ponto, procurara nitidamente minimizar tal garantia, pois insistira numa in-
dependncia funcional sem prejuzo da unidade e da indivisibilidade da insti-
tuio. Traiu ele o verdadeiro alcance da pretendida restrio quando, ao cui-
dar da inamovibilidade, alou o poder de designao do procurador-geral a limi-
tes incontrolveis (cf. art. 313, I e II, b; neste ltimo se propunha a inamovibi-
lidade, salvo motivo de interesse pblico relevante, mediante representao do
Procurador-Geral, ouvido o colegiado competente; ressalvado quele o poder
de designar os membros do Ministrio Pblico sob sua chefia para funes
especficas e temporrias fora do local de sua lotao).
Cremos firmemente que, de modo incomparvel, muito mais adequado o
texto preferido pela Constituio de 1988, nesse passo integralmente acorde
com as aspiraes do Ministrio Pblico nacional, bem evidenciadas no VI
Congresso Nacional do Ministrio Pblico. Nessa ocasio, ficou bem claro que
se deseja a prevalncia do princpio do promotor natural, segundo o qual a lei
que deve discriminar previamente as atribuies do rgo ministerial, no se
aceitando designaes ilimitadas e discricionrias s a pretexto da unidade e chefia
da instituio. Tanto assim que no Anteprojeto Conamp (v. Carta de Curitiba,

34. Ainda sobre a distino entre interesse pblico primrio e secundrio, v. Renato
Alessi, Sistema istituzionale del diritto amministrativo italiano, 1960, p. 197-8; Celso Antnio
Bandeira de Mello, RDP, 75:57, n. 7.
35. Cf. Hely Lopes Meirelles, Direito administrativo, cit., p. 49 e 58.


82

Captulo 4), a aspirao comum fora ineludivelmente externada de forma criati-
va, na figura de uma inamovibilidade no cargo e nas respectivas funes. Ca-
so contrrio, a inamovibilidade seria uma falcia: bastaria que o procurador-
geral, mantendo o promotor na comarca, lhe suprimisse as funes...
36

Alm de ter a Constituio de 1988 consagrado aos membros do Ministrio
Pblico, pela primeira vez, idntica garantia de inamovibilidade que tm os ma-
gistrados, ainda, a nosso ver, contemplou noutro dispositivo um princpio que
tem ntima relao com este. Dentre as garantias fundamentais do indivduo,
contempla ela o princpio de que ningum ser processado nem sentenciado
seno pela autoridade competente (art. 5, LIII).
No h dvida de que, normalmente, quando a Constituio menciona
processar e julgar, est querendo referir-se tarefa jurisdicional (cf. arts. 52, I
e II, 102, I, 105, I, 108, I, e 109). Entretanto, partindo-se da exclusividade da
promoo da ao penal, agora conferida ao Ministrio Pblico (art. 129, I),
bem como considerando-se a inamovibilidade comum que gozam juzes e pro-
motores (arts. 95, II, e 128, 5, I, b), bem como o predicamento da indepen-
dncia funcional, que no uma garantia s para o rgo, e sim para a socieda-
de, final destinatria de sua atuao, vemos que o princpio do promotor natural
hoje faz parte do devido processo legal (CR, art. 5, LIII e LIV). Assim, sob
esse prisma, a norma do art. 5, LIII, pode tambm ser considerada, a um s
tempo, o princpio do juiz e o do promotor com competncia ou atribuio
legal para oficiarem no caso.
o mesmo princpio do promotor natural, mas agora sob uma tica diver-
sa. Realmente, este o primeiro direito do acusado: no s o de ser julgado por
um rgo independente do Estado, mas, at mesmo antes disso, o de ser acusado
por um rgo estatal dotado de igual independncia, escolhido previamente
segundo critrios e atribuies legais. Para esse fim, devem, pois, ser abolidos
no s o procedimento de ofcio e a acusao privada, como enfim e principal-
mente impe-se a eliminao da figura do prprio acusador pblico de enco-
menda, escolhido pelos governantes ou pelo prprio procurador-geral de justi-
a.
A inamovibilidade, como todos os demais predicamentos da instituio,
destina-se antes a proteger a funo do que, em si mesmo e pessoalmente, o
ocupante do cargo. Assim, no se admite, sob pena de burla ao preceito consti-
tucional, subsistam as designaes discricionrias e ilimitadas do procurador-
geral, inclusive para que promotores e procuradores de justia oficiem em feitos
escolhidos caso a caso (a propsito, v. Captulo 6, n. 6), pois que na verdade tais
designaes subtraem as atribuies legais do promotor do feito, para, em seu
lugar, oficiar outro da escolha e da confiana do procurador-geral.

36. V. revista Justitia, 131:146 e 131-A; v. ainda, RT, 494:269 e s.

83
Certo que ho de harmonizar-se os interesses da coletividade, tanto de
no ser retirado indevida ou discricionariamente um promotor com atribuies
legais para oficiar no feito, para atendimento de eventuais interesses menores
dos detentores do poder, como o de ser retirado motivada e vinculadamente o
promotor natural, desde que isso seja necessrio para evitar que um rgo da
instituio, por exemplo, comprometa o interesse pblico. Duas frmulas po-
dem ser encontradas: uma, em casos concretos, utilizando-se juzos colegiados
para afastar o promotor natural, guisa do que dispe o art. 128, 5, I, b, da
Constituio Federal; outra, revendo-se periodicamente, por critrios legais
prvios, a distribuio das atribuies.
A esse propsito, conquanto em matria judicial, muito interessante in-
vocar a experincia da Repblica Federal da Alemanha, cujo art. 101, I, 2, da sua
Lei Fundamental diz que ningum pode ser subtrado de seu juiz natural, se-
guindo princpio originrio da Constituio francesa de 1791. Entretanto, a
diviso de funes anual, sendo feita por rgos autnomos da justia, sempre
antes do incio do ano judicirio, e sempre destinada a vigorar durante esse exerccio, sendo
inadmissvel ultrapassar ou antecipar esse prazo.
Examinando esse interessante problema dos magistrados alemes, que, mu-
tatis mutandis pode servir de subsdio nossa realidade atinente aos princpios
tanto do juiz como do promotor natural, vale trazer colao o estudo de Karl
Heinz Schwab, que, com felicidade, assim se manifestou: De que adiantaria
haver prescries sobre o juiz natural na constituio federal, se o seu controle
no fosse garantido? Hans Kelsen escreveu, j h quase 60 anos, que uma cons-
tituio no seria confivel, se a observncia de suas normas no fosse garanti-
da. Isto vale especialmente para o direito ao juiz natural. Somente atravs de
uma diviso de funes, feita de modo suficiente aos ditames do art. 101, I, 2,
da Lei Fundamental, realizar-se-ia plenamente o princpio do juiz natural. Isto
significa, entretanto, que se deve tomar inadmissvel qualquer manipulao in-
trnseca ou extrnseca. Qualquer pessoa deve ser julgada por um juiz, previa-
mente designado para um cargo determinado sem qualquer outra considerao.
Com isto, a confiana na neutralidade do juiz daquele que procura a justia fica
reforada. Ao mesmo tempo, com relao ao princpio da igualdade, leva-se em
conta que, com fundamento nas mesmas exigncias, qualquer pessoa teria direi-
to ao mesmo juiz. Para o prprio juiz significa esta legitimidade constitucional
um reforo sua independncia. Atravs de uma nomeao ad hoc, que levasse
em considerao as suas aptides, a sua atitude e a importncia do caso, a sua
independncia poderia correr risco. Assim demonstra-se que a diviso de fun-
es correspondente ao princpio do juiz natural, no s representa uma norma
estrutural da organizao judiciria, mas tambm que ela faz parte dos funda-
mentos do nosso estado de direito (conferncia sobre Diviso de funes e o
juiz natural, trad. Nlson Nery Jnior, RDP, 48:124-131).


84

b) Vitaliciedade, inamovibilidade e irredutibilidade de vencimentos
Foram reconhecidas aos membros do Ministrio Pblico as mesmas garan-
tias dos magistrados: vitaliciedade, inamovibilidade e irredutibilidade de venci-
mentos a nosso ver predicamentos necessrios maior independncia funci-
onal e que j tinham sido, em maior ou menor extenso, conquistados pelos
Ministrios Pblicos estaduais anteriormente Constituio de 1988.
A vitaliciedade aquela em que o rgo no pode perder o cargo seno por
sentena judiciria; no mais se admite a perda do cargo por deciso administra-
tiva, o que desfiguraria a vitaliciedade (seria, antes, estabilidade).
A irredutibilidade de vencimentos
37
deixou de ser predicamento da Magis-
tratura ou do Ministrio Pblico, pois que se estende, agora, indistintamente a
todos os servidores pblicos e militares (art. 39, XV). Tal garantia, porm,
pura falcia, pois que, num pas como o nosso, com o total descontrole do go-
verno sobre a inflao, este flagelo reduz a nada a suposta irredutibilidade, j
que nossos tribunais, encampando tese da Suprema Corte norte-americana (em
cujo pas a inflao no desorganiza na mesma proporo a respectiva econo-
mia), tm-se recusado a reconhecer que dita irredutibilidade seja real (isto , com
direito atualizao monetria).
Ao contrrio do que sucede em pases que convivem com pequenas taxas
anuais de inflao, no Brasil a inflao h muitas dcadas est totalmente fora
de controle, de forma que, num nico ms, o poder aquisitivo decorrente dos
vencimentos pode ser e substancialmente reduzido. Assim, em que pese vir o
Supremo Tribunal os negando (Juriscvel, 125:172; JSTF, Lex, 49:94, 57:52 e
239), em situao tal que vive o Pas, a verdadeira irredutibilidade de vencimen-
tos exige reajustes automticos, que acompanhem o aviltamento da moeda (cf.
artigos de Geraldo Ataliba, Luiz Alberto Americano, Celso Antnio Bandeira
de Mello e Evandro Gueiros Leite, respectivamente na RDP, 59-60:203 e 219;
RT, 554:281; RDP, 62:116 e 68:146, n. 20; e RDP, 79:34).
Curiosamente, no sem justia, porm, foram lembrados os beneficirios
de planos de previdncia e os aposentados em geral: diz a Constituio que seus
benefcios sofrero reajustamento de modo a preservar-lhes, em carter per-
manente, o valor real (CR, arts. 201, 2, e 202, caput). certo, porm, que a
ressalva final do 2 do art. 201 pode, tambm, reduzir a muito pouco a atuali-
zao monetria dos benefcios: conforme critrios definidos em lei...

37. Nas legislaes locais, diversos Estados j tinham, antes da Constituio de 1988,
assegurado irredutibilidade nominal de vencimentos aos rgos do Ministrio Pblico.
A propsito da irredutibilidade de vencimentos dos rgos do Ministrio Pblico, v.
tambm parecer de Afonso Arinos de Melo Franco na revista Justitia, 123:139.

85
O problema da isonomia de vencimentos com outras carreiras, de que cui-
da o art. 135, por exigir anlise mais pormenorizada, ser apreciado em separa-
do (v. n. 19, neste Captulo).

c) Foro por prerrogativa de funo
A respeito do foro por prerrogativa de funo, teceremos especial anlise
no Captulo 6, n. 10. Contudo, desde j devem ser antecipadas algumas conside-
raes.
Ficou estabelecido foro por prerrogativa de atribuio aos membros do
Ministrio Pblico: compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar,
originariamente, nas infraes comuns, o procurador-geral da Repblica (CR,
art. 102, I, b), e ao Senado Federal, julg-lo nos crimes de responsabilidade (art.
52, II); ao Superior Tribunal de Justia, processar e julgar, originariamente, os
membros do Ministrio Pblico da Unio que oficiem perante tribunais (art.
105, I, a); aos Tribunais Regionais Federais, processar e julgar, originariamente,
os membros do Ministrio Pblico da Unio, ressalvada a competncia da Justi-
a Eleitoral e, naturalmente, a do Superior Tribunal de Justia (art. 108, I, a); aos
Tribunais de Justia, processar e julgar, nos crimes comuns e de responsabilida-
de, ressalvada a competncia da Justia Eleitoral, os membros do Ministrio
Pblico (evidentemente do Ministrio Pblico do Estado respectivo, no s
vista do princpio federativo, como ainda porque os membros do Ministrio
Pblico da Unio sero julgados na forma dos dispositivos acima elencados; cf.
art. 96, III)
38
.

38. Junto Conamp, sugerimos se aperfeioasse a redao do texto, j aprovado em
segundo turno pela Assemblia Nacional Constituinte, que trazia ambigidade: aos tribu-
nais estaduais caberia processar e julgar os juzes estaduais e do Distrito Federal e Territ-
rios, bem como dos membros do Ministrio Pblico que junto a eles oficiem. Ora, se s tives-
se foro por prerrogativa de funo o rgo do Ministrio Pblico que oficiasse junto a eles,
Tribunais de Justia, o foro especial s alcanaria os procuradores de justia, e, dentre estes,
apenas os que tivessem funes junto aos tribunais (o que inocorre, atualmente, em algu-
mas Coordenaes, bem como com o prprio corregedor-geral do Ministrio Pblico). Tal
foro no alcanaria os promotores de justia, salvo se, v. g., a lei ordinria admitisse que os
promotores, quando impetrassem mandado de segurana ou habeas corpus, ou quando con-
vocados, pudessem oficiar perante os tribunais. Outrossim, se se entendesse que o texto do
segundo turno se referia a oficiar junto aos juzes estaduais, tambm mencionados no mesmo
dispositivo constitucional, por maior absurdo, os promotores, no os procuradores de
justia, que teriam referido foro... E, tanto numa como noutra das hipteses, rgos mi-
nisteriais que no oficiam quer perante juzes, quer perante tribunais, como o corregedor-
geral, no teriam foro por prerrogativa de funo...


86

Quanto ao julgamento dos procuradores-gerais de justia dos Estados, o
princpio da simetria com o modelo federal leva a que, nos crimes de responsa-
bilidade, sejam julgados pelo Poder Legislativo local (CR, arts. 52, II, e 125,
1).
Agora, em face de derivar da prpria Constituio o foro por prerrogativa
de funo para todos os membros do Ministrio Pblico, mesmo os crimes
dolosos contra a vida no mais sero julgados pelo jri; a nica exceo que a
Constituio fez ao foro por prerrogativa de funo foi quanto aos crimes elei-
torais dos membros do Ministrio Pblico dos Estados (art. 96, III).
O foro por prerrogativa de funo aplicvel mesmo a fatos ocorridos an-
tes da investidura do agente no cargo ou nas funes (RT, 461:448; RCrim
56.627-3-So Bernardo do Campo, 2 Cm. Crim. do TJSP, Rel. Des. Angelo
Gallucci, j. 6-6-1988; cf., ainda, Jos Celso de Mello Filho, Constituio Federal
anotada, 2. ed., Saraiva, p. 161; Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal anota-
do, 5. ed., Saraiva, v. 1, p. 196; Bento de Faria, Cdigo de Processo Penal, 1960, v. 1,
p. 196), bem como se estende ao julgamento de fatos ocorridos durante o exer-
ccio funcional, ainda que o inqurito ou a ao penal sejam iniciados aps a
cessao daquele exerccio (STF, Smulas 394 e 396).
Lembre-se uma situao, entretanto, que, em caso concreto, acabou inade-
quadamente por permitir ao ru escolhesse seu prprio foro. Tratava-se de im-
putao a ex-prefeito municipal, por crime de responsabilidade ocorrido antes
de ser ele investido no cargo de deputado federal, cujas funes lhe impunham
o foro privilegiado; quando do julgamento, o Tribunal de Justia de So Paulo
entendeu que podia o ru sujeitar-se ao foro comum, porque se afastara, medi-
ante licena obtida junto Cmara Federal, das funes que lhe impunham o
foro especial; da, afastado o foro privativo do Supremo Tribunal Federal, no s
espao da licena pde ser julgado pela justia do Estado (v. RCrim 56.627-3, de
So Bernardo do Campo, acima referido).
No prevalece, porm, o foro por prerrogativa de funo se o ilcito tiver
sido praticado enquanto o rgo se encontrava afastado do exerccio das suas
funes (RT, 604:318), ou aposentado (RT, 606:412 STF) ou aps a cessao
definitiva do exerccio funcional (Sm. 451 STF). Contudo, para o fato co-
metido enquanto no exerccio funcional, o foro se aplica mesmo depois de de-
mitido ou aposentado o rgo (RT, 554:313, 461 :460; RTJ, 90:950; Sm. 394
STF). Tal foro pode ser previsto por lei ordinria, no sendo privilegiado, ou, se
tanto, seria privilgio permitido pela Constituio (RJTJSP, 22:392; RTJ, 90:950;
RT, 461:460). Estende-se, como se desenvolver no Captulo 6, n. 10, at a cri-
mes cometidos em outro Estado (RT, 499:302; RTJ, 90:950).
Finalmente, a qualidade de rgo do Ministrio Pblico tambm pode ser
critrio de determinao de competncia jurisdicional: cabe ao Supremo Tribu-
nal Federal julgar os habeas corpus em que seja paciente ou coator o procurador-

87
geral da Repblica, bem como o mandado de segurana, o habeas data e o man-
dado de segurana contra atos da mesma autoridade (art. 102, I, d e i); ao Supe-
rior Tribunal de Justia, os habeas corpus em que sejam pacientes ou coatores
membros do Ministrio Pblico da Unio que oficiem perante tribunais (art.
105, I, c). E, na esfera estadual, cabe s respectivas Constituies estabelecer a
competncia dos tribunais locais (art. 125, 2). A Constituio paulista de
1989 dispe competir ao Tribunal de Justia processar e julgar, originariamente,
nas infraes penais comuns, o procurador-geral de justia (art. 74, I), e nas
infraes penais comuns e de responsabilidade, os membros do Ministrio P-
blico, exceto, naturalmente, o procurador-geral de justia (art. 74, II). Igualmen-
te, diz competir mais alta Corte estadual processar e julgar os mandados de
segurana e os habeas data contra atos do procurador-geral de justia (art. 74,
III), bem como os habeas corpus quando o coator ou paciente for autoridade
diretamente sujeita sua jurisdio (art. 74, IV).

d) Promoo e aposentadoria
As promoes dos rgos ministeriais guardam paralelo com as dos magis-
trados (arts. 129, 4, e 93, II). Tal paralelo, porm, no absoluto: a remisso
constitucional assegura que, no que couber, os princpios atinentes s promo-
es dos magistrados so aplicveis s promoes dos membros do Ministrio
Pblico. Tal extenso, porm, somente se d de forma obrigatria quando se
trate de promoo de entrncia a entrncia, ou seja, a nica de que cuida a remis-
so (art. 93, II). No h, pois, obrigatoriedade de aplicar-se no Ministrio Pbli-
co o mesmo critrio utilizado na promoo de magistrados de instncia a instncia
(cuidada no inc. III do art. 93 da Constituio). Quisesse o constituinte, e tam-
bm o inc. III do art. 93 da Constituio da Repblica poderia ser aplicado, no
que coubesse, s promoes de instncia a instncia no Ministrio Pblico.
Por sua vez, a aposentadoria com vencimentos integrais compulsria por
invalidez ou aos setenta anos de idade, e facultativa aos trinta anos de servio,
aps cinco anos de exerccio efetivo na instituio (arts. 129, 4, e 93, VI).
Por terem os magistrados e rgos do Ministrio Pblico um sistema pr-
prio em matria de aposentadoria, no se lhes aplicam as regras comuns dos
servidores pblicos civis (aposentadoria compulsria ou voluntria, nos termos
do art. 40 da CR).

17. VEDAES
Passemos s vedaes.


88

Antes da Lei Complementar n. 40/81, as vedaes e impedimentos dos
membros do Ministrio Pblico eram aqueles genricos da Carta de 1969 (art.
99); no Estado de So Paulo, alm das proibies do funcionalismo pblico
civil, ainda se lhes vedava o exerccio da advocacia (art. 81 do Decreto-Lei
Complementar n. 12/70, regra oriunda do art. 61 da Constituio Estadual de
1947).
Fruto de um esforo nacional especialmente coordenado pela Conamp, o
art. 24 da Lei Complementar n. 40/81 impusera duas vedaes gerais: a) exercer
o comrcio ou participar de sociedade comercial, exceto como quotista ou acio-
nista; b) exercer a advocacia.
Quanto a esta ltima vedao, o Supremo Tribunal j tinha decidido que
no constitua direito adquirido o exerccio da advocacia anterior aludida ve-
dao (RTJ, 108:785; JSTF, Lex, 63:237), mesmo porque inexiste direito adqui-
rido de servidor imutabilidade de regime jurdico (RTJ, 121:859).
Entendemos incompatvel o exerccio da advocacia pelos rgos do Minis-
trio Pblico, seja porque concorre em prejuzo da atividade ministerial, seja
porque as prerrogativas e poderes concentrados em mos dos rgos do Minis-
trio Pblico poderiam ser desviadas da funo ministerial.
A Constituio de 1988, embora conferindo as mesmas garantias dos ma-
gistrados aos membros do Ministrio Pblico, infelizmente no imps a estes
ltimos as mesmas vedaes daqueles, abrindo, na parte permanente e nas dis-
posies transitrias, verdadeiras brechas na proibio do afastamento da car-
reira. Esses afastamentos, para ocupar cargos administrativos ou eletivos, se
algum tempo atrs tiveram sua razo de ser, hoje no mais se justificam, porque
desprofissionalizam o agente da instituio. Alis, o exerccio de tais cargos ou
funes administrativas e a militncia poltico-partidria comprometem sua
independncia, tanto que h muito corretamente vedadas na Magistratura.
O art. 128, 5, II, posto no exatamente com o mesmo alcance do dispo-
sitivo correspondente da Magistratura (art. 95, pargrafo nico), impe as se-
guintes vedaes aos membros do Ministrio Pblico: a) receber, a qualquer
ttulo e sob qualquer pretexto, honorrios, percentagens ou custas processuais;
b) exercer a advocacia; c) participar de sociedade comercial, na forma da lei; d)
exercer, ainda que em disponibilidade, qualquer outra funo pblica, salvo uma
de magistrio; e) exercer atividade poltico-partidria, salvo excees previstas na
lei.
A vedao da alnea a corresponde do art. 95, pargrafo nico, II, atinen-
te aos juzes (posto mencione este custas ou participao em processo); as das
alneas b e c j provinham da Lei Complementar n. 40/81; a da alnea d s men-
ciona funo pblica, diversamente da correspondente vedao aos juzes,
que, de forma mais ampla, menciona cargo ou funo e no restringe a veda-
o atividade pblica, com a igual exceo de uma s funo de magistrio.

89
Quanto vedao da atividade poltico-partidria, que para os juzes ab-
soluta (art. 95, pargrafo nico, III), para os membros do Ministrio Pblico, ao
menos desta vez, ainda no o .
evidente que ao juiz e ao promotor, como cidados, no se lhes pode
vedar ter opinio poltico-partidria
39
. Quanto aos agentes do Ministrio Pbli-
co, as atividades poltico-partidrias lhes sero vedadas, salvo as excees que a
legislao infraconstitucional venha contemplar. evidente que esta ltima no
poder, sob pena de flagrante inconstitucionalidade, inverter regra e exceo.
Embora se vejam, vez ou outra, iniciativas esparsas com objetivo de permi-
tir atividade poltico-partidria aos juzes, seguindo modelos estrangeiros (cf.
estudo de Volnei Ivo Carlin, O papel do juiz na sociedade moderna o Judici-
rio na vida social, RF, 293:110), na verdade a doutrina predominante tem visto
como importante garantia imparcialidade e independncia dos juzes e do
prprio Poder Judicirio a correspondente vedao a seus rgos das atividades
poltico-partidrias. A nosso ver, so elas bem aplicveis ao Ministrio Pblico,
por identidade de razo, especialmente vista da tradio social e cultural de
nosso pas, onde a poltica, de forma intensa, tem interferido negativamente na
administrao da justia
40
.
Nossa tradio legislativa veda cabalmente a atividade poltico-partidria
aos magistrados, por se supor, a nosso ver corretamente, que o envolvimento
poltico-partidrio numa comunidade, no Estado ou at no Pas leva a aproxi-
maes, a composies, a favorecimentos recprocos, a compromissos e envol-
vimentos com grupos, faces ou setores econmicos e polticos, sendo incom-
patvel com a necessria iseno de nimo para as questes submetidas a seu jul-
gamento; por isso que no se lhes admite filiao a partidos polticos ou qualquer
ao direta em favor de um partido
41
, nem mesmo a participao em campa-
nhas promovidas por partidos polticos
42
. Devem ainda abster-se de qualquer

39. Pontes de Miranda, Comentrios Constituio de 1967, cit., t. 3, p. 582; Jos Celso de
Mello Filho, Constituio Federal, cit., p. 252.
40. Em favor da vedao, para assegurar maior independncia dos juzes: Pontes de
Miranda, Comentrios Constituio de 1946, 3. ed., Rio de Janeiro, Forense, t. 3, p. 185; do
mesmo autor, Comentrios Constituio de 1967, cit., t. 3, p. 582; Jos Afonso da Silva, Curso
de direito constitucional positivo, cit., p. 126; Rosah Russomano, Anatomia da Constituio, Revista
dos Tribunais, 1970, p. 192; Paulino Jaques, A Constituio explicada, Forense, 1976, p. 118;
Manoel Gonalves Ferreira Filho, Comentrios, cit., v. 2, p. 199; Sampaio Dria, Direito consti-
tucional; comentrios Constituio de 1946, Max Limonad, 1960, v. 3, p. 430; Flvio Mei-
relles Medeiros, Princpios de direito processual penal, RF, 287:113.
41. Pontes de Miranda, Comentrios Constituio de 1967, cit., t. 3, p. 582.
42. Manoel Gonalves Ferreira Filho, Comentrios, cit., v. 2, p. 199.
Cf., tambm, Sampaio Dria, Direito constitucional, cit., v. 3, p. 430.


90

ato de propaganda ou de adeso pblica a programas de qualquer corrente ou
partido poltico, bem como abster-se de promover ou participar de desfiles,
passeatas, comcios e reunies de partidos polticos.
Com acerto, tem-se reconhecido ser atividade poltico-partidria, vedada
aos magistrados, a prpria suplncia de cargo de deputado, pois a ela inerente
a atuao poltico-partidria a aceitao do cargo de juiz significa renncia
tcita suplncia (MJ 20.313-7-DF, Rel. Min. Dcio Miranda, STF, Pleno, v. u.,
j. 14-4-1982; DJU, 18 nov. 1983, p. 17957).
O prprio registro de candidatura j inequvoco exerccio de atividade
poltico-partidria, mesmo porque, para tanto, imprescindvel a prova de filia-
o partidria do candidato. O afastamento, se houver, h de ser definitivo, no
bastando ao juiz o afastamento por disponibilidade: nessa atividade (poltico-
partidria), se h de compreender toda e qualquer participao do juiz nas com-
peties de carter poltico-eleitoral, esteja ele em exerccio da funo judicante
ou em disponibilidade. A Constituio sabiamente disps por essa forma para
resguardar os juzes das influncias nefastas da paixo poltica e assegurar o
funcionamento dos rgos partidrios num clima de iseno e equilbrio, com-
patvel com as exigncias dos altos interesses da justia (Resoluo n. 3.431, de
1950, in Boletim Eleitoral do Tribunal Regional Eleitoral, n. 72/1.086; Acrdo n.
57.894, Proc. n. 4.813, Rel. Juiz Carvalho Mange, Tribunal Regional Eleitoral do
Estado de So Paulo, j. 14-8-1968).
Considera-se, ainda, atividade poltico-partidria: fundar partidos polticos
ou a eles filiar-se, bem como pertencer a rgos de direo partidria ou ainda
concorrer a postos eletivos (Jos Celso de Mello Filho, Constituio Federal, cit.,
p. 252).
Por certo tambm pressupe atividade poltico-partidria concorrer a car-
gos eletivos do Poder Executivo ou do Poder Legislativo (prefeito, governador,
presidente da Repblica; vereador, deputado, senador), pois que a filiao a
partido e a campanha eleitoral dela no prescindem. Contudo, o exerccio de
cargos administrativos como secretrio de Municpio ou de Estado, ou ministro
de Estado, ou ainda chefe de gabinete de autoridades administrativas tudo
isso no pressupe necessariamente atividade poltico-partidria (embora os
ocupantes de tais cargos possam nela envolver-se e a cotio isso ocorra). Entre-
tanto, a correta proibio de tais atividades no se encontra na norma do art.
128, 5, II, e (que veda atividade poltico-partidria salvo excees previstas na
lei); encontra-se, antes, na vedao de exerccio, ainda que em disponibilidade,
de qualquer outra funo pblica, salvo uma de magistrio (art. 128, 5, II, d,
vedao esta anloga dos juzes, cf. art. 95, pargrafo nico, I, com a s dife-
rena de que, para estes, a vedao mais ampla, pois tal dispositivo alude a
cargo ou funo).

91
A nosso ver, a pretexto de regulamentar-se a norma do art. 128, 59, II, e
(excees vedao da atividade poltico-partidria), no pode o legislador infra-
constitucional inverter a exceo e a regra, comprometendo a neutralidade e a
independncia funcional da instituio e de seus agentes. Isto , no poder ele
permitir praticamente todas as atividades poltico-partidrias, vedando apenas
uma ou outra delas, exclusiva ou especialmente as mais inconseqentes. Afinal,
no est dito na Constituio que sero permitidas as atividades poltico-
partidrias aos rgos do Ministrio Publico, salvo excees previstas em lei; est
dito exatamente o contrario. Igualmente, no poder o legislador infraconstituci-
onal, a pretexto de regulamentar as excees lcitas de atividades poltico-
partidrias, incluir excees s outras alneas do inc. II do 59 do art. 128 (isto
6, no pode permitir a advocacia ou o exerccio de funes pblicas meramente
administrativas, p. ex., com o expediente de classific-los simplesmente de ati-
vidades poltico-partidrias lcitas aos membros do Ministrio Pblico).
No pode ser olvidado, pois, que, excetuadas as hipteses cobertas pela
norma do art. 29, 39, do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias, no
mais h proibio total ao membro do Ministrio Pblico de exercer funo de
secretrio de Municpio ou de secretrio de Estado, ou de ministro de Estado,
ou de chefe dos respectivos gabinetes ou ainda de assumir ou exercer cargos ou
funes administrativas semelhantes ou a estas subordinadas, porque nesses
casos se aplica a vedao da alnea d do inc. II do 59 do art. 128 da Constitui-
o da Repblica: exercer, ainda que em disponibilidade, qualquer outra funo
pblica, salvo uma de magistrio.
A violao a estas vedaes ser sancionada na legislao infraconstitucio-
nal.
18. A OPO PELO REGIME ANTERIOR
A esta altura, necessrio examinar o alcance do 39 do art. 29 do Ato das
Disposies Constitucionais Transitrias: Poder optar pelo regime anterior,
no que respeita s garantias e vantagens, o membro do Ministrio Pblico admi-
tido antes da promulgao da Constituio, observando-se, quanto s vedaes,
a situao jurdica da data desta.
Fruto de poderoso lobby, tal dispositivo transitrio, visando a acomodar situ-
aes particulares, acabou desnaturando em grande parte o perfil constitucional
que fora reservado dentre os dispositivos permanentes que se referem ao Mi-
nistrio Pblico. A uma, porque os membros do Ministrio Pblico federal, que
j advogavam, podero continuar a faz-lo; a duas, porque o afastamento da car-
reira, para atividades poltico-partidrias ou para cargos administrativos, poder
continuar a ser utilizado irrestritamente por quem se encontre nas condies de
exercer a opo de que cuida o dispositivo transitrio; a trs, porque criar dois


92

quadros paralelos dentro de cada Ministrio Pblico, com garantias, vantagens e
vedaes dspares. Assim, dentro do campo de garantias, vantagens e vedaes
do regime anterior, por certo se poder cogitar de opo pelo antigo tratamento
remuneratrio, bem como ausncia do teto estipulado no art. 17 do Ato das
Disposies Constitucionais Transitrias.
Anote-se, ainda, que da norma que faculta a opo, embora auto-aplicvel,
somente pode valer-se quem j era membro da instituio na data da promulga-
o da Constituio; outrossim, a opo s se admite seja externada de forma
expressa, a qualquer tempo, seja por quem se encontre em exerccio, seja por
quem venha a afastar-se da carreira
43
. Trata-se, ainda, de opo retratvel (no
pargrafo anterior, do mesmo artigo, cuida-se de outra opo, ali expressamente
irretratvel; na opo de que ora se cuida, o constituinte no imps a mesma
limitao).
O 32 do art. 29 poderia causar, A primeira vista, a impresso de que se
referiria A opo dos rgos do Ministrio Pblico da Unido, pois o caput desse
dispositivo no se refere aos membros do Ministrio Pblico dos Estados. En-
tretanto, tal interpretao, inadequada a nosso ver, seria antes fruto da m qua-
lidade tcnica do dispositivo, do que da mens legislatoris e da mens legis. Quanto A
primeira, o acompanhamento direto dos trabalhos da Constituinte mostra o
alcance mais amplo do dispositivo, que se destina tambm aos membros dos
Ministrios Pblicos dos Estados (v. p. ex., o 52 do mesmo artigo); quanto A
segunda, a falta de referncia expressa limitativa (como h no caput e nos outros
pargrafos do mesmo artigo) bem demonstra que o alcance do 32 no se limi-
ta aos membros do Ministrio Pblico da Unido.
Entretanto, uma importante observao deve ser feita: o 32 do art. 29 do
Ato das Disposies Constitucionais Transitrias, que assegura o direito de
opo pelo regime anterior, no permite aos membros do Ministrio Pblico
estadual o exerccio da advocacia, direito que j no tinham, por fora da Lei
complementar n. 40/81.
Por ltimo, a opo prevista no 32 do art. 29 no poderia, mesmo, ser ir-
retratvel. O atual sistema de vedaes constitucionais contempla duas hipteses
que dependem de regulamentao infraconstitucional (art. 128, 52, II, c e e).
Assim sendo, aps o advento desta, no se poderia negar ao rgo do Ministrio

43. Para quem se encontrava, na data da promulgao da Constituio, em situao
que passou a ser atingida pela vedao, a opo pelo regime anterior devia ser imediata,
para que pudesse persistir o afastamento da carreira, em situao compatvel com a nova
ordem constitucional.
A propsito, v. estudo conjunto de Antnio Augusto Mello de Camargo Ferraz, Cs-
sio Juvenal Faria e do autor desta obra, publicado em MP Paulista, APMP, 1988, n. 347, p.
3-5.

93
Pblico o direito de rever sua opo, acaso feita, ou de faz-la, caso no a tenha
ainda externado, procedendo escolha entre o regime jurdico novo e o ante-
rior, no que diz respeito as vedaes de exerccio de atividade poltico-partidria
e de participao em sociedade comercial. A razo consiste em que, pelo novo
sistema, veda-se a primeira atividade, salvo excees previstas na lei, e admi-
te-se a segunda, mas na forma da lei (art. 128, d e e). Assim, enquanto inexis-
tirem tais leis, bem como quando sobrevenham elas, no ser devido negar a
opo ou a respectiva retrao.
Em suma, a opo pode ser feita a qualquer tempo, desde que expressa-
mente manifestada por membro do Ministrio Pblico admitido antes de 5 de
outubro de 1988, quer estivesse ele afastado ou em exerccio na data da pro-
mulgao da Constituio; o princpio auto-aplicvel, podendo a opo ser
retratada a qualquer tempo; quem se encontrasse no exerccio de atividade pol-
tico-partidria ou de cargo administrativo, quando da promulgao da Consti-
tuio de 1988, precisaria efetuar dita opo, para poder continuar regularmente
a exerc-los.
19. ISONOMIA DE VENCIMENTOS
44

Dispositivo fadado a ensejar muitas controvrsias
45
, o art. 135 da Constitui-
o de 1988 assevera que s carreiras disciplinadas neste Ttulo aplicam-se o
princpio do art. 37, XII, e o art. 39, 1. Por sua vez, o art. 241 acrescentou
que aos delegados de polcia de carreira aplica-se o princpio do art. 39, 1,
correspondente As carreiras disciplinadas no art. 135 desta Constituio.
Ora, em que pese a dico do art. 241, o art. 135 no disciplina carreira alguma.
Na verdade, apenas refere-se ele s carreiras disciplinadas, agora sim, no Ttulo
IV Da Organizao dos Poderes, o qual compreende os arts. 44 a 135 da
Constituio da Repblica.

44. Apenas para registro, anote-se que, no regime da Carta de 1969, no se vinha ad-
mitindo vinculao ou equiparao de vencimentos. Nesse sentido: RTJ, /09:469, /06:458,
72:329. Em sentido contrario, sob a Constituio de 1946: RE 48.067 STF, Justi-
tia,41:265 e 123:119; v. pareceres de Vicente Rao, Afonso Arinos, Francisco Campos e
Orozimbo Nonato na revista Justitia, 123:133 e s.; v. ainda, artigo de Cludio Ferraz de
Alvarenga e Luiz Antnio Fleury Filho na revista Justitia, 114:95.
45. Apenas no Estado de So Paulo, logo aps a promulgao da Constituio da Re-
publica, foram ajuizados diversos mandados de segurana ou de injuno, visando a discu-
tir o alcance dos arts. 135 e 241 (v. g. MS 9.842, 9.857, 9.872 e 9.874, todos do Tribunal de
Justia).


94

Para os administrativistas, carreira o agrupamento de classes da mesma
profisso ou atividade, escalonadas segundo a hierarquia do servio, para acesso
privativo dos titulares dos cargos que a integram
46
.
Quais so essas carreiras? As carreiras disciplinadas em dito Ttulo no so
aquelas nele referidas apenas de passagem (como a dos servios auxiliares dos
tribunais art. 96, I, b, ou a dos procuradores da Fazenda Nacional art.
131, 32). Tambm no se incluem nessa norma os cargos isolados referidos
naquele Ttulo (ex.: o presidente da Republica, os deputados, os juzes de paz),
bem como os dos ministros do Tribunal de Contas que, sobre no estarem or-
ganizados em carreira, ainda tm forma prpria a assegurar-lhes isonomia re-
muneratria (art. 73, 32).
Carreiras disciplinadas naquele Ttulo, portanto, so aquelas sobre as quais a
Constituio imps regras atinentes forma de ingresso, ao provimento dos
cargos, s atribuies, s vedaes e s garantias. Dessa forma, incluem-se entre
as carreiras disciplinadas no Ttulo a Magistratura (arts. 92-126), o Ministrio Pbli-
co (arts. 127-130), a Advocacia-Geral da Unio (art. 131), a Procuradoria dos Estados e
do Distrito Federal (art. 132) e a Defensoria Pblica (art. 134).
Ora, o art. 135 manda estender s carreiras de que se falou, o princpio de
limitao de vencimentos pelo teto, bem como a regra de isonomia do art. 39,
1.
A esta altura, seria de perguntar se no seria redundante o art. 135, pois que
as regras dos arts. 37, XII, e 39, 1, porque gerais, j teriam incidncia sobre
todos os servidores pblicos.
Deve ser recusada toda interpretao que parta do princpio de que a lei
desnecessria, exatamente quando, no caso, tem sentido prprio o art. 135 da
nova Constituio: enquanto os arts. 37, XII, e 39, 1, cuidavam de teto ou
isonomia entre cargos, o art. 135 permitiu, em tese, a existncia de teto e isono-
mia entre as carreiras de que cuidou.
Assim, permitiu este ultimo dispositivo que se identificasse, para fins de
remunerao, se h carreiras de atribuies iguais ou se h carreiras assemelha-
das, seguindo-se, mutatis mutandis, os princpios acima j elencados a propsito
da isonomia entre cargos.
Nesse mesmo Ttulo IV, h referncias esparsas a outros cargos e carreiras
que, entretanto, nele no so regularmente disciplinados (v. g., as secretarias e
servios auxiliares dos tribunais art. 96, I, b; os cargos necessrios adminis-
trao da justia art. 96, I, e; a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional
art. 131, 3); outrossim, h referncias a cargos ou funes isoladas, que

46. Hely Lopes Meirelles, Direito administrativo, cit., p. 382.

95
tambm no so abrangidos pelo art. 135 (os juzes leigos art. 98, I; os cida-
dos eleitos para funes de justia de paz art. 98, II).
Quanto aos ministros do Tribunal de Contas da Unio, tm os mesmos
vencimentos e vantagens dos ministros do Superior Tribunal de Justia, no por
fora do art. 135, pois no constituem carreira, mas graas equiparao direta
(CR, art. 73, 39).
Adentremos na parte interpretativa mais delicada: qual o alcance da exten-
so dos arts. 37, XII, e 39, 1`2, s carreiras disciplinadas no Ttulo IV?
Ao fixar disposies gerais para a administrao pblica direta, indireta ou
fundacional, de qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do Distrito Fede-
ral e dos Municpios, a Constituio estabelece, como regra geral, a vedao de
vinculao ou equiparao de vencimentos, para o efeito de remunerao de
pessoal do servio pblico, ressalvado o disposto no inc. XII do art. 37 e o dis-
posto no art. 39, 1(-) (inc. XIII do art. 37).
Segundo o inc. XII do art. 37, os vencimentos dos cargos do Poder Legis-
lativo e do Poder Judicirio no podero ser superiores aos pagos pelo Poder
Executivo. Por sua vez, o art. 39 cuida da organizao em carreira dos servido-
res da administrao pblica direta, das autarquias e das fundaes pblicas,
com regime jurdico nico; seu 19 esta assim redigido: A lei assegurar, aos
servidores da administrao direta, isonomia de vencimentos para cargos de
atribuies iguais ou assemelhados do mesmo Poder ou entre servidores dos
Poderes Executivo, Legislativo e Judicirio, ressalvadas as vantagens de carter
individual e as relativas natureza ou ao local de trabalho.
Temos inicialmente: a) a regra a proibio de vinculao ou equiparao;
b) excees (e, portanto, autorizao para vinculao ou equiparao): o princ-
pio do inc. XII do art. 37 e o do 19 do art. 39, afora, naturalmente, as normas
dos arts. 73, 39, e 130. A primeira exceo (art. 37, XII) uma forma de equi-
parao pelo teto; a segunda (art. 39, 19), conquanto mencione isonomia de
vencimentos, e no equiparao ou vinculao, a nosso ver, significa uma
forma de equiparao ou vinculao, porque excepciona, expressamente, a ve-
dao do art. 37, XIII. Assim, por exemplo, tanto para o motorista de um tri-
bunal como para o motorista de uma assemblia legislativa, desde que seus car-
gos sejam assemelhados ou suas atribuies sejam iguais, cabe a isonomia de
vencimentos.
Para assegurar-se isonomia remuneratria, so, pois, necessrios estes re-
quisitos:
1) a isonomia de vencimentos depende do advento de uma lei infraconsti-
tucional, que a assegure;
2) necessrio que se trate de cargos de atribuies iguais ou de cargos as-
semelhados;


96

3) tais cargos devem ser do mesmo Poder ou devem ser assemelhados en-
tre servidores dos trs Poderes;
4) no se incluem no tratamento isonmico as vantagens de carter indivi-
dual e as relativas natureza ou ao local do trabalho.
Analisando ditos requisitos, vemos que, quanto ao primeiro, diz a Consti-
tuio que a lei assegurar dita isonomia. Sem lei expressa, assegurando tal iso-
nomia, no ser possvel sua concesso.
Quanto ao segundo, a lei constitucional se refere a cargos de atribuies
iguais ou assemelhados; no diz cargos de atribuies iguais ou assemelhadas.
Assemelhados refere-se a cargos e no a atribuies.
Em outras palavras, para que o legislador assegure dita isonomia, necess-
rio que: a) identifique, em concreto, cargos de atribuies iguais; ou b) torne, em
concreto, assemelhados os cargos.
A questo de haver cargos de atribuies iguais matria que exige constata-
o concreta, ou seja, verificam-se as atribuies de um e de outro cargo, com-
param-se e, se faticamente forem eles cargos de atribuies iguais, a lei deve
assegurar a isonomia de vencimentos entre ambos (p. ex., se as atribuies fo-
rem iguais, a lei dever assegurar isonomia de vencimentos entre o ascensorista
de uma assemblia legislativa e o do respectivo tribunal estadual). Nesse caso, se
a lei descurar de assegurar dito tratamento isonmico, poder-se- recorrer ao
Poder Judicirio (CR, arts. 52, LXXI, e 103, 2).
Por sua vez, a questo atinente aos cargos assemelhados no decorre apenas de
uma constatao ftica, ou que possa ser reconhecida caso a caso por via exclu-
sivamente jurisprudencial. Cargo assemelhado no apenas o cargo semelhante (caso
em que se suporia uma mera constatao ftica), e sim aquele que o legislador,
num ato de vontade, fez assemelhado a outro cargo. Antes de mais nada, a disci-
plina imposta pela prpria Constituio Federal o primeiro parmetro para
aferir da existncia de dita assemelhao. Por outro lado, em se tratando de
assemelhao infraconstitucional, evidente que, neste caso, no pode a vonta-
de do legislador ser arbitrria, ou seja, no pode assemelhar cargos que nada
tm em comum, como, por exemplo, o de ascensorista de assemblia legislativa
e o de deputado estadual. Com efeito, no se pode, apenas, usar a vontade pol-
tica do legislador infraconstitucional, para assemelhar cargos que nada tenham
em comum. Dessa maneira, para no se cair em vcio de inconstitucionalidade,
dever o legislador infraconstitucional levar em conta diversos critrios objeti-
vos para efetuar a assemelhao de cargos, como desenvolveremos adiante.
O terceiro requisito diz respeito abrangncia da norma, que alcana no
s os cargos do mesmo Poder, como o dos servidores dos trs Poderes.
Por ltimo, natural que as vantagens de carter individual e as relativas
natureza ou ao local do trabalho devem excepcionar o critrio igualador,

97
previsto no dispositivo legal (p. ex., os adicionais por tempo de servio, o traba-
lho em local perigoso ou insalubre).
Ora, os dispositivos dos arts. 37 e 39, por serem gerais, teriam inevitvel
aplicao a todo o Ttulo IV da Constituio. Entretanto, veio o constituinte a
inserir a norma dos arts. 135 e 241, remetendo-se a esses dispositivos, que cui-
dam da isonomia de vencimentos, para cargos assemelhados ou de atribuies
iguais.
Por que o fez?
Antes de mais nada, mister buscar o que motivou esses dispositivos.
Houve pertinaz luta de diversos setores em prol das mais variadas equiparaes.
Os membros do Ministrio Pblico e dos Tribunais de Contas queriam equipa-
rao com a Magistratura; os procuradores do Estado, defensores pblicos e
delegados de polcia, aos promotores e juzes.
Posto algumas dessas equiparaes fossem no s justificveis, como
mesmo necessrias em face da necessidade de conferir-lhes vedaes, garantias
e predicamentos adequados (membros da Magistratura, dos Tribunais de Con-
tas e do Ministrio Pblico), em diversas hipteses inexistiam as mesmas razes
para faz-lo, mormente vista da maior ou menor discrepncia das atribuies e
vedaes.
Pode-se dizer que, inicialmente, notava-se que o constituinte, de uma for-
ma geral, estava avesso s pretenses equiparatrias. Entretanto, nos trabalhos
do primeiro turno da Constituinte, quando da votao dos Captulos atinentes
ao Ministrio Pblico, Advocacia-Geral da Unio e Defensoria Pblica, s-
rios impasses surgiram, nas negociaes das lideranas polticas, at que, numa
emenda de consenso (fuso de diversas emendas, votada em 12-4-1988), surgiu
o dispositivo do art. 135, esforo ntido dos lobbies no sentido de estabelecer
uma forma de equiparao de vencimentos entre as diversas carreiras.
Das equiparaes nominais, entretanto, as duas delas expressamente admi-
tidas foram a de vencimentos e vantagens de ministros do Tribunal de Contas
da Unio em relao aos ministros do Superior Tribunal de Justia (art. 73,
3), e a de membros do Ministrio Pblico junto aos Tribunais de Contas em
relao aos demais membros da instituio (art. 130). Ao contrrio, no foram
aceitas as demais equiparaes expressas de vencimentos, como a dos venci-
mentos de procurador-geral da Repblica a ministro do Supremo Tribunal Fe-
deral, ou aquela dos delegados de polcia a promotores. Com efeito, foi recusa-
da no segundo turno a equiparao nominal de vencimentos de delegados de
polcia com mais de dez anos de carreira a promotores de justia, dispositivo
que chegou a constar do art. 33 das disposies transitrias do primeiro turno e
que tinha sido aprovado com o bloco das disposies transitrias, tendo faltado
o oportuno destaque de votao em separado (acabou sendo substitudo pelo
atual art. 241, com outra redao).


98

Assim nasceu o art. 135: fruto da presso dos lobbies interessados em equi-
paraes de vencimentos.
E, para arrematar o quadro, como se viu, tambm se aplica aos delegados
de polcia de carreira o princpio do art. 39, 1, correspondente s carreiras
disciplinadas no art. 135 da Constituio. Inicialmente a remisso se aplicava
apenas queles delegados que j pertencessem carreira na data da promulgao
da Constituio de 1988, j que o dispositivo aprovado em primeiro turno fazia
parte das disposies transitrias. Contudo, quando em 8 de setembro de 1988
o constituinte Bernardo Cabral encaminhou seu relatrio Comisso de Reda-
o, transformou ele um dispositivo transitrio, votado nessa qualidade, num
dispositivo da parte permanente, inserindo-o num Ttulo IX (Das Disposies
Constitucionais Gerais...). Disse ele: a esse ttulo foram transpostos alguns
artigos cuja matria no era de natureza transitria ou no se enquadrava nos
demais ttulos do corpo permanente. Temos agora o art. 241 a integrar, no
corpo permanente da Constituio, a extenso aos delegados de polcia de car-
reira da aplicao do princpio do art. 39, P, correspondente s carreiras refe-
ridas no art. 135 da Constituio.
O art. 135 da Constituio, na verdade, apenas se remeteu a dois outros ar-
tigos que j estabeleciam princpios gerais, os quais, por si mesmos, j seriam
em tese aplicveis a todos os cargos disciplinados no prprio Ttulo ou fora
dele.
J vimos o porqu da remisso.
A concluso da inutilidade do art. 135 inaceitvel, porque no se devem
presumir palavras nem dispositivos inteis na lei a correta regra de herme-
nutica.
Ora, pela norma genrica do art. 39, P, a isonomia de vencimentos s de-
via ser concedida para: a) cargos assemelhados; ou b) cargos de atribuies
iguais.
No houvesse o art. 135, por certo que a isonomia de vencimentos depen-
deria da existncia em concreto de atribuies iguais, ou de ter o legislador, em
concreto, assemelhado cargos. A identidade de atribuies decorre de uma consta-
tao ftica; a assemelhao de cargos decorre da vontade do legislador. No se
disse cargos semelhantes caso em que se poderia cuidar novamente de
constatao ftica; disse a lei cargos assemelhados, o que induz, a nosso ver, a
um ato de vontade (assemelhar, na sua acepo mais usual, de fazer ou tornar seme-
lhante).
Ao exprimir o art. 135 que, s carreiras do Ttulo, se aplica o princpio do
art. 39, P, por certo no queria dizer a mesma e s coisa que o prprio art. 39,
1. Para tanto, dispensava-se a repetio, se se queria significar a mesma coisa.
Na verdade, sustentvel que a mens legis induz a uma forma de assemelhao
por carreiras (cf. art. 135). No uma assemelhao indiscriminada, porm.

99
Para proceder-se de forma adequada a qualquer tipo de assemelhao de
carreiras, mister examinar mais a fundo o que so carreiras de atribuies iguais
e o que podem ser carreiras assemelhadas.
perfeitamente possvel que a lei venha a assegurar isonomia de venci-
mentos entre carreiras de atribuies iguais, como, por exemplo, entre as diver-
sas carreiras do Ministrio Pblico da Unio (art. 128, I e II); se no o fizer,
ndole do que ocorre com cargos de atribuies iguais, cabe acesso ao Judici-
rio, por parte dos interessados, para obter a isonomia devida.
Por sua vez, a assemelhao de carreiras depende, antes de mais nada, co-
mo vimos, do tratamento jurdico a elas dado pela Constituio Federal. E, na
esfera infraconstitucional, tambm no se dispensa um ato de vontade do legis-
lador. Essa vontade, porm, no arbitrria, nem mesmo puramente discricio-
nria, pois a assemelhao de carreiras, para no ser feita de modo flagrante-
mente inconstitucional (assemelhando, por exemplo, carreiras que nada tenham
em comum), necessita, antes, da identificao, em concreto, de pontos de seme-
lhana bsicos entre os cargos, os agentes, as funes e os atributos gerais de cada uma
delas.
Quanto aos cargos das respectivas carreiras, preciso verificar: a) o provi-
mento inicial (requisitos de qualificao e forma de provimento); b) o provimen-
to derivado (forma de provimento); c) a organizao interna da carreira (promo-
es, remoes).
Quanto aos agentes, necessrio examinar: a) as caractersticas da chefia; b)
as caractersticas gerais dos agentes (princpios, natureza jurdica, garantias e
vedaes constitucionais).
Quanto s funes, deve-se confrontar: a) sua natureza jurdica; b) o objeto
da atuao; c) a vedao de atribuies no-compatveis.
Por fim, quanto aos atributos gerais de cada carreira, deve-se levar em conta:
a) a finalidade institucional; b) as autonomias ou subordinaes; c) o regime jur-
dico; d) as garantias gerais da carreira ou da instituio.
Vejamos, pois, qual a posio especfica do Ministrio Pblico em face do
problema de assemelhao de carreiras.
Examinando-se detidamente as caractersticas intrnsecas dos cargos, dos
agentes, das funes, bem como os atributos gerais de cada uma das carreiras a
que se referem os arts. 135 e 241 da Constituio Federal, chega-se concluso
de que possvel estabelecer, de lege ferenda, assemelhao entre algumas delas;
entre outras, porm, obrigatoriamente deve ser negada.
Assim, guisa de mero exemplo, enquanto h vrios traos comuns entre o
Ministrio Pblico Federal, o do Trabalho, o Militar e o do Distrito Federal e
Territrios (art. 128, I), ou entre a Defensoria Pblica e a Advocacia do Estado


100

(arts. 132 e 134), no h traos comuns entre a Magistratura e a carreira dos
delegados de polcia.
Outrossim, possvel reconhecer caractersticas predominantes comuns
entre as carreiras da Magistratura e as do Ministrio Pblico, enquanto no
possvel admitir o mesmo quando sejam estas ltimas confrontadas com as
demais carreiras referidas nos arts. 135 e 241 da Constituio da Repblica.
Examinemos, um a um, os requisitos de assemelhao entre as carreiras.
Cargos:
Quanto ao provimento inicial, os requisitos de qualificao e a forma de pro-
vimento so idnticos na Magistratura e no Ministrio Pblico, sendo que,
quanto s demais carreiras, embora os requisitos de qualificao sejam iguais
(bacharel em cincias jurdicas), a forma de provimento totalmente distinta
(nas primeiras, o provimento feito pela prpria instituio; nas demais, obriga-
toriamente pelo Poder Executivo, porque qualquer outra soluo seria flagran-
temente inconstitucional).
No provimento derivado, a forma de faz-lo tambm idntica para a Magis-
tratura e para o Ministrio Pblico, sendo, porm, totalmente diversa nas de-
mais carreiras, assim como o no provimento inicial.
a mesma a organizao interna da Magistratura e do Ministrio Pblico (or-
ganizados em iguais entrncias e instncias, atuando sempre lado a lado), sem
paralelo nas demais carreiras de que cuida o aludido Ttulo.
Agentes:
Examinando-se as caractersticas da chefia das instituies da Magistratura e do
Ministrio Pblico, vemos que h entre ambas os seguintes pontos comuns,
inconfundveis com as demais chefias das outras carreiras do Ttulo, ou fora
dele: a) a forma de provimento do cargo de chefia (na Magistratura e no Minis-
trio Pblico no ocorre por ato unilateral do Poder Executivo; nas demais,
seguindo o modelo federal, a escolha feita ad nutum pelo chefe do Poder Exe-
cutivo); b) o Poder Executivo no pode exonerar de ofcio os chefes da Magis-
tratura e do Ministrio Pblico, enquanto pode e deve mesmo faz-lo para os
chefes das demais carreiras, nomeados em comisso; c) em casos de crimes de
responsabilidade, os chefes de Ministrio Pblico recebem o mesmo tratamento
constitucional reservado aos chefes de Poder, sendo julgados pelo Poder Legis-
lativo, em anmala funo jurisdicional (art. 52, II); d) apenas o Poder Judicirio
e o Ministrio Pblico, por sua chefia, detm a iniciativa do processo legislativo,
sendo que totalmente inconstitucional seria admitir o incio do processo legisla-
tivo por outras entidades no legitimadas a tanto pela Lei Maior (art. 61, caput);
e) apenas estas duas instituies detm a iniciativa direta da sua prpria proposta
oramentria (arts. 99, 1 e 2, e 127, 2 e 39).

101
Por sua vez, as caractersticas gerais dessas instituies permitem anotar: a) o
princpio da autonomia e da independncia funcional s existe para ambas essas
instituies e seus respectivos rgos; b) as decises finais de cada uma dessas
instituies podem ser tomadas por rgos isolados, pois qualquer um destes,
por fora da prpria relao de organicidade, concentra nas mos o poder da
instituio a que pertencem; ao revs, nas demais carreiras, seus integrantes so
funcionrios pblicos comuns, cujas decises podem ser revistas ou disciplina-
das pelas respectivas chefias, a quem devem obedincia e disciplina, sendo que
as decises finais pertencem sempre ao chefe do Poder Executivo, na qualidade
de agente poltico, investido pelo mandato eletivo popular justamente para to-
mar essas decises de soberania; c) examinando-se a natureza jurdica dos seus
rgos, verifica-se que se trata de agentes polticos, o que inocorre nas demais
carreiras dos arts. 135 e 241; d) as garantias so expressamente as mesmas para
Magistratura e Ministrio Pblico (vitaliciedade, inamovibilidade e irredutibili-
dade de vencimentos); e) as vedaes constitucionais so praticamente as mes-
mas entre magistrados e rgos do Ministrio Pblico (arts. 95, pargrafo nico,
e 128, 5, II), no havendo paralelo algum, tambm nesse ponto, entre essas
carreiras e as demais.
Funes:
A natureza jurdica das funes da Magistratura e do Ministrio Pblico con-
siste no exerccio de uma parcela direta da soberania do Estado caracterstica
que no est nem poderia estar presente nos demais setores do funcionalismo
pblico comum, compreendidos pelas demais carreiras de que cuidam os arts.
135 e 241.
Quanto ao objeto da atuao, o Ministrio Pblico titular exclusivo da ao
penal pblica; ademais, tem iniciativa prpria, acrescida de autonomia funcional,
para zelar pelo efetivo respeito dos Poderes Pblicos e servios de relevncia
pblica aos direitos assegurados na Constituio; por fim, dispe de inmeras
outras funes, entre as quais o prprio controle externo sobre a atividade poli-
cial exercida pelos delegados de polcia e seus subordinados.
H, ainda, literal vedao do exerccio de funes no compatveis pelos rgos do
Ministrio Pblico e da Magistratura (arts. 95, pargrafo nico, I, 128, 5, II, d,
e 129, IX).
O status constitucional das funes ministeriais, bem como o objeto de sua
atuao, corno ainda a vedao do exerccio de atribuies incompatveis com a
destinao institucional tudo isso inconfundvel com a situao das demais
carreiras do Ttulo ou fora dele, havendo apenas pontos de contato entre tais
condies e as da Magistratura, ou seja, o exerccio de uma parcela da soberania
estatal e as vedaes de funes incompatveis.


102

Atributos Gerais:
A finalidade institucional do Ministrio Pblico prpria, inconfundvel com
as demais carreiras; as autonomias so as mesmas que garantem os Poderes de
Estado (administrativa, oramentria e funcional); o regime jurdico dos membros
do Ministrio Pblico e da Magistratura especial, em nada se confundindo
com o dos demais funcionrios pblicos, aos quais se aplica o regime estatutrio
comum (ou seja, contm regras prprias sobre a independncia funcional, a
aposentadoria, o foro por prerrogativa de funo j definido na prpria Consti-
tuio Federal).
Alm disso, diversos dispositivos esparsos asseguram garantias gerais s
instituies, dando ao Ministrio Pblico elevado status, no mesmo nvel da
Magistratura: impossibilidade de cometer legislao delegada a disciplina de
sua garantia (art. 68, 1, I); apenao como crime de responsabilidade do chefe
do Poder Executivo quando atente contra o livre exerccio do Poder Judicirio e
do Ministrio Pblico (art. 85, II); participao nos tribunais pelo chamado quin-
to constitucional (art. 94); liberao da dotao oramentria da mesma forma que
somente se faz aos Poderes de Estado (art. 168); exerccio das funes exclusi-
vamente por membros da carreira (art. 129, 2).
De quanto se exps, sob o pretexto de assemelharem-se carreiras, no se
pode chegar pura, simples e geral equiparao, sem maiores consideraes. A
uma, porque, quando o constituinte de 1988 quis efetuar pura e simples equipa-
rao ou vinculao de vencimentos, sem depender de ulterior normatividade
infraconstitucional, declarou-o por expresso, seja para ved-las em regra, lite-
ralmente (art. 37, XIII), seja para permiti-las, tambm de forma cabal (arts. 73,
3, e 130). A duas, porque o prprio 1 do art. 39 pressupe que referida iso-
nomia seja assegurada por lei. Ento ser necessrio o advento de uma lei, dizendo
em que termos, em que limites, em que condies tal isonomia se dar, mesmo
porque, posto haja assemelhao de cargos entre a Magistratura e o Ministrio
Pblico (forma de investidura, garantias, vedaes, promoes, aposentadoria),
igual fenmeno no ocorre entre aquelas e as demais carreiras disciplinadas no
Ttulo IV. A trs, porque, como as vedaes so diversas, algumas carreiras po-
dem admitir atividades complementares inadmitidas noutras, ou contemplar
regimes de dedicao parcial ou exclusiva, que no se concebem noutras
47
. Tais
diversidades exigem justo tratamento desigualador. A quatro, porque, ao menos
dentre duas das carreiras, a instituio do Ministrio Pblico exerce o con-
trole externo sobre a atividade policial, no sendo curial que supervisor e super-

47. Apenas guisa de exemplo, o projeto da Comisso Afonso Arinos s sugeria a
equiparao de vencimentos entre promotores e juzes quando tivessem aqueles regime de
dedicao exclusiva (art. 313, II, c).

103
visionado estejam em situao de isonomia remuneratria. A cinco, porque, o
princpio isonmico realmente dever ter cabida, ainda que em relao a diver-
sas instituies autnomas, desde que haja maior ou menor assemelhao de
cargos ou carreiras, ou desde que haja identidade de atribuies, como entre os
membros das diversas instituies que compem o Ministrio Pblico da Uni-
o, por exemplo. A seis, porque, das carreiras referidas no art. 135, apenas a
Magistratura e o Ministrio Pblico exercem parcela direta da soberania do Es-
tado, sendo seus rgos agentes polticos, com garantias prprias e inconfund-
veis.
A vontade poltica do Estado, pelos seus Poderes encarregados de editar a
lei de que cuida o 1 do art. 39, ou de aplicar a lei, administrativa ou jurisdici-
onalmente, por certo dever levar a que se busque interpretao estreita, tendo
em vista o efeito em cadeia que uma equiparao genrica, indiscriminada e
irrestrita poderia causar, em prejuzo do prprio interesse pblico.
Anotou Nlson Nery Jnior
48
que existe um nico ponto comum entre as
carreiras jurdicas: em regra, seus integrantes so todos graduados em direito.
Entretanto, lembra ele, das carreiras disciplinadas no Ttulo IV, juzes e pro-
motores no so funcionrios pblicos. Ambos so agentes polticos do Estado,
porque exercem parcela do poder. O juiz aplica a jurisdio; o promotor de
justia detm o monoplio da ao penal pblica, tendo independncia funcio-
nal, podendo fazer o que sua conscincia mandar, em obedincia to-somente
lei. Os delegados de polcia so funcionrios pblicos sem independncia, de-
vendo obedincia hierrquica ao Poder Executivo (Secretrio da Segurana,
Governador do Estado) e ao Judicirio, quando, por exemplo, no exerccio da
polcia judiciria. A vingar o texto do Projeto B, submeter-se-o ao controle
externo do Ministrio Pblico, o que significa vinculao hierrquica. No tm
atribuio junto jurisdio, no intervindo nos processos judiciais. Os advoga-
dos do Estado e defensores pblicos exercem o procuratrio. Devem, portanto,
cumprir a determinao do mandante, no tendo independncia funcional, co-
mo curial. Diante deste quadro, no se pode vislumbrar uma identidade de
funes entre as vrias carreiras jurdicas, pois somente os juzes e promotores
de justia tm atribuies assemelhadas, estando organizados em carreiras para-
lelas e semelhantes, atuando, ambos, no processo judicial com absoluta inde-
pendncia funcional.
Assim, e em concluso, entendemos que o art. 135 criou em tese um princpio
de isonomia entre as vrias carreiras disciplinadas no Ttulo IV; contudo, o alcance
de tal dispositivo depender da regulamentao que lhe d a lei em harmonia com
os princpios indicados na prpria Constituio da Repblica: a remisso do art.
135 ao 1 do art. 39 no dispensa a necessidade, contemplada no prprio

48. V. artigo Os vencimentos das carreiras jurdicas, publicado no jornal Judicium, So Paulo, ano 1, n. 1,
19 ago. 1988.


104

pargrafo, de ser assegurada pela legislao infraconstitucional a forma justa de
efetuar a pretendida isonomia. Com efeito, diz o citado 1 que a lei assegura-
r tal isonomia de vencimentos para cargos assemelhados ou para cargos de
atribuies iguais. Dever ser levado em conta pelo legislador o regime de dedi-
cao, as atribuies, as garantias, as vedaes, as carreiras, as funes, o exerc-
cio ou no de parcela da soberania do Estado, a prpria natureza dos cargos em
exame e dos seus ocupantes, se funcionrios pblicos ou agentes polticos
tudo isso, enfim, para reconhecer ou afastar a presena de atribuies iguais, ou
para efetuar ou repudiar a assemelhao de cargos, de que fala a Lei Maior.
20. FUNES TPICAS
Dentro da destinao institucional que lhe reservam as leis, o Ministrio
Pblico atua mais freqentemente em funes tpicas, ou seja, em funes pr-
prias ou peculiares instituio. o caso da promoo da ao penal pblica
(CR, art. 129, I), da promoo da ao civil pblica (CR, art. 129, III), da defesa
da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais
indisponveis (art. 127), do zelo pelo efetivo respeito dos Poderes Pblicos e
dos servios de relevncia pblica aos direitos assegurados na Constituio (CR,
art. 129, II) etc.
Fazendo j dita distino, Seabra Fagundes cuidou dO Ministrio Pblico e a
conservao da ordem jurdica no interesse coletivo: Aqui, advirta-se, s nos reportamos
s funes intrinsecamente prprias do Ministrio Pblico, as funes peculia-
res sua natureza de rgo da sociedade, tal como hoje conceituado. Abstra-
mos de considerar a atribuio de advogado da Fazenda Pblica, muita vez co-
metida aos seus membros, porque somente motivo de ordem prtica (a opero-
sidade da manuteno de advogados da Fazenda, ao lado dos titulares de pro-
motorias e curadorias) faz que tal competncia perdure com os titulares do Mi-
nistrio Pblico; essa competncia incompatvel, em qualidade, com o teor de
neutralidade prpria da funo de defensor da lei (Justitia, 35:7).
21. FUNES ATPICAS
Outras atribuies cometidas instituio, entretanto, so-lhe ou foram-lhe
atpicas, caso confrontadas com a destinao global do Ministrio Pblico.
Foi o caso, por exemplo, da j mencionada representao judicial dos inte-
resses patrimoniais da Unio (Carta de 1969, art. 95, 2; CPC, art. 1.212), hoje
vedada instituio, assim como agora tambm lhe proibida a consultoria
jurdica de entidades pblicas (CR de 1988, art. 129, IX), s exceo do art.
29, 5, do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias.

105
Ainda exercita atualmente o Ministrio Pblico algumas funes atpicas,
como no patrocnio do reclamante trabalhista (CLT, art. 477, 3; Lei n.
5.584/70, art. 17), bem como nas hipteses em que est autorizado a prestar
supletiva assistncia judiciria (LC n. 40/81, art. 22, XIII), nas de substituio
processual do revel ficto (CPC, art. 9, II, e pargrafo nico; LC estadual n.
304/82, art. 41, II), e das vtimas de crime nas aes ex delicto (CPP, art. 68).
Doravante, nestas ltimas hipteses, segundo disponha a legislao infraconsti-
tucional, possvel admitir a atuao supletiva ou substitutiva da defensoria
pblica.
22. OBJETIVO COMUM NAS FUNES TPICAS E ATPICAS
vista do que j foi exposto, quer atue em funo tpica, quer em funo
atpica, em suas atividades institucionais o Ministrio Pblico sempre age em
busca de um interesse pblico, que ora est ligado a pessoas determinadas (v. g., o zelo
pelos interesses dos ndios CR, art. 232; de incapazes CPC, art. 82, I; do
alimentando Lei n. 5.478/68, art. 9; do acidentado do trabalho CPC, art.
82, III; da fundao CC, art. 26; da massa falida Lei de Quebras, art. 210;
de pessoas portadoras de deficincia Lei n. 7.853/89; de investidores no
mercado de valores mobilirios Lei n. 7.913/89), ora ligado a grupos de pessoas
determinadas ou determinveis (v. g., a defesa judicial dos interesses das populaes
indgenas CR, art. 129, V; a defesa do consumidor, do investidor em matria
atinente a interesses coletivos CR, art. 129, III; Lei n. 7.347/85; Lei n.
7.913/89), ou, enfim, ora se relaciona de modo indeterminado com toda a coleti-
vidade (v. g., nas aes penais CR, art. 129, I, e CPP, arts. 24 e 257; nas ques-
tes de estado CPC, art. 82, II; no mandado de segurana Lei n.
1.533/51, art. 10; na ao popular Lei n. 4.717/65, art. 6, 4; na ao em
defesa do meio ambiente e outros interesses difusos CR, art. 129, III; Lei n.
7.347/85).
No se pode negar que a interveno do Ministrio Pblico, como visto,
pressupe sempre o zelo de um interesse pblico (v., neste Captulo, n. 4, b). Con-
tudo, quando verificamos o escopo da jurisdio, os princpios norteadores do
devido processo legal, a preservao do equilbrio do contraditrio e a defesa da
ordem jurdica, somos levados a concluir que em todos os processos sempre h
um interesse pblico subjacente. Aparentando incoerncia, porm, ao menos de
lege lata, o Ministrio Pblico no atua em qualquer processo. em que pese dizer
a atual Constituio ser ele instituio essencial funo jurisdicional do Esta-
do (art. 127). De lege ferenda, pode-se cogitar na interveno do Ministrio P-
blico em todas as aes, no s pela sua destinao constitucional, como tam-
bm diante do modelo federal, pois a instituio oficiar em todos os processos
de competncia do Supremo Tribunal Federal (CR, art. 103, 1).


106

A razo dessa ausncia de interveno em diversos feitos parece-nos clara:
na verdade, o Ministrio Pblico sempre intervm no zelo de interesses sociais
ou individuais indisponveis (CR, arts. 127 e 129, I e IV)
49
, ou no zelo de inte-
resses difusos ou coletivos (CR, art. 129, II, III e V). Nesta ltima categoria,
podem ser inseridas as hipteses de defesa do meio ambiente ou do consumi-
dor. Quanto s primeiras, zela por uma indisponibilidade que ora absoluta,
por dizer respeito ao prprio bem jurdico objeto da demanda (p. ex., na ao
penal pblica, h o conflito entre o ius puniendi e o interesse liberdade; na ao
de nulidade de casamento, o estado da pessoa matria de ordem pblica); ora
relativa, porque s diz respeito a um bem de que no pode dispor determina-
da pessoa (p. ex., um imvel, que em si mesmo no seno um bem patrimoni-
al disponvel, se pertencer a um incapaz, no poder ser objeto de atos de dis-
ponibilidade nem deste, nem de seu representante legal, consoante os arts. 385 e
386 do Cdigo Civil).
Nas hipteses de indisponibilidade absoluta, o Ministrio Pblico intervm
para zelar por um interesse pblico impessoal. Aqui, sua legitimidade faz pres-
supor atuao desvinculada do interesse de qualquer das partes, desde que sem-
pre em busca de sua destinao institucional. Exemplifiquemos com a ao de
nulidade de casamento; nela, o Ministrio Pblico rgo interveniente, que age
com liberdade, apenas limitado pela sua conscincia. Pode apelar em busca da
procedncia ou da improcedncia do pedido, com que favorecer eventualmen-
te a um ou a outro dos partcipes da relao processual. Nesse feito, porm, no
ter interesse em recorrer da eventual fixao do montante dos honorrios ad-
vocatcios carreados a ttulo de sucumbncia a uma das partes maiores e capa-
zes, pois, diversamente da questo de mrito subjacente, que o estado das
pessoas, a matria da verba honorria se inclui dentro do campo de disponibili-
dade dos interessados.
Tambm nas situaes de indisponibilidade relativa, a atuao do rgo
ministerial est limitada pela finalidade ltima da interveno. Assim, quando
haja interesses de incapazes, ainda que se admita que possa opinar com liberda-
de (Justitia, 130:187; RT, 467:272 STF), no poder argir excees ou apelar
em defesa de pretenso que contrarie o interesse deles, pois aqui estaria toman-
do a iniciativa do impulso processual de defesa dos interesses da parte contrria,
que maior e capaz, e em cujo favor, no caso, no est institucionalmente des-
tinado o Ministrio Pblico a agir.
No diverso o que ocorre na defesa de interesses coletivos ou difusos,
pois tambm aqui a atuao ministerial est evidentemente balizada pela finali-
dade interventiva. No ter a instituio interesse nem legitimidade para tomar

49. Tambm enfatizando o carter da indisponibilidade dos interesses na atuao mi-
nisterial, v. Antnio Cludio C. Machado, A interveno do Ministrio Pblico, cit.

107
iniciativa de impulso processual se, assim fazendo, estiver em contrariedade
com os interesses que legitimam sua atuao.
Procurando sistematizar as causas interventivas da instituio ministerial,
Antnio Araldo Ferraz dal Pozzo, que pode ser considerado o idelogo do Mi-
nistrio Pblico na Constituio de 1988, com bastante felicidade identificou
quatro situaes que exigem o comparecimento da instituio em juzo:
l) Quando a parte ligitante se apresente de tal maneira inferiorizada que,
sem a participao do Ministrio Pblico, no estaria assegurada a igualdade das
partes no processo. o que ocorre, por exemplo, com os acidentados do traba-
lho, que devem enfrentar, em juzo, toda uma autarquia especializada em con-
trariar pretenses dessa natureza. Sem o Ministrio Pblico, em casos assim, o
processo seria um mtodo injusto de soluo de conflitos.
2) Quando a condio pessoal da parte torna o seu direito indisponvel
ou disponvel de forma limitada.
3) Quando est em jogo um bem da vida (independentemente da quali-
dade do seu titular), seja material, seja imaterial, que fundamental para a so-
brevivncia da sociedade, o que, normalmente, se pode aferir pela nota de in-
disponibilidade absoluta ou relativa que o atinge.
4) Quando o bem da vida tem por titulares uma poro significativa dos
membros da sociedade (como interesses difusos e os coletivos)
50
.
Podemos concluir, portanto, que as funes institucionais do Ministrio
Pblico devem ser iluminadas pelo zelo de um interesse social ou individual
indisponvel, ou, ento, pelo zelo de um interesse difuso ou coletivo. Sua atua-
o processual depender ora da natureza do objeto jurdico da demanda, ora se ligar
qualidade de uma das partes, quer porque de seus interesses no possam estas
dispor, seno limitadamente, quer porque seus titulares padecem de alguma
forma de acentuada deficincia, que torna exigvel a interveno protetiva mi-
nisterial.
23. FUNES EXCLUSIVAS E CONCORRENTES
Interessante ser agora nos determos na anlise das funes do Ministrio
Pblico, que basicamente se resumem em promover a aplicao e a execuo
das leis, no zelo de interesses sociais ou individuais indisponveis (arts. 127 e
129).
Dentro de seus misteres, ora a funo institucional lhe deve ser privativa
(como promover a ao penal pblica CR, art. 129, I), ora as exerce sem ex-
clusividade (como a funo de defensor do povo, ou a de promover a ao civil

50. Prefcio ao nosso livro Curadoria de ausentes e incapazes, APMP, 1988.


108

pblica, ou a de exercer outras funes compatveis com sua finalidade CR,
art. 129, II, III, IX e 1).
a) Ao penal pblica
A promoo da ao penal pblica, par a par com a representao dos inte-
resses do rei junto aos tribunais, confunde-se com a prpria histria do Minist-
rio Pblico.
Entretanto, enquanto o tempo fez com que o Ministrio Pblico se afastas-
se completamente da defesa dos interesses patrimoniais do Estado, agora, ao
revs, acabou cometendo-lhe a exclusividade na promoo da ao penal pbli-
ca. Hoje, contudo, longe de ser visto como um simples acusador pblico, obri-
gado a acusar a qualquer preo, ao contrrio o rgo do Ministrio Pblico,
detendo em mos a titularidade da ao penal, acabou constituindo um primeiro
fator da prpria imparcialidade judicial dos julgamentos, j que possibilita, com
sua iniciativa, o princpio da inrcia da jurisdio.
Entretanto, a histria legislativa de nosso pas demonstra que at recente-
mente no detinha o Ministrio Pblico exclusividade na promoo da ao
penal pblica: as leis esto cheias de exemplos do chamado procedimento penal
de ofcio, por fora do qual at mesmo o prprio juiz podia acusar e julgar, ao
mesmo tempo, num absurdo lgico que violava as mais elementares garantias
constitucionais do devido processo legal e do direito ao contraditrio (RT,
564:429).
Com o advento da Lei Complementar n. 40/81, a promoo da ao penal
pblica passou expressamente a ser funo institucional do Ministrio Pbli-
co. Isso por si j significava, em primeiro lugar, que lei ordinria no poderia
excluir-lhe a ao penal pblica, em hiptese alguma
51
. Em segundo lugar, j se
podia sustentar o princpio da exclusividade da ao penal pblica pelo Minist-
rio Pblico, como o fizemos desde os primeiros dias da vigncia da Lei Com-
plementar n. 40/81
52
.
Entretanto, na primeira oportunidade que teve o Supremo Tribunal Federal
para abolir, com o antema da inconstitucionalidade, o abominado procedimen-
to penal ex officio, infelizmente no o fez (RHC 60.339, 2 T., j. 26-10-1982, RT,
573:459; 578:338, 570:344; JSTF, Lex, 52:317 etc.). Dessa forma, mesmo aps

51. RT, 594:412; 581:370; contra, RT, 592:445 incorretamente; cf. RT, 564:429.
52. V. RT, 559:268, n. 3, 564:429; v. tambm Paulo dson Marques e Joo Carlos Ku-
rtz, artigos na revista Justitia, 114:9 e 116:65; v. ainda, artigos de Jos Frederico Marques e
Ada Pellegrini Grinover, O Estado de S. Paulo, 16 jul. 1982, p. 27, e 5 set. 1982, p. 41, respec-
tivamente.

109
o advento da Lei Complementar n. 40/81, nossa realidade forense conviveu
com o absurdo procedimento de ofcio
53
.
Com razo, advertia Pimenta Bueno: Que faz o juiz quando procede ex of-
ficio? Constitui-se simultaneamente julgador e parte adversa do delinqente; d
denncia a si prprio, escolhe as testemunhas e inquire-as, perguntando o que
julga conveniente; e, por fim, avalia as provas que ele criou, e pronuncia ou no,
como entende. H nisto garantia alguma?
54
.
O procedimento penal ex officio, alm disso, violava a harmonia entre os
Poderes. Por parte do juiz, quando instaurava ele a ao penal, praticava ato de
acusao, o qual materialmente era ato administrativo stricto sensu jamais ju-
risdicional. O juiz, no sob a luz da Constituio de 1937, mas das que lhe suce-
deram, estava totalmente impedido de acusar, pois, ao acusar, ao receber a acu-
sao e ao julgar, estava acumulando funes de dois Poderes distintos. Por
parte do delegado de polcia, tambm havia quebra da citada harmonia. Quando
instaurava ele a ao penal, ainda no estava havendo tal quebra. Autoridade
administrativa que , seno desde a Lei Complementar federal n. 40/81, ao me-
nos com a Constituio de 1988, ficou impedido de promover a ao penal
pblica (art. 129, I, e 2). Mas desde antes da CR de 1988 e da prpria Lei
Complementar n. 40/81, a inconstitucionalidade do procedimento ex officio por
parte do delegado no ocorria na sua instaurao, mas no seu processamento,
ou seja, quando o delegado podia presidir a instruo criminal. Sabe-se que a
instruo criminal contraditria, sob a presena do juiz imparcial (super partes), j
era garantia constitucional, decorrente do devido processo legal (princpio hoje
expresso CR, art. 5, LIII a LV). Onde o contraditrio na instruo criminal
dirigida pelo delegado, que acumulava as funes de acusador e de juiz presi-
dente?! Ao processar a acusao que ele mesmo formulou, ao mandar citar o
ru, ao deferir ou indeferir provas, perguntas, contraditas, assistncia acusa-
o, praticava atos de instruo e at atos decisrios privativos dos membros do
Poder Judicirio. Alis, a atividade jurisdicional compreende no s julgar uma
imputao, mas tambm dela conhecer: a auto-instruo, a presidncia de
todo o processo de conhecimento, o ato de condenao ou de absolvio, a
presidncia e a deciso de todos os incidentes jurisdicionais da execuo, tudo
isso atividade jurisdicional.
Assim, no que diz respeito iniciativa para a promoo da ao penal p-
blica, era longo reclamo da doutrina o de que fosse abolido o procedimento

53. V. a propsito, Piero Calamandrei, Instituciones de derecho procesal civil, Buenos Aires,
1973, v. 2, p. 296.
54. Apontamentos sobre o processo criminal brasileiro, 5. ed., p. 105-6.


110

penal de ofcio, uma teratologia que fazia concentrar nas mos do julgador os
poderes de acusao, em prejuzo do devido processo legal (RT, 564:429).
Com a exclusividade da ao penal pelo Ministrio Pblico, advinda da
Constituio de 1988, eliminou-se esse grave erro da legislao atual. Diz o inc.
I do art. 129 que, entre as funes institucionais do Ministrio Pblico, inclui-se a de
promover, privativamente, a ao penal pblica, na forma da lei.
A promoo da ao penal pblica, pelo Ministrio Pblico, -lhe privativa,
e de imediata incidncia, no sendo bice a essa exclusividade a referncia feita
ao fim do inciso: na forma da lei. O que significa essa referncia que a legitimi-
dade ativa do Ministrio Pblico, na ao penal, com uma s exceo constitu-
cionalmente fixada de que cuidaremos logo a seguir , funo institucio-
nal privativa do Ministrio Pblico; o que ser feito na forma da lei o como pro-
mover. No bastasse a clara dico legal, ainda cabe destacar o 1 do mesmo
art. 129 da Constituio da Repblica, que afirma: A legitimao do Ministrio
Pblico para as aes civis previstas neste artigo no impede a de terceiros, nas mes-
mas hipteses, segundo o disposto nesta Constituio e na lei. Cuida esse pa-
rgrafo da legitimao concorrente para as aes civis; a ao penal pblica de
legitimao exclusiva.
A nica exceo exclusividade da iniciativa da ao penal, pelo Ministrio
Pblico, decorre de expresso texto constitucional. Entre os direitos e deveres
individuais e coletivos, o inc. LIX do art. 5 da Constituio menciona que ser
admitida ao privada nos crimes de ao pblica, se esta no for intentada no
prazo legal dispositivo que repete literalmente o art. 29 do Cdigo de Pro-
cesso Penal de 1941.
justo que, em face da inrcia do Ministrio Pblico por esta entendida
a omisso de ato de ofcio (isto , a omisso quer do oferecimento de denncia,
quer da manifestao de arquivamento, quer da requisio de novos e necess-
rios atos investigatrios), haja uma ltima vlvula para que o ius puniendi estatal
possa ser exercitado. evidente que, segundo jurisprudncia que j se cristali-
zou sob a vigncia de dispositivo de igual teor da legislao anterior Constitui-
o de 1988, a manifestao ministerial em prol do arquivamento, acolhida pelo
juiz, elide o cabimento da ao penal privada subsidiria da pblica
55
.

55. Cf. Smula 524 STF; RTJ, 112:473; cf., ainda, Damsio E. de Jesus, Cdigo de
Processo Penal anotado, cit., art. 29.
J na vigncia da nova Constituio da Repblica, o Supremo Tribunal Federal conti-
nuou entendendo que o requerimento de arquivamento do inqurito policial, pelo Minis-
trio Pblico, no configura inrcia da Instituio, no autorizando ao penal subsidiria
(HC 67.502-6-RJ, 24 Turma, Rel. Min. Paulo Brossard, DJU, 9 fev. 1990; acrdo publicado

111
E mais: com o inc. I do art. 129, tambm se evitou a chamada ao penal po-
pular
56
, que se apresentava sedutora por trs das aparncias da abertura demo-
crtica, em prol das liberdades pblicas.
verdade que, num sentido mais abstrato, todo poder emana do povo,
mas nem sempre este o exerce diretamente (CR, art. 1, pargrafo nico). No se
quer dizer, portanto, que seja qualquer do povo que, em concreto e individual-
mente, possa ou deva tomar decises tcnicas sobre matria da soberania do
Estado: assim, no s fazer a lei, como julgar, como administrar, so poderes
hauridos do povo, numa democracia, mas, salvo em limitada medida, no so
nem devem ser tarefas diretamente exercidas pelo povo ou, mais ainda, por um
nico particular. Tem o povo um corpo de agentes polticos, regularmente in-
vestidos por ele e pela soberania do Estado em funes que exigem conheci-
mentos tcnicos, serenidade, objetividade e sobretudo independncia funcional.
As aes penais populares, na verdade, tm no art. 108, pargrafo nico, da
Lei de Falncias, um triste exemplo dispositivo esse que se presta, como
notoriamente se sabe, a uma fonte de extorses, e, embora institua uma espcie
de ao penal popular subsidiria, advm, entretanto, de uma lei editada em
perodo de totalitarismo e no de abertura democrtica...
57
.
A acusao privada, se admitida indistintamente em crime de ao pblica,
por certo prestar-se-ia a mveis privados, a vinganas particulares ou a conivn-
cias aptas a frustrar futuramente uma apurao mais sria. Afinal, a deciso de
no acusar, em crime de ao penal pblica, no gera nenhuma leso de direito
individual. Pela sua leso de direito individual o cidado poderia, como pode,
acionar o Judicirio; o que no tem razoabilidade que, em busca de um inte-
resse pblico de que titular o prprio Estado soberano, um particular, que no
detentor do ius puniendi, se substitua ao rgo poltico, que tem independncia
no exerccio de suas funes, e passe a agir em razo de mveis privados.

na Revista Jurdica, l50:138). Manteve-se, assim, a interpretao que j vinha sendo dada ao
art. 29 do Cdigo de Processo Penal, segundo a qual no se admite o ajuizamento da ao
penal subsidiria quando o Ministrio Pblico tiver requerido, no prazo legal, o arquiva-
mento do inqurito policial.
56. Contra a ao penal popular, v. artigo de Antnio Araldo Ferraz dal Pozzo, em Jus-
titia, 129:9.
57. Convm anotar que, em face dos novos dispositivos constitucionais (arts. 5, LIX,
e 129, I), a ao subsidiria na falncia no poder ser intentada pelo sndico ou qualquer
credor, a no ser que tenha havido inrcia ministerial (a mesma interpretao do art. 29 do
CPP), no sendo suficiente, para sua propositura, o mero no-oferecimento da denncia
quando tenha havido expressa e tempestiva manifestao ministerial de arquivamento.
Neste caso, inexistiu inrcia do rgo acusador.


112

Deve-se almejar, isto sim, um sistema mais eficiente de controle quer da
inrcia ministerial, quer do arquivamento do inqurito, vale dizer, de controle
dos mecanismos da no-propositura da ao penal pblica pelo Ministrio P-
blico. Quanto ao primeiro ponto, a prpria Constituio de 1988 instituiu um
sistema de controle da falta de manifestao ministerial (ausncia de oferecimento de
denncia ou de manifestao em prol do arquivamento): trata-se do inc. LIX do
art. 58 (ao penal privada subsidiria). Quanto ao mecanismo de controle das
promoes ministeriais de arquivamento, a experincia atual demonstrou ser insa-
tisfatrio o sistema do art. 28 do Cdigo de Processo Penal (que pe o poder de
dar a ltima palavra a respeito da no-propositura da ao penal pblica nas
mos de uma nica pessoa, o procurador-geral, que, ainda que tenha crescido
em muito nas suas garantias, ainda continua sendo escolhido e nomeado pelo
chefe do Poder Executivo, e agora passa a ser destitudo pelo Poder Legislati-
vo).
A nosso ver, a melhor soluo a da Lei n. 7.347/85 (art. 98), que cuida da
ao civil pblica, ou a da Lei n. 7.853/89 (art. 68), ou seja, atribuir-se a deciso
final sobre a no-propositura da ao penal pblica a um rgo ministerial cole-
giado (Conselho Superior do Ministrio Pblico). Um rgo colegiado, em re-
gra, tem maior descortino, bem como maior independncia, j que a pluralidade
de componentes estaria em tese menos sujeita a presses polticas ou pessoais.
A Constituio de 1988, de maneira expressa, mitigou o princpio da obri-
gatoriedade da ao penal. Aceitou, pela primeira vez, que juizados especiais
fossem competentes para a conciliao em infraes penais de menor potencial
ofensivo, bem como permitiu a transao nas hipteses previstas em lei (art.
98, I).
b) O defensor do povo
58

Entre as funes institucionais do Ministrio Pblico, tambm se insere a de
zelar pelo efetivo respeito dos Poderes Pblicos e dos servios de relevncia
pblica aos direitos assegurados na Constituio Federal, promovendo as medi-
das necessrias a sua garantia (CR, art. 129, II).
Nos ltimos anos, por influncia estrangeira, tem-se falado na criao de
um defensor do povo destinado a receber e apurar as mais diversas reclamaes de
interesse popular contra as autoridades e os servios pblicos. De forma insis-
tente, buscou-se em figuras aliengenas (como o ombudsman dos pases escandi-
navos) o modelo ideal para um ouvidor ou um defensor do povo em nosso

58. V. tambm o Captulo 9.

113
pas. J sustentamos que um Ministrio Pblico realmente forte e independente
dispensaria tal rgo parte, que, mesmo nos pases onde foi criado, tem fun-
es apenas investigatrias, enquanto o Ministrio Pblico, entre ns, alm da
investigao, tradicionalmente tem a funo de levar s barras dos tribunais os
responsveis pelas violaes (O promotor de justia e o atendimento ao pblico, Saraiva,
1985).
Entretanto, apesar dessas consideraes, a Comisso Afonso Arinos, em
sua reunio plenria, sugeriu a criao de um defensor do povo fora do Minist-
rio Pblico, em campo de atuao que j era prprio a este ltimo, no qual j
atuava e melhor ainda atuar, caso seja aparelhado e se dedique seriamente a
essa importantssima, porm delicada, rea de atuao, com o zelo, o equilbrio
e a independncia que so indispensveis.
E mais. s vsperas da instalao da Assemblia Nacional Constituinte, pe-
lo Decreto n. 93.714, de 15 de dezembro de 1986, tinha sido criada uma Comis-
so de Defesa dos Direitos do Cidado Cdici, evidentemente mais um r-
go burocrtico, manipulado pelo Executivo, a quem estava totalmente subor-
dinada. Que independncia se poderia esperar dessa Cdici, nas reclamaes
contra os abusos provindos das autoridades ligadas ao mesmo Poder?...
Notou-se, nos trabalhos da Constituinte, que confiou ela na instituio do
Ministrio Pblico, j organizada em carreiras em todo o Pas: melhor seria car-
rear-lhe as funes e os instrumentos para que assumisse novos e relevantes
encargos, totalmente compatveis com sua prpria destinao. Conferiu-lhe,
pois, notvel crescimento, especialmente quanto s suas funes. Embora sem
tornar-lhe evidentemente privativa a defesa dos direitos nela assegurados, con-
feriu ao Ministrio Pblico a tarefa do defensor do povo, ainda que desta expresso
no se tenha valido (CR, art. 129, II).
De qualquer forma, fica aqui nossa esperana e nossa certeza. A esperana
de que o legislador infraconstitucional reconhea ser desnecessrio criar novos
organismos sem autonomia e independncia, apenas burocratizando ainda mais
a atuao do Estado; e a certeza de que, somente se forem conferidos efetivos
instrumentos de trabalho e garantias concretas ao Ministrio Pblico e ao Poder
Judicirio, aperfeioando ao extremo as instituies votadas proteo das li-
berdades e direitos individuais e coletivos, que sero coibidos os abusos por
violaes de direitos humanos das quais o Estado alis d e sempre deu um
dos maiores exemplos, sendo, a um s tempo e muitas vezes, o maior e mais
poderoso inimigo do homem.
Ora, para o exerccio das funes de que cuida o inc. II do art. 129, acredita-
se que a legislao infraconstitucional deva atribuir-lhe uma atividade fiscalizat-
ria geral, em relao a rgos, pessoas ou autoridades da administrao direta,
indireta, autrquica ou fundacional, podendo o rgo do Ministrio Pblico, entre


114

outras idias, e na respectiva rea de atuao funcional: a) receber peties, re-
clamaes ou representaes de pessoas interessadas; h) instaurar, presidir ou
determinar a abertura de sindicncias para apurar denncias que lhe cheguem; c)
requerer a instaurao de comisso parlamentar de inqurito, podendo acompa-
nhar seus trabalhos; d) expedir notificaes para comparecimento de pessoas e
requisitar informaes, documentos e explicaes; e) realizar audincias pblicas
com entidades da sociedade civil; f) propor as aes judiciais necessrias.
c) A promoo da ao civil pblica
Aduz o inc. III do art. 129 da Constituio da Repblica ser funo institu-
cional do Ministrio Pblico promover o inqurito civil e a ao civil pblica,
para a proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de outros
interesses difusos e coletivos.
Nesse campo, ainda cabe anotar que a prpria Constituio da Repblica
cometeu ao Ministrio Pblico promover ao de responsabilidade civil decor-
rente de infraes apuradas por comisses parlamentares de inqurito (art. 58,
3).
Quanto promoo da ao civil pblica em defesa do meio ambiente, do
consumidor e do patrimnio cultural, trata-se de um campo de atribuies que
o Ministrio Pblico j tinha conquistado recentemente
59
.
O inqurito civil, inicialmente criado pela Lei n. 7.347/85, destinava-se
coleta, por parte do rgo do Ministrio Pblico, dos elementos necessrios
propositura da ao civil a ele cometida na rea de proteo do meio ambiente,
do consumidor e do patrimnio artstico, esttico, histrico, turstico e paisags-
tico.
Bem andou o legislador constitucional de 1988, ao prever a instaurao de
um inqurito civil mais amplo, que agora servir coleta de elementos para a
propositura de qualquer ao civil da rea de atuao ministerial
60
. Com isso,
possibilita-se o ajuizamento de aes mais bem aparelhadas e instrudas, sem
falar que, no curso do inqurito, tambm se podem apurar, ao contrrio, circuns-
tncias que demonstrem a desnecessidade da prpria provocao jurisdicional,

59. V. nosso A defesa dos interesses difusos em juzo: meio ambiente, consumidor e patrimnio cul-
tural, Revista dos Tribunais, 1988; v. nosso A defesa dos interesses difusos em juzo,
Revista do Ministrio Pblico do Estado do Rio Grande do Sul, 16:3465).
60. Posteriormente Lei n. 7.347/85, outras leis acolheram o sistema do inqurito ci-
vil (v. g., Leis n. 7.853/89 e 7.913/89, para defesa de interesses ligados s pessoas portado-
ras de deficincia e aos investidores no mercado de valores mobilirios).

115
levando ao arquivamento do inqurito, o que em muito ajudar a desafogar os
servios judicirios, quando o acesso a ele no se faa mister.
Corajosamente o legislador constitucional foi alm da prpria Lei n.
7.347/85, que contara com um veto presidencial norma de extenso pela qual
se pretendera permitir ao Ministrio Pblico a defesa de outros interesses difu-
sos. Previu ele a iniciativa ministerial na defesa do meio ambiente e de outros
interesses difusos e coletivos, ou seja, inseriu expressamente a mesma norma de ex-
tenso que anteriormente tinha sido vetada pelo ento presidente da Repblica,
quando da sano da Lei n. 7.347/85.
Interpretando conjuntamente o inc. III do art. 129 com a norma de desti-
nao institucional (art. 127), toma-se claro que o Ministrio Pblico ter ao
civil pblica na defesa de interesses difusos ou coletivos, bem como na defesa
de interesses sociais e individuais indisponveis.
Importante anotar, porm, que nesse campo a Constituio corretamente
negou a exclusividade da ao ministerial, pois que a legitimao do Ministrio
Pblico para as aes civis previstas neste artigo no impede a de terceiros, nas
mesmas hipteses, segundo o disposto nesta Constituio e na lei ( 1 do art.
129).
d) Ao de inconstitucionalidade e representao interventiva
Cabe ao Ministrio Pblico a funo institucional de promover a ao de
inconstitucionalidade e a representao para fins de interveno da Unio e dos
Estados, nos casos previstos na Constituio (art. 129, IV).
Por sua vez, o inc. VI do art. 103 confere ao procurador-geral da Repblica
a propositura da aludida ao de inconstitucionalidade, e o 2 do art. 125 dele-
ga aos Estados instituir a representao de inconstitucionalidade de leis ou atos
normativos estaduais ou municipais em face das Constituies estaduais
61
, vedada a
atribuio da legitimao para agir a um nico rgo
62
.
Tendo em vista o modelo federal, bem como a destinao institucional e a
iniciativa j assegurada ao Ministrio Pblico na propositura de aes civis na

61. A representao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou esta-
dual, em face da Constituio Federal, ao direta de competncia originria do STF (cf. CR,
arts. 102, I, a, e 103).
A Constituio paulista de 1989 instituiu a representao de inconstitucionalidade de
lei ou ato normativo estadual ou municipal, contestados em face desta Constituio, o
pedido de interveno em Municpio e ao de inconstitucionalidade por omisso, em face
de preceito da mesma Constituio local (art. 74, VI).
62. Pela Constituio paulista de 1989, concorrente a legitimao (art. 90).


116

defesa da ordem jurdica e dos interesses coletivos, por certo as Constituies
estaduais conferiro aos respectivos procuradores-gerais, entre outros rgos
locais, a iniciativa das aes de que cuida o 2 do art. 125 (representao de
inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em
face da Constituio Estadual)
63
. Note-se que a representao de inconstituci-
onalidade, de que cuida tal dispositivo, no mera representao administrati-
va e sim ao, como se afere da parte final do mesmo artigo, que cuida de legi-
timao para agir.
Interessa anotar que a anterior lei constitucional tinha conferido s expres-
sas ao chefe do Ministrio Pblico local a iniciativa das ditas representaes
interventivas. O 3, d, do art. 15 da Carta de 1969 dispunha caber interveno
nos Municpios, a ser regulada nas constituies locais, somente podendo ocor-
rer quando o Tribunal de Justia do Estado der provimento a representao
formulada pelo Chefe do Ministrio Pblico local para assegurar a observncia
dos princpios indicados na Constituio Estadual, bem como para prover
execuo de lei ou de ordem ou deciso judiciria, limitando-se o decreto do
Governador a suspender o ato impugnado, se essa medida bastar ao restabele-
cimento da normalidade.
A nova Constituio no aludiu expressamente iniciativa do chefe do Mi-
nistrio Pblico local; no art. 35, IV, previu a mesma hiptese interventiva, di-
zendo, apenas, que o Estado no intervir em seus Municpios, nem a Unio
nos Municpios localizados em Territrio Federal, exceto quando: (...) o Tribu-
nal de Justia der provimento a representao para assegurar a observncia de
princpios indicados na Constituio Estadual, ou para prover a execuo de lei,
de ordem ou de deciso judicial. Entretanto, vista do modelo federal (CR,
art. 36, III e IV), bem como diante da legitimao institucional prevista no art.
129, IV, no resta dvida de que as Constituies locais devero explicitar essa
iniciativa do chefe do Ministrio Pblico local.
Destarte, alm da hiptese acima aventada de representao por inconsti-
tucionalidade a ser conferida pela lei local ao chefe do Ministrio Pblico dos
Estados (CR, art. 125, 2; CE, art. 90, III), tambm cabe sua iniciativa na re-
presentao interventiva dos Estados nos Municpios (CR, art. 129, IV; CE, art.
149).
Com efeito, na esfera federal, h dois tipos de interveno, a espontnea, em
que o presidente da Repblica age de ofcio (CR, art. 84, X), e a provocada. Por
sua vez, a interveno dita provocada pode ser discricionria ou vinculada. Ser dis-
cricionria quando de solicitao do Poder Legislativo ou do Poder Executivo
coacto ou impedido (art. 36, I), porque se ater o presidente da Repblica a
critrios de oportunidade e convenincia, no estando obrigado a decret-la se

63. Cf. art. 90 da Constituio paulista.

117
entender que no o caso. Por ltimo, a interveno vinculada ocorre em duas
hipteses: quando de requisio de um dos tribunais superiores indicados na
Constituio, ou quando de provimento de representao interventiva. Ser obriga-
tria a interveno se for precedida de requisio do Supremo Tribunal Federal,
do Superior Tribunal de Justia ou do Tribunal Superior Eleitoral (art. 36, I e
II); ser, igualmente, indeclinvel a expedio do decreto de interveno, quan-
do resultar esta de provimento de representao interventiva do procurador-geral da
Repblica (art. 36, III e IV), ou, no caso da ltima figura do art. 35, IV, quando
resultar de provimento de representao interventiva do interessado, para pro-
ver a execuo de ordem ou deciso judicial.
Ser de utilidade apresentar de forma esquemtica as hipteses interventi-
vas:

espontnea (de ofcio)

a) discricionria (sob solicitao

Interveno

do Poder coacto ou impedido)

provocada

b) vinculada (aps requisio de

tribunal ou aps o provimento

de representao interventiva)

Comentando dispositivos da Carta de 1969, similares aos dos incs. I e II do
art. 36 da Constituio atual, anotava Manoel Gonalves Ferreira Filho que, se
o coagido ou impedido for o Judicirio, a solicitao sobe ao Supremo Tribunal
Federal. este quem dever apreci-la e decidir sobre se ela necessria ou no.
Se entend-la indispensvel, cabe-lhe requisit-la. Essa requisio h de ser aten-
dida pelo Presidente da Repblica que dever, ento, no exerccio de uma com-
petncia vinculada, decret-la; ou, ainda segundo o mesmo autor, toda vez que
o Estado-membro recusar-se a cumprir ordem ou deciso judiciria cabe a requi-
sio de interveno federal. Essa requisio compete ao Supremo Tribunal Fe-
deral, salvo em matria eleitoral quando cabe ao Tribunal Superior Eleitoral.
Assim o rgo judicirio cuja deciso ou ordem houver sido descumprida deve
solicitar a um desses Tribunais, segundo a matria, a requisio. Caber ento a
esse Tribunal examinar o cabimento da medida e, ento, requisit-la ao Presiden-
te da Repblica que, exercendo aqui tambm mera competncia vinculada, est
obrigado a decret-la
64
. Tais comentrios se ajustam ainda Constituio de
1988, que, ao lado da requisio do Supremo Tribunal Federal e do Tribunal

64. Comentrios, cit., v. 1, p. 113.


118

Superior Eleitoral, de que j cuidava a Carta anterior, inseriu a requisio efetu-
ada pelo novo Superior Tribunal de Justia, em matria de sua competncia (art.
36, I e II).
A Constituio distingue, pois, entre as hipteses em que a requisio dos
tribunais dependa ou no da representao do procurador-geral (CR, arts. 35,
IV, e 36, I a IV). Assim, a representao interventiva, para assegurar a obser-
vncia de princpios constitucionais federais (art. 34, VII), incumbe ao procura-
dor-geral da Repblica (art. 36, III); a representao interventiva por recusa
execuo de lei federal (art. 34, VI), tambm a ele conferida (art. 36, IV); aque-
las para garantir o livre exerccio de qualquer dos Poderes estaduais (art. 34, IV)
e aquelas decorrentes de desrespeito a ordem ou deciso judiciria (art. 34, VI)
que dependem ora de requisio dos tribunais superiores (art. 36, I e II), ora,
em caso de descumprimento de ordem ou deciso judicial, de representao
interventiva do interessado (art. 35, IV), hiptese ltima em que, luz da Cons-
tituio de 1988, no mais subsiste exclusividade de iniciativa do chefe do Mi-
nistrio Pblico.
Na esfera estadual, tambm temos a interveno espontnea, em que o go-
vernador agir de ofcio, e a provocada. Esta ltima ora subseqente solicitao
do Poder Legislativo ou do Poder Executivo coacto ou impedido (CR, art. 36,
I), ora requisio direta do Tribunal de Justia local, se a coao for exercida
contra o Poder Judicirio, ou se tratar de desobedincia a ordem ou deciso
judiciria (art. 36, I e II), ora, finalmente, ao provimento de representao interventiva
do procurador-geral de justia do Estado, ou do prprio interessado, nas hip-
teses smiles do modelo federal. Com efeito, levando em conta as iniciativas
correspondentes do modelo federal, bem como considerando a previso genri-
ca do art. 129, IV, conclui-se que aos respectivos procuradores-gerais de justia
caber a representao interventiva para assegurar a observncia de princpios
indicados nas Constituies locais, bem como aquela para prover a execuo de
lei estadual; apenas a representao por descumprimento de ordem ou de deci-
so judicial no de iniciativa exclusiva do procurador-geral de justia (CR, arts.
35, IV, e 36, III e IV).
Anote-se que j eram bastante controvertidas as questes atinentes s aes
de inconstitucionalidade e s representaes interventivas, luz da Carta de
1969.
Aquela Carta tinha cometido ao Tribunal de Justia local processar e julgar
originariamente as representaes sobre inconstitucionalidade e interveno em
Municpio, nos termos que indicava. Ocorre que, no julgamento dos RE
92.1699/SP e 93.088-4-SP (v. RTJ, 103:1085; Juriscvel, 121:107), interpostos pela
Procuradoria-Geral de Justia em aes genricas de inconstitucionalidade de leis
ou atos estaduais e municipais, o Supremo Tribunal Federal, por votao unnime,
j tinha declarado inconstitucional, no art. 54, I, e, da Constituio do Estado de

119
So Paulo, a expresso inconstitucionalidade e, julgando extintos os proces-
sos, por impossibilidade jurdica do pedido
65
.
Naqueles recursos, a Procuradoria-Geral de Justia sustentara, luz do sis-
tema constitucional ento vigente, a tese da impossibilidade de o constituinte
estadual criar dita ao, deferir seu julgamento ao tribunal local e atribuir a legi-
timidade para a sua propositura ao procurador-geral do Estado, como se fizera
na Carta paulista (arts. 54, 1, e, e 51, pargrafo nico).
Antes da Constituio de 1988, por conseguinte, na esfera estadual, existia
to-somente a ao direta interventiva (Carta Federal de 1969, art. 15, 3, d;
Carta Estadual de 1969, art. 106, VI), cuja legitimidade ativa era do chefe do
Ministrio Pblico local, como vinha sendo reiterado pelo Supremo Tribunal
Federal
66
.
Como exposto, com o advento da Constituio de 1988, e diante de seus
arts. 102, I, a, e 103, a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
federal ou estadual coube na competncia originria do STF, com legitimao para
agir concorrente de diversos rgos.
Em muito se mudou, e para melhor, o sistema da Carta de 1969: eliminou-
se nesse passo, alis com tardana, a legitimao exclusiva do procurador-geral
da Repblica, ento cargo de confiana do chefe do Executivo e por ele demis-
svel ad nutum, o que tornava inadmissvel conferir-lhe privativamente to im-
portante instrumento de defesa da legalidade constitucional.
Por outro lado, suprimiu-se corretamente a representao do procurador-
geral da Repblica para interpretao de lei ou ato normativo federal, como
tambm para a evocatria de processos
67
.
Ficou agora criada, na Constituio de 1988, a ao direta de inconst i-
tucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em face das

65. O texto do art. 54, I, e, da Carta paulista tinha a seguinte redao: Compete ao
Tribunal de Justia: ... processar e julgar originariamente ... as representaes sobre inconsti-
tucionalidade e interveno em municpio, nos termos desta Constituio.
66. A questo da possibilidade jurdica do pedido e da legitimidade das partes nessas
aes foi discutida na Ao Direta de Inconstitucionalidade n. 604/0, do Tribunal de Justi-
a de So Paulo (requerente o Procurador-Geral de Justia de So Paulo, requerido o Mu-
nicpio de Salto de Pirapora; v. RITJSP, 72:254); no mesmo sentido, v. Ao Direta de In-
constitucionalidade n. 754/0, TJSP (RJTJSP, 72:254 e 72:259); v., ainda, RJTJSP, 75:240,
78:295 e 85:344, lembrando-se a necessidade de existncia de um ato concreto a impugnar.
A respeito, v. RTJ. 103:255; Juriscvel, 121:107; Justitia, /26:9; RT, 535:52 (sobre legiti-
midade do procurador do Estado); e RTJ, 103:255 (sobre a legitimidade do procurador-
geral de justia).
67. Antigo art. 108, I, j, e art. 111, I, g, do texto aprovado em primeiro turno pela As-
semblia Nacional Constituinte.


120

Constituies estaduais (art. 125, 2). Contudo, no se prev a ao direta de
inconstitucionalidade de lei municipal em face da Constituio Federal. Mantm-se a
ao interventiva da Unio e dos Estados (arts. 34-36), sendo que apenas nalgumas
dessas hipteses agora se prev a representao do procurador-geral da Rep-
blica (arts. 35, IV, e 36, III e IV).
e) Defesa dos interesses das populaes indgenas
No inc. V do art. 129, diz a Constituio que atribuio institucional do
Ministrio Pblico a defesa em juzo dos direitos e interesses das populaes indge-
nas.
Bastaria ter-se referido ao conceito de interesses, que mais abrangente.
Vm disciplinadas nos arts. 231, 232 e 210, 2, da Constituio as princi-
pais regras atinentes proteo especfica da organizao social, dos costumes,
das lnguas, das crenas, das tradies, dos direitos originrios sobre as terras
dos ndios.
Alm da legitimao ativa do Ministrio Pblico na defesa de seus interes-
ses, os prprios ndios, suas comunidades e organizaes so partes legtimas
para ingressar em juzo na defesa de seus interesses. Se no for autor, ser o
Ministrio Pblico interveniente (CR, art. 232).
A disputa sobre direitos indgenas matria de competncia dos juzes
federais (CR, art. 109, XI). Contudo, cremos que essa competncia se dirige a
atos de interesse global dos indgenas, como aqueles de que cuida o art. 231 da
Constituio. No vemos, porm, que seja vedado ao Ministrio Pblico e aos
juzes estaduais defender interesses individuais e em certos casos at coletivos
dos indgenas, ainda que relacionados com sua prpria condio. Admitir tenha
a justia federal competncia exclusiva para estas hipteses, alm de no corres-
ponder mens legis, a rigor, reverteria em autntico desfavor proteo de que
devem passar a gozar, pois, incapazes que so para a lei civil, desde antes da
Constituio de 1988, j os ndios contavam, nas aes individuais ou coletivas
que propusessem, com a assistncia protetiva dos Ministrios Pblicos dos Es-
tados.
f) Notificaes e requisies
O inc. VI do art. 129 assegura ao Ministrio Pblico a expedio de notifi-
caes nos procedimentos administrativos de sua competncia, requisitando
informaes e documentos para instru-los, na forma da lei complementar res-
pectiva; por sua vez, o inc. VIII do mesmo artigo lhe comete requisitar dilign-
cias investigatrias e a instaurao de inqurito policial, indicados os fundamen-
tos jurdicos de suas manifestaes processuais.

121
No inc. VI do art. 129, cuida-se de procedimentos administrativos de atri-
buio do Ministrio Pblico e aqui tambm se incluem investigaes desti-
nadas coleta direta de elementos de convico para a opinio delictis: se os proce-
dimentos administrativos de que cuida este inciso fossem apenas em matria
cvel, teria bastado o inqurito civil de que cuida o inc. III. Certo , pois, que a
prpria Constituio lhe confere a promoo de inqurito civil, caso tpico de
procedimento administrativo de atribuio ministerial (inc. III do mesmo arti-
go). Mas o poder de requisitar informaes e diligncias no se exaure na esfera
cvel, atingindo tambm a rea destinada a investigaes criminais. Sendo o
destinatrio da opinio delictis, pois promove com exclusividade a ao penal p-
blica, poder e dever determinar a instaurao de inqurito policial e a realiza-
o de diligncias investigatrias, com o fito de formar seu convencimento so-
bre a propositura ou no da ao penal pblica (art. 129, I, VI a VIII).
Por certo a referncia a manifestaes processuais, contida no inc. VIII
do art. 129, deve ser bem compreendida. Inicialmente, deve ser lembrada a ori-
gem desse dispositivo. Fruto da fuso de emendas votada no dia 12 de abril de
1988 pela Assemblia Nacional Constituinte, tinha esta redao: No exerccio de
suas funes, os membros do Ministrio Pblico podem requisitar diligncias investigatrias e a
instaurao de inqurito policial, devendo indicar os fundamentos jurdicos de suas manifesta-
es processuais (art. 152, 4, do projeto votado em primeiro turno). Em que
pese j no ser essa redao originria l das melhores, excedia em clareza ao
prprio texto a final aprovado (art. 129, VIII). Estava desde ento bem ntido
que a redao originria do dispositivo, ao cuidar da necessidade de fundamen-
tar manifestaes processuais, visava a referir-se ao exerccio em geral das fun-
es do Ministrio Pblico quando oficiassem seus rgos em autos perante o
Poder Judicirio, em cuja atividade deveriam eles indicar os fundamentos jurdi-
cos de suas manifestaes lanadas em processos, e agora, outro assunto
ainda visava a referir-se possibilidade de, no exerccio de suas funes, requisi-
tarem eles diligncias investigatrias e a instaurao de inqurito policial, evidentemente
sem o pressuposto de que o fizessem em autos judiciais.
Entretanto, aps tantas vezes refundido o texto nos trabalhos do relator da
Constituinte, o resultado final, atinente a uma das funes ministeriais, ficou
assim redigido: requisitar diligncias investigatrias e a instaurao de inqurito policial,
indicados os fundamentos jurdicos de suas manifestaes processuais .
Embora primeira vista se pudesse buscar no raciocnio gramatical mais
imediato a subordinao da orao reduzida de particpio (indicados os funda-
mentos...) idia da orao principal (requisitar diligncias e a instaurao de inqu-
rito), chegaramos a uma interpretao que juridicamente levaria ao absurdo.
Na verdade, ainda que infelizmente no prime pelo bom portugus, o inc.
VIII do art. 129 cuida de trs hipteses irredutivelmente autnomas: 1) a requi-


122

sio de diligncias investigatrias (no s polcia, mas a qualquer pessoa, au-
toridade, entidade, rgo ou organismo sujeito requisio ou fiscalizao
ministerial, nos termos dos arts. 127 e 129, I, II, III, VI, VII e IX); 2) a requisi-
o de instaurao de inqurito policial autoridade policial, nos termos dos
arts. 129, VII e VIII, e 144; 3) a necessidade de fundamentar juridicamente
todas as suas manifestaes lanadas em processos (art. 129, VIII, in fine).
Na verdade, para requisitar inquritos policiais ou para requisitar diligncias
investigatrias, no o caso de indicar fundamento jurdico, porque, a, ainda
no se tem processo, no sentido tcnico, para que pudesse haver manifestaes pro-
cessuais (art. 129, VIII). Alis, as diligncias investigatrias e o inqurito policial
so o meio natural de formar a opinio delictis preparatria prpria propositura
da ao penal: depois desta que surge o processo. Alis, em alguns casos, nem
o inqurito policial necessrio propositura da ao penal, pois o rgo do
Ministrio Pblico pode promov-la sem ele (v. g., CR, art. 58, 3; CPP, arts.
39, 5, 46, 1), do mesmo modo que, ao contrrio, se entender necessrio,
vista de informaes colhidas at mesmo em processos em andamento, pode requisi-
tar inqurito policial parte para apurao de fatos autnomos.
Alis, nem mesmo teria sentido que o Ministrio Pblico, titular constituci-
onal exclusivo da ao penal pblica, para poder colher elementos necessrios
formao da sua opinio delictis (e, portanto, preparatrios promoo da prpria
ao penal pblica, qual o nico rgo do Estado constitucionalmente legi-
timado a agir na defesa de interesses indisponveis da coletividade), s pudesse
faz-lo mediante requisio em processo judicial (e, portanto, a posteriori formao
do juzo acusatrio). Nesse sentido, deve-se compreender que as investigaes
diretas do rgo titular da ao penal pblica do Estado constituem uma exce-
o ao princpio da apurao das infraes penais pela polcia judiciria (CR, art.
144, 1, IV, e 4) o que, de resto, de todo necessrio para as hipteses
em que a polcia tenha dificuldades ou desinteresse de conduzir as investigaes
(v. o exemplo clssico dos crimes do Esquadro da Morte e os problemas
surgidos quando da sua apurao, com a persistente atuao ministerial). Igual-
mente, a iniciativa investigatria do Ministrio Pblico tambm tem cabida
quando no tenha a polcia condies adequadas para conduzir as investigaes,
dada sua condio de rgo subordinado ao governo e administrao, muitas
vezes envolvida na prpria apurao delitiva. Alis, tais concluses tambm so
o consectrio lgico do prprio controle externo que a Constituio da Rep-
blica exigiu impusesse o Ministrio Pblico sobre a atividade policia1
68
.

68. Em favor da maior participao do Ministrio Pblico na investigao criminal, in-
cluindo a avocatria, cf. Jos Geraldo Rodrigues de Alckmin, A instituio do Ministrio
Pblico, Justitia, 80:15 e 22.

123
Na verdade, a Constituio cometeu polcia federal, com exclusividade, as
funes de polcia judiciria da Unio (art. 144, 1, IV). Entretanto, em que pese
ser a funo investigatria auxiliar da justia uma das metas da polcia judiciria,
a Constituio de 1988 desmembrou da atividade de polcia judiciria aquela da
apurao de infraes penais, para a qual no tem a polcia exclusividade na apura-
o (art. 144, 1, I e IV, e 4). Afora a exceo constitucional das diligncias
determinadas ou procedidas diretamente pelo Ministrio Pblico (art. 129, I, VI,
VII, VIII e IX), ainda temos, em sede constitucional, as investigaes com re-
percusses penais promovidas pelas comisses parlamentares de inqurito (art.
58, 3).
Por outro lado, mister dar interpretao adequada ao dispositivo ora em
exame, que cuida da necessidade de fundamentar as manifestaes processuais.
Por manifestaes processuais ho de ser entendidas as manifestaes no s em
processos como em procedimentos, desde que, em oportunidade e contedo, sejam
atos equivalentes aos do juiz nas decises e nas sentenas, isto , os atos minis-
teriais de maior relevo no processo em que oficie ou nos procedimentos que
presida (alegaes finais, memorial, razes ou contra-razes de recurso, ou ma-
nifestao sobre algum incidente processual relevante, ou promoo de arqui-
vamento de inqurito civil ou policial etc.). No se justifica, entretanto, que
alcance tal exigncia meras manifestaes de cincia de atos processuais ou sin-
gelas cotas de andamento. Alis, a falta de tcnica da Constituio de 1988, na
seo do Ministrio Pblico, no ficou nesse dispositivo mal redigido; tambm
alcanou a aluso competncia do rgo do Ministrio Pblico, quando devera
ter dito atribuio (cf. art. 129, VI).
Examinando o dispositivo atinente requisio do Ministrio Pblico, ano-
tamos que era mesmo fundamental que na nova Constituio a ele se reconhe-
cessem mais poderes investigatrios, pois era inadmissvel que, sendo o destina-
trio do inqurito policial, no tivesse maior ingerncia sobre ele, j que a finali-
dade do inqurito apenas servir de base formao da opinio delictis e ao ofere-
cimento da denncia pelo prprio promotor de justia.
g) Controle externo da atividade policial
Importante novidade trazida pela Constituio de 1988 consiste na atribui-
o institucional do Ministrio Pblico de exercer o controle externo da atividade
policial, na forma da lei complementar mencionada no artigo anterior (art. 129, VII).
Tendncia constante nos trabalhos do constituinte de 1988, desde as pri-
meiras comisses at a ltima votao, foi a imposio de um sistema comum
de freios e contrapesos entre as diversas instituies. Como se sabe, por poucos


124

votos no se imps um controle externo sobre a Magistratura e o Ministrio
Pblico (Conselho Nacional de Justia); entretanto, mantiveram-se diversas
formas de controle externo, como, por exemplo, sobre o Municpio (art. 31),
sobre entidades da administrao direta e indireta (arts. 70 e 74); sobre o Distri-
to Federal (art. 16, 2, do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias);
sobre a atividade policial (art. 129, VII).
Um sistema de controles externos tambm existe sobre o Ministrio Pbli-
co, pois o Poder Legislativo participa ativamente da escolha (art. 52, III, e) e da
demisso do procurador-geral (art. 128, 2 e 4), isso para no mencionar
que, na maior parte dos atos da sua atividade-fim, junto ao Poder Judicirio, os
atos ministeriais so contrastados pelas autoridades jurisdicionais e assim reci-
procamente: o promotor oferece a denncia, mas pode rejeit-la o juiz; senten-
cia o juiz, mas pode recorrer o promotor.
Menciona a lei o controle externo da atividade policial, na forma da lei
complementar referida no art. 128, isto , a lei complementar de organizao de
cada Ministrio Pblico (arts. 128, 5, e 129, VI e VII).
multifria a atividade policial (CR, art. 144), mas bem de ver que, em-
bora no o diga expressamente a Constituio, o controle externo que o Minis-
trio Pblico deve exercer sobre a polcia destina-se especialmente quelas reas
em que a atividade policial se relaciona com as funes institucionais do Minis-
trio Pblico, como, por excelncia, a polcia judiciria e a apurao de infraes
penais, quando exercida esta pela autoridade policial.
Assim, na apurao das infraes penais, na prpria represso e preveno
criminal matrias que sem dvida interessam aos misteres institucionais do
Ministrio Pblico esta instituio poder e dever ser chamada para o ne-
cessrio controle externo.
Em vernculo, a expresso controle, advinda do francs contrle, significa
ato de vigilncia e verificao administrativa; domnio ou governo; mais especi-
ficamente, ato de fiscalizao, inspeo, superviso, exame minucioso exercido
sobre as atividades de pessoas, rgos, departamentos, como seja a prpria fis-
calizao financeira ou oramentria, ou o prprio corpo de funcionrios encar-
regados de velar pela observncia das leis e regulamentos, notadamente em ma-
tria financeira
69
.
Examinando-se as diversas formas de controle externo institudas pela
Constituio, chegamos concluso de que, no inc. VII do art. 129, intentou o
constituinte de 1988 criar um sistema precpuo de fiscalizao, um sistema de

69. Cf. Aurlio Buarque de Holanda, Novo dicionrio da lngua portuguesa, 1988; Caldas
Aulete, Dicionrio contemporneo da lngua portuguesa, 1958; Petit Larousse illustr, Libr. Larousse,
1977.

125
vigilncia e verificao administrativa, teleologicamente dirigido melhor coleta
dos elementos de convico que se destinam a formar a opinio delictis do promo-
tor de justia, fim ltimo do prprio inqurito policial. Assim, conquanto tal
matria dependa da lei complementar j referida, pode-se antever que o contro-
le deva ser exercido, entre outras reas, sobre as notitiae criminis recebidas pela
polcia, e que nem sempre, na prtica, so canalizadas para a instaurao de
inquritos policiais; sobre a apurao de crimes em que so envolvidos os pr-
prios policiais; sobre os casos em que a polcia no demonstra interesse ou pos-
sibilidade de levar a bom termo as investigaes; sobre as visitas s delegacias de
polcia e sobre a fiscalizao permanente da lavratura de boletins ou tales de
ocorrncias criminais, bem como sobre a abertura e a tramitao de inquritos
policiais; sobre o cumprimento das requisies ministeriais.
Poderia ser cogitado de recusar outras formas de controle externo, como
algumas sugestes ventiladas na Assemblia Nacional Constituinte de impor
controle sobre a polcia (v. g., a comunicao obrigatria das ocorrncias polici-
ais ou da instaurao de inquritos, a superviso, a avocatria de inquritos
etc.)? Diversas dessas idias no chegaram a ser recusadas ou muito menos
apreciadas pela Assemblia Nacional Constituinte, mas foram desacolhidas por
comisses. O nico texto efetivamente votado pelo plenrio da Constituinte foi o
da frmula genrica do controle externo, que, antes de repelir, engloba, como ex-
presso mais abrangente, outras formas de controle.
Por certo no intuito do legislador criar verdadeira hierarquia ou discipli-
na administrativa, subordinando a autoridade policial aos agentes do Ministrio
Pblico
70
. Certamente, aludido controle externo no importar poder disciplinar
do Ministrio Pblico sobre a polcia. Na rea funcional, se o promotor de jus-
tia verificar a ocorrncia de quaisquer faltas disciplinares, tendo esse rgo
ministerial atribuies de controle externo forma irrecusvel de correio
sobre a polcia judiciria , h de dirigir-se aos superiores hierrquicos do fun-
cionrio pblico faltoso (delegado de polcia, escrivo, investigador, carcereiro
etc.), indicando as falhas e as providncias que entenda cabveis, para que a au-
toridade administrativa competente possa agir.
h) Norma de encerramento
Por fim, o inc. IX do art. 129 consagra dois princpios bsicos: um, a norma
de encerramento, pela qual poder o Ministrio Pblico exercer outras funes,

70. Entretanto, no se pode afastar em tese a convenincia de estabelecer uma forma
de corregedoria do Ministrio Pblico em relao polcia, nos moldes que a exercia o
Poder Judicirio, antes da Constituio de 1988. Com efeito, entre as formas de corregedo-
ria que a nova Constituio atribuiu ao Poder Judicirio, no est aquela sobre a atividade
policial (cf. arts. 96, I, b, e 236, 1).


126

desde que compatveis com suas finalidades institucionais; outro, no sentido de
que lhe passam a ser vedadas a representao judicial e a consultoria jurdica de
entidades pblicas.
Embora a representao judicial do Estado tenha sido a prpria raiz hist-
rica da instituio, dela se divorciou o Ministrio Pblico, que hoje se entende
ser ele verdadeiro rgo de defesa da sociedade e do cidado contra seus agres-
sores, no raro contra o prprio governo (a propsito da representao da Fa-
zenda, v. mais especialmente, o n. 26 deste Captulo).
Importante anotar que tal dispositivo norma de encerramento, que
permite lei infraconstitucional atribuir-lhe outras funes (o que, alis, de
todo previsto no inc. IX do art. 129). Contudo, nenhuma das novas atribuies
infraconstitucionais poder fugir da destinao institucional do Ministrio P-
blico, o que, a nosso ver, lhe veda a defesa de interesses exclusivamente indivi-
duais disponveis (cf. art. 127, caput).
A defesa da Unio, em aes fiscais, somente poder ser cometida ao Mi-
nistrio Pblico por pouco tempo, desde que haja delegao expressa, e durante
perodo transitrio, a que alude o 5 do art. 29 do Ato das Disposies Cons-
titucionais Transitrias.
i) Legitimao concorrente
J lembramos anteriormente que apenas a legitimidade ativa para a ao
penal pblica lhe exclusiva; na rea cvel, sua iniciativa necessariamente con-
corrente com outros legitimados ativos a serem definidos na legislao ordinria
(art. 129, 1); isso recomenda que se amplie beneficamente o leque de legiti-
mados ativos nas aes civis pblicas que j so de iniciativa ministerial.
24. VEDAO DE PROMOTOR AD HOC
As funes de Ministrio Pblico s podem ser exercidas por integrantes
da carreira, que devero residir na comarca da respectiva lotao (CR, art. 129,
2).
A vedao de promotor ad hoc, que j constara da Lei Complementar n.
40/81 (art. 55), agora erigida a princpio constitucional
71
. Faz-se derrogada,

71. H uma nica exceo ao princpio, constante do art. 235, VIII, da Constituio,
que permite, quando da criao de Estado, at a promulgao da respectiva Constituio
estadual, a nomeao de advogado como procurador-geral interino, demissvel ad nutum.

127
de plano, a legislao processual penal que permitia o procedimento penal de
ofcio, por iniciativa do juiz, do delegado e at de outras autoridades administra-
tivas (como policiais florestais, nalgumas contravenes), quer por ser a ao
penal privativa do Ministrio Pblico, quer porque quem no integre a carreira
no possa exercer suas atribuies.
25. RESIDNCIA NA COMARCA
A residncia na comarca da lotao parece-nos necessria. Posto que, com
rigor de lgica, no se fizesse mister assento constitucional da matria, que tam-
bm foi exigida no tocante aos juzes (art. 93, VII), tal preceito tem inegvel
alcance prtico. Na verdade, o que no raro infelizmente tem acontecido, mui-
tos promotores e at procuradores de justia tm descurado de residir nas co-
marcas onde lotados, de forma a privar a comunidade local da sua presena, que
uma garantia de imediatidade de acesso para o cidado, no s nas circunstn-
cias de atuao normal, como e principalmente nas emergncias. Trata-se do
direito de acesso imediato que devem ter as partes, seus procuradores, os carto-
rrios, os juzes, a comunidade, enfim, sobre o agente ministerial.
Quanto aos procuradores, a nosso ver inadequadamente, tem-se argumen-
tado que, atuando na fase recursal, em feitos que provm de toda a rea do Es-
tado, estariam dispensados de residir na Capital. Esquece-se de que atuam pe-
rante tribunais sediados na Capital, comarca onde os feitos em que falam esto
em andamento. Frustra-se o direito dos comarcanos, dos advogados que atuam
perante os mesmos tribunais, dos juzes que os integram de terem um contato
pessoal ou direto ou um acesso imediato aos agentes da instituio junto ao
segundo grau de jurisdio. Assim como ocorre com os juzes, inclusive os dos
tribunais, se no estivessem obrigados a residir onde esteja a sede dos tribunais,
poderiam residir at noutros Estados... Aos procuradores de justia que oficiem
perante tribunais, aplica-se a nosso ver o mesmo princpio da obrigao de resi-
dncia que tm os magistrados de segunda instncia (arts. 129, 2, e 93, VII).
A no se entender assim, a obrigao seria s dos juzes e rgos do Ministrio
Pblico que atuam na primeira instncia. Nem se diga que a exigncia do art. 93,
VII, s atingiria juzes de primeira instncia: quando a Constituio se refere s
obrigaes de juzes, quer significar os magistrados de todas as instncias (v. g.,
art. 95 e pargrafo nico).
Salvo se se criarem Procuradorias de Justia regionais, no vemos como
possa deixar de residir o procurador de justia na Capital; no se pode burlar a
exigncia constitucional, exigindo-se dos promotores que residam nas comarcas
onde trabalham, dispensando-o, porm, para os procuradores de justia, grau
mais elevado da carreira, ou para o prprio procurador-geral.


128

26. A REPRESENTAO DA FAZENDA
Uma das maiores dificuldades no sentido de harmonizar os interesses do
Ministrio Pblico nacional, durante os trabalhos da Constituinte, consistiu na
separao das funes de Ministrio Pblico das de advogado da Fazenda.
Nem por isso deixamos de proclamar claramente a total incompatibilidade
do exerccio da advocacia pelo Ministrio Pblico, como j adiantramos, ainda
que tal advocacia se exercesse em prol de interesses da prpria Fazenda Pblica.
Afinal, como ficaria o procurador-geral da Repblica, para opinar ou para recor-
rer, quando de um conflito entre o interesse pblico primrio e secundrio, na
clssica distino de Renato Alessi, j referida (v. n. 4, b, neste Captulo)? Supo-
nhamos que, numa deciso de que s coubesse recurso seu, quando estivesse a
Unio a defender interesse pblico secundrio (visto do ngulo da administra-
o, o que nem sempre se confunde com o bem comum, do que temos fartos
exemplos), com quem ficaria o defensor de ambos os interesses?! E nos casos
em que devesse dar um parecer: estaria opinando como advogado da Fazenda
ou como defensor da coletividade?! Ora, respondendo exatamente a uma ques-
to de ordem do ento procurador-geral da Repblica sobre esse dilema, o Su-
premo Tribunal Federal bem lhe redargira: interesse e fiscalizao no se con-
ciliam, pois quando o procurador-geral advogado da Fazenda, deixa de ser
Ministrio Pblico (RTJ, 62:139 e, especialmente, p. 143).
Foi, pois, inteiramente acertado separar do Ministrio Pblico as funes
de advocacia da Fazenda no que, pelo menos a nvel de Ministrio Pblico
estadual, tanto a proposta Conamp como a da Comisso Afonso Arinos j eram
coincidentes.
Infelizmente, as excees das normas transitrias por algum tempo ainda
desfiguraro a proibio (art. 29 e pargrafos). Entretanto, a delegao da Pro-
curadoria-Geral da Fazenda s poder ser expressa e apenas enquanto no
promulgadas as leis complementares referidas no art. 29 do Ato das Disposi-
es Constitucionais Transitrias.
27. DISPOSITIVOS EXTRAVAGANTES
Por ltimo, anote-se que a Constituio de 1988 contm diversos dispositi-
vos que dizem diretamente respeito ao Ministrio Pblico, e que no se encon-
tram no captulo prprio, dentre os quais destacaremos os mais importantes,
muitos dos quais j anteriormente comentados.
Compete Unio organizar e manter o Ministrio Pblico do Distrito Federal
e Territrios (art. 21, XIII); compete privativamente Unio e, especificamente

129
ao Congresso Nacional, legislar sobre a organizao do Ministrio Pblico do
Distrito Federal e dos Territrios (arts. 22, XVII; 48, IX); em alguns Territrios
Federais, haver membros do Ministrio Pblico (art. 33, 3); o procurador-
geral da Repblica ter iniciativa de algumas representaes interventivas (art.
36, III e IV); caber ao Senado processar e julgar o procurador-geral da Rep-
blica por crime de responsabilidade (art. 52, II), bem como aprovar sua escolha
(art. 52, III, e) e sua exonerao de ofcio antes do trmino do mandato (art. 52,
XI); caber s comisses parlamentares de inqurito, se for o caso, encaminhar
suas concluses ao Ministrio Pblico, para as providncias penais cabveis (art.
58, 3); ter o procurador-geral da Repblica iniciativa de leis de interesse do
Ministrio Pblico (art. 61, caput); ser do presidente da Repblica a iniciativa de
leis sobre a organizao do Ministrio Pblico da Unio
72
, e sobre normas ge-
rais para a organizao do Ministrio Pblico dos Estados, do Distrito Federal
e Territrios (art. 61, 1, II, d); no ser admitido o aumento de despesa nos
projetos sobre organizao do Ministrio Pblico (art. 63, II); veda-se a dele-
gao em matria legislativa referente organizao do Ministrio Pblico,
carreira e garantia de seus membros (art. 68, 1, I); menciona-se a interven-
o ministerial no Tribunal de Contas da Unio (art. 73, 2, I); atribui-se ao
presidente da Repblica nomear o procurador-geral da Repblica (art. 84,
XIV), bem como delegar-lhe algumas atribuies (art. 84, pargrafo nico);
insere-se entre os crimes de responsabilidade do presidente da Repblica aten-
tar contra o livre exerccio do Ministrio Pblico (art. 85, II); assegura-se a
participao do Ministrio Pblico junto aos tribunais (arts. 94, 104, pargrafo
nico, II, 107, I, 111, 1, I, e 2, 115, pargrafo nico, II, 123, pargrafo
nico, II); assegura-se o foro por prerrogativa de funo aos membros minis-
teriais (arts. 96, III, 102, I, b, 105, I, a, 108, I, a); disciplina-se a competncia
dos tribunais para conhecer e julgar aes em que so partes agentes da institui-
o (arts. 102, I, d e i, 105, I, c); atribui-se ao procurador-geral da Repblica ini-
ciativa concorrente na ao de inconstitucionalidade (art. 103, VI), bem como
se lhe assegura a interveno em todos os feitos de competncia do Supremo
Tribunal Federal (art. 103, 1); confere-se isonomia de vencimentos s carrei-
ras de que cuida o Ttulo IV, entre as quais as do Ministrio Pblico, com as
condies ali constantes (art. 135); entregar-se-o mensalmente os recursos
correspondentes s dotaes oramentrias do Ministrio Pblico (art. 168);

72. Quanto iniciativa de leis de organizao do Ministrio Pblico da Unio, embora
o art. 61, 1, II, d, fale ser de iniciativa exclusiva do presidente da Repblica, , na verdade,
concorrente com a do procurador-geral da Repblica (cf. arts. 61, caput, e 128, 5). V.
ainda, Captulo 5, n. 15.


130

assegura-se a interveno processual da instituio em prol dos ndios, de suas
comunidades e organizaes (art. 232); disciplina-se a nomeao de promotor
de justia nas comarcas de Estados recm-criados (art. 235, V, b, e VII), bem
como a nomeao interina de advogado como procurador-geral demissvel ad
nutum, enquanto no promulgada a Constituio estadual (art. 235, VIII); de-
termina-se o encaminhamento do processo ao Ministrio Pblico federal, se
concluir por irregularidade no endividamento externo brasileiro (art. 26, 2, do
Ato das Disposies Constitucionais Transitrias); estipulam-se disposies
transitrias para os atuais membros do Ministrio Pblico (art. 29 do Ato das
Disposies Constitucionais Transitrias).
28. O CHAMADO QUINTO CONSTITUCIONAL
Cabe uma palavra sobre a nova definio do chamado quinto constitucio-
nal, que agora formado a partir de listas sxtuplas, indicadas pelas classes
tributrias (a Ordem dos Advogados do Brasil e o Ministrio Pblico, cf. art.
94). A proposta da Carta de Curitiba falava em lista trplice, enquanto a da Co-
misso Afonso Arinos sugeria listas sxtuplas. Com a novidade da Constituio
de 1988, melhor se alcanar, presume-se, o objetivo do legislador constitucio-
nal de temperar os tribunais, pois cada classe ter como escolher os compo-
nentes mais representativos da combatividade e militncia da sua carreira, em
vez do sistema anterior, quando em tese os juzes tenderiam a escolher dentre
os que mais j se aproximam de seu prprio modo de ser.
O rgo de representao da classe, a que se refere o art. 94, no que diz
respeito ao Ministrio Pblico, no ser associao de classe ou sindicato: o uso
da expresso equvoca, parelha, alis, do art. 103, IX, mais se explica no que
diz respeito Ordem dos Advogados do Brasil, do que ao Ministrio Pblico.
Por certo caber s leis de organizao do Ministrio Pblico definir qual o
rgo da instituio que far tal indicao (art. 128, 5), o que no impede que,
desde imediato, as indicaes se faam pelo procurador-geral, pelo menos at
que a legislao regulamentar confie tal mister a um rgo colegiado (como o
Colgio de Procuradores ou o Conselho Superior do Ministrio Pblico).
Problema que dever ser definido na lei federal que fixe normas gerais (art.
61, 1, II, d), consiste em definir qual rgo far as indicaes de membros dos
Ministrios Pblicos de Estados diversos, para as vagas a que se refere o art.
104, pargrafo nico, II (junto ao Superior Tribunal de Justia). Em no haven-
do tal rgo, a soluo possvel ser a de que cada Ministrio Pblico estadual
dever elaborar sua lista sxtupla.

131
29. CONCLUSO
Enfim, a nova Constituio moldou um texto que correspondeu em grande
parte e em alguns casos at superou as expectativas da instituio.
Resta ver se o Ministrio Pblico se desincumbe dos seus misteres, com os
instrumentos de trabalho de que necessita, para uma atuao serena, segura e
imparcial, bem como destemida, sem ser temerria, destinada s defesa do
interesse pblico.


132

captulo
6
A Lei Orgnica Nacional do
Ministrio Pblico

SUMRIO: 1. A Constituio e a Lei Complementar fede-
ral n. 40/81. 2. Conceituao segundo a Lei Complementar n.
40/81. 3. Princpios e funes institucionais. 4. rgos do Minis-
trio Pblico. 5. rgos de administrao: a) o procurador-geral
de justia com prerrogativas e representao de secretrio de Es-
tado; b) atribuies do procurador-geral de justia; c) o Colgio de
Procuradores; d) o Conselho Superior do Ministrio Pblico; e) o
corregedor-geral do Ministrio Pblico. 6. rgos de execuo:
a) os promotores de justia; b) os procuradores de justia. 7.
Atribuies dos rgos do Ministrio Pblico. 8. Atribuies es-
pecficas dos procuradores de justia. 9. Pluralidade de procura-
dores de justia no mesmo feito. 10. Foro por prerrogativa de
funo. 11. Demais garantias e prerrogativas. 12. Deveres. 13.
Faltas e penalidades. 14. Responsabilidade penal, civil e adminis-
trativa. 15. Processo administrativo. 16. Vencimentos, vantagens
e direitos. 17. Contagem de tempo de servio privado: a) posio
do antigo Tribunal Federal de Recursos; b) posio do Tribunal
de Justia de So Paulo; c) posio do Tribunal de Alada Crimi-
nal de So Paulo; d) posio do Tribunal de Justia do Rio Gran-
de do Sul; e) posio do Tribunal de Justia de Minas Gerais; f)
posio do Tribunal de Justia do Paran; g) posio do Tribunal
Regional do Trabalho 9 Regio (Curitiba); h) posio do Tri-
bunal de Contas da Unio; i) posio do Tribunal de Contas do
Estado de So Paulo; j) posio do Ministrio Pblico de Minas
Gerais; l) posio do Ministrio Pblico do Paran; m) posio do
Ministrio Pblico de So Paulo; n) posio do Supremo Tribu-
nal Federal. 18. O direito a frias. 19. Os atos praticados nas f-
rias e sua validade. 20. Afastamentos do cargo. 21. A carreira. 22.
Defesa da Unio e consultoria das entidades pblicas. 23. Justia
eleitoral. 24. Justia Militar Estadual. 25. Proibio de promotor
ad hoc. 26. Dia do Ministrio Pblico.
133
1. A CONSTITUIO E A LEI COMPLEMENTAR FEDERAL N. 40/81
Com a promulgao da Constituio de 1988, deu-se um novo perfil naci-
onal ao Ministrio Pblico, com um relevo que jamais tinha ocupado em nossa
histria constitucional.
Conforme j foi destacado, o texto constitucional ora em vigor fruto de
um longo crescimento da instituio, para o qual contribuiu, de forma muito
importante, a Lei Complementar federal n. 40, de 14 de dezembro de 1981 (a
chamada Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico), e, de forma mais ime-
diata, a atuao coesa da Confederao Nacional do Ministrio Pblico, presidi-
da por Antnio Araldo Ferraz dal Pozzo.
Por intermdio da Lei Complementar n. 40/81 j se tinha dado cumpri-
mento ao pargrafo nico do art. 96 da Carta de 1969, introduzido pela Emen-
da Constitucional n. 7, de 13 de abril de 1977, o qual previa se estabelecessem
em lei complementar Constituio normas gerais a serem observadas na orga-
nizao do Ministrio Pblico estadual.
Fruto do que se pode chamar de uma conscincia nacional de Ministrio
Pblico e, em especial, dos trabalhos da Confederao das Associaes Esta-
duais de Ministrio Pblico Caemp (hoje transformada em Confederao
Nacional do Ministrio Pblico Conamp), a prpria Lei Complementar n.
40/81 j tinha constitudo significativo avano institucional, por vencer discre-
pncias e aproximar os Ministrios Pblicos estaduais, comeando a dar um
perfil nacional instituio, com os primeiros predicamentos e garantias que
depois foram consagrados e ampliados na Constituio ora vigente.
Tendo em vista a promulgao da Constituio de 1988, mister se faz uma
nova Lei Orgnica Nacional, que fixe as normas gerais para organizao do
Ministrio Pblico dos Estados, do Distrito Federal e Territrios (art. 61, 1,
II, d).
Enquanto isso, diversos dispositivos da Lei Complementar n. 40/81 foram
derrogados, bem como outros recepcionados, por fora da sistemtica advinda
da nova ordem constitucional.
Procuraremos fazer uma anlise da Lei Complementar federal n. 40/81,
luz da Constituio de 1988.
2. CONCEITUAO SEGUNDO A LEI COMPLEMENTAR N. 40/81
Foi a Lei Complementar n. 40/81 que trouxe a primeira definio legal da-
quilo em que consistia a atividade do Ministrio Pblico (art. 1).
Pelo seu art. 1, ficou dito que o Ministrio Pblico era instituio perma-
nente e essencial funo jurisdicional do Estado, responsvel, perante o Judi-


134

cirio, pela defesa da ordem jurdica e dos interesses indisponveis da sociedade,
pela fiel observncia da Constituio e das leis.
Identificavam-se algumas das principais caractersticas que o constituinte
de 1988 veio a atribuir ao novo Ministrio Pblico.
certo que o conceito da Lei Complementar n. 40/81 tambm no era
perfeito, j considerando o Ministrio Pblico essencial funo jurisdicional
do Estado, quando na verdade tal caracterstica s se pudesse dizer presente
nos feitos em que estivessem em jogo interesses indisponveis do indivduo ou
da coletividade (deficincia de que no se afastou o novo texto constitucional).
Ora, ao menos hoje no se pode dizer seja o Ministrio Pblico essencial pres-
tao jurisdicional, numa ao meramente patrimonial, entre partes maiores,
capazes e presentes, a no ser que se cogite de, para o futuro, efetivamente as-
segurar ao Ministrio Pblico a interveno em todos os feitos, guisa do que
se impe para o Ministrio Pblico da Unio nos processos de competncia do
Supremo Tribunal Federal (art. 103, 1). Por outro lado, assegurava-se que o
Ministrio Pblico seria responsvel, perante o Judicirio, pela defesa da or-
dem jurdica e dos interesses indisponveis da sociedade, quando, na verdade,
nem s perante o Judicirio atuava o Ministrio Pblico; ademais, sua responsa-
bilidade de guardio da ordem jurdica j podia ser considerada perante os Po-
deres do Estado, e no apenas perante o Judicirio (preceito que ficou ainda
mais claro luz do inc. II do art. 129 da Constituio de 1988).
3. PRINCPIOS E FUNES INSTITUCIONAIS
A propsito dos arts. 2 e 3 da Lei Complementar n. 40/81, reportamo-
nos anlise j feita sobre os princpios e as funes institucionais do Ministrio
Pblico no Captulo anterior (n. 5-9 e 20-23).
4. RGOS DO MINISTRIO PBLICO
Organizado em carreira, com autonomia administrativa e financeira, o Mi-
nistrio Pblico dos Estados integrado por rgos de administrao superior e
por rgos de execuo.
Ao estabelecer-se a relao de organicidade, afasta-se a de representao: no
s os promotores de justia (denominao acolhida s expressas pela Consti-
tuio de 1988, cf. art. 235, VII) e curadores, como os procuradores de justia,
e ainda at mesmo os promotores substitutos, todos eles no representam a
instituio. Mais do que isso, o rgo parte do Ministrio Pblico; todos eles

135
so o Ministrio Pblico no agem por delegao do chefe do parquet, e sim
por atribuies originrias
1
.
Por fora desta mesma relao de organicidade, no se compreende que os
procuradores de justia sejam considerados indistintamente meros subprocu-
radores-gerais, que oficiem por delegao do chefe do parquet (v. arts. 27, I, 35,
e II, 1, do antigo Dec.-Lei Complementar estadual n. 12/70; v. tambm, art. 32,
I, 9, e II, 2 a 4, da atual LC estadual n. 304/82). No afastamos a possibilidade
de haver subprocuradores-gerais (substitutos legais dos procuradores-gerais);
entretanto, no todo procurador de justia, automtica e indistintamente, um
mero substituto ou delegado do procurador-geral. Na verdade, nem a Constitui-
o nem a Lei Complementar federal n. 40/81 estipulam que s ao procurador-
geral incumba a representao da instituio em juzo ou fora dele (ao contrrio,
p. ex., do que constou do anteprojeto de que se originou a LC n. 40/81)
2
.
Sem excluir o aspecto administrativo da chefia da instituio, bem como
sem afastar a possibilidade de distribuio de servios e dos recursos ou aes
originariamente atribudos por lei federal ao prprio procurador-geral de justia,
os demais procuradores por igual presentam a instituio perante os tribunais, por
atribuies prprias, o que lhes permite recorrer, nos feitos em que tenham
atribuies para oficiar, independentemente do usual beneplcito do procura-
dor-geral (cf. LC n. 40/81, arts. 5, II, a, e 14), exceto unicamente se se tratar de
manifestao ou recurso que a legislao processual ou de organizao da insti-
tuio agora tome privativo do prprio procurador-geral.
5. RGOS DE ADMINISTRAO
So rgos de administrao superior dos Ministrios Pblicos estaduais: a)
a Procuradoria-Geral de Justia; b) o Colgio de Procuradores; c) o Conselho
Superior do Ministrio Pblico; e d) a Corregedoria-Geral do Ministrio Pblico
(LC n. 40/81, art. 5).

1. A respeito da relao de organicidade, v. Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, Forense, 1974, v. 1, p. 318; Hely Lopes Meirelles, Direito administrativo brasileiro,
12. ed., Revista dos Tribunais, 1986, p. 45; Celso Antnio Bandeira de Mello, Apontamentos
sobre os agentes e rgos pblicos, So Paulo, 1972, p. 71; Manoel de Oliveira Franco Sobrinho,
Introduo teoria do rgo no direito administrativo, RDA, 98:17; Lafayette Pond, Pe-
culiaridades do rgo colegiado, Revista do Tribunal de Contas do Estado de So Paulo, 32:122.
2. Cf. Circular Reservada n. 5/81-PGJ; v. tambm Octaclio Paula Silva, Ministrio P-
blico, So Paulo, Sugestes Literrias, 1981, p. 333.


136

a) O procurador-geral de justia com prerrogativas e representao de secretrio de Es-
tado
O procurador-geral de justia, nos Estados, h de ter prerrogativas e repre-
sentao de secretrio de Estado (art. 8)
3
.
Na lio de Hely Lopes Meirelles, representao o conjunto de vantagens
pecunirias ou funcionais atribudas ao titular de cargo ou ao exerceste de fun-
o que acarrete dispndios ou deveres extraordinrios de natureza social. (...)
Sob o aspecto estipendirio, a verba de representao no se identifica nem se
confunde com os vencimentos do cargo ou da funo. Essas retribuies pecu-
nirias tm origem e fundamentos diversos (Justitia, 123:185 e 188).
Permitindo a Constituio, nos termos da lei, isonomia de vencimentos pa-
ra cargos assemelhados ou de atribuies iguais (art. 39, 1), a nosso ver com
ela compatvel o art. 8 da Lei Complementar n. 40/81, pois exprime assemelha-
o entre os cargos de procurador-geral de justia e secretrio de Estado, para fins
de representao, o que alcana o aspecto estipendirio da respectiva verba de
representao.
A forma de escolha e investidura dos procuradores-gerais, dentre integran-
tes da carreira, j foi examinada anteriormente (Captulo 5, n. 12 e 13).
b) Atribuies do procurador-geral de justia As atribuies do procurador-
geral esto mencionadas no art. 7.
A primeira delas consistia em representar ao Tribunal de Justia, para asse-
gurar a observncia pelos Municpios dos princpios indicados na Constituio
Estadual, bem como para prover a execuo de lei, de ordem ou deciso judici-
al, para o fim de interveno, nos termos da alnea d do 3 do art. 15 da Carta
de 1969.
Ocorre que, como vimos no Captulo anterior, o procurador-geral s tem
agora exclusividade na representao interventiva referente inobservncia de
princpio indicado na Constituio Estadual e naquela destinada a prover a exe-
cuo de lei (CR, arts. 35, IV, e 36, III e IV).
A representao ao governador, para remoo de membro do Ministrio
Pblico (art. 7, III), est derrogada pelo art. 128, 5, I, b, da Constituio de
1988.
O poder de efetuar designaes (art. 7, V), est agora assaz limitado s hi-
pteses legais: no pode, mesmo, ser ato discricionrio, pois frustraria os prin-
cpios acolhidos na Constituio, atinentes ao promotor natural (CR, arts. 5,
LIII, e 128, 5, I, b; v. Captulo 5, n. 6 e 16).

3. Sobre o contedo da expresso prerrogativas, v. Captulo 5, n. 16.

137
A avocatria de inqurito policial, prevista no art. 7, VII, da Lei Comple-
mentar n. 40/81, j era excepcional, mas no deixa de existir, porque a Consti-
tuio de 1988 no deu exclusividade polcia na apurao de infraes penais,
como vimos anteriormente (CR, art. 144, 1, I, e 4; v. Captulo 5, n. 23, g).
A indicao do procurador-geral, ao governador, do nome sujeito pro-
moo por antigidade, tambm deixa de existir, porque compete prpria
instituio prover seus cargos (CF, art. 127, 2; v. Captulo 5, n. 9).
c ) O Colgio de Procuradores
A Lei Complementar n. 40/81 relegou legislao local estabelecer as atri-
buies e a competncia do Colgio de Procuradores, princpio este que se con-
cilia com o do 5 do art. 128 da atual Constituio. Na Lei Complementar
estadual n. 304/82, foi ele transformado em rgo revisor das decises discipli-
nares do procurador-geral
4
.
Tendo em conta o permissivo do 5 do art. 128 da Constituio da Re-
pblica, cremos ser de bom alvitre transferir a esse rgo colegiado as decises
mximas da instituio, seja para rever atos administrativos e disciplinares dos
demais rgos de administrao superior, seja para autorizar o vitaliciamento, a
colocao em disponibilidade ou o afastamento de membro da instituio, seja
ainda para autorizar a remoo, nos termos da alnea b do inc. I do 5 do art.
128 da Constituio Federal.
d) O Conselho Superior do Ministrio Pblico
O Conselho Superior, constitudo pelo procurador-geral, pelo corregedor-
geral e por outros membros escolhidos na forma da lei local, assegurada a rota-
tividade (art. 11 e pargrafos), fiscaliza e superintende a atuao do Ministrio
Pblico, velando por seus princpios institucionais.
Entre suas funes opinativas, inclui-se manifestar-se sobre recomenda-
es funcionais, sem carter normativo, aos membros da instituio, quando se
mostrar conveniente sua atuao uniforme; ainda ouvido sobre remoo
compulsria ou voluntria, sobre demisso ou afastamento. Alis, a ausncia de
carter normativo nas recomendaes funcionais de todo explicvel, ante a
independncia funcional dos rgos destinatrios da orientao.

4. V. recurso hierrquico: art. 9, 2, da Lei Complementar n. 304/82; v. tambm
RJTJSP, 46:230; cf. art. 9 da Lei Complementar n. 40/81.
O Regimento Interno do Colgio de Procuradores do Ministrio Pblico paulista en-
contra-se publicado na revista Justitia, 129:259.


138

Em carter deliberativo, a Lei da Ao Civil Pblica lhe comete manter ou
reformar a promoo de arquivamento do inqurito civil (Lei n. 7.347/85, art.
9, 3), princpio este tambm acolhido pelas Leis n. 7.853/85 (art. 6) e
7.913/89 (art. 3)
5
.
e) O corregedor-geral do Ministrio Pblico
O corregedor-geral, que no sistema da Lei Complementar n. 40/81 esco-
lhido pelo procurador-geral dentre lista trplice apresentada pelo Colgio de
Procuradores (art. 7, IV), dever inspecionar e regular as atividades dos mem-
bros da instituio (art. 13)
6
.
6. RGOS DE EXECUO
Somente ao procurador-geral e aos procuradores de justia cabem as fun-
es de Ministrio Pblico junto aos tribunais, exceto junto ao tribunal do jri;
a Lei Complementar n. 40/81 atualmente veda sejam elas exercidas por promo-
tores (art. 10)
7
.
a) Os promotores de justia
Junto primeira instncia, em regra as funes ministeriais cabem aos
promotores de justia
8
e promotores de justia substitutos
9
.

5. A Lei n. 7.853/89 cuida da defesa dos interesses coletivos e difusos relacionados s
pessoas portadoras de deficincia; a Lei n. 7.913/89 cuida da defesa dos interesses coletivos
dos investidores no mercado de valores mobilirios.
6. Acreditamos que, pela relevncia da funo, a escolha do corregedor-geral deveria
caber diretamente ao rgo colegiado mximo do Ministrio Pblico, ndole da deciso de
que cogita a Constituio Federal, no seu art. 128, 5, I, b.
7. Como veremos adiante, neste mesmo Captulo, no se tem entendido constitua vio-
lao a esse dispositivo a impetrao por promotores de justia de habeas corpus e mandado
de segurana junto aos tribunais.
8. A denominao promotor de justia, uniformizada a partir da Lei Complementar n.
40/81, tem tradio nas Ordenaes Manuelinas (Liv. I, Tt. XII: O Prometor de Justia
deue ser Letrado, e bem entendido pera saber espertar, e aleguar as causas, e razes que
pera lume, e clareza da Justia, e pera inteira conseruaam della conuem, ao qual Manda-
mos que com grande cuidado, e deligencia requeira todas as cousas que pertencem aa Justi-
a, em tal guisa que por sua culpa, e negrigencia nom perea, porque fazendo o contrairo,
Ns lhe estranharemos segundo a culpa que nello teuer).
Na Constituio de 1988, foi acolhida a denominao Promotor de Justia (art. 235,
VII). Entretanto, a denominao promotor pblico ainda bastante difundida, sendo por ns
preferida, por ligar a essncia da funo prestao de misteres ao povo, enquanto a de-
nominao legal induz idia incompleta de prestao de atividade junto distribuio de
justia.
9. O promotor substituto, como qualquer rgo do Ministrio Pblico, goza da mesma

139
Cuida-se hoje de instrumentalizar a atuao dos rgos de execuo do
Ministrio Pblico junto primeira instncia, criando-lhe promotorias. Trata-se de
rgos administrativos, sem carter de execuo, compostos de membros da
instituio e seus funcionrios, para dar suporte atividade-fim ministerial.
b) Os procuradores de justia
Na Constituio da Repblica de 1988, os nicos rgos do Ministrio P-
blico expressamente referidos so o procurador-geral da Repblica e os procu-
radores de justia, exceo feita, de forma genrica, ao rgo colegiado compe-
tente para as remoes compulsrias (art. 128, 5, I, b) e ao Promotor de
Justia mencionado no art. 235, VII, quando se cuida da criao de novos Es-
tados da Federao.
vista do novo sistema introduzido pelo 5 do art. 128 da Constituio,
conferiu-se lei complementar local estabelecer as normas de organizao, as
atribuies e o estatuto de cada Ministrio Pblico estadual ressalvada a fixa-
o de normas gerais em lei federal (CR, art. 61, 1, II, d).
Por ora, as normas gerais de organizao do Ministrio Pblico dos Esta-
dos vm estabelecidas na Lei Complementar federal n. 40/81, que, no seu art.
5, II, elenca, como rgos de execuo, no segundo grau de jurisdio, o procura-
dor-geral de justia e os procuradores de justia. O alcance dessa norma com-
plementado por trs outras: a) o art. 10: A funo de Ministrio Pblico junto
aos Tribunais, salvo junto ao Tribunal do Jri, somente poder ser exercida por
titular do cargo de Procurador de Justia, vedada a sua substituio por Promo-
tor de Justia; b) o art. 14: Incumbe ao Procurador-Geral e aos Procuradores
de Justia as funes especficas dos membros do Ministrio Pblico estadual
na segunda instncia, e aos Promotores de Justia, na primeira; c) o art. 15,
pargrafo nico: O representante do Ministrio Pblico, que tiver assento jun-
to aos Tribunais Plenos ou seu rgo Especial e Cmaras, Turmas ou Sees
especializadas, participar de todos os julgamentos, pedindo a palavra quando
julgar necessrio e sempre sustentando oralmente nos casos em que for parte
ou naqueles em que intervm como fiscal da lei.
No difcil alcanar a mens legis dos dispositivos que, embora com inade-
quada preciso tcnica, buscam extremar as funes de Ministrio Pblico co-
metidas a promotores e a procuradores de justia.
Examinando-se os dispositivos acima transcritos, vemos que a regra consis-
te em que os procuradores de justia deveriam com exclusividade oficiar junto

independncia funcional que o titular, ao qual no est de forma alguma subordinado hie-
rarquicamente (RT, 470:321).


140

aos tribunais exceto junto aos tribunais do jri, enquanto aos promotores de
justia incumbiriam as funes junto primeira instncia. O quadro, entretanto,
modifica-se, caso examinemos a questo em maior profundidade. A uma, por-
que, excepcionalmente, cabe aos promotores de justia oficiar perante tribunais
(quando impetram diretamente mandado de segurana ou habeas corpus direta-
mente nos tribunais); a duas, porque, ao oficiar junto aos tribunais, os procura-
dores de justia nem sempre esto junto ao segundo, e sim junto ao primeiro
grau de jurisdio (conforme sucede nas aes originrias, como as rescisrias e
outras).
Nem sempre se vedou que promotores de justia exercessem as funes de
Ministrio Pblico junto aos tribunais: antes da Lei Complementar n. 40/81
havia os cargos de subprocuradores de justia, e, antes disso, os promotores
pblicos substitutos de segunda instncia, ou seja, promotores de justia convo-
cados (no promovidos) para trabalhar junto aos tribunais. Em que pese no ter
a experincia sido mantida, fala-se hoje em voltar ao sistema antigo, na perma-
nente busca dos rgos de cpula de no diluir o status dos cargos finais de car-
reira, com a multiplicao indefinida dos cargos necessrios vazo dos servi-
os forenses.
7. ATRIBUIES DOS RGOS DO MINISTRIO PBLICO
Entre as principais atribuies dos rgos do Ministrio Pblico, a lei
complementar destacou no art. 15 a promoo direta de diligncias; a requisio
de informaes e diligncias; a expedio de notificao; o acompanhamento de
atos investigatrios no s junto polcia, como junto a organismos administra-
tivos em geral; a requisio de informaes e a excepcional direo de inquri-
tos policiais, matrias j abordadas em sede prpria (Captulo 5, n. 20-23).
8. ATRIBUIES ESPECFICAS DOS PROCURADORES DE JUSTIA
Na sistemtica anterior Constituio de 1988, podemos dizer que as fun-
es dos procuradores de justia se resumiam a oficiar junto aos tribunais
exceto junto aos do jri.
Em termos prticos, a realidade forense tem mostrado que os procuradores,
no mais das vezes, se limitam a: a) proferir pareceres em casa, na fase recursal
dos feitos em que haja obrigatoriedade da interveno ministerial, qual verdadei-
ra assessoria jurdica aos tribunais; b) propor raras aes (v. g., por designao do
procurador-geral, raras rescisrias de iniciativa do Ministrio Pblico); c) interpor
alguns poucos recursos, se encampados pelo procurador-geral de justia; d) ofi-
ciar junto s cmaras, fazendo sustentaes orais, apenas se para tanto designa-
dos pelos procuradores-gerais; no em todos os casos, porm, a que se refere

141
o pargrafo nico do art. 15 da Lei Complementar n. 40/81, mas apenas naque-
les que se reputem mais relevantes.
Alm desses misteres, no Estado de So Paulo, de alguns anos para c, tm
sido criadas administrativamente algumas coordenaes, cometendo-se a procu-
radores de justia sua direo. Trata-se de coordenadores escolhidos e dispen-
sados ad nutum pelo procurador-geral que, a nosso ver, no podem praticar atos
finais da instituio, porque no so titulares de cargos com atribuies fixadas
em lei, sendo mais assessores administrativos da chefia da instituio do que
rgos de execuo. A rgo algum de execuo da instituio, no exerccio de
cargos ou funes de confiana, no se poderiam atribuir atos finais da institui-
o, pois, com isso, seriam facilmente burladas as garantias constitucionais de
independncia funcional e de inamovibilidade.
Acreditamos que ditas coordenadorias ou coordenaes, para poderem
exercer atos finais da instituio, devem adequar-se luz da nova Constituio,
ou seja, ou bem se criam os cargos correspondentes, com atribuies determi-
nadas em lei e preenchidos pelos critrios constitucionais de provimento, ou
ento se lhes cogita de determinar um perodo determinado para que seus coor-
denadores exeram tais atribuies (investidura por termo certo)
10
. Somente
assim se pode conciliar a existncia de coordenadorias dotadas de atribuies
finais da instituio, com os princpios constitucionais da inamovibilidade e da
independncia funcional.
Examinando-se as atribuies costumeiramente cometidas aos procurado-
res de justia antes da Constituio de 1988, vemos que indevidamente eram
eles transformados pelas leis locais em substitutos ou delegados do procurador-
geral de justia.
Atendendo s peculiaridades do Ministrio Pblico brasileiro, bem como s
garantias da instituio e dos seus prprios rgos tanto na Lei Complemen-
tar n. 40/81 como na Constituio de 1988 , vemos ser totalmente incorreta
a assertiva da Lei Complementar estadual n. 304/82 de que ao procurador-geral
de justia que incumbe a representao geral do Ministrio Pblico, que a delega aos
procuradores de justia quando bem entenda (art. 32, I, n. 1 e 9). A relao de
organicidade mais do que a representao assegura que cada promotor e
cada procurador de justia presentam o Ministrio Pblico, por atribuies que
lhes so conferidas diretamente pela Constituio e pelas leis, e no por uma
especial deferncia contida em designaes do procurador-geral de justia (a
respeito da teoria da organicidade, v., supra, n. 4).

10. , alis, o que se faz com o princpio da anualidade, utilizado para atender o crit-
rio da lei fundamental alem sobre a garantia de juiz natural (cf. Karl Heinz Schwab, artigo
publicado em RP, 48:124; v. a propsito, Captulo 5, n. 6 e 16).


142

Assim, excetuadas as hipteses em que a lei comete a interveno expres-
samente ao prprio procurador-geral de justia, no mais, qualquer procurador
de justia pode e deve agir com independncia, desde que tenha atribuies
previamente definidas em lei para tanto. Por exemplo, as uniformizaes de
jurisprudncia exigem manifestao do prprio procurador-geral (CPC, art. 478,
pargrafo nico); tambm a impem os pedidos de seqestro de verbas pblicas
(embora a exigncia do art. 117, 2, da Carta de 1969 no tenha sido reprodu-
zida no art. 100, 2, da CF de 1988, ainda consta ela do art. 731 do CPC); o
mesmo se d nas designaes expressamente de sua alada (CPP, art. 28). Pode-
r a lei dizer quais so as causas ou os recursos privativos do procurador-geral;
no o podero dizer os regimentos dos tribunais (CR, art. 96, I, a), pois isso
seria matria de organizao e atribuies dos rgos do Ministrio Pblico
(CR, art. 128, 5).
Parece-nos contradio irredutvel conferir-se inamovibilidade somente aos
rgos do Ministrio Pblico titulares dos cargos iniciais da carreira funcional
(promotores de justia de primeira, de segunda, de terceira ou de entrncia es-
pecial), descurando-se justamente do pice da carreira (os procuradores de justi-
a). A Constituio no fez excees quanto inamovibilidade, que tambm deve
alcanar os procuradores de justia, posto at ontem esse princpio para eles nada
significasse, pois que seus cargos e, principalmente, suas atribuies convenien-
temente no eram fixos. vista da nova Constituio, tambm os procuradores
de justia so inamovveis, e, no exerccio das atribuies que lhe cometam as
leis locais, tm independncia e autonomia funcionais. Deve-se buscar a dina-
mizao de sua atuao, dando-se-lhe maior sentido.
Na qualidade de rgos agentes, a nova legislao infraconstitucional poder
cometer aos procuradores de justia, exemplificativamente, as seguintes atribui-
es, na esfera criminal: a) propor aes penais de competncia originria dos
tribunais (contra prefeitos, juzes, secretrios de Estado); h) trabalhar em equi-
pes ou procuradorias especializadas, desde que com cargos criados em lei e com
atribuies previamente nesta definidas (v. g.: equipes para propor habeas corpus,
mandados de segurana criminais, revises criminais que a lei ordinria permi-
ta); na esfera cvel: a) propor aes civis pblicas nas quais, por critrios legais,
seja conveniente ao interesse pblico uma atuao uniforme da instituio, co-
mo, por exemplo, na proteo ao meio ambiente ou ao consumidor ou ainda
naquelas referentes a qualquer interesse difuso ou coletivo que abranja mais de
uma comarca; b) ao de declarao de inconstitucionalidade de lei estadual ou
municipal (CR, arts. 125, 2, e 129, IV).
Como rgos intervenientes, a nova legislao poder cometer aos procura-
dores de justia a atuao na rea cvel e criminal, a fim de que, mais que da-
rem apenas pareceres, possam participar ativamente dos julgamentos (presena,

143
sustentao oral, interposio direta dos meios de impugnao cabveis). No
como hoje, mas at mesmo numa interveno em todos os feitos em curso
perante os tribunais ( guisa do que ocorre com o procurador-geral da Repbli-
ca perante o STF, cf. CR, art. 103, 1).
Novas funes, a nosso ver, tambm devem integrar a atuao dos procu-
radores de justia. Assim, a promoo de algumas aes cveis ou penais que
envolvam fatos ou autoridades de mbito estadual ou regional ou atos de auto-
ridades com atribuies nestas reas, que devem, segundo pensamos, ser come-
tidas a procuradores de justia. ainda o que se sugere nalgumas hipteses de
atuao ministerial, qual a do ombudsman, que devam caber a aludidos procura-
dores (CR, art. 129, II), como, exemplificativamente, quando de reclamaes
contra autoridades cujo mbito de atuao exceda os limites de uma nica co-
marca, ou quando de reclamaes contra a prestao de servios que interessem
a uma regio ou a todo o Estado. O mesmo se diga da promoo de investiga-
es ou de inquritos civis, em casos semelhantes.
Por ltimo, cabe lembrar a norma residual, que confere aos procuradores a
possibilidade de exercer outras funes, desde que compatveis, a eles se esten-
dendo a importante obrigao de residir na comarca da respectiva lotao (art.
129, 2), inclusive para serem mais acessveis aos comarcanos, no trato das
matrias de suas atribuies (v. Captulo 5, n. 25).
importante repensar a estrutura dos Ministrios Pblicos estaduais, espe-
cialmente no que diz respeito atuao dos procuradores de justia, com o fito
de valorizar sua atuao. Acima de tudo, deve ser lembrado que a eles se esten-
dem as garantias de independncia funcional e inamovibilidade; indispensvel,
pois, conferir-lhes cargos a que se liguem atribuies precisas e previamente
determinadas em lei, sob pena de burlarem-se as garantias constitucionais.
9. PLURALIDADE DE PROCURADORES DE JUSTIA NO MESMO
FEITO
A doutrina e a jurisprudncia ainda no firmaram critrios bastantes para a
interveno simultnea de rgos do Ministrio Pblico junto ao segundo grau
de jurisdio.
Costuma predominar o entendimento de que o rgo do Ministrio Pbli-
co, em primeira instncia, atua, normalmente, ora como interveniente, em razo da
natureza da lide e desvinculado qualidade de qualquer das partes o chama-
do custos legis (ex.: ao de divrcio), ora como parte (ex.: quando prope a
ao de nulidade de casamento), ora como substituto processual (ex.: quando
prope a actio civilis ex delicto), ora como representante da parte (ex.: quando da
assistncia judiciria ou quando da antiga defesa da Unio na ao fiscal), ora


144

em assistncia ad coadjuvandum (ex.: quando zela pelos interesses de incapazes ou
acidentados do trabalho).
Em segunda instncia, muitas vezes a multifria interveno do Ministrio
Pblico pode levar os procuradores de justia s mesmas posies processuais
que se identificam na atuao dos promotores. Entretanto, no raro, tradicio-
nal ver-se o procurador de justia, no mais das vezes, no s papel interveniente,
na chamada posio de custos legis. Ocorre que, nas outras igualmente relevantes
funes de Ministrio Pblico, muitas vezes se torna exigvel a interveno do
procurador de justia. o que ocorre, por exemplo, quando age como autor,
caso em que pode o procurador de justia propor, entre outras, a ao rescis-
ria, o habeas corpus, o mandado de segurana; o que tambm se d quando age
por substituio processual, como, exemplificativamente, quando prope uma ao
civil pblica para defesa de interesses coletivos de consumidores ou de investi-
dores no mercado de valores mobilirios, ou ainda numa ao de competncia
originria do tribunal, em que se justifique sua interveno protetiva, pela quali-
dade da parte, se, por exemplo, tiver o ru sido citado com hora certa ou por
edital, ou se houver interesses de ndios, incapazes ou deficientes (CPC, art. 82,
III).
Entretanto, se nas hipteses de atuao como fiscal da lei, por fora de in-
terveno ligada natureza abstrata da relao jurdica, costuma ser clara a posi-
o do procurador de justia (custos legis), j nas hipteses em que sua interven-
o provocada pela presena de interesses ligados qualidade de uma das
partes, grandes polmicas so travadas.
Quando o promotor de justia, em primeira instncia, interveio no proces-
so protetivamente a um incapaz, a um ausente ou a uma pessoa portadora de
deficincia, causa nica de interveno ministerial naquele feito, agora em se-
gunda instncia qual deve ser, nos mesmos autos, o papel do procurador de
justia oficiante? Deve ele assistir o incapaz, o ausente ou o deficiente, ou con-
tinua a ser apenas custos legis? Quando, em primeira instncia, intervieram dois
ou mais promotores de justia, acautelando interesses conflitantes, em segunda
instncia devem intervir dois ou mais procuradores de justia, ou bastaria a pre-
sena de um s deles, a atuar como fiscal da lei?
Em trabalho a esse propsito, publicado na revista Justitia, 112:110, Ant-
nio Araldo Ferraz dal Pozzo assim se manifestou: 1. O Ministrio Pblico de
segunda instncia opina como custos legis quando o valor fundamental envolvido
na demanda no se personifica e quando o Ministrio Pblico de primeira ins-
tncia participou da relao processual em pelo menos duas posies diversas;
2. O Ministrio Pblico de segunda instncia deve defender certos interesses
postos em juzo quando o valor fundamental envolvido na demanda se personi-
fica.
Tal entendimento , inegavelmente, uma importante contribuio para a
doutrina da atuao ministerial em segunda instncia; contudo, na primeira

145
concluso, fica-se a meio passo de uma real soluo. Num feito em que o Minis-
trio Pblico de primeira instncia tenha assumido mais de uma posio confli-
tante, nem sempre bastar a interveno de um nico procurador de justia:
pode ocorrer que tenha havido a interveno de dois curadores de ausentes e
incapazes em primeira instncia, em posies inconciliveis (p. ex., dois incapa-
zes com defesas contraditrias ou dois incapazes denunciados a lide, reciproca-
mente), quando seria um evidente cerceamento do princpio do contraditrio
admitir que em segunda instncia oficiasse um s procurador de justia. Caso
assim fosse, e tomando ele partido, por convico, a favor de um dos incapazes,
quem que estaria legitimado, ainda que apenas em tese, para, em nome do
Ministrio Pblico, embargar infringentemente ou interpor um agravo regimen-
tal, um recurso especial ou um recurso extraordinrio em favor da defesa do
interesse individual ou social indisponvel, ligado pessoa do outro incapaz?
Quer-nos parecer, pois, que devem ser fixadas algumas regras de atuao,
em tudo aplicveis atuao do Ministrio Pblico em ambas as instncias.
Assim, suponhamos que no processo o Ministrio Pblico esteja exercendo
substituio processual de algum (CPP, art. 68), ou atuando protetivamente a
um incapaz eu a uma pessoa portadora de deficincia (CPC, art. 82, I; Lei n.
7.853/89, art. 5). Em caso de, em segunda instncia, o procurador de justia
opinar desfavoravelmente a esses interessados, pode ocorrer que sobrevenha
um acrdo tambm desfavorvel a eles, ainda que com um voto vencido no
tribunal, favorvel queles interessados. Nesta hiptese, para assegurar, por
parte do Ministrio Pblico, a virtualidade, pelo menos, de suplementao do
equilbrio do contraditrio em favor do incapaz ou do deficiente, mister ser a
atuao de um outro procurador de justia, protetivamente a estes ltimos. Ca-
so contrrio, no existiria, sequer em tese, quem pudesse impugnar recursal-
mente, pelo Ministrio Pblico, o julgamento desfavorvel pessoa cuja defici-
ncia ou hipossuficincia tinha exigido a interveno que deveria ser protetiva
por parte do Ministrio Pblico; com muito maior razo, ainda, existiria essa
incongruncia lgica quando fosse um interessado substitudo processualmente
pelo Ministrio Pblico e ficasse ao desamparo da instituio, justamente junto
ao segundo grau de jurisdio. Estaria evidenciado o desequilbrio do contradi-
trio.
Em sntese, nas hipteses de interveno ministerial pela qualidade da par-
te, necessrio ser, para acautelar o equilbrio do contraditrio, que tal atuao
se d teleologicamente vinculada, pois o interesse que ao Ministrio Pblico
cabe defender, est personificado
11
.
Mister se faz, pois, valorizar sobremaneira a atuao dos procuradores de jus-
tia, conferindo-lhes inamovibilidade, bem como atribuies fixas, previamente

11. Sobre liberdade de opinio e atuao vinculada, v. Captulo 5, n. 22.


146

definidas em lei. Alm disso, mister prever que, quando atuem em razo das
mesmas causas interventivas que os promotores de justia, devem ter a mesma
finalidade de atuao, agindo vinculados defesa dos mesmos bens jurdicos,
em pluralidade ou unidade de rgos agentes ou intervenientes, conforme a
hiptese.
10. FORO POR PRERROGATIVA DE FUNO
Os arts. 16 a 21 da Lei Complementar n. 40/81 cuidam das garantias e
prerrogativas, assunto de que j cuidamos anteriormente (Captulo 5, n. 16, c).
vista dos arts. 19 e 20, ora cabe acrescer algumas consideraes sobre o
foro por prerrogativa de funo.
O pargrafo nico do art. 20 da Lei Complementar federal n. 40/81 assim
dispe:
Quando, no curso de investigao, houver indcio de prtica de infra-
o penal por parte de membro do Ministrio Pblico, a autoridade policial
estadual remeter imediatamente os respectivos autos ao Procurador-Geral
de Justia.
Por outro lado, o art. 19 do mesmo diploma legal j asseverava o foro por
prerrogativa de funo, antes mencionado no Cdigo de Processo Penal de
1941 (art. 87). Agora tal foro consta do art. 96, III, da Constituio Federal:
Compete privativamente (...): aos Tribunais de Justia julgar os juzes
estaduais e do Distrito Federal e Territrios, bem como os membros do
Ministrio Pblico, nos crimes comuns e de responsabilidade, ressalvada a
competncia da Justia Eleitoral.
Assim, ressalvada a competncia do Senado e dos tribunais federais para
processar e julgar os membros do Ministrio Pblico da Unio (arts. 52, II, 102,
I, b, 105, I, a), caso o indiciado seja membro do Ministrio Pblico de qualquer
Estado da Federao, mister concluir que: a) ao procurador-geral de justia,
ou a seu substituto legal, caber prosseguir nas investigaes, at denncia ou
pedido de arquivamento, conforme for o caso (LC n. 40/81, art. 20, pargrafo
nico; CR, art. 129, VI); b) ser o Tribunal de Justia o competente para apreciar
o pedido de arquivamento ou para receber a denncia (CR, art. 96, III; excetu-
am-se as hipteses de crimes de responsabilidade do procurador-geral de justia
que, simetricamente ao modelo federal, devero caber no julgamento do Poder
Legislativo local, cf. arts. 25 e 52, II, da CF); c) a regra do art. 93, III, s faz ex-
ceo competncia da Justia Eleitoral, no do tribunal do jri.
Entretanto, se o delito for cometido em Estado da Federao diverso da-
quele onde o indiciado rgo do Ministrio Pblico, uma dvida poderia res-
tar: qual o procurador-geral de justia e qual o Tribunal de Justia que teriam de
processar e julgar o caso: os do Estado onde se deu a infrao penal ou os do
Estado onde o indiciado rgo do Ministrio Pblico?
147
Em primeiro lugar, evidente que, pela prpria estrutura do regime federa-
tivo, bem como pela disciplina constitucional expressa a respeito do foro diver-
so dos membros do Ministrio Pblico da Unio, o inc. III do art. 96 certamen-
te se refere apenas competncia dos tribunais locais para processar e julgar os
membros do Ministrio Pblico estadual.
O Cdigo de Processo Penal estabelece, como primeira regra de compe-
tncia, o foro do lugar da infrao (arts. 69, I, e 70); o ltimo critrio elencado
no art. 69 o do foro por prerrogativa de funo (inc. VII).
s vezes surge controvrsia sobre a competncia quando o crime come-
tido fora do Estado onde seu autor exerce as funes que lhe asseguram o foro
especial.
luz da Carta de 1969, interessante posicionamento tinha Tourinho Filho,
para quem a competncia do Tribunal de Justia do Estado se estendia a crimes
praticados em outros Estados, desde que o agente fosse governador, deputado
estadual, procurador-geral de justia ou secretrio de Estado; contudo, anotava
ele, se o autor do crime fosse juiz de tribunal de alada ou juiz de instncia infe-
rior, ou membro do Ministrio Pblico, a competncia seria do Tribunal de
Justia do Estado onde se consumou a infrao (Processo Penal, Saraiva, 1982, v.
2, p. 116).
Entretanto, travava polmica com ele Frederico Marques, que defendia
que, quanto aos juzes de direito, de qualquer grau, a competncia para julg-los
seria sempre do Tribunal de Justia do Estado onde judicassem, pouco impor-
tando o local do delito (e tinha a seu favor o art. 33, II, da LC federal n. 35/79;
hoje, a matria disciplinada pelo inc. III do art. 96 da CR). Contudo, em todos
os demais casos de prerrogativa de funo, entendia ele que a competncia hie-
rrquica ficava subordinada ao territrio onde praticado o crime (Tratado de direi-
to processual penal, Saraiva, 1982, v. 1, p. 332, e tambm nota 16).
Com quem a razo?
Parece-nos que o foro por prerrogativa de funo simplesmente uma ex-
ceo ao foro do local do crime. Em outras palavras: aqui o critrio de compe-
tncia deixa de ser o locus delicti e passa a ser ratione personae.
Na verdade, admitir que uma autoridade, que tenha foro por prerrogativa
de funo, seja processada perante o mais alto tribunal do Estado onde se deu o
delito, ainda que no no Estado onde exerce ela as funes que lhe garantem o
foro ratione personae, seria usar inadequado e injustificado critrio hbrido. Com
efeito, se o critrio for outro, que no o do local do crime (v. g. a natureza da
infrao), o locus delicti commissi simplesmente deixa de ser determinante para a
competncia criminal.
preciso buscar o escopo da lei, ao instituir o foro por prerrogativa de
funo. Longe de se tratar de um privilgio proibido pela Constituio, tal foro


148

uma garantia ao cargo e s suas funes, no pessoa que os ocupa, seno
indiretamente. Atinge especialmente as autoridades que, sem ele, estariam mais
expostas, na qualidade de agentes polticos que detm uma parcela direta do
poder estatal, fazendo-as julgadas originariamente pelas mais elevadas Cortes do
Estado ou da Federao, conforme o caso.
Ora, quando a lei excepciona a regra comum do locus delicti, para firmar o
critrio da competncia ratione personae, passa a ser totalmente irrelevante a com-
petncia em razo do local do crime, pela suficiente razo de que o critrio elei-
to deixou de ser este, passando a ser o ratione personae.
Bem diz Espnola Filho que, nos casos de competncia por prerrogativa de
funo,
firma-se, ratione personae, a competncia do tribunal, que estende a sua ju-
risdio sobre todo o territrio do pas, ou do Estado membro da Federa-
o, pouco importando o lugar onde se levar a efeito a infrao.
.
Firmando-se, na espcie, a competncia por prerrogativa de funo,
excepcionada, ratione personae, a regra comum da competncia do foro do
delito, em forma que pouco importa o lugar onde qualquer das pessoas,
mencionadas no art. 87, cometa o crime; a autoridade julgadora ser, no o
Tribunal de Justia do Distrito Federal, Estado ou Territrio onde a infra-
o penal se registou, mas o do em que o agente exerce a funo, que lhe
confere a prerrogativa de foro excepcional (Cdigo de Processo Penal brasileiro
anotado, Ed. Rio, 1976, v. 2, n. 214, p. 213 e 217).
A jurisprudncia tem endossado esse entendimento, afirmando que a com-
petncia ratione personae elide a regra do foro do local do delito, de forma que o
foro por prerrogativa de funo faz estender a competncia do Tribunal de
Justia do Estado sobre seu jurisdicionado, a qualquer regio do territrio naci-
onal (RT, 506:318 TJSP/Pleno, crime de promotor de justia; RT, 412:113
TJSP/Pleno, crime de juiz de direito; RTJ, 75:420 STF, crime de juiz de
direito; RJTJSP, 42:294, e RT, 499:302 TJSP/Cm. Crim. Conj., crime de juiz
de direito; RT, 534:380 TJPR, crime de promotor de justia).
Em concluso, o foro por prerrogativa de funo restringe e excepciona o
foro locus delicti; de outro lado, amplia a jurisdio territorial do Tribunal de Jus-
tia local, podendo ultrapassar as fronteiras do Estado onde este ltimo tem
sede (cf. julgados acima citados e, especialmente, RT, 412:113).
Dessa forma, os autos de inqurito policial, em que envolvido rgo do
Ministrio Pblico estadual, devem ser remetidos, para prosseguimento, ao pro-
curador-geral de justia do Estado onde o indiciado exerce suas funes de
Ministrio Pblico.
149

11. DEMAIS GARANTIAS E PRERROGATIVAS
Entre as prerrogativas asseguradas na Lei Complementar n. 40/81, inclui-
se igual tratamento ao dispensado aos membros do Poder Judicirio junto ao
qual os rgos ministeriais oficiem (art. 20, I). O tratamento protocolar j era
devido at anteriormente dita lei (cf. RT, 559:437 e 440 - STF); o sentido do
inc. I do art. 20, porm, mais amplo: demonstram a Constituio de 1988 e a
lei complementar, em diversas passagens, que procuram impor inmeras prer-
rogativas e deveres iguais ou similares s duas carreiras (v. g., CR, arts. 85, II,
127, 2 e 3, 128, 5, caput, I e II, 129, 2, 3 e 4; LC n. 40/81, arts. 19,
20, I a III, VI a VIII, e pargrafo nico, 21, 22, II, III, VI, VIII e IX, 24, 32, 37,
38, 45, 50 etc.).
O inc. II do art. 20 se refere ao uso das vestes talares e insgnias privativas
do Ministrio Pblico. A praxe forense acabou restringindo o uso das primeiras
s sesses dos tribunais, inclusive do jri - conquanto, neste ltimo caso, cada
vez mais raramente. Insgnias (do latim insigne - marca, sinal, marca distintiva)
so os emblemas distintivos da profisso (usados costumeiramente na carteira
funcional ou no emblema de lapela).
A propsito do assento direita do magistrado (art. 20, III), tambm
previsto para o advogado, no Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil (art.
89, XIII); de qualquer forma, no pode o juiz determinar ao promotor ou ao
advogado o lugar na audincia (RT, 553:113)
12
.
O inc. IV do art. 20 da Lei Complementar n. 40/81 tem sido descumprido
(quando estipula o direito de o rgo do Ministrio Pblico ter vista dos autos
aps distribuio s turmas ou cmaras) sob alegao de que a matria seria
regimental, cabendo aos tribunais dela dispor.
Na verdade, porm, o legislador federal dispe sobre inmeras normas
processuais, criando, nesse campo, limitaes matria regimental.
No colheria argumentar, sequer, que a Lei Complementar n. 40/81 teria,
nesse passo, extravasado o campo a ela destinado, de normas gerais de organiza-
o do Ministrio Pblico estadual (Carta de 1969, art. 96, pargrafo nico; CR
de 1988, art. 61, 1, II, d). Se a lei complementar tambm inclui normas no-
prprias ou no-especficas a seu campo, sero elas dispositivos materialmente

12. Quanto ao gabinete do promotor no frum, o juiz no pode alterar-lhe a destina-
o sem as condicionantes da lei (LC estadual n. 304/82, art. 32, I, n. 50; Ato n. l/84-PGJ/
CSMP/CGMP, art. 5, 2 - Justitia, 128:168).
Por sua vez, a Constituio paulista de 1989 dispe que O Ministrio Pblico instala-
r as Promotorias de Justia e servios auxiliares em prdios sob sua administrao (art.
92, 19).


150

ordinrios, ainda que inseridos no bojo de uma lei complementar
13
. E h dispo-
sitivos da lei complementar que tm inegvel eficcia processual imediata: ve-
jam-se os arts. 20, V, 52 e 55 da Lei Complementar federal n. 40/81. A prpria
Lei Orgnica da Magistratura Nacional, igualmente lei complementar, contm
inmeros dispositivos processuais, alguns mesmo a interferir com matria que,
se ali no estivesse disciplinada, certamente teria cabido em mbito regimental
dos tribunais (LC n. 35/79, arts. 89, 101, 1, 109, 114 a 119). No se diga,
assim, que a lei complementar no poderia dispor sobre a matria.
Ora, com o advento da Constituio de 1988, fixou-se a competncia pri-
vativa dos tribunais de elaborar seus regimentos internos, com observncia das
normas de processo e das garantias processuais das partes (art. 96, I, a). Entre-
tanto, caso as leis que organizem e criem atribuies para o Ministrio Pblico
prevejam que os procuradores de justia tenham cargos fixos, junto a cmaras,
turmas ou sees determinadas dos tribunais, a distribuio prvia dos proces-
sos, antes do parecer ministerial, passa a ser matria to necessria para fixar as
atribuies ministeriais, como o para determinar a competncia dos magistra-
dos. Alis, junto ao primeiro grau de jurisdio, as atribuies dos promotores
de justia que atuam junto s varas judiciais s so determinadas aps a distri-
buio do feito.
O inc. V do art. 20 (intimao pessoal j prevista no art. 236, 2, do
CPC), aplica-se a qualquer processo e grau de jurisdio. Tal privilgio proces-
sual se justifica pelas peculiaridades da instituio, sem violar o princpio da
igualdade das partes
14
.
Como testemunha, em qualquer processo ou inqurito, o rgo do Minis-
trio Pblico tem o direito de ajustar previamente dia, hora e local com a auto-
ridade processante (LC n. 40/81, art. 20, VI).
Alm da garantia de no ser recolhido preso antes de sentena transitada
em julgado, seno em sala especial (LC n. 40/81, art. 20, VII), no poder ser
preso seno por ordem judicial escrita, salvo flagrante de crime inafianvel;
neste caso, haver imediata comunicao e apresentao do membro do Minis-
trio Pblico ao chefe do parquet (inc. VIII).
As investigaes de infrao penal cometida por membro do Ministrio
Pblico sero presididas pelo procurador-geral de justia (art. 20, pargrafo

13. Geraldo Ataliba, Lei complementar na Constituio, Revista dos Tribunais, 1971, p. 37;
Jos Souto Maior Borges, RDP, 25:93.
14. Cf. artigo de Srgio Ferraz na RDP, 53-54:38; Celso Agrcola Barbi, Comentrios ao
Cdigo de Processo Civil, Forense, 1981, v. 1, p. 377; Hlio Tornaghi, Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, Revista dos Tribunais, 1978, v. 2, p. 78-80; cf. RTJ, 94:209; JSTF, Lex, 57:79 e
83; Luiz Carlos Macedo Naconecy, Justitia, 102:209.

151
nico)
15
, princpio que no foi derrogado pela Constituio de 1988, pois inexis-
te exclusividade na apurao de infraes penais pela polcia federal ou estadual
(art. 144, 1, I, e 4; v. Captulo 5, n. 23, a e g).
Segundo o art. 21 da Lei Complementar n. 40/81, a carteira funcional dos
membros do Ministrio Pblico confere porte de arma e tem validade como
cdula de identidade em todo o territrio nacional, tendo f irrecusvel por
fora da prpria Constituio (art. 19, II).
12. DEVERES
Alm da obrigao de zelar pelo prestgio da justia, pela dignidade das
prprias funes e pelo respeito aos magistrados, advogados e colegas de pro-
fisso, o art. 22 da Lei Complementar n. 40/81 impe inmeros deveres aos
membros do Ministrio Pblico.
Entre estes se encontra o importante dever posto nem sempre bem vis-
to de relatar e fundamentar seus atos (inc. II)
16
. Esse dever hoje tem assento
na prpria Constituio (art. 129, VIII). Refere-se a Lei Complementar ao dever
de efetuar relatrio e fundamentar suas manifestaes, em cada ato; por sua
vez, a Lei Maior menciona a necessidade de indicar os fundamentos jurdicos
de suas manifestaes processuais. Como j vimos, deve ser entendido que as
leis querem referir-se, apenas, necessidade de fundamentar as manifestaes
processuais e os atos ministeriais equivalentes aos do juiz nas decises e na sen-
tena. Em outras palavras, h necessidade de fundamentar os atos ministeriais
de maior relevo no processo (alegaes finais, memorial, razes ou contra-
razes de recurso, manifestao sobre algum incidente processual relevante, ou
mesmo promoo de arquivamento de inqurito civil ou policial). Como j vi-
mos anteriormente, no se justifica que alcancem tais exigncias as meras cotas
de andamento ou requisies de inquritos ou diligncias que sejam necessrias
antes ou fora de autos de processos judiciais. A exigncia s atinge as promo-
es ministeriais equivalentes, na oportunidade, s decises interlocutrias ou s
sentenas.
Entre os deveres da instituio est o do inc. XIII, que impe a seus rgos
prestar assistncia judiciria aos necessitados, onde no houver rgos prprios.
Esse dispositivo foi editado antes da criao, em sede constitucional, das
Defensorias Pblicas, instituies destinadas orientao jurdica e defesa dos
necessitados em todos os graus. Assim, desde que criadas e em funcionamento

15. V. artigo de Damsio E. de Jesus sobre inqurito policial contra promotor de jus-
tia e juiz de direito na revista Justitia, 129:102.
16. Cf. RT, 559:273, n. 13, 566:359; RJTJSP, 91:43.


152

tais Defensorias Pblicas, a estas em regra devem caber tais misteres. Contudo,
como a Constituio no lhes deu exclusividade nesta rea (art. 134), deve ser
entendido que, posto haja rgos destinados ao atendimento, se estes efetiva-
mente no derem vazo aos casos, a hiptese pode equiparar-se de sua inexis-
tncia. Nesse caso, somos de parecer que se admita a prestao de assistncia
judiciria pelo Ministrio Pblico, num sistema alternativo, embora complemen-
tar, que em nada colide com as atribuies da defensoria pblica.
O art. 23 cuida das infraes disciplinares e o art. 24, das vedaes ma-
tria em muito ampliada pela prpria Constituio da Repblica (art. 128, 5,
II; v. Captulo 5, n. 17).
13. FALTAS E PENALIDADES
As sanes disciplinares esto previstas no art. 25, assegurada sempre am-
pla defesa
17
; so elas: advertncia, censura, suspenso
18
e demisso.
Como as prprias vedaes constitucionais no esto sancionadas na Lei
Complementar em vigor (CR, art. 128, 5, II), todo o quadro disciplinar deve
ser revisto na legislao infraconstitucional.
Sob a Constituio de 1988, a perda do cargo s poder ser imposta por
sentena judicial transitada em julgado (art. 128, 5, I, a).
Note-se que a remoo compulsria passou a ser sempre penalidade, pois
que sua aplicao pressupe ampla defesa (CR, art. 128, 50, I, b)
19
.
O art. 31 da Lei Complementar n. 40/81 prev os critrios para aplicar a
sano, bem como estipula o prazo de prescrio da punibilidade das faltas
20
.

17. V., tambm, Constituio da Repblica, art. 50, LV. Sobre a ampla defesa, v. Ama-
ro Alves de Almeida Filho, Processo administrativo disciplinar, Justitia, 101:135; Ruy Car-
doso de Mello Tucunduva, Justitia, 109:67; Srgio de Andra Ferreira, Justitia, 83:47; Egber-
to Maia Luz, Direito administrativo disciplinar, Bushatsky, 1967; Alberto Xavier, Do procedimento
administrativo, Bushatsky, 1976; Jos Cretella Jnior, Tratado de direito administrativo; processo
administrativo, Forense, 1966, v. 6.
18. Nem sempre a suspenso considerada penalidade, como em casos de problemas
mentais, cf. RT, 562:79; RJTJSP, 79:142; art. 190 da Lei n. 10.261/68 (Estatuto dos Funci-
onrios Pblicos Civis do Estado).
19. A propsito da natureza da remoo compulsria de magistrados, luz da Carta
de 1969, v. RTJ, 118:236.
20. No sistema anterior Constituio da Repblica de 1988, o art. 141, 2, da Lei
Complementar estadual n. 304/82 chegou a admitir a interrupo da prescrio pelo adven-
to da portaria inaugural; contudo, era inconstitucional tal dispositivo, porque, em matria
de penas disciplinares e sua prescrio, o legislador federal tinha disciplinado integralmente

153
14. RESPONSABILIDADE PENAL, CIVIL E ADMINISTRATIVA
Pelo exerccio regular de suas funes, o rgo do Ministrio Pblico no
responsabiliza a si mesmo, e sim ao Estado. Os agentes polticos atuam com
plena liberdade funcional, desempenhando suas atribuies com prerrogativas e
responsabilidades prprias, estabelecidas na Constituio e em leis especiais.
No so funcionrios pblicos em sentido estrito, no se sujeitando ao regime
estatutrio comum (...). Em doutrina, os agentes polticos tm plena liberdade
funcional, equiparvel independncia dos juzes nos seus julgamentos e, para
tanto, ficam a salvo de responsabilizao civil por seus eventuais erros de atua-
o, a menos que tenham agido com culpa grosseira ou abuso de poder (Hely
Lopes Meirelles, Direito administrativo, cit., p. 57).
Conquanto o art. 37, 6. da Constituio de 1988, fale na responsabilida-
de dos agentes nos casos de dolo ou culpa abandonando a dico do art.
107, pargrafo nico, da Carta de 1969 , entendemos que no se responsabili-
za o agente poltico seno em caso de dolo ou fraude. A referncia a agentes e
no a funcionrios, no art. 37, 6, explica-se antes pela inadequao deste
ltimo vocbulo para cobrir a situao dos empregados das pessoas jurdicas de
direito privado prestadoras de servios pblicos, que funcionrios pblicos no
so. Entretanto, h razes para no considerar includo no tratamento comum
de responsabilidade regressiva o agente poltico, como se ver.
Diz o art. 32 da Lei Complementar n. 40/81 que, pelo exerccio irregular
da funo pblica, o membro do Ministrio Pblico dos Estados responde pe-
nal, civil e administrativamente.
O art. 85 do Cdigo de Processo Civil e o art. 133, I, do mesmo estatuto,
atribuem responsabilidade civil
21
aos rgos do Ministrio Pblico e aos magistra-
dos, em caso de procederem com dolo ou fraude no exerccio de suas funes. A
literalidade dos dispositivos afasta a prpria hiptese de culpa, acima aventada

o assunto, no admitindo nenhuma forma de interrupo da prescrio, com uma nica res-
salva de que cuidaremos a seguir. Ora, diante dos termos da Lei Complementar federal n.
40/81, no poderia o legislador estadual ter restringido o alcance das garantias da lei fede-
ral, ou ter disposto diversamente do que dispunha esta ltima. A nica hiptese de inter-
rupo da prescrio que se pode admitir a da falta prevista em lei penal como crime, que
prescreve com este (art. 31, 2) e, portanto, sujeita-se interrupo da prescrio como aquele
(CP, arts. 107 e s.).
21. Cf. Paulo Salvador Frontini, artigos na revista Justitia, 83:35 e 123:218.
Sobre a responsabilidade do servidor pblico em geral, v. Lafayette de Azevedo Pon-
d, Justitia, 86:159.
Sobre a responsabilidade do rgo do Ministrio Pblico, v., ainda, RF, 152:47, e
JSTF, Lex, 85:19.


154

por Hely Lopes Meirelles. Como salienta Tornaghi, referindo-se aos membros
do Ministrio Pblico, a responsabilidade foge regra do direito comum: No
seria possvel exp-los ao risco de ter de ressarcir os danos provenientes de
erro, ainda que grosseiro, mas praticado de boa-f, sem lhes tolher a ao (Co-
mentrios, cit., v. 1, p. 286-7). Como lembra Barbi, se a atuao for decorrente de
culpa, a sano ser apenas de natureza disciplinar, que deve ser prevista na
legislao especial sobre o Ministrio Pblico da Unio, dos Territrios e dos
Estados (Comentrios, cit., v. 1, p. 385).
No caso, no cabe falar em responsabilidade por culpa nem em ao re-
gressiva de responsabilidade proposta pelo Estado contra o rgo da soberania:
o dispositivo do art. 37, 6, da Constituio de 1988, assim como o da Carta
de 1969 (art. 107, pargrafo nico), refere-se ao regime estatutrio comum, no
aos agentes polticos
22
. Afinal, intimidado pela possibilidade de responsabiliza-
o pessoal em caso de ser recusada justa causa para sua acusao
23
, por exem-
plo, o rgo do Ministrio Pblico poderia ceder fraqueza de no cumprir o
que entenda ser o seu dever, deixando, nesse exemplo, de exercitar a ao penal
pblica, para a qual sua instituio a nica legitimada para faz-lo.
Outrossim, na sua atividade opinativa perante o Judicirio, no se tem admi-
tido a responsabilizao do rgo ministerial, pois o parecer no vincula a ativi-
dade do juiz (v. RT, 602:248 STF; JSTF, Lex, 85:19; v. ainda artigo de Lafa-
yette de Azevedo Pond, Da responsabilidade civil do Estado pelos atos do
Ministrio Pblico, RF, 152:47).

22.Nesse sentido, posto referindo-se ao sistema da Carta de 1969, v. Tornaghi, Comen-
trios, cit., 1976, v. 1, p. 286-7.
23.Caso incomum ocorreu h alguns anos no foro paulista. Um curador fiscal de mas-
sas falidas ofereceu denncia contra quatro pessoas, por crimes capitulados na Lei de Fa-
lncias. Com relao a um dos denunciados, o juiz rejeitou a denncia, porque no fora
cumprido o disposto no art. 106 do Decreto-Lei n. 7.661/45. Vislumbrando na atuao do
rgo do Ministrio Pblico um crime de denunciao caluniosa, aquele denunciado reque-
reu a um delegado de polcia a instaurao de inqurito policial contra o promotor, o qual
foi de imediato trancado pelo tribunal local: E, conquanto inacreditvel, a autoridade
determinou a instaurao do inqurito policial. Vieram estes autos com pedido de dilao
de prazo para sua concluso, manifestando-se a douta Procuradoria-Geral da Justia pelo
indeferimento do pedido, e arquivamento dos autos por absoluta falta de justa causa para a
instaurao do inqurito policial. (...) O inqurito no est concludo, nem dever s-lo, face
ao flagrante despropsito que seu objetivo encerra: rejeitada uma denncia, o membro do
Ministrio Pblico que a ofereceu incidir em denunciao caluniosa!!! Autorizar-se o pros-
seguimento da pea informativa ser encampar-se a heresia jurdica que a mesma encerra
(despacho do Des. Cunha Bueno, 8-6-1979, DJE, 13 jun. 1979, p. 6-7; Inqurito n.
139.782/TJSP).

155
No contexto da atividade no jurisdicional dos rgos vinculados ao Po-
der Judicirio, insere-se a atividade do Ministrio Pblico, cujos membros, no
desempenho dos misteres que lhes so cometidos, podem no exerccio da fun-
o provocar danos a terceiros, determinantes de responsabilidade indenizatria
do Estado (Yussef Said Cahali, Responsabilidade civil do Estado, Revista dos Tri-
bunais, 1982, p. 220).
15. PROCESSO ADMINISTRATIVO
O art. 33 da Lei Complementar n. 40/81 dispunha que, para a apurao das
faltas punveis com as penas de suspenso e demisso, seria instaurado processo
administrativo. A vista da vitaliciedade assegurada na Constituio de 1988, s
cabe perda do cargo por sentena judicial transitada em julgado. E, quando
caiba qualquer sano, mesmo advertncia ou censura, no se dispensam as
garantias de ampla defesa (art. 25, pargrafo nico; v. tambm art. 5, LV, da
CR).
O afastamento preventivo do rgo do Ministrio Pblico submetido a
processo administrativo cuidado no art. 33, 1, da Lei Complementar n.
40/81. A nosso ver, para no se burlar a garantia constitucional da inamovibili-
dade, essa providncia cautelar h de ser tomada pelo colegiado competente,
nas condies de que cuida o art. 128, 5, I, b
24
. No se dispensa a prvia oiti-
va do Conselho Superior (LC n. 40/81, art. 12, IV), nem, como vimos, as for-
malidades exigveis para a remoo compulsria, pois tal afastamento uma
verdadeira remoo provisria cautelar. Na mesma ndole, alis, a Lei Orgnica
da Magistratura Nacional j previa o afastamento cautelar do magistrado, aps
apresentao de defesa (LC n. 35/79, art. 27, 2 e 3). Afinal, no teria senti-
do que, por vias transversas (remoo cautelar), as garantias do rgo e da insti-
tuio contra a remoo compulsria fossem burladas.
O veto parte final do art. 49 da Lei Complementar n. 40/81, que falava
em ampla defesa antes da remoo compulsria, fundou-se em que na lei
complementar dita remoo no seria penalidade. Sim, no estava includa for-
malmente entre o rol de penalidades do art. 25; contudo, no se podia esquecer
de que, dentre as garantias da instituio e de seus membros, a inamovibilidade,
ao lado da independncia funcional, uma das primordiais. Permitir a remoo
sem ampla defesa seria dar chefia do parquet e ao governo poderes ilimitados
para manipular livremente a instituio e seus agentes, em prejuzo dos elevados
fins que inspiram o estabelecimento de garantias e prerrogativas que servem
antes ao interesse pblico que pessoalmente a seus titulares (cf. RT, 559:273, n.
15; v. Captulo 5, n. 6 e 16).

24. A propsito da suspenso sem carter punitivo, v. nota 18 deste Captulo.


156

Entretanto, aquele veto perdeu qualquer relevo jurdico, haja vista que a
Constituio de 1988 conferiu a garantia que tinha sido negada instituio pelo
chefe do Executivo federal em 1981.
O processo administrativo regulado na Lei Complementar n. 304/82 pode
ser instaurado por ato do procurador-geral, por deliberao do Conselho Supe-
rior ou por solicitao do corregedor-geral.
Eis a o procedimento de ofcio, contra o qual cabem as mesmas crticas
que temos lanado quando da sua anlise sob o aspecto processual penal: o
indiciado ser julgado pelo mesmo rgo que o acusou, nos casos do art. 30, II.
Causa espcie que o Ministrio Pblico, que tanto lutou contra o teratolgico
procedimento ex officio para os outros, dentro do seu prprio seio apure as in-
fraes disciplinares por esta forma que condena. A lei deve atribuir as funes
acusatrias no processo disciplinar a outro rgo que no o que vai julgar (p.
ex., ao corregedor-geral), sob pena de, no o fazendo, ingressar no campo da
inconstitucionalidade
25
: formulada a acusao pelo prprio procurador-geral,
estaria criado um impedimento lgico para que o acusador julgasse o acusado;
estaria violada a ampla defesa.
16. VENCIMENTOS, VANTAGENS E DIREITOS
Alm dos vencimentos, a lei prev algumas vantagens para os rgos mi-
nisteriais (LC n. 40/81, art. 37): ajuda de custo, para despesas de transporte e
mudanas; auxlio-moradia, nas comarcas em que no haja residncia oficial
para o promotor de justia; salrio-famlia; dirias; verba de representao; grati-
ficao adicional por tempo de servio; gratificao de magistrio, por aula pro-
ferida em curso oficial de preparao para carreira ou escola oficial de aperfei-
oamento; gratificao pelo efetivo exerccio em comarca de difcil provimento.
17. CONTAGEM DE TEMPO DE SERVIO PRIVADO
A Constituio Federal (art. 128, 5) dispe que lei complementar local
estabelecer a organizao, as atribuies e o estatuto do Ministrio Pblico do

25. No clebre caso Marbury versus Madison, o Juiz Marshall da Suprema Corte norte-
americana pde afirmar que as leis comuns que contradissessem a Constituio no eram
verdadeiramente leis, no eram direito (cf. Manoel Gonalves Ferreira Filho, Curso de direito
constitucional, 10. ed., So Paulo, Saraiva, 1981, p. 40; v. Castro Nunes, Do mandado de seguran-
a, Forense, 1967, p. 419-20; Themstocles Brando Cavalcanti, Do controle de constitucionalida-
de, Forense, 1966, p. 50; Carl Brent Swisher, Decises histricas da Corte Suprema, Forense,
1964, p. 9).
Sobre o descumprimento de leis inconstitucionais, v. tambm o Decreto estadual n.
7.864, de 30 de abril de 1976.

157
Estado, obedecidas as normas gerais de organizao da instituio, traadas por
lei federal (art. 61, 1, II, d).
A Lei Complementar federal n. 40, de 14 de dezembro de 1981 (Lei Org-
nica Nacional do Ministrio Pblico) tinha disposto, no art. 37, VIII, que se
contam os adicionais por tempo de servio sem restringir a contagem a
tempo de servio pblico ou privado. exatamente a mesma redao do art.
65, VIII, da Lei Complementar federal n. 35/79 (Lei Orgnica da Magistratura
Nacional). E, por sua vez, a Lei Complementar estadual n. 304, de 28 de de-
zembro de 1982 (Lei Orgnica Estadual do Ministrio Pblico), no art. 106, VI,
repetiu o art. 37, VIII, da Lei Complementar n. 40/81.
Trazidos colao os principais textos legais atinentes matria, vemos
que, na carreira do Ministrio Pblico, o legislador federal mencionou que os
adicionais por tempo de servio seriam concedidos por qinqnio de servio, tout
court, e no por qinqnio de servio pblico efetivo.
Note-se que, quando o legislador, federal ou estadual, quis referir-se apenas
ao tempo de servio pblico, ele o mencionou expressamente, como nos arts.
47, 66, 180, 268, v. g., da Lei federal n. 1.711, de 28 de outubro de 1952 (Estatu-
to dos Funcionrios Pblicos Civis da Unio), ou como nos arts. 76 e 101 da
Lei estadual n. 10.261, de 28 de outubro de 1968 (Estatuto dos Funcionrios
Pblicos Civis do Estado). Ao contrrio, quando quis ele referir-se a qualquer
tempo, inclusive o tempo de servio privado, fazendo-o contar para todos os
fins, seja para aposentadoria, seja para adicionais ou sexta parte, f-lo mencio-
nando tempo de servio, tout court, como no 2 do art. 85 da Lei Comple-
mentar estadual n. 304, de 28 de dezembro de 1982 (com a redao da LC n.
308, de 7-2-1983), ou como no 4 do art. 1 da Lei Complementar estadual n.
371, de 17 de dezembro de 1984, dispositivos estes que permitem a contagem
do tempo de servio privado de advocacia, para todos os fins.
Por certo o legislador ordinrio poderia trazer novas garantias aos servido-
res pois pacfico que so garantias mnimas as asseguradas na Constituio,
nada impedindo sejam ampliadas (RTJ, 2:472; RDA, 71:181, 68:141, v. g.).
Assentado que o legislador federal admitiu a contagem de tempo de servio,
tout court, ao Ministrio Pblico, para efeitos de adicionais de tempo de servio,
resta anotar que o legislador estadual no lhe ficou discrepante, pois o art. 106,
VI, da Lei Complementar estadual n. 304/82 repete o disposto na lei comple-
mentar federal.
Assim, os adicionais qinqenais vieram sendo concedidos, tenha sido p-
blico ou privado o servio, quer prestado ele Unio, Estados, Municpios ou a
suas autarquias, quer prestado na atividade privada ou, enfim, prestado em soci-
edade de economia mista vinculada diretamente ao Poder Pblico.
Em sntese, inmeros julgados tm decidido que: a) a legislao federal e
estadual no restringiu a contagem de adicionais apenas ao tempo de servio


158

pblico efetivo; b) quando a legislao federal ou estadual quis restringir a conta-
gem de tempo de servio apenas ao tempo de servio pblico efetivo, f-lo
expressamente (p. ex., Lei federal n. 1.711/52 (EFPCU), arts. 47, 66, 180, 268;
Lei estadual n. 10.261/68 (EFPCE), arts. 76 e 101); c) quando a legislao quis
referir-se a qualquer tempo de servio, pblico ou privado, mencionou tempo
de servio, singelamente (ex., LC estadual n. 304/82 e LC estadual n. 308/83,
art. 85 e 2, LC estadual n. 371/84, art. 1, 4 para contagem de tempo de
servio de advocacia, que pblico no ); d) a legislao ordinria pode ampliar
as garantias dos servidores (RTJ, 2:472; RDA, 71:181, 68:141; Smula 567
STF; RT, 536:448).
idntica, nesse passo, a situao dos magistrados.
O art. 65, VIII, da Lei Complementar federal n. 35/79 (Lei Orgnica da
Magistratura Nacional) tem exatamente a mesma redao do art. 37, VIII, da Lei
Complementar federal n. 40/81 (Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico).
Alm disso, no Estado de So Paulo, h vrias dcadas, o Ministrio Pbli-
co e a Magistratura tm regime jurdico assemelhado. Alm da redao idntica
dos dispositivos dos arts. 37, VIII, da Lei Complementar n. 40/81, e 65, VIII,
da Lei Complementar n. 35/79, ainda temos que o art. 1 da Lei Complementar
estadual n. 371/84 (que estipula o modo de clculo dos adicionais de vencimen-
tos do Ministrio Pblico) reproduo do art. 1, caput, da Lei Complementar
estadual n. 370/84 (modo de clculo de adicionais de vencimentos da magistra-
tura), este em correspondncia integral ao Decreto-Lei federal n. 2.019/83.
Cabe aqui um levantamento da posio da jurisprudncia, atualizado at o
julgamento da Rep. n. 1.490-8 STF.
a) Posio do antigo Tribunal Federal de Recursos
Em sesso plenria de 13 de junho de 1985, no julgamento do MS 106.032-
DF, determinou-se a contagem do tempo de servio privado de juiz federal
(RDP, 76:148).
O Conselho de Administrao do Tribunal Federal de Recursos, por una-
nimidade, deferiu a averbao de tempo de servio prestado em atividade priva-
da por um de seus ministros (PA 2.035/86) e por um juiz federal, dando a esta
ltima deciso carter normativo (PA 6.841-BA, j. 18-11-1986).
b) Posio do Tribunal de Justia de So Paulo
H vrios julgamentos a mandar que se conte para todos os fins o tempo
de servio prestado por servidores pblicos sob vnculo trabalhista (RJTJSP,
80:144; RT, 626:61).

159
Outrossim, ficou decidido que se conta o tempo de servio privado, mes-
mo para fins de adicionais (qinqnios), nos termos do art. 65, VIII, da Lei
Complementar n. 35/79 (v. Procs. n. 11.090/AP.22 e 10.131/AP.22, este ltimo
de contagem de tempo de servio privado de um de seus desembargadores).
c) Posio do Tribunal de Alada Criminal de So Paulo
No Proc. 1.168/84 24 RH (contagem do tempo de servio privado de
um de seus juzes), invocaram-se os precedentes do Supremo Tribunal Federal e
do plenrio do antigo Tribunal Federal de Recursos, no sentido de que a Lei
Orgnica da Magistratura Nacional instituiu um regime prprio de gratificao
para os magistrados e o Decreto-Lei n. 2.019/83, que regulamentou a incidncia
do adicional por tempo de servio para os magistrados, arredou qualquer inter-
pretao de conotao restritiva no sentido de que s se pode considerar o servi-
o pblico, motivo pelo qual a expresso qinqnio de servio compreende, tambm,
o trabalho prestado em empresas privadas, tudo a impor a concluso no sentido
de que, na contagem recproca, o trabalho prestado em empresas privadas h de
ser considerado, no que tange estritamente aos magistrados, para todos os fins e
no somente para aposentadoria. No mesmo sentido, a contagem do tempo de
empresa privada de diversos magistrados estaduais: Proc. 76/86 24 DSRH;
Proc. 727/86 24 DSRF; Proc. 236/86 24 CSRH.
d) Posio do Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul
No PA 462/77, em 20 de fevereiro de 1986, o Presidente do Tribunal de
Justia do Rio Grande do Sul, Des. Bonorino Butelli, igualmente mandou con-
tar o tempo de servio pblico ou privado de magistrado, para todos os fins.
e) Posio do Tribunal de Justia de Minas Gerais
No MS 120, de que foi relator o Des. Maurcio Delgado, a Corte Superior
do Tribunal de Justia de Minas Gerais concedeu a ordem, entendendo ser de-
vida a contagem de tempo particular para fins de qinqnio de magistrado
(RF, 301:147-161).
f) Posio do Tribunal de Justia do Paran
No MS 135/86, de Curitiba, o Tribunal de Justia do Paran decidiu, por
maioria de votos, ser legtima a contagem de tempo de servio privado prestado
por magistrados, no s para aposentadoria, como para gratificao de adicio-
nais (no mesmo sentido, o MS 110/85).


160

Outrossim, no MS 101/86, de Curitiba, o mesmo Tribunal manteve a tese,
no que diz respeito ao tempo de servio privado prestado por promotor de
justia (sendo impetrante um promotor de justia aposentado e impetrado o
procurador-geral de justia).
g) Posio do Tribunal Regional do Trabalho 9 Regio (Curitiba)
No PR-MA-0035/86, em autos de matria administrativa referente con-
tagem do tempo de servio de magistrado, determinou-se a contagem de qual-
quer tempo de servio por ele prestado, desde a vigncia do Decreto-Lei n.
2.019/83, mesmo o servio prestado a empresas privadas, desde que possa ser
considerado para fins de aposentadoria.
h) Posio do Tribunal de Contas da Unio
Em deciso do Tribunal de Contas da Unio, considerou-se computvel
para fins de gratificao adicional, em favor dos magistrados, o tempo de servi-
o prestado a qualquer tipo de empresa privada (Proc. TC n. 029.618/83; j. 2-
61987; no sentido da contagem do tempo de servio prestado especificamente
ao Banco do Brasil S. A., v. Proc. TC n. 7.060/86).
i) Posio do Tribunal de Contas do Estado de So Paulo
Em sesso plenria de 12 de dezembro de 1985, no Proc. TC-A n. 5.727/
85, de que foi relator o Cons. Orlando Zancaner (DOE, seo I, 16 jan. 1986, p.
16), ficou contado, para seus prprios conselheiros, o tempo de servio privado
para todos os efeitos.
j) Posio do Ministrio Pblico de Minas Gerais
Por despacho de 27 de setembro de 1987 (publicado em MP, 9 out. 1987),
do Procurador-Geral de Justia de Minas Gerais, Aluzio Alberto da Cruz Quin-
to, pelos mesmos argumentos j analisados, foi deferido o pedido de procura-
dor de justia, para a contagem tambm para fins de gratificao qinqenal, do
tempo de servio privado que j lhe tinha sido averbado para aposentadoria.
l) Posio do Ministrio Pblico do Paran
O Conselho Superior do Ministrio Pblico do Estado do Paran, por
unanimidade, tem mandado averbar em favor dos membros da instituio, para

161
efeitos de aposentadoria e gratificao adicional, o tempo de servio prestado
em atividades regidas pela Lei Federal n. 3.807, de 26 de agosto de 1960 (Reso-
lues n. 77 e 78, de maro de 1988).
Por sua vez, o Procurador-Geral de Justia daquele Estado, tendo em vista
a Resoluo n. 77/88-CSMP, resolveu mandar contar em favor de membro da
instituio, para efeitos de aposentadoria e gratificao adicional, seu tempo de
servio privado (Resoluo n. 188, de 16-3-1988).
m) Posio do Ministrio Pblico de So Paulo
A propsito da matria, a Comisso de Assuntos Administrativos do Col-
gio de Procuradores, na ocasio composta pelos Procuradores de Justia Dou-
tores Wlter Theodsio (presidente), Geraldo Tomita e Fernando Luiz Gonal-
ves Ferreira (relator), concluiu que o tempo de servio privado se conta aos
membros do Ministrio Pblico, tambm para adicionais: A argumentao
usada como motivo de decidir residiu na considerao de que o art. 65, VIII, da
LOMAN, no menciona servio pblico efetivo tal como posto no art. 7 do Decre-
to n. 31.922, de 15-12-1952, regulamentador da concesso da gratificao adici-
onal por tempo de servio prevista nos arts. 145, XI, e 146, XV, da Lei n. 1.711,
de 1952, ou por qinqnio de efetivo exerccio, como inscrito no art. 10 da Lei n.
4.345, de 26-6-1964.
No foi por diverso entendimento, portanto, que o Colgio de Procurado-
res, unanimidade, fez lavrar o Assento n. CPJ 0022/86, no seguinte teor: O
Colgio de Procuradores de Justia, por seu rgo Especial, nos termos do art.
9, 1, art. 33, I, da Lei Complementar n. 304/82, em Sesso de 2-1-1986, em
face da aprovao por unanimidade, com uma absteno, do Parecer de sua
Comisso de Assuntos Administrativos, lanado no Pt. 13.711/85, recomenda:
Deve ser contado para todos os efeitos patrimoniais o tempo de servio anteri-
ormente prestado por membro do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo
junto a pessoa de direito privado e computado para fins de aposentadoria, tudo
nos termos do art. 37, inciso VIII, da Lei Orgnica Nacional do Ministrio P-
blico (Lei Complementar n. 40/81), do art. 106, caput, inciso VI, da Lei Com-
plementar estadual n. 304/82 e do art. 1 da Lei Complementar estadual n.
371/84.
Por sua vez, o Procurador-Geral de Justia Cludio Ferraz de Alvarenga, ao
apreciar representao que lhe fora dirigida pelo diretor-geral, determinou no
Pt. 08.841/88-PGJ (despacho de 16-5-1988) o cmputo do tempo de servio
privado, para todos os fins, aos integrantes da instituio.


162

n) Posio do Supremo Tribunal Federal
Tanto administrativa como jurisdicionalmente, sobrevieram vrias decises
do Supremo Tribunal Federal a respeito do assunto, culminando com a mais
recente delas, na Rep. 1.490-8-DF, fixando o alcance da interpretao do art. 65,
VIII, da Lei Orgnica da Magistratura Nacional.
Em deciso administrativa de 6 de dezembro de 1984, do Pres. Cordeiro
Guerra, no PA 6.719/79, foi determinada a contagem, para todos os efeitos,
particularmente o da gratificao adicional, do tempo de servio prestado por
um dos seus ministros ao Banco do Brasil S. A.
Por deciso de 17 de dezembro de 1984, do mesmo ministro-presidente,
no Proc. 16.148/84, foi determinada a contagem do tempo de servio privado
prestado por outro de seus ministros, vista do art. 65, VIII, da Lei Orgnica
da Magistratura Nacional, que manda contar o tempo de servio, sem distinguir
entre o de servio pblico e o privado.
Poderia ser objetado que anterior julgado do Supremo Tribunal Federal, na
Representao de Inconstitucionalidade n. 1.155-1-DF, tinha firmado o enten-
dimento de que as vantagens da magistratura federal s se aplicariam magistra-
tura estadual onde houvesse lei local nesse sentido. Contudo, no Estado de So
Paulo, a mesma vantagem prevista no Decreto-Lei federal n. 2.019/83 existe
para a magistratura local, por fora da Lei Complementar estadual n. 370/84, e
por igual existe para o Ministrio Pblico local, por fora da Lei Complementar
estadual n. 371/84.
verdade que, entretanto, no PA 5.032/83 (contagem de tempo de servio
de outro dos ministros do STF), em 12 de setembro de 1985, o Min. Octvio
Gallotti assim se pronunciou: O contedo mais espaoso da Lei Orgnica da
Magistratura e do Decreto-Lei n. 2.019/83 derroga, no pertinente aos magistra-
dos, a norma restritiva dirigida aos funcionrios em geral, para que se conceitue,
no sentido amplo, em relao aos primeiros, a prestao de servio pblico, de
modo a abranger, alm da administrao direta e autrquica, as empresas pbli-
cas, sociedades de economia mista, fundaes institudas pelo Poder Pblico.
No vale, porm, de suporte compreenso da atividade caracteristicamente
privada, como, no caso concreto, a de professor da Universidade Catlica de
Minas Gerais, salvo melhor juzo.
Em deciso de 30 de junho de 1988 (DJU, 30 jul. 1988, p. 18148/9), o Min.
Francisco Rezek negou seguimento ao Agravo n. 123.161-1-MG, mediante o
qual a Procuradoria-Geral do Estado de Minas Gerais se inconformava com o
indeferimento do recurso extraordinrio e com a rejeio da argio de relevn-
cia que interpusera contra acrdo local que deferira a contagem de tempo de
servio privado prestado por magistrados mineiros: entendeu descaber a incon-

163
formidade extrema porque: a) o acrdo recorrido fizera amplo exame do acer-
vo instrutrio; b) a questo se encontrava circunscrita interpretao da legisla-
o estadual; c) a exegese dada ao inc. VIII do art. 65 da LOMAN, pelo acrdo
recorrido, revestia-se de ampla razoabilidade; d) havia precedente do Supremo
Tribunal Federal no mesmo sentido, com o agravo de instrumento autuado sob
nmero imediatamente posterior (n. 123.162-MG), no qual ficara ressaltado
que, salvo nas hipteses permitidas no Regimento Interno, no cabe o apelo
raro contra deciso que, em mandado de segurana, versa sobre averbao de
tempo de servio prestado a entidades privadas para efeito de percepo de
qinqnios por juiz de direito. O prequestionamento da questo constitucional
indispensvel.
Finalmente, na Rep. 1.490-8 STF, que objetivou a interpretao de lei
em tese (ao essa abolida na Constituio de 1988), o Procurador-Geral da
Repblica buscou consagrar a interpretao de que s deve ser computvel,
para fins de gratificao adicional devida aos magistrados da Unio, o tempo de
servio prestado a pessoas de direito privado, quando integrantes da administra-
o pblica indireta (empresas pblicas, sociedades de economia mista e funda-
es institudas pelo Poder Pblico, ainda quando despidas de natureza autr-
quica).
Assim, s vsperas da promulgao da Constituio de 1988 que elimi-
nou a ao para interpretao de lei em tese , no julgamento plenrio de 28
de setembro de 1988, proferiu o Supremo Tribunal a seguinte deciso, unani-
midade: O Tribunal conheceu da representao e assentou a seguinte interpre-
tao do art. 65, VIII, da Lei Complementar n. 35/79 e art. 1 do Decreto-Lei
n. 2.019/83: No computvel para fins de gratificao adicional, devida aos magistrados
da Unio, tempo de servio prestado a pessoas de direito privado, salvo quando integrantes da
administrao pblica indireta, empresas pblicas, sociedades de economia mista e fundaes
institudas pelo poder pblico, ainda que despidas de natureza autrquica. A ementa do
julgamento foi publicada no DJU, 3 out. 1988, C. 1, p. 58189.
De um lado, no entanto, em que pese a soluo encontrada, devemos ano-
tar em sede doutrinria que no h como diferenciar, na aplicao conjunta do
art. 65, VIII, da LOMAN e do art. 1 do Decreto-Lei n. 2.019/83, as sociedades
de economia mista e as empresas pblicas das demais pessoas jurdicas de direi-
to privado aqui e ali se trata de empresas privadas, que, para os fins propos-
tos, ostentam identidade de situao jurdica.
De outro lado, a natureza jurdica da hoje extinta representao para inter-
pretao da lei, por parte do Supremo Tribunal Federal, s levava eficcia ex
nunc, como ressalta claro do exame do art. 187 do Regimento Interno daquela
Corte, vigente na poca.
Com efeito, o Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal dispunha, a
respeito da ao de interpretao de lei em tese, no art. 187: A partir da publi-


164

cao do acrdo, por suas concluses e ementa, no Dirio da Justia da Unio, a
interpretao nele fixada ter fora vinculaste para todos os efeitos.
Embora a ao de interpretao de lei em tese tenha sido extinta com a
Constituio de 5 de outubro de 1988, aquela de que ora cuidamos foi valida-
mente fixada na vigncia da anterior ordem constitucional, tendo eficcia ex
nunc, ou seja, a partir de 3 de outubro de 1988. Assim, posto se tome obrigatria
dita interpretao, a partir de quando publicada a ementa do julgamento, em
nada se alcanam, entretanto, as situaes jurdicas j consolidadas antes da
publicao do acrdo.
Dessa forma, o entendimento fixado pelo Supremo Tribunal Federal, no
julgamento da aludida Representao, em nada prejudicar os direitos que ante-
rior e validamente tinham sido eventualmente declarados ou adquiridos em
conformidade com a interpretao contrria, que no era obstada antes de 3 de
outubro de 1988. Outrossim, o princpio da irredutibilidade de vencimentos
validamente incorporados geraria verdadeiro bice para efeitos ex tunc de aludi-
da interpretao, mesmo que, por pura eptrope, ela os tivesse (cf. RTJ, 45:355;
v. tambm RE 77.897-BA, 24 Turma, Rel. Min. Leito de Abreu).
18. O DIREITO A FRIAS
O direito a frias cuidado no art. 38 da Lei Complementar n. 40/81: O
direito a frias anuais, coletivas ou individuais, dos membros do Ministrio P-
blico, ser igual ao dos magistrados, perante os quais oficiarem, regulando a lei
estadual a sua concesso
26
.
Por necessidade de servio, poder o procurador-geral indeferir as frias,
ou determinar que qualquer membro do Ministrio Pblico, em frias, reassuma
imediatamente o exerccio de seu cargo (LC n. 304/82, art. 109). Nesse caso,
desde que impossibilitado seu gozo no exerccio em que deveriam ter sido des-
frutadas, surge o direito indenizao, exercitvel em face da administrao,
seja para os membros da instituio ainda em atividade, seja, com maior razo,
para aqueles que tenham passado inatividade.
19. OS ATOS PRATICADOS NAS FRIAS E SUA VALIDADE
Interessante examinar a questo dos atos praticados pelo promotor,
quando de frias (p. ex., se as tira para pr o servio em dia).

26. Cf. arts. 66 e s. da Lei Complementar federal n. 35/79, e arts. 107 e s. da Lei
Complementar estadual n. 304/82.

165
O membro da instituio tem no s o direito, como a obrigao de goz-
las (cf. Cretella Jnior, Tratado, cit., 1967, v. 4, n. 192; Themstocles Brando
Cavalcanti, Tratado de direito administrativo, 5. ed., Freitas Bastos, s. d., v. 4, p.
306). Assim, no seu curso, deve haver um afastamento completo do servio,
ainda que, por definio legal, o perodo de frias seja considerado de efetivo
exerccio (art. 79, I, da Lei n. 1.711/52; art. 78, I, da Lei n. 10.261/68 Estatu-
to dos Funcionrios Pblicos Civis da Unio e do Estado, respectivamente).
Entretanto, como j se lembrou acima, no raro o servidor pblico em ge-
ral adentra alguns dias (ou todos eles) das frias individuais ou coletivas, para
pr seus servios em dia ou para diminuir o atraso. Nesse caso, h vrias alter-
nativas a considerar: uma, no sentido de que, nas frias, h como que uma inter-
rupo dos servios: o juiz perde a jurisdio, o promotor e o funcionrio per-
dem as atribuies
27
; outra, no sentido de que no h nulidade no ato praticado
nas frias, desde que no individuais, mas coletivas apenas s ter ele eficcia
quando estas se encerrarem
28
; outra, ainda, no sentido de que o gozo de frias
ainda que individuais no pode ser equiparado a qualquer causa suscetvel
de retirar as atribuies do rgo
29
.
Embora sejam as frias no s um direito, mas uma exigncia em prol tanto
do membro da instituio como dos seus servios o que torna recomendvel
no s que no sejam desvirtuadas, como que no sejam sistematicamente indefe-
ridas por necessidade de servio , na verdade no se pode falar que cessam ou
at que no existam as atribuies do rgo, no decorrer delas. No se pode equi-
parar o rgo que executa funes nas frias a um mero funcionrio de fato
30
.

27.Nesse sentido, cf. Lobo, Segundas linhas sobre o processo civil, 1988.
E. D. Moniz de Arago sustenta que a supervenincia de frias coletivas acarreta um
caso de suspenso do curso da relao processual (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil,
Forense, 1979, v. 2, n. 80). No sentido da cessao da jurisdio ou da atribuio, conforme
o caso, v. Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Rio de Janeiro, 2. ed.,
1958, v. 1, p. 347.
V. jurisprudncia a respeito: RT, 338:94, 403:384, 417:283, 467:429; JTACSP, Lex,
12:332; JTACrimSP, Lex, 73:275 (este ltimo nulificando sentena proferida por juiz em
frias).
28.Cf. Jos Frederico Marques, Manual de direito processual civil, So Paulo, Saraiva, 1975,
v. 3, n. 584.
29.Cf. Arruda Alvim, Cdigo de Processo Civil comentado, Revista dos Tribunais, 1979, v. 5,
p. 286.
Nesse sentido, cf. RT, 435:143, 435:354, 406:90, 426:459; v., ainda, o voto vencido
constante dos JTACrimSP, Lex, 73:275 e 277.
30.A respeito da figura do funcionrio de fato, v. Jos Cretella Jnior, Tratado, cit.,
1967, v. 4, p. 261; Themstocles Brando Cavalcanti, Tratado, cit., v. 1, p. 275-6.


166

Tornaghi, com razo, ao comentar a situao do juiz que entra em licena ou
em frias, afirma que este julga mesmo nessas condies
31
.
As atribuies do cargo, em regra, no podem deixar de ser exercidas, salvo
em casos legais, como afastamento em virtude de frias ou licena. Entretanto,
porque o membro da instituio trabalhou no perodo em que deveria estar
afastado por nojo, gala ou frias, no se pode inquinar de nulidade seu ato. Nes-
te ltimo caso (frias), pode-se apontar at mesmo uma irregularidade, pelo
desvirtuamento das frias, mas no poder ela macular a validade em si do ato.
Alis, o prprio art. 41, pargrafo nico, da Lei Orgnica Nacional do Minist-
rio Pblico, endossa o entendimento de que o membro do Ministrio Pblico,
ainda que licenciado, poder oficiar nos autos que tiver recebido com vista,
antes da licena.
Ao contrrio, se promovido, transferido ou regularmente removido, a ces-
sam definitivamente as atribuies do cargo ou do ofcio, e a nulidade do ato
praticado depois de cessadas as atribuies de ser reconhecida
32
; o mesmo se
diga da cessao da designao
33 e 34
.
20. AFASTAMENTOS DO CARGO
A Lei Complementar estadual n. 343, de 6 de janeiro de 1984, dispe sobre
o afastamento de funcionrios e servidores do Estado para exercer mandato
como dirigentes de entidades de classe
35
. Assim, as entidades de classe represen-
tativas de membros do Ministrio Pblico podero obter, dessa forma, o afas-
tamento de seus dirigentes (presidentes, secretrios e tesoureiros), obedecidos
os requisitos da lei complementar.
Tem dado margem a amplas controvrsias a possibilidade de afastamento
do cargo para exercer ou para concorrer a cargo eletivo, bem como para exercer
outro cargo, emprego ou funo na administrao direta ou indireta, apesar de
prevista no art. 42 da Lei Complementar federal n. 40/81, bem como ainda res-
salvada na Constituio de 1988 (art. 128, 5, II; v. tambm art. 29, 3, do Ato
das Disposies Constitucionais Transitrias). Muitos entendem que, no sendo
o Ministrio Pblico Poder do Estado, no se lhe podem aplicar os mesmos

31. Comentrios, cit., 1976, v. 1, p. 406.
32. Cf. RTJ, 81:196; RT, 410:255, 554:418; R.ITJSP, 84:195, 28:186.
33. RJTJSP, 28:357. Cf. Themstocles Brando Cavalcanti, Tratado, cit., v. 4, p. 72, 76 e
80.
34. No obstante, a praxe forense tem, no raro, tolerado a baixa de atos de juzes ou
promotores, desde que logo aps cessadas as atribuies.
35. O afastamento em geral de servidores estaduais, com fulcro nessa lei, vem disci-
plinado pelo Decreto estadual n. 31.170, de 31 de janeiro de 1990.

167
impedimentos da magistratura; outros, ainda, defendem ser o rgo ministerial
um cidado completo, que deve poder exercer todos os direitos polticos, inclu-
sive devendo poder assumir cargo eletivo ou administrativo
36
.
No tocante aos afastamentos, no obstante tenha querido ser mais restriti-
vo o sistema da Constituio de 1988, no s, a nosso ver, no foi suficiente-
mente rgido, como ainda, nas Disposies Transitrias, negou os avanos que
tinha feito na parte permanente (v., a propsito, o Captulo 5, n. 17).
Ora, parece-nos desejvel que o rgo ministerial caminhe no sentido de
ter no s as mesmas garantias, que j conquistou, como os mesmos impedi-
mentos, que ainda no tem, da magistratura, para que possa exercer com toda a
dedicao, independncia e desassombro seus to relevantes encargos
37
.
De qualquer forma, enquanto a lei lhe permitir tal afastamento, o que se
pode fazer usar critrios rgidos para admiti-lo em casos concretos: o primeiro
deles, traado pela prpria lei complementar, s aplicvel aos membros da insti-
tuio que optem pelo sistema anterior Constituio de 1988 (art. 29 do Ato
das Disposies Constitucionais Transitrias), exige que o outro cargo, empre-
go ou funo seja de nvel equivalente ou maior (art. 42, II); outro deles, ainda pre-
visto no pargrafo nico do mesmo artigo, probe o afastamento durante o es-
tgio probatrio; o terceiro, previsto pela lei local, submete-o a um controle dos
rgos de administrao superior (LC estadual n. 304/82, art. 115); o quarto
critrio consiste na justa vedao promoo e remoo por merecimento dos
promotores de justia e procuradores afastados da carreira e dos que a ela te-
nham regressado h menos de seis meses, com isso buscando minimizar as in-
fluncias polticas externas na promoo desses rgos (LC estadual n. 304/82,
art. 73).
As demais observaes sobre a matria constam do Captulo antecedente.
21. A CARREIRA
38

Normas gerais federais (CR, art. 61, 1, II, d) e locais (CR, art. 128, 5)
organizaro o Ministrio Pblico em carreira, na qual se ingressar por concurso
pblico de provas e ttulos, com a participao da Ordem dos Advogados do
Brasil (CR, art. 129, 3; LC n. 40/81, arts. 45 e s.).

36. Sobre o promotor fora da carreira, v. tese de Carlos Francisco Bezerra da Rocha
Bandeira Lins e dis Milar na revista Justitia, 100:305.
37. Cf., a propsito, artigo de Celso Antnio Bandeira de Mello, intitulado Sobre a
Magistratura e o Ministrio Pblico no Estado de Direito, RDP, 68:142 e, especialmente,
p. 153.
38. V. Notas sobre a carreira do Ministrio Pblico, artigo de Carlos Francisco B. R.
Bandeira Lins, Justitia, 114:27.


168

O instituto da confirmao na carreira tinha sido previsto na Lei Comple-
mentar n. 40/81 (art. 46); hoje deve ceder lugar ao do vitaliciamento (CF, art.
128, 5, I, a). Mas, mesmo antes da nova Constituio, j no se admitia, po-
rm, a exonerao ad nutum sob disfarce de no-confirmao no estgio proba-
trio (RJTJSP, 23:219, 27:275).
As normas referentes promoo de entrncia a entrncia devem obedecer,
no que couber, s prescries atinentes aos magistrados; inexiste, entretanto, a
mesma remisso quanto promoo de instncia a instncia (CF, arts. 129, 4, e
93, II; v. Captulo 5, n. 16, d).
Menciona a Lei Complementar n. 40/81 que a elaborao de lista trplice,
nos casos de promoo ou remoo por merecimento, dar-se- sempre que
possvel (art. 47). Essa ressalva, tambm constante do art. 81, 1, da Lei Or-
gnica da Magistratura Nacional, levara o Supremo Tribunal Federal a admitir
ser razovel a interpretao que conferia ao tribunal o poder de indicar menos
que trs nomes remoo, ainda que trs ou mais os candidatos (JSTF, Lex,
57:120).
A lei estadual previa uma forma de obstar promoo por antigidade (LC
estadual n. 304/82, art. 66, 1)
39
Agora, o princpio do art. 93, II, d, da Consti-
tuio da Repblica, tambm aplicvel ao Ministrio Pblico (CR, art. 129, 4
0
),
permitir que, na apurao da antigidade, um rgo colegiado possa recusar o
mais antigo pelo voto de dois teros de seus membros, conforme procedimento
regimental prprio a ser definido oportunamente, repetindo-se a votao at
fixar-se a indicao.
A legislao local exige, para a inscrio s promoes, que o rgo deva
estar com os servios em dia (LC estadual n. 304/82, art. 68, pargrafo nico, n.
1 e 2). Quanto s declaraes falsas, nesse sentido, afora o aspecto administrati-
vo, constituem infrao ao art. 299 do Cdigo Penal (RTJ, 86:291; v. Silva Fran-
co e outros, Cdigo Penal e sua interpretao jurisprudencial, Revista dos Tribunais,
1980, v. 4, t. 2, p. 1035).
Fixa agora a prpria Constituio dois critrios objetivos para aferio do
merecimento
40
: a presteza e a segurana no exerccio das funes, bem como a

39. Anlise sobre o veto promoo, em situao parelha na Magistratura, encontra-se
em parecer de Jos Cretella Jnior na RDP, 70:74.
40. A respeito da fixao de critrios objetivos para promoo por merecimento, v. te-
se de Mlton Sanseverino e outros na revista Justitia, 100:321.
Sob nossa instncia, o Conselho Superior do Ministrio Pblico acatou a sugesto no
sentido de que a apresentao de teses e a freqncia s reunies e seminrios jurdicos dos
Grupos de Estudos do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, atestadas pelas respec-
tivas Coordenadorias, sejam levadas em considerao como mais um item a ser considera-
do por este Conselho, para tornar objetivos os critrios de merecimento (Pt. 03717/84-
PGJ; Ofcio n. 1.138/84-PGJ).

169
freqncia e o aproveitamento em cursos reconhecidos de aperfeioamento
(CR, art. 93, II, c), dispositivo este tambm aplicvel, no que couber, ao Minist-
rio Pblico (art. 129, 4).
No sistema da Lei Complementar n. 40/81, a remoo voluntria precede a
promoo, dando-se prioridade queles que chegaram mais cedo na entrncia
(art. 50).
Quanto aposentadoria, aplica-se o mesmo sistema da Magistratura (CF,
arts. 93, VI, e 129, 4), restando derrogado, pois, o sistema do art. 43 da Lei
Complementar n. 40/81
41
.
22. DEFESA DA UNIO E CONSULTORIA DAS
ENTIDADES PBLICAS
Finalmente a Constituio vedou ao Ministrio Pblico a representao ju-
dicial e a consultoria jurdica de entidades pblicas (CR, art. 129, IX; v., ainda,
Captulo 5, n. 26). verdade que a norma constante do 5 do art. 29 do Ato
das Disposies Constitucionais Transitrias assegura caber atual Procurado-
ria-Geral da Fazenda Nacional, diretamente ou por delegao, que pode ser ao
Ministrio Pblico Estadual, representar judicialmente a Unio nas causas de
natureza fiscal, na rea da respectiva competncia, at a promulgao das leis
complementares previstas neste artigo.
A tradicional possibilidade de que o Ministrio Pblico estadual represen-
tasse a Unio (Carta de 1969, art. 95, 2)
42
vinha regulamentada no art. 1.212
do Cdigo de Processo Civil, o qual dispunha que a cobrana da dvida ativa da
Unio, proposta em foro diferente do das Capitais, poderia ser promovida pelos

41. luz da Carta derrogada, examinando a constitucionalidade e o alcance do dispo-
sitivo do art. 43, III, da Lei Complementar n. 40/81, que tratava da aposentadoria volunt-
ria, v. pareceres de Manoel Gonalves Ferreira Filho e Jos Afonso da Silva na revista Justi-
tia, 123:189 e 199.
42. Sobre o assunto, v., ainda, parecer de Cid Herclito de Queiroz na RT, 529:43; v.
teses de Maria Isabel de Souza Pargendler, Ulisses Leocdio e Evaristo Anania de Paula, a
respeito da cobrana da dvida ativa da Unio, nos Anais do VI Congresso Nacional do
Ministrio Pblico (Justitia, 131-A:23, 32, 37).
Quanto questo da verba honorria na execuo fiscal, o art. 261 do Ato n.
1/84PGJ/CSMP (Justitia, 128:168) assim recomendava: Fiscalizar o recolhimento do en-
cargo legal devido Procuradoria da Repblica e Procuradoria da Fazenda Nacional,
conferindo o DARF Documento de Arrecadao de Receitas Federais, e s depois
pleitear o arquivamento do feito.
V. tese sobre a questo da honorria na execuo fiscal, de Gilberto Passos de Freitas
e outros, VI Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos, 1978, Biblioteca da PGJ.


170

membros do Ministrio Pblico estadual e dos Territrios, que o faziam pelo
rito da Lei de Execuo Fiscal (Lei n. 6.830, de 22 de setembro de 1980).
Em tais aes fiscais, no estava a Fazenda sujeita antecipao de custas e
emolumentos, ou de despesas para diligncias do meirinho
43
.
Ainda til ressaltar que, quando eram oferecidos embargos execuo
fiscal, o rgo do Ministrio Pblico estadual encaminhava os autos do procu-
rador da Fazenda Nacional para impugnao (Dec.-Lei n. 147, de 3-2-1967, art.
22, 7). Entendemos que nada obstava e tudo recomendava que o prprio
promotor estadual impugnasse os embargos; a remessa servia para complemen-
tar-se a impugnao, sendo o caso, a critrio da Fazenda; o mesmo, no caso de
recurso o que dispe aquele citado dispositivo.
O art. 52 da Lei Complementar n. 40/81 dispunha que os membros do
Ministrio Pblico estadual oficiariam junto Justia Federal de primeira ins-
tncia, nas comarcas do interior, ou perante a Justia Eleitoral, mediante desig-
nao do procurador-geral, se solicitado pelo rgo competente do Ministrio
Pblico federal. Entretanto, a nova Constituio no prev delegao de atri-
buies entre os diversos Ministrios Pblicos; por falta de autorizao expressa
( exceo da j aludida norma transitria do 5 do art. 29), a delegao feriria
o princpio da unidade e da autonomia de cada instituio, bem como violaria a
norma que veda sejam as funes ministeriais exercidas por quem no integre
cada carreira (CR, art. 129, 2; v., neste Captulo, o n. 23; v., tambm, Captulo
5, n. 10).
Mais uma observao pertinente, ainda dentro do campo de delegao de
funes do Ministrio Pblico federal ao estadual, que hoje s existe de forma tran-
sitria. Quando se instaura o processo para avaliao de renda e prejuzos decor-
rentes da autorizao para pesquisa mineral, nos termos do Cdigo de Minas,
exigvel a presena no feito do rgo do Ministrio Pblico local (Dec.-Lei n.
227/67, art. 27, V, e Dec. n. 62.934/68, art. 38, 2). Embora alguns entendam que
no caso a funo de zelo pelos interesses da Unio, que arcar com o valor
da indenizao, a jurisprudncia tem-se inclinado em admitir que a interven-
o ministerial ali ocorre no para representao da Fazenda, e sim como custos

43. V. nosso parecer na revista Justitia, 116:209, cuja ementa foi incorretamente elabo-
rada pela redao da revista, e que deveria ser a seguinte: Execuo fiscal Custas e
despesas processuais. No dependem de preparo ou de prvio depsito as diligncias re-
queridas pela Fazenda, inclusive as despesas de conduo do meirinho para a citao.
Outrossim, seja nas aes fiscais, seja em quaisquer outras, no podia nem pode ser o
rgo do Ministrio Pblico compelido a aceitar o papel de depositrio: a designao de
rgos do Ministrio Pblico, para funes processuais ou extraprocessuais afetas insti-
tuio, depende de ato do chefe do parquet (LC n. 40/81, art. 7, V), desde que se compati-
bilize com a norma do art. 129, IX, da Constituio.

171
legis (RJTJSP, 60:198, 49:192; RTJ, 79:359, 74:626). luz da Constituio de
1988, entendemos que tal atuao deve dar-se no zelo do patrimnio pblico, a que
alude o art. 129, III, da Constituio Federal, a cargo do Ministrio Pblico da
Unio.
Ainda no campo da representao da Unio, quando era admissvel, e en-
quanto persistir a situao do art. 29, 5, do Ato das Disposies Transitrias
da Constituio vigente, no conflito entre os interesses da Unio e a defesa da
ordem jurdica, deve prevalecer a funo de Ministrio Pblico sobre a de advo-
gado da Unio (v. Captulo anterior, n. 26).
23. JUSTIA ELEITORAL
44

Os membros do Ministrio Pblico dos Estados oficiavam junto Justia
Eleitoral, mediante designao do procurador-geral respectivo, na forma a ser
por ele fixada, se solicitado pelo procurador-geral da Repblica ou pelo procu-
rador-chefe da Procuradoria da Repblica nos Estados (LONMP, art. 52).
Como a Constituio de 1988 no admitiu a existncia de instituio ou
carreira prpria para o Ministrio Pblico Eleitoral, nem cuidou dessa forma de
delegao de funes, as atribuies do Ministrio Pblico da Unio e dos Es-
tados junto Justia Eleitoral dependero da legislao infraconstitucional,
quando as confira a ambos.
Afora o natural encargo de promover a ao penal pblica no tocante aos
crimes eleitorais que vm previstos nos arts. 289 a 354 do Cdigo Eleitoral (Lei
n. 4.737/65), nessa matria s se fazem referncias esparsas interveno do
Ministrio Pblico: a) no processo das infraes penais (arts. 356, 357 e pargra-
fos, 360, 363 e pargrafo nico; art. 11 da Lei n. 6.091/74); b) na cobrana de
multas (art. 367, V); c) na discriminao das atribuies dos procuradores-gerais
respectivos (arts. 24, 27 e 224, 1; v. g., exercer a ao pblica em todos os
feitos de competncia originria do tribunal; oficiar em todos os recursos; re-
presentar ao tribunal para observncia e aplicao uniforme da legislao eleito-
ral; efetuar requisies); d) na fiscalizao da abertura das urnas (art. 165, 1); e)
na promoo de responsabilidade por nulidade de eleio (art. 224, 2); f) na
argio de suspeio (arts. 20 e 28); g) nos pedidos de registro de partidos e de seus

44. Sobre o Ministrio Pblico na Justia Eleitoral, cf. Fvila Ribeiro, Direito eleitoral,
Forense, 1976, p. 109 e s.; Antnio Tito Costa, Recursos em matria eleitoral, Revista dos Tri-
bunais, 1968, p. 27; Elcias Ferreira da Costa, Compndio de direito eleitoral, Sugestes Liter-
rias, 1978, p. 154; Luiz Carlos Biasutti, O Ministrio Pblico na represso aos crimes eleito-
rais, Justitia, 86:149.
V., ainda, neste Captulo, o n. 22; v., tambm, Captulo 5, n. 10.


172

rgos dirigentes (Lei n. 5.682/71, art. 13, 2); h) no pedido de cancelamento
de registro de partido (Lei n. 5.682/71, art. 113); i) no pedido de desaforamento
(art. 22, I, h); j) nas justificaes e percias (art. 270, 1); l) na impugnao de
registro de candidato (LC n. 5/70, art. 5). Alm disso, previsto um crime cujo
sujeito ativo o rgo do Ministrio Pblico, que consiste em deixar de ofere-
cer denncia ou deixar de promover a execuo de sentena condenatria, em
matria eleitoral
45
.
24. JUSTIA MILITAR ESTADUAL
Diz o art. 54 da Lei Complementar n. 40/81 que os membros do Minist-
rio Pblico junto Justia Militar estadual integram o quadro nico do Minist-
rio Pblico do Estado.
verdade que, junto Justia Militar federal, oficiar o Ministrio Pblico
Militar, que faz parte do Ministrio Pblico da Unio (art. 129, I, c).
A existncia e a competncia da Justia Militar estadual ficaram previstas
nos 3 e 4 do art. 125 da Constituio
46

O art. 48 do Decreto-Lei n. 1.003, de 21 de outubro de 1969 (Lei de Orga-
nizao Judiciria Militar), dispe que os procuradores exercem perante os
Conselhos de Justia e os auditores as atribuies decorrentes da lei processual
militar e da Lei de Organizao do Ministrio Pblico (v. arts. 34 e 54 do Dec.-
Lei n. 1.002, de 21-10-1969 Cdigo de Processo Penal Militar).
Atribuio dos rgos do Ministrio Pblico estadual, em exerccio junto
Justia Militar respectiva, consiste em que, ao se depararem com a hiptese de
que cuida o 8 do art. 42 da Constituio da Repblica (condenao de oficial
na justia comum ou militar), devem comunicar o fato Procuradoria-Geral de
Justia, para as providncias que se fizerem cabveis
47
.

45. Cf. arts. 342 e 347. No RCrim 149, de Cotia, o Tribunal Regional Eleitoral de So
Paulo entendeu que a demora na apresentao da denncia no implica a nulidade da
denncia retardatria, mas as medidas cautelares previstas nos 3 e 4- do art. 357 do
Cd. Eleitoral, sendo imposta sano administrativa ao responsvel pelo atraso (Boletim
Eleitoral, TRESP, ano XVI, n. 7/23, 1977).
Evidentemente, os crimes previstos nos arts. 342 e 347 s ocorrero sob forma dolosa
(CP, art. 18, pargrafo nico).
46. Sobre o tema, v. artigos de Luiz Marcelo Inacarato, Justitia, 92:183; Luiz Carlos Bi-
asutti, Justitia, 99:233; Marco Antnio de Barros, Justitia, 128:16; v. tese de Abel Pedro Ri-
beiro, Os crimes praticados por policiais militares e a competncia da justia comum para o
processo e o julgamento, IX Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos, 1981 (Biblioteca da
PGJ).
47. Conforme foi decidido no Pt. 17.138/88-PGJ, para os oficiais das Foras Arma-
das, a perda do posto ou da patente no decorre como pena acessria de condenao

173
25. PROIBIO DE PROMOTOR AD HOC
48

Pioneiramente o art. 55 da Lei Complementar n. 40/81 trouxe a vedao
do exerccio das funes de Ministrio Pblico a pessoas a ele estranhas, exce-
tuadas as funes dos adjuntos de curador de casamentos. Com isso, proibiu-se
a nomeao de promotores ad hoc, praxe que era consagrada at mesmo nos
arts. 419 e 448 do Cdigo de Processo Penal
49
.
A Constituio de 1988 trouxe absoluta proibio de nomear-se promotor
ad hoc (art. 129, 2), no fazendo qualquer ressalva. Dessa forma, pessoas ou
rgos no integrantes da carreira de cada Ministrio Pblico no podem exer-
cer funes cometidas instituio, nem mesmo os adjuntos de curador de
casamentos. H, sim, permisso constitucional para que juzes de paz, leigos,
possam celebrar casamentos e verificar, de ofcio ou em face de impugnao
apresentada, o processo de habilitao (CF, art. 98, I); mais uma razo haver
para a fiscalizao ministerial direta sobre esses casamentos celebrados vista
de decises dos juzes de paz.

criminal, mas depende de novo julgamento (CR, art. 42, 7 e 8v). Assim, no julgamento
do RE 104.387-3-RS (DOU, 9 set. 1988, p. 22542), por unanimidade o plenrio do Supre-
mo Tribunal Federal, apreciando a questo luz da Carta de 1969, que na matria no
discrepa da atual, decidiu que no regime da Emenda Constitucional n. 1, de 1969, a perda
do posto e patente depende de um novo julgamento, por tribunal militar e de carter per-
manente, mediante representao do Ministrio Pblico Militar, que venha a declarar a
indignidade ou incompatibilidade com o oficialato, mesmo que o oficial haja sido condena-
do, por tribunal civil ou militar, a pena privativa da liberdade superior a dois anos, em sen-
tena trnsita em julgado. No se pode equiparar a deciso prevista no art. 93, 2 e 3, da
Constituio, hiptese de deciso de Conselho de Justificao (Lei n. 5.836, de 5-12-
1972). Por fora da deciso de que cuida o art. 93, 2 e 3, da Lei Maior, pode ser afasta-
da a garantia constitucional da patente e posto. Nesse caso, a deciso possui natureza, ma-
terial e formalmente, jurisdicional, no sendo possvel consider-la como de carter mera-
mente administrativo, semelhana do que sucede com a deciso de Conselho de Justifica-
o. (...) Aplica-se idntico entendimento, em se tratando de Oficial de Polcia Militar e
deciso de Tribunal Militar estadual. Se o Tribunal conclui que o oficial, em razo de ter
sido condenado a trs anos de recluso, por crime de peculato, se tornou incompatvel com
o oficialato, ou o reconhece indigno do oficialato, a conseqncia h de ser a perda do
posto e patente.
Cotejando-se os dispositivos da Carta de 1969 com a Constituio de 1988, vemos
que esta ltima, no seu art. 42, 7, manteve o princpio dos 2 e 3 do art. 93 da anteri-
or, apenas restringindo a garantia aos oficiais, com aplicao extensiva aos policiais milita-
res e bombeiros militares (CF, art. 42, caput); outrossim, foi mantida a Justia Militar estadu-
al, junto qual oficia o Ministrio Pblico local (CF, arts. 125, 3, e 128, caput).
48.A propsito desse tema, v. tambm o Captulo 5, n. 24.
49.Cf. RT, 573:443, 579:392; RJTJSP, 95:46.


174

Notamos que, em sede jurisprudencial, tem sido proclamado que a nomea-
o de promotor ad hoc seria nulidade relativa (JSTF, Lex, 75:442; RTJ,
111:1329; RT, 581:385, 578:392). Contudo, partindo do pressuposto de que a
acusao penal, feita por rgo do Ministrio Pblico, imposio legal que visa
a preservar a imparcialidade do juiz (CR, art. 5, LIV), que tal interveno busca
o zelo de interesses sociais e individuais indisponveis (CR, art. 127), e que no
pode ser exercida por quem no pertena carreira (CR, art. 129, I, e 2),
correto concluir que seria nulo, quando no mesmo inexistente, o ato praticado
por promotor ad hoc, violando-se garantias estabelecidas no s em proveito da
instituio, dos seus membros, do acusado, ou das partes, mas sim tambm e
principalmente em proveito da prpria sociedade. Afinal, no teria sentido con-
siderar, como efetivamente se considera, invlida a interveno de um rgo
ministerial que no tenha atribuies para tanto, e no considerar a mesma ou maior
invalidade, quando o ato do ofcio de Ministrio Pblico seja praticado por pes-
soa a ele estranha, em cabal arrepio ao mandamento constitucional!
Suponhamos, porm, que, intimado, deixe de comparecer o rgo do Mi-
nistrio Pblico, hiptese em que o estatuto adjetivo penal previa a nomeao
do promotor ad hoc (v., a propsito, tambm o Captulo 32).
Na rea penal, a promoo da ao penal lhe privativa: no pode o rgo
ministerial recusar-se a oficiar, em hiptese alguma. Se faltar ao ato, afora even-
tual responsabilidade funcional, desde que no se trate de caso de promoo da
ao privada subsidiria (CR, art. 5, LIX), deve-se adiar o ato ou acionar o
substituto legal do rgo faltoso.
No cvel, a lei exige sua intimao sob pena de nulidade (CPC, arts. 84 e
246); intimado para o ato e entendendo que no ocorre hiptese que justifique
sua interveno, se no comparecer, nenhuma nulidade pode ser argida pelo
prprio Ministrio Pblico (cf. RT, 576:438, 572:53).
Na verdade, a interveno ministerial est sempre relacionada com o zelo
do interesse pblico (v. Captulo 5, n. 4, b); destarte, a necessidade de dita inter-
veno invariavelmente se condiciona a um juzo de avaliao do prprio rgo
do Ministrio Pblico, que o tutor natural da defesa desse interesse em juzo
50
.
Como bem anota Calamandrei
51
, se o Ministrio Pblico adverte que a lei foi
violada, no se lhe pode consentir que, por razes de convenincia, se abstenha
de acionar ou de intervir para fazer com que ela se restabelea. Com efeito, se

50. Cf. Antnio Celso de Camargo Ferraz, A interveno do Ministrio Pblico em
favor do interesse pblico, Reunies de estudos de direito processual civil, PGJ/APMP, 1974; v.,
tambm, nossa Curadoria de ausentes e incapazes, APMP, 1988.
51. Istituciones de derecho procesal civil, v. 2, p. 496, 126.

175
identifica a existncia de hiptese que lhe tome exigvel agir, no se lhe pode ad-
mitir a recusa de intervir; contudo, na livre valorao dos elementos de convic-
o sob seu exame, se no a identifica, no se pode dizer que sua recusa em inter-
vir ou agir viole qualquer dever do ofcio.
Afinal, no havendo nenhuma subordinao ou dependncia do Ministrio
Pblico ao Poder Judicirio, no teria sentido que a este ltimo coubesse avaliar
a existncia ou a intensidade do interesse cujo zelo e defesa a lei cometeu ao
primeiro
52
.
H, porm, quem sustente que a parte interessada pode alegar a nulidade e
at mesmo propor a rescisria, quando houve falta de interveno do Ministrio
Pblico, omisso esta que atenta contra literal disposio de lei
53
.
A nosso ver, porm, como j antecipamos, intimado o rgo ministerial a
intervir, lcito recusar-se a faz-lo, quando entender descabido, sem risco de
nulidades
54
. Com efeito, intimado o rgo ministerial a intervir, sua recusa,
quando entenda descabida a interveno, no gera nulidade
55
.
26. DIA DO MINISTRIO PBLICO
O art. 61 da Lei Complementar federal n. 40/81 disps que o dia de sua
sano seria considerado como Dia Nacional do Ministrio Pblico: a sano se
deu em 14 de dezembro de 1981.
Naquela poca, pode-se dizer que foi uma data adequada, a da sano dessa
Lei, para comemorar o Dia Nacional da instituio, porque a Lei Complementar
federal n. 40/81, embora tivesse ficado aqum das exigncias de crescimento e
evoluo do Ministrio Pblico e tivesse sofrido diversos vetos do chefe do
Executivo federal, em prejuzo de importantes garantias institucionais, na ver-
dade teve um saldo positivo, por definir pela primeira vez, com organicidade, os
misteres da instituio, dando-lhe instrumentos de trabalho, obrigaes, garanti-
as e responsabilidades.

52. Cf. E. D. Moniz de Arago, Comentrios, cit., v. 2, p. 364, n. 363; v. AgI 187.709/ 2-
SP, 4 Cm., 2 TACivSP, v. u., j. 8-4-1986, Rel. Ferreira Conti; AgI 190.197/6-SP, 54
Cm., 2 TACivSP, v. u., j. 7-10-1986, Rel. Teixeira Mendes.
53. Cf. Hlio Tornaghi, Comentrios, cit., 1976, v. 1, p. 286.
54. AgI 199.370-0-SP, 84 Cm., 2 TACivSP, v. u., Rel. Freitas Camargo; AgI
199.3698-SP, 7 Cm., 2 TACivSP, m. v., Rel. Bris Kauffmann.
55. Cf. arts. 84 e 246 do Cdigo de Processo Civil; Pontes de Miranda, Comentrios ao
Cdigo de Processo Civil, Forense, 1977, v. 16, p. 19; RT, 572:53; RTJ, 110:310 STF; v., tam-
bm, Captulo 32.


176

Entretanto, a data da promulgao da Constituio de 1988, no que tange
ao Ministrio Pblico, muito mais significativa, no sob o aspecto formal (no
institui, obviamente, dia de comemorao institucional), mas sim de forma
substancial, porque foi muito mais avanada do que a Lei Complementar n.
40/81.
Na verdade, o Ministrio Pblico paulista tem outra data, que lhe mais
cara, para comemorar o Dia do Ministrio Pblico: trata-se do dia 13 de feverei-
ro, institudo pela Lei estadual n. 1.761, de 20 de setembro de 1978. A escolha
do dia recaiu em 13 de fevereiro por ser a data de nascimento do grande estadis-
ta Manuel Ferraz de Campos Salles. Natural de Campinas (1841), formou-se
pela tradicional Faculdade de Direito do Largo de So Francisco. Quando Mi-
nistro da Justia no Governo Provisrio, em 1890, fez com que o Ministrio
Pblico brasileiro ganhasse contornos de instituio, com o advento do Decreto
n. 848, de 11 de outubro de 1890, a Lei Orgnica da Justia Federal, e do De-
creto n. 1.030, de 14 de novembro de 1890, que organizou a justia do Distrito
Federal. Na Exposio de Motivos do primeiro deles, disse o Ministro da Justi-
a: O Ministrio Pblico instituio necessria em toda organizao demo-
crtica e imposta pelas boas normas da justia, qual compete: velar pela execu-
o das leis, decretos e regulamentos que devam ser aplicados pela Justia Fede-
ral e promover a ao pblica onde ela convier.
Com justia considerado Campos Salles o patrono do Ministrio Pblico
do Brasil; Csar Salgado, a quem se conferiu o epteto de Promotor das Am-
ricas, considerou Campos Salles como o precursor da independncia do Minis-
trio Pblico no Brasil.

177
captulo
7
Atuao processual penal
SUMRIO: 1. Processo penal em geral. 2. O inqurito polici-
al: a) a presidncia de inquritos policiais; b) o promotor que
investiga fatos; c) arquivamento do inqurito policial junto aos
tribunais; d) a constitucionalidade do arquivamento do inquri-
to. 3. O Ministrio Pblico parte no processo penal. 4. A
parte imparcial. 5. Atribuies do promotor criminal. 6. As
recomendaes do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP. 7. O
princpio da titularidade da ao penal. 8. A ao penal subsi-
diria. 9. A ao penal popular. 10. O procedimento acusat-
rio. 11. Generalidades sobre o princpio da obrigatoriedade da
ao pblica. 12. A obrigatoriedade da ao penal. 13. Ao
penal dependente de representao. 14. A ao penal pblica
incondicionada. 15. O arquivamento de inqurito em caso de
legtima defesa. 16. Equipes e setores especializados.
1. PROCESSO PENAL EM GERAL
1 e 2

Em suma, no processo penal, o Ministrio Pblico ou autor (na ao pe-
nal pblica) ou interveniente (na ao penal privada)
3
. Sua real posio na ao
penal pblica matria que vem recebendo desenvolvimento especfico em
diversas passagens deste trabalho (v., especialmente, o Captulo 5, n. 23, a); o
mesmo se diga de sua posio no habeas corpus (v. Captulo 12, n. 3).

1. Cf. artigo de nossa autoria, O Ministrio Pblico no processo penal, RT, 494:269;
tese Reforma judiciria e persecuo penal: papel do Ministrio Pblico (co-autor), Justi-
tia, 95:263; tese O Ministrio Pblico no processo penal Postura institucional e hierar-
quia (autor), Justitia, 95:175 e 245; artigos na RT, 564:429, 578:451, 594:296; Justitia,
94:237, 124:195 e outros, indicados no rol de nossos trabalhos.
2. Sobre a figura do assistente do Ministrio Pblico no direito processual penal, v. ar-
tigo de Manoel Pedro Pimentel, na revista Justitia, 88:13.
3. Sobre o Ministrio Pblico na ao penal privada, cf. artigos de Srgio Demoro
Hamilton e Nlson Nery Jnior na revista Justitia, 101:31 e 109:55.

178

2. O INQURITO POLICIAL
4

Desde a fase do inqurito policial surgem controvrsias na atuao do Mi-
nistrio Pblico.
Na fase pr-processual, costumeiramente iniciada com o inqurito policial,
tem o Ministrio Pblico, na qualidade de titular exclusivo da ao penal pbli-
ca, uma parcela direta da soberania do Estado, ao decidir absolutamente se pro-
pe ou no a ao penal (CR, art. 129, I; CPP, art. 28; cf. RTJ, 104:1003); j na
fase processual quem decidir absolutamente sobre a imputao o Poder Judi-
cirio.
Assim, porque goza de uma parcela direta da soberania do Estado, alguns,
mais do que sustentar que o Ministrio Pblico rgo do Estado, chegam a
negar ser ele rgo do Poder Executivo, vista da posio constitucional dife-
renciada hoje ocupada pela instituio.
Realmente, na Constituio de 1988 o Ministrio Pblico no foi inserido
dentro do Captulo do Poder Executivo, como o fizera a Carta de 1969. Dedi-
cou-lhe a Constituio uma seo prpria, dentro do Captulo atinente s fun-
es essenciais justia.
Entretanto, nem por gozar de parcela direta da soberania, nem por sua pe-
culiar posio constitucional, nem por suas garantias e independncia em face
do Poder Executivo, por nada disso perde o Ministrio Pblico sua natureza
administrativa, corretamente identificada por Leone
5
.
a) A presidncia de inquritos policiais
A excepcional presidncia de inquritos policiais, de que cuida a Lei Com-
plementar n. 40/81 (arts. 7, VII, e 15, V), a nosso ver no est derrogada pela
Constituio de 1988. Somente a polcia federal tem exclusividade em matria
de polcia judiciria da Unio (art. 144, 1, IV); inexiste, entretanto, nem seria
adequado que houvesse exclusividade para a polcia na apurao de infraes
penais (art. 144, P, I, e 4).
A regra a de que a investigao de crimes, na fase pr-processual, seja
feita por meio da atividade de polcia judiciria. Por certo se inclui, entre as

4. Sobre a posio do Ministrio Pblico no inqurito policial, v. artigos de Arthur
Cogan (Justitia, 74:81), Jos Frederico Marques (Justitia, 84:273), Joo Lopes Guimares
(Justitia, 92:9) e Afrnio Silva Jardim (Justitia, 124:21).
A respeito do controle externo sobre a atividade policial, v. Captulo 5, n. 23, g.
5. Cf. nosso artigo na RT, 494:269; Justitia, 95:175; v. Captulo 5, n. 2.

179
excees regra, a investigao de crimes por iniciativa ministerial nas investi-
gaes administrativas presididas por rgo do Ministrio Pblico (art. 129, VI);
outro exemplo que, na mesma linha, deve ser invocado, consiste nas diligncias
que o rgo do Ministrio Pblico venha a requisitar, ou de que venha a partici-
par ou at mesmo de que venha a dirigir, em face do prprio controle externo
da atividade policial, conforme lhe seja cometido pela legislao complementar
(v. Captulo 5, n. 23, g).
Deve ser bem compreendida a assertiva da Constituio de que as polcias
civis so dirigidas por delegados de polcia de carreira (art. 144, 4). Isso
significa que no se podem designar delegados de polcia ad hoc, nem cometer a
presidncia de inquritos policiais a outros rgos seno queles. Em outras
palavras, a mens legis bem clara: no se pode persistir no mau vezo de cometer
a presidncia de inquritos policiais a policiais militares ou a escrives de polcia,
o que, na prtica, vinha acontecendo.
Contudo, o aludido princpio constitucional no significa, de uma parte,
que nenhuma outra autoridade possa investigar infraes penais: a prpria
Constituio desmentiria esse raciocnio, seja porque, a comear, no conferiu
exclusividade polcia, na apurao de infraes penais; depois, diversos dispo-
sitivos seus fazem ver a possibilidade de investigao de crimes por outros mei-
os que no o inqurito policial (arts. 58, 3, 71, 74, 2, 129, I, VI a VIII e,
tambm, a norma residual do inc. IX do art. 129).
Ademais, convm ao interesse pblico que, quando preciso, os crimes pos-
sam ser apurados tambm por agentes independentes do Estado. Com efeito, o
4 do art. 144 no significa que a chefia da polcia civil deixe de subordinar-se
diretamente ao secretrio da segurana pblica ou, em ltima anlise, ao prprio
governador do Estado. Funcionrios pblicos que so os delegados de polcia,
no dotados de independncia ou autonomia funcional, removveis ad nutum,
incurial que no estivessem subordinados hierarquicamente aos seus chefes, e,
na cpula deles, ao prprio governador e a seus auxiliares diretos, que so os
secretrios.
Se no se admitisse a possibilidade de apurao autnoma de crimes, por
outros meios que no a polcia judiciria, haveria grave risco de inviabilizar-se
em certos casos a apurao administrativa de algumas infraes penais. De um
lado, sujeita-se a autoridade policial ao obrigatrio atendimento requisio
direta do Ministrio Pblico, que expressamente pode determinar investigaes
criminais e instaurao de inqurito policial; de outro lado, acaso poderia o de-
legado de carreira recusar-se a cumprir determinao do governador ou do se-
cretrio da segurana pblica, no sentido de promover ou no algum ato inves-
tigatrio, ou no sentido de conduzir desta ou daquela maneira uma investigao
policial? Por certo que no. Autoridade administrativa que , funcional -
mente subordinada ao chefe do Poder Executivo e a seus auxiliares mais diretos,


180

no poderia faz-lo, sob pena de grave insubordinao funcional. Afinal, ocupa
o governador o pice da direo da administrao estadual, em tarefa na qual
auxiliado por seus secretrios de Estado (CR, arts. 84, II, e 87, simetricamente
aplicveis aos Estados, cf. art. 25); incurial no tivesse ele poder hierrquico
funcional sobre funcionrios pblicos da administrao, que no ostentem qua-
lidade de agentes polticos.
b) O promotor que investiga fatos
Tem reconhecido a jurisprudncia inexistir impedimento do promotor que
investigou os fatos ou oficiou no inqurito policial, quando da ao penal (RT,
580:433 STF; RTJ, 107:98; JSTF, Lex, 56:328; Jurispenal, 46:94; JTACrimSP,
Lex, 58:66): pacfico o entendimento segundo o qual a atuao do Ministrio
Pblico, na fase do inqurito policial, tem justificativa na sua prpria misso de
titular da ao penal, sem que se configure usurpao da funo policial ou ve-
nha a ser impedimento a que oferea a denncia (RHC 61.110-9-RJ, STF, P T.,
j. 5-8-1983, Rel. Min. Rafael Mayer, DJU, 16 ago. 1983, p. 12714; JSTF, Lex,
58:365).
Como vimos no Captulo 5, pode o rgo do Ministrio Pblico promover
diretamente diligncias destinadas apurao de ilcitos penais, o que de todo
natural, sendo ele o destinatrio da investigao policial e o dominus litis.
c) Arquivamento do inqurito policial junto aos tribunais
Se junto aos juzes de primeira instncia a questo do arquivamento do in-
qurito policial vem diretamente disciplinada pelo art. 28 do Cdigo de Proces-
so Penal, quando se trate de crimes de competncia originria dos tribunais,
deve o procurador-geral de justia encaminhar a estes sua proposta de arquiva-
mento de inquritos policiais (cf. RT, 609:420, 612:284; RJTJSP, 105:510; RTJ,
118:130).
Nesses casos, o arquivamento requerido pelo procurador-geral de justia
ser apreciado pelo relator sorteado, e no pelo plenrio do Tribunal de Justia
local (RJTJ, 61:409, 105:510).
Requerido o arquivamento pelo procurador-geral ao tribunal competente,
no h como deixar de atend-lo (RJTJSP, 12:468; RTJ, 49:357, 64:40, 69:4,
73:1), no se configurando, a, a inrcia ministerial que possibilita a propositura
da ao penal privada subsidiria (RT, 534:456, 536:337, 542:328, 558:380,
612:284; RTJ, 34:419, 99:452, 112:473; RJTJSP, 55:313, 66:336, 95:493; no
mesmo sentido, Frederico Marques, Tratado de direito processual penal, Saraiva,
1980, v. 2, p. 112).

181
d) A constitucionalidade do arquivamento do inqurito
Diz a Constituio que a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio
qualquer leso ou ameaa a direito (art. 5e, XXXV). Tal princpio, diversamente
do anlogo da Carta de 1969 (que se referia a leses a direitos individuais, ape-
nas), agora alcana direitos e deveres individuais e coletivos (cf. Tt. II, Cap. II,
da CF).
Estaria o art. 28 do Cdigo de Processo Penal derrogado pela Constituio,
ao permitir o arquivamento do inqurito policial, quando a ordem constitucio-
nal assegura que nenhuma leso ou ameaa de leso a direito individual ou cole-
tivo pode ser subtrada da apreciao do Poder Judicirio? Ao conferir tal artigo
do estatuto processual penal ao Ministrio Pblico a ltima palavra sobre a no-
propositura da ao penal, estaria sendo ele contraditrio com a natureza admi-
nistrativa das funes ministeriais?
A resposta negativa para ambas as indagaes.
Conquanto exercendo funes administrativas, o Ministrio Pblico detm
parcela da soberania do Estado no momento em que formula ou deixa de for-
mular a acusao penal; nessa ocasio, porm, nem por isso exercita funes
jurisdicionais. A deciso de no acusar, se bem que ato final e s contrastado
pelo prprio Ministrio Pblico, insere-se no campo da atividade administrativa
do Estado.
Com efeito, concorrem vrios momentos para a atuao do ius puniendi (do
qual titular o Estado soberano): a vontade legislativa (a edio da lei e da san-
o penal cabe ao Poder Legislativo); a vontade acusatria (a promoo da ao
penal cabe ao Ministrio Pblico); a vontade jurisdicional (a condenao depen-
de de ato do Poder Judicirio); a vontade de executar a pena (tarefa administra-
tiva exercida pelo Poder Executivo, que, ao revs, pode indultar)
6
.
Por outro lado, o art. 28 no subtrai do Poder Judicirio o conhecimento
de leso alguma de direito individual. o Estado o titular do ius puniendi, no o
cidado individualmente considerado. Se o Estado resolve no acusar, pelo seu
rgo competente e dotado de garantias constitucionais para tomar essa deciso
com independncia, autonomia e liberdade, no se gera nenhum conflito de
interesses a justificar a apreciao do Judicirio (ao contrrio, quando resolve
acusar, a sim no se pode subtrair a questo do conhecimento do Judicirio).
Poder-se-ia argumentar que, erigindo a nova Constituio categoria de di-
reito coletivo aquele de no ver subtrada qualquer leso ou ameaa de leso

6. Em todas as vezes, o vocbulo vontade neste perodo foi utilizado como manifesta-
o da soberania estatal.


182

ao Poder Judicirio, se o Ministrio Pblico no acusasse poderia haver uma
brecha para uma espcie de ao penal popular. Entretanto, tal raciocnio seria
vicioso. Em primeiro lugar, porque o direito de acusar (ou de exercitar o ius
puniendi ) manifestao de soberania do Estado. No se trata nem de direito
individual nem de direito coletivo; pblico (v. distino no Captulo 5). Da
seu titular no ser a pessoa, nem individual, nem coletivamente considerada: o
Estado. Em segundo, a Constituio criou um sistema para erigir e proteger o
direito-dever de acusar por parte do Ministrio Pblico: de um lado, conferiu-
lhe claramente a exclusividade na promoo da ao penal o que afasta a cha-
mada ao penal popular; de outro, instituiu um sistema para controle da no-
propositura da ao penal, em caso de inrcia do Ministrio Pblico: o princ-
pio do art. 5, LIX (ao privada subsidiria), que repete regra oriunda do Cdi-
go de Processo Penal de 1941 (art. 29).
Ademais, a Constituio criou uma instituio prpria, especializada, do-
tando-a das garantias de imparcialidade e independncia, precisamente para
exercer seu mister de acusar ou o consectrio lgico de no acusar intei-
ramente livre de quaisquer presses ilegtimas.
3. O MINISTRIO PBLICO PARTE NO PROCESSO PENAL
No processo penal controvertida a posio do Ministrio Pblico: parte
sui generis (Manzini, Tornaghi); parte imparcial (De Marsico, Noronha); parte
parcial (Carnelutti); parte material e processual (Frederico Marques); parte for-
mal, instrumental ou processual (Leone, Olmedo, Tourinho); no parte (Otto
Mayer, Petrocelli).
O Ministrio Pblico no parte material, diz Manzini, porque o direito de
punir que promove no dele, mas do Estado soberano. O Ministrio Pblico,
alis, no tem um interesse unilateral contraposto ao interesse de outrem; no
tem um interesse particular antes ou fora e durante o processo. Ao contrrio,
como parte formal, um dos sujeitos da relao processual, tendo nus e facul-
dades processuais; tem direitos pblicos subjetivos de disposio do contedo
formal do processo vista a ao como direito abstrato.
Entendemos, portanto, que o Ministrio Pblico apenas parte processual,
formal ou instrumental no processo penal.
4. A PARTE IMPARCIAL
No processo penal, sendo o Ministrio Pblico parte processual, ele par-
cial ou imparcial?

183
Quando inicia a ao, produz provas, debate a causa, recorre etc., eviden-
temente parte, no sentido tcnico e processual. Sua imparcialidade somente
poderia ser compreendida no sentido atcnico, no sentido moral, portanto (de
objetividade, de serenidade, de fiscalizao da lei, de inexistncia de um interes-
se material fora do processo contraposto ao interesse do ru). Mesmo quando
pede a absolvio de um ru (por ser moralmente imparcial), continua sendo
parte (pois continua tendo nus e faculdades processuais, podendo influir no
curso do processo; outro rgo, que no est vinculado ao pedido de absolvio
feito pelo primeiro, pode recorrer em busca da condenao).
Oportuno lembrar as palavras de Dinamarco: a lio comum, contrapondo
parte e fiscal da lei, nada tem de cientfico, pois baseada em critrios heterog-
neos (ser parte no significa no ser fiscal da lei e vice-versa). A qualidade de
parte reside na titularidade dos deveres, nus, poderes, faculdades, que caracte-
rizam a relao processual: partes so os sujeitos do contraditrio institudo perante o
juiz, ou os sujeitos interessados da relao processual (em confronto com o juiz,
que imparcial e desinteressado do resultado final da causa). Ora, o rgo do
Ministrio Pblico, uma vez no processo, titular dessas posies jurdicas pro-
cessuais inerentes relao jurdica que se estabelece no processo, seja fiscal da
lei ou no (Fundamentos do processo civil moderno, Revista dos Tribunais, 1986, p.
327-8).
5. ATRIBUIES DO PROMOTOR CRIMINAL
A primeira das atribuies do promotor de justia criminal a promoo
da ao penal pblica, hoje assegurada instituio na Lei Maior (art. 129, I; cf.
Captulo 5, n. 23). A Constituio ainda menciona a expedio de notificaes e
a direo de procedimentos administrativos de sua competncia; a requisio de
informaes e documentos, na forma da sua lei complementar (art. 129, VI); o
controle externo sobre a atividade policial, na forma da mesma lei (art. 129,
VII); a requisio de diligncias investigatrias e de instaurao de inqurito
policial (art. 129, VIII).
Por outro lado, o art. 40 da Lei Complementar estadual n. 304/82 elenca,
como atribuies do promotor de justia criminal, entre outras funes:
a) requisitar a instaurao de inqurito policial; b) visitar estabelecimentos car-
cerrios sempre que entender necessrio e, obrigatoriamente, uma vez ao ms,
apresentando relatrio ao procurador-geral e requisitando as providncias neces-
srias remoo das irregularidades (v., tambm, LEP, art. 68, pargrafo nico);
c) remeter ao Ministrio da Justia a comunicao de que trata o art. 68 da Lei


184

n. 6.815/80
7
; d) participar da organizao da lista de jurados, bem como assistir
ao sorteio dos jurados e suplentes; e) atuar perante os Conselhos de Justia Mili-
tar, devendo acompanhar e fiscalizar o sorteio para sua composio etc.
8
.
No se pode esquecer sua atribuio de acompanhar os atos investigat-
rios, no s junto a organismos administrativos, como junto aos demais orga-
nismos policiais civis ou militares (LC estadual n. 304/82, art. 39, VII; LC fede-
ral n. 40/81, art. 15, III; CR, art. 129, VII a IX). Para tanto, basta que o consi-
dere conveniente apurao dos fatos, ou que seja legalmente designado pelo
procurador-geral.
Ainda relevante insistir que o rgo do Ministrio Pblico, no campo pe-
nal, continua no estando adstrito apurao dos fatos pela autoridade policial.
Alm de poder investigar diretamente os fatos (CR, art. 129, I e VI a IX; LC
federal n. 40/81, art. 15, I; LC estadual n. 304/82, art. 39, VIII), pode requisitar
documentos, certides e diligncias na forma da lei, podendo efetuar notifica-
es para comparecimento de pessoas. Ademais, se lhe chegarem s mos ele-
mentos de convico bastantes que lhe possibilitem formar a opinio delictis, pode-
r e at dever propor a ao penal diretamente, sem necessidade de requisitar o
inqurito policial (CPP, arts. 39, 5, e 46, 1).
6. AS RECOMENDAES DO ATO N. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP
Minucioso rol de recomendaes funcionais para o promotor criminal, na
fase pr-processual, na fase processual e na execuo da pena, consta dos arts.
13 a 81 do Ato em epgrafe, que est publicado na ntegra na revista Justitia,
128:168.
Em especial, vale lembrar a necessidade de tomar por termo as declaraes
de quem procure o Ministrio Pblico, com comunicao verbal da ocorrncia

7. No processo penal, sobrevindo condenao de estrangeiro, cabe anotar uma parti-
cularidade. O art. 68 da Lei n. 6.815/80 e o art. 101 do Decreto n. 86.715/81 (Estatuto do
Estrangeiro) dispem que os rgos do Ministrio Pblico remetero ao Ministrio da
Justia, de ofcio, at trinta dias aps o trnsito em julgado, cpia da sentena condenatria
de estrangeiro autor de crime doloso ou de qualquer crime contra a segurana nacional, a
ordem poltica ou social, a economia popular, a moralidade ou a sade pblica, assim como
da folha de antecedentes penais constantes dos autos. Pargrafo nico. O Ministro da Justi-
a, recebidos os documentos mencionados neste artigo, determinar a instaurao de in-
qurito para a expulso do estrangeiro.
No mesmo sentido, v. art. 63 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP (Justitia, 128:168).
No ser admitida a extradio de estrangeiro por crime poltico ou de opinio (CR, art. 5,
LII).
8. A respeito da condenao de militar, v. tambm Captulo 6, n. 24.

185
de crime. Nesse campo, deve-se atentar para os delitos de ao pblica condici-
onada, colhendo-se a representao ou, caso contrrio, a manifestao expressa
do interessado de que no deseja faz-la, evitando, destarte, que futuramente
surjam dvidas sobre as razes da no-requisio de inqurito policial (v. infra, n.
13).
Outra cautela fundamental consiste em examinar cuidadosamente os inqu-
ritos policiais, quando do controle da concesso de prazos para ultimao. Mui-
tas vezes necessrio ou conveniente indicar desde logo e de uma s vez todas
as diligncias imprescindveis, para melhor orientar a atuao da autoridade
policial (laudos complementares, oitiva de novas pessoas, juntada de certido de
nascimento de ru menor ou de certido de casamento da vtima nos crimes
contra os costumes etc.); noutras, muito mais freqentemente do que pode
parecer primeira vista, o pedido de prazo intil, havendo j elementos para a
imediata propositura da ao penal, sem prejuzo da requisio, em separado, de
diligncias faltantes, ou de sua complementao sob o crivo do contraditrio.
Na denncia, devem-se descrever os fatos com absoluta preciso tcnica (v.
modelos na parte dos anexos)
9
, individualizando a ao de cada ru, bem como
indicando a motivao dos crimes dolosos ou a forma de culpa nos culposos.
Na citao, antes de propender pela forma ficta (citao por edital), verifi-
car se foram esgotados os meios de localizao pessoal do ru.
Na instruo, atentar para que se efetive corretamente a intimao do ru e
de seu defensor, bem como para a observncia dos prazos da defesa. Nas audi-
ncias, deve-se reperguntar convenientemente para o cabal esclarecimento da
verdade real, tendo o cuidado expresso de acompanhar a digitao do termo
pelo escrevente, para evitar enganos.
Na execuo, no abandonar o preso ao seu prprio infortnio: exercer um
zelo efetivo pela observncia de seus direitos, visitando regularmente os estabe-
lecimentos penais onde se encontrem eles e verificando a situao processual de
cada um dos sentenciados (vencimento da pena, poca da concesso de cada
benefcio etc.). Deve-se permitir o acesso do preso ao rgo do Ministrio P-
blico, para que seja ouvido.
7. O PRINCPIO DA TITULARIDADE DA AO PENAL
Antes de sua cabal derrogao pela Constituio Federal de 1988, j se ti-
nham generalizado as crticas ao procedimento penal de ofcio: havia como um

9. V. p. 591-595.
Um cuidado todo especial se h de ter na descrio do fato. Um fato corretamente des-
crito, ainda que depois surja controvrsia sobre a qualificao jurdica, normalmente permi-
te aproveitar-se a imputao.


186

consenso ao condenar-se a quebra do princpio acusatrio, mediante a qual se
admitia a acusao de ofcio nas contravenes, bem como na Lei n. 4.611/65.
Falsamente inspirado na busca de uma celeridade e eficincia da justia pe-
nal jamais atingidas, em vez de permitir ele a almejada simplificao de atos e
termos processuais, foi o procedimento penal de ofcio antes soluo simplista,
que no conseguia sequer gerar a relao processual bsica e indispensvel para
aperfeioar o contraditrio e possibilitar a ampla defesa constitucionalmente
assegurada. As portarias acusatrias eram freqentemente ineptas; nulidades
incontrolveis ocorriam na fase judicialiforme; faltava contato direto do titular
da ao penal e do rgo julgador com a prova j produzida; a prescrio ocor-
ria de forma quase que sistemtica, como que a sugerir que o verdadeiro escopo
do procedimento judicialiforme era a impunidade e no a efetiva defesa social
tudo isso desacreditou no campo prtico um sistema que teoricamente j
nascera insustentvel
10
.
Apenas em pocas de exceo o procedimento penal de ofcio ganhara
alento, como no Cdigo de Processo Penal de 1941 (elaborado sob a ditadura) e
nas Leis n. 4.611/65, 4.771/65 e 5.197/67, quando o Pas atravessava graves
perodos autoritrios
11
.
Apesar disso, mesmo na vigncia da Constituio democrtica de 1946, co-
mo at antes da Constituio democrtica em vigor, ainda que findo o regime
militar instalado desde 1964, vinha sendo tolerado, entretanto, tal procedimento
de ofcio, mais pela fora da inrcia, que pela sua legitimidade ou muito menos
por suas virtuais qualidades. Entretanto, em todo esse tempo, faltou aos tribu-
nais a necessria reao a esse estado de coisas, seno durante a plena democra-
cia ps-46, ou seno desde os primeiros bafejos democrticos do atual regime de
transio, ao menos quando decididamente surgiu um verdadeiro pretexto para
combat-lo mais seriamente, ou seja, quando do verdadeiro movimento nacional

10. Em parecer oferecido na Correio Parcial n. 302.695 TACRimSP, o Procura-
dor de Justia Wlter Francisco dos Santos asseverava, com razo: As portarias ineptas,
provas deficientemente colhidas, descumprimento de formalidades e no-atendimento dos
prazos legais, passaram a constituir motivos de impunidade. Tal estado de coisas levou o
Ministrio Pblico a interferir nos respectivos feitos, passando a oferecer as respectivas
denncias, inobstante algumas opinies relutantes em contrrio, que levaram o Egrgio
Supremo Tribunal Federal a se pronunciar e reconhecer a legalidade das denncias oferta-
das pelo Ministrio Pblico, ainda que conhecida, de pronto, a autoria dos delitos de trnsi-
to. Assim procurou-se, ainda que de forma velada, restabelecer o disposto no art. 24 do
Cdigo de Processo Penal, que atribui ao Ministrio Pblico a competncia para promover
a ao penal pblica.
11. De forma absurda, a Lei n. 4.711/65 chegara a permitir uma fase do processo pe-
nal sem defesa (art. 1, 3)...

187
deflagrado a partir da vigncia da Lei Complementar federal n. 40, de 13 de
dezembro de 1981. Travou-se ento acirrado debate nas colunas do jornal O
Estado de S. Paulo, quando nomes como Frederico Marques e Ada Pellegrini
Grinover deram seu apoio tese da ab-rogao do procedimento penal de of-
cio
12
. Entretanto, predominou a posio mais conservadora, tendo o Supremo
Tribunal Federal, sem grandes divagaes, cortado cerce a incipiente reao
capitaneada pelo Ministrio Pblico de vrios Estados da Federao, que se
formava contra a violao do princpio acusatrio
13
.
Sempre sustentamos que no fora intento do legislador de 1981 ab-rogar o
procedimento penal de ofcio; contudo, afirmvamos que no se devia perder a
oportunidade, que se perdeu, de conden-lo com o antema da inconstituciona-
lidade, como na poca dissera bem a propsito e com toda a razo Frederico
Marques. Ao contrrio, com o advento da Lei Complementar n. 40/81, que
atribuiu a ao penal ao Ministrio Pblico e proibiu o exerccio de suas funes
por pessoas estranhas carreira (arts. 3, II, e 55), em vez de proclamar-se a
exclusividade do Ministrio Pblico para promover a ao penal pblica, o m-
ximo que se conseguiu na ocasio, de forma assaz tmida, foi o reconhecimento
de que, par a par com o procedimento de ofcio nas contravenes penais, o
Ministrio Pblico agora tambm passava a poder oferecer denncia nas contra-
venes penais
14
.
A Constituio de 1988 rejeitou, com todo o vigor, a teratologia represen-
tada pelo procedimento de ofcio. Alm de instituir o princpio acusatrio puro
no processo penal (CR, art. 129, I), ainda imps que, at mesmo nos processos
administrativos, haver observncia do princpio do contraditrio (art. 5, LV).
Como poderia o juiz, ou at mesmo o delegado, constituir-se ao mesmo tempo
em autoridade processante e parte adversa do ru?! H que destacar a total in-
compatibilidade lgica entre a funo do acusador e a do julgador.
O processo penal, assim como a prpria acusao penal, est entre as pri-
meiras e as mais importantes garantias da prpria defesa. Est ele intimamente
ligado ao desenvolvimento cultural e poltico de um povo. No mais cabe, numa
Constituio democrtica, admitir um processo penal sem juiz. Isso nem seria

12. Edies de 16 ago. 1982, p. 27, e 5 set. 1982, p. 41. No mesmo sentido, v., tam-
bm, Paulo dson Marques (ed. de 30 jan. 1982, p. 27, e RT, 557:275), Joo Carlos Kurtz
(ed. de 25 ago. 1982), alm do autor desta tese (ed. de 26 set. 1982, p. 64; RT, 559:268, n. 3,
e 564:429; v., ainda, nossa tese a respeito, apresentada ao X Seminrio Jurdico dos Grupos
de Estudos do Ministrio Pblico, 1982, Biblioteca da PGJ).
13. RHC 60.339, 2 Cm., j. 26-10-1982, RT, 573:459; no mesmo sentido, v. RT,
578:338; RTJ, 110:313.
14. RE 109.795-7, P T., j. 19-9-1986, RTJ, 119:1.304; e RHC 63.536-9, P T., j. 3-12-
1985, RTJ, 122:526.


188

processo penal, e sim mero procedimento que leva cabal violao do due
process of law, hoje consagrado s expressas no art. 5, LIV, da Constituio, o
que obsta totalmente a existncia de procedimentos judicialiformes, como os
dos arts. 531-535 do Cdigo de Processo Penal, ou da Lei n. 4.611/65. Tam-
bm no mais se admite possa o juiz, na instruo criminal, acumular as funes
de rgo acusador e rgo julgador (v. Captulo 5, n. 23, a).
Veja-se que o procedimento de ofcio j se encontra na prtica extinto h
muito tempo, justamente pela base da pirmide judiciria, pelo menos no que
diz respeito a portarias contravencionais ou sumrias instauradas por magistra-
dos. uma verdadeira raridade encontrar um juiz que se disponha simultanea-
mente a acusar e a julgar, num procedimento ilgico e anacrnico, que nasceu
condenado.
Desde a Constituio de 1946 j havia restries para acumulaes de fun-
es de poderes diversos num s rgo (CF de 1946, art. 36; Carta de 1969, art.
6, pargrafo nico); entretanto, ao tempo da Carta de 1937 (sob cuja gide
surgiu o CPP de 1941 e o procedimento de ofcio nas contravenes), no se
proibia que um cidado, investido nas funes de um dos poderes, pudesse
exercer as de outro (art. 6, pargrafo nico).
Ora, a funo de acusar manifestao incontrastvel da soberania do Es-
tado-administrao
15
. Quando o juiz acusava e julgava, acumulava indevidamen-
te funes inconciliveis no mesmo rgo do Estado (atividade administrativa e
jurisdicional); por sua vez, quando a autoridade policial baixava uma portaria
num procedimento de ofcio, estava fazendo uma acusao e ao mesmo tempo
admitindo a prpria acusao que intentava, e ainda estava presidindo a instru-
o criminal, deferindo ou indeferindo provas e decidindo incidentes ligados
tutela processual da liberdade, sem estar investida no poder jurisdicional, sem
que a instruo fosse efetivamente contraditria e sem que estivesse presente a
necessria relao triangular do devido processo legal.
Alm disso, com alijar-se o Ministrio Pblico do procedimento judiciali-
forme, omitia-se a participao de um rgo profissional, prprio, independente e
preparado para deduzir em juzo a pretenso punitiva ou, em caso contrrio,
quando no cabvel aquela, apto a promover regularmente o arquivamento das
peas informativas. Tanto a acusao como o arquivamento so atos de gravidade
mpar no s para o delinqente, como para toda a coletividade, estando a exigir
as elevadas garantias de autonomia e independncia funcional de que gozam os
rgos ministeriais, agentes polticos, na j lembrada colocao de Hely Lopes
Meirelles
1
. A promoo ou no da ao penal pblica em nada se confunde com

15. Cf. nosso artigo O Ministrio Pblico no processo penal, RT, 494:269.
16. Direito administrativo brasileiro, 12. ed., Revista dos Tribunais, 1986, p. 56-8.

189
a prtica dos atos prprios da autoridade policial, cujo aparelho est preparado
para outras elevadas funes, mas no a deduo em juzo da pretenso puniti-
va.
Enfim, o procedimento judicialiforme afasta o promotor de justia do fei-
to, pelo menos em fase das mais importantes da instruo. Com isso, estava-se a
violar mais um princpio, aquele que hoje vem sendo chamado o do promotor
natural, que nada mais que o promotor com direito s prprias atribuies,
bem como o reverso, ou seja, o ru com direito a ser acusado por um promotor
de justia escolhido por prvios critrios legais, que tem autonomia e indepen-
dncia para agir em busca dos superiores interesses da coletividade, ou seja,
rgo de uma instituio agora dotada de instrumentos e garantias para desvin-
cular-se do governo ou dos governantes.
No s o princpio da titularidade exclusiva da ao penal pelo Ministrio
Pblico, como ainda o princpio do promotor com funes legais determina-
das
17
, tinham sido reivindicaes expressas da Carta de Curitiba (v. Captulo 4).
8. A AO PENAL SUBSIDIRIA
Embora, em pureza de princpio, pudesse a abolio da ao penal privada
subsidiria decorrer da titularidade exclusiva da ao penal pelo Ministrio P-
blico, a Constituio de 1988 manteve-a, em caso de inrcia do Ministrio P-
blico, nos moldes em que o a institura o art. 29 do Cdigo de Processo Penal
(CR, art. 5, LIX).
A nosso ver, o desejvel seria a criao de outra e melhor forma de contro-
le sobre o Ministrio Pblico quanto no-propositura da ao penal. A ao
subsidiria, alm de na prtica hoje quase j no ser utilizada, exceto de forma
muito rara, presta-se a uma srie de graves inconvenientes (como sua propositu-
ra por mveis privados subalternos). H diversas formas para controlar a no-
promoo da ao penal por parte da instituio que deveria faz-lo, algumas
igualmente desaconselhveis, e outras que poderiam, de lege ferenda, ser acolhidas
(v. n. seguintes).
9. A AO PENAL POPULAR
18

O tema da titularidade da ao penal volta e meia ressuscita outra questo:
a da ao penal popular
19
.

17. Tambm conhecido como princpio do promotor natural (v., ainda, infra, nota 26, e Ca-
ptulo 5, n. 16, a).
18. V. tambm Captulo 5, n. 23, a.
19. Demonstrando ser insatisfatria essa soluo, v. artigo de Antnio Araldo Ferraz
dal Pozzo em Justitia, 129:9.


190

Entretanto, por permitir ela graves deformaes no sistema acusatrio p-
blico, deve ser prontamente recusada.
Como se viu, os graves inconvenientes da inrcia do Ministrio Pblico,
quando seria lcito exigir sua iniciativa, devem ser corrigidos por um outro me-
canismo de controle, que no a ao popular. Assim como no se chama um
cidado (especialmente o prprio interessado) a se substituir a Estado-juiz, para
dar uma sentena num caso em que o Judicirio se atrase, ou, mais do que isso,
em que o Judicirio decide incorretamente, assim tambm o que se deve almejar
um sistema mais adequado de controle da no-propositura da ao penal pelo
Ministrio Pblico. E isso porque o atual art. 28 do Cdigo de Processo Penal, a
nosso ver, insatisfatrio: pe nas mos de uma nica pessoa o procurador-
geral os poderes supremos e incontrolveis de afastar uma acusao penal
contra as mais altas autoridades governamentais. Pe tais poderes exatamente
nas mos de quem ainda escolhido pelo prprio chefe do Poder Executivo...
A melhor soluo seria atribuir a um rgo ministerial colegiado (Conselho
Superior do Ministrio Pblico ou Colgio Superior do Ministrio Pblico) a
deciso final da no-propositura da ao penal pblica, porque, em regra, um
rgo colegiado tem maior independncia e estaria menos sujeito a presses
pessoais. Alis, o que j ocorre no art. 9 da j lembrada Lei n. 7.347/85, dis-
positivo este que j vem tendo satisfatria aplicao prtica h alguns anos,
permitindo a um rgo ministerial superior um reexame do arquivamento, com
toda a publicidade exigvel. Esse exemplo advindo da Lei da Ao Civil Pblica
foi, alis, seguido pelo art. 6 da Lei n. 7.853/89 (de proteo s pessoas porta-
doras de deficincia) e pelo art. 3 da Lei n. 7.913/89 (de proteo aos investi-
dores no mercado de valores mobilirios).
Sugere-se, no caso de ser aceita essa proposta de controle sobre o arquiva-
mento, que o rgo do Ministrio Pblico que o promova, remeta os autos do
inqurito ou das peas de informao, de ofcio e em prazo exguo, para final
deliberao do rgo colegiado, ao qual caber ratificar a promoo de arqui-
vamento ou designar outro rgo para promover a ao penal.
10. O PROCEDIMENTO ACUSATRIO
Dessa forma, era imperioso buscar o aperfeioamento do sistema acusat-
rio.
Como vimos, a ao penal deve ser sempre intentada por iniciativa de par-
te, j que abolido pela nova Constituio o chamado procedimento penal de
ofcio, que concentrava nas mos de um s rgo do Estado as tarefas inquisi-
tivas e decisrias, o que violava o equilbrio do contraditrio.

191
Destarte, ressalvado o cabimento da ao penal privada subsidiria
20
, quan-
to ao penal pblica, ser ela sempre proposta pelo Ministrio Pblico, insti-
tuio do Estado encarregada de promover a apurao dos delitos perante o
Poder Judicirio.
Como sabemos que o arquivamento de inqurito ou de peas de informa-
o no matria jurisdicional, de lege ferenda entendemos no deva ser requerido
ao Poder Judicirio, assim preservando a imparcialidade do juiz para apreciar a
denncia ou a atual queixa subsidiria, em caso de promoo da ao penal.
Consectrio dessa concluso, se acolhida, ser o poder de o Ministrio Pblico
determinar o arquivamento do inqurito policial, ou de peas de informao,
sujeito ao sistema de controle acima proposto.
Ainda de lege ferenda, entendemos que deva ser mitigado o princpio da obri-
gatoriedade da ao penal pblica, mesmo porque a prpria Constituio Fede-
ral j o permite, s expressas, quando cuida da possibilidade de conciliao e
transao em infraes penais de menor potencial ofensivo (CF, art. 98, I). Essa
mitigao poderia ocorrer em casos especficos, desde que no haja interesse
social na propositura ou no prosseguimento da ao penal (como quando o
dano pde ser reparado pelo agente ou quando a ao penal ou a pena se mos-
trarem desnecessrias s suas finalidades, sempre em casos previstos na lei).
11. GENERALIDADES SOBRE O PRINCPIO
DA OBRIGATORIEDADE DA AO PBLICA
necessrio insistir sobre o verdadeiro sentido do princpio da obrigatori-
edade, que informa as funes do Ministrio Pblico.
Elencadas na lei as hipteses em que se torna exigvel a iniciativa ou a in-
terveno do Ministrio Pblico no processo penal ou no processo civil, surge a
inevitvel questo sobre se h discricionariedade ou obrigatoriedade da ao
ministerial.
posio predominante em doutrina que a indisponibilidade a regra pa-
ra o Ministrio Pblico, seja no processo penal, seja no processo civil. De um
modo geral, restringe-se a disponibilidade em razo de: a) prevalncia de inte-
resse de ordem pblica; b) incapacidade da parte
21
.

20. A nosso ver, de lege ferenda, deve at mesmo ser abolida a ao penal privada subsi-
diria da pblica, criando-se mais adequada forma de controle do Ministrio Pblico quan-
to no-propositura da ao penal.
Sobre a matria, v., tambm, o Captulo 5, n. 23, a, e nota 55.
21. Arajo Cintra, Grinover e Dinamarco, Teoria geral do processo, Revista dos Tribunais,
1985, p. 303.


192

Poderia, entretanto, o rgo do Ministrio Pblico, aduzindo razes de
oportunidade ou convenincia, abster-se de agir ou abster-se de intervir, nas
hipteses para as quais o legislador previu sua ao?
Enquanto em linhas gerais nosso sistema processual civil consagra de for-
ma predominante o princpio dispositivo, j no processo penal prevalece o
princpio oposto, ou seja, o da obrigatoriedade da ao penal pblica. Entretan-
to, de forma curiosa, no se pode deixar de notar a tendncia convergncia
das duas foras opostas. De um lado, pode-se apontar uma ntida busca de ate-
nuao do princpio da obrigatoriedade no processo penal: guisa de exemplo,
anote-se que a Constituio de 1988 acabou por admitir a possibilidade de con-
ciliao ou transao em infraes penais de menor potencial ofensivo (art.
98, I). De outro lado, agora na rea cvel, outorga-se ao Ministrio Pblico, pela
primeira vez na esfera constitucional, a titularidade da ao civil pblica, preci-
samente para a indeclinvel defesa de interesses indisponveis do indivduo e da
sociedade.
Em outras palavras, os extremos se aproximaram. Enquanto se tende para
a atenuao do princpio da obrigatoriedade no processo penal, igualmente ex-
cepciona-se o princpio dispositivo no processo civil, em diversas matrias nas
quais o interesse pblico predomina sobre o interesse particular.
De uma forma geral, entretanto, pode-se dizer que hoje o processo penal e
o prprio processo civil so avessos ao carter discricionrio da interveno
ministerial, da porque se fala no princpio da obrigatoriedade, a sempre nortear
a interveno do Ministrio Pblico.
Por ser, entretanto, incontroversa a possibilidade de no-propositura da
ao penal ou da ao civil pblica pelo Ministrio Pblico, surgiu o entendi-
mento de que a estaria havendo mitigao ou quebra do princpio da obrigato-
riedade. Camargo Ferraz, Edis Milar e Nlson Nery Jnior defenderam uma
obrigatoriedade temperada com a convenincia e a oportunidade na proposi-
tura da ao civil pblica (A ao civil pblica e a tutela jurisdicional dos interesses difu-
sos, Saraiva, 1984, p. 41-5). Outrossim, lembremos que numa primeira fase, Fre-
derico Marques tinha sustentado, por exemplo, que a ao penal pblica tam-
bm seria obrigatria para o Ministrio Pblico: uma obrigatoriedade dogmtica
(Curso de direito penal, Saraiva, 1956, v. 3, p. 354). Mais recentemente, porm,
passou a acreditar obedecia ela ao princpio da discricionariedade (exame de
oportunidade e convenincia), pois o Ministrio Pblico pode propor ou no a
ao, conforme entenda presente ou ausente a justa causa (Sobre a ao penal
estudos de direito processual penal, 1960, p. 105; Tratado de direito processual penal, Sarai-
va, 1980, v. 2, p. 91 e 94).
Em que pesem esses respeitveis entendimentos, no vemos, entretanto,
em termos de lege lata, por que a possibilidade da no-propositura da ao penal
ou da ao civil, pelo Ministrio Pblico, atenue ou at mesmo colida com o
princpio da obrigatoriedade.

193
necessrio bem alcanar o verdadeiro significado do carter vinculado da
funo ministerial.
Excetuadas hipteses acaso previstas na prpria lei como, a depender
de legislao infraconstitucional, na transao em matria de infraes penais
de menor potencial ofensivo, ou noutras que a legislao ordinria o admita
, no mais, pode-se mesmo falar num permanente dever de agir para o Ministrio
Pblico, dever esse impostergvel, a iluminar todas as suas funes.
Longe de negar esse dever de agir pois, como bem lembrou Tornaghi, a
propositura da ao pelo Ministrio Pblico antes dever de ao do que direi-
to de ao , cumpre-nos, entretanto, buscar sua real dimenso.
J lembramos anteriormente que, com razo, Calamandrei observara que,
se o Ministrio Pblico adverte que a lei foi violada, no se lhe pode consentir
que, por razes de convenincia, se abstenha de acionar ou de intervir para fa-
zer com que ela se restabelea (Instituciones de derecho procesal civil, v. 2, p. 496,
126).
Tal assertiva, a nosso ver, coloca adequadamente a questo. Se o Ministrio
Pblico identifica a existncia da leso, em caso no qual lhe caiba agir, no lhe
possvel alegar convenincia em no propor ou em no prosseguir na causa, o
que lhe antes de tudo um dever. Com efeito, no o Ministrio Pblico livre
para valorar se deve agir, depois de identificada a hiptese legal que lhe torna exigvel a
interveno.
Entretanto, quando decide sobre a propositura da ao, seja a ao penal,
seja a ao civil, livre para identificar se ocorre a hiptese legal que lhe torna exigvel
sua iniciativa.
No se pode pois confundir, de um lado, a obrigatoriedade que tem o r-
go ministerial de agir, quando por ele identificado o interesse pelo qual deve zelar e
cuja presena legitima sua ao ou sua interveno. Mas indispensvel reco-
nhecer-lhe a liberdade que, de outro lado, tem ele, e deve mesmo t-la, para
identificar ou no a existncia ou at a subsistncia de referido interesse. Em ou-
tras palavras, se identificar a existncia de interesse que legitime sua atuao,
obrigado a promover a ao, at mesmo sob pena de grave falta funcional, afora
a responsabilidade civil ou penal, conforme seja o caso; mas livre o rgo
ministerial para apreciar, fundamentadamente, se existe ou se persiste o interes-
se que legitimaria sua iniciativa ou sua interveno.
12. A OBRIGATORIEDADE DA AO PENAL
O controle da obrigatoriedade da ao penal por parte do Ministrio Pbli-
co somente poder encontrar soluo adequada se partirmos de premissas cor-
retas.
No se compreende que o Ministrio Pblico, reconhecendo a existncia
de violao da lei, no seja obrigado a agir: nesse sentido se fala em carter vin-
culado de sua atuao.

194

Entretanto, quando o rgo ministerial deixa de propor a ao pblica (de
objeto cvel ou penal), por entender ausente qualquer violao lei, no se v de
sua parte quebra do aludido princpio da obrigatoriedade.
At mesmo iramos alm. Como fruto de nossa vivncia da carreira, exerci-
da em todos os campos, quer na Capital, quer no interior, estamos hoje con-
vencido de que, para pequenas infraes, pequenos delitos, deve mesmo ser
cogitado, nas prximas reformas legislativas, de mitigar o prprio princpio da
obrigatoriedade da ao penal pblica. Afinal, a lei no pode estar em dissinto-
nia com a realidade. No pode o jurista ou o legislador fingir que desconhece o
que acontece principalmente na vida real, em que, por deciso da prpria vtima
e com plena aceitao social, apenas pequena parcela dos crimes levada ao
conhecimento das autoridades; ou o que acontece principalmente nas delegacias
de polcia, onde s uma nfima parcela dos crimes cuja ocorrncia se registra,
regularmente apurada, deixando-se de lado muitas infraes, por critrios de
oportunidade e convenincia que hoje so totalmente ilegais e arbitrrios; no
pode ainda fingir que no sabe que muitos pedidos de arquivamentos de inqu-
rito e muitas absolvies, sob o ponto de vista jurdico, esto insatisfatoriamen-
te fundamentados, ora violando-se a tese jurdica, ora a prova dos autos, porque
na verdade a ltima razo do arquivamento ou da absolvio foi um critrio de
oportunidade e de convenincia, que visou a buscar justia para o caso concre-
to, mas sem o adequado amparo no sistema positivo.
Ora, a essa altura, necessrio preferir o caminho mais largo, que combate
a iniqidade, sim, mas dentro da legalidade. E a nica maneira de assim proce-
der corajosamente estimular na lei a mitigao do princpio da obrigatorieda-
de. necessrio faz-lo dentro da legalidade, em casos especficos, restritiva-
mente previstos no ordenamento jurdico, para quando verdadeiramente no
haja interesse social na propositura ou no prosseguimento da ao penal (como
em pequenos delitos, quando o dano pde ser integralmente reparado pelo
agente ou quando a ao penal ou a prpria pena se mostrarem totalmente des-
necessrias e, s vezes, at injustas ante suas finalidades).
13. AO PENAL DEPENDENTE DE REPRESENTAO
Nos crimes contra os costumes (seduo, rapto etc.) e nos demais cuja ao
dependa de representao, no se deve esquecer de que esta no exige rigorosis-
mo forma1
22
. A presena da parte interessada, pedindo providncias, muitas
vezes e deve ser mesmo recebida como a prpria manifestao de vontade

22. Cf. Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal anotado, So Paulo, Saraiva, 1988,
art. 39.

195
necessria para exercer-se o ius persequendi: diante da limitao cultural da pessoa
que procure o Ministrio Pblico, necessrio utilizar palavras simples para
bem orient-la a respeito e bem aferir-lhe sua real inteno.
Assim, mesmo que o interessado no comparea com uma representao
escrita e em termos (isso raramente ocorre), o promotor de justia deve esclare-
cer que no pode obrigar o sedutor, por exemplo, a casar com a seduzida,
mas pode process-lo criminalmente se no o fizer e se o titular do direito de
representao o exercitar dentro do prazo de seis meses, que de decadncia e
improrrogvel.
Caso haja manifestao de vontade favorvel apurao criminal, deve-se
colher no ato a representao (v. Anexo 33, p. 590); em caso contrrio, mesmo
que o interessado pea tempo para decidir-se, consideramos boa cautela ouvi-lo
em declaraes, presenciadas por testemunha idnea (estagirio do Ministrio
Pblico, funcionrio pblico etc.), ficando consignado que o interessado est
informado sobre o direito de representao e sobre o prazo de seis meses para
exercit-lo a contar do dia em que veio a saber quem o autor do crime (CPP,
art. 38)
23
.
14. A AO PENAL PBLICA INCONDICIONADA
O mais usual iniciar-se a ao penal pblica vista da opinio delictis forma-
da pelo rgo ministerial por meio dos elementos colhidos no inqurito policial.
Contudo, nem s no inqurito policial pode ela fundar-se. Em autos de proces-
sos ou procedimentos judiciais e administrativos, pode encontrar o rgo do
Ministrio Pblico elementos para a propositura direta da ao penal, dispen-
sando-se o inqurito policial (CR, art. 58, 3; CPP, arts. 39, 5, e 46, 1).
No raro, de um inqurito civil ou de requisies ou diligncias diretas realiza-
das pela instituio, podem surgir elementos idneos e suficientes para embasar
a acusao penal. Deve ainda ser lembrado que, muitas vezes, o rgo ministeri-
al chega a exercitar a ao penal pblica em decorrncia de fatos conhecidos a
partir do atendimento pessoal aos necessitados.
Na fase pr-processual, no depende o promotor da prvia apurao do il-
cito pela autoridade policial ou judiciria. Como vimos, a atividade de polcia
judiciria, por meio de inqurito policial, exercitada pela autoridade policial;
mas a investigao criminal no foi erigida pela Constituio a funo exclusiva

23. Essa cautela muito importante e sempre foi por ns seguida. J vimos, entretan-
to, caso em que foi ela descurada, tendo provocado a falsa idia de uma conivncia crimi-
nosa com uma situao ilcita de que j se tinha conhecimento (cf. HC 137.196, Cm. Crim.
Conj. do Tribunal de Justia, j. 12-9-1978, Rel. Azevedo Franceschini).


196

ou privativa da polcia, nem teria sentido que o fosse. Titular da ao penal p-
blica, pode e deve o rgo do Ministrio Pblico informar-se para sua proposi-
tura, valendo-se no s do inqurito policial, que pode requisitar, como de dili-
gncias investigatrias, que tambm pode determinar, como ainda de requisi-
es ou diligncias diretas que a lei lhe cometa, ainda que a notitia criminis lhe
chegue s mos dentro de autos cveis ou administrativos (v. tambm Captulo
5, n. 23, g).
Tem o Ministrio Pblico completa e agora exclusiva legitimao pa-
ra a ao penal pblica, mesmo nas contravenes (CR, art. 129, I; cf. RT,
564:429)
24
.
15. O ARQUIVAMENTO DE INQURITO EM CASO DE LEGTIMA
DEFESA
Questo que tem causado controvrsia, especialmente em crimes de com-
petncia do jri, consiste em saber se deve ou no ser denunciado o ru quando
se verifica, desde o inqurito, ter ele praticado o crime em legtima defesa. O
entendimento positivo parte do princpio de que a legtima defesa s poderia ser
reconhecida aps regular instruo; e, em caso de crimes dolosos contra a vida,
sendo a competncia do jri constitucional, estaramos dele subtraindo o co-
nhecimento e a deciso da matria, ao recusar-se o Ministrio Pblico de ofere-
cer a denncia.
Entretanto, a nosso ver a resposta correta exatamente a contrria. Se o j-
ri tem competncia constitucional para julgar os crimes dolosos contra a vida
(art. 5, XXXV), no menos verdade que essa competncia somente poder
ser exercitada se houver imputao penal, a qual pressupe a opinio delictis, que
cabe, tambm por fora de norma constitucional, ao Ministrio Pblico.
No se pode admitir a denncia contra quem tenha reconhecidamente agido
em legtima defesa. A legtima defesa, como excludente do crime, obsta prpria

24. O Supremo Tribunal Federal, antes da Constituio Federal de 1988, em julga-
mentos sucessivos vinha negando que a Lei Complementar n. 40/81 tivesse derrogado o
procedimento de ofcio (JSTF, Lex, 52:317, 66:362, 70:355; RTJ, 109:861, 110:408,
111:1339; RT, 573:459). Tambm tinha negado que o Ministrio Pblico pudesse denunciar
contravenes (JSTF, Lex, 65:400; RTJ, 110:313), conquanto no RE 109.795/7-PR e no
RHC 63.536/9-MG (RTJ, 119:1304 e 122:526), a l Turma tivesse admitido, unanimidade,
denncia nas contravenes.
Esse assunto, porm, ficou superado com o advento da Constituio de 1988, que, de
forma incontornvel, confere titularidade exclusiva ao Ministrio Pblico na promoo da
ao penal pblica (art. 129, I).

197
existncia da infrao penal: inexistindo antijuridicidade, o ato passa a ser lcito.
Afinal, no teria sentido ser o promotor de justia obrigado a denunciar, se o
tribunal poderia, por falta de justa causa, trancar a ao penal nessa mesma hi-
ptese (CPP, art. 648, I). E, se a falta de justa causa motivo legal para trancar
ao penal em andamento, com maior razo motivo para no-oferecimento da
denncia.
16. EQUIPES E SETORES ESPECIALIZADOS
Na rea criminal, a partir de uma experincia em 1973, o Ministrio Pblico
de So Paulo buscou a instituio de equipes especializadas no combate delin-
qncia. Pela Portaria n. 900/73-PGJ, foi criada a primeira equipe de promoto-
res de justia, que objetivava a represso aos crimes de roubo.
Com o passar do tempo, novas equipes foram sendo criadas. Outrossim,
no se pode olvidar que os prprios promotores que atuam perante os tribunais
do jri
25
, junto s Varas das Execues Penais e outras especializaes, tambm
acabam formando verdadeiras equipes. O mesmo se pode dizer, agora quanto
segunda instncia, dos procuradores de justia que oficiam nas equipes de habeas
corpus.
Deixando de lado a discusso sobre a convenincia ou desconvenincia de
cada uma dessas equipes questo que h de ser enfrentada em concreto
no resta dvida, a nosso ver, que todas essas equipes, ocupadas por promoto-
res sem cargos fixos, preenchidas ou esvaziadas ao alvedrio do procurador-
geral, consubstanciam cabal violao ao princpio do chamado promotor natural.
Tal sistema impede substancialmente a efetivao do princpio constitucional da
independncia funcional e da inamovibilidade, que, longe de garantir apenas o
direito do rgo ao cargo, querem significar e significam o direito s funes do
cargo. Ora, quais as funes do cargo para cargos que no tm funes fixas?!
Qual a independncia funcional do rgo que, desconveniente, pode ser movi-
do, cessando-se sua designao?!
26

25. Quanto s peculiaridades da atuao do Ministrio Pblico junto aos tribunais do
jri, v. artigos de Carlos Alberto Torres de Mello, Justitia, 80:299; Ruy Cardoso de Mello
Tucunduva, Justitia, 85:165; Fernando Barreto Nunes, Justitia, 90:17; dson Jos Rafael,
Justitia, 108:110; Paulo dson Marques, Justitia, 112:86; Luiz Antnio Fleury Filho e Pedro
Franco de Campos, Justitia, 117:77.
Quanto extino do jri de economia popular, v. artigo de Jos Celso de Mello Filho
e Marcos Ribeiro de Freitas na revista Justitia, 72:7.
26. Jaques de Camargo Penteado, O princpio do promotor natural, RT, 619:407 e 410.
V., tambm, sobre o assunto, supra, nota 17, e Captulo 5, n. 16, a.


198

Atualmente, nas chamadas equipes, trabalham centenas de promotores,
cujas designaes podem ser feitas ou cessadas ad nutum pelo procurador-geral.
Ora, tudo isso deve acabar. Criem-se cargos para as funes j consagradas,
como aquelas junto ao tribunal do jri. Tais cargos necessariamente devem ser
providos por concurso de promoo ou remoo. Que se inscrevam os que
sejam interessados; que sejam indicados os melhores dentre eles. Caso haja er-
ros de avaliao ou caso se acomodem os rgos promovidos e se tome conve-
niente sejam substitudos, a lei d os instrumentos para remover o rgo ina-
daptado das funes como, alis, ocorre nas comarcas do interior.
Toda a distribuio de servios de Ministrio Pblico na rea criminal deve
ser feita pela lei. , alis, assim que se distribuem, com xito, entre as diversas
curadorias, os servios do Ministrio Pblico da Capital, na rea cvel (curadori-
as de ausentes e incapazes, de massas falidas, de acidentes do trabalho, de fam-
lia e sucesses, de menores, de resduos, de registros pblicos etc.).

199
captulo
8
Atuao processual civil
1

SUMRIO: 1. Processo civil em geral. 2. A obrigatoriedade da
ao civil pblica. 3. A no-propositura da ao civil pblica. 4.
O Ministrio Pblico parte e fiscal da lei. 5. A obrigatoriedade
de assumir a ao. 6. A desistncia pelo Ministrio Pblico. 7.
Desistncia e renncia do recurso. 8. A transao. 9. Obrigatori-
edade da execuo. 10. Interveno pela qualidade da parte. 11.
Vinculao ou desvinculao ao interesse. 12. Limites da atuao
vinculada. 13. Natureza jurdica da interveno pela qualidade da
parte. 14. Pluralidade de rgos do Ministrio Pblico. 15. Hip-
teses de interveno protetiva. 16. Limites ao poder de impulso.
17. Atribuies e funes. 18. Curadoria de ausentes e incapa-
zes. 19. Curadoria de massas falidas. 20. Curadoria de acidentes
do trabalho. 21. Curadoria de famlia e sucesses. 22. Curadoria
de resduos. 23. Curadoria de fundaes. 24. Curadoria da infn-
cia e da juventude. 25. Curadoria de casamentos. 26. Curadoria
de registros pblicos. 27. Novas curadorias e setores especiali-
zados. 28. Ao popular. 29. Ao trabalhista e execuo fiscal.
1. PROCESSO CIVIL EM GERAL
No processo civil, a posio do Ministrio Pblico assume as mais vari-
adas formas: pode ser autor (ao civil pblica para defesa do meio ambiente,
do consumidor, do patrimnio cultural; ao de nulidade de casamento; i n-
terdio etc.); representante da parte (assistncia judiciria supletiva ao necessi-
tado); substituto processual (do incapaz ou do revel ficto); interveniente em ra-
zo da natureza da lide, desvinculado a priori dos interesses de quaisquer das

1. Indispensvel, no estudo desta matria, a consulta ao excelente trabalho de Antnio
Cludio da Costa Machado, A interveno do Ministrio Pblico no processo civil brasileiro, So
Paulo, Saraiva, 1989.
Sobre a ao civil pblica, v., tambm, o Captulo 27.


200

partes (o chamado custos legis, quando oficia em autos de mandado de segurana,
ao popular, questo de estado); ou interveniente em razo da qualidade da parte
(incapaz, acidentado do trabalho, indgena, pessoa portadora de deficincia etc.).
Analisando sua posio de autor, em que pese o art. 81 do Cdigo de Pro-
cesso Civil dizer que, exercitando a ao pblica, cabem-lhe, no processo, os
mesmos poderes e nus que s partes, tal assertiva deve ser entendida em ter-
mos, pelas peculiaridades da interveno ministerial. No prestam seus rgos
depoimento pessoal: no podem dispor, no podem confessar (RJTJSP, 26:261;
RT, 536:99); no adiantam despesas (CPC, art. 19, 2), que sero pagas a final
pelo vencido (CPC, art. 27); no recebem nem so condenados em honorrios
advocatcios (cf. RT, 453:222; JTACSP, Lex, 68:206, 74:266).
Aduz, a propsito, Yussef Said Cahali: A indenidade do Ministrio Pbli-
co s regras da sucumbncia prevalece quando o respectivo rgo age como
titular da ao por direito prprio, no resguardo de um interesse de ordem p-
blica; mas quando provoca a instaurao do processo, ou nele intervm, no
exerccio de curadoria, na preservao de interesses privados, em casos tais,
vencedor ou vencido ser o particular cujo interesse patrocinado ou defendido
pela curadoria (Honorrios advocatcios, Revista dos Tribunais, 1978, p. 148).
A iseno do Ministrio Pblico s despesas processuais e honorrios de
advogado clara: sempre a defendemos
2
.
Nosso pensamento, porm, apresenta uma peculiaridade: enquanto enten-
demos haver iseno do Ministrio Pblico, como instituio, diante dos encar-
gos de sucumbncia, cremos devam estes ser carreados ao Estado, se na quali-
dade de rgo estatal estiver o Ministrio Pblico a agir: o vencido pagar as
custas do processo. Sendo o Ministrio Pblico que venha a obter a improce-
dncia, por certo que, instituio do prprio Estado, cujos rgos so agentes
polticos, responsabilidade haver para o prprio Estado (A defesa dos interesses difusos,
cit., p. 106), como, alis, ocorreria se o prprio Estado tivesse proposto a ao
civil pblica, vindo a sucumbir.
Nosso entendimento, portanto, o de que o Ministrio Pblico no su-
cumbe, no paga custas nem honorrios. Na ao civil pblica da Lei n.
7.347/85, bem como em qualquer outra proposta pelo Ministrio Pblico,
quem arca com tais despesas, no caso de improcedncia do pedido, o prprio
Estado, nunca o Ministrio Pblico.

2. Cf. Manual do promotor de justia, 1. ed., Saraiva, 1987, p. 46; A defesa dos interesses difusos
em juzo: meio ambiente, consumidor e patrimnio cultural, Revista dos Tribunais, 1988, p. 106.

201
Como representante da parte, a Constituio de 1988 corretamente vedou-lhe
a representao das entidades pblicas (art. 129, IX), no obstante o art. 29,
5, do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias tenha feito uma exce-
o nesse passo, enquanto no aprovadas as leis complementares de que cuida
aquele artigo. Ademais, no se pode esquecer que, agora destinado exclusiva-
mente defesa de interesses sociais, coletivos ou difusos (CR, arts. 127 e 129,
III), a lei somente poder cometer-lhe a defesa de interesses individuais indispo-
nveis (CR, art. 127, caput, c/c o art. 129, IX).
Novamente aqui se coloca o problema de ser o Ministrio Pblico ou no
parte imparcial (v. Captulo anterior, n. 4). Se o Ministrio Pblico, agindo
como rgo do Estado, prope uma ao, na defesa dos interesses globais da
sociedade (v. g., uma ao de nulidade de casamento, uma rescisria, uma argi-
o de inconstitucionalidade, uma ao ambiental), apesar de sua posio formal
de parte (como sujeito ativo da relao processual), nem por isso deixa de zelar
pela ordem jurdica: ser parte no significa no ser fiscal da lei e vice-versa, o
que lembra Dinamarco (Fundamentos do processo civil moderno, So Paulo, Revista
dos Tribunais, 1986, p. 327). Assim, no estar obrigado a insistir na procedncia
do pedido, mesmo como autor, se ao fim da instruo se convencer de que no
h justa causa para tanto.
Diversamente, quando representante da parte ou substituto processual,
est vinculado defesa do interesse que lhe foi cometido
3
.
Agora que criada na Constituio da Repblica a Defensoria Pblica (art.
134), entendemos que essas atribuies procuratrias do Ministrio Pblico
devem ceder espao quelas da Defensoria Pblica, s persistindo de forma
residual, enquanto no adimplida integralmente a destinao constitucional por
parte desta ltima instituio.
2. A OBRIGATORIEDADE DA AO CIVIL PBLICA
No Captulo anterior, vimos as generalidades sobre o princpio da obriga-
toriedade da ao pblica para o Ministrio Pblico.
Colocadas aquelas premissas, bem como considerando aplicveis, mutatis
mutandis, as ponderaes ali feitas sobre a mitigao do princpio da obrigatorie-
dade sempre visto sob o ngulo da lio de Calamandrei , passemos

3. Contra qualquer atuao vinculada do Ministrio Pblico, v. artigos de Jorge Luiz
de Almeida, RT, 462:288, e de Antnio Raphael Silva Salvador, RT, 627:263. V., ainda, as
passagens deste livro que se referem curadoria de ausentes e incapazes, curadoria de aci-
dentes e curadoria especial.


202

agora ao exame da Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985, que no s se aplica
defesa dos interesses ligados ao meio ambiente, ao consumidor e ao patrimnio
cultural, mas tambm, subsidiariamente, defesa de outros interesses difusos e
coletivos (v. g. arts. 7 da Lei n. 7.853/89 e 3 da Lei n. 7.913/89, que cuidam,
respectivamente, da proteo das pessoas portadoras de deficincia e dos inves-
tidores no mercado de valores mobilirios).
O art. 5 dispe que a ao principal e a cautelar, de que cuida a Lei n.
7.347, podero ser propostas pelo Ministrio Pblico, pela Unio, pelos Esta-
dos e Municpios. Podero tambm ser propostas por autarquia, empresa pbli-
ca, fundao, sociedade de economia mista ou por associao, nas hipteses
que especifica.
Quanto ao Ministrio Pblico, j se sustentou que o poder de agir de que fa-
lam as leis antes dever de agir que faculdade (nesse sentido, Tornaghi, Coment-
rios ao Cdigo de Processo Civil, Revista dos Tribunais, 1976, v. 1, art. 81). Desde
que formuladas as ressalvas acima a respeito de seu verdadeiro alcance, no h
duvidar de que na Lei n. 7.347 h vrias referncias ao dever de agir: em primei-
ro lugar, no prprio caput do art. 5-. Compreendido o inadequado poder
como um verdadeiro dever, nele se encontra com toda a intensidade o dever
de agir, dever este tanto mais reforado quanto, no seu 1, se fala na obrigato-
riedade da interveno ministerial no feito, quando j no atue como parte, e,
no seu 3, se fala no dever do Ministrio Pblico em assumir a titularidade
ativa, em caso de abandono pela associao legitimada. Por fim, no art. 15 se
fala no dever de executar, conferido ao Ministrio Pblico
4
.
3. A NO-PROPOSITURA DA AO CIVIL PBLICA
O dever de agir no obriga, como se viu, cega propositura da ao.
Sem quebra alguma do princpio da obrigatoriedade, se o rgo do Minist-
rio Pblico, esgotadas todas as diligncias, se convencer da inexistncia de fun-
damento para a propositura da ao civil, promover o arquivamento dos autos
do inqurito civil ou das peas informativas, fazendo-o fundamentadamente
(Lei n. 7.347/85, art. 9; Lei n. 7.853/89, art. 6, 1).
Por certo h todo um mecanismo de controle da no-propositura da ao
pelo Ministrio Pblico. O primeiro deles consiste em remeterem-se de ofcio os
autos do inqurito civil ao Conselho Superior do Ministrio Pblico, para reexa-

4. Colocando a questo com maior propriedade, o 6 do art. 3 da Lei n. 7.853/89
dispe que, em caso de desistncia ou abandono da ao, qualquer dos co-legitimados pode
assumir a titularidade ativa.

203
me da deciso do rgo que propendeu pelo arquivamento (Lei n. 7.347/85, art.
9 e pargrafos; Lei n. 7.853/89, art. 6 e pargrafos).
J vimos tratar-se de soluo em muito superior do analgico art. 28 do
Cdigo de Processo Penal, que trata do arquivamento do inqurito policial. Este
ltimo dispositivo, que se vale de uma srie de eufemismos processuais (um
requerimento a que o juiz est obrigado a atender...), foi com vantagem
substitudo pela deliberao de um Colegiado, o que certamente garantia de
um reexame mais arejado. Alis, em matria recursal, o julgamento colegiado
geralmente predomina em todos os campos.
Outro mecanismo de controle da no-propositura da ao decorre, sim-
plesmente, do fato de inexistir legitimao exclusiva do Ministrio Pblico no
tocante ao civil pblica. Com efeito, no se tratando de interesse do qual o
Estado seja o nico titular, tem o Ministrio Pblico, apenas, legitimidade con-
corrente, par a par com as pessoas jurdicas de direito pblico interno, bem
como com outras pessoas jurdicas que tenham legtimo interesse, na forma do
art. 5 da Lei n. 7.347/85.
Cabe aqui lembrar que, quando das vsperas da demorada sano da Lei n.
7.347, houve presses em busca do veto presidencial. Naquela ocasio, chegou-
se a sustentar a inconstitucionalidade decorrente de estar o Ministrio Pblico a
monopolizar o arquivamento do inqurito civil. Tais crticas eram infundadas,
porque o art. 9 da Lei da Ao Civil Pblica cuidava apenas da no-propositura
da ao civil pblica pelo Ministrio Pblico: em nada se atingia nem se prejudicava
a possibilidade de os demais legitimados ativos ajuizarem a ao que o Minist-
rio Pblico entendesse de no propor. Afinal, trata-se de mera decorrncia da
legitimidade concorrente.
certo que, se a legitimidade ministerial fosse exclusiva para o Ministrio
Pblico, inconstitucionalidade haveria se a este coubesse a ltima palavra a res-
peito da no-propositura da ao civil pblica. diverso o que ocorre quando
se trata do ius puniendi, interesse de que titular o prprio Estado: nenhuma
inconstitucionalidade seria causada quando o prprio Estado, por seu rgo
apropriado, resolvesse no propor a ao penal. Mas, na rea cvel, o interesse
difuso compartilhado por todos os lesados. Se houvesse um nico legitimado
ativo, que resolvesse no propor a ao, ento ficariam sim sem proteo juris-
dicional interesses coletivos ou difusos, agora com evidente leso a princpio
constitucional.
No h tal situao de inconstitucionalidade, porm, no sistema das Leis n.
7.347/85, 7.853/89 e 7.913/89: no proposta a ao pelo Ministrio Pblico,
qualquer dos co-legitimados ativos pode prop-la, isso sem falar que o prprio
lesado, individualmente considerado, tambm continua podendo propor sua
ao pelo seu dano: no ser esta ltima uma ao civil pblica, porm.


204

4. MINISTRIO PBLICO PARTE E FISCAL DA LEI
Diz, porm, o 1 do art. 5 da Lei n. 7.347/85: O Ministrio Pblico,
quando no intervier no processo como parte, atuar obrigatoriamente como
fiscal da lei.
O que estaria a significar tal dispositivo: que, se o Ministrio Pblico for
parte, no ser fiscal da lei? ou que o Ministrio Pblico no pode ser simulta-
neamente parte e fiscal da lei?
Parece-nos que nenhum desses entendimentos corresponde ao verdadeiro
escopo da norma legal.
Se o Ministrio Pblico prope uma ao, como rgo do Estado, na defe-
sa dos interesses globais da sociedade (v. g., uma ao para reparar danos ao
meio ambiente), apesar de sua posio formal de parte (como sujeito ativo da
relao processual), nem por isso deixa de zelar pela ordem jurdica: ser parte
no significa no ser fiscal da lei e vice-versa, o que corretamente lembra Di-
namarco, em lio que j invocamos (Fundamentos, cit., n. 187, p. 327-8).
Se assim , no pode ser outra a inteno do legislador, no referido par-
grafo, do que, a despeito da sofrvel redao empregada, simplesmente buscar
garantir a presena do Ministrio Pblico nas aes que versem sobre interesses
difusos, quer porque j as tenha ele proposto (como rgo agente), quer por-
que, no as tendo ajuizado, obrigatoriamente nelas deve oficiar como custos legis
(rgo interveniente). Alis, corrigindo tais imperfeies da Lei n. 7.347/85, o
art. 5 da Lei n. 7.853/89 disps, com vantagem: O Ministrio Pblico intervi-
r obrigatoriamente nas aes pblicas, coletivas ou individuais, em que se dis-
cutam interesses relacionados a deficincia das pessoas.
Tanto esse raciocnio verdadeiro, que, acaso a posio de custos legis in-
compatibilizasse o Ministrio Pblico para ser parte, por absurdo o Ministrio
Pblico no poderia aditar a petio inicial de ao se no a tivesse proposto
(pois, neste caso, estaria agindo como parte e no como rgo meramente inter-
veniente); igualmente, por absurdo, se tivesse proposto a ao, tal circunstncia
lhe retiraria a condio de fiscalizar o correto cumprimento da lei...
evidente, porm, que estas ltimas concluses no podem ser aceitas.
Embora se trate de ponto controvertido em doutrina, em nosso entendimento
deve-se admitir o litisconsrcio ulterior por parte do Ministrio Pblico, a ele
facultado pelo prprio 1 do art. 5 da Lei n. 7.347/85, na sua primeira parte:
pode preferir ser rgo agente a ser rgo interveniente, mesmo porque poderia
propor em separado ao conexa, com pedido mais abrangente, o que poderia
provocar a prpria reunio de processos
5
. Por outro lado, seja rgo agente, seja
rgo interveniente, isto no desnatura suas funes.

5. V. nosso A defesa dos interesses difusos, cit., p. 51 e s.

205
Aceitas essas ponderaes, o passo seguinte admitir que o princpio da
indisponibilidade no obrigar o rgo ministerial a pedir sempre a procedncia
do pedido, ainda que tenha ele prprio proposto a ao. Afinal, mesmo no pro-
cesso penal, se ao fim da instruo se convencer ele de que no h justa causa
para propugnar pela procedncia, no h como exigir-lhe total vinculao ao
pedido, posio esta s mesmo admissvel nas hipteses especficas em que, por
exemplo, aja o rgo ministerial como representante da parte ou como substitu-
to processual de um ru revel, hipteses nas quais certamente estar vinculado
defesa que lhe foi cometida do interesse ligado a uma pessoa.
5. A OBRIGATORIEDADE DE ASSUMIR A AO
Questo importante, ainda ligada indisponibilidade da ao civil pblica,
diz com a correta interpretao do 3 do art. 5, a asseverar que o Ministrio
Pblico assumir a titularidade ativa, em caso de desistncia pela associao
legitimada.
Infelizmente, o legislador de 1985 abandonou o modelo, em muito superi-
or, encontrvel no art. 9 da Lei da Ao Popular (n. 4.717/65) e que j consta-
va do Projeto Bierrenbach (art. 4, 3). Previa este ltimo a publicao de edi-
tais em caso de abandono ou desistncia por qualquer dos legitimados ativos,
ficando assegurado a qualquer associao legitimada, bem como ao represen-
tante do Ministrio Pblico, dentro do prazo de noventa dias da ltima publica-
o, promover o prosseguimento da ao.
Partindo de uma equvoca compreenso do que seja a indisponibilidade da
ao civil pblica pelo Ministrio Pblico, a Lei n. 7.347 foi, nesse passo, infeliz.
Enquanto s disciplina uma hiptese de prosseguimento, abandono e sucesso
processual (s cuida da desistncia ou abandono por associao, apenas lem-
brando a sucesso pelo Ministrio Pblico), de outro lado sugere uma obrigato-
riedade, que a rigor inexiste, como se ver, obrigatoriedade esta em assumir o
Ministrio Pblico a titularidade ativa, na nica hiptese de abandono ou desis-
tncia, de que cogitou ( 3 do art. 5).
Ora, seria absurdo no fosse o rgo ministerial obrigado a propor a ao
(art. 9, caput), mas fosse obrigado a assumir sua promoo, quando proposta e
objeto de imediata desistncia por associao, por mais sem fundamento que
fosse (v. nosso A defesa dos interesses difusos, cit., p. 61 e s.).
Do mesmo modo o art. 81, caput, do Cdigo de Processo Civil diz que o
Ministrio Pblico exercer a ao civil; entretanto, sempre se entendeu que o
rgo ministerial s a prope quando entenda ser o caso de faz-lo.
No se argumente, mais uma vez, com a indisponibilidade da ao civil
pblica pelo Ministrio Pblico, fazendo-se analogia incompleta e insatisfatria


206

com o processo penal. Neste ltimo, apesar de a prpria lei expressamente
afirmar a indisponibilidade da ao penal pblica (CPP, arts. 42 e 576), ningum
nega que o Ministrio Pblico pode deixar de denunciar, quando validamente
pede o arquivamento; ao contrrio, s no pode desistir da ao penal ou do
recurso interposto, ou abandon-la, por fora de expresso dispositivo da lei
processual penal.
Ora, no campo civil a analogia seria inadequada, pois que a eventual inrcia
ministerial no obstaria proposio da ao civil pblica nem mesmo obs-
taria sua assuno, por qualquer dos co-legitimados ativos, no caso de desis-
tncia de algum destes, pois a legitimao ativa plrima, no subsidiria mas
sim concorrente.
E digamos mais, digamos at mesmo o que o legislador de 1985 no disse,
mas que decorre da prpria legitimao concorrente prevista no art. 5. Caso
haja desistncia, por algum dos legitimados ativos, poder qualquer outro deles
e no s o Ministrio Pblico, como poderia parecer primeira vista as-
sumir a titularidade ativa. Apenas, no caso do Ministrio Pblico, o critrio para
que assuma a promoo da ao ser o mesmo que deve usar para prop-la.
Discricionrio o exame que faz para decidir se o caso de propositura (ou de
assuno) da ao; mas, reconhecido por ele prprio que o caso de propor a
ao ou de assumir a polaridade ativa na hiptese de abandono por qualquer
dos co-legitimados, sua iniciativa passa a ser um dever.
Admitir a compulsoriedade em assumir o Ministrio Pblico a ao, sem-
pre e sempre, seria desvirtuar sua independncia funcional, pondo-o a servio
de interesses muitas vezes esconsos. Qualquer associao poderia ajuizar aes
temerrias, manifestamente infundadas, delas de imediato desistindo, mas en-
contrando sempre o Ministrio Pblico a servir a seus desgnios menores.
Uma cautela, porm, necessariamente deve iluminar a atitude do rgo do
Ministrio Pblico. Quando no veja justa causa para assumir a ao, que foi
objeto de desistncia por qualquer dos co-legitimados do art. 5 da Lei n. 7.347,
deve requerer a remessa dos autos ao Conselho Superior do Ministrio Pblico,
por analogia ao art. 9 da mesma lei. Afinal, se at para o menos h um controle
do ato ministerial pelo rgo colegiado (no propor a ao civil pblica), com
maior razo o haver para o mais (no assumir a promoo de ao j propos-
ta).
Embora a Lei n. 7.347/85 no cogite dessa soluo, parece-nos vlido re-
curso analgico socorrermo-nos do art. 9 da Lei n. 7.347 para solucionar essa
hiptese.
A outra perplexidade que gera o 3 em exame diz respeito a no ter ele
disciplinado a desistncia dos demais legitimados ativos. Seria porque no pode-
riam estes desistir?

207
A nosso sentir, entretanto, a nica razo de ser da norma em anlise no
consiste em que somente as associaes possam desistir: a lei apenas buscou
colocar sob severa vigilncia os atos da associao. A par de exigir-lhe requisitos
de representatividade adequada (art. 5, I e II), imps-lhe controle de atos de
desistncia (arts. 5, 3, e 15), bem como sujeio prpria e de seus diretores a
sanes por litigncia de m-f (art. 17 e pargrafo nico).
Tanto a associao, como qualquer dos demais co-legitimados do art. 5
neles includo o Ministrio Pblico , todos eles agem por legitimao extra-
ordinria, ou seja, substituem processualmente os lesados, fragmentariamente
dispersos na coletividade. Afinal, nem a associao nem o Ministrio Pblico
nem qualquer dos co-legitimados ativos do art. 5 nenhum deles titular do
direito material que defende. Assim, a admitir a desistncia ou abandono da
associao, no h por que negar igual possibilidade aos demais co-legitimados
ativos, colocados em idntica situao processual.
Com efeito, como bem assinala Nlson Nery Jnior, cabe (ao substituto
processual) toda a gama de direitos processuais. Contudo, no poder praticar
atos que impliquem em disposio do direito substancial levado a juzo, tais
como a renncia ao direito, confisso, transao, reconhecimento jurdico do
pedido etc., sem a manifestao da vontade do substitudo. Citando Chio-
venda, o Prof. Waldemar Mariz de Oliveira Jnior diz que tambm se encontra
no rol das proibies do substituto a desistncia da ao. No podemos concordar
com o ilustre mestre. Devemos levar em conta que a razo pela qual Chiovenda
colocou a desistncia da ao entre os atos defesos ao substituto processual,
reside no prprio conceito de ao fornecido pelo eminente processualista, que
teria natureza concreta. luz da teoria abstrata, que a adotada pelo nosso Cdi-
go de Processo Civil, o substituto pode, perfeitamente, desistir da ao, porque tal atitu-
de no importaria em desistncia do direito material: o substitudo (ou o pr-
prio substituto) poderia reprop-la, porque a sentena que extingue o processo
em razo da desistncia da ao no acobertada pela autoridade da coisa jul-
gada (coisa julgada material) (Vcios do ato jurdico e reserva mental, Revista dos
Tribunais, 1983, p. 110-1).
Afinal, e se o Estado, Municpio, autarquia, fundao, sociedade de eco-
nomia mista, por exemplo, desistirem? Por que no admitir tal desistncia, se o
substituto processual tem disponibilidade, seno do direito material em litgio,
ao menos do contedo processual da demanda? E como no admitir que o Mi-
nistrio Pblico possa assumir a ao, em qualquer dessas hipteses, se poderia,
at mesmo em separado, propor ao com pedido at mais abrangente?
No seria curial s permitir a desistncia associao e neg-la aos demais
legitimados ativos do art. 5, pois tanto uma quanto outros agem por substituio
processual aos lesados, em situao de legitimao extraordinria, sob idnticas


208

condies jurdicas e mantendo a mesma indisponibilidade sobre o contedo
material da lide, enquanto conservam a mesma disponibilidade sobre o conte-
do processual da lide. Igualmente, no se poderia impedir que, alm do Minist-
rio Pblico, qualquer dos demais co-legitimados pudesse assumir a promoo
da ao se sobreviesse abandono manifestado por um deles. Menos ainda razo-
vel seria obrigar a qualquer co-legitimado ativo a propor novamente a ao, em
caso de desistncia manifestada por outro deles: como impedi-lo de assumir
diretamente a promoo do feito, se como litisconsorte poderia faz-lo, deven-
do ser tratado de forma distinta nas suas relaes com o ru? At o assistente
litisconsorcial pode opor-se desistncia da parte principal, retirando-lhe a efi-
ccia (cf. Cndido R. Dinamarco, Litisconsrcio, Revista dos Tribunais, 1984, p.
28).
Ora, se todos os co-legitimados ativos podem desistir e se todos podem as-
sumir a titularidade ativa em caso de desistncia ou abandono de qualquer dos
outros, ento havemos de reconhecer, como antecipramos, que muito melhor
fora usar a frmula do art. 9 da Lei da Ao Popular que a do art. 5, 3, da
Lei da Ao Civil Pblica.
Acolhendo na ntegra essas ponderaes, a Lei n. 7.853, de 24 de outubro
de 1989, disps corretamente que, Em caso de desistncia ou abandono da
ao, qualquer dos co-legitimados pode assumir a titularidade ativa (art. 3, 5).
6. A DESISTNCIA PELO MINISTRIO PBLICO
Embora no seja incomum aceitar-se a desistncia da ao por parte dos
substitutos processuais, e posto nada mais seja o Ministrio Pblico na ao
civil pblica da Lei n. 7.347 que um dos legitimados de ofcio, nas mesmas con-
dies de substituio processual que os demais co-legitimados ativos, tradici-
onal negar-se a possibilidade de desistncia da ao civil pblica pelo Ministrio
Pblico.
Embora na certeza de estarmos contrariando pensamento predominante,
podemos sustentar com convico o entendimento contrrio.
Retomando consideraes feitas, lembremos que, identificada a hiptese
em que deve agir, no se admite realmente que o Ministrio Pblico se abste-
nha; entretanto, pode ele no mais identificar hiptese de agir, conquanto j
proposta a ao. Enquanto no processo penal, por razes peculiares e por fora
de normas especficas, mesmo assim descabe desistncia ministerial, no h no
processo civil nem as mesmas razes nem a mesma norma que vede desistncia.
Por outro lado, a afirmao de que o substituto processual no pode desis-
tir, repousa numa confuso inicial, acima desfeita. Alis, a prpria lei j d o
exemplo de que o substituto processual pode desistir em aes civis pblicas: o
caso da Lei da Ao Popular (art. 9 da Lei n. 4.717/65) e das prprias leis que

209
instituem aes civis pblicas (Lei n. 7.347/85, art. 5, 3; Lei n. 7.853/89, art.
3, 6), porque o substituto processual tem disponibilidade sobre o contedo
processual do litgio, como anotamos acima (cf., tambm, Pontes de Miranda,
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1974, v. 7, p. 102).
Ora, a nosso ver, tais princpios devem aplicar-se inteiramente no processo
civil quando aja o Ministrio Pblico na qualidade de substituto processual.
No h adequado paralelo com o que ocorre no campo processual penal,
no qual h norma expressa vedando a desistncia ministerial, sem o que desistir
seria possvel. Afinal, no processo penal, h razes prprias e inconfundveis,
estreitamente vinculadas titularidade exclusiva da ao penal pblica, a desa-
conselhar a desistncia ministerial (entretanto, at mesmo a indesistibilidade
sofre mitigao no prprio processo penal, como na ao penal privada e at
mesmo em algumas aes penais pblicas condicionadas, como demonstramos
em nosso A defesa dos interesses difusos, cit., p. 68).
Ora, as razes que informam a indesistibilidade no processo penal inexis-
tem no processo civil, mormente nos casos de substituio processual, nos
quais no o Ministrio Pblico o nico legitimado ativo. O risco de desistn-
cias indevidas pelo Ministrio Pblico elidido pela natural possibilidade de a
elas se opor qualquer dos litisconsortes ou mesmo assistentes litisconsorciais,
oposio que faria cessar a eficcia da desistncia. E, mesmo que inexistissem
assistentes habilitados em autos de ao civil pblica, nos quais se desse a desis-
tncia, nada impediria que a ao fosse proposta novamente, no s pelo pr-
prio Ministrio Pblico, como por qualquer outro legitimado ativo, concorren-
temente.
Ora, no Cdigo de Processo Civil, muito mais atual, tcnico e preciso que
o Cdigo de Processo Penal, apenas o legislador no quis impor a mesma restri-
o disponibilidade do contedo processual do litgio aos legitimados de of-
cio, bem como ao Ministrio Pblico. Afinal, nem mesmo precisaria o legislador
processual civil permitir expressamente a desistncia ministerial, caso a no qui-
sesse proibir: com efeito, do sistema de legitimao de ofcio j decorre a possibi-
lidade entrevista. Somente se vetasse a desistncia que o substituto processual
no a poderia manifestar.
Camargo Ferraz, Milar e Nery sustentam que no pode o Ministrio P-
blico desistir da ao civil, porque apontam nesta o princpio de uma obrigatori-
edade mitigada na propositura e de obrigatoriedade absoluta no prosseguimento
(A ao civil pblica e a tutela jurisdicional dos interesses difusos, So Paulo, Saraiva,
1986): alis, foi de sua iniciativa a incluso dessa regra no projeto afinal sancio-
nado, com o que se afastaram do paradigma do art. 9 da Lei n. 4.717/65
6
.

6. Cf. nossa conferncia A defesa dos interesses difusos em juzo, publicada na Re-
vista do Ministrio Pblico do Estado do Rio Grande do Sul, 19:34 e s.


210

Assim, entendemos que, tendo o Ministrio Pblico proposto a ao de
que cuida a Lei n. 7.347, se no seu curso surgirem fatos novos (vem a perder o
objeto, ou se afere que est inadequada ou erroneamente proposta), o exame de
convenincia em se desistir da ao em nada viola o dever de agir do Ministrio
Pblico, que pressupe no s a livre valorao da tutela do interesse pblico,
como ainda, e principalmente, a valorao da existncia de justa causa para pro-
por e, evidncia, para prosseguir na ao. Carnelutti, com razo, j afirmava
que a valorao da convenincia do processo para a tutela do interesse pblico,
base da qual o Ministrio Pblico resolve acionar, no est vinculada (Istituzi-
oni del nuovo processo civile italiano, 1942, n. 98).
Desde que se convena o rgo ministerial, sob forma fundamentada, de
que nunca houve ou de que deixou de haver a leso apontada, certo que pode-
r e at dever desistir da ao, sem quebra do dever de agir que se lhe pode
reconhecer nas hipteses contrrias, nas quais identifique a existncia da leso.
J vimos que s tem sentido o princpio da indesistibilidade da ao civil pblica
se compreendido dessa maneira.
De tudo quanto at agora expusemos, poderia parecer que se faz uma apo-
logia indiscriminada da desistncia ministerial. No assim, porm. Conquanto
admitida seja a possibilidade de desistncia da ao civil pblica ou do recurso
pelo Ministrio Pblico, deve ficar claro que tal possibilidade s deve ser exerci-
tada de forma excepcional, com toda a cautela, apenas para hipteses nas quais o
prprio interesse pblico seja evidentemente servido com dita desistncia.
Nesses raros casos de desistncia, novamente por analogia ao art. 9 da Lei
n. 7.347, o rgo ministerial dever manifestar-se fundamentadamente, reque-
rendo a remessa dos autos ao Conselho Superior do Ministrio Pblico para
ratificao ou reforma de sua promoo de desistncia; neste ltimo caso, ser
designado outro rgo para prosseguir no feito.
A razo da analogia, mais uma vez, bem clara: se para o menos no
propor a ao deve-se obter ratificao do Conselho para a prpria eficcia
da promoo do rgo ministerial de execuo no primeiro grau, com maior
razo se deve obt-la para o mais desistncia em ao j proposta.
7. DESISTNCIA E RENNCIA DO RECURSO
simples decorrncia do que at aqui se exps admitir a desistncia de re-
cursos pelos legitimados ativos do art. 5 da Lei da Ao Civil Pblica.
Quanto renncia ao prprio direito de recorrer, tambm se insere dentro
do contedo processual do litgio, matria sobre a qual tem o substituto proces-
sual disponibilidade. Servem de fundamentao para esse raciocnio os mesmos
argumentos que foram acima desenvolvidos, a propsito da desistncia da ao.

211
O estimado jurista Nlson Nery Jnior, que, por confessada e proposital
analogia com o processo penal, sustentou a indesistibilidade da ao civil pbli-
ca pelo Ministrio Pblico, firmara corretas premissas, no chegando, porm, a
concluir com a abrangncia que seu raciocnio permitiria: posto discordasse ele
da desistncia do pedido pela instituio ministerial, admitiu, no entanto, a de-
sistibilidade de recursos cveis pelo Ministrio Pblico (Vcios do ato jurdico, cit.,
p. 110-1). Entretanto, a se fazer analogia, no processo penal tambm os recur-
sos ministeriais seriam indesistveis (CPP, art. 576)
7
.
Todavia, caso se admita em tese a desistncia ou a renncia, no custar
mais uma vez alertar-se para a convenincia em no se desistir seno em casos
excepcionais, nos quais no se viole o dever de agir ministerial, cuja exata com-
preenso acima foi desenvolvida. A razo da cautela consiste em que a desistn-
cia ou a renncia podem cercear gravemente a prpria atividade ministerial, pois
que outro rgo (para no falar na serdia reconsiderao do prprio agente),
que se suceda quele que manifestou atos extremos de disponibilidade do con-
tedo processual da lide, ainda que deles discordasse, poderia ver prejudicada
sua liberdade de ao, por fora da precluso lgica.
Enfim, todos os atos de disposio mxima do contedo processual do lit-
gio devem ser normalmente evitados pelo substituto processual
8
. E, quando
absolutamente necessrios, a nosso ver devem ser cobertos pela ratificao do
Conselho Superior do Ministrio Pblico, por analogia ao art. 9 e seus pargra-
fos da Lei n. 7.347/85.
8. A TRANSAO
Fenmeno que no deixa de ser curioso aqui merece ser apontado. No raro
se costuma negar a possibilidade de desistncia ministerial nas aes civis pblicas

7. Em obra mais recente (Princpios fundamentais Teoria geral dos recursos, Revista dos
Tribunais, 1990, p. 118), Nery enfatiza que: o art. 576, do CPP probe o Ministrio Pbli-
co de desistir do recurso que interps. Na falta de regra expressa no CPC a respeito, enten-
demos possa o rgo do parquet apresentar-lhe a desistncia. E, em nota de rodap, acres-
centa: Modificamos, no particular, opinio anteriormente emitida, segundo a qual seria
aplicvel ao processo civil, por analogia, os princpios regentes da ao penal pblica, inclu-
sive no tocante proibio da desistncia do recurso interposto pelo Ministrio Pblico
(Nery Junior Ferraz Milar, A ao civil pblica, cit., n. 9.3, p. 44). Em sentido confor-
me, Mazzilli, A defesa dos interesses difusos em juzo, So Paulo, 1988, n. 20, p. 75).
Ficou reiterado nesta ltima obra de Nery seu entendimento, ao nosso ver correto, de
que o Ministrio Pblico pode desistir de recurso por ele interposto em ao civil pblica.
Contudo, segundo entendemos, as mesmas premissas que permitem a desistncia do recur-
so pelo Ministrio Pblico tornam-lhe admissvel a chamada desistncia da ao.
8. Cf. nosso artigo em RT, 584:290, n. 5.


212

(caso em que estaria havendo, por parte do substituto processual, apenas uma
vlida disponibilidade do contedo processual do litgio), mas, ao mesmo tem-
po, costuma-se admitir a possibilidade de transao na ao civil pblica (caso
em que h evidente disposio do contedo material do litgio, a exceder os
poderes do substituto processual).
Entretanto, a transao, sim, pelos seus efeitos, no pode ser admitida, em-
bora, por razes prticas, acabem elas acontecendo, como o demonstra a juris-
prudncia, de modo mais liberal, porque, por meio da transao, pode-se con-
seguir praticamente tudo o que objeto do pedido, na forma de autocomposi-
o do litgio. Veja-se que, a ttulo de exemplo, no conhecido caso da passari-
nhada do Embu (ao civil pblica contra um prefeito que deu a seus correli-
gionrios um churrasco de passarinhos), sobreveio condenao no processo de
conhecimento; entretanto, houve transao no processo de execuo, a qual foi
judicialmente homologada, para permitir-se o pagamento da condenao em
diversas parcelas.
certo que a discordncia sobre a transao, partindo de um assistente
simples, no obstar eficcia do acordo; partindo de um assistente litisconsor-
cial ou de um litisconsorte, por certo obstar eficcia da transao (v. nosso A
defesa dos interesses difusos, cit., p. 73). Caso a discordncia se verifique depois de
homologada a transao, caber apelo da homologao, manifestado por quem
tenha interesse e legitimidade.
Pode o Ministrio Pblico opor-se transao? Se for ele autor ou litiscon-
sorte ativo, no h dvida de que a resposta positiva. Sendo, porm, rgo
interveniente e no agente, talvez pudesse pairar alguma dvida. Entretanto, do
mesmo modo que sempre pode opor-se validamente desistncia e pode assu-
mir a ao em quaisquer casos, com maior razo pode opor-se transigncia,
que atinge diretamente o prprio interesse material em litgio. A se admitir o
contrrio, seria maneira de burlar a lei: poder-se-ia forjar uma desistncia indire-
ta, de efeitos muito mais gravosos, porm.
Resta examinar como ficaria, em face da transao, a situao dos terceiros,
verdadeiros titulares dos interesses difusos em litgio, que no participaram efe-
tivamente do processo em que se viram substitudos processualmente. A nosso
ver, poderiam aqueles indivduos, em outro processo, repudiar o reflexo daquela
transao, pela chamada exceptio male gesti processus, nas hipteses do art. 55 do
Cdigo de Processo Civil. Ademais, nas aes civis pblicas da Lei n. 7.347, o
objeto so as leses difusas, globais, e no individualmente consideradas. Dessa
forma, ainda que admitida a transao nessas aes, somente poderia ela abran-
ger interesses globais enquanto uniformes: no se admitiria, evidentemente, ao
legitimado de ofcio transigir sobre os direitos individuais lesados, variveis
caso a caso.

213
Enfim, chamamos mais uma vez colao, por recurso analgico, o art. 9
da Lei n. 7.347. Embora atualmente, ao que se saiba, no se esteja seguindo essa
recomendao, a rigor necessrio ouvir o Conselho do Ministrio Pblico,
antes de convalidar o parecer favorvel transao, que tenha sido emitido pelo
rgo ministerial junto ao primeiro grau de jurisdio. Afinal, o argumento o
mesmo: se at para no propor a ao civil pblica mister o referendo do Con-
selho sobre o ato do promotor de justia, com muito maior razo o para que
se ratifique o ato do rgo local do Ministrio Pblico, acorde com a extino
do processo em decorrncia da transao, por meio da qual o prprio interesse
material est sendo objeto de disponibilidade.
9. OBRIGATORIEDADE DA EXECUO
Obtida a condenao, qualquer dos co-legitimados ativos do art. 5 da Lei
n. 7.347 pode promover sua execuo.
Com efeito, a sentena que julgue procedente o pedido condenatrio na
ao civil pblica, cria um ttulo executivo no s para o autor do processo de
conhecimento (pois ele mero substituto processual) e para os demais co-
legitimados para a ao (que participam da mesma qualidade), como ainda
ttulo executivo para os verdadeiros titulares do interesse material, transindivi-
dualmente considerados.
A Lei n. 7.347 mais uma vez d soluo parcial para o problema do aban-
dono da ao (agora, o abandono da execuo). Olvidando que qualquer dos
co-legitimados ativos do art. 5 age por substituio processual, disciplina ela s
a hiptese de o Ministrio Pblico promover a execuo, se no o fizer a asso-
ciao legitimada. Ora, qualquer dos co-legitimados pode, pela prpria caracte-
rstica da legitimao plrima, promover a execuo, parta o abandono de asso-
ciao legitimada ou de qualquer outro co-legitimado. At mesmo outra associ-
ao legitimada poderia promover a execuo, como j corretamente previa o
art. 9 do Projeto Bierrenbach.
Na execuo, porm, uma particularidade h, digna de nota: exige o art. 15
da Lei n. 7.347/85 que o Ministrio Pblico obrigatoriamente promova a exe-
cuo (dever faz-lo, diz a lei).
Aqui, ao contrrio do que sustentamos para a hiptese do 3 do art. 5,
entendemos que, na verdade, o Ministrio Pblico mesmo literalmente obriga-
do a promover a execuo. Enquanto na hiptese do 3 do art. 5 temos mera
pretenso condenatria ou cautelar, na do art. 15 temos coisa julgada, a reconhe-
cer definitivamente a existncia da leso, o valor do prejuzo e a responsabilidade
do seu causador: temos o direito declarado em concreto. No se conceberia
que o Ministrio Pblico, nessas condies, se recusasse a promover a execuo,


214

para a qual legitimado, pois aqui no lhe seria possvel no identificar a hiptese
em que lhe exigvel agir. No poder insurgir-se contra a prestao jurisdicio-
nal transitada em julgado, a no ser propondo, se for o caso, a ao rescisria
cabvel (CPC, art. 487, III), ou, conforme a hiptese, a prpria querella nullitatis
(que sobrevive no direito brasileiro, cf. RT, 588:245 STF).
10. INTERVENO PELA QUALIDADE DA PARTE
Na rea cvel, o que costuma causar mais polmica na atuao ministerial
sua atividade interventiva no zelo de um interesse pblico evidenciado pela
qualidade de uma das partes (CPC, art. 82, I e III)
9
.
Como diz Vicente Greco Filho, o Ministrio Pblico intervm no proces-
so civil em virtude e para a defesa de um interesse pblico determinado, ou
intervm na defesa de um interesse pblico indeterminado (Direito processual civil
brasileiro, Saraiva, 1981, v. 1, p. 124). Quando intervm no zelo de um interesse
pblico que decorre objetivamente da natureza da lide, pode naturalmente opi-
nar de forma imparcial. Pergunta-se: e quando intervm em razo de um inte-
resse pblico configurado em vista de condies especiais de algum tipo de
pessoa (incapaz, acidentado do trabalho, pessoa portadora de deficincia etc.)?
Estar vinculado defesa de tais interesses, ou um fiscal da lei, exatamente
como no primeiro caso?
Embora no incio da carreira tivssemos chegado a entender que, nesse ca-
so, a atuao seria totalmente imparcial o que, levado a extremo, permitiria
no s opinar, como at recorrer contra o incapaz, que a nosso ver no tivesse
razo , aps vrios anos em exerccio numa Curadoria especializada na prote-
o a incapazes e ausentes, pudemos reformular aqueles conceitos, que enten-
demos incorretos.
Tudo se liga questo da indisponibilidade de interesses. H interesses que,
objetivamente falando, so indisponveis, independentemente de quem seja seu
titular, ou ento sofrem disponibilidade restrita por normas de ordem pblica:
o que ocorre nas questes de estado da pessoa, por exemplo. Aqui a interven-
o ministerial se d para fiscalizar essa indisponibilidade, ou o interesse pbli-
co, imparcialmente considerado, de atuar normas de ordem pblica. Entretanto,
em outros casos, a indisponibilidade ou o interesse pblico se ligam no natureza

9. Sobre o art. 82, III, do Cdigo de Processo Civil, v. J. J. Calmon de Passos, Justitia,
107:80; Jos Fernando da Silva Lopes, O Ministrio Pblico e o processo civil, So Paulo, Saraiva,
1976, p. 52 e s.; Antnio E. Caccuri, Justitia, 86:135; RT, 480:17, 494:17; Milton Sanseverino, RF,
254:197; Jacy Villar de Oliveira, RF, 254:191; Arruda Alvim e outros, RP, 3:136; Jorge Luiz de Almei-
da, RT, 462:288.

215
da relao jurdica em si, mas sim a um dos titulares da dita relao jurdica,
pessoalmente considerado: o caso do interesse do incapaz, do ausente, do
acidentado do trabalho, da pessoa portadora de deficincia. Veja-se, por exem-
plo, que o incapaz pode ser dono de um imvel. Em si o imvel no indispo-
nvel, nem a reivindicatria deste matria de interesse pblico, seno indireta-
mente (como o interesse geral de atuao do ordenamento jurdico). Assim, se o
dono do imvel for maior e capaz, na ao reivindicatria por ele ou contra ele
proposta no intervir o Ministrio Pblico. Contudo, se o proprietrio do im-
vel for o incapaz, estar a o interesse pblico, evidenciado no caso pela indis-
ponibilidade relativa dos interesses do incapaz, por si ou mesmo por seu repre-
sentante legal (CC, arts. 385 e 386). Ento, a razo de ser da interveno do
Ministrio Pblico, nesses feitos que digam respeito ao interesse de incapaz,
consiste no zelo de dita indisponibilidade ou no zelo de dito interesse pblico,
ligado especificamente a uma das partes da relao processual.
11. VINCULAO OU DESVINCULAO AO INTERESSE
protetiva a atuao ministerial, quando decorra da qualidade da parte.
Assim, pode o rgo do Ministrio Pblico argir prescrio em favor do
incapaz, se este ou seu representante no o fizeram; pode contestar em proveito
dele, produzir provas, embargar, recorrer sempre em atividade supletiva ou
complementar. Evidentemente, no tem legtimo interesse o Ministrio Pblico
em argir prescrio contra o incapaz, ou em recorrer contra ele; aqui no se
trata da liberdade de convico ou de opinio por ns aceita , mas sim dos
limites ao seu poder de agir, por falta de interesse. Argindo prescrio em fa-
vor da parte contrria, estaria zelando por interesses disponveis, de parte maior
e capaz; recorrendo em favor da parte contrria, estaria defendendo interesses
patrimoniais disponveis que no lhe incumbe defender, e sim ao seu prprio
titular, nos limites de seu prprio interesse. Isso no impede, a nosso ver, que,
caso argida prescrio ou interposto um recurso contra os interesses do inca-
paz, possa opinar livremente: sua funo protetiva, mas no cega. O incapaz
pode estar requerendo contra o direito. Eventual proteo no quer dizer aux-
lio indiscriminado e incondicional para locupletamento ilcito do incapaz; no
quer significar atitude de subscrever sempre, ou endossar, ou pelo menos nada
opor ou jamais opinar contra uma litigncia de m-f, em casos extremos. O
que certamente no pode, porm, tomar iniciativa de impulso processual (excees,
embargos, recursos) em favor dos interesses disponveis da parte contrria,
maior e capaz
10
.

10. A esse respeito, travou-se interessante discusso na votao da AC 125.317-Santos,
2 TAC, Rel. Olavo Zampol, com voto vencedor de Dante Busana (Justitia, 130:187), a


216

12. LIMITES DA ATUAO VINCULADA
Convm examinar os limites da vinculao ou da desvinculao.
Mesmo nos casos em que atua vinculadamente, no h obrigatoriedade de
o rgo ministerial recorrer, quando seu defendido sucumbe (v. Captulo 20, n.
5). Entretanto, nos casos em que atua com liberdade de opinio, nem sempre
poder ou dever recorrer, isso porque no se confunde liberdade de opinio
com interesse para recorrer.
Em todo feito em que o Ministrio Pblico exera funes tpicas, atuando
como rgo de instituio do Estado (nas questes de estado da pessoa, nas
representaes de inconstitucionalidade ou interventivas), sempre conserva
liberdade de opinio. E, a nosso ver, mesmo quando atue em razo da existn-
cia de interesses personificados, sua posio protetiva no lhe retira a liberdade
de opinio (como quando haja interesses de incapazes ou de acidentados do
trabalho; cf. RT, 464:272 STF).
Na verdade, desde que no seja representante da parte nem seu substituto proces-
sual (casos em que no conserva liberdade de opinar contra seu representado ou
substitudo), a condio de intervir protetivamente a uma parte que ostente
alguma deficincia na relao processual, se o torna como que seu assistente e o
vincula na destinao de sua iniciativa processual, nem por isso o obriga a no
ver, ou a negar o que est nos autos ou a afirmar o que l no esteja, para, sem-
pre e sempre, procurar dar razo a quem no o tenha.
Contudo, se tem liberdade para opinar livremente nesses casos, porque para
tanto basta a legitimidade que a lei lhe confere para intervir, j para recorrer
mister que tenha interesse na reforma do ato atacado (cf. Justitia, 130:187;
JTACSP, Lex, 78:295). Assim, s pode recorrer em favor da defesa do interesse
que legitima sua interveno no feito (o interesse indisponvel a zelar). Num
litgio em que haja interesses de incapaz, de acidentado do trabalho, de indge-
nas ou de pessoas portadoras de deficincia, certo que pode recorrer em favor
destes; mas no ter interesse em faz-lo contra os interesses dos incapazes, dos

negar a possibilidade de recurso contra o interesse da parte que legitima a interveno mi-
nisterial (no caso, tratava-se de acidentado do trabalho). No mesmo sentido, v. RT, 571:141,
568:120, 569:135, 568:109.
O papel de velar pelos direitos do incapaz e no apenas por seus meros interesses,
quando no se erijam a direitos, foi lembrado na AC 13.970-1, TJSP, j. 22-12-1981, Rel.
Des. Gomes Correa.
O Supremo Tribunal Federal admitiu que o Ministrio Pblico pode opinar contra in-
capaz que a seu ver no tenha razo, o que far em defesa da ordem jurdica (RT, 464:272).
217
acidentados, dos indgenas ou dos deficientes. Essa vedao ocorre, a nosso ver,
no porque no tenha liberdade de opinio, mas sim porque, nesse caso, estaria
suprindo deficincias no zelo de interesses disponveis da parte contrria, para o
que no est legitimado (cf. Justitia, 130:187; RT, 571:141, 568:120, 569:135, v.
g.). Ou, ainda, numa ao concernente ao estado da pessoa, pode recorrer, de-
fendendo a procedncia ou a improcedncia do pedido (ferindo diretamente a
questo de estado); contudo, no tem interesse, como rgo interveniente em
razo da natureza da lide (fiscal da lei), em recorrer naquele feito, por exemplo,
insurgindo-se apenas contra a fixao de honorrios advocatcios, que seriam
suportados por parte maior e capaz, pois aqui estaria em defesa de interesses
disponveis, cuja existncia no o trouxe a intervir ao feito e para cujo zelo no
est legitimado.
Exemplificando, suponhamos que um incapaz ajuze uma ao de cobran-
a. Se o ru capaz no argir prescrio de direitos patrimoniais disponveis, no
pode o Ministrio Pblico argi-la em seu favor, ainda que tenha havido pres-
crio do crdito do incapaz autor. Ao contrrio, poderia e deveria faz-lo, na
sua tarefa tuitiva, se a prescrio aproveitasse ao incapaz e no tivesse sido ale-
gada por este ou por seu representante legal. Mas, no primeiro exemplo, argida
a prescrio pelo ru capaz, no vedado ao promotor opinar pelo seu reco-
nhecimento, se realmente houve prescrio (no obrigado a negar a evidncia
dos autos se o incapaz no tem direito: RT, 464:272 STF). Contudo, se
mesmo nesta ltima hiptese o incapaz obtm ganho de causa, no pode o r-
go ministerial, por falta de interesse, recorrer da sentena que no reconheceu
a prescrio (pois agora estaria defendendo interesses disponveis da parte ca-
paz); caso o ru recorra, entretanto, no lhe interdito opinar pelo reconheci-
mento da prescrio.
13. NATUREZA JURDICA DA INTERVENO PELA
QUALIDADE DA PARTE
A natureza jurdica de tal interveno a assistncia. Por certo uma forma
peculiar de assistncia, mas o estatuto adjetivo a ela faz expressa referncia ao
menos uma vez, em hiptese anloga, quando menciona a interveno do Mi-
nistrio Pblico propter partem, ou seja, assistindo o curador da herana jacente
(CPC, art. 1.144, 1).
14. PLURALIDADE DE RGOS DO MINISTRIO PBLICO
No Captulo 5 j tivemos ocasio de anotar situaes em que se justifica a
atuao simultnea de mais de um rgo do Ministrio Pblico num mesmo
feito, em funes inconciliveis nas mos de um s deles.


218

natural que, por exemplo, conflitando os interesses de incapazes, devam
oficiar tantos rgos ministeriais quantos os incapazes cujos interesses confli-
tem. o que conclumos, depois de bem amadurecer os conceitos: o mesmo
rgo teria mais do que dificuldades teria at mesmo incompatibilidade em
intervir protetivamente em prol de interesses colidentes, s vezes inconciliveis
at mesmo nos incidentes processuais. Suponha-se que, suplementando a defi-
ciente produo probatria do menor autor, o curador esteja beneficiando, sim,
a este, mas certamente prejudicando o ru, tambm incapaz (a quem no inte-
ressa tal suplementao prova do autor). Ora, tanto um como outro dos me-
nores tm interesses colidentes e podem ambos estar sendo insatisfatoriamente
defendidos por seus representantes legais ou processuais: cada qual deles tem
direito a ver zelados, separadamente, porque colidentes, seus interesses. Haveria
um comprometimento, pelo menos psicolgico, do rgo do Ministrio Pblico
em favor de uma das partes incapazes que conflitam na demanda. De certa ma-
neira, assim como a lei quer um curador especial que defenda um revel ficto,
para assegurar-lhe o equilbrio do contraditrio, a lei quer o Ministrio Pblico
no zelo pelo interesse do incapaz: ora, do mesmo modo que em favor de rus
com interesses colidentes devem oficiar tantos curadores de ausentes quantos
sejam aqueles, assim tambm no caso de incapazes com interesses colidentes,
tantos curadores de incapazes quantos sejam estes devem oficiar simultanea-
mente no feito.
15. HIPTESES DE INTERVENO PROTETIVA
Podemos elencar as hipteses de defesa de certas pessoas: a) incapazes
(CR, art. 127, caput; CPC, art. 82, I); b) acidentados do trabalho (CPC, art. 82,
III); c) fundaes (CC, art. 26); d) os indgenas, quando em litgios direitos deri-
vados de sua peculiar condio, ainda que no sejam eles tecnicamente incapa-
zes (arts. 129, V, e 232); e) as pessoas portadoras de deficincia (Lei n. 7.853/89,
art. 5; MS 107.639-1-So Paulo, 7 Cm. Civ. do TJSP, j. 17-8-1988, v. u., Rel.
Des. Rebouas de Carvalho).
A essas hipteses somemos outras, de interveno causada pela qualidade da
parte, ainda que se trate apenas de uma quase-pessoa: a) zela por coletividades,
ou grande nmero de pessoas que sofram de algum tipo de carncia, como ocor-
re, por exemplo, na ao promovida por comunidade indgena (CR, art. 232),
ou numa reivindicatria promovida contra favelados (RT, 602:81), ou ainda
numa ao de defesa do consumidor (cf. Lei n. 7.347/85) ou numa ao para
defesa de interesses de pessoas deficientes, coletiva e no individualmente con-
sideradas (CR, art. 129, III; Lei n. 7.853/89, art. 5), ou numa ao para defesa
de investidores lesados no mercado de valores mobilirios (Lei n. 7.913/89); b)
zela pelos interesses da massa falida nas aes em que ela parte (interveno

219
pela qualidade da parte e no como puro custos legis; cf. JTACSP, Lex, 46:112-3);
c) assiste a herana jacente (CPC, art. 1.144, I).
Zela mesmo pela prevalncia da vontade de quem at j deixou de existir:
num inventrio, entre partes maiores, capazes e presentes, em regra geral no
intervm; mas, nesse mesmo inventrio, se houver testamento a cumprir; inter-
vir, zelando pela validade e pelo cumprimento das declaraes de ltima von-
tade. Logicamente o que hoje podemos chamar de interveno pela natureza
da lide; contudo, no fundo, ao defender a vontade daquele que no mais o pode
fazer por si mesmo, est oficiando por um interesse determinado, de certa for-
ma com algum trao comum com a defesa de certas pessoas que tm alguma
limitao ftica no trato de seus prprios interesses (como o incapaz e o nasci-
turo).
cabvel, ainda, sustentar a necessidade de sua interveno nos feitos em
que seja parte alguma entidade de utilidade pblica (CPC, art. 82, III; cf. Leis
estaduais n. 2.574/80 e 3.198/55)
11
.
16. LIMITES AO PODER DE IMPULSO
Como vimos (n. 12, supra), embora em todos esses casos de interveno
pela qualidade da parte possa o Ministrio Pblico, a nosso ver, opinar livre-
mente, no teria sentido, ao revs, que tivesse poder de impulso (excees, re-
cursos) em favor da parte que contraria aqueles interesses cujo zelo a ele in-
cumbido (p. ex., recorrendo a favor do proprietrio, na ao reivindicatria
deste contra os favelados; a favor do credor, cujo crdito disponvel, na ao
que aquele promova contra a massa, a fundao ou a herana jacente etc.).
17. ATRIBUIES E FUNES
Os arts. 39 e s. da Lei Complementar estadual n. 304/82, de forma minuci-
osa, elencam diversas atribuies e funes dos promotores de justia, as prin-
cipais delas j analisadas no contexto deste trabalho. Desmembra a lei comple-
mentar suas funes entre a rea criminal (art. 40) e a rea cvel, de que ora cui-
damos (arts. 41 e s., pelas diversas curadorias especializadas).

11. A jurisprudncia acabou recusando a necessidade de interveno ministerial, pelo
art. 82, III, do Cdigo de Processo Civil, quando parte no feito a Fazenda Pblica. Entre-
tanto, posto no seja obrigatria a interveno ministerial nessa hiptese, nada obsta a que
ocorra, mesmo porque hoje est o Ministrio Pblico constitucionalmente votado defesa
do patrimnio pblico e social (CR, art. 129, III).


220

18. CURADORIA DE AUSENTES E INCAPAZES
A Curadoria de Ausentes e Incapazes tem sua atividade regulada pelo art.
41 da Lei Complementar estadual n. 304/82 e pelos arts. 101 a 137 do Ato n.
l/84-PGJ/CSMP/CGMP (Justitia, 128:168). Cabe-lhe, em sntese, no s a pro-
teo de ausentes e incapazes, conforme o prprio nome indica, como ainda as
funes residuais de Ministrio Pblico na rea cvel. Por isso, cremos merece-
dora de especial ateno essa Curadoria.
Como j vimos, trata-se de interveno protetiva.
De certa forma predominantemente aceita a vinculao do curador espe-
cial defesa do ausente ficto (CPC, art. 9, II) o que, de resto, no favor
nenhum, j que o curador especial pessoa legitimada, em nome prprio, a
defender direito alheio. Vez ou outra, porm, v-se a aberrao do curador es-
pecial voltar-se contra seu defendido (cf. RT, 584:288).
Menor aceitao ocorre quanto vinculao do curador de incapazes de-
fesa dos interesses destes ltimos.
Costuma causar grande controvrsia na doutrina e na jurisprudncia o pa-
pel do Ministrio Pblico, quando intervm pelo art. 82, I, do Cdigo de Pro-
cesso Civil: fiscal da lei? assistente do incapaz? vinculado ou desvinculado
defesa deste ltimo?
Se o Ministrio Pblico, como rgo do Estado, prope uma ao na defe-
sa dos interesses globais da sociedade, apesar de sua posio formal de parte
(sujeito ativo da relao processual), nem por isso deixa de zelar pela ordem
jurdica. Ser parte no significa no ser fiscal da lei e vice-versa, como j foi
lembrado por Dinamarco (Fundamentos, cit., p. 327).
Entretanto, quando representante da parte, ou substituto processual, ou
mesmo quando intervm protetivamente em razo da qualidade da parte (como
nas hipteses do art. 82, I, do CPC), est finalisticamente destinado a proteger o
interesse personificado que lhe legitima a interveno.
Desse raciocnio se segue que, havendo interesses de incapazes nos plos
da relao processual, de toda necessidade que intervenham tantos curadores
de incapazes quantos sejam os incapazes cujos interesses colidam. Afinal, como
o mesmo rgo ministerial poderia adequadamente suplementar eventuais defi-
cincias na defesa de menores cujos interesses sejam colidentes? Ao suplemen-
tar a defesa de um, estaria contrariando os interesses de outro.
Assim dispe o art. 41 da Lei Complementar n. 304/82: So atribuies do
Promotor de Justia Curador Judicial de Ausentes e Incapazes: I promover a
ao civil pblica, nos termos da lei; II funcionar como curador especial do
ru revel, citado por edital ou com hora certa, e que no tenha cincia da ao

221
que lhe est sendo proposta, bem como em favor do ru preso; III homolo-
gar acordos extrajudiciais, quando houver interesse de incapazes; IV intervir
nas causas em que houver interesse de incapazes, fiscalizando a atuao do seu
representante, mesmo que este seja Curador Especial nomeado na forma das
leis civil e processual, podendo, inclusive, quando for o caso, aditar a petio
inicial e a contestao, sem prejuzo do eventual oferecimento de excees; V
intervir nas causas em que houver suspeita de incapacidade de qualquer dos
interessados, adotando as medidas pertinentes; VI intervir em todos os pro-
cedimentos de jurisdio voluntria que tramitem nas varas perante as quais
oficie, salvo nas de famlia e sucesses; VII intervir em todas as demais cau-
sas em que houver interesse pblico, evidenciado pela natureza da lide ou quali-
dade da parte; VIII desempenhar outras atribuies de natureza civil previs-
tas em lei.
Pelo relevo da matria, a promoo da ao civil pblica, a curadoria espe-
cial, a homologao de acordos, a interveno na jurisdio voluntria e aquela
em razo do interesse pblico mereceram ateno parte neste trabalho (Cap-
tulos 27, 20, 24, 21 e 5, n. 4, respectivamente).
Na defesa de incapazes, esto compreendidos os que sofrem deficincia
mental, ainda que no tenham sido interditados. Verdade que a incapacidade
no se presume (RF, 263:229), mas a lei material, que sobre ela dispe, no a
condiciona interdio (CC, art. 5). A interveno quando haja dvidas sobre a
capacidade de uma das partes funda-se, pois, em justa prudncia, visto que a
incapacidade no resulta de eventual sentena de interdio; ao contrrio, esta
que a pressupe, tendo a sentena que a decreta eficcia declaratria (o assunto
controvertido, posto esta nos parea a posio correta). Dessa forma, a sus-
peita de incapacidade, desde que fundamentada, leva interveno ministerial,
devendo-se suspender o processo at se fazer o exame pericial, sob forma ana-
lgica ao art. 218 e pargrafos do Cdigo de Processo Civil (AC 301.569, 1
TACSP; concl. 3, do VI Encontro Nacional dos Tribunais de Alada, apud The-
otonio Negro, Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor, 18. ed., Revista
dos Tribunais, nota ao art. 218; JTACSP, Lex, 85:158; RTJ, 88:285; RT,
521:281), em interveno que sobreexiste, at apurar-se sua desnecessidade
(JTACSP, Lex, 73:148).
O art. 82, I, do Cdigo de Processo Civil refere a interveno ministerial nos
processos em que haja interesses de incapazes. No necessrio que o incapaz
seja parte (basta, p. ex., que sejam interessados em esplio, este sim parte na rela-
o processual, cf. JTACSP, 50:22; JSTF, 86:101); mas necessrio que seu inte-
resse no seja meramente de fato, e sim jurdico (RJTJSP, 92:169; JTACSP, Lex,
68:162). Caso contrrio, se bastasse interesse de fato de incapaz para justificar a
presena do Ministrio Pblico, este teria de intervir em qualquer processo, prati-
camente, at mesmo numa execuo ou num despejo entre partes maiores


222

e capazes, porque algum incapaz, filho ou parente de uma das partes, certamen-
te teria interesse de fato em que um dos litigantes ganhasse a ao... Somente
quando o menor puder ser juridicamente atingido pela coisa julgada, e, ainda
que no sendo parte, possa ao menos ser assistente, posto efetivamente no o
seja, caber a interveno ministerial.
Resta lembrar as funes residuais (LC n. 304/82, art. 41, VIII e IX). Assim,
em toda e qualquer funo de Ministrio Pblico no cvel, no cometida especi-
ficamente a nenhuma outra Curadoria, quem dever oficiar o curador de au-
sentes e incapazes (ex.: atuar em mandados de segurana e aes populares;
referendar acordos etc.).
19. CURADORIA DE MASSAS FALIDAS
A curadoria fiscal de massas falidas vem disciplinada no art. 42 da Lei
Complementar estadual n. 304/82 e nos arts. 138 a 146 do Ato n. 1/84-PGJ/
CSMP/CGMP (Justitia, 128:168).
Sua interveno se d no s nos processos falimentares ou de concordata,
como tambm na interveno e liquidao de instituies financeiras, de coope-
rativas de crdito, de sociedades ou empresas que integrem o sistema de distri-
buio de ttulos ou valores mobilirios no mercado de capitais
12
, de sociedades
ou empresas corretoras de cmbio e das pessoas jurdicas que com elas tenham
vnculo de interesse, bem como em seus incidentes (cf. RDM, 24:41). Neste
ltimo caso, cessada a liquidao, cessa a legitimidade para o Ministrio Pblico
enquanto autor (RT, 457:102; 594:51); contudo, persiste sua interveno pelo
art. 82, III, do Cdigo de Processo Civil (cf. Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP,
art. 145, III Justitia, 128:168)
13
.
Alm dessas aes, tambm intervir o curador fiscal nos feitos de insol-
vncia civil (Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP, art. 146), com fundamento no
art. 82, III, do Cdigo de Processo Civil
14
, bem como em qualquer ao em que
a massa falida seja parte (Lei de Falncias, art. 210). Alis, interpretando-se este
artigo com vlida analogia, tem sido tambm reconhecida a necessidade da

12. Sobre a ao civil pblica em defesa de investidores em mercado de valores mobi-
lirios, v. Lei n. 7.913/89.
13. V. artigos de J. Cabral Netto, Arion S. Romita e Paulo Salvador Frontini na revista
Justitia, 81:231, 89:33 e 103:135; v. artigo de Amoldo Wald, RDM, 24:41.
14. Cf. Humberto Theodoro Jnior, A insolvncia civil, Forense, 1980, n. 107, p. 149;
Paulo Salvador Frontini, RT, 478:26; RF, 254:149; Edis Milar, RP, 25:97; Justitia,110:103;
Roger de Carvalho Mange, RT, 462:30; Roberto Joacir Grassi, Justitia, 94:109.

223
interveno ministerial nas aes em que a concordatria seja parte
15
; e por identi-
dade de razo devida sua interveno em qualquer feito em que seja parte
empresa sob liquidao extrajudicial.
20. CURADORIA DE ACIDENTES DO TRABALHO
As atribuies do curador de acidentes do trabalho vm cuidadas no art. 43
da Lei Complementar estadual n. 304/82 e nos arts. 147 a 160 do Ato n.
1/84PGJ/CSMP/CGMP (Justitia, 128:168).
Sua interveno tem sido discutida, se se deve qualidade da parte, natu-
reza da lide, ou a ambas
16
. Parece-nos que nas aes acidentrias a qualidade da
parte (o hipossuficiente) sobreleva na aferio do critrio interventivo. No h
dvida de que o sistema acidentrio, como um todo, questo que interessa
ordem pblica. Ora, tambm a tutela da incapacidade, como um todo, interessa
ordem pblica
17
, mas nem por isso a interveno ministerial deixa de ser pro-
tetiva ao incapaz determinado, assim como o em relao ao acidentado ou a
seus dependentes.
Aqui o fundamento legal da interveno o art. 82, III, do Cdigo de Pro-
cesso Civil (interesse pblico evidenciado pela qualidade da parte); no se admi-
te, pois, recorra o curador contra os interesses do acidentado ou de seus benefi-
cirios (Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP, art. 157)
18
. E, como sua interveno

15. Cf. Paulo Salvador Frontini, artigo in Juizado Especial de Pequenas Causas, Revista
dos Tribunais, 1984, p. 184, nota 18; Justitia, 127.64.
Trata-se de interveno nitidamente propter partem (cf. JTACivSP, Lex, 46:112-3; no
sentido contrrio, JTACivSP, Lex, 34:198 STF).
16. Cf. Antnio Raphael Silva Salvador, artigos na RT, 452:31 e 627:263; Justitia,
93:166, 94:165, 116:63; Jorge Luiz de Almeida, RT, 462:288; RF, 246:311 e Justitia, 88:239 e
473.
17. Cf. RT, 503:87.
18. Em favor da interveno vinculada ao obreiro, na ao acidentria: cf. Cndido R.
Dinamarco, Fundamentos, cit., p. 38; Laerte Jos de Castro Sampaio, Curadoria das vtimas de
acidentes do trabalho, PGJ/APMP, 1981, p. 5; Jos Roberto dos Santos Bedaque, parecer no
Pt. 13.031/86-PGJ; Arajo Cintra, Grinover & Dinamarco, Teoria geral do processo, Revista
dos Tribunais, 1985, p. 175; v., tambm, jurisprudncia contida em RT, 571:141, 568:120,
569:135; Justitia, 130:187; JTACSP, Saraiva, 79:239, 78:123, 76:167; Ap. Sum. 141.518, 84
Cm. do 2 TAC, j. 13-10-1982; Ap. 163.828-SP, j. 27-12-1983, v. u., Rel. Camargo da
Fonseca, 2 TACivSP; art. 157 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP, Justitia, 128:168; v.
tambm Aviso n. 48/86-PGJ (DOE, 12 mar. 1986, Seo I, p. 13), reconhecendo-se a in-
terveno do curador de acidentes devida qualidade da parte ativa na ao acidentria.


224

protetiva, ocorreria um bis in idem se, havendo menores no plo ativo da rela-
o processual, oficiassem dois curadores (curador de acidentes do trabalho e
curador de incapazes), ambos pela mesma instituio, ambos a defender interes-
ses situados no mesmo plo da relao processual.
verdade que a Lei Complementar n. 304/82 prev a interveno do cu-
rador de ausentes e incapazes nas causas em que houver interesses destes lti-
mos (art. 41, II). Nas aes acidentrias em que haja interesses de incapazes,
tem, pois, surgido controvrsia sobre se haveria a necessidade da dplice inter-
veno (curador de incapazes e curador de acidentes). A legislao estadual no
conferia legitimidade ad causam ao Ministrio Pblico (cf. RT, 560:101). No que
diz respeito s funes ministeriais, no sistema da Carta de 1969, a legislao
local apenas buscava distribuir atribuies que as leis federais tinham conferido
instituio. Verdade que hoje, sob a Constituio de 1988, pode a lei com-
plementar local criar atribuies para o Ministrio Pblico estadual, desde que
compatveis com suas finalidades institucionais (arts. 128, 5, e 129, IX). En-
tretanto, acreditamos que a legislao local recepcionada pela Constituio ora
vigente no impe o bis in idem de dois curadores a atuar nas mesmas funes
protetivas, pois, pelo princpio da especialidade, cumpre ao curador acidentrio
zelar pelos interesses dos acidentandos, sejam capazes ou incapazes, ou seja,
cabe-lhe tal zelo, a fortiori, se o acidentado for incapaz (no mesmo sentido, Ap.
204.116-4, 1 Cm. do 2 TACivSP, j. 30-9-1987; Ap. 156.688-SP, 5 Cm. do 2
TAC).
Porque a legislao local d nomes diversos s atribuies especializadas
de Ministrio Pblico na rea cvel, no se pode sustentar que devam oficiar
simultaneamente curador de acidentes e curador de incapazes, mesmo que haja
interesses destes ltimos no feito acidentrio
19
. O ofcio uno, a funo a
mesma: pela unidade e indivisibilidade do ofcio, estando a instituio j presen-
te no feito em prol do zelo dos interesses do hipossuficiente situado no plo
ativo da relao processual (seja capaz, ou, com maior razo at, incapaz), no se

19. Irineu Antnio Pedrotti sustenta que o curador de acidentes do trabalho vincu-
lado defesa do hipossuficiente e que o curador de ausentes e incapazes atua na proteo
do interesse concreto dos incapazes. No obstante, entende haver necessidade da dplice
interveno, vista da Lei Complementar estadual n. 304/82 (Comentrios s leis de acidentes
do trabalho, Ed. Universitria de Direito, 1986, v. 2, p. 420).
Para essa posio, embora as duas curadorias sejam protetivas (a primeira zelaria pelos
interesses dos acidentados capazes e a segunda s pelos dos incapazes), a atuao de ambas
deveria somar-se na ao acidentria em que houvesse interesses de incapazes (AgI
209.195-9-SP, 54 Cm., 2 TAC, j. 24-7-1987, Rel. Sebastio Amorim).
Essa corrente, porm, longe de convencer da sua tese, mais refora a existncia do bis
in idem, em interveno dplice que, alis, incorre nas comarcas do interior sem que se
considere gerada qualquer nulidade.

225
justifica a superfetao apontada, com dois rgos da mesma instituio, ambos
a exercitar funo protetiva dos mesmos interesses. Basta a interveno da cu-
radoria especializada.
21. CURADORIA DE FAMLIA E SUCESSES
Versa o art. 44 da Lei Complementar n. 304/82 as atribuies do curador
de famlia e sucesses. As recomendaes funcionais a respeito constam dos
arts. 161 a 175 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP.
Sua posio ora de autor (na ao de nulidade de casamento, de suple-
mentao de capacidade, de interdio ou outras, quando proponha o pedido o
Ministrio Pblico), ora de interveniente por um interesse pblico indetermina-
do (nas aes de estado), ora de interveniente por um interesse pblico deter-
minado (como nos inventrios em que haja interesses de ausentes ou incapa-
zes).
Nas aes propostas pelo curador de famlia, desde que o faa na defesa de
um interesse pblico indeterminado (isto , no vinculado especificamente a
nenhuma das partes), no tem cabida a interveno simultnea de outro curador
para atuar como se fora fiscal do primeiro. Assim, na ao de nulidade de casa-
mento proposta pelo curador de famlia, em princpio no funcionar outro
deles, como se o primeiro fosse parte e o segundo custos legis
20
; funcionar, entre-
tanto, mais de um curador, se, na mesma ao, um ou ambos os rus vierem a
se tornar revis fictos, quando, a par do curador de famlia, oficiar o curador
especial do art. 9, II, do Cdigo de Processo Civil, funo essa em alguns Esta-
dos cometida aos curadores de ausentes, rgos do Ministrio Pblico. Do
mesmo modo, no pode o curador de famlia (ou o dito curador geral, nas
comarcas do interior) acumular as funes do art. 82, II, do Cdigo de Processo
Civil (quando atua em prol de um interesse pblico impessoal, evidenciado pela
natureza da lide) com as funes do art. 82, I, do mesmo estatuto (quando se
exige um curador que atue vinculado ao incapaz, ou seja, aqui temos interesse
pblico personificado, evidenciado que est pela qualidade da parte). Sero
tambm necessrios dois curadores, com funes inacumulveis, nessas condi-
es.
Por sua vez, na ao de alimentos, proposta por rgo do Ministrio Pbli-
co em proveito de incapaz, no ser necessria a atuao de outro curador, por-
que a finalidade da causa interventiva j est suficientemente adimplida, o inte-
resse objetivado j est protegido, de sorte que desnecessria a interveno de
mais de um curador.

20. Cf. RJTJSP, 49:38; no mesmo sentido, embora cuidando apenas da interveno na
jurisdio voluntria, cf. Alcides de Mendona Lima, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil,
Revista dos Tribunais, 1982, v. 12, p. 46-7.


226

Num inventrio, em que haja interesse de ausentes ou incapazes, caber a inter-
veno no do curador de ausentes e incapazes, mas sim do prprio curador de famlia,
que atuar no zelo de seus interesses (CPC, art. 999; LC n. 304/82, art. 44, XVIII)
21
,
contudo, se houver questo testamentria, agora sim ser necessria a interveno si-
multnea de outro rgo: ao lado do curador de famlia, tambm haver a interveno
do curador de resduos (LC n. 304/82, art. 45).
22. CURADORIA DE RESDUOS
A curadoria de resduos (LC estadual n. 304/82, art. 45) oficia nos feitos
relativos a testamentos e resduos, ou naqueles em que se discutam clusulas
restritivas impostas em testamentos ou doaes
22
. Evidentemente, no basta,
pois, existir um testamento juntado aos autos para s por isso justificar-se a
aludida interveno; necessrio, antes, que da demanda seja objeto a discusso
da clusula testamentria ou a discusso da validade do testamento (JTACSP,
Lex, 71:176).
Segundo os arts. 176 a 184 do Ato n. l/84-PGJ/CSMP/CGMP, incumbe-
lhe oficiar nos processos de aprovao e registro de testamento ou codicilo; nas
aes ordinrias de anulao parcial ou total do testamento; nos inventrios
com testamento; nos pedidos de sub-rogao de vnculos; na desapropriao de
bem vinculado; nos alvars para venda de bem clausulado; na extino de usu-
fruto, de clusulas restritivas da propriedade; na extino de fideicomisso; no
pedido de registro de bem de famlia (LRP, art. 264, 1) ou na ao de anula-
o da instituio do bem de famlia (LRP, art. 264, 2).
23. CURADORIA DE FUNDAES
A curadoria de fundaes vem imposta pelo art. 26 do Cdigo Civil e ex-
plicitada pelo art. 46 da Lei Complementar estadual n. 304/82. Incumbe ao
respectivo curador no s atividade de jurisdio voluntria (CPC, arts. 1.199 e
s.; v. tambm Captulo 21 desta obra), como a propositura de aes quaisquer
em defesa da fundao (cf. artigo de Jos Celso de Mello Filho, na RT, 537:29 e
32). Alm de sua posio no plo ativo em diversas aes de interesse das fun-
daes, pode ainda ser parte passiva em mandado de segurana (RJTJSP,
8:268)
23
.

21. V., tambm, Captulo 20.
22. V. artigo de Jos Raimundo Gomes da Cruz, na revista Justitia, 72:53.
23. Agora as fundaes institudas pelo Poder Pblico as fundaes pblicas, sobre
cuja natureza jurdica houve tanta controvrsia, esto previstas na prpria Constituio da
Repblica (arts. 37 e 71, II e III); sobre sua natureza jurdica e sistema de controle, bem

227
As principais recomendaes a respeito da interveno do curador de fun-
daes se encontram nos arts. 185 a 196 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP
(cautelas na escritura de instituio; interveno nas aes em que haja interesse
de fundao; fiscalizao do cumprimento das normas estatutrias; preenchi-
mento dos rgos diretivos ao verificar-se que se encontra acfala etc.).
24. CURADORIA DA INFNCIA E DA JUVENTUDE
A curadoria de menores cuidada no art. 47 da Lei Complementar estadual n.
304/82; vista do novo Estatuto da Criana e do Adolescente (Lei n. 8.069, de
13-7-1990), acredita-se que doravante deva ser chamada de curadoria da infncia e
da juventude (cf. arts. 146 e s. do Estatuto). Distingue-se da curadoria de incapa-
zes (art. 41 da Lei Complementar n. 304/82), pois naquela temos a funo pro-
tetiva do menor perante o juzo da infncia e da juventude (o antigo juzo de
menores), dentro dos limites e dos fins do Estatuto da Criana e do Adolescente;
j na curadoria de incapazes, temos a interveno em razo da incapacidade da
parte (ainda que maior), especialmente perante o juzo comum.
Deve o respectivo curador atentar para as recomendaes constantes dos
arts. 197 a 206 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP, em especial para o atendi-
mento pessoal dos menores e para as visitas aos estabelecimentos onde eles se
encontrem (a este propsito, v., tambm, o Captulo 16).
25. CURADORIA DE CASAMENTOS
A curadoria de casamentos vem prevista no art. 48 da Lei Complementar
estadual n. 304/82, com o papel de oficiar nas habilitaes de casamento e seus
incidentes, nos pedidos de dispensa de proclamas, nos de registro de casamento
nuncupativo, nas justificaes para habilitaes matrimoniais. Incumbe-lhe,
ainda, a fiscalizao relativa a casamentos nos cartrios de registro civil, deven-
do o Ministrio Pblico zelar pela averbao do regime legal de separao de
bens (Lei n. 6.015/73, art. 145). As recomendaes a respeito dessa funo se
encontram nos arts. 207 a 213 do Ato n. 1/84.

como sobre a fiscalizao do Ministrio Pblico, v. RJTJSP, 83:345. V., tambm, Hely
Lopes Meirelles, Direito administrativo brasileiro, 12. ed., Revista dos Tribunais, 1986, p. 339;
v., ainda, Justitia, 107:211; JTACSP, Lex, 86:299; RT, 540:108; cf. ainda Waldir Sznick e
Srgio de Andra Ferreira, artigos na revista Justitia, 85:275 e 96:39; cf., por ltimo, Jos
Celso de Mello Filho, artigo na RT, 537:39.


228

tendncia atual sua extino como curadoria prpria, vindo suas funes
a ser absorvidas pelos rgos ministeriais que exeram a curadoria de registros
pblicos.
Ademais, com a nova Constituio, o papel de verificar o processo de habi-
litao, de ofcio ou em face de impugnao apresentada, passou a ser deferido
a juzes de paz, cidados eleitos (CR, art. 98, II). Assim, pode a legislao infra-
constitucional retirar do Ministrio Pblico e atribuir aos juzes de paz a condu-
o do procedimento das habilitaes matrimoniais
24
. Contudo, no se dispensa
a fiscalizao que o Ministrio Pblico deve exercer sobre os casamentos reali-
zados, a observncia dos impedimentos e formalidades, por se tratar de direitos
sociais e individuais indisponveis.
No sistema anterior Constituio de 1988, e que ainda est em vigor en-
quanto no definida, na forma da lei, a competncia de que cuida seu art. 98, II,
nas habilitaes de casamento e nos seus incidentes, o rgo do Ministrio P-
blico no requer nem se dirige ao juiz; despacha, autorizando o casamento, sen-
do o caso, ou fazendo as exigncias que entenda cabveis. Somente quando
impugna a habilitao, ou se opuser impedimento, que os autos iro ao juiz de
direito, para deciso (Lei n. 6.015/73, art. 67).
Conforme disponha pois a lei, a funo de apreciar a impugnao ao pro-
cesso de habilitao caber doravante aos juzes de paz.
Os adjuntos de curadores de casamentos, que a Lei Complementar estadual
n. 304/82 institua como auxiliares dos curadores de casamentos (art. 27), esto
extintos com a nova ordem constitucional. Embora a Lei Complementar n.
40/81 j tornasse as funes institucionais privativas de rgos do Ministrio
Pblico, excepcionava ela a interveno dos referidos adjuntos (art. 55 e par-
grafo nico); entretanto, a nova Constituio proibiu, sem excees, que as
funes de Ministrio Pblico sejam cometidas a no-integrantes da carreira
(art. 129, 2). Da, enquanto as funes de curadoria de casamentos forem
atribudas ao Ministrio Pblico, quem no integre a carreira no as pode exer-
cer pela instituio; assim que eventualmente forem tais funes atribudas a
juzes de paz, leigos podero exerc-las, como juzes de paz, no como funo
do Ministrio Pblico.
26. CURADORIA DE REGISTROS PBLICOS
A curadoria de registros pblicos objeto do art. 49 da Lei Complementar
estadual n. 304/82, sendo que o Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP dela cuida
nos arts. 214 a 221.

24. Com efeito, juzes de paz tero competncia para, na forma da lei, celebrar casamentos e
verificar, de ofcio ou em face de impugnao apresentada, o processo de habilitao.

229
Costuma causar controvrsia a questo de saber se o curador de registros
intervm em qualquer ao de que possa resultar uma alterao registal (no sen-
tido positivo, v. JSTF, Lex, 65:194; RT, 586:227STF; RJTJSP, 75:121).
Entendemos que, a par das hipteses elencadas no citado art. 49, deve in-
tervir nas aes diretas de cancelamento de registro (ainda que atinentes a regis-
tro civil de pessoa jurdica, cf. RT, 463:146) ou em procedimento administrativo
tendente ao cancelamento registal, mas no em qualquer ao de cuja procedn-
cia possa resultar apenas indiretamente uma alterao registal (RT, 491:98; RJTJSP,
92:167, 95:32; JTACSP, Lex, 52:95).
Na lio de Serpa Lopes, devemos distinguir as nulidades do ttulo causal
(que obliquamente atacam o registro, subordinadamente invalidade do ttulo
causal) daquelas nsitas ao mecanismo do registro, sem qualquer vinculao com
o ttulo causal, pois so exclusivamente formais, ou seja, inerentes ao prprio
registro imobilirio, ao ato considerado em seu prprio contedo, desligado,
completamente, de qualquer nexo com o ttulo causal (Tratado dos registros pbli-
cos, Freitas Bastos, 1957, v. 4, p. 357-8).
Ora, o curador de registros deve zelar pela correspondncia entre o ttulo
causal e o ato registal; no , porm, o fiscal do prprio ato causal, mesmo por-
que a validade deste ltimo em muitos casos questo meramente disponvel
ou privada (como nas anulabilidades).
A respeito das retificaes registrais, interessante lembrar que, comentan-
do as vrias modalidades de retificao, Serpa Lopes classifica-as em bilaterais e
em unilaterais, sem olvidar a retificao de ofcio (Tratado, cit., v. 4, p. 344-54).
Indica os seguintes casos, dentro da primeira classificao: a) o ato inexato ou
injustificado; b) uma inscrio exata foi cancelada ou modificada indevidamen-
te; c) elementos da transcrio so inexatos como, por exemplo, a divergn-
cia de medies. Na segunda classificao (retificaes unilaterais), cuida ele da
existncia de um s interessado, ou seja, o erro do registro no afeta, de modo
nenhum, o direito de terceiro (p. ex., menes inexatas ao nome ou ao estado
civil do titular do domnio). Por ltimo, a retificao de ofcio excepcionalmente
independe de interveno judiciria (o erro no ato registral foi cometido pelo
funcionrio: no h erro no ttulo).
Algumas observaes particulares ainda tm cabida neste assunto.
Em matria de retificao de registro imobilirio (Lei n. 6.015/73, art. 213)
e usucapio
25
(CPC, arts. 941 e s.), a percia sempre desejvel (cf. artigo de
Benedito Silvrio Ribeiro na revista Justitia, 107:178).

25. Sobre usucapio, v. artigo de Vladimir Passos de Freitas na revista Justitia, 90:343.


230

Em retificaes de registro imobilirio, deve-se ter cuidado para que no
sejam usadas guisa de um usucapio disfarado. Ainda se deve evitar que se-
jam dispensadas sob o pretexto de se obter mera fuso (Lei n. 6.015/73, art.
234).
Se a retificao pe em causa os rumos, a via contenciosa obrigatria (no
mesmo sentido, cf. Afrnio de Carvalho, Registro de imveis, Forense, 1977, p.
177; Serpa Lopes, Tratado, cit., v. 4, p. 348).
Em caso de ser impossvel re-ratificar uma escritura muito antiga, admitiu-
se a retificao direta do registro imobilirio (cf. Afrnio de Carvalho, Registro de
imveis, cit., p. 275).
A interveno do Ministrio Pblico, no procedimento de dvida, obriga-
tria por fora do art. 49, i, da Lei Complementar estadual n. 304/82 (no mes-
mo sentido, cf. RJTJSP, 36:327).
27. NOVAS CURADORIAS E SETORES ESPECIALIZADOS
Nos ltimos anos, tem-se acentuado uma tendncia no sentido do desen-
volvimento da instituio para novas reas: embora sem a necessria e corres-
pondente criao de cargos especializados, alguns setores especializados tm
surgido, buscando corresponder a novas exigncias na atuao profissional do
Ministrio Pblico. Como exemplo dessa tendncia, devemos lembrar as cha-
madas Coordenaes de Curadorias de Defesa do Meio Ambiente, de Curadori-
as de Proteo ao Consumidor, de Curadorias de Mandado de Segurana, de
Curadorias de Proteo aos Deficientes etc.
J temos feito a crtica da criao dessas coordenadorias sem cargos, com
designaes de promotores para funes de confiana, que exercem atividade-
fim da instituio, sem condies de independncia funcional, porque podem
ser tanto designados como afastados das funes ad nutum, o que no se com-
padece com as garantias constitucionais da instituio e dos seus membros. Se
tais coordenadorias so teis, que sejam criadas na lei, com cargos, que devem
ser preenchidos regularmente, por seus titulares
26
.
Os arts. 222 a 224 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP fazem recomenda-
es a respeito da funo de curadoria de proteo ao meio ambiente; os arts.
225 a 227 cuidam da curadoria de proteo ao consumidor. As atribuies de
alguns dos demais setores especializados esto tambm previstas no aludido
Ato, a comear pelo ofcio ministerial nos mandados de segurana, nos quais
pode ser no s impetrante e fiscal da lei, como ali lembrado (arts. 228 e 229),

26. A propsito das designaes, v. Captulo 5, n. 6 e 16, b.

231
mas tambm autoridade coatora (v. g., RJTJSP, 8:268; CR, art. 102, I, d). No caso
do mandado de segurana, como lcito ao promotor impetrar a ordem, mes-
mo perante os tribunais, mas como junto a estes no pode oficiar para sustentar
a impetrao, tomar cincia dos atos praticados e recorrer pois agora estaria
invadindo atribuies dos procuradores de justia (LC n. 40/81, arts. 10 e 14)
, dever comunicar Procuradoria-Geral a impetrao, remetendo-lhe cpia
da inicial, para possibilitar o posterior acompanhamento nos tribunais (Ato n.
1/84, art. 228, III).
28. AO POPULAR
A seguir, cuida o Ato n. l/84-PGJ/CSMP/CGMP das recomendaes na
ao popular (arts. 230 a 237)
27
, cujo campo de abrangncia em muito foi alar-
gado na nova Constituio (art. 5, LXXIII).
Vale especial destaque o art. 236 do aludido Ato: Examinar a viabilidade
de se prosseguir na ao, quando ocorrer desistncia do autor ou o autor der
causa extino do processo sem julgamento do mrito.
Com efeito, de outro modo no pode ser interpretado o art. 9 da Lei n.
4.717/65, pois o princpio da obrigatoriedade da ao civil pblica, para o Mi-
nistrio Pblico, segundo a perfeita lio de Calamandrei, significa que, identifi-
cando o Ministrio Pblico a causa para agir, tem o dever de agir
28
; mas no h
dvida de que a lei lhe confere liberdade para apreciar se ocorre ou no a hip-
tese de agir (neste Captulo, v. n. 2 e 3).
Importante inovao, na rea, foi introduzida pela Constituio de 1988,
que conferiu ao Ministrio Pblico legitimidade para propor ao civil pblica
na defesa do patrimnio pblico e social (art. 129, III). Assim, tem ele legitima-
o concorrente do cidado para a ao de proteo do patrimnio pblico
no se limitando ao anterior papel a ele reservado na Lei n. 4.717/65 de intervir
ou de assumir a titularidade na ao popular j proposta (v. Captulos 26 e 27).

27. A propsito, v. artigos de Itamar Dias Noronha, Simo Isaac Benj, Antnio Ra-
phael Silva Salvador e Jos Afonso da Silva na revista Justitia, 116:133, 82:241, 85:321 e
123:63.
28. Como vimos acima, diz o autor que, se o Ministrio Pblico aponta que se violou
a lei, no se lhe pode consentir, por razes de convenincia, abster-se de acionar ou de
intervir para fazer com que seja ela restabelecida (Instituciones de derecho procesal civil, Buenos
Aires, 1973, v. 2, p. 469).


232

29. AO TRABALHISTA E EXECUO FISCAL
Vm sendo objeto de anlise especfica, em outras passagens desta obra, as
recomendaes do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP a respeito da ao traba-
lhista (arts. 238 a 244), bem como sobre a execuo fiscal (arts. 245 a 262), co-
mo, enfim, do atendimento ao pblico e da assistncia judiciria aos necessita-
dos (arts. 263 a 274).
Anote-se, mais uma vez, a proibio de representao das entidades pbli-
cas (CR, art. 129, IX; v., ainda, a ressalva do 5 do art. 29 do Ato das Disposi-
es Constitucionais Transitrias).
Outrossim, em face da criao da Defensoria Pblica, as atribuies do
Ministrio Pblico no campo da representao de interesses individuais dispo-
nveis necessariamente deve ceder-lhe espao, persistindo apenas de forma su-
pletiva (CR, art. 134; LC n. 40/81, art. 22, XIII).

233
captulo
9
O atendimento ao pblico e o
defensor do povo

SUMRIO: 1. Viso geral. 2. Origem da funo.
3. O direito de petio. 4. Litigiosidade contida. 5. O
atendimento como funo institucional. 6. Atipicida-
de da representao. 7. O atendimento como funo
tpica. 8. O primeiro contato com o atendido. 9. Hi-
pteses mais freqentes de atendimento. 10. Instala-
o do promotor na comarca. 11. Divulgao no
atendimento. 12. Recomendaes do Ato n. 1/84-
PGJ/CSMP/CGMP. 13. Disciplina no atendimento.
14. Dificuldades no atendimento. 15. Outras reco-
mendaes. 16. Aspectos psicolgicos. 17. Infra-
estrutura. 18. Crtica da funo: a) generalidades; b)
desinteresse no atendimento; c) o atendimento nos
grandes centros; d) criao de Promotorias especiali-
zadas; e) proteo ao hipossuficiente. 19. O atendi-
mento pelo promotor. 20. O atendimento como arte.
21. Concluses. 22. O XII Seminrio Jurdico dos
Grupos de Estudos: a) a tese Atendimento ao pbli-
co; b) o relatrio da tese; c) os debates em plenrio;
d) nossa posio. 23. O ombudsman e o defensor do
povo. 24. Cargo para o correto exerccio da funo.
25. Recomendaes especficas sobre o atendimento:
a) memorandos e ofcios; b) reclamao contra auto-
ridades e advogados; c) entrevistas e entendimentos
com outras autoridades; d) providncias urgentes; e)
presena do advogado; f) fogo-de-encontro; g) to-
mada de declaraes; h) aborto; i) ateno no atendi-
mento; j) doentes mentais; l) brigas de polticos e de
vizinhos; m) passes de viagem; n) alvars judiciais; o)
processos nos tribunais; p) depsitos judiciais; q) inter-
cmbio entre promotores e entre outros Ministrios
Pblicos; r) questes alheias ao Ministrio Pblico.


234

1. VISO GERAL
1

Entre as principais funes dos rgos do Ministrio Pblico, est o aten-
dimento aos necessitados: diariamente, em centenas de comarcas do Pas, h
um promotor de justia a atender a quem o procura, em decorrncia de confli-
tos scio-jurdicos. So questes criminais, de famlia, de menores, de assistn-
cia judiciria. Ora necessrio tomar uma providncia administrativa, ora pro-
por uma providncia jurisdicional; no raro, quer-se apenas uma orientao.
Nessa tarefa, assume especial relevo a defesa das vtimas, do consumidor, do
meio ambiente, do reclamante trabalhista, do menor, do acidentado, das pessoas
portadoras de deficincia, do hipossuficiente em geral.
Este Captulo procura desenvolver de forma especial a questo do atendi-
mento ao pblico, porque nessa tarefa todas as demais funes da instituio
so exercitadas, recorrendo-se a todos os campos do direito, em matrias pro-
cessuais ou extraprocessuais.
Principalmente nas comarcas do interior do Estado, o atendimento ao p-
blico uma das tarefas mais expressivas e gratificantes do promotor de justia.
Trata-se de dever funcional, que j vinha previsto na Lei Complementar federal
n. 40/81 (art. 22, XIII) e na Lei Complementar estadual n. 304/82 (arts. 39, III,
e 93, XIII): ambas lhe determinam a prestao de assistncia judiciria aos ne-
cessitados, onde no haja rgos prprios, enquanto esta ltima lhe impe o
atendimento aos interessados que o procurem (arts. 39, XV, e 93, XV).
Por sua vez, o art. 33, I, do Decreto-Lei Complementar estadual n. 12, de 9
de maro de 1970, j revogado, dizia ser atribuio do Ministrio Pblico de
primeira instncia, nas comarcas do interior onde no houvesse representante
da Procuradoria-Geral do Estado (advogados do Estado), prestar assistncia
jurdica aos necessitados, mediante proposta de conciliao, estudos, pareceres,
instrues e informaes sobre o andamento dos processos, bem como provi-
dncias para que obtivessem assistncia judiciria. Por sua vez, o art. 80, VI, da
mesma legislao j revogada, dispunha ser dever especfico dos membros do
Ministrio Pblico atender aos interessados a qualquer momento, nos casos
urgentes.
A atual Lei Complementar federal n. 40/81, no seu art. 22, XIII, impe aos
membros do Ministrio Pblico estadual o dever de prestar assistncia judici-
ria aos necessitados, onde no haja rgos prprios, princpio esse repetido pelo
inc. XIII do art. 93 da Lei Complementar estadual n. 304/82; por sua vez, o inc.
III do art. 39 desta ltima menciona tal tarefa como atribuio dos promoto-
res de justia (pela legislao federal, o dever de todos os membros do Minis-

1. A respeito da legislao sobre o atendimento ao trabalhador, v. Captulo 14.

235
trio Pblico estadual, no apenas atribuio dos rgos de execuo junto
primeira instncia).
Posto tenha a atual Constituio atribudo s Defensorias Pblicas o papel
precpuo de dar orientao jurdica e efetuar a defesa dos necessitados, em to-
dos os graus (arts. 5, LXXIV, e 134), nem por isso esvaziou-se a funo de
atendimento ao pblico prestada pelo Ministrio Pblico. Ao contrrio. Agora,
incumbindo a esta instituio zelar pelo efetivo respeito dos Poderes Pblicos e
dos servios de relevncia pblica aos direitos assegurados na Constituio, bem
como promover as medidas necessrias a sua garantia (CR, art. 129, II), man-
tm-se-lhe o importante papel de atender ao pblico, no s em matrias que j
eram de seu campo de atuao (p. ex. o recebimento de notitiae criminis ou a cole-
ta de dados para propositura de aes civis pblicas de sua legitimao, como
em matria ambiental ou de defesa do consumidor), como ainda no vasto cam-
po de defesa dos direitos individuais e coletivos indisponveis, assegurados na
Constituio.
2. ORIGEM DA FUNO
Qual a origem dessa funo?
Pesquisando nas razes do Ministrio Pblico o como e o porqu passaram
seus rgos a assumir esse encargo, que hoje to significativo, no veremos
um momento determinado em que ele surja. Tanto essa funo de atendimento
aos interessados como todas as demais funes pelas quais hoje conhecido
(promoo da ao penal e da ao civil pblica, fiscalizao do cumprimento
da lei, defesa dos interesses indisponveis do indivduo e da sociedade), o Minis-
trio Pblico foi chamando a si paulatinamente, foi ajuntando em torno de si
vrias funes, antes espalhadas em diferentes mos
2
.
Quanto ao Ministrio Pblico, em especial, histrico surgirem primeiro as
atribuies de fato, seguidas do posterior reconhecimento legal, como vimos.
Jos Frederico Marques, citando Garraud, lembra que a verdade que o Minis-
trio Pblico se revelou primeiro por sua ao e, quando as ordenanas france-
sas dele se ocuparam, a instituio j est em pleno exerccio. Ces ordonnances ne le
crent pas, elles ladoptent (Elementos de direito processual penal, Forense, 1965, v. 2, p.
37, n. 241).

2. Cf. Hlio Tornaghi, Instituies de processo penal, 1. ed., Rio de Janeiro, Forense, 1959,
v. 3, p. 135-7, nota; e Compndio de processo penal, Rio de Janeiro, Konfino, 1967, v. 1, p. 376.
No mesmo sentido se coloca Jos Henrique Pierangelli, Processo penal; evoluo hist-
rica, Bauru, Ed. Jalovi, p. 182 e 188-9.


236

O que foi dito acima, e que dizia respeito s funes processuais penais do
Ministrio Pblico, sem sombra de dvida pode ser estendido s demais fun-
es que gradativamente a instituio foi passando a exercer
3
.
3. O DIREITO DE PETIO
Na figura do promotor, que procurado para um conselho na desavena
familiar, para uma admoestao ao menor indisciplinado, para a composio de
um conflito trabalhista, para uma providncia de jurisdio voluntria ou con-
tenciosa, para uma reclamao pelo zelo de direitos constitucionais, nessa figu-
ra, h um misto que vai desde a autoridade do pater familias das sociedades mais
primitivas at a autoridade do atual rgo do Ministrio Pblico, uma das insti-
tuies pelas quais o Estado moderno procura atingir seus fins.
A procura que se faz ao rgo do Ministrio Pblico exprime no fundo o
acesso autoridade. Em princpio, todos os agentes pblicos, incumbidos defi-
nitiva ou transitoriamente do exerccio de alguma funo estatal, gozando de
uma parcela do poder pblico para seu exerccio, todos
4
tm o dever de receber,
dentro de suas atribuies, as peties ou representaes, as reclamaes ou as
pretenses que lhes forem dirigidas: isso uma expresso de direitos constituci-
onais (CR, art. 5, XXXIII, XXXIV, XXXV, LXXI, LXXIII)
5
. s vezes, a ma-
nifestao tem de ser formalizada, como na propositura de uma ao; noutras
vezes, basta que seja informal, mas obriga ao da autoridade, como na notitia
criminis.
O prefeito, quando atende uma comisso de moradores do bairro, ou o de-
putado, quando ouve o pedido do eleitor, esto servindo ao interesse pblico. O
juiz no s na prestao jurisdicional responde s partes: tambm tem o dever

3. Exemplo recente disso ainda tivemos com o pargrafo nico do art. 55 da Lei do
Juizado Especial de Pequenas Causas, ao referir-se homologao de acordos pelo promo-
tor de justia, funo hoje legalmente atribuda ao Ministrio Pblico.
O mesmo se diga com relao s funes do dito ombudsman, matria que tem mereci-
do considerao especial neste trabalho (CR, art. 129, II; v., neste Captulo, o n. 23).
4. No mesmo sentido, cf. Pontes de Miranda, Comentrios Constituio de 1967, com a
Emenda n. 1, de 1969, Revista dos Tribunais, 1971, t. 5, p. 628, n. 2.
5. Cuidando do direito de petio e do direito de representao no interesse particular
ou geral, Pontes de Miranda (Comentrios Constituio de 1967, cit., t. 5, p. 628, n. 2) cita
trecho de Chapelier: Le droit de ptition est le droit qua le citoyen actif de prsenter son voeu
au Corps lgislatif, au roi, aux administrateurs, sur les objets dadministration e dorga-
nisation. La plainte est un droit de recours de tout homme qui serait ls dans ses intrts
particuliers par une autorit quelconque ou par un individu.

237
de atender aos que o procurarem a qualquer momento, quando se trate de pro-
vidncia que reclame e possibilite soluo de urgncia (LC federal n. 35, de 14-
3-1979, art. 35, IV)
6
, ou mesmo quando, no exerccio de funo correcional,
receba reclamao de qualquer do povo contra os servios ou os servidores
sujeitos a sua fiscalizao.
Por sua vez, o rgo do Ministrio Pblico, ao atender a quem o procura, a
um s tempo exerce funes vrias: ora o promotor criminal que recebe a
notcia de um crime de ao pblica ou a representao pelo crime de ao p-
blica condicionada; ora o defensor do empregado na sua reclamao contra o
patro; ora o curador do menor ou de famlia, que ouve e orienta a todos; ora
o fiscal do zelo dos direitos constitucionais do cidado e da coletividade.
4. LITIGIOSIDADE CONTIDA
Em sua maior parte, os conflitos de interesses so solucionados sem a in-
terveno do Judicirio
7
, quer por entendimento direto entre os interessados,
quer com a mediao de terceiros, que exeram algum tipo de liderana sobre
aqueles (de carter familiar, laborativo, religioso ou poltico). Entretanto, entre o
rol dos conflitos que so solucionados pela chamada autotutela e os que so
compostos pelo Judicirio, h uma terceira categoria, na qual a litigiosidade fica
contida: ante a morosidade, as dificuldades, os custos e o descrdito de uma
soluo por via jurisdicional, no raro ocorre renncia total do direito por parte
do prejudicado. Ficando tais conflitos sem soluo, como lembra Kazuo Wata-
nabe, surge a litigiosidade contida, fenmeno extremamente perigoso para a esta-
bilidade social, pois um ingrediente a mais na panela de presso social, que j est
demonstrando sinais de deteriorizao do seu sistema de resistncia (quebra-
quebra ao atraso dos trens, cenas de violncia no trnsito e recrudescimento de
outros tipos de violncia) (Juizado Especial de Pequenas Causas, Revista dos Tri-
bunais, 1985, p. 2).
Assim, o atendimento ao pblico pelo promotor de justia acaba sendo um
escoadouro eficiente para reduzir parte dessa litigiosidade reprimida, contribu-
indo, ento, para o melhor acesso justia.

6. O hbito de tomar conselhos dos juzes continua nas populaes rurais brasileiras
a ocorrer com alguma freqncia ainda (Fernando Henrique Mendes de Almeida, Ordena-
es Filipinas, Saraiva, 1957, Liv. I, Tt. LXV, n. 10, p. 326).
7. A morosidade e a falta de eficincia na prestao jurisdicional, antes por ter sido
mal concebida como estrutura de servio do que pela falta de esforo dos profissionais do
direito, so problemas crnicos que tm levado ao descrdito popular na justia. As solu-
es extrajudiciais ou, ao revs, o prprio abandono do direito so entre ns alternativa
muito mais comum do que se pensa.


238

5. O ATENDIMENTO COMO FUNO INSTITUCIONAL
Pertencendo a uma instituio essencialmente democrtica, os rgos do
Ministrio Pblico, no atendimento ao pblico, no s o servem como dele se
servem para desempenhar suas demais funes, o que resulta no mesmo. No
contato com o pblico, colhem elementos para zelar pela observncia da Cons-
tituio e das leis, promovendo-lhes a execuo, propondo a ao penal ou a
ao civil pblica, sempre na defesa dos interesses indisponveis do indivduo
ou da sociedade. E, sobretudo, permitem que sua instituio se torne realmente
de servio comunidade.
Somente mesmo a um Estado plenamente democrtico poderia interessar
um Ministrio Pblico completamente forte e independente
8
, dotado de ho-
mens capacitados a qualquer tempo de desfechar, contra quem quer que seja,
toda a fora e poderes que a Constituio e a Lei depositaram em mos da Jus-
tia Pblica (Ruy Junqueira de Freitas Camargo, Justitia, 94:467).
Demonstrando as razes do Ministrio Pblico na democracia clssica e no
Estado de Direito, Paulo Salvador Frontini adianta: V-se, por a, quo grandes
so as afinidades do Ministrio Pblico com expressivas figuras do Estado de
Direito: as garantias individuais; a proteo jurisdicional dos direitos do cidado;
a instruo contraditria e a plenitude de defesa, dentre outros. A histria tem
feito justia dignificante linhagem do Ministrio Pblico. Basta meditar cres-
cente considerao que lhe votaram os regimes democrticos, preocupados com
o Estado de Direito; dentre ns, a partir de 1934, h o exemplo de vrias Cons-
tituies, salvo a Carta de 10 de novembro de 1937. Esta ignorou o rgo... mas
tambm no era democrtica!
9
.
Enfim, nada mais lgico que seja o rgo ministerial acessvel ao mximo
no atendimento ao pblico, o grande destinatrio de seus prprios servios.
O atendimento ao pblico, que, lato sensu, prprio a qualquer agente da
autoridade pblica, no tocante ao rgo do Ministrio Pblico funo natu-
ralmente institucional.
Sem olvidar o inc. II do art. 129 da Constituio da Repblica, ainda temos
que no apenas o que estava expressamente indicado nos arts. 1- e 3 da Lei
Complementar n. 40/81 era funo institucional do Ministrio Pblico, o que
somente uma interpretao estreita ou acanhada, quase literal, ento poderia suge-
rir. Caso fosse assim, as funes dos arts. 15 e 22 da mesma lei no seriam insti-
tucionais. Ora, no s o art. 129, IX, da Constituio de 1988, como o art. 7,

8. Sobre Ministrio Pblico e democracia, v. Captulo 5, n. 4, e.
9. Ministrio Pblico, Estado e Constituio, Justitia, 90:247 e 251.

239
V, da Lei Complementar n. 40/81, cuidam de outras funes afetas ao Minist-
rio Pblico, que podem ser-lhe atribudas pelas respectivas leis orgnicas (CR,
art. 128, 5), desde que compatveis com sua finalidade institucional (CR, art.
129, IX). Assim, a jurisdio voluntria (na fiscalizao de fundaes, na homo-
logao de acordos), a visita a presdios, manicmios, estabelecimentos onde
haja menores, e inmeras outras funes cometidas ao Ministrio Pblico por
leis esparsas, que se inserem num sentido amplo dentro de seus fins gerais, sob
a tica estreita de no estarem expressamente referidas no art. 129 da Constitui-
o da Repblica ou nos arts. 1 e 3 da Lei Complementar n. 40/81, por ab-
surdo no seriam funes prprias da instituio...
Ora, institucional no s o que est previsto nos arts. 127 e 129 da Cons-
tituio Federal ao Ministrio Pblico, no s o que consta dos arts. 1 e 3 da
Lei Complementar n. 40/81, como tudo o que cometido instituio dentro
de seus fins gerais (CR, art. 129, IX), ainda que nem todas de suas funes lhe
sejam tpicas, como ocorreu, at recentemente, com a funo, que lhe era insti-
tucional, posto no tpica, de representao judicial da Unio, hoje felizmente
vedada ao Ministrio Pblico.
Por outro lado, ser funo institucional do Ministrio Pblico no quer di-
zer, por si s, ser-lhe funo exclusiva; significa, apenas, ser funo afeta insti-
tuio. Em outras palavras, ressalvada aquela funo a que a prpria Constitui-
o, por expresso, deu exclusividade ao Ministrio Pblico, no mais suas fun-
es no so exclusivas (CR, art. 129). Aplicando-se esse princpio para o aten-
dimento ao pblico, lembre-se que o prefeito ou o deputado, por exemplo, ao
atenderem o povo, esto exercendo tambm funes prprias de cada um deles,
pois o mister executivo do prefeito e o legislativo do deputado no significam
que somente lhes sejam institucionais as funes tpicas (para o primeiro, admi-
nistrar; para o segundo, participar do processo legislativo). Estas ltimas so
caractersticas de suas funes, mas no so as nicas que a lei comete instituci-
onalmente a cada qual deles (p. ex., os tribunais legislam, quando redigem seu
regimento interno; o Senado exerce jurisdio, nos crimes de responsabilidade
do procurador-geral da Repblica etc.).
Assim, igualmente, no se pode concluir que as funes legalmente confe-
ridas a uma instituio, porque no exclusivas, no lhe sejam institucionais.
6. ATIPICIDADE DA REPRESENTAO
J as funes ou atribuies procuratrias (assistncia judiciria ao necessi-
tado LC federal n. 40/81, art. 22, XIII; defesa do reclamante trabalhista
Lei n. 5.584/70, art. 17; a agora proibida defesa da Unio CR, art. 129, IX;
CR, Ato das Disposies Constitucionais Transitrias, art. 29, 5), ainda que


240

derivadas ou vinculadas diretamente ao atendimento ao pblico (p. ex., pro-
pondo reclamaes trabalhistas, ou acidentrias, ou prestando diretamente assis-
tncia judiciria como representante da parte), todas essas funes, embora
cometidas ao Ministrio Pblico, no lhe so tpicas.
Referindo-se s atribuies procuratrias, Ruy Junqueira de Freitas Camar-
go apontou no serem elas de Ministrio Pblico e citou a advertncia de Seabra
Fagundes, lembrando que a funo de advogado da Fazenda, por exemplo, no
funo intrinsecamente prpria do Ministrio Pblico ou funo peculiar
sua natureza de rgo da sociedade: tal atribuio, de procurador de parte,
incompatvel em qualidade com o teor de neutralidade prpria da funo de
defensor da lei
10
.
Com a separao dos misteres de representao judicial das entidades p-
blicas das funes de Ministrio Pblico, bem como com a criao das Defen-
sorias Pblicas, aquele papel procuratrio a nosso ver deve ser afastado do Mi-
nistrio Pblico, para que possa ele defender os interesses coletivos ou indivi-
duais indisponveis por atribuies prprias, no por representao processual.
Em memorvel julgamento do Pretrio Excelso, em que a Unio era parte
e o ento Procurador-Geral da Repblica, hoje Min. Moreira Alves, queria acu-
mular as funes de Ministrio Pblico e de advogado da Fazenda, bem lhe
redargira o Min. Moacyr Amaral Santos: no possvel conciliar interesse com
fiscalizao. A parte, interessada que , no pode falar, concomitantemente,
como fiscal da lei. E o Min. Luiz Gallotti arrematou, referindo-se ao procura-
dor-geral da Repblica: quando ele advogado, deixa de ser Ministrio Pbli-
co (RTJ, 62:139 e s., especialmente p. 143).
Extraindo as conseqncias do que acima se afirmou, por exemplo,
inadmissvel que aquele que proponha uma ao, no zelo de um interesse per-
sonalizado (substituio processual de um incapaz ou da vtima de um crime,
p. ex.), seja, a um s tempo, tambm fiscal da lei
11
. Quem o veda o Cdigo

10. Cf. Perspectiva do Ministrio Pblico na conjuntura constitucional brasileira, Justi-
tia, 71:191-7; v. tambm Seabra Fagundes, O Ministrio Pblico e a conservao da ordem
jurdica no interesse coletivo, Justitia, 35:7.
11. Ao contrrio, quando zela por interesses no personalizados, nada impede e tudo
recomenda que um s rgo ministerial funcione como agente e fiscal da lei: o que ocorre
no processo penal, bem como nas aes cveis em que age impessoalmente, no zelo de
interesses gerais da coletividade (como na ao de nulidade de casamento ou na ao ambi-
ental).
Afinal, na lio j lembrada de Dinamarco, ser parte apenas ser titular de nus e fa-
culdades processuais; quanto ao Ministrio Pblico, no se quer dizer, s6 com isso, no
possa fiscalizar o correto cumprimento da lei, apenas porque autor.

241
de Processo Civil. O art. 138, I, faz aplicar ao rgo do Ministrio Pblico,
quando no for parte, todos os motivos de impedimento e suspeio do juiz; e,
quando for parte, somente os dos incs. I a IV do art. 135. Ora, quando o rgo do
Ministrio Pblico for fiscal da lei, no pode propor a ao na qualidade de re-
presentante da parte, pois, quando a prope, est tecnicamente interessado no
julgamento da causa em favor da parte a quem assiste ou a quem representa.
Isso seria motivo de suspeio para o fiscal da lei (CPC, art. 135, V, c/c o art.
138, I), mas no o seria jamais para o representante da parte quando o rgo
ministerial presta assistncia judiciria vinculadamente
12
.
Ora, toda funo, conquanto atribuda ao Ministrio Pblico, que seja vinculada
a interesses individuais (p. ex., a antiga representao da Unio, a representao de
reclamantes trabalhistas, a substituio processual de ru revel ficto), no tpica
de Ministrio Pblico, pois so caractersticas de sua atuao tpica a liberdade, a
independncia e a autonomia funcional. Na atuao tpica, desvincula-se a insti-
tuio da defesa de interesses outros que no os genricos e maiores da coleti-
vidade (mesmo os individuais, enquanto indisponveis interessam coletivida-
de). E esses interesses nem sempre se confundem com os dos governantes, do
governo, da administrao, da Fazenda, do reclamante trabalhista, do ausente
etc.
Por essa razo, a regra do 2 do art. 129 da Constituio Federal, que am-
pliou a do pargrafo nico do art. 55 da Lei Complementar federal n. 40/81, ao
exigir que as funes de Ministrio Pblico apenas sejam exercidas por inte-
grantes da carreira, por certo, alm de consistir vedao absoluta ao cometimen-
to de funes exclusivas de Ministrio Pblico a terceiros (CR, art. 129, I), ainda
impede o cometimento das demais funes tpicas a terceiros, ainda que no
exclusivas, mas desde que praticadas em nome do Ministrio Pblico. Por
exemplo, as aes civis pblicas no so privativas ao Ministrio Pblico (CR,
art. 129, III, e 1); contudo, em nome do Ministrio Pblico, pessoas no in-
tegrantes da carreira no as podem propor.
Por ltimo, nada obsta (ao contrrio, tudo recomenda) a que suas funes
atpicas sejam atribudas a rgos ou pessoas estranhas ao Ministrio Pblico.
7. O ATENDIMENTO COMO FUNO TPICA
Se as funes ditas procuratrias no lhe so tpicas (ao contrrio, como se
viu), as de atender o pblico, sem o carter de advogar o interesse particular e
disponvel do atendido, so funes intrinsecamente prprias do Ministrio
Pblico.

12. A propsito das causas de impedimento e suspeio, v. Captulo 30.


242

Mais do que institucionais, trata-se de funes tpicas, peculiares sua natureza
de rgo de defesa dos interesses coletivos.
Afastadas as funes j vedadas ao Ministrio Pblico (CR, art. 129, IX), as
demais funes procuratrias s devem ser exercidas de forma subsidiria ou
supletiva pelo Ministrio Pblico (cf. LC federal n. 40/81, art. 22, XIII, e LC
estadual n. 304/82, art. 39, III), e desde que no provoquem incompatibilidade
com o exerccio das funes prprias
13
, mormente levando-se em conta a atual
criao das Defensorias Pblicas (CR, art. 134).
Quando exerce funes tpicas exceto nas hipteses em que o interesse
personificado (interesses de incapazes, fundaes, deficientes, comunidades
indgenas etc.) , no est vinculado a priori a qualquer das partes; mas, ao con-
trrio, nas funes atpicas (como representante da parte ou como substituto
processual), como se viu o rgo do Ministrio Pblico age sempre vinculadamen-
te defesa do interesse da parte a quem representa ou substitui.
8. O PRIMEIRO CONTATO COM O ATENDIDO
Mais de uma vez ouvimos o Procurador de Justia Jos Laury Miskulin, nas
suas tradicionais prelees sobre o atendimento ao trabalhador, assim caracteri-
zar o primeiro contato do promotor de justia normalmente o substituto
com o necessitado. Diante do promotor surge um homem esqulido, maltrapi-
lho, amarfanhando o chapu nas mos, a dizer: Doutor, o seguinte esse. Ou
ento a mulher desesperada, com uma penca de filhos buliosos na sala, a
dizer tambm o seu problema. Pois esse o homem brasileiro, o homem de
quem cuidam a Constituio e as leis, em favor de quem ou contra quem so as
leis feitas ou aplicadas...
Muitas vezes desfiaro eles longas histrias, no raro de pequenos recla-
mos, com pouca objetividade se no forem inquiridos com experincia; com
freqncia relataro pequenas ocorrncias que dificilmente um causdico admiti-
ria patrocinar; outras vezes, porm, mencionaro casos de extrema gravidade,
indicativos de srias violaes a direitos fundamentais do cidado ou da coleti-
vidade.
No h dvida de que em certos casos a soluo encontrada pelo promotor
ser a satisfao de seu interesse, ou o parecer verbal emitido ser o ponto final
de sua pretenso. No h negar, porm, que, em outras hipteses, o promotor

13. A incompatibilidade pode ocorrer em hipteses como esta: o empregado procura
o promotor de justia para uma reclamao trabalhista contra o patro, que o despediu por
alegada prtica de furto apurado em inqurito policial, no qual oficie, ou deva oficiar, o
mesmo promotor.

243
estar diante de problemas humanos insolveis
14
, ou estar sendo apenas mais
um a dar seu parecer ao caboclo ou ao caiara que, desconfiado, j ouviu vrias
opinies e s est querendo conferir... A recproca tambm pode ser verdadeira:
acostumado a atender o povo, e a notar que muitas vezes as histrias contm
inverdades ou meias-verdades, o rgo do Ministrio Pblico tambm descon-
fia, assumindo uma prudente atitude crtica, informando-se por mais de uma
fonte, em certos casos, antes de aceitar uma verso.
9. HIPTESES MAIS FREQENTES DE ATENDIMENTO
Por meio do estudo de milhares de casos, ao longo de vrios anos, pude-
mos chegar concluso de que as hipteses mais freqentes em que os popula-
res procuram o rgo do Ministrio Pblico so as questes de famlia
15
(desaven-
as de casais, sejam casados ou no; no-prestao de alimentos; divergncia
sobre guarda de filhos; investigao de paternidade; interdio; desavenas entre
pais e filhos; suprimentos de idade; destituio ou suspenso de ptrio poder);
as de menores
16
(medidas de proteo, situaes de abandono ou de prtica de ato
infracional; as guardas; as tutelas; as adoes) e os encaminhamentos para assis-
tncia judiciria (questes cveis patrimoniais: cobranas; perdas e danos; direitos
decorrentes do concubinato; litgios sobre posse ou propriedade; defesa em
aes cveis ou penais). Tambm comum o atendimento ao pblico visando
orientao sobre direitos, reclamao contra policiais e autoridades, informao
sobre processos em andamento, propositura de aes ou de medidas judiciais (recla-
maes trabalhistas, aes acidentrias, aes cveis ou penais, pedidos de alva-
r, de homologao de acordos, retificao de registros etc.).
Por meio de dito atendimento ao pblico, tambm recebe o promotor de
justia notitia criminis, ora para requisitar inqurito policial ou diligncias investi-
gatrias, ora para promover diretamente diligncias que visem apurao de
ilcitos civis ou penais no mbito de sua atuao, ora para promover a ao pe-
nal ou a ao civil pblica.
Em matria de atendimento ao pblico em razo de problemas scio-jur-
dicos, oportuno lembrar a experincia realizada em plantes policiais. A esse
propsito, a Resoluo conjunta SSP/36, de 29 de novembro de 1974, da Secreta-

14. Por exemplo, o que poderia fazer o cura do conto de Maupassant (Le Retour),
quando fosse procurado pelos dois maridos da mesma mulher?!
15. O alcoolismo, o desemprego, a falta de qualificao profissional so fatores co-
muns nos conflitos familiares.
16. A deficincia na escolaridade bem acentuada nos casos atendidos. Uma adequada
interveno do curador de menores, junto famlia, escola e principalmente junto ao
prprio menor, pode contribuir para reverter o problema.


244

ria da Segurana Pblica e da Secretaria da Promoo Social do Estado (DO, 30
nov. 1974), tinha institudo em forma experimental um Planto de Servio Soci-
al junto a Distritos Policiais, para atendimento a problemas de ordem social,
que so estados latentes de criminalidade. O relatrio do projeto experimental,
subscrito por Suraia Daher, Carlos Alfredo de Souza Queiroz e Maria Lcia
Carvalho da Silva, tambm concluiu que naqueles plantes o ndice mais eleva-
do dos problemas atendidos igualmente figurava entre os casos de conflitos
familiares, indicando-se a predominncia do atendimento de pessoas do sexo
feminino (61%), na faixa etria de dezenove a trinta anos, de mes com ocupa-
es que no exigiam qualificao profissional, com baixa escolaridade e baixa
renda (Octvio Gonzaga Jnior, Servio social criminolgico, Trao Ed., 1982, p. 17-
50 e 51 e s.)
17
.
Em que pese ter tal anlise partido de plantes institudos junto a Distritos
Policiais, na verdade, pensamos ns, tm um ntido campo de contato com o
atendimento ao pblico feito pelo promotor, pois grande parte das constataes
acima referidas inteiramente aplicvel a este ltimo tipo de atendimento. Alm
do mais, a indigncia econmica, os conflitos familiares, o abandono material da
mulher e dos filhos, sem falar nos macroproblemas econmicos que afligem o
prprio Pas tudo isso, alm de gerar naturais problemas sociais, por via re-
flexa tambm encontra uma rea comum nas questes jurdicas, assemelhando e
s vezes at identificando os beneficirios do atendimento (assistncia social,
econmica e jurdica).
inquestionvel que, at recentemente, as questes de famlia, de menores
e de assistncia judiciria foram o maior contingente dos casos atendidos pelo
promotor.
Com o advento da Constituio de 1988, porm, pode-se antever que a
demanda do rgo do Ministrio Pblico ir aumentar significativamente, tendo
em vista a funo institucional a ele cometida de zelar pelo efetivo respeito dos
Poderes Pblicos e dos servios de relevncia pblica aos direitos assegurados
naquela Constituio, bem como o dever de promover as medidas necessrias
sua garantia (art. 129, II).
10. INSTALAO DO PROMOTOR NA COMARCA
Para um eficaz atendimento ao pblico, logo que instalado na Promotoria,
deve o promotor verificar quais so os recursos de assistncia e apoio que a
comunidade oferece, entrosando-se com eles (Prefeitura, Cmara Municipal,

17. Posteriormente, levando em conta a experincia anterior, o Decreto estadual n.
17.037, de 20 de maio de 1981, criou o Programa de Plantes de Servio Social junto a unidades
policiais.

245
funcionamento do Cartrio de Menores, existncia de rgos da Defensoria P-
blica, de Junta de Conciliao e Julgamento, sindicatos, hospitais, creches, asilos,
manicmios, orfanatos, albergues noturnos, Legio Brasileira de Assistncia, fa-
culdades locais ou regionais, assistncia social da Prefeitura, centros de recupera-
o de alcolatras, associaes beneficentes, Rotary e Lions etc.).
conveniente que o promotor de justia saia de seu gabinete, corno bem
lembra Paulo Norberto Arruda de Paula, nas suas palestras sobre o tema O
promotor de justia na comarca. Anota o experiente membro do Ministrio
Pblico paulista que deve o promotor prestar-se a participar mais ativamente da
vida em comunidade, assim contribuindo para divulgar seus misteres, inclusive
proferindo palestras, orientando os comarcanos sobre questes que lhes inte-
ressem, analisando para policiais civis e militares questes como priso em fla-
grante, resistncia e desacato, falando em escolas, faculdades e clubes de servi-
os locais.
De nossa parte, costumamos lembrar o vivo interesse que sempre desper-
tam palestras sobre os direitos e garantias fundamentais do indivduo e da cole-
tividade, em cursos de educao cvica, quando procuramos dar ao leigo noes
fundamentais e simplificadas de cada uma das hipteses dos arts. 5 e 6 da
Constituio Federal.
11. DIVULGAO NO ATENDIMENTO
A seguir, deve o promotor dar a necessria publicidade ao atendimento que
deve fazer, divulgando-o, se preciso, em rdios ou jornais locais (sobretudo nas
comarcas onde, eventualmente, pelo no-exerccio, o atendimento ao pblico
possa ter-se atrofiado).
Principalmente vista das novas funes cometidas ao Ministrio Pblico
nos ltimos anos, afora os tradicionais casos de famlia, de menores, de crimes,
agora o promotor de justia o destinatrio natural de questes que interessam
ao meio ambiente, ao consumidor, ao patrimnio cultural, s pessoas portado-
ras de deficincia; so agora tambm problemas seus as questes ligadas ao res-
peito dos Poderes Pblicos e dos servios de relevncia pblica aos direitos
assegurados na Constituio.
Assim, imprescindvel que a comunidade esteja corretamente informada
sobre o que o Ministrio Pblico local pode e deve fazer gratuitamente e em seu
benefcio.
12. RECOMENDAES DO ATO N. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP
Parece-nos interessante aqui transcrever as recomendaes a propsito da
matria, editadas pelo Ato n. l/84-PGJ/CSMP/CGMP: Art. 263. Fixar, sempre


246

que possvel, horrio reservado ao atendimento ao pblico. Pargrafo nico.
Nos casos urgentes, atender aos interessados a qualquer momento. Art. 264.
Entrar em entendimento com o setor de assistncia da Prefeitura local, onde
houver, objetivando ao conjunta na resoluo dos assuntos pertinentes ao
mister. Art. 265. Pleitear, se necessrio, junto ao setor competente dos rgos
municipais locais, a designao de funcionrio para, pelo menos no horrio
fixado, auxiliar no atendimento ao pblico, realizando a indispensvel triagem
das pessoas verdadeiramente pretendentes assistncia judiciria. Art. 266.
Procurar, durante o atendimento, no se envolver com o fato narrado, ado-
tando postura imparcial e isenta, e buscando, sempre, sua verdade objetiva.
Art. 267. Tratar, sempre, com urbanidade e serenidade as autoridades, advo-
gados e demais pessoas que o procurem nesse mister. Art. 268. Expedir inti-
mao, anotando, parte
18
, o nome das pessoas interessadas, o assunto e ho-
rrio do atendimento, procurando, sempre, cumprir o fixado. Art. 269. Anotar
o nmero de pessoas atendidas para eventual informao aos rgos de cpula
da Instituio. Art. 270. Atentar para jamais dar atendimento a casos em que
um dos interessados seja pessoa de seu parentesco, ou relacionamento a qual-
quer ttulo. Art. 271. Evitar, quando for tentada composio amigvel, adian-
tar o resultado da questo, sem, antes, ouvir a outra pessoa i nteressada. Art.
272. Procurar, sempre que possvel, obter composio amigvel que atenda
aos interesses das pessoas envolvidas, sem, entretanto, impor soluo, ainda
que esta parea a melhor. Art. 273. Obtida a conciliao, datilografar, de ma-
neira simples e compreensvel, o termo de composio amigvel ou de condu-
ta, se se tratar de desavenas, entregando uma via s pessoas envolvidas e arqui-
vando a outra, para fins de controle de cumprimento do acordado e, eventual-
mente, de reiterao. 1 Reduzido o acordo a escrito, apor ao fecho dizeres que
consubstanciem o referendo do rgo do Ministrio Pblico, com remisso ao
art. 55, pargrafo nico, da Lei n. 7.244, de 8-11-1984, que disps sobre a cria-
o e o funcionamento do Juizado Especial de Pequenas Causas. 2 Lembrar
que o acordo dever, para plena eficcia do ttulo, revestir a caracterstica de
liquidez, ou seja, obrigao certa quanto sua existncia e determinada quanto
ao seu objeto (Cdigo Civil, art. 1.533). Art. 274. No sendo possvel a concili-
ao, orientar os necessitados a pleitearem justia gratuita, mas no indicar
qualquer advogado, permitindo total liberdade ao Juiz na nomeao
19
. Pargrafo

18. Tais anotaes so indispensveis, mesmo porque, por vrias razes (impedimen-
tos, frias, promoes etc.), pode ocorrer que o rgo que venha a atender os interessados
previamente notificados a comparecimento, no seja, sequer, o rgo ministerial que expe-
diu a notificao.
19. Essa recomendao anterior instituio das Defensorias Pblicas na Constitui-
o de 1988. Valer ainda, pois, para as comarcas onde no esteja ela organizada.

247
nico. Prestar assistncia judiciria, ajuizando as aes pertinentes, onde no
houver rgo prprio nem advogado disponvel para o patrocnio (art. 22, inc.
XIII, da Lei Complementar n. 40, de 14-12-1981).
Vimos no interior do Estado vrios termos de conduta ou de bom viver,
contendo acordos incuos, que excedem a matria de transigncia e seu objeto.
Parece-nos que o art. 273, caput, do referido Ato, ao lado de cuidar da transao
prevista no pargrafo nico do art. 55 da Lei n. 7.244, pretendeu prestigiar tais
termos de conduta, de fora mais psicolgica ou moral que jurdica...
20
.
13. DISCIPLINA NO ATENDIMENTO
Deve o promotor atentar para o tipo de pessoas que costumam procurar o
Ministrio Pblico, servindo-as ou delas se servindo na medida da situao de
cada uma.
Ora trazem convites, consultas, problemas individuais ou comunitrios,
prprios ou alheios, notcias de crimes, de danos ecolgicos, questes sobre
aplicao ou interpretao de leis; trazem, s vezes, at mesmo sugestes, solu-
es ou agradecimentos
21
. Ora so populares em geral, ora rus, ora presos, ora
estrangeiros, ora silvcolas, ora menores ou incapazes, ora doentes ou deficien-
tes, ora andantes e mendigos, ora pessoas mal higienizadas ou embriagadas...
At loucos e estelionatrios chegam a procurar o promotor; uns, porque talvez
no sejam to loucos assim; outros, quando so estelionatrios demais. Por ou-
tro lado, em razo do servio, por prestarem funes conexas ou que apresen-
tam algum ponto de contato com as do promotor, este tambm procurado
por advogados, estagirios, mdicos, cartorrios, policiais civis e militares, assis-
tentes sociais, peritos, autoridades locais (prefeito, delegado de polcia, vereado-
res), diretores de hospital, de creches, de entidades filantrpicas ou sociais, reli-
giosos, oficiais do registro civil, gerentes de banco, comissrios de menores,
enfermeiros, v. g.
A ordem de chegada, para nortear a seqncia do atendimento, deve ser, de
regra, observada, exceo feita s pessoas que procuram o promotor em razo
do servio (p. ex., um delegado que pretende uma priso preventiva, ou um

20. Esses termos em casos de desavenas (comprometendo-se vizinhos, marido e mu-
lher a no mais brigarem...), posto recomendados pelo art. 273, caput, do Ato n. 1/84, so
juridicamente irrelevantes, de fora apenas moral.
21. No raro que pessoas mais simples, pretendendo externar gratido decorrente do
atendimento, ofeream presentes, de insignificante valor econmico (um cesto de jabutica-
bas, uma galinha, um pequeno artesanato, um vaso de flores), cujo recebimento no consti-
tui violao de dever funcional, ante sua simplicidade, e cuja recusa magoaria injustamente
seu humilde doador.


248

mdico que pretende uma orientao, em proveito do prprio servio pblico,
devem ser atendidos preferencialmente, como os demais que procuram o pro-
motor de justia em razo dos servios). Outra exceo ocorre quando se trate
de providncia urgente ou excepcional, cujo atendimento no possa tardar
(questes de especial gravidade, requisio de atendimento mdico etc.).
O trato do promotor de justia para com os que atende h de ser polido e
respeitoso, no s para manter distanciamento adequado, como para estimular
confiana e respeito. No necessrio elevar a voz, gritar e admoestar, ou de
forma inadmissvel ofender aquele que o procura. Por mais impertinente que
este possa ser, h as providncias legais que podem ser tomadas. A arma do
promotor de justia a pena, no a intimidao nem os gritos
22
. No se dispen-
sa, natural, certa energia para coibir bate-bocas entre os presentes, nem o con-
curso do porteiro ou do policial encarregado da segurana do frum, para as
providncias que eventualmente se fizerem necessrias. No trato com os que o
procuram, o promotor de justia deve zelar para que, no calor da discusso
entre as partes, estas no se injuriem, exigindo o respeito a seu cargo e a suas
funes.
As intimidades no atendimento ao pblico devem ser evitadas; brincadeiras
geralmente demonstram falta de seriedade e revertem em desprestgio para a
instituio.
Ainda de ordem genrica, uma observao deve ser feita para os casos mais
delicados, em que possvel, quando sem prejuzo para os direitos dos envolvi-
dos, dar tempo razovel para a pessoa decidir-se (nos casos de disputa sobre
guarda de menores, dissoluo de sociedade conjugal etc.).
Nos casos mais complexos, o prprio promotor de justia deve ter a ho-
nestidade intelectual de pedir aos interessados que retornem algum tempo de-
pois, para melhor estudar o problema, evitando encontrar qualquer soluo que
primeira vista possa surgir, sem um melhor amadurecimento ou reflexo para
situaes que o exijam.
O horrio e o local de atendimento via de regra devem situar-se durante o
tempo normal de expediente e no gabinete da Promotoria, no frum. Alm
desses termos ou locais, nos casos urgentes devido o atendimento em qual-
quer ocasio, inclusive quando procurado o promotor de justia na residncia,
mesmo em horrio de repouso.
A limitao de horrios, de dias de atendimento ou de nmero de pesso-
as soluo no recomendada. Principalmente a limitao do nmero de pes-

22. O crime de desacato s ocorre em casos absolutamente extremos. Como, com ra-
zo, advertiu Magalhes Noronha, a autoridade no h de ser um alfenim, que se sinta
ofendido com a menor contrariedade (Direito penal, Saraiva, 1986, v. 4, n. 1.393, p. 305).
Hiptese de desacato contra promotor de justia se acha em RT, 559:437 STF.

249
soas nos parece inaceitvel em princpio, visto que no se pode saber de ante-
mo se no ir surgir, aps o limite, o caso mais grave ou mais urgente do dia.
A disciplina no atendimento saudvel; a triagem
23
permite atender os ca-
sos mais urgentes; mas, para quem se disponha a esperar sua vez, o atendimento
de todos vital em nosso entender.
Sabe-se que s vezes, em comarcas de grande volume de servio, o atendi-
mento passa a ser pesadssimo encargo. Como lembraram Adlson Rodrigues e
Paulo Norberto Arruda de Paula, sob o ponto de vista qualitativo, o excessivo
volume de servios ocasiona um mau atendimento ao pblico. Geralmente se
imagina que o promotor somente deva trocar algumas palavras com os desfavo-
recidos, para solucionar seus problemas. Se assim em certos casos (como o de
preparo de peties de justia gratuita, encaminhamento a outros rgos, in-
formaes sobre processos), em outros, talvez a maioria, o correto atendimento
exige muito tempo e muitos atos (desde telefonemas at ofcios, requerimentos,
viagens, estudos jurdicos etc.). Ora, como no quadro atual impossvel dedi-
car-se o tempo necessrio ao atendimento, este fica maculado pelas inelutveis
situaes fticas, fica tolhido e acanhado, muitos direitos sendo lesados, ou
muitos frutos bons (alm dos que j se tm obtido, apesar das pssimas condi-
es) perdendo (Meios para profissionalizao do Ministrio Pblico de pri-
meira instncia. Algumas propostas. Anais do I Congresso Estadual do Minist-
rio Pblico, Justitia, 1973, p. 164).
Tais ponderaes destes respeitados colegas so eloqente fundamentao,
a nosso ver, da necessidade de criao de Promotorias especializadas no aten-
dimento ao pblico. Alm disso, essas srias dificuldades, ocasionando deficien-
te atendimento ao pblico e um acrscimo pondervel de trabalho, acabam por
desestimular em muito o gosto pelo atendimento, que no raro chega a ser fun-
o relegada pelos prprios promotores a ltimo plano.
No podem, entretanto, ser olvidados os abusos que costumam ocorrer no
atendimento: pessoas com condies para contratar um advogado procuram o
promotor porque de graa; outras procuram-no para assuntos que absolu-
tamente nada tm que ver com as funes da instituio (cobrana de dvidas
civis, entre partes maiores e capazes e sem direito assistncia judiciria); alguns

23. Embora o atendimento ao pblico deva ser feito pelo prprio promotor (no se
pode admitir a prtica de cometer tal funo primordial da instituio a estagirios), no se
desaconselha, ao contrrio, que a triagem prvia seja feita por auxiliares da Promotoria
(estagirios ou funcionrios da instituio). Quando chegam ao promotor, as pessoas a
serem atendidas j tm em mos os documentos necessrios, enquanto o promotor ter
uma ficha com o resumo do caso, elaborada quando da triagem, em muito facilitando o
atendimento (v., tambm, n. 17, neste Captulo).


250

chegam depois de encerrado o expediente forense, com assuntos s vezes sem
maior urgncia, fazendo com que o promotor fique retido no frum at altas
horas da noite (quando poderiam ter sido atendidas durante o horrio normal
de trabalho), ou que procuram o promotor em sua residncia, quando poderiam
faz-lo no gabinete.
Contudo, em que pese sobrecarga de trabalho, como regra geral a limita-
o de horrio, de dias da semana ou especialmente de nmero de pessoas para
atender por dia, como se viu, afigura-se-nos inconveniente, principalmente no
tocante a esta ltima (limitao de nmero de pessoas), porque no h dvida
de que o caso por ltimo chegado, fora daquele limite, sempre pode ser o mais
grave, a exigir providncias mais enrgicas e prontas. Com isso no se quer di-
zer que o promotor de justia no deva disciplinar o atendimento, pois deve
mesmo impor certas regras de bom funcionamento e adapt-lo s condies
locais e pessoais. Assim, dependendo do volume de servio da comarca e das
suas possibilidades e disponibilidade, alguns rgos do Ministrio Pblico cos-
tumam marcar o atendimento para o perodo da manh, ou costumam excluir
um dia da semana, ou fixar o atendimento tambm nos sbados de manh, ou
recomendar que as questes referentes a matrias trabalhistas sejam atendidas
em horrios determinados (quando da demorada preparao da petio inicial
para propositura da ao com pedido lquido), para assim conciliar o atendi-
mento ao pblico com a realizao das audincias e demais expediente forense.
Quando a comarca assaz trabalhosa e s h um promotor, as solues
no satisfazem: dedicar um perodo (p. ex., o da manh) para o atendimento
implica, como justamente observaram Adlson Rodrigues e Paulo Norberto
(Meios para profissionalizao do Ministrio Pblico da primeira instncia, Justi-
tia, cit., p. 164), prejuzo a trabalhos jurdicos mais elaborados, que necessaria-
mente tm de ser feitos fora do expediente da tarde. Atender o pblico tarde,
simultaneamente exarando cotas inadiveis, recebendo e devolvendo autos,
atendendo advogados e cartorrios, e participar das audincias tudo isso
pode reverter em prejuzo para todas as funes, e especialmente para estas
ltimas.
A ns quer-nos parecer que no se podem fixar regras rgidas sobre a dis-
ciplina do atendimento; contudo, a soluo ideal e possvel dimensionar as
Promotorias de acordo com o volume de servios, criando mais cargos sempre
que necessrio, mais para funes de apoio, do que propriamente apenas cargos
de promotores. Afinal, duplicar o nmero de promotores numa comarca, mas
privar a todos eles de secretria, auxiliares de diligncias, offices boys, acaba sendo
menos proveitoso do que manter um s promotor com estrutura de Promoto-
ria. Embora soluo idealista, fora desta no h outra, porque somente com
grandes sacrifcios pessoais e prejuzo aos servios que se pode pretender que
um s promotor, na maioria das comarcas do Pas, sem a menor infra-estrutura,

251
possa fazer o atendimento e desempenhar de forma correta as demais funes
simultaneamente.
Deve-se evitar a fixao de horrios exguos de atendimento, ou poucos di-
as de atendimento, tornando a funo esvaziada (o promotor no atende). A
fixao de horrios, sem falar nos j lembrados casos urgentes que cheguem
depois do limite, muitas vezes prejudica os que trabalham na roa e fazem lon-
gas viagens para serem atendidos. Estes, assim como os que dependem de con-
duo para voltar, e os que por qualquer motivo tm justa urgncia, se possvel,
devem ser atendidos logo no incio do expediente.
Por outro lado, quando o promotor de justia se omite no atendimento, s
vezes o prprio juiz que acaba atendendo o povo; ou ento o atendem estagi-
rios ou at mesmo comissrios de menores, escreventes ou ainda o porteiro do
frum ou o oficial de justia de planto, ou o policial encarregado da segurana.
Nesses casos, infelizmente relega o rgo do Ministrio Pblico essa relevante
funo institucional.
A melhor frmula de atendimento h de surgir em cada caso, dependendo
do volume do servio e do nmero de promotores da comarca, assim como
dependendo da disponibilidade de cada um deles. comum, por exemplo, divi-
dir-se o atendimento entre os promotores pelos dias da semana ou do ms, ou
pelas semanas do ms, v. g., sempre respeitando, porm, a prvia distribuio de
servios em razo das atribuies funcionais, como, a ttulo de ilustrao, dever
o curador de menores atender a qualquer dia questes de menores, ou o promo-
tor de justia, que tem funes de controle externo sobre a atividade policial,
dever estar sempre pronto a atender, a qualquer tempo, matria atinente sua
fiscalizao funcional.
Nas ruas, nas reunies sociais, geralmente o atendimento e os conselhos
no encontram local prprio para serem fornecidos, ainda que solicitados, salvo
situaes peculiares ou urgentes: no gabinete da promotoria de justia que seu
rgo tem os repertrios de legislao, os funcionrios, os meios de comunica-
o do Estado, o ofcio e a pena.
Morar na sede da comarca no s uma exigncia constitucional aplicvel
a todos os membros do Ministrio Pblico, sem distino da entrncia ou ins-
tncia (CR, art. 129, 2; v. tambm LC federal n. 40/81, art. 22, IX, e LC esta-
dual n. 304/82, art. 93, IX), como tambm consiste em exigncia racional, sem-
pre apontada para o interesse da coletividade e, em especial, para o correto e
eficiente atendimento ao pblico
24
. Com efeito, somente vivendo na comunida-
de local, convivendo com os comarcanos, tornando-se imediatamente acessvel a

24. Cf. Geraldo Tomita (Justitia, 84:425 e 452) e Jos Laury Miskulin (Justitia, 101:175).


252

estes, aos magistrados e advogados com os quais trabalham, que os membros
do Ministrio Pblico se integraro sociedade local e a seus problemas, adim-
plindo, assim, sua destinao legal.
1 4 . DIFICULDADES NO ATENDIMENTO
H certas pessoas que oferecem especial dificuldade no atendimento: as
que procuram envolver o promotor de justia, dizendo que este autorizou o que
no poderia autorizar; as que so impacientes e at se retiram antes de serem
atendidas; as que viram verdadeiras clientes permanentes da Promotoria; as
que no recebem ou no aceitam conselhos; as mal higienizadas; as que apre-
sentam deficincia mental ou descontrole emocional; as atrevidas; as tmidas
demais, que mal conseguem dizer o que querem; as que se apresentam embria-
gadas.
Quanto a estas ltimas, de toda convenincia normalmente recusar o
atendimento, pois este mister no se coaduna com o estado da pessoa que pro-
cura o promotor de justia. Quanto s primeiras, bom atend-las diante de
outras pessoas. Quanto s portadoras de deficincias mentais, bom cuidado
procurar fazer trazer sua presena tambm familiares do atendido, para que a
soluo encontrada seja fiscalizada em colaborao com a famlia. Enfim, o caso
concreto por si exigir a cautela adequada.
Especiais cuidados devem ser tomados no atendimento de pessoas deses-
peradas (que ameaam matar-se ou matar algum: mes que esto judicialmente
desapossadas da guarda de filhos, amantes escandalosas, indivduos violentos).
O atendimento de tais pessoas s vezes se justifica na presena do encarregado
da segurana do frum, que dar o apoio material necessrio.
1 5 . OUTRAS RECOMENDAES
O modo de efetuar o atendimento deve, como se viu, depender de condi-
es pessoais e locais.
Um s promotor na comarca, quando esta de grande volume de servio,
tem dificuldades em conciliar o atendimento ao pblico com a simultnea reali-
zao das audincias e os demais servios forenses intercalados e isso j foi
anotado acima. Nesse passo, uma boa infra-estrutura ser desejvel (v. n. 17,
neste Captulo).
A diviso do atendimento entre as vrias Promotorias, respeitadas as ma-
trias privativas ou peculiares de cada qual delas, tambm j foi objeto de aten-
o. Contudo, vale aqui acrescentar que, nas comarcas onde haja promotor de
justia substituto, deve ele participar ou auxiliar no atendimento, como nus da

253
funo, no se justificando sua excluso. (como atribuir-lhe apenas o trato com
inquritos, p. ex.). Mas, se certo que o substituto deve participar do atendi-
mento, mesmo porque isso toma importante parte na sua formao, o oposto
inadmissvel: no certo empurrar-lhe a tarefa de s ele atender o pblico,
sob o pretexto de que os titulares j fizeram muito disso durante a carreira
(quem diz isso por certo promotor que durante toda sua carreira ou no aten-
deu realmente o pblico ou, se o fez, atendeu inadequadamente, ou ento se
acomodou com o passar dos anos).
Situao que tem ocorrido, infelizmente, com os novos promotores, sua
evoluo demasiado rpida na carreira, provocada pela situao excepcional que
ora se vive, de grande quantidade de vagas nos quadros institucionais, fazendo-
os galgar as entrncias e chegar Capital praticamente sem terem podido exer-
cer todas as funes da instituio no interior, e, entre estas, especialmente a do
atendimento ao pblico
25
.
16. ASPECTOS PSICOLGICOS
Cabe aqui externar alguns aspectos psicolgicos do atendimento.
preciso ter em mente que, muitas vezes, o amor-prprio o maior obs-
tculo ao xito do atendimento: de um lado, pode o queixoso procurar o pro-
motor de justia, buscando infligir uma lio na parte contrria, com a humilha-
o do comparecimento forado; de outro, pode o reclamado crer-se ferido na
sua auto-estima, se comparecer ou, principalmente, se ceder, em parcela mnima
que seja, diante de um verdadeiro inimigo. O prprio promotor naturalmente
no est livre desse tipo de vaidade, quando pretender forar uma soluo que
lhe parea perfeita, no compreendendo por que as partes s vezes feridas
no verdadeiro esprito de justia no acorrem a aplaudir a sua soluo.
Comentando um dos aspectos da questo, Francisco Csar Pinheiro Rodri-
gues elaborou esta crnica para o jornal O Estado de S. Paulo (20 jul. 1986, p. 52):
O que leva as pessoas a uma composio em audincia, quando antes isso no
foi possvel? Primeiramente, talvez, o desejo de obter paz de esprito. Pode ser,
at, que ambas as partes estivessem inquietas impossvel saber em que vai
dar uma malquerena, quando transformada em discusso, ou atos fsicos , an-
siosas por um acordo. Todavia, o amor-prprio impede, muitas vezes, que um
litigante procure o outro. No sabe como vai ser recebido. A simples procura po-

25. Bem notou Ruy Junqueira de Freitas Camargo que a grande Escola, a grande Ca-
sa de Formao dos Promotores Pblicos o interior do Estado (discurso publicado na
revista Justitia, 94:466).


254

de parecer um rebaixamento, uma fraqueza, perspectiva intolervel para o
amor-prprio. Entretanto, partindo a proposta de acordo de um terceiro, uma
autoridade judiciria, no mbito de um tribunal, no h desdouro algum em
concordar com uma soluo amigvel. E no raro que surjam at mesmo ami-
zades, depois dessa conciliao na frente do juiz ou do conciliador, que para
os envolvidos ùma espcie de juiz. conhecido e antolgico um caso ocor-
rido no Juizado Informal de Conciliao da Lapa, em que o reclamante, dono
de um automvel Del Rey, reclamou contra motorista de txi que lhe danifica-
ra o veculo em uma coliso. O taxista compareceu e confessou amplamente a
sua culpa. Apenas disse que no poderia pagar o prejuzo (seis mil cruzados) de
uma s vez. Alegou ter vrios filhos e que s poderia dispor de duzentos cruza-
dos mensais para pagar a dvida. O dono do Del Rey, depois de ouvir a confis-
so, retrucou que ele, reclamado, era um homem honesto; que ele, reclamante,
fora audincia pensando que o reclamado iria negar a culpa e mentir sobre os
fatos. Props, ento, reduzir sua pretenso dcima parte (seiscentos cruzados)
a ser paga em seis prestaes de cem cruzados. E saram dali para comer uma
pizza. claro que tal fato raro tem sabor quase anedtico, a revelar que o
dono do Del Rey tinha seu amor-prprio mais danificado do que o seu vecu-
lo, ou seu bolso. Desarmado pela franqueza e confisso do outro, suas dificul-
dades econmicas, aceitou uma indenizao simblica. De qualquer forma no
precisou pensar mais no assunto. Ocorreu a paz social (artigo intitulado Jui-
zado Especial de Pequenas Causas).
De boa praxe atender-se o pblico, sempre que possvel, exibindo o arti-
go de lei atinente hiptese. No se diga que o povo inculto: desde que sabia
ler, ou mesmo que no saiba, a leitura pelo promotor, em voz alta, do texto de
lei, com as explicaes necessrias, texto esse muitas vezes especfico para o
problema consultado, d carter menos opinativo e mais cientfico resposta ou
soluo indicada, fortalecendo o convencimento. Afinal, Carnelutti afirma
com razo que o juiz manda, porque no consegue convencer
26
. Assim, tambm
porque a soluo do rgo do Ministrio Pblico no dotada de fora jurisdi-
cional, prefervel explicar e convencer.
Por sua vez, a psicologia anota que os processos de influenciao geralmente
so desenvolvidos em vrios graus: inicialmente, no caso em comento, numa fase
de persuaso, utilizar-se-iam argumentos lgicos, ou seja, razes bem fundamen-
tadas, o bom-senso; falhando essa persuaso, no seria difcil que se passasse
segunda fase, de sugesto, com apelos de simpatia, tentando-se tocar os inte-
ressados na afetividade e no corao; e, falhando os primeiros, a psicologia

26. Si detto che il valore giuridico del giudicato un rimedio contro la deficienza
del suo valore logico: in una parola il giudice comanda perch non riesce a persuadere (Trattato del
processo civile; diritto e processo, Napoli, 1958, p. 276, n. 171).

255
anota que normalmente o ltimo grau no processo de influenciao chega
coao no caso, no seria de duvidar que se invocasse a autoridade do cargo,
as sanes conseqentes ao ilcito cometido ou a cometer etc..
27

17. INFRA-ESTRUTURA
Para atuao eficiente, necessrio que a Promotoria de Justia goze de in-
fra-estrutura adequada no s do ponto de vista de um treinamento especial
para o prprio promotor, como tambm em termos de meios materiais adequa-
dos.
Adilson Rodrigues, em sua interveno nos debates sobre nossa tese
Atendimento ao pblico, no XII Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos,
com razo anotou a convenincia de que os rgos do Ministrio Pblico, en-
carregados de tal mister, recebam um treinamento especfico. Tal preocupao
por certo tem origem na tese que aquele procurador de justia apresentara, con-
juntamente com o colega Paulo Norberto Arruda de Paula, ao I Congresso Es-
tadual do Ministrio Pblico, no qual anotaram serem os promotores bacharis
que, de modo geral, no tm formao especfica em reas de relaes pbli-
cas, comunicaes, psicologia e correlatas, imprescindveis ao trato com o p-
blico, e apontaram os inconvenientes que o despreparo do rgo para a funo
pode acarretar. Por fim, concluram pela necessidade de promover a Procurado-
ria-Geral de Justia, entre outros, curso intensivo de relaes pblicas e comu-
nicao (Meios para profissionalizao do Ministrio Pblico de primeira ins-
tncia, Justitia, cit., p. 164, 165 e 169).
Antes de mais nada, h de ser lembrado que desejvel a existncia, nas
comarcas mais trabalhosas, de um promotor especificamente destinado ao
atendimento, evitando-se, destarte, que um s rgo ao mesmo tempo participe
de audincias, fale no vultoso expediente forense, atenda telefone, cartorrios,
trie e atenda o povo. Assim, desejvel que estagirios profissionais e estagi-
rios acadmicos, secretria, assistente social, office boy sejam destinados e remu-
nerados pelo Estado para as Promotorias mais trabalhosas, visando a dot-las
dos meios materiais necessrios a um eficaz atendimento, que, por ser to im-
portante, garantia constitucional (CR, art. 129, II).
evidente que o atendimento pelo Ministrio Pblico s pode ser feito
privativamente pelos seus rgos de execuo, no podendo ser feito direta-
mente pelos seus auxiliares, como pelos estagirios profissionais ou acadmicos
do Ministrio Pblico ou pela assistente social ou secretria acaso destinadas

27. A propsito do processo psicolgico de influenciao, cf. Irene Mello Carvalho,
Introduo psicologia das relaes humanas, Rio de Janeiro, FGV, 1981, p. 130.


256

Promotoria. O que podem e devem fazer estes ltimos , no comeo do expe-
diente, proceder triagem das pessoas que sero atendidas. Para isso, utilizando-
se de formulrio impresso (v. modelo n. 4, p. 541), devem indicar nele o nome
do interessado, a data e o resumo do caso aps ouvirem-no quando do primeiro
contato com ele mantido. Toda a lista de triagem deve ser logo submetida ao
promotor de justia, para que, desde o comeo do expediente, os casos que so
alheios possam ser com brevidade encaminhados aos locais corretos (Defenso-
ria Pblica, Junta de Conciliao e Julgamento, advogados, hospitais, cartrios);
os casos mais urgentes sejam atendidos com a prioridade cabvel; os processos
sobre que poder recair a matria do atendimento j se requisitem ao cartrio,
ganhando-se tempo. Pela triagem, j se poder atender cada pessoa por vez, ou
todo um grupo, se se tratar de uma questo comum
28
. A existncia da ficha de
triagem, alm disso, permite que o promotor de justia, baseado no resumo do
caso, evite divagaes dos interessados, conduzindo o atendimento por meio de
perguntas objetivas, com que se assegura maior eficincia no atendimento.
Considera-se indispensvel a utilizao de alguns impressos mnimos, que
economizam tempo e agilitam a tarefa: atestado de comparecimento, memorando, ficha
de triagem (v. modelos n. 1 a 4, p. 540 a 541). O primeiro, emitido pelo promotor
de justia, costuma geralmente ser solicitado para que o atendido justifique jun-
to ao seu patro a ausncia ao trabalho, ausncia esta muitas vezes causada por
notificao expedida pelo prprio atestante. Ao atestar uma presena, natural
que se tome cautela sobre a identidade da pessoa a quem se fornece o atestado,
indicando-se horrios, com o que se evita sua utilizao indevida. O memoran-
do de utilidade extrema, sendo recomendao especial feita neste trabalho,
ante os grandes frutos que tem trazido
29
.
Um livro de registro do atendimento, no qual se anotem os casos (com
meno data, ordem de chegada, ao nome da pessoa, sntese do caso e da
soluo), permite o controle em caso de continuidade do atendimento, mesmo
que haja substituio ou sucesso de promotores na comarca, garantindo a se-
gurana e as vantagens do registro
30
.

28. Nas questes de famlia e noutras em que se faa necessrio, deve-se manter veda-
do a estranhos o acesso ao gabinete.
29. Implantamos o sistema de memorando, anos a fio, em comarca de terceira entrn-
cia, verificando que, com ele, as pessoas eram encaminhadas mais corretamente, acompa-
nhavam seus casos com mais eficincia e facilidade e, quando voltavam, era possvel dar
seqncia ao caso com mais prontido e grande economia de tempo.
No Caex-Civil da Capital, um sistema semelhante de controle tambm efetuado.
30. Assim como ocorreu quanto ao sistema de memorando, implantamos em nossas
Promotorias, desde a segunda entrncia, por cinco anos, o controle de todos os casos

257
Por fim, um livro para registro de acordos referendados tambm indispensvel
para o atendimento (cf. art. 273 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP).
18. CRTICA DA FUNO
a) Generalidades
No atendimento ao povo, o promotor de justia um pouco de tudo: as-
sistente social, mdico, conselheiro, amigo. Apresenta ponto comum com ad-
vogados do Estado e defensores pblicos
31
, com o delegado de polcia
32
e com
o magistrado
33
. Contudo distingue-se do procurador e do defensor, pois o pro-
motor normalmente substituto processual e no representante, e quando pres-
ta assistncia judiciria, f-lo apenas de forma subsidiria; distingue-se da pol-
cia, pois tem funo de controle sobre os atos investigatrios policiais, e sua
atividade persecutria direciona-se especialmente perante o Judicirio; e tem
papel mais ativo do que o do juiz
34
.

atendidos por meio de livros de registro, que se revelaram de grande serventia nas hipteses
em que a memria no podia reter todos os pormenores teis para o posterior acompa-
nhamento do problema.
31. Alis, como a tarefa de assistncia judiciria pelo Ministrio Pblico j era subsidi-
ria (LC federal n. 40/81, art. 22, XIII), o Estado infelizmente acomodou-se, deixando de
criar cargos suficientes de procuradores do Estado para a prestao principal de assistncia
judiciria aos necessitados, especialmente nas comarcas do interior.
Contudo, com a criao das Defensorias Pblicas, que necessariamente tero carreira
prpria (CR, arts. 21, XIII, 22, XVII, 61, 1, II, d, 134, pargrafo nico, 135; cf., ainda,
art. 22 do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias), inconfundvel com a carreira
dos procuradores do Estado (CR, art. 132), espera-se que o Estado cumpra efetivamente o
dever constitucional de propiciar assistncia jurdica e judiciria integral aos necessitados.
Conferir, a propsito, nossas observaes na RT, 559:270.
32. Para os casos em que a polcia no tem interesse ou facilidade para apurar as infra-
es. Conferir RT, 559:270.
33. Como, por exemplo, quando o Ministrio Pblico exerce a jurisdio voluntria (v.
Captulo 21), como nas habilitaes de casamento (Lei n. 6.015/73, antes do sistema do art.
98, II, da Constituio da Repblica), na fiscalizao de fundaes (CC, art. 26; CPC, arts.
1.200 e s.) ou na homologao de acordos (Lei n. 7.244/84, art. 55, pargrafo nico).
34. Lembrava j Soares de Mello: No diremos que o cargo de Promotor de Justi-
a seja mais importante que o de julgador, mas demanda, por certo, para ser exercido
com brilho e efficacia, os mesmos estudos, o mesmo desassombro, a mesma correco;
e maiores esforos, maior energia, maiores diligncias. O juiz uma entidade um tanto


258

Embora haja casos em que o atendimento pelo promotor no se justifique
(as questes alheias sero examinadas neste Captulo, n. 25, r), no se deve fazer
uma regra geral absoluta de excluso de atendimento, pois em muitos casos,
como se viu, somente depois de atender que se afere com segurana se o caso
seria ou no de atendimento. E, como j ficou claro, quase sempre h um ponto
de contato entre a reclamao do necessitado e a ampla gama de misteres da
instituio. raro apresentar-se um caso ao promotor sem nenhuma conotao
jurdica, ainda que preponderantemente as questes sejam de cunho assistencial.
O que no raro, porm, quererem pessoas, com condies de contratar ad-
vogado, poupar essa despesa, com o acesso ao promotor, que atende de graa...
Ora, nesse caso, no por ser matria estranha, mas por no ocorrer autoriza-
o legal ou destinao institucional, que o atendimento no deve ser feito (CR,
arts. 127, caput, e 129, IX; LC federal n. 40/81, art. 22, XIII).
b) Desinteresse no atendimento
Apesar da importncia da funo, nem todos os promotores vem com
bons olhos tal atendimento: pequena parcela dos membros da instituio no
se tem prestado a tal tarefa com o mesmo denodo com que se dedica s de-
mais do seu mister. Talvez nem tanto porque o atendimento ao pblico em si
no denote um maior refinamento jurdico ou porque alguns injustamente o
acusem de ser funo alheia ou pelo menos circunstancial do Ministrio P-
blico
35
, talvez nem tanto por isso, mas principalmente pela sobrecarga de ser-
vios que tm sentido os membros do Ministrio Pblico, num quadro desfal-
cado, com pesadas acumulaes e sem a infra-estrutura necessria, que s
vezes se v um certo desestmulo no atendimento ao pblico. Em virtude
disso, aquele entusiasmo inicial do promotor novo na carreira, quando ocorre,
s vezes vai arrefecendo nos promotores mais antigos, que j esto em fim de
carreira e que j esto ou poderiam estar na Procuradoria de Justia a oficiar
perante os tribunais, e no a atender no interior brigas de vizinhos ou de ma-
rido e mulher. certo que promotores h, pretensamente mais elitizados, a
quem tal tipo de contato com o povo sempre seria desagradvel, a qualquer
momento da carreira.

passiva; age sempre por provocao. parte estatica, ao passo que o Ministerio Publico a
parte dynamica. E, mais adiante, esse mesmo autor citava Raoul de la Grasserie: Quant
au ministre public il lui faut autant de science quau juge, plus en ce sens que cest lui qui
plaide et qui indique, par consquent, les prcdents sur lesquels sappuyer (O Ministerio
Publico paulista; suggestes para sua reforma, So Paulo, 1930, p. 53-4).
35. V. Anais do I Congresso do Ministrio Pblico Fluminense, Revista do Ministrio
Pblico Fluminense, 3(l):199 e s., 1972.

259
Somente com grande dose de boa vontade, alm de infra-estrutura adequa-
da, que se podero vencer posies como essas. No h dvida de que nas
cidades do interior onde s haja um promotor, ou onde haja poucos deles, o
atendimento, dependendo do demais volume de servio, um encargo bem
pesado (ao mesmo tempo atendem-se populares, participa-se de audincias,
responde-se pelo expediente forense, fala-se nos processos). Tal sobrecarga
mais ainda notada nas comarcas mdias, que, embora sem a correspondente
ampliao do quadro funcional de promotores, acabam tornando-se plos regi-
onais de desenvolvimento.
c) O atendimento nos grandes centros
No bastassem essas dificuldades, nas grandes cidades do interior e na Ca-
pital, especialmente, alm da aludida sobrecarga, mais um problema tem surgi-
do: quanto maior o nmero de promotores, sempre especializados, menos tem
sabido o povo a quem procurar. Como j se disse, no Frum, comum apare-
cer algum com uma notitia criminis querendo, antes, um contato com o Minist-
rio Pblico. Nas pequenas e mdias comarcas, essa pessoa logo encontra o
Promotor Pblico que vai atend-la e cuidar da questo. Mas, nas grandes co-
marcas, v-se em dificuldades pela circunstncia de no saber com qual Promo-
tor Pblico deve falar, mesmo porque aquele com quem acaba falando, pode,
aps a distribuio, no ser o oficiante do inqurito ou da ao penal. Acresce
que, muitas vezes, essa pessoa conhece fatos e no deseja narr-los na notitia
criminis, os quais so de interesse para a persecutio e, pelas dificuldades apontadas,
terminam por no chegar ao conhecimento do Ministrio Pblico, prejudicando
dessa forma a instruo criminal e o prprio interesse social na apurao do
delito. Se, nas grandes comarcas, houvesse um Representante dos Promotores
Pblicos, ele seria a pessoa procurada e coordenaria o caso, ouvindo o autor da
notitia criminis e, depois, explic-lo-ia ao Promotor que fosse funcionar no pro-
cesso (observaes de Jos Emmanuel Burle Filho, Nlson Caruso Conserino
e Pedro Carlos Garutti, autores da tese Representante dos promotores pbli-
cos nas grandes comarcas, VIII Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos do Minis-
trio Pblico do Estado de So Paulo, guas de Lindia, APMP, 1980, p. 11).
Na Capital, a exceo ao que se disse acima fica por conta das Promotorias
Regionais, onde o atendimento ao pblico chega a ser feito mais intensamente,
bem mais do que nas Promotorias do foro central; no chega, porm, a rivalizar
com o atendimento das Promotorias do interior.
indispensvel repensar o sistema da distribuio de servios do Minist-
rio Pblico, principalmente nas grandes cidades, fundando-o no nos promoto-
res, mas antes nas Promotorias (unidades ou rgos administrativos junto aos
quais estejam lotados vrios rgos de execuo da instituio, mas cada qual


260

destes com atribuies prprias, definidas na lei). imprescindvel que o povo
saiba qual o rgo que pode procurar, qual o que tem de atender o seu caso,
mormente agora que a prpria Constituio Federal ampliou, e muito, o leque
de atendimento do povo pelo Ministrio Pblico (CR, art. 129, II).
d) Criao de Promotorias especializadas
Seria desejvel que nas comarcas que o comportassem fossem criados car-
gos de promotores especialmente destinados a atender o pblico.
Poderiam, a ttulo de sugesto, ser os promotores de justia ouvidores do
povo
36
.
A criao de Promotorias especializadas no atendimento ao pblico foi in-
cluda dentre os sonhos vlidos, mas irrealizveis por enquanto, para Adilson
Rodrigues e Paulo Norberto Arruda de Paula, em 1972 (cf. Meios para profissi-
onalizao do Ministrio Pblico de primeira instncia, Justitia, cit., p. 164). Hoje
podemos dizer que continua irrealizado, mas no irrealizvel, diante de dois fatos
mais recentes na histria da instituio. O primeiro deles ocorreu no XII Semi-
nrio Jurdico dos Grupos de Estudos, quando se deu um passo satisfatrio,
reconhecendo-se a institucionalizao do atendimento ao pblico, com necessi-
dade de designao de promotores especialmente para tal tarefa. Houve resistn-
cia criao de cargos ou de Promotorias para tal fim, acreditando a estreita

36. Apresentamos essa sugesto em meados de 1984, ao elaborarmos a tese Atendi-
mento ao pblico, referida na bibliografia.
Na verdade, tal denominao no busca paralelo com o ouvidor do velho direito portu-
gus, ou de nosso direito do Brasil-Colnia ou do Brasil-Imprio, pois essa funo era
jurisdicional (cf. De Plcido e Silva, Vocabulrio jurdico, Rio de Janeiro, Forense, v. 3; Orde-
naes Filipinas, Liv. I, Tt. XI; Ordenaes Manuelinas, Liv. I, Tt. IX; Ordenaes Afon-
sinas, Liv. I, Tts. VII e VIII; Gouveia Pinto, Manual de appellaes e aggravos, Cap. XV, n. 4).
Tais cargos de ouvidores, no Brasil, foram extintos por lei de 19 de julho de 1790, que os
transformou em corregedorias. O ouvidor das Ordenaes, em que pese etimologia de
ouvir, no tinha propriamente funo especial de ouvir ou atender qualquer pessoa que o
procurasse, pela autoridade do rei nele representada; na verdade, ouvidor vem da misso de
ouvir com sentido de colher a instruo da causa, de julgamento participaria o magistrado.
Tornaghi, estudando a evoluo histrica dos rgos judicirios, ao referir-se aos missi
dominici, juzes ambulantes, extremando-os dos juzes de fora, aponta sua funo correcional
e sua misso de oyer e terminer, ou seja, ouvir, para instruir e encerrar a instruo e julgar os
processos ou fatos ocorridos (cf. Compndio, cit., v. 1, p. 233). O papel dos ouvidores, portanto,
com sentido de instruir-se, vem claro nas Ordenaes do Reino, nele includos poderes para
reinquirio de testemunhas, o que poderiam fazer diretamente (Ordenaes Filipinas, Liv.
I, Tt. XI, n. 1 e 2).
Assim, a sugesto apresentada, em denominarem-se promotores de justia ouvidores, pren-
de-se antes ao atual sentido vernacular do vocbulo do que a seu sentido histrico.

261
e ocasional maioria que a mera designao tudo resolveria; contudo, o bastante
defeito desta ltima consiste em no permitir a segurana mnima do rgo com
relao a suas funes, o que, se pode convir Procuradoria-Geral, por certo
no convm independncia funcional de cada rgo, pois, se falta segurana no
cargo ou nas funes, se o promotor puder ad nutum ser compulsoriamente
removido ou afastado do cargo ou das funes, a independncia ser apenas
nominal. O segundo e mais importante fato foi o reconhecimento, pelo consti-
tuinte de 1988, do papel do Ministrio Pblico, na rea do zelo pelos direitos
fundamentais do cidado, tarefa que pressupe um correto atendimento ao
pblico, por rgo ministerial dotado das garantias constitucionais (CR, arts.
127, 1, 128, 5, I, e 129, II).
Criando-se cargos de promotor de justia ou Promotorias especialmente
destinadas ao atendimento ao pblico, no se iria prejudicar o exerccio das
demais funes de Ministrio Pblico pelos seus ocupantes. Promotor especial-
mente destinado a tal funo no quer dizer promotor destinado to-somente a
ouvir o pblico e nada mais fazer. O que se espera do rgo especialmente des-
tinado a tal funo, investido em cargo prprio, que possa dedicar-se inteira-
mente ao atendimento e a seus desdobramentos, pois que dispensado est da
distribuio normal de inquritos, de processos, de participao em audincias.
Poder assim dedicar-se integralmente ao atendimento e s medidas profissio-
nais dele decorrentes (p. ex., requisitando ou acompanhando inquritos polici-
ais, propondo a ao penal ou civil pblica decorrente dos fatos que apurou,
impetrando habeas corpus ou mandado de segurana etc.).
Assim, em vez de ser o promotor especialmente destinado a atender o p-
blico um rgo prejudicado em suas outras funes institucionais, ao contrrio,
estar mais aparelhado para exercer toda a gama de atribuies que as leis con-
ferem ao Ministrio Pblico e que sejam decorrentes da sua funo.
Alis, o que ocorre hoje que os promotores da Capital, por exemplo, es-
tes sim que so funcionalmente limitados: se curadores, no tm atribuies
sequer para requisitar inqurito policial, ainda que relacionado com a rea de sua
atuao funcional (LC estadual n. 304/82, art. 40, I); se promotores criminais,
no tm atribuio para propor sequer a ao civil ex delicto (art. 41, I, da mesma
lei).
No caso do titular do cargo de atendimento ao pblico, como o concebe-
mos, ao contrrio, ter ele em mos todas as atribuies da instituio, relacio-
nadas com dito atendimento ou deste decorrentes. O bom atendimento ao p-
blico, na verdade, condio para o melhor desempenho de todos os misteres
institucionais.
A mera designao no leva a palma criao de cargos. Aquela, em estrei-
tas hipteses quando seja admissvel, serve para atender a uma necessidade
momentnea. Contudo, exigncias permanentes justificam a criao de cargos.


262

Na Capital, por exemplo, no Centro de Acompanhamento e Execuo do Mi-
nistrio Pblico Caex, h anos um grupo de promotores atua na rea cvel
37
,
assessorados por alguns funcionrios, destinando-se especialmente a atender o
povo e a propor as medidas cveis judiciais ou as medidas administrativas decor-
rentes. Contudo, em que pese ao xito de seu trabalho, continuam funcionando
por designao, que pode ser cessada ad nutum, sem criao de cargos especiais
para tais funes, ao contrrio do que seria desejvel, numa comarca onde as
funes do Ministrio Pblico so especializadas e deveriam contar com os
correspondentes cargos. E esta funo, que das mais nobres e relevantes da
instituio, est relegada.
A propsito da necessidade de o rgo do Ministrio Pblico ter direito s
suas prprias funes princpio a que j nos vimos referindo reiteradamente
nesta obra , lembramos que, em palestra proferida em 15 de outubro de
1984, no Grupo de Estudos Carlos Siqueira Netto, da Capital, Jaques de Ca-
margo Penteado abordou O princpio do promotor natural (artigo publicado
em O Estado de S. Paulo, 17 fev. 1985, p. 36, e Justitia, 129:114). Aps identificar,
em nossos trabalhos conjuntos, o embrio da idia, conforme Rec. 135.243,
TACrimSP, e Rec. 128.597, TJSP (v., a propsito, RT, 494:271, n. 2), lembrou
que ele, Jrvis Viana Pinto, Paulo dson Marques e Samuel Srgio Salinas, no
IX Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos (Poos de Caldas, 1981), tinham
feito esta expressiva assertiva: membro do Ministrio Pblico submetido a
designao atua sob convenincia prpria ou de terceiros e, desconveniente,
movido (tese Aspectos da estrutura orgnica do Ministrio Pblico, APMP,
1981, p. 74). Destaque especial tambm merece esta passagem da referida tese,
dos mencionados promotores: quanto mais relevante a funo, surgida de no-
vos experimentos do Ministrio Pblico ou consagrada mesmo, dever ser obje-
to de cargo especfico, evitando-se equipes inominadas com promotores pbli-
cos designados e rgos que crescem de forma incontrolada, estabelecendo-se
verdadeiro poder paralelo, supervisionado por membro escolhido por chefe do
Ministrio Pblico, isoladamente. Para cargo de primeira entrncia: inscrio,
Conselho, Governador
38
; para cargo relevante, mera designao! (p. 75).

37. Observa Jos Silvino Perantoni que o Caex-Civil resultou de natural desdobramen-
to do Caex-Criminal, que lhe anterior. No atendimento quotidiano, casos surgiram que
demandavam solues prprias na rea cvel, inclusive com a propositura de ao qual
estava legitimado o Ministrio Pblico. A partir dos primeiros atendimentos, o setor aos
poucos foi crescendo.
Atualmente, tais servios funcionam na Av. da Liberdade, 190, So Paulo (SP), CEP
01502, fone (011) 254-1122.
38. Hoje, naturalmente, vista da nova Constituio, no mais cabe ao governador,
mas prpria instituio o provimento originrio ou derivado de seus cargos (art. 127,
2).

263
Veja-se, dentro dessa correta linha crtica, que atualmente as curadorias es-
pecializadas de proteo e defesa do meio ambiente, dos direitos do consumi-
dor, e do patrimnio cultural e natural do Estado, de proteo s pessoas por-
tadoras de deficincia, de defesa dos investidores lesados no mercado de valores
mobilirios todas elas so sujeitas a meras designaes (LC estadual n. 304/
82, art. 32, I, n. 34); tambm so escolhidos por mera designao os promotores
que devem acompanhar inquritos policiais (art. 32, I, n. 19, da mesma lei).
Para tentar limitar o arbtrio das designaes, um arremedo de inamovibili-
dade nas funes do rgo do Ministrio Pblico fora inserido no art. 123 da
Lei Complementar estadual n. 304/82, que seria observado pelo procurador-
geral sempre que possvel (art. 32, I, n. 17), podendo, porm, ser quebrada tal
inamovibilidade funcional, entre outras causas, por motivo de interesse pbli-
co (art. 123), que seria exposto oralmente ao Colgio de Procuradores (art.
32, I, n. 18)...
Em junho de 1985, o VI Congresso Nacional do Ministrio Pblico, embo-
ra no enfrentando especificamente a questo do cargo para atendimento ao
pblico, aprovava o importante princpio do promotor natural, ou seja, o rgo
com cargos e funes predeterminadas em lei, inalterveis ao arbtrio do procu-
rador-geral.
Alm do srio problema consistente na necessidade de criarem-se cargos
de promotores e procuradores, bem como de criarem-se Promotorias (unidades
ou rgos administrativos), h presentemente dificuldades materiais e humanas
de monta, pois o nmero de promotores reduzido e o volume de servio au-
menta desmesuradamente, no se preocupando o Estado em investir de forma
adequada nos servios sociais, o que bem denota o verdadeiro subdesenvolvi-
mento cultural de nosso pas. Ademais, a divulgao nas comarcas do interior
de que o promotor de justia atende o povo, normalmente desnecessria. Mas,
na Capital, o conhecimento do fato mnimo e menor ainda a divulgao a
respeito; e, se houver maior divulgao, pelo menos de imediato se acentuar a
insuficincia no atendimento. S para o atendimento ao pblico na Capital, ou
para bem cuidar das novas funes do art. 129, II, da Constituio da Repbli-
ca, dever-se-ia destinar, num prdio adequado, um nmero elevado, de muitas
dezenas de promotores, alm de quantidade compatvel de funcionrios e r-
gos auxiliares (estagirios, secretria, assistente social, office boy, auxiliar de dili-
gncias etc.); ento, dever ser devidamente divulgado no rdio, na televiso, no
jornal, que o Ministrio Pblico est atendendo o povo! Ser papel de mpar
relevncia social!
39

39. Por ocasio do sinistro em Vila Soc, em Cubato, com destruio de um bairro
operrio num incndio da Petrobrs, o Ministrio Pblico fez plantes de atendimento,
com ampla divulgao pela imprensa falada e escrita. O atendimento assumiu grande pro-
poro, realizando-se tarefa de real alcance social (regularizao de assentos de bito, pro-
positura de aes civis ex delicto etc.).


264

e) Proteo ao hipossuficiente
Uma palavra ainda deve ser dita a respeito de quem mais comumente cos-
tuma procurar o Ministrio Pblico. A grande regra geral a de que o promotor
de justia procurado por um povo sofrido e paciente, com os direitos calcados
aos ps pelos poderosos; um povo extremamente pobre e carente; um povo
humilde e respeitoso; um povo mal instrudo e desassistido em todos os senti-
dos.
So aquelas longas filas pelos corredores do frum, ou aquelas salas reple-
tas de gente
40
. Trata-se de pessoas vestidas com pobreza (embora algumas com
suas melhores roupas), que vo, s vezes crdulas, s vezes quase totalmente
descrentes, buscar no promotor de justia seu ltimo trunfo, seu nico aliado
naquilo que entendem justo, na luta que o fraco tenta empreender contra o
forte: o trabalhador que no recebeu seu salrio ou sua indenizao; a mu-
lher que foi abandonada com os filhos; a vtima daquele crime que a polcia
no quer ou no tem condies de apurar; aquele que j bateu a todas as por-
tas e todas as portas lhe bateram; a pessoa que nunca tinha ido ao frum e o
faz pela primeira vez...
Evocando ensinamento proferido h mais de meio sculo por Georges Ri-
pert, para quem o direito do sculo XX o direito dos fracos, Cndido Dina-
marco anotou que o processo civil ainda estava em dbito com essa inafastvel
exigncia do estado democrtico, pois conflitos que so pequenos quando
medidos pelo valor de seu objeto, acabam sendo grandes pela capacidade que
tm de se alastrar e de conduzir ao descontentamento individual e social (Prin-
cpios e critrios no juizado das pequenas causas, in Juizado Especial de Pequenas
Causas, Revista dos Tribunais, 1985, p. 117-8).
No mesmo sentido, em outra passagem, agora escrita conjuntamente por
Dinamarco, Grinover e Arajo Cintra, ficou asseverado que o direito do scu-
lo XX se caracteriza fundamentalmente pela proteo ao fraco (fraqueza que
vem de diversas circunstncias, como a idade, estado intelectual, inexperincia,
pobreza, impossibilidade de agir ou compreender); e o Estado moderno tem
por misso garantir ao homem, como categoria universal e eterna, a preservao
de sua condio humana, mediante o acesso aos bens necessrios a uma exis-
tncia digna. Ora, um dos organismos de que dispe o Estado para realizar essa
funo o Ministrio Pblico, que tradicionalmente visto como o rgo de
proteo aos fracos (Teoria geral do processo, Revista dos Tribunais, 1985, n. 109,
p. 175).

40. No raro ironicamente chamados de PTB ou Tamba, ou at de povo,
expresses que no interior fazem parte do jargo forense; no primeiro caso, em aluso ao
ex-PTB, extinto em 1965, tambm conhecido como partido dos marmiteiros, um partido
das massas operrias; e, no segundo caso, em aluso cidade paulista, onde o Padre Doni-
zette, h algumas dezenas de anos, era procurado por tantos populares, esperanosos de
milagres.

265
1 9 . O ATENDIMENTO PELO PROMOTOR
O atendimento ao pblico, dentro das funes cometidas ao Ministrio
Pblico, s pode ser exercitado por rgo da instituio. Como vimos, no se
poderia afirmar que, s para ouvir o povo, bastaria uma secretria, um estagirio
ou um assistente social eventualmente lotados no gabinete da Promotoria ou da
Procuradoria.
Sem dispensar-se, quando til ou necessrio, um contato do atendido com
esses funcionrios do Ministrio Pblico, a idia central do atendimento por
esta instituio no se limita ao papel do promotor ou do procurador em ouvir
e orientar o povo, mas sim, alm de o fazer, a par disso, tomar as providncias
que, como rgo do Ministrio Pblico, a lei lhes confere, como, se for o caso,
requisitar inqurito policial ou diligncias investigatrias, promover a ao civil
ou a ao penal pblica etc.
2 0 . O ATENDIMENTO COMO ARTE
Nessa funo, ou se passa a atender com alma, como guardio da lei e da
sociedade, ou se passa apenas a ser um funcionrio burocratizado, que somente
procura dar conta do atendimento, que muitas vezes se busca limitar de todas
as formas possveis. Assim, dependendo do modo como o atendimento exer-
cido, o nmero de casos dirios aumenta ou diminui, e a confiabilidade popular
no rgo tambm se altera. A fama corre rpida: o promotor atencioso ou
agressivo; instrudo ou superficial; paciente ou apressado; atende todos ou
s uns poucos. Est ou no interessado e preparado para o mister; enfim, aten-
de bem ou mal, ou pasme-se at no atende!
Ora, nesse mltiplo quadro em que se insere o atendimento ao pblico,
que vamos encontrar uma das mais nobres, mais tpicas, mais autnticas, e, do-
ravante, mais presentes funes do Ministrio Pblico. Geraldo Tomita, no I
Curso de Adaptao para os Promotores Pblicos Substitutos
41
, assim se pro-
nunciava a esse respeito: uma das mais relevantes atribuies do Promotor
Pblico na distribuio da Justia Social
42
. No mesmo sentido, manifestou-se
Jos Laury Miskulin, apontando a relevncia da atribuio do Ministrio Pbli-
co da prestao de assistncia aos necessitados e aos trabalhadores
43
.
Trata-se, enfim, de elevada funo, que tanto proveito tem trazido har-
monia social e tanto prestgio instituio da tendo-lhe o constituinte de

41. Tais cursos foram criados em 1973 pelo ento Procurador-Geral de Justia Oscar
Xavier de Freitas.
42. Justitia, 84:425 e 452.
43. Justitia, 101:175.


266

1988 conferido as relevantes funes de zelar pelo respeito dos Poderes
Pblicos e dos servios de relevncia pblica aos direitos assegurados na Cons-
tituio Federal (art. 129, II), ou seja, funo correspondente ao ombudsman, ou
defensor do povo.
Nem todos sabem a gama de funes do promotor de justia. Surpreen-
dentemente, muitos desconhecem que pode ele optar pelo arquivamento de
inqurito policial em vez de dar denncia, que pode propugnar pela absolvio
ou at apelar ou impetrar um habeas corpus em favor do ru. Alis, no s pode
faz-lo, como efetivamente o faz. Outros nem sabem que tem funes outras
alm das criminais. Mas principalmente no interior, onde a funo exerci-
tada mais amplamente todos sabem que podem levar no promotor aquele
que o prejudica, para se servir da prpria expresso de uso j vulgarizado e to
significativa.
Alm de exigir conhecimento tcnico e disponibilidade de esprito, no
dispensa o atendimento ao pblico o dom de saber transmitir a orientao, de
modo educado, simples e correto, ao alcance de quem o procura.
Enfim, uma verdadeira arte a de atender o pblico.
21. CONCLUSES
44

Em trabalho anterior sobre o tema
45
, externamos as seguintes concluses:

44. Apresentamos uma tese sobre o assunto ao XII Seminrio Jurdico dos Grupos de
Estudos do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, cujas discusses e concluses sero
apreciadas na seo seguinte deste Captulo.
Vale aqui antecipar que referido Seminrio aprovou por maioria a primeira concluso,
oferecendo substitutivos, tambm aprovados por maioria, para as demais, com os quais o
Seminrio procurava compor as correntes contrrias, no sem contornar, todas as vezes, a
essncia dos problemas, evitando enfrent-los.
Quanto s concluses aprovadas, foram elas: o procuratrio judicial um dos ins-
trumentos conferidos ao Ministrio Pblico, para o exerccio de suas funes; o procura-
trio judicial atribudo de forma supletiva ao Ministrio Pblico, devendo-se em caso de
incompatibilidade no exerccio de funes convocar-se o promotor de justia substituto
automtico do impedido; o Estado deve propiciar meios para melhorar a infra-estrutura
do atendimento ao pblico pelos promotores de justia, fornecendo os impressos necess-
rios, alm de funcionrios mnimos (estagirios remunerados, assistente social, secretria) e
aprimorar a preparao do promotor no sentido de bem realizar o trabalho de atendimento
ao pblico; recomendvel a disciplina do atendimento ao pblico, por ato da procura-
doria-geral, para as comarcas de grande movimento e com mais de uma promotoria.
45. V. O promotor de justia e o atendimento ao pblico, Saraiva, 1985.

267
1. O atendimento ao pblico funo prpria dos rgos do Ministrio
Pblico, de especial relevncia institucional.
2. O procuratrio judicial atribudo ao Ministrio Pblico funo atpica.
3. O procuratrio judicial atribudo de forma supletiva ao Ministrio P-
blico e s deve ser exercido quando dele no resultar incompatibilidade para o
exerccio de funes tpicas.
4. O Estado deve propiciar meios para melhorar a infra-estrutura do aten-
dimento ao pblico pelos promotores de justia, fornecendo impressos necess-
rios, alm de funcionrios mnimos (estagirios remunerados, assistente social,
secretria).
5. Nas comarcas onde o volume de servio o justificar, especialmente nas
mais trabalhosas, nas sedes regionais e na Capital, necessrio criar cargos de
promotores de justia especialmente destinados ao atendimento ao pblico.
22. O XII SEMINRIO JURDICO DOS GRUPOS DE ESTUDOS
a) A tese Atendimento ao pblico
Entre os dias 7 e 10 de dezembro de 1984, em So Loureno (MG), reali-
zou-se o j aludido XII Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos do Minist-
rio Pblico do Estado de So Paulo.
O autor deste trabalho, juntamente com os colegas Jos Silvino Perantoni e
Maria Tereza do Amaral Dias de Souza (promotores de justia da Capital), pelo
Grupo de Estudos Carlos Siqueira Netto, da Capital (grupo autor), apresentou uma
tese contendo as idias deste trabalho, sob o ttulo Atendimento ao pblico,
na qual propugnava pelas concluses constantes do tpico anterior.
A apresentao da tese apresentou grande interesse e, alm da regimental
interveno do Grupo de Estudos Queiroz Filho de So Jos do Rio Preto (grupo
relator), inmeros debates houve, trazidos pelos colegas presentes, enriquecen-
do sobremaneira os trabalhos.
b) O relatrio da tese
O grupo relator, na apresentao de Jordo Antnio Nunes (promotor de
justia de Nova Granada), fez vrias objees, que aqui so sintetizadas. Inici-
almente, procurando ele historiar a tese, atribuiu a esta ter encontrado a gnese
do atendimento ao pblico no avoengo direito portugus, do tempo das Orde-
naes, na figura paradigma do ouvidor do povo. A especial crtica tese pelo


268

grupo relator se dirigiu primeira concluso, que v no atendimento ao pblico
uma funo institucional do Ministrio Pblico. Para o Grupo Queiroz Filho, tal
atendimento, embora nobre e relevante, a fornecer ao rgo do Ministrio P-
blico subsdios com que poder exercer de imediato ou de futuro uma de suas
funes institucionais, e a permitir que o homem do povo tenha acesso aos
poderes constitudos para a defesa dos direitos que imagina ter, seria ele, porm,
funo circunstancial do Ministrio Pblico. Discordou, pois, da primeira conclu-
so, alegando que a certido de nascimento do Ministrio Pblico seria sua
Lei Orgnica (LC federal n. 40/81), cujo art. 3, ao definir as funes institucio-
nais, nelas no insere o atendimento ao pblico. Este continuaria a ser realizado
apenas como se d com outras funes circunstanciais previstas em outras leis.
c) Os debates em plenrio
O primeiro debatedor foi Antonio Araldo Ferraz dal Pozzo (procurador
de justia), que se inscreveu para defender a primeira concluso do grupo au-
tor. Discordou ele da assertiva do grupo relator de que as funes instituci o-
nais do Ministrio Pblico se exauram no art. 3 da Lei Complementar federal
n. 40/81
46
. Este no as esgota; h funes atribudas instituio do Ministrio
Pblico mesmo na Constituio Federal (e, portanto, institucionais) que no
esto naquele artigo (como a representao judicial da Unio
47
, a representao
de inconstitucionalidade); alm disso, no bastaria a anlise do art. 3 da Lei
Complementar federal n. 40/81 para saber o que ou no institucional para o
Ministrio Pblico. Para tanto, seria indispensvel uma interpretao sistemti-
ca de toda a lei, e no de um nico dispositivo. O que caracteriza uma institui-
o, disse o procurador, a existncia de uma idia a realizar num grupo social,
idia que muito mais ampla do que suas atribuies meramente legais. Uma
instituio cumpre funes outras, alm das meramente legais, inclusive des-
bravando terrenos, vindo apenas mais tarde a lei a consagrar tais funes de
forma expressa (como ocorreu na Lei do Juizado de Pequenas Causas, cujo
pargrafo nico do art. 55 agora consagra expressamente a atividade conciliat-
ria do Ministrio Pblico no atendimento ao pblico). Tudo o que uma institui-
o faz, portanto, institucional; ora so funes institucionais tpicas, ora
atpicas, mas so funes institucionais. Lembrou o exemplo do Senado, que,
alm da funo institucional tpica de participar do processo legislativo, tem fun-
o institucional atpica de jurisdio. Concluiu que o atendimento ao pblico

46. Evidentemente, tanto este como os demais debatedores estavam referindo-se ao
sistema constitucional vigente poca (Carta de 1969).
47. V. nota supra.

269
funo institucional do Ministrio Pblico, que tanto prestgio poltico e social
tem trazido instituio.
Em seguida, inscreveu-se Renato Martins Costa (promotor de justia da
Capital). Anotou ele que, dentro da funo institucional prevista no inc. I do art.
3 da Lei Complementar federal n. 40/81 (velar pela observncia da Constitui-
o e das leis e promover-lhes a execuo), estava o atendimento ao pblico,
pois em todas as oportunidades de atendimento pelo promotor h uma violao
lei, e seu trabalho ser o de buscar restaurar o equilbrio jurdico violado.
Antnio Hermen de Vasconcellos e Benjamin (promotor de justia da Ca-
pital) demonstrou sua preocupao com que o Ministrio Pblico esteja voltado
para a realidade nacional e atento sociedade civil, para concluir que so fun-
es institucionais no s as diretamente derivadas da lei, mas tambm as de-
correntes das necessidades peculiares mas no circunstanciais do Minist-
rio Pblico, no seu dia-a-dia. Sustentou, assim, a primeira concluso do grupo
autor. Sugeriu maior clareza para a quinta concluso, pois se preocupou ele com
a criao de cargos especificamente destinados ao atendimento ao pblico, j
que, no seu entender, no seria prprio criar cargos de promotor de justia s
para ouvir o povo.
Wlter Paulo Sabella (promotor de justia da Capital) buscou no art. 1 da
Lei Complementar federal n. 40/81 a implcita definio do carter de instituci-
onalidade do atendimento ao pblico pelo promotor de justia, pois comete ao
rgo do Ministrio Pblico a defesa da ordem jurdica. Tal tarefa no seria
possvel sem se exercer um trabalho de pacificao social e de composio de
conflitos. O exame do perfil sistmico do Ministrio Pblico, disse ele, permite
defender a primeira concluso do grupo autor, por meio de um trabalho de
interpretao histrica. Asseverou que, numa poca de descrdito das institui-
es em geral, os membros do Ministrio Pblico devem estar mais prximos
do povo, exercendo tarefa preventiva, dando maior credibilidade instituio,
com mais fora e respeito, como ocorre no interior do Estado.
Pedro Franco de Campos (promotor de justia da Capital) demonstrou sua
preocupao exclusivamente com a quinta concluso, pois, para ele, o atendi-
mento ao pblico mera funo, sendo desnecessria a criao de cargos. Alm
disso, criar cargos nas grandes comarcas no resolveria: s vezes, nas pequenas
comarcas, o atendimento at mais relevante. O preenchimento de cargos para
atendimento ao pblico tiraria a mobilidade da instituio, sobremaneira til
quando o rgo no se adapte sua funo especfica
48
.

48. A ser assim, no deveria haver nenhum cargo fixo na Capital ou no interior...
Evidentemente o ilustre debatedor, ento assessor na Procuradoria-Geral de Justia e
responsvel por grande parte do controle das designaes que eram feitas no Estado, bem
sabia quais as vantagens de uma adequada designao: o promotor certo na funo certa.


270

O Procurador de Justia Adilson Rodrigues lembrou que em 1972, no
Congresso Estadual do Ministrio Pblico, apresentara uma tese em que, dentre
outros pontos, tambm abordara o atendimento ao pblico, matria de suma
importncia
49
. Demonstrou, porm, suas restries quanto segunda concluso
da tese, pois, para ele, o procuratrio judicial no seria nem tpico nem atpico e
sim apenas um instrumento de trabalho do rgo do Ministrio Pblico. Pare-
ceu-lhe que eventual aprovao dessa concluso, como prevista na tese, enfra-
queceria o meio oferecido pela lei para o cumprimento de uma das funes
ministeriais. Quanto quarta concluso, sugeriu tambm um acrscimo: na in-
fra-estrutura desejvel para o atendimento, deveria ser considerado o aprimo-
ramento da preparao do promotor para o correto atendimento (noes de
tica, psicologia, relaes humanas, sociologia etc.), j que o atendimento que o
promotor realiza atualmente muitas vezes emprico, pois nem sempre sabe
captar a realidade subjacente para depois fazer o diagnstico jurdico.
Vidal Serrano Nunes (promotor de justia da Capital) defendeu as conclu-
ses primeira e terceira da tese, mas manifestou-se contrariamente quinta,
reportando-se colocao de Pedro Franco de Campos. Para sustentar a pri-
meira concluso, sugeriu buscar os fundamentos constitucionais do Poder, que
emana do povo e a este se destina, para justificar que qualquer do povo tenha
acesso ao Ministrio Pblico, quer na rea criminal, quer na cvel, mediante o
atendimento ao pblico.
Edis Milar (procurador de justia) iniciou sua interveno questionando a
assertiva de que a certido de nascimento do Ministrio Pblico seria sua Lei
Orgnica n. 40/81. Se s o que nesta estivesse contido fosse funo institucio-
nal, as teses dos grupos de estudos, que sempre apresentaram idias novas, no
teriam razo de ser. H um vetusto costume da instituio (o que tambm
fonte do direito), consistente no atendimento aos necessitados, aos desvalidos.
Ps-se ele, assim, harmnico com a primeira concluso. Sugeriu um substitutivo
para a quinta delas, por entender conveniente a designao de promotores para
o atendimento ao pblico. Defendeu o substitutivo que o grupo relator oferecia
terceira concluso, segundo o qual deveria ser providenciada a substituio
automtica quando do impedimento do mesmo rgo para exercer funes
inacumulveis.
Antnio Scarance Fernandes (procurador de justia) defendeu a primeira
concluso, sustentando que o atendimento ao pblico est inserido em tudo o que

Contudo no se pode esquecer o reverso da medalha: a discricionria designao ou a ces-
sao da designao nem sempre so a melhor soluo.
49. Meios para profissionalizao do Ministrio Pblico de primeira instncia, Justitia,
cit., p. 163-4.

271
se fala de Ministrio Pblico. Por exemplo, promover a ao penal pblica no
apenas propor a ao penal. Como faz-lo, sem atender a vtima, sem ouvir
pessoas, sem sentir a realidade em que se vive? Admitiu que a posio contrria
concluso, expressa pelo grupo relator, talvez indicasse preocupao generali-
zada e atual, pois as comarcas do interior, em grande parte, esto com nmero
insuficiente de promotores, com enorme quantidade de vagas, o que tem gerado
acumulaes sacrificadas, fazendo com que, mesmo que todos queiram bem
atender ao pblico, isso no venha ocorrendo ultimamente de forma satisfat-
ria, gerando uma reao como a do grupo relator. Quanto quinta concluso,
acreditou que seria necessria a designao, pois deve haver promotores certos
para essa funo, como ocorre no Caex-Civil da Capital.
Daniel Roberto Fink (promotor de justia substituto) lembrou que, para se
saber o que Ministrio Pblico, deve-se partir do prprio nome, que indica
ministros do povo, verdadeiros auxiliares do povo. Assim, o atendimento ao
pblico tambm lhe pareceu fundamental: mais do que institucional, exis-
tencial para o Ministrio Pblico, j que a sociedade, o povo, so a razo de ser
da instituio.
Renato Guimares Jnior (promotor de justia da Capital) anotou que a
instalao de Juntas de Conciliao e Julgamento com jurisdio sobre a maior
parte do territrio estadual, a existncia de nmero cada vez maior de sindica-
tos, a proliferao de faculdades de direito, formando anualmente um grande
contingente de bacharis, tudo isso tem contribudo para diminuir o atendimen-
to pelo Ministrio Pblico. Alm dessas dificuldades, anotou que, nas maiores
comarcas, no h proporcionalidade entre a populao e o nmero de rgos
destinados ao seu atendimento. Cuidou de dizer que, tambm no metabolismo
jurdico, o que faz o rgo a funo. Por fim, lembrou que, ainda em dezem-
bro, iria ser comemorada em Campinas a semana de um grande artista, Carlos
Gomes, que, no entanto, teve de educar a sua arte. A arte do atendimento ao p-
blico tambm educvel, concluiu.
Jos Emmanuel Burle Filho (promotor de justia da Capital) lembrou que,
em 1982, quando era coordenador-geral dos Grupos de Estudos, veio a lume o
Anteprojeto de Lei do Juizado de Pequenas Causas, que no previa a norma do
pargrafo nico do art. 55 (acordo referendado pelo Ministrio Pblico como
ttulo executivo extrajudicial). Nas reunies do ano, foi generalizada pergunta em
todo o Estado: diante da criao do Juizado, haveria o risco de desaparecer para
o promotor o atendimento ao pblico? Tal preocupao indicava que no se
aceitava perder essa funo, porque inerente, essencial instituio. Concor-
dou, assim, com a posio de Renato Martins Costa, enfocando o atendimento
como funo institucional, luz do art. 3. Achou to relevante a matria, que
pediu ao grupo relator que repensasse sua posio e, na votao, se buscasse a


272

unanimidade, revelando, assim, um entendimento tranqilo do Ministrio P-
blico a respeito do assunto
50
.
Cludio Ferraz de Alvarenga (procurador de justia) aceitou as pondera-
es de Burle, em favor da primeira concluso. Repetiu alguns argumentos j
expendidos a respeito, acrescentando outros: a) como salientara Araldo, se s
fossem funes institucionais as arroladas no art. 3 da Lei Complementar fede-
ral n. 40/81, por absurdo o Ministrio Pblico no teria nenhuma funo insti-
tucional antes desta lei; b) h funes institucionais deferidas ao Ministrio P-
blico fora do art. 3 citado, at mesmo previstas na prpria Constituio Fede-
ral; c) se s fossem funes institucionais as decorrentes da Lei Complementar
federal n. 40/81, encontraramos em outro dispositivo, que no o art. 3 da
mesma lei, o atendimento ao pblico (art. 22, XIII); d) mas, alm desses argu-
mentos de interpretao legislativa, h outro, muito importante. O Ministrio
Pblico instituio que tem por finalidade preservar os valores fundamentais
da sociedade politicamente organizada. Nesta, temos por princpio fundamental
a democracia; corolrio desta a preservao, inclusive na esfera constitucional,
do direito de igualdade. Para que haja este, preciso preservar o direito de aces-
so do Judicirio. Quando o promotor atende o pblico e o faz alcanando a
parcela mais carente da sociedade , o que busca fornecer para essa parcela
mais pobre e mais sofrida da comunidade a possibilidade de acesso ao Judici-
rio, assegurando-se o princpio de igualdade e preservando-se os valores demo-
crticos. O atendimento ao pblico vai ao encontro da prpria essncia da insti-
tuio e tem apoio no prprio art. 3, que nos delega a atribuio de velar pela
observncia da Constituio. Assim, manifestou-se esse ilustre procurador favo-
ravelmente primeira concluso da tese. Anotou ainda que o cargo pblico
exercido em nome do povo; no se v como se possa afastar o exercente de cargo
pblico daquele em nome de quem exerce seu cargo. Devemos lutar para ampliar
as funes, no para limit-las, foi lembrado. Quanto segunda concluso apre-
sentou ele um substitutivo: O procuratrio judicial um dos instrumentos con-
feridos ao Ministrio Pblico para o exerccio de suas funes. Entendeu que
determinar se tal procuratrio tpico ou atpico escaparia do verdadeiro objetivo
da tese. Por fim, quanto quinta concluso, alinhou-se com a manifestao de
Scarance. Anotou que desde as portarias coletivas de distribuio de servios nas
comarcas de terceira entrncia, inauguradas na gesto do Dr. Gilberto Quin-

50. No obstante esse apelo conciliatrio, a aprovao da primeira concluso da tese
sobreveio por maioria: houve um nico voto contrrio, o do expositor do grupo relator,
enquanto mais de uma centena de participantes do Seminrio, com direito a voto, aprova-
vam a concluso.
Embora no alcanada a unanimidade, houve to expressiva maioria, que se pode di-
zer que o apelo do promotor Burle no caiu no vazio.

273
tanilha Ribeiro (ento procurador-geral de justia), sempre se atribura o aten-
dimento ao pblico a promotor determinado, mediante designao.
Pedro Antnio Bueno de Oliveira (promotor de justia da Capital) iniciou a
ltima das intervenes nos debates anotando que grupo autor e grupo relator
eram harmnicos quanto importncia da funo; a divergncia recaa apenas
no enfoque doutrinrio: serem elas funes institucionais ou circunstanciais.
Defendeu a posio do grupo autor. Sustentou que institucional tudo o que
deflui direta ou indiretamente da lei, algo institucionalizado, institucional,
instituio. Se o art. 1 da Lei Complementar federal n. 40/81 confere ao Minis-
trio Pblico a defesa da ordem jurdica e dos interesses indisponveis da socie-
dade, preciso haver um canal ou veculo direto entre esta e o rgo que vai
velar por ela: o atendimento ao pblico. O pblico faz parte at da denomina-
o institucional. Acompanhou a posio de Cludio Alvarenga, a respeito da
segunda concluso. Quanto terceira, entendeu que so conciliveis as posies
do grupo autor e relator, oferecendo um substitutivo intermedirios
51
. Quanto
quarta concluso, entendeu que a infra-estrutura a que se referia ela, deveria ser
criada e no melhorada. Quanto ltima concluso, referendou a posio de Sca-
rance, lembrando que no se deve pensar em um s promotor designado, o que
seria muito sacrificado: bastaria disciplinar o atendimento ao pblico por ato do
procurador-geral.
d) Nossa posio
Assim nos manifestamos a propsito da exposio do grupo relator e das
intervenes dos debatedores da tese:
Senhor Coordenador-Geral Paulo Hideo Shimizu; Excelentssimo Senhor
Procurador-Geral de Justia, Doutor Paulo Salvador Frontini, em cujo nome
saudamos os demais componentes da Mesa; caros colegas:
Como os senhores viram, a contribuio de todos os que nos antecederam
nesta tribuna tornou enriquecida a tese do Grupo de Estudos Carlos Siqueira Netto,
da Capital. E certamente ter de ser objeto de acrscimos e melhorada em vista
dessas contribuies.
Preparramos ns algumas consideraes a respeito das crticas apresenta-
das pelo Grupo Relator Queiroz Filho, mas acreditamos que grande parte delas
possa ser dispensada, porque inmeros colegas, nos debates, j disseram o que

51. O substitutivo apresentado tinha esta redao: O procuratrio judicial atribudo
ao Ministrio Pblico de forma supletiva e s deve ser exercido quando necessrio e dele
no resultar incompatibilidade para o exerccio das funes. Contudo no foi aprovado.


274

gostaramos de dizer a respeito de ser funo institucional o atendimento ao
pblico pelo promotor de justia.
Algumas consideraes, porm, devem ainda ser expostas.
Em primeiro lugar, gostaramos de dizer que o tema foi escolhido por se
tratar de uma das funes que nos pareceu mais expressiva e gratificante para o
promotor. E, como se sabe, e o Adlson Rodrigues bem lembrou
52
, houve, na
histria do Ministrio Pblico paulista, algumas oportunidades em que esse
assunto foi objeto de trabalhos, no s na ocasio a que esse ilustre debatedor
se referiu, mas tambm a partir de quando o Dr. Oscar Xavier de Freitas, ento
Procurador-Geral de Justia, iniciou em 1973 o I Curso de Adaptao para os
Promotores Pblicos Substitutos, ocasio em que houve palestras nesse sentido,
primeiramente pelo Dr. Geraldo Tomita
53
e depois pelo Dr. Jos Laury Misku-
lin
54
. Atualmente uma praxe incluir nos referidos Cursos de Adaptao uma
palestra sobre os vrios tipos de atendimento aos necessitados, que efetuado
pelos rgos do Ministrio Pblico. Sempre foi o atendimento ao pblico reco-
nhecido como funo expressiva, importante, que sempre trouxe bastante dig-
nidade e prestgio nossa Instituio. Por isso, foi escolhido este tema.
O objetivo no foi ensinar ningum a atender o pblico. Buscou-se, sim,
fazer um estudo, o mais possvel cientfico, com o carter de constatao de
como o atendimento ao pblico pelo promotor de justia. As recomendaes
inseridas no bojo do trabalho so aquelas de como os promotores fazem; no se
procura ensinar o promotor a atender o pblico, embora se imagine que para os
mais novos h de ter talvez a tese alguma utilidade pedaggica. A nossa prpria
vivncia de ns, que fizemos o trabalho, do grupo autor, o Grupo de Estu-
dos da Capital, a nossa vivncia nos mostra que assim o atendimento feito e
assim desejvel que se faa. E acreditamos que continue a ser assim feito.
Nosso trabalho colocou algumas observaes genricas, para qualquer tipo
de atendimento, evidentemente; outras, peculiares a cada tipo dele. Procuramos
desenvolver um captulo um pouco mais extenso sobre a notificao e os seus
efeitos, o modo de faz-la e as conseqncias do desatendimento (se h ou no
crime de desobedincia), e sobre a conduo coercitiva que a lei estadual nos
permite utilizar, se jurdica, se constitucional ou no. Tambm examinamos
o problema da suspeio do rgo do Ministrio Pblico que procura aconse-
lhar as partes. Tudo isto foi tarefa rdua, porque a doutrina e a jurisprudncia
no tm dado ateno suficiente a estes problemas.

52. V. Anais do I Congresso Estadual do Ministrio Pblico, Justitia, 1:163, 1973.
53. Justitia, 84:425 e 452.
54. Justitia, 101:175.

275
O relatrio apresentado pelo Grupo de Estudos Queiroz Filho aborda algumas
questes que, segundo nos parece, os debatedores j responderam da maneira
como gostaramos de responder.
Desejaramos apenas acrescentar, a respeito da primeira concluso
55
, que
realmente o art. 1 e o art. 3 da Lei Complementar federal n. 40/81 no so
exaustivos, ao nos darem as atribuies institucionais, mesmo porque outros
artigos da prpria lei, como j foi lembrado, tambm nos do funes instituci-
onais (por exemplo, o art. 15, que nos permite promover diretamente dilign-
cias ou acompanhar atos investigatrios; o art. 22, incs. XII e XIII, que tambm
nos cometem atribuies diversas).
Ento, queremos crer que podemos promover a apurao de delitos: isto
tambm funo institucional nossa
56
. Vejam bem: ser funo institucional no
quer dizer ser funo exclusiva. Evidentemente h funes institucionais nossas
que so concorrentes. A Magistratura tambm deve velar pela observncia da
Constituio e das leis: isto tambm funo nossa e no se pensa que seja
exclusiva.
Acreditamos que seria agora oportuno entrar diretamente nas considera-
es sobre os debates e as concluses a serem votadas, e aqui exprimir a posi-
o do grupo autor a respeito das diversas colaboraes apresentadas pelos
colegas debatedores.
Praticamente praticamente no, certamente todas as intervenes foram
construtivas, e, de uma forma ou de outra, cremos que todas elas mantm o
esprito de unidade da tese. Mas algumas delas ensejam, segundo se pensa, al-
guma considerao nossa.
A respeito do nome do cargo daquele que seria especialmente destinado
funo do atendimento, queremos crer que no foi sustentado na tese, em mo-
mento algum (at pelo contrrio), que essa funo tenha origem no atendimen-
to ao pblico feito pelo Ouvidor do direito portugus. O Ouvidor do direito
portugus foi citado na tese como sugesto de nome para a funo; no foi,
porm, invocado como origem da funo. A origem do atendimento ao pblico
pelo promotor de justia, vamos dizer, no determinada no tempo. O primei-
ro texto legislativo que encontramos, a mencionar alguma forma de atendimen-
to, foram as Ordenaes Filipinas, ao cuidarem do atendimento ao preso pelo
promotor de justia. Este foi o primeiro texto legal que cuidou de algum tipo de
atendimento pelo promotor. E isto a tese procurou deixar bem claro.
Examinemos de incio a colocao de Antnio Hermen Benjamin. Preocu-
pou-se ele com a quinta concluso. Questionava: como est redigida aquela, no

55. As concluses esto no n. 19 deste Captulo.
56. Cf. RT, 559:270, n. 7, e 559:272, n. 12.


276

daria a entender que, estando o promotor especialmente destinado ao atendi-
mento ao pblico, no faria outras coisas, seno s ouvir o povo? Queremos
acreditar que, talvez, a tese no tenha sido bem compreendida e tambm o
grupo relator pareceu preocupado com o esvaziamento do promotor que s
atenda o povo. No isso. O promotor que tenha a funo de atender o povo,
segundo a tese, um promotor como todos os outros, tendo todas as funes
de Ministrio Pblico: pode requisitar inqurito alis deve faz-lo, se em
decorrncia do atendimento ele o entender necessrio; deve impetrar habeas
corpus ou mandado de segurana; deve promover a ao civil ou penal pblica.
um promotor completo. No ter esvaziadas as funes. Apenas, necessrio
que aquele promotor que atenda o pblico seja, em algumas comarcas mais
trabalhosas, um rgo prprio para tanto, porque os senhores sabem to bem
quanto ns da dificuldade de conciliar a participao em audincias, a manifes-
tao nos processos e o atendimento ao pblico, ao mesmo tempo. Ento, um
promotor destinado ao atendimento ao pblico no um meio-promotor. At
pelo contrrio, um promotor inteiro.
Acreditamos que nem seja necessrio, portanto, aprovar o substitutivo
proposto pelo colega Benjamin, que visa a ressalvar o que, data venia, j est
claro: basta a concluso, que se explica seno por si, ao menos pelo corpo da
tese. Esta no s em si a concluso. A concluso diz que deve ser criado cargo
de promotor destinado ao atendimento ao pblico. O que vai este fazer? tudo
o que est dito na tese: atendimento ao trabalhador, questes de menores, alva-
rs, acordos; enfim, promover a ao civil e a ao penal pblica tambm.
Quanto contribuio do colega Pedro Franco de Campos, parece-nos
merea especial interesse de nossa parte. Vrios debatedores voltaram a ela: o
atendimento ao pblico seria mera funo, no sendo preciso criar cargo cor-
respondente, ao contrrio do que prope a quinta concluso da tese.
No se duvida de que seja funo. Hoje, realmente, uma funo. Mas os
senhores podem notar que as funes do Ministrio Pblico geralmente surgem
antes do cargo. Vejam que o cargo surge muitas vezes especificado apenas nas
comarcas maiores. Em So Paulo, ns temos cargos para vrias funes que no
interior so concentradas nas mos de um nico promotor, com um nico cargo.
Tudo o que ns sustentamos e nesse ponto somos intransigente e conti-
nuamos sustentando a necessidade da criao de cargo para as funes
permanentes do Ministrio Pblico. Por qu? Realmente a designao do procu-
rador-geral pode ser muito boa, em tese, porque d grande mobilidade carreira
e o procurador-geral pode pr o promotor certo na funo certa: coloca-se para
promotor do jri o Sabella, por exemplo, que, muito bem preparado, ainda tem
aquela voz possante, bonita, e sabe falar muito bem e ningum poderia gostar
de ser ru tendo-o como promotor para acus-lo. Ento, realmente uma de-
signao adequada. Coloca-se o Antnio Augusto Ferraz na curadoria do
meio

277
ambiente, um promotor completo, perfeitamente adequado para exercer essas
funes, escolhido a dedo. Ento, parece realmente bom que o procurador-
geral possa designar.
Mas, agora, pode ocorrer o reverso da medalha.
Ns temos hoje um procurador-geral absolutamente capacitado e credenci-
ado a fazer essas designaes. Podemos, alis, dizer aos senhores que, em tantos
anos de carreira, todas as vrias designaes deste promotor que lhes fala e
aqui temos inmeros assessores que podem testemunh-lo as designaes
todas elas foram legtimas, absolutamente corretas, acreditamos, incensurveis.
E os senhores todos so testemunhas disso. Contudo, veja-se a importncia do
cargo com atribuies definidas em lei. Sua importncia reverte em que o promo-
tor se sinta, nas suas atribuies totais, com toda a independncia e a autonomia
funcional que lhe so conferidas e que dele so exigveis. No ter ele aquela
preocupao de desagradar, por exemplo, ao prefeito da cidade, no atendimento
ao pblico, ou ao juiz, ou a qualquer outra autoridade, nem mesmo ao prprio
procurador-geral.
Os senhores sabem que o Darcy Passos, deputado federal hoje, ex-
promotor, foi cassado com base em ato institucional, por ter incomodado os
poderosos da poca com base no bom atendimento ao pblico que fazia.
evidente que, ante atos institucionais, o prprio cargo no resolveria; mas hoje,
felizmente, os ditos atos esto revogados e um cargo com atribuies certas e
definidas em lei daria a segurana adequada ao promotor na sua funo. Vejam
ainda o exemplo dos componentes do Caex-Civil
57
, os integrantes das chamadas
equipes (no crime, no jri, em habeas corpus, em mandado de segurana etc.). Em
tese, gozam eles de precria segurana, ainda que trabalhem bem: suas designa-
es e suas funes podem cessar ad nutum do procurador-geral. Se tivessem um
cargo correspondente s suas atuais funes, teriam segurana total quanto a
estas, o que no s garantia para eles como e principalmente para o correto
desempenho de suas prprias funes. No dependeriam da eventual e peridi-
ca mudana de um procurador-geral ou de um desentendimento com o supervi-
sor do Caex ou das equipes
58
.

57. Trata-se do Centro de Acompanhamento e Execuo, rgo administrativo de
apoio ao Ministrio Pblico. Nele, para a Capital, h promotores de justia na rea civil
destinados a vrias funes, entre as quais o atendimento ao pblico e as medidas da de-
correntes, incluindo a propositura de aes.
58. O Caex, as Coordenaes e as equipes suportam a chefia de um supervisor admi-
nistrativo, que, ainda que tambm membro da instituio, no supervisor funcional, nem
evidentemente tem funes disciplinares sobre seus colegas. Todos os rgos do Ministrio
Pblico gozam de independncia funcional.


278

Ento, os senhores poderiam falar: Mas o cargo retiraria a mobilidade da
instituio! Pode retirar, responderamos ns, mas esse inconveniente, se assim
for considerado, j ocorre, sem causar maior espcie, com todos os promotores
da Capital que tm promotorias fixas e com todos os titulares de promotorias
do interior: todos eles tm o cargo
59

Voltariam os senhores: Bom, mas e o promotor certo no lugar certo? Sim
tornaramos agora a responder mas para isso h editais, h inscrio para
promoo, h indicaes pelo Conselho, h escolha na promoo. Publica-se o
edital: est aberto o cargo de 1 promotor de atendimento ao pblico da comar-
ca da Capital. Quem acha que no vocacionado para atender ao pblico, no
se inscreva, ou, fazendo-o, que no seja indicado. E, se se inscrever, for indica-
do e promovido, e, se mudar de idia ou no for bem no atendimento, a lei d
os meios e as garantias para remover esse promotor de l.
Ento, cremos sinceramente que a funo vem antes do cargo. Mas para
a criao deste que estamos caminhando. Podemos demorar para reconhec-lo,
mas vamos reconhecer e vamos ter esses cargos, no tenham dvida
60
, pois as
funes ministeriais, para serem desempenhadas com independncia e desas-
sombro, no dispensam a garantia de cargo fixo, inamovibilidade e os demais
predicamentos constitucionais. uma questo de viso e de tempo
61
.
Desta forma, a sugesto do colega Scarance e dos demais que a ela aderi-
ram a de preferir-se a designao de promotor para o atendimento ao pblico,
enquanto a posio da tese a de criao de cargo para essa funo.

59. Pelo princpio do promotor natural, cujo embrio j vinha apontado na nossa tese
publicada na RT, 494:269, exige-se o direito do rgo sua funo, sem designaes discri-
cionrias.
Jaques de Camargo Penteado desenvolveu o princpio, em memorvel palestra de 25
de outubro de 1984, no Grupo de Estudos da Capital: O princpio do promotor natural,
O Estado de S. Paulo, 17 fev. 1985, p. 36.
60. Principalmente agora, que a Constituio Federal cometeu ao Ministrio Pblico o
papel de ombudsman (CR, art. 129, II).
61. Em junho de 1985, o VI Congresso Nacional do Ministrio Pblico, embora no
enfrentando especificamente a questo do cargo para atendimento ao pblico, mas firman-
do o princpio geral, para todas as hipteses de atuao ministerial, aprovava a tese do
promotor natural, com cargo e funes predeterminadas em lei.
No 1 Encontro Nacional de Procuradores-Gerais de Justia e Presidentes de Associ-
aes do Ministrio Pblico, em junho de 1986, elaborou-se a Carta de Curitiba (v. Captulo
4, n. 4 e 5), no qual, por unanimidade, se propugnou pela garantia funcional de estabilida-
de no cargo e nas respectivas funes.
A Constituio de 1988, ao assegurar o princpio da inamovibilidade, por certo visa a
proteger antes as funes do que pessoalmente ao prprio ocupante do cargo (v. Captulo
5, n. 6 e 16, b).

279
Na verdade, no somos radicalmente contra designaes em tese. O pr-
prio promotor que lhes dirige a palavra est hoje designado na Capital, ofician-
do numa curadoria. Mas nesta curadoria h oito cargos e, alm dos oito ocupan-
tes, ainda h mais dois entre os quais estamos includo que prestam servi-
os na equipe sem o correspondente cargo. Temos toda a certeza de que, se ns
tivssemos tambm um cargo, com funes definidas na lei, teramos mais se-
gurana no desempenho de nossas atribuies. uma questo evidentemente
natural e humana: devemos lutar para podermos ser titulares de uma promoto-
ria, para exercermos com desassombro e independncia todos os misteres co-
metidos instituio, sem depender da vontade do procurador-geral. E isto
uma questo tambm do interesse de uma instituio que quer ser independen-
te. E, mais ainda, isto tambm de interesse coletivo, pois a prpria lei que
quer a instituio e seus membros dotados de independncia funcional. claro
que nesse sentido que devemos caminhar.
Enfim, as concluses do Grupo da Capital esto reunidas ao fim da tese
62
.
Sem dvida alguma a franca maioria dos substitutivos sugeridos pelos debate-
dores no discrepar do esprito da tese especialmente o acrscimo sugerido
por Adlson Rodrigues 4 concluso, que visa a aprimorar sua redao.
Acredita, porm, o grupo autor que a aprovao integral das concluses da
tese, em sua redao original, ainda a soluo mais adequada.
Algumas dvidas que as concluses em si mesmas pudessem suscitar estari-
am explicadas no corpo do trabalho. Por exemplo, na concluso terceira, que
despertou grande interesse nos debates sobre o procuratrio judicial, que deve
ser exercido s quando no provoque incompatibilidade com o exerccio de outra
funo o que se pretendeu dizer, e no corpo do trabalho est explicado, o
seguinte: Suponham os senhores a hiptese de um inqurito policial contra um
indiciado por furto; ns estamos como promotor, funcionando nesse inqurito
policial. Entra em nosso gabinete o indiciado e nos pede que proponhamos uma
reclamao trabalhista contra seu patro, exatamente pelo mesmo fato: o patro o
despediu por causa daquele alegado furto. Estamos incompatibilizado para de-
fend-lo. Segundo o grupo relator, a hiptese se resolveria com a substituio
automtica: o reclamante tem direito ao atendimento ao pblico; deveramos
providenciar a substituio automtica. Numa comarca maior supondo que
no houvesse Junta de Conciliao e Julgamento , poderamos simplesmente
pedir a um colega que atendesse o caso. Mas, numa comarca de um s promotor
os senhores imaginem Santa F do Sul, Palmeira DOeste ou Auriflama
ns simplesmente continuaramos na funo institucional e tpica, que a de
Promotor de Justia a oficiar no inqurito policial, na denncia, na ao penal,

62. Aqui, v. n. 21, supra.


280

e para aquela funo atpica de propor a reclamao trabalhista, em vez de pro-
videnciar-se a dificultosa substituio automtica, seria providenciada a nomea-
o de um advogado pela assistncia judiciria, atingindo-se o mesmo fim e sem
nenhum prejuzo a ningum. Ento, este foi o esprito da terceira concluso,
pelo que ns pretendemos manter a redao originria que nos parece mais
correta.
Examinemos agora a concluso segunda: O procuratrio judicial atribudo
ao Ministrio Pblico funo atpica. O que se buscou dizer com funo atpi-
ca? Bem lembrou o colega Cludio que o assunto de ser tpico ou atpico no se
exaure, nem poderia exaurir-se nesta tese deste seminrio, em que no foi obje-
tivo prprio discutir a tipicidade ou a atipicidade em abstrato de funes do
Ministrio Pblico e sim especialmente o atendimento ao pblico. O que se
pretendeu dizer que o procuratrio judicial no uma daquelas funes priva-
tivas de Ministrio Pblico ou s de Ministrio Pblico. Vejam os senhores que um
advogado tambm pode exercer o mesmo procuratrio judicial, no mesmo ca-
so. como, por exemplo, a funo de defesa do reclamante numa reclamao
trabalhista ou a defesa do acidentado na ao acidentria do trabalho. O promo-
tor vai intervir no processo de acidente de trabalho em razo do interesse pbli-
co evidenciado pela qualidade da parte (o hipossuficiente), ainda que haja advo-
gado a patrocinar os interesses do autor; se no houver, poder at propor a
ao conjuntamente com o obreiro, defendendo-o.
O que se quis dizer, portanto, com ser a representao judicial uma funo
atpica, no que no seja funo nossa, ou que no seja atualmente cabvel ao
Ministrio Pblico. A lei nos d atualmente essa funo, que, por importante,
no deve ser diminuda nem esvaziada. Apenas deve ficar claro que uma fun-
o que no s de Ministrio Pblico, ou apenas de Ministrio Pblico.
Concluindo, queremos dizer aos senhores que este trabalho nos deu muita
satisfao, porque realmente nele est exprimido um pouquinho do nosso cora-
o, da nossa alegria e da nossa satisfao de sermos promotor. Queremos sali-
entar aos senhores que os casos mais gratificantes da nossa carreira no foram
aqueles em que fizemos em casa recursos com citaes doutrinrias e jurispru-
denciais e s vezes um parecer da Procuradoria mencionava o trabalho dedica-
do, ou o acrdo a ele se referia. No. Sinceramente, de corao, cremos que
cada um de ns que atendeu o pblico tem um caso para contar, de uma velhi-
nha, de um pobrezinho, de uma criana, dos quais realmente resolveu proble-
mas, que no so s jurdicos, so problemas humanos. E neste contato que os
promotores podem ter com o povo, esta a verdadeira autoridade do nosso
cargo, a que ns somos respeitados e mais teis coletividade. O povo sabe
muito bem o que que significa levar uma pessoa no promotor, para se servir
da expresso que o prprio povo cunhou. Ento isto que ns temos que fazer,
esta uma funo que no podemos perder.

281
Atender um dom e uma arte, verdade. O dom gratuito e no se ensi-
na; mas, para os vocacionados, a arte se exercita, se educa, se desenvolve; o
dom aprende-se no a t-lo, mas a exercit-lo.
Fala-se em criar o ombudsman. Muito bem. Mas ser que preciso criar om-
budsman numa comarca do interior, onde o promotor faz tudo o que aquele
faria, e muito mais? Ele recebe a reclamao do povo, apura a notcia ou deter-
mina sua apurao, investiga diretamente os fatos, at quando a polcia no tem
interesse ou no tem possibilidade de apurar, prope a ao penal ou civil ne-
cessria! E o que desejvel justamente estimular esse atendimento, dinami-
zando-o especialmente na Capital e nas grandes cidades.
Ento, queremos crer que esse atendimento ao pblico uma das funes
que precisa ser estudada, e o esprito da tese foi justamente estimular a discus-
so sobre o assunto.
Obrigado.
23. O OMBUDSMAN
63
E O DEFENSOR DO POVO
O atendimento ao pblico pelo promotor de justia tem sido, ademais, um
excelente canal de acesso do povo aos poderes constitudos.
luz da Carta de 1969, bem observara Jos Fernando da Silva Lopes serem
poucos e insuficientes os meios pelos quais o cidado influenciava a ao do
Estado, como o sufrgio, pois a rotina da ao do Estado escapa, quase com-
pletamente, da capacidade de controle e influncia do cidado. induvidoso que
existem mecanismos de controle tanto interno como externo. O controle interno,
calcado na hierarquizao do aparato burocrtico, alm de notoriamente prec-
rio, no abre maior capacidade de influncia para o cidado. O controle externo de
carter jurdico (controle da legalidade dos atos administrativos), exercitado atravs
do Poder Judicirio (mandado de segurana, ao popular, habeas corpus), ainda
que de uso intenso e com resultados concretos animadores, no atinge a todas as
necessidades do cidado e nem lhe oferece possibilidade maior para exercitar

63. Cf. A ao civil pblica, tese do XI Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos do Mi-
nistrio Pblico do Estado de So Paulo, So Loureno, MG, APMP, 1983, p. 85, apresentada
por Antnio Augusto Mello de Camargo Ferraz, Edis Milar e Nlson Nery Jnior. V.,
tambm, dos mesmos autores, A ao civil pblica e a tutela jurisdicional dos interesses difusos,
Saraiva, 1984, p. 50.
Sobre o ombudsman, v. Revista de Informao Legislativa, 11:49, 49:207, 67:119, 79:137; Re-
vista de Direito Administrativo, 90:23; trabalhos de Joo de Oliveira Filho, Carlos Alberto P.
Gallo, Osmar Alves de Mello, Carlos Alberto P. Gallo e Caio Tcito, respectivamente.


282

a cidadania, em face de obstculos processuais e peculiares (morosidade, custo,
representao tcnica etc.). O controle externo de carter poltico (fiscalizao parla-
mentar, Comisses de Inqurito) normalmente depende de um critrio de con-
juntura e prioridades, subjetivamente usado pelos representantes parlamentares
e sem maior poder de influncia do cidado. Os chamados canais artificiais ou
anormais de influncia (reclamaes atravs da imprensa, denncias pblicas
etc.), despidos de maior institucionalizao e de linha de continuidade, apenas
lavam a alma do cidado e acabam por acentuar sua marginalidade para influir
nos rumos do Estado e para controlar a rotina da ao de governo (palestra de
25 ago. 1984 no Grupo de Estudos de Bauru, sobre o tema Ombudsman, o de-
fensor do povo, publ. APMP).
Embora Jos Fernando tivesse usado as palavras que acima transcrevemos
para sugerir a convenincia da criao do ombudsman nacional, servimo-nos delas
para sustentar que, nesse espao vazio anterior Constituio de 1988, no qual
o cidado no tinha muitos meios de controle, de influncia ou de acesso ad-
ministrao, o Ministrio Pblico acabou constituindo-se naturalmente, pelo
atendimento ao pblico, um canal direto de acesso ao pblico, matria que foi
bastante destacada pelos debatedores do XII Seminrio Jurdico dos Grupos de
Estudos do Ministrio Pblico (v., neste Captulo, n. 22, supra).
O ombudsman vem a ser um rgo surgido nos pases escandinavos, desti-
nado a exercer controle sobre as atividades da administrao e depois a defen-
der interesses coletivos diversos (o ombudsman do consumidor, o da liberdade
econmica, o da imprensa, o da sade pblica, o estudantil, o empresarial etc.).
Jos Fernando da Silva Lopes assim sintetizou as caractersticas fundamen-
tais do ombudsman: a) um agente poltico do parlamento, sem vinculao pol-
tico-partidria e designado, por tempo certo, atravs de consenso parlamentar;
b) possui independncia poltica e no est sujeito, depois de designado, ao con-
trole parlamentar; c) destina-se a investigar, com ou sem provocao popular,
violaes da tica de governo, em todos os nveis, as injustias e os erros da
administrao; d) detm amplo poder de investigar e de concluir as suas investi-
gaes e todo o aparato do Estado est sujeito s suas atividades investigatrias;
e) no interfere na atuao especfica do poder estatal e nem tem o poder de
punir ou reparar qualquer injustia; apenas investiga, conclui e leva sua conclu-
so ao conhecimento da opinio pblica (Ombudsman, cit.).
Preocupando-se com o futuro da instituio do Ministrio Pblico, vista do
eventual surgimento do ombudsman, em outro trabalho asseverou ainda aquele
autor: finalmente, deve o Ministrio Pblico conservar ou postular que se con-
servem suas atribuies atpicas? Tambm aqui respondemos pela afirmativa,
uma vez que tais funes possuem profundo significado scio-jurdico, ampliam
a afirmao social do Ministrio Pblico e abrem novos horizontes institucionais.

283
Tome-se, como exemplo, a proteo ao consumidor, ao meio ambiente e ao
patrimnio natural e cultural do Estado (Lei Orgnica Estadual do Ministrio
Pblico, art. 32, I, alnea 34), que, desempenhadas satisfatoriamente, tendem a
tornar-se atividades tpicas (por ampliao de casos de ao civil pblica), esva-
ziando eventual criao do Ombudsman para exerc-las. Observe-se que cedo ou
tarde teremos a criao estadual ou nacional do Ombudsman, e, se o legislador
encontrar o Ministrio Pblico atuando eficientemente, no se arriscar de reti-
rar-lhe atribuio (palestra sobre Funes atpicas do Ministrio Pblico, So
Paulo, APMP, 1984).
Nas vsperas da Constituio de 1988, sob a influncia de modelos estran-
geiros, falou-se muito na criao do ombudsman no Pas.
Alguns projetos chegaram a tramitar no Congresso Nacional. A propsito
de um deles, em 17 de maro de 1986 elaboramos, a pedido do Dr. Luiz Ant-
nio Fleury Filho, ento presidente da Associao Paulista do Ministrio Pblico
e da Confederao Nacional do Ministrio Pblico, a seguinte apreciao:
Senhor Presidente:
Analisei detidamente o Projeto de Lei do Senado n. 266 de 1984, que busca
criar o Ouvidor-Geral e d outras providncias. Inspirou-se o Projeto no ombuds-
man dos pases escandinavos; mas, diversamente dos pases donde tal rgo
originrio, pretende-se que aqui tenha ele no s atividades de fiscalizao, co-
mo tambm de promoo de responsabilidades em juzo, podendo propor
qualquer ao no cumprimento de suas atribuies.
Entretanto, ao contrrio de permitir a integrao entre os Poderes, como
assevera a Exposio de Motivos do Projeto, na verdade as atribuies por este
deferidas ao Ouvidor-Geral mutilam o sistema federativo, a nosso ver. Nas
mos de um superrgo (indicado pelo Poder Executivo federal entre os Procu-
radores da Repblica, nomeado e demitido livremente pelo Poder Legislativo
federal, cf. arts. 1 e 8) pretende-se concentrar a atribuio de desfechar qual-
quer ao civil ou penal pblica, em nvel nacional. Isto lhe permitiria atuar civil
ou criminalmente em qualquer foro, seja federal, seja estadual, processando civil
ou criminalmente qualquer autoridade nacional, at os Chefes dos Poderes
constitudos da Unio ou dos Estados-Membros. Tal Ouvidor-Geral concentraria
nas suas mos poderes centralizados, mais prprios de um Estado Unitrio que
Federal, gerando a quebra do equilbrio entre Unio e Estados e entre os res-
pectivos Poderes, ao ser permitido a uma autoridade federal vinculada a um dos
Poderes possa intervir nos assuntos administrativos de cada Estado-Membro
fora das excees constitucionais, inclusive promovendo responsabilidades em
juzo. Como lembra Jos Celso de Mello Filho, À Federao brasileira compe-
se de comunidades jurdicas parciais, dotadas de autonomia (Constituio Federal


284

anotada, ed. Saraiva, 1984, p. 9). Ora, a autntica Federao inclui a independn-
cia dos Estados em auto-organizarem-se e autofiscalizarem-se, com um sistema
de freios e contrapesos apenas passvel de discriminao em nvel constitucio-
nal. Favorecendo a centralizao, o projeto desvia-se do princpio federativo e
da harmonia e equilbrio entre as unidades federadas e os Poderes constitudos.
Por outro lado, o Projeto olvida que o Ministrio Pblico j exatamente o
rgo que tem assento constitucional e a ele, nos seus vrios nveis, a Lei Com-
plementar Constituio destina precisamente a defesa desses interesses indis-
ponveis da sociedade (arts. 94 e s. da Constituio Federal
64
; arts. 1 e 3 da Lei
Complementar federal n. 40, de 14 de dezembro de 1981). Ora, a criao do
Ouvidor-Geral, na forma do Projeto, torna-o uma espcie de superpromotor,
que acumula indevidamente atribuies federais e estaduais, invadindo as atri-
buies institucionais do Ministrio Pblico, que pela tradio de nosso Direito
j compreendem justamente a propositura da ao penal e da ao civil pblica.
Dando-se estas funes concorrentemente a um rgo de livre nomeao e de
livre demisso, permite-se que este, alm de exercer as tarefas de fiscalizao, do
art. 45 da Constituio Federal, extravase suas tarefas para o campo da promoo
de responsabilidades, gerindo seus misteres sob ngulos eventualmente polticos,
sem os mesmos critrios que presidem as atribuies dos rgos de carreira da
instituio nacional do Ministrio Pblico, cujas garantias constitucionais, de
estabilidade, inamovibilidade e ingresso no cargo sob concurso, asseguram a
iseno de interesses de momento, nos graves mnus a eles cometidos.
Outrossim, o Projeto abandona o princpio da excepcionalidade da legiti-
mao extraordinria, que da tradio de nosso Direito, segundo a qual a
substituio processual matria de direito estrito (art. 6 do Cdigo de Proces-
so Civil). Nos arts. 2 e 5, o Projeto procura criar uma legitimao extraordin-
ria genrica e imprecisa, com limites fluidos e praticamente incontrolveis, geri-
da por um superrgo, colocado em face das demais autoridades e dos demais
Poderes constitudos.
Assim sendo, quer-nos parecer que a melhor soluo ser aguardar-se a
prxima Assemblia Nacional Constituinte, quando o Poder Constituinte ori-
ginrio, diversamente do derivado, no est limitado pelos princpios decor-
rentes do sistema federativo (arts. 1 e 47, 2, da Constituio Federal), po-
dendo-se passar a uma nova disciplina de rgos de controle e fiscalizao das
atividades governamentais (na qual se espera encontrem espao o Ministrio
Pblico e os Tribunais de Contas, v. g.). Nessa ocasio, o escopo dever ser o
fortalecimento do Ministrio Pblico, dotando-o de mecanismos de fiscaliza-
o e de promoo da ao civil ou penal pblica, dentro da discriminao de

64. As remisses do texto referiam-se naturalmente Carta de 1969.

285
competncias constitucionais e sem violao da cooperao dos Estados-
Membros ou quebra do princpio federativo. Deve-se evitar a criao de um
novo rgo pblico, que tende a crescer e a burocratizar-se, tornando-se um
Ministrio Pblico paralelo, em busca de uma nova e semelhante infra-estrutura.
Alm disso, evitar-se-ia a excessiva centralizao, cujos males so com razo
reprovados por Pontes de Miranda (Comentrios Constituio de 1967, v. I, p. 490,
1971, ed. Revista dos Tribunais).
Outra alternativa vivel seria limitar-se, no Projeto, o alcance das atribui-
es do Ouvidor, fazendo-o atuar apenas na matria de fiscalizao, no na de
promoo judicial de aes. Para respeitar, porm, o princpio federativo, o Ouvidor
federal fiscalizaria a administrao federal, e o Ouvidor estadual, a administra-
o estadual. Em qualquer hiptese, no se lhes deveria ensejar a promoo de
responsabilidades em juzo, tarefa esta que deve ser reservada aos rgos consti-
tucionalmente encarregados de tal mister.
Enfim, acreditamos que ao Ministrio Pblico atualmente vm sendo cana-
lizadas as tarefas e os instrumentos de defesa do Estado democrtico. J antes
anotamos: `Fala-se hoje na criao do ombudsman no pas. O ombudsman vem a
ser um rgo surgido nos pases escandinavos, destinado a um controle sobre as
atividades da administrao e depois para atender a interesses coletivos diversos
(ombudsman do consumidor, da liberdade econmica, da imprensa, da sade
pblica, o estudantil, o empresarial etc.). Em nosso entender, porm, no ne-
cessrio cri-lo. O rgo do Ministrio Pblico, em nosso direito, tem tradicio-
nalmente a funo de receber as notcias de abusos de autoridades, j estando
investido no poder que o Estado lhe confere de promover junto Justia a res-
ponsabilizao criminal dessas autoridades, o que ao prprio ombudsman no
conferido nos pases onde ele rgo auxiliar do Poder Legislativo (O Promotor
de Justia e o atendimento ao pblico, ed. Saraiva, 1985, p. 72-3).
Desta forma, acredito que relegar a criao do Ouvidor-Geral para a oca-
sio da Constituinte, ou ao menos limitar a atuao deste a poderes de fiscaliza-
o dentro do esprito do sistema federativo, sem a promoo judicial de res-
ponsabilidades, so as melhores alternativas que se oferecem, diante do Projeto
n. 266, do eminente Senador, hoje Ministro Marco Maciel.
Aproveito o ensejo para renovar a Vossa Excelncia meus protestos de
considerao e apreo. (a) Hugo Nigro Mazzilli Diretor Cultural da Associao
Paulista do Ministrio Pblico.
Entretanto, de certa forma caminhando em sentido contrrio ao que acima se
sustentou, o governo acabou criando, pelo Decreto n. 93.714, de 15 de dezembro
de 1986, uma Comisso de Defesa dos Direitos do Cidado Cdici, cuja estrei-
ta ligao com o Executivo, como era de esperar, comprometeu-o definitiva
e irremediavelmente, no tendo a projeo que um rgo com independncia


286

poderia alcanar
5
. Por outro lado, o Anteprojeto Afonso Arinos propusera um
defensor do povo, quando, a nosso ver, o correto sempre fora instrumentalizar
Ministrio Pblico e no criar uma outra instituio paralela.
Em nosso entender, pois, no era mesmo necessrio criar o ombudsman,
como, no mesmo sentido, j sustentava Carlos Siqueira Netto (Justitia, 99:189 e
194), bastando que se lhe ampliassem as suas garantias, seu poder investigatrio,
sua iniciativa para a ao penal e a ao civil pblica, para melhor desempenho
de suas funes. Sem dvida, a criao de um rgo autnomo, com funes
que substancialmente so prprias da instituio ministerial, poderia, de maneira
indesejvel, minimizar estas ltimas.
Ora, na administrao pblica de interesses
-
privados, levando em conta
ocritrio de relevncia, algumas matrias, por envolverem aspectos jurdi-
cos ligados s suas funes, j ficam diretamente sob o crivo do rgo do Mi-
nistrio Pblico (j lembramos o caso da jurisdio voluntria por ele exercita-
da; cf. Captulo 21).
Com o advento da nova Constituio Federal, alargaram-se os canais de in-
fluncia do povo nas decises de governo. Deixando de lado matrias que ex-
travasam o mbito deste trabalho (como a iniciativa do processo legislativo pelo
cidado, maior liberdade poltica, associativa, sindical, alargamento do sufrgio
etc.), em vez de ter o constituinte minimizado o atendimento ao pblico pelo
promotor de justia, ao abandonar a idia do ombudsman, ampliou o campo de
fiscalizao e atuao ministerial. Na rea penal, deu ao Ministrio Pblico ex-
clusividade na promoo da ao penal pblica; na rea cvel, ampliou a legiti-
midade para promover aes pblicas na defesa do patrimnio pblico e social,
do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos. E, como norma
geral, conferiu ao Ministrio Pblico o importante zelo pelo efetivo respeito dos
Poderes Pblicos e dos servios de relevncia pblica aos direitos assegurados
na Constituio, conferindo-lhe a promoo das medidas necessrias a sua ga-
rantia (CR, art. 129, II).
24. CARGO PARA O CORRETO EXERCCIO DA FUNO
Dessas consideraes, avulta em importncia aquela que aponta a necessi-
dade de cargo certo para o atendimento, sem designaes discricionrias.
A mera designao, para qualquer funo de Ministrio Pblico, um dos
instrumentos pelos quais se acentua ainda mais a concentrao de poderes dis-
cricionariamente manejados pelo procurador-geral de justia, submetendo todos

65. A respeito do Cdici, v. Captulo 5, n. 23, b.

287
os membros da instituio, aniquilando de fato e em ltima anlise as garantias
constitucionais de independncia funcional e inamovibilidade.
As prerrogativas do Ministrio Pblico no so apenas da instituio, mas,
de forma reflexa, atingem seus membros, e sempre visam ao interesse pblico
primrio, sendo, portanto, indeclinveis. Assim, tanto a autonomia e a finde
pendncia funcional, como a inamovibilidade, so totalmente inconciliveis com
qualquer hierarquia funcional, porque gozam os rgos ministeriais de indepen-
dncia e liberdade no exerccio de suas funes. Entretanto, posto erigido o
Ministrio Pblico a elevado papel constitucional e justamente e apenas por
isso tendo-lhe sido deferidas as garantias de que s gozam os magistrados , o
sistema atual, propiciado por esprias legislaes locais incompatveis com o
novo texto constitucional
66
, no raro acaba por permitir a literal burla dessas
mesmas garantias. A autonomia e a independncia seriam meramente nominais,
se o rgo do Ministrio Pblico e os juzes estivessem sujeitos a designaes
discricionrias, efetuadas e cessadas ad nutum, para cumprirem em casos concre-
tos a vontade do procurador-geral ou do presidente do tribunal.
No somos contrrio a toda e qualquer espcie de designao, sem maiores
distines. Casos h de impedimentos (CPP, art. 28; Lei n. 7.347, art. 9; Lei n.
7.853/89, art. 6, 2), de substituies, de frias e at mesmo de afastamento
cautelar do rgo nas hipteses legais. Contra, porm, um excessivo poder de
designaes, j vnhamos lutando em trabalhos apresentados desde 1976 (RT,
494:269; Justitia, 95:175 e 245), e a idia vem ganhando terreno. A tese do cha-
mado promotor natural foi apresentada por Jaques de Camargo Penteado e Clvis
Almir Vital de Uzeda ao VI Congresso Nacional do Ministrio Pblico (SP,
1985), que a aprovou integralmente, ocasio em que se demonstrou que, para o
devido processo legal, se acusada, toda pessoa tem direito, em condies de
plena igualdade, de o ser publicamente e com justia por promotor independen-
te, titular de cargo criado pela lei, livre de influncias estranhas, apto a dar a
cada um o que seu.
Em dito Congresso, foram aprovadas as seguintes concluses: 1. O princ-
pio do promotor natural est implicitamente consagrado na Constituio Federal.
2. A lei estadual no pode regular a atuao do Ministrio Pblico sem observncia
estrita da garantia do promotor natural. 3. A garantia do promotor natural dever
ser prevista expressamente no texto da futura Constituio Federal, como rgo
estvel, independente, designado para o cargo e no para encargo determinado e
para as funes e no para o ato especfico. 4. A concretizao prtica deste prin-
cpio implica a atuao do Ministrio Pblico de forma adequada ao restabeleci-
mento da ordem jurdica violada com prontido e eficincia, e no respeito aos
princpios da isonomia e da ampla defesa. 5. As equipes especializadas represen-

66. Cf. Lei Complementar estadual n. 304/82, art. 32, I, n. 9, 15-19, 33-34, e II, n. 4.


288

tam importantes inovaes. Entretanto, sem cargos especficos, ferem o princ-
pio do promotor natural. Seus titulares oficiaro em todos os atos do inqurito
policial e respectivo processo.
Mais recentemente, no XIII Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos
(guas de Lindia, 1985), Antnio de Pdua Bertone Pereira, Paulo Edson
Marques e Wlter Paulo Sabella tambm enalteceram o princpio do promotor
natural, combatendo as designaes de promotores para funes fixas, como
integrantes de equipes, o que importa verdadeira e ilegtima remoo compuls-
ria (Equipes: instrumental de especializao institucional).
Embora luz da Carta de 1969 poca em que foram tais teses sustenta-
das j fosse possvel sustentar a existncia implcita do princpio do promo-
tor natural, hoje entendemos decorrer ele claramente do sistema constitucional
de 1988: a) assegura a nova Constituio a independncia e a autonomia funcio-
nal do Ministrio Pblico, que, como prerrogativas institucionais, refletem-se
sobre seus agentes (CR, art. 127, 1- e 2); b) assegura-se a inamovibilidade
aos rgos do Ministrio Pblico (CR, art. 128, 5, II, c), garantia essa que no
teria nenhum sentido se exclusivamente destinada a vincular os agentes ministe-
riais aos respectivos cargos e no, especialmente, lig-los s funes do cargo; c)
exige-se que haja uma autoridade competente para processar e sentenciar al-
gum (CR, art. 5, LIII); entre tais autoridades se devem incluir no s as judici-
rias, mas tambm as do Ministrio Pblico, haja vista ter ele exclusividade da
promoo da ao penal, a tornar incompatvel com as garantias individuais que
o monoplio da ao penal no fosse exercido por rgo independente (CR,
arts. 127, 1, e 129, I).
Em nosso entendimento, deve-se, portanto, conferir funo previamente
fixada em lei aos rgos do Ministrio Pblico tambm para a importantssima
tarefa decorrente do atendimento ao pblico (correspondente s funes do art.
129, II, da CF, como ombudsman, ouvidor, defensor do povo ou qualquer que seja
a designao). Outrossim, as funes do cargo no podem ser alterveis por
designao discricionria do procurador-geral, que possa ser iniciada ou cessada
ad nutum.
Somente com esses limites haver maior garantia de independncia dos r-
gos da instituio na defesa dos interesses que a prpria Constituio Federal
lhes cometeu.
25. RECOMENDAES ESPECFICAS SOBRE O ATENDIMENTO
a) Memorandos e ofcios
Ponto muito importante no exerccio das funes do promotor, em especial
no atendimento aos comarcanos, consiste na utilizao de memorandos e ofcios.

289
Encaminhando-se sempre o atendido com um ofcio, uma carta, ou pelo menos
um memorando
67
, que til sobremaneira, por evitar mal-entendidos, poupa-se
tempo, fazendo com que o encaminhado seja recebido ou atendido de forma
mais pronta e adequada por terceiros. Tal expediente tambm permite um con-
trole do prprio promotor de justia, ou de seu sucessor, vista do memoran-
do, se e quando a pessoa voltar para dar continuidade ao caso.
A comunicao entre autoridades ou em matrias mais formais, evidente-
mente, no deve ser manifestada por meio de memorando, mas por ofcio ou por
requisio (CR, art. 129, VI e VIII; LC federal n. 40/81, art. 15, I e IV). Tambm
por esta ltima forma (ofcio ou requisio) devem ser requisitadas certides de
registro civil, atos de arquivamento na Junta Comercial, certides cartorrias,
informes sobre internaes hospitalares etc. Pode o rgo do Ministrio Pbli-
co utilizar-se dos meios de comunicao do Estado, no interesse do servio (LC
estadual n. 304/82, arts. 32, pargrafo nico, n. 4 e 5, e 39, X).
b) Reclamao contra autoridades e advogados
Em toda e qualquer notitia criminis, mister proceder com toda a pondera-
o, requisitando inqurito policial apenas quando haja verossimilhana na de-
nunciao (ou com maior razo na propositura da ao penal sem o inqurito,
ou fundada em outros elementos de convico que no este; v. g., CPP, arts. 39,
5, 46, 1, e 513). Tal cautela poder evitar que se exponha desnecessria ou
injustificadamente um indivduo injustia e ao vexame de uma investigao
criminal que um habeas corpus certamente trancaria.
Quando a notcia de crime envolver uma autoridade ou um advogado no
exerccio de suas funes (o qual exerce munus pblico de igual nobreza ao dos
juzes e membros do Ministrio Pblico), as cautelas tambm devem ser gran-
des e at especiais, pois estes, alm dos inconvenientes pessoais que sofreriam
indevidamente como qualquer do povo em decorrncia de uma investigao
criminal descabida, ainda poderiam ter suas prprias funes profissionais des-
necessria ou injustamente desprestigiadas, embora se tratasse de notitia criminis
temerria ou inverossmil desde o incio. Contudo, na hiptese contrria, de
justificar-se tal investigao, a as cautelas sero ainda maiores, pondo-se toda a
fiscalizao e todo o rigor na apurao dos fatos, porque o prestgio e as in-
fluncias de toda a natureza, em decorrncia da qualidade dos envolvidos, pode-
riam entorpecer a ao investigatria da autoridade policial recomendao
essa que evidentemente tambm vale para as demais hipteses em que puder
aplicar-se.

67. V. modelo n. 1, p. 540 dos Anexos.


290

c) Entrevistas e entendimentos com outras autoridades
No raro, o promotor procurado por reprteres ou jornalistas, em busca
de notcias sobre processos em andamento, ou sobre questes jurdicas de mai-
or repercusso. Outras vezes procurado, ou ele quem procura relacionar-se
com outras autoridades locais.
O relacionamento com a imprensa e com outras autoridades matria que
exige consideraes especficas.
O art. 2 do Ato n. l/84-PGJ/CSMP/CGMP lembra que aos representan-
tes do Ministrio Pblico da Capital e do Interior, quando no exerccio das fun-
es ou em razo delas, assegurada a prerrogativa de entender-se diretamente
com as autoridades da comarca. Pargrafo nico. Quando se tratar de outras
comunicaes, que digam respeito a interesse geral do Ministrio Pblico, deve-
ro ser encaminhadas por intermdio da Procuradoria-Geral de Justia.
Realmente, o art. 129, II, III e VI a VIII, da Constituio Federal pressu-
pem o necessrio contato direto do rgo do Ministrio Pblico com as auto-
ridades de todos os nveis, para o correto adimplemento das suas obrigaes
funcionais. Por sua vez, o art. 15, I, da Lei Complementar federal n. 40/81
permite requisies diretas do rgo do Ministrio Pblico a quaisquer autori-
dades federais, estaduais ou municipais; com muito mais razo, cabe-lhe enten-
der-se diretamente com as autoridades da comarca, agente poltico que , desti-
nado a tomar decises funcionais no mbito de suas atribuies. Entretanto, a
recomendao do Ato no sentido de que, quanto a assuntos que ultrapassem
as atribuies da prpria Promotoria e sejam da esfera de interesse geral da ins-
tituio, deva ser acionada a Procuradoria-Geral, como, por exemplo, para pro-
postas de alteraes legislativas.
Especialmente nas comarcas do interior, muito oportuna a recomendao
de que o rgo do Ministrio Pblico comunique, por ofcio, s autoridades
locais, ter assumido a Promotoria (se promovido, removido ou convocado). A
comunicao deve dirigir-se aos juzes de direito, ao prefeito, ao presidente da
Cmara, ao presidente da seo ou subseo local da Ordem dos Advogados do
Brasil, aos delegados de polcia, ao comandante local da Polcia Militar, aos es-
crives e tabelies da comarca e a outras autoridades civis, militares e eclesisti-
cas que devam ou possam relacionar-se com o desempenho profissional do
promotor de justia (nesse sentido, o art. 1, I, do Ato n. 1/84)
68
.

68. praxe salutar comunicar-se a promoo, remoo ou convocao, quando se
deixa a comarca, s mesmas autoridades, em especial agradecendo quelas que efetivamente
tenham colaborado para o desempenho funcional do promotor (art. 1, XXXI, do mesmo
Ato).

291
Por sua vez, o art. 3 do aludido Ato assim dispe: O representante do
Ministrio Pblico deve abster-se de participar de programas de rdio, televiso,
ou de qualquer outro meio de comunicao que, por sua forma ou natureza,
possam comprometer a respeitabilidade de seu cargo ou o prestgio da Institui-
o. Pargrafo nico. Qualquer entrevista imprensa, rdio ou televiso, na
condio de representante do Ministrio Pblico, envolvendo assunto da admi-
nistrao pblica ou funcional, deve ser precedida de autorizao do Procura-
dor-Geral de Justia.
No caput, a recomendao bvia. No pargrafo, porm, surge a questo
dos limites do poder regulamentar
69
.
Gozando os rgos do Ministrio Pblico de regime jurdico especial e in-
dependncia no exerccio de suas funes (CR, arts. 127 e s.; LC federal n.
40/81, art. 16), e no constando deste regime funcional especfico tal proibio,
a vedao de tal dispositivo (que tem origem no art. 7
6
do j revogado Ato n.
2/70-PGJ/CGMP) autntica inovao regulamentar. No h dvida de que
no tem o rgo do Ministrio Pblico o direito de expor assuntos da adminis-
trao ou do seu ofcio, que soube por fora de seu exerccio funcional, caso
sua revelao viole o segredo funcional: isso seria at mesmo crime. Contudo,
nas revelaes imprensa que no violem o sigilo funcional nem norma legal
alguma, no ser o regulamento que o ir Vedar: o critrio para a entrevista h
de ser o bom-senso do prprio rgo.
Interessante precedente a respeito do assunto foi, h anos, registrado pelas
pginas do Dirio Oficial do Estado (DJ, 12 jul. 1977, p. 32):
O Colgio de Procuradores de Justia, nesta data extraordinariamente
reunido para, nos termos do art. 144 da Lei Orgnica do Ministrio Pblico do
Estado
70
, apreciar o recurso interposto nos autos do Processo Disciplinar n.
0829376, sendo recorrente o Dr. Hlio Pereira Bicudo, DD. Procurador da
Justia, e recorrido o Dr. Procurador-Geral da Justia, decide, por maioria de
votos, dar provimento ao recurso, nos termos e para os fins a seguir especifica-
dos:
I No exerccio de suas atribuies o Dr. Procurador-Geral da Justia,
por deciso de 25 de outubro de 1976 e com base nos artigos 27, n. 32, e 113,

69. Ao exercer a funo regulamentar, no deve, pois, o Executivo criar direitos ou
obrigaes novas, que a lei no criou; ampliar, restringir, ou modificar direitos ou obriga-
es constantes de lei; ordenar ou proibir o que a lei no ordena nem probe; facultar ou
vedar por modo diverso do estabelecido em lei; extinguir ou anular direitos ou obrigaes
que a lei conferiu; criar princpios novos ou diversos; alterar a forma que, segundo a lei,
deve revestir um ato; atingir, alterando-o por qualquer modo, o texto ou o esprito da lei
(Vicente Ro, O direito e a vida dos direitos, Resenha Universitria, 1976, v. 1, t. 2, n. 225, p.
269).
70. A referncia dizia respeito a artigo do j revogado Dec.-Lei Complementar estadu-
al n. 12/70, que correspondia ao atual art. 194 da Lei Complementar estadual n. 304/82.

292

n. 1, da Lei Orgnica do Ministrio Pblico, Dec.-Lei Complementar n. 12, de
9-3-1970
71
, aplicou a pena disciplinar de censura ao Dr. Hlio Pereira Bicudo
por haver este, sem autorizao superior, concedido as entrevistas publicadas na
revista Veja n. 424 e no Jornal da Tarde n. 3.322; em cujas entrevistas o recorren-
te, faltando ainda ao cumprimento de um dos seus deveres funcionais, revelou
fatos da administrao pblica, no caso referente administrao superior do
Ministrio Pblico e que, por seu carter sigiloso, em sigilo deveriam permane-
cer.
Fundamento legal da punio, a infrao, por parte do recorrente, do dis-
posto no art. 241, n. IV, da Lei n. 10.261, de 28-10-1968, e do estatudo no Ato
PGJ-CGMP n. 2/70, de 22-5-1970, art. 7, e no Aviso n. 14-75 PGJ, de 1-9-
1975, com vista ainda ao prescrito no art. 80 da citada Lei Orgnica do Minist-
rio Pblico.
II Previamente solicitado que fora, por ofcio, a manifestar-se sobre a
autenticidade das entrevistas e do que nelas se considerou como infraes ao
cumprimento do seu dever funcional, fls. 2, por escrito alegou o recorrente,
preliminarmente, que a atipicidade das acusaes no ofcio inseridas lhe tornava
difcil, se no impossvel, qualquer pronunciamento definitivo de sua parte;
aduziu em seguida que no se tratava, na espcie, de entrevistas propriamente,
mas de reportagens jornalsticas que focalizaram fatos sabidos e notrios, em
seu livro divulgados e constantes ainda de livros, autos e processos pblicos aos
quais qualquer pessoa pode ter livre acesso e, conseqentemente, divulgar; e por
fim negou, aos fatos genericamente apontados no ofcio em referncia, o en-
quadramento nos dispositivos legais nele indicados, fls. 3.
III Havidos como insatisfatrios os esclarecimentos prestados e ainda
por no justificados, quer a concesso das entrevistas em si, quer o contedo das
revelaes nelas contidas, veio a punio. E, dela, o recurso para o Colgio de
Procuradores da Justia, no qual o recorrente, j ento representado por advoga-
do constitudo, a par das alegaes anteriormente expendidas em sua defesa,
acrescentou, em resumo: a) que no constitui quebra de sigilo o direito inalien-
vel de cabal explicao, opinio pblica, de atos praticados por representantes
da administrao e que, por equvocos, podem ser interpretados por forma nega-
tiva, em detrimento do patrimnio moral de um cidado, seja ele, ou no, mem-
bro do Ministrio Pblico; b) que as crticas s posteriores omisses da Institui-
o, o Ministrio Pblico, tiveram manifesto intuito construtivo; c) ser de discu-
tvel validade jurdica a Portaria que probe concesso de entrevistas por parte de

71. Tais dispositivos cuidavam do poder disciplinar do procurador-geral. O primeiro
corresponderia, hoje, ao art. 32, I, n. 26, da Lei Complementar n. 304/82; o segundo, que
previa a pena de censura por falta de cumprimento de dever funcional, no tem exata cor-
respondncia com a atual lei, mas se assemelha hiptese tpica do art. 133 desta ltima.

293
membros do Ministrio Pblico, sem autorizao do Dr. Procurador-Geral da
Justia, estranhando-se ainda que inobstante vrias tenham sido as reportagens
e entrevistas a respeito desse (Esquadro da Morte) e de outros assuntos feitas
e obtidas a propsito da atuao de membros do Ministrio Pblico, notcia de
outras punies no se teve.
IV Foi, referido recurso, apenas como pedido de reconsiderao, alis
indeferido, recebido pelo Dr. Procurador-Geral da Justia, do que resultou ulte-
rior impetrao de Mandado de Segurana por parte do recorrente ao Egrgio
Tribunal de Justia do Estado, dizendo S. Ex. violado seu direito de ver julgado
pelo Colgio de Procuradores o recurso interposto
72
.
Por maioria de votos o Egrgio Tribunal de Justia, por sua Colenda 6
4

Cmara Civil, houve por bem e jurdico de, incidentemente reconhecendo possa
o Dr. Procurador-Geral da Justia, nos limites da lei, punir disciplinarmente um
Procurador da Justia, reconhecer tambm como lquido e certo o invocado
direito do impetrante, qual seja o de ver seu recurso julgado pelos seus pares do
Colgio de Procuradores.
V Para tal fim convocados os Srs. Procuradores da Justia e abstrada
pois, no caso concreto, a legitimidade da competncia funcional do autor do ato
punitivo, mesmo porque se ilegtimo no ensejaria ele o presente julgamento em
grau de recurso, apreciando-o em seu mrito, d-lhe provimento o Colgio de
Procuradores da Justia, por maioria de 15 votos contra 6, para declarar insub-
sistente a pena disciplinar imposta ao recorrente.
So Paulo, 13 de junho de 1977.
No h dvida de que no pode o rgo ministerial utilizar-se do seu direi-
to liberdade de expresso para violar o sigilo funcional ou para referir-se de
forma depreciativa s autoridades constitudas, aos atos da administrao (cf.
Lei federal n. 1.711/52, art. 152; Lei estadual n. 10.261/68, art. 242, I; v., tam-
bm, revista Jurispenal, 43:147). Contudo, como destacado nas razes do Procu-
rador de Justia Hlio Pereira Bicudo, no constitui quebra do sigilo o direito
inalienvel de cabal explicao, opinio pblica, de atos praticados por repre-
sentantes da administrao e que, por equvocos, podem ser interpretados de
forma negativa, em detrimento do patrimnio moral de um cidado, seja ele, ou
no, membro do Ministrio Pblico.
d) Providncias urgentes
Providncias imediatas devem ser tomadas em decorrncia de alguns tipos
de atendimento ao pblico: em crimes permanentes ou naqueles que acabaram

72. O caso foi publicado em RJTJSP, 46:230.


294

de ocorrer, s vezes um flagrante pode ser providenciado; noutras vezes, um
telefonema ou uma visita ao delegado, ao diretor de um hospital, de uma escola
ou de uma creche etc., pode resolver um problema relevante e urgente. No
raro uma diligncia externa, acompanhando o popular que vem oferecer uma
notcia de relevo, sobre uma priso ilegal, uma questo de menores, um pro-
blema ambiental, pode ser de grande proveito para as providncias que o caso
possa ensejar.
Nunca demais lembrar que o rgo ministerial pode e deve zelar pelo efe-
tivo respeito dos Poderes Pblicos e dos servios de relevncia pblica aos di-
reitos assegurados na Constituio Federal, promovendo as medidas necessrias
para sua garantia. Para tanto, como ainda para corretamente promover a ao
penal e a ao civil pblica, como, enfim, para dirigir os inquritos civis e os
procedimentos administrativos que caibam instituio, pode e deve o rgo
ministerial promover diretamente diligncias (como referido na LC federal n.
40/82, art. 15, I; v., ainda, Captulo 5, n. 23, g). Evidente que, mesmo cabendo-
lhe o controle externo da atividade policial, por exemplo, no vai ele substituir-
se autoridade policial nas funes de rotina desta ltima; contudo, sempre que
o caso fugir daquela rotina e houver justo motivo para interferir diretamente, a
diligncia pessoal pode ser soluo eficiente, desde que fazendo-se o promotor
acompanhar, sendo o caso, por agentes da autoridade por ele requisitados (LC
estadual n. 304/82, art. 47, XIII).
e) Presena do advogado
Quando o promotor de justia procurado por quem j tem advogado
constitudo ou dativo, ou j tem defensor pblico, de convenincia, salvo ca-
sos excepcionais, que o seu atendimento se faa na presena do causdico. Con-
vidando-se o advogado ou o defensor pblico, so eles justamente prestigiados,
e com sua formao profissional podem e devem ajudar na soluo do proble-
ma.
A colaborao do advogado ou do defensor pblico na hiptese legtima
(CR, arts. 133 e 134; Lei n. 4.215/63, Estatuto da Ordem dos Advogados do
Brasil, art. 68); ademais, no seria prprio que o rgo do Ministrio Pblico se
manifestasse, na ausncia desses causdicos, sobre o caso que est sob o patro-
cnio ou a responsabilidade destes, do mesmo modo que no seria tica situao
semelhante entre advogados
73
. Afinal, em assuntos de advocacia, no o pro-
motor fiscal do advogado ou do defensor pblico. Que oriente os necessitados
que no tenham advogado ou defensor pblico, no h dvida de que pode e
deve faz-lo, mas que oriente pessoas que j o tenham, procedimento inade-
quado.

73. Cf. Cdigo de tica do Advogado, Seo II, I, c.

295
No se quer com isso dizer que o promotor no possa atender aquele que
o procura, porque j tenha advogado. Depende do assunto: se for uma reclama-
o contra o advogado, pode tratar-se at mesmo de dever do rgo ministerial
colher a eventual notitia criminis, com ou sem a presena daquele (v. g., apropria-
o indbita, patrocnio infiel; cf. RT, 510:443 e 520:494; RTJ, 85:809). Mas o
que no se admite no custa insistir exercer assistncia jurdica ou judi-
ciria em favor de quem j tem advogado constitudo ou dativo ou defensor
pblico designado. Alis, igualmente ocorre com o advogado, que no deve
aceitar procurao de quem j tenha advogado constitudo, salvo hipteses ex-
cepcionais (Lei n. 4.215/63, art. 87, XIV), ou que no deve pronunciar-se publi-
camente sobre caso que saiba entregue ao patrocnio de outro advogado, salvo
na sua presena ou com seu prvio e expresso consentimento (art. 87, XV, da
mesma lei).
Assim, o atendimento do interessado, na presena de seu advogado ou do
defensor pblico, quando for o caso, alm de permitir sua colaborao com o
promotor de justia, tambm permite evitar faltas ticas e mal-entendidos.
Observe-se, enfim, que, se se tratar de reclamao contra o advogado em
matria disciplinar, deve-se encaminhar o reclamente seo pertinente da Ordem
dos Advogados do Brasil ou ao rgo competente da Defensoria Pblica, e, em
matria criminal, devem-se tomar as providncias cabveis, j anteriormente ano-
tadas; mas, quando o interessado pretender apenas uma orientao sobre mat-
ria objeto dos cuidados profissionais do seu advogado ou do defensor pblico,
deve abster-se o promotor, pois que no deste a responsabilidade da condu-
o da causa, inclusive pelas aludidas razes ticas a que tambm no se pode
furtar o promotor.
f) Fogo-de-encontro
74

Cautela especial h de ser tomada na apurao das notcias de crimes que
poderiam e deveriam ser dadas diretamente polcia e o so ao promotor.
Muitas vezes isso ocorre no porque se trate de caso em que a polcia esteja
em dificuldade ou haja desinteresse na apurao (RT, 559:270, n. 7), mas de caso

74. Essa expresso, no consignada em dicionaristas como Aurlio e Aulete, expres-
sivo regionalismo. Fazer fogo-de-encontro significa agir da mesma forma, mas em senti-
do colidente com o da ao cujos efeitos se procura impedir. A expresso tem origem nas
queimadas ou incndios rurais: quando o fogo caminha incontrolvel, avanando sobre
determinado lugar que se quer preservar, somente um enorme aceiro poderia impedir seu
progresso, o que s vezes no factvel. Assim, costumam-se abrir pequenos aceiros no
percurso que a queimada far, ateando-se pequenos fogos para irem de encontro queima-
da. Quando esta chega ao local, j o encontra carbonizado, impedindo sua propagao.
Da, a expresso para combater fogo, mais fogo.


296

em que a pessoa que procura o promotor tem interesse de preparar terreno para
uma verso diversa daquela que a polcia est apurando, ou de tentar neutralizar
alguma iniciativa que se est tomando contra ela.
Nessas hipteses, aps colhida com as devidas cautelas a verso de todos
os envolvidos, que se poder formar uma convico.
g) Tomada de declaraes
Promovendo diligncias diretamente, o que assaz lgico num sistema em
que essas provas inquisitivas s vo servir para formar a opinio delicti do prprio
titular da ao penal
75
, de boa cautela que, pelo menos nos atos mais relevan-
tes (no sendo possvel que em todos o seja), se formalize a tomada das declara-
es das pessoas que so atendidas pelo promotor, sempre na presena de pes-
soas idneas para testemunho do ato, que deve registrar esta circunstncia.
Mais costumeiramente se tomam declaraes no recebimento de notitia cri-
minis, na coleta de representao, na manifestao de que no se deseja repre-
sentar criminalmente mas se est advertido do prazo decadencial.
Alm disso, naturalmente tais declaraes tomadas por termo so indispen-
sveis quando o promotor est investigando diretamente os fatos, especialmente
no inqurito civil e nos procedimentos administrativos de sua competncia (CR,
art. 129, III e VI; LC federal n. 40/81, art. 15, I; Lei n. 7.347/85, art. 8, 1;
Lei n. 7.853/89, art. 6; Lei n. 7.913/89, art. 3).
h) Aborto
Em certos casos em que a lei penal admite o aborto (CP, art. 128), poss-
vel que os interessados e o prprio mdico, por cautela, se dirijam ao Ministrio
Pblico para informar-se sobre o procedimento legal na hiptese (na verdade
no h um procedimento processual determinado na lei, para autorizao judi-
cial do aborto).
Nesses casos, extraordinria cautela se h de ter, pois as notcias de estu-
pros muitas vezes so maneira de acobertar namoros de menores e de tentar
justificar um aborto injustificvel. Em vrias oportunidades, pde-se salvar a
vida de seres humanos, aps cuidadoso exame de cada caso, com orientao
dos interessados e providncias para posterior adoo do recm-nascido.
i) Ateno no atendimento
A simples presena do interessado serve para que o atento promotor observe

75. Cf. RT, 559:272, n. 12.

297
outras questes, alm das que lhe so submetidas, quando pode ou deve praticar
atos de seu alcance, decorrentes s vezes de sua observao ou de sua inquiri-
o, como, por exemplo: retificao de assentos de registro civil, registro de
nascimento tardio, orientao sobre alimentos, separao judicial, guarda dos
filhos, encaminhamentos para mdicos, fisioterapeutas, dentistas. Realmente, o
exame dos documentos dos populares, as perguntas sobre questes ligadas
pessoa de quem o procura, a observao de paralisias, tumores, inchaos etc.,
tudo isso pode ajudar no encaminhamento de providncias que podem ser to-
madas pelo promotor.
Como se viu, na verdade os problemas nem sempre so jurdicos: so mais
humanos, at de assistncia social. Contudo, se a soluo jurdica muitas vezes
no difcil, nem sempre resolve o problema humano subjacente. Com o bom
relacionamento do promotor de justia na comarca, possvel conseguir um
atendimento gratuito para uma criana, at mesmo se seus pais no tiverem
cobertura previdenciria, ou o encaminhamento de um alcolatra para um cen-
tro de recuperao ou tratamento de intoxicao, ou o apoio moral a menor que
saiu do hospital depois de tentar suicidar-se.
So vlidas tambm para o atendimento feito pelo promotor as observa-
es anotadas por especialistas de assistncia social, referindo-se ao atendimen-
to nos plantes policiais, onde h que se levar em conta, sobretudo, a situao
de crise em que s vezes ocorre o atendimento: A carga emocional trazida
entrevista muito intensa, ponteando do desalento ao descontrole exacerbado.
O cliente est ainda incapaz de refletir sobre a sua situao, solicitando no s
proteo quanto s formas de vitimizao, como tambm controle externo para
evitar o desencadeamento de impulsos de natureza crimingena. Portanto, o
objetivo mais imediato da ao profissional restabelecer um estado de maior
equilbrio emocional, a fim de que o indivduo seja capaz de melhor manejar a
situao (Albertina Gonalves Garcia e Myriam Dente M. V. Messerani, Os
objetivos-fins do programa: sua operacionalizao, apud Octvio Gonzaga J-
nior, Servio social, cit., p. 83).
Nesse contato com o necessitado, mister grande sensibilidade, no se li-
mitando o promotor a tentar apenas atender a pessoa para dela livrar-se. Deve
evitar a todo o custo a chamada miopia ou surdez social
76
, ou seja, no se que-
rendo ver o desespero que s vezes se esconde naquele que o procura, no raro
beira de um ato extremo (um suicdio, um homicdio etc.). Deve-se, pois, pro-
curar identificar o problema e encontrar a soluo que os recursos da comuni-
dade local ofeream.

76. Cf. Irene Mello Carvalho, Introduo psicologia, cit., p. 130.


298

j) Doentes mentais
Ocorre por vezes que doentes mentais se dirijam ou sejam levados pre-
sena do promotor. Quando se trate de deficiente mental, psicopata, toxicma-
no ou intoxicado habitual, deve-se apurar se o caso de requerer sua interdio
ou internao (esta ltima com fundamento no art. 11 do Dec. n. 24.559, de 3-
7-1934, no art. 29 do Dec.-Lei n. 891, de 25-11-1938, e no art. 10 da Lei n.
6.368, de 21-10-1976), procurando-se obter contatos com familiares ou pessoas
que possam ou devam interessar-se pelo acompanhamento e soluo do pro-
blema.
A visita aos doentes mentais objeto de anlise especfica neste trabalho.
l) Brigas de polticos e de vizinhos
Em brigas polticas, cuidados especiais devem ser tomados, diante das in-
trigas que costumam ser feitas e que se avolumam especialmente s vsperas de
eleies. Deve-se evitar que o Ministrio Pblico sirva de instrumento para inte-
resses menores, quando pessoas instrudas no raro querem tirar a castanha do
fogo com a mo do gato. Deve o Ministrio Pblico ser instrumento da justia
e no dos interesses das partes ou dos governantes ou dos opositores de umas
ou de outros.
Nas brigas de vizinhos, tambm necessrio ter cautelas na interveno,
no prestigiando um ou outro lado sem maior estudo do caso, para no agravar
desnecessariamente a contenda
77
.
m) Passes de viagem
Contatos com a autoridade policial e com o juiz da infncia e da juventude
(antigo juiz de menores) geralmente tm permitido disciplinar e solucionar o
fornecimento de passagens gratuitas para indigentes e menores (trens e nibus).
Para estes ltimos, os casos em que necessria autorizao para viajar esto
elencados nos arts. 83 a 85 e 251 do Estatuto da Criana e do Adolescente (Lei
n. 8.069, de 13-7-1990; cf. arts. 62 e 63 do antigo Cdigo de Menores, Lei n.
6.697, de 10-10-1979).
n) Alvars judiciais
Nos procedimentos de jurisdio voluntria em geral, tem o Ministrio P-
blico legitimidade para tomar sua iniciativa, podendo tambm requerer a expe-

77. Tivemos impressionante caso em comarca do interior, quando recebemos notcia
de crime de maus-tratos, oferecida por um vizinho que acusava outro de manter preso a
uma corda o prprio filho de poucos anos. Apurados os fatos, viu-se que o denunciante

299
dio de alvars (CPC, art. 1.104; LC federal n. 40/81, art. 22, XIII), desde que,
logicamente, atuando dentro de sua destinao institucional (CR, arts. 127 e
129).
Se muitos alvars so necessrios e podem ser providenciados pelo promo-
tor, em outras vezes so desnecessrios, como em algumas hipteses de levan-
tamento de saldos bancrios, PIS, Pasep, FGTS, podendo-se orientar os geren-
tes de banco a respeito (Lei n. 6.858, de 24-11-1980, regulamentada pelo Dec. n.
85.845, de 26-3-1981; v., ainda, modelo n. 12, p. 550).
o) Processos nos tribunais
Quando a demora no julgamento nos tribunais anormal, especialmente
nas aes de carter alimentar (como nas aes ordinrias previdencirias), pode
ocorrer a morte do necessitado antes de receber seus direitos (a penso alimen-
tcia, os proventos da aposentadoria etc.).
Sendo premente a soluo do recurso, um requerimento ao juiz do feito,
no sentido de que se expea ofcio ao presidente do tribunal ad quem, ou telex,
confome o caso, solicitando informaes sobre o andamento ou providncias
para o julgamento, so providncias que se podem tomar, no raro com resulta-
dos prticos sensveis. Outrossim, pode-se solicitar aos procuradores de justia,
ao gabinete do procurador-geral ou aos servios administrativos de apoio da
instituio, o acompanhamento do andamento de casos mais graves ou urgentes
junto aos tribunais.
Extinto pela Constituio de 1988 o Conselho Nacional da Magistratura, a
quem cabia conhecer de reclamao contra magistrados (Carta de 1969, art. 120,
1; Lei Orgnica da Magistratura Nacional LC n. 35/79, art. 50, 1), do-
ravante, em caso de paralisaes indevidas, que exijam reclamao contra mem-
bros dos tribunais, devero os interessados formul-las, com firma reconhecida,
diretamente ao respectivo rgo disciplinar local da Magistratura.
Tendo sido sentenciado o feito, aps recebida a apelao em seus efeitos
devolutivo e suspensivo, a propositura de cautelares ainda perante o juzo
da causa encontra amparo em doutrina se a apelao ainda no estiver distribuda
no tribunal (cf. Galeno Lacerda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Foren-
se, 1980, v. 8, t. 1, n. 46, p. 290; Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, Rio de Janeiro, Forense, 1974, v. 12, p. 60; Humberto Theo-
doro Jnior, Processo cautelar, Ed. Universitria de Direito, 1980, n. 80, p.
166; Willard de Castro Villar, Medidas cautelares, Revista dos Tribunais, 1971,
p. 111-2; em sentido contrrio, confiram-se: Lopes da Costa, Medidas preventivas,
Livr. Bernardo Alvares, 1958, n. 31, p. 35; Jorge Americano, Comentrios ao

era quem tinha levado o denunciado quela posio de desespero, com graves ameaa
criana, se esta invadisse seu quintal...

300

Cdigo de Processo Civil, Saraiva, 1940, t. 3, p. 43; Srgio S. Fadei, Cdigo de Processo
Civil comentado, 1974, v. 4, p. 214).
Depois de distribudo o apelo no tribunal, a competncia para as cautelares do
relator (CPC, art. 800, pargrafo nico), com exceo de algumas poucas hip-
teses (v. g., no atentado CPC, art. 880, pargrafo nico; ou nos alimentos
provisionais CPC, art. 853). Em caso de gravidade, no se olvidando que a
indenizao previdenciria tem carter alimentar, o poder cautelar do prprio
juiz da causa foi usado como fundamento para se pedirem benefcios provisio-
nais, enquanto se aguardava o pronunciamento do tribunal (cf. Justitia, 72:298 e
68:266).
p) Depsitos judiciais
78

Muita cautela se deve tomar com os depsitos judiciais de importncia de
menores e ausentes, ou de incapazes em geral. comum que sejam feitas em
contas comuns, sem juros ou correo monetria, o que, sobre gerar enriqueci-
mento sem causa para o estabelecimento depositrio, ainda causa prejuzo ina-
ceitvel aos beneficirios do depsito e viola o Provimento n. 33/67 do Conse-
lho Superior da Magistratura (incs. 4 e 5, especialmente).
O depositrio auxiliar do juzo; assim, quando a Caixa Econmica do Es-
tado ou o Banco do Estado ajam nessa qualidade, subordinam-se s normas e
provimentos que obrigam atualizao monetria da quantia depositada, no
podendo furtar-se a tal dever. Desde que o depsito seja efetuado ordem e
disposio do juzo, a incidncia de juros legais e correo monetria passa a ser
de rigor, mesmo porque, assim no fosse, o depositrio judicial se locupletaria
ilicitamente custa das partes, em vista da costumeira depreciao monetria
(nesse sentido, cf. RJTJSP, 103 :276; v., tambm, Ag. Reg. no Pedido de Seqes-
tro n. 6.074-0-0, em que o rgo Especial do Tribunal de Justia de So Paulo
entendeu de determinar arcasse o Banco do Estado com o pagamento da dife-
rena de juros e correo monetria sobre o depsito judicial, conquanto no
estivesse em conta remunerada).
A legislao infraconstitucional comete ao Ministrio Pblico algumas fun-
es de curadoria especial de direito material sobre a pessoa e os bens de inca-
pazes (CPC, art. 1.189). Isso, a nosso ver, no se compatibiliza com os misteres
da instituio e de seus rgos, que, na verdade, no podem ser postos como
representantes de direito material de um ou de alguns incapazes, pessoalmente,
com grave prejuzo para as demais e abrangentes funes do cargo. O papel dos
rgos do Ministrio Pblico destina-se defesa de interesses globais da cole-
tividade; s defende interesses individuais enquanto coincidam com o interes-
se pblico. Ora, para a defesa de interesses individuais, por meio de represen-

78. A propsito, v., tambm, Captulo 17.

301
tao de direito material, no se trata de curadoria ad litem, mas sim de curadoria
de direito material, que deve recair em pessoa estranha ao Ministrio Pblico,
nomeada pelo juiz.
Entretanto, enquanto se admitam funes como a do art. 1.189 do Cdigo
de Processo Civil, podero os rgos do Ministrio Pblico eventualmente vir a
receber valores dos incapazes, tornando-se depositrios (LC estadual n. 304/82,
art. 44, XI). Nessas condies, estaro sujeitos a prestar contas ou t-las toma-
das pelos interessados.
No cabe, porm, ao magistrado designar rgo do Ministrio Pblico co-
mo depositrio judicial
79
, no s porque a designao de rgos do Ministrio
Pblico pressupe mais do que a existncia de funo a ele afeta, como ainda
exige funo compatvel com sua destinao institucional, como, enfim, que seja
referida designao efetuada pelo procurador-geral de justia (CR, art. 129, IX;
LC federal n. 40/81, art. 7, V).
q) Intercmbio entre promotores e entre outros Ministrios Pblicos
Como se sabe, inexiste unidade entre os vrios Ministrios Pblicos (quer
entre o da Unio e o de cada um dos Estados Federados, quer destes ltimos
entre si).
Um intercmbio de informaes entre essas instituies e seus rgos, en-
tretanto, extremamente salutar, valendo especial referncia que, em decorrn-
cia do atendimento ao pblico, providncias devam ser tomadas em outras
Promotorias do mesmo Estado ou em Promotorias de diverso Estado da Fede-
rao.
Nesse caso, telefonemas ou ofcios a outros colegas de instituio de ou-
tros Estados ou de outras comarcas freqentemente tm contribudo para a
soluo dos problemas apresentados, como, por exemplo, em matria de regis-
tro civil, cartas precatrias, ou em assuntos atinentes defesa do acidentado do
trabalho ou do consumidor, quando for noutra comarca a sede da empresa.
r) Questes alheias ao Ministrio Pblico
comum ser o rgo do Ministrio Pblico procurado para questes to-
talmente alheias instituio, em matrias estranhas ao seu mister. s vezes,
trata-se de assuntos que ficam absolutamente dentro do campo dos direitos
disponveis, de partes maiores e capazes, que no so necessitadas sequer de
assistncia judiciria.

79. V., tambm, Captulo 6, n. 22.


302

Em matria de cobrana de dvidas, por exemplo, entre partes maiores e
capazes, no se quer dizer que nunca incumba ao Ministrio Pblico o papel de
tentar uma conciliao, se possvel: vem essa tarefa conciliadora prevista no art. 55
e seu pargrafo nico da Lei do Juizado de Pequenas Causas. Contudo, afora o
legtimo papel conciliador, j na cobrana propriamente dita de dvidas, no se
pode olvidar que o atendimento s h de ser feito a necessitado e de forma
apenas supletiva, conforme art. 22, XIII, da Lei Complementar federal n.
40/81.
Tentada a conciliao quando cabvel, conseguida ou frustrada aquela, de-
ve-se em regra evitar, em nosso entendimento, prestar-se o rgo ministerial a
ser o cobrador da dvida entre partes maiores e capazes. Cobrana de dvidas,
posto no prprio interesse de incapazes, em nosso convencimento, deve, em
regra, ser promovida por advogado contratado, pela assistncia judiciria ou
pela defensoria pblica. No adequado que o rgo ministerial destine e ex-
ponha suas funes na cobrana de dvidas, gerando mesmo para o devedor (se
que devedor) a natural intimidao decorrente de estar sendo cobrado pelo
promotor da comarca, que, no raro, acumula atribuies na esfera criminal. Se
nas hipteses residuais da reclamao trabalhista e na assistncia judiciria do
art. 22, XIII, da Lei Complementar federal n. 40/81 tais graves inconvenientes
fazem meditar sobre a compatibilidade ou no de manterem-se tais funes no
mbito do Ministrio Pblico, fora da no se pode deixar de reconhecer que
dvida alguma resta em recusar-se tal mister.
Alis, nossa recomendao a de que, salvo casos excepcionais, mesmo
para os necessitados, deve o promotor de justia providenciar-lhes a obteno
de assistncia judiciria, quer nos moldes da Lei n. 1.060/50, quer pelos defen-
sores pblicos, quando criado este servio. Abstendo-se de intervir em questes
essencialmente privadas e disponveis, para as quais no est destinada constitu-
cionalmente a instituio, deixa de imiscuir-se em questes de natureza estrita-
mente privadas, em atitude tcnica, pois juridicamente nada poderia o promotor
de justia fazer, em caso de desatendimento de sua notificao, seno propor a
ao de cobrana, o que mais apropriado mister do advogado ou do defensor
pblico.
Casos h, porm, em que somente aps se atenderem os interessados que
se descobre que no teria sido caso de faz-lo, por se tratar de questes total-
mente estranhas instituio...
certo que no se h de ter critrio muito estreito nessa apreciao, pois
questes quase que pastorais, de assistncia social ou psicolgica, envolvem
distrbios em famlia ou estados latentes de criminalidade, em que se pode justi-
ficar a interveno do curador de famlia ou do curador de menores, por exem-
plo. Tambm no se h de cair no exagero oposto, ou seja, de entender que
todas as questes assistenciais, econmicas, morais, psicolgicas estariam no
campo do atendimento. Somente uma boa dose de bom-senso poder presidir o
critrio distintivo.
303
captulo
10
Ao reparatria ou execuo de
julgado penal
SUMRIO: 1. Generalidades. 2. Papel do Ministrio Pblico.
1. GENERALIDADES
Como se sabe, a responsabilidade civil, em regra, independe da responsabi-
lidade penal (CC, art. 1.525; RTJ, 85:782); outrossim, a sentena civil no tem
influncia nem precedncia lgica sobre o juzo criminal, ainda quando negue a
existncia do fato e da autoria constitutivos da responsabilidade penal, salvo no
caso das prejudiciais heterogneas contempladas nos arts. 92 e 93 do Cdigo de
Processo Penal (RTJ, 102:127).
Alm disso, com ou sem o advento de sentena penal condenatria, ou
melhor, at mesmo tendo ou no havido promoo da ao penal, pode o inte-
ressado propor ao de conhecimento, no juzo cvel, contra o autor do crime e, se
for o caso, contra o responsvel civil (CPP, art. 64; nesse sentido, Damsio E.
de Jesus, Cdigo de Processo Penal anotado, So Paulo, Saraiva, 1988, art. 64).
A autonomia entre o julgado civil e o penal, porm, no absoluta: a) a
sentena penal condenatria transitada em julgado confere ttulo executivo judi-
cial, a ser liquidado no juzo cvel (CPP, art. 63; CPC, art. 584, II)
1
; b) faz coisa
julgada tambm no cvel a sentena penal absolutria, se reconhecer que o fato
foi praticado em estado de necessidade, em legtima defesa, no estrito cumpri -

1. Entretanto, a execuo. cvel da sentena penal condenatria s se pode fazer de-
pois de liquidada a condenao no juzo cvel, e apenas contra o ru ou seus sucessores;
no possvel execut-la em face de eventuais co-responsveis pela reparao do ato
ilcito, como o caso de preponentes, patres, pais etc. (Humberto Theodoro Jnior,
Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1979, v. 4, p. 134). Contra estes, a vtima, seu
representante ou seus sucessores tero de propor ao de conhecimento.


304

mento de dever legal ou no exerccio regular de direito (CPP, art. 65)
2
; c) tam-
bm no se poder propor ao civil se houver sentena penal absolutria que
reconhea a inexistncia material do fato (CPP, art. 66); d) tem precedncia lgi-
ca na esfera penal a sentena cvel que aprecie as questes prejudiciais a que se
referem os arts. 92 e 93 do Cdigo de Processo Penal (RTJ, 102:127).
2. PAPEL DO MINISTRIO PBLICO
Importante tarefa que a lei comete ao Ministrio Pblico e que vem sendo
dinamizada na Capital, a de propositura das aes cveis reparatrias do dano
ex delicto e a execuo no cvel do julgado criminal, se o titular do direito repa-
rao for pobre e o requerer (CPP, arts. 63, 64 e 68).
Embora alguns pretendam ver no caso uma autntica representao, parece-
nos que se trata antes de legitimao extraordinria, por via de substituio proces-
sual, por meio da qual, em nome prprio, defende o Ministrio Pblico direitos
alheios (cf. Jos Frederico Marques, Manual de direito processual civil, So Paulo,
Saraiva, 1974, v. 1, p. 287, n. 252; Humberto Theodoro Jnior, Comentrios, cit.,
p. 135).
certo que, em favor das vtimas pobres, a atuao do Ministrio Pblico
concorrente, pois os advogados podero faz-lo, bem como agora os defenso-
res pblicos (CR, art. 134): aqui, sim, se trata de representao.
No caso de ao civil de reparao do dano contra o autor do crime, no
necessrio que o rgo do Ministrio Pblico aguarde sequer a propositura da
ao penal, ou, com maior razo, a condenao criminal do ru (nesse sentido, a
lio de Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal anotado, cit., art. 64).
Para exercer seu mister, boa praxe que o promotor de justia criminal ex-
pea convites para que os titulares da actio civilis ex delicto compaream promoto-
ria ou curadoria que tenha atribuies para tanto, para serem orientados a res-
peito. Vale anotar a recomendao do art. 82 do Ato n. 1/84. Segundo este,
quando o rgo do Ministrio Pblico, por meio de exame de inquritos ou
processos criminais, verificar a possibilidade de a instituio promover a ao
civil pblica, dever encaminhar os dados ao Caex-Civil. Este ltimo se utiliza
de convites, como o constante do modelo n. 8 (p. 545), para fazer vir presena
dos curadores os interessados nessas aes. Por evidente, no interior do Estado,
os convites devem ser expedidos diretamente pelos promotores que tenham
atribuies para propor as aes civis pblicas.

2. Sobre excees ao princpio, v. Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal anota-
do, cit., art. 65.

305
O ajuizamento da ao civil, nesses casos, s ser obrigatrio se o promo-
tor, examinando o suporte probatrio para viabilizar a ao (Ato n. 1/84-PGJ/
CSMP/CGMP, art. 83), se convencer de que o caso de faz-lo; no est, evi-
dentemente, obrigado a propor aes que entenda temerrias ou manifestamen-
te improcedentes (v. Captulo 7, n. 11, e Captulo 8, n. 2 e 3).
No curso das aes reparatrias, no raro surge a possibilidade de acordos.
Nessas circunstncias, agindo o rgo do Ministrio Pblico na qualidade de
substituto processual, no detm disponibilidade do contedo material da lide.
Assim, no pode transigir, no pode acordar. Dever chamar a parte a quem
substitui, orientando-a sobre a convenincia ou no do acordo. Se houver inte-
resses de incapazes, a transigncia precisa ser previamente homologada pelo juiz
(a respeito de transaes, v., tambm, Captulos 24 e 26, n. 14). Por certo, mes-
mo quando autorizado pelo detentor do direito material em litgio, nas hipte-
ses em que caiba a transao, deve abster-se de realizar acordos entre partes
interessadas sem a presena dos advogados constitudos, se houver (Ato n.
1/84-PGJ/CSMP/ CGMP, art. 86, pargrafo nico).
Outras vezes, a possibilidade de acordo pode surgir fora da audincia ou
fora da fiscalizao ministerial. Nesses casos, se a ao patrocinada pelo Mi-
nistrio Pblico, deve opor-se realizao de acordos aviltantes ou prejudiciais
aos interessados, orientando-os a respeito da extenso de seus direitos (Ato n.
1/84-PGJ/CSMP/CGMP, art. 86, caput). Por outro lado, se a parte substituda,
caso maior e capaz, transigir diretamente ou por meio de advogado recm-
constitudo, no haver, a nosso ver, como opor-se o rgo ministerial transi-
gncia manifestada: afinal, tratando-se de direitos disponveis, cujos titulares
sejam maiores e capazes, cessada a substituio processual, no h como o r-
go ministerial opor-se a ela. Diversamente seria se se tratasse de direitos indis-
ponveis pelo objeto ou pelo seu titular (como, neste ltimo caso, se houvesse
interesses de incapazes).
Por ltimo, parece-nos que, se a qualquer tempo a parte, at ali substituda
pelo rgo do Ministrio Pblico, contratar advogado para patrocinar seus inte-
resses, poder cessar a a causa interventiva da instituio no feito (s continua-
r a haver a interveno ministerial se persistir ou sobrevier causa independente
para mant-la, como, p. ex., a existncia de interesses de incapazes num dos
plos da relao processual).


306

captulo
11
Locao e loteamento
SUMRIO: 1. Locao. 2. Compromissos e loteamentos.
1. LOCAO
Problemas locatcios so, constantemente, objeto de ateno do rgo do
Ministrio Pblico, em especial nas curadorias de proteo ao consumidor, por
fatos que no raro lhe chegam ao conhecimento em decorrncia direta do aten-
dimento ao pblico.
s vezes, porm, o prprio locador que comparece, a reclamar que o in-
quilino no paga os alugueres ou est danificando o imvel, ou a alegar que
precisa reav-lo para uso prprio. Tendo o locador condies para tanto, dever
ser orientado a contratar advogado para defesa de seus interesses; deve-se pro-
videnciar-lhe assistncia judiciria, ou encaminh-lo Defensoria Pblica, se
houver, caso no possa ele prover s despesas do processo, sem prejuzo do
sustento prprio ou da famlia.
Mais comum que comparea o inquilino a queixar-se do locador que quer
retomar o imvel fora das hipteses legais (Lei n. 6.649/79, arts. 51 e 52), ou a
reclamar contra taxas indevidas que lhe esto sendo impostas pelo locador ou
pela administradora do imvel (art. 19) e contra luvas para renovao, ou a
asseverar que o locador se recusa a receber os alugueres (caso em que cabe a
propositura de ao consignatria pelo inquilino). Chamar ambos os interessa-
dos presena do promotor costuma ser proveitoso, no s para aquilatar-se da
necessidade de tomar eventuais providncias penais (Lei n. 6.649/79, art. 45),
como tambm, se for o caso, para se chegar a acordos.
Vencido o contrato e desejando as partes que a locao subsista, no ne-
cessrio assinar novo contrato (Lei n. 6.649/79, arts. 4, 5, pargrafo nico, e
48); no h necessidade de renovao do instrumento do contrato de locao.
No so devidas, pelo inquilino, despesas para elaborao de contratos, como
fichas cadastrais, taxas extras etc. (art. 18, VI). Como lembra Jos Geraldo Brito
Filomeno, no se pode cobrar nada do inquilino, alm do aluguel, encargos, des-

307
pesas ordinrias no caso de condomnio (art. 19, 1) e seguro contra incndio
(Lei n. 4.591/64, art. 13). Os impostos e taxas de ordem municipal sero pagos
pelo inquilino apenas quando estipulado em contrato. No h necessidade de
renovao do instrumento do contrato de locao, pois ele se renova automati-
camente por tempo indeterminado (arts. 5, pargrafo nico, e 48). Qualquer
cobrana, alm daquelas, constitui contraveno penal punvel com multa ou
deteno (art. 45, I), cabendo na esfera civil ao para restituio das quantias
pagas (Curadoria de proteo ao consumidor, So Paulo, PGJ/APMP, 1985, p. 49).
2. COMPROMISSOS E LOTEAMENTOS
1

Os compromissrios compradores de imveis (loteados ou no) freqen-
temente procuram o promotor de justia, quando so orientados para a propo-
situra da ao de adjudicao compulsria (Dec.-Lei n. 58/37, art. 22) ou, quan-
do no caiba esta ltima, para a propositura da ao de execuo de obrigao
de fazer (CPC, art. 639).
Outras vezes, noticiam ao rgo ministerial que no conseguem registrar
seu compromisso de compra e venda no Cartrio de Registro de Imveis com-
petente. Devem ser orientados, quando for o caso, a suspender os pagamentos
das prestaes, na forma do art. 38 da Lei n. 6.766/79, devendo o Ministrio
Pblico notificar o loteador ( 2).
A respeito da matria, j fizemos anteriormente, na Revista de Direito Imobili-
rio, 9:32-3, algumas ponderaes, aqui sintetizadas.
Quanto notificao ao loteador para que regularize seu loteamento, a lei
expressa em permitir que o Ministrio Pblico promova a cautelar do art. 38,
2. Quanto possibilidade de notificar o adquirente do lote, alertando-o da pos-
sibilidade de suspender o pagamento das prestaes restantes, a Lei n. 6.766/79
no exprime que possa faz-lo o Ministrio Pblico (art. 38, caput). Contudo,
seria ineficaz entender-se que s se permite ao Ministrio Pblico notificar o
loteador a regularizar o loteamento, sem reconhecer-lhe a possibilidade de aler-
tar os adquirentes de que tm o direito de suspender os pagamentos, para assim
coarctar tambm economicamente o loteador a regularizar o loteamento. Alm
disso, no podem, evidentemente, ser desconsideradas as implicaes penais
que o caso possa comportar (arts. 46 e 50).
Poder-se-ia objetar que a notificao de que cuida a Lei n. 6.766/79
medida cautelar, preparatria, e no teria o Ministrio Pblico como obrigar o

1. Sobre o Ministrio Pblico e o parcelamento do solo, v. artigo de Marino Pazzaglini
Filho na revista Justitia, 114:141; v., ainda, nosso artigo em Revista de Direito Imobilirio, 9:24.


308

adquirente a suspender o pagamento das prestaes se este, mesmo notificado a
tanto, preferisse continuar a pagar diretamente ao loteador. Mas tal inconveni-
ncia tambm ocorre com a notificao ao adquirente expressamente deferida
Municipalidade e ao Distrito Federal.
Por isso, entendemos que, tomando conhecimento o rgo ministerial de
que ocorrem as irregularidades apontadas no caput do art. 38 da Lei n. 6.766/79,
poder e dever agir, orientando os adquirentes dos lotes a que suspendam os
pagamentos e efetuem os depsitos nos cartrios competentes (Gilberto Passos
de Freitas, artigo publicado no Boletim do Interior, CEPAM, 86:11-8).
A tais argumentos, some-se, agora, e em arremate, a legitimao constituci-
onal deferida ao Ministrio Pblico para a defesa de interesses difusos e coleti-
vos.
Deve ainda ser anotado que a Lei n. 6.766/79 diz que o loteador pode e
deve ser notificado para suprir sua falta; mas no diz em quanto tempo deve
supri-la sob pena de serem tomadas sanes civis (art. 38 e pargrafos) ou pe-
nais (arts. 50 e s.), a no ser quando se refere, genericamente, a at o venci-
mento do prazo contratual (art. 38, 5).
Ora, em caso de loteamento irregular, possvel que o contrato mencione
prazo de muitos anos, ou que tenha sido o lote adquirido vista. No primeiro
caso, teramos que aguardar todos esses anos para que o loteador cumprisse as
normas de regularizao do loteamento? Teria a Prefeitura que esperar o fim do
prazo contratual antes de poder tomar a iniciativa de fazer ela mesma as obras
necessrias e depois ressarcir-se das despesas (cf. art. 40 e pargrafos)? No se-
gundo, seria impossvel conceder-se um prazo para a regularizao do lotea-
mento?
Na verdade, o vencimento do prazo contratual apenas uma das hipteses
em que se pode considerar que o loteador deixou de atender notificao. Se
ocorrer qualquer das situaes vislumbradas acima (contrato de venda a presta-
es durante o prazo de muitos anos, ou, ao revs, venda vista de lote em
loteamento irregular), temos que o notificante ter de assinar um prazo razovel
para que o loteador regularize o loteamento.
E qual ser esse prazo, se a lei no o prev?
Apenas por analogia e falta de outro critrio, poder ser usado o prazo de
at cento e oitenta dias, que o mesmo de validade da aprovao administrativa
que deve anteceder o registro do art. 18, ou ento o limite de dois anos, que o
de durao do cronograma de obras (arts. 7, pargrafo nico, e 18, V).
Agora, por fora de legitimao decorrente de norma constitucional, pode
o Ministrio Pblico propor aes civis para obrigar o loteador a regularizar o
loteamento, quer na proteo do patrimnio pblico e social, quer no zelo de
interesses difusos e coletivos (CR, art. 129, III).

309
Especial ateno h de se ter para com os crimes contra a administrao
pblica, que podem ocorrer na forma da Lei de Loteamentos.
Na parte penal, vejamos os dispositivos da chamada Lei Lehmann (Lei n.
6.766/79) que sancionam os crimes decorrentes de infringncia lei de lotea-
mentos urbanos.
A primeira questo que se coloca se os os arts. 50 a 52 sancionariam cri-
mes contra a economia popular ou contra a administrao pblica. Com Rober-
to de Oliveira e Costa (artigo publicado no Boletim do Interior, 79:3-10, fev. 1980),
chegamos concluso de que, fossem crimes contra a economia popular, seria
mais difcil sua caracterizao, porque se exigiria nmero indeterminado de v-
timas e existncia de prejuzo. Sendo, como so, crimes contra a administrao
pblica, por definio legal, sua objetividade jurdica a moralidade administra-
tiva, podendo configurar-se o delito desde que haja uma s vtima, posto ainda
sem ter tido prejuzo concreto.
Trata-se de crimes de ao pblica, nos quais a lei no previu a figura cul-
posa. Por mais grosseiros que tenham sido o erro ou a negligncia, no se con-
figurando pelo menos dolo eventual, no se cogitar da existncia de crime.
Dado o carter de infrao permanente, em certas modalidades ser possvel
admitir a priso em flagrante, afianvel conforme o caso.
Para os crimes podem concorrer, com relao de causalidade e com conju-
gao de desgnios, quaisquer pessoas, incluindo-se os oficiais do Registro, fun-
cionrios, autoridades, sempre de forma dolosa.
Caso para a prtica dos crimes concorra o prefeito, poder ser alcanado
pela norma de extenso da punibilidade (arts. 51 da Lei n. 6.766/79 e 29 do
CP), alm do concurso formal com eventual crime de responsabilidade (arts. 1,
XIV, e 4
4
, VI, do Dec.-Lei n. 201/67); justifica-se seu julgamento pelo Tribunal
de Justia (CR, art. 29, VIII).
Por outro lado, claro que a responsabilidade penal sempre pessoal no
caso, no de pessoa jurdica; de qualquer forma, ser sempre fundada no con-
curso doloso de vontades para o fim ilcito.
Basicamente, os crimes da Lei Lehmann podem ser reunidos em algumas
categorias: a) quando algum d causa ou concorre para o incio ou para a rea-
lizao de loteamento em desobedincia prpria Lei n. 6.766/79, ou a qual-
quer lei federal, estadual ou municipal; b) quando o loteamento iniciado ou
promovido contra autorizao do Poder Pblico (municipal, do Distrito Fede-
ral ou do Estado, em certos casos at da Unio p. ex., em violao a reas
de preservao de mananciais, em reas de marinha ou segurana nacional etc.)
ou contra a licena do mesmo Poder Pblico (v. g., contra o ato de aprovao
do projeto de loteamento); e c) quando a promoo do loteamento se faz mediante


310

falsidade ideolgica (afirmaes falsas sobre a legalidade do loteamento etc.). As
formas qualificadas de crimes (art. 50, pargrafo nico) so circunstncias, no
tipos distintos de criminalidade. Anote-se, outrossim, que os dispositivos dos
arts. 51 e 52 nada mais so do que normas de extenso da punibilidade, atingin-
do quem concorra para o loteamento irregular, mesmo aquele que registra o
parcelamento do solo nessa situao.
Nas figuras do art. 50, I e II, no cabe taxativamente a tentativa. So crimes
formais, de mera conduta, nos quais a rigorosa lei pune como crime consumado
o simples dar incio, que, de regra, no seria mais do que a tentativa, nos termos
do inc. II do art. 14 do Cdigo Penal. Apenas na figura do art. 50, III (falsidade
ideolgica), que se pode admitir, em tese, a tentativa, embora no seja nada
fcil de configur-la. Igualmente, o crime do art. 52 de configurao quase
impossvel na forma tentada, pois ou foi ou no foi registrado o loteamento, o
compromisso, a cesso, o contrato, sendo somente em hipteses cerebrinas
possvel admitir uma tentativa, como, p. ex., num registro pela metade.
Cabe seqestro do imvel loteado, no caso da ocorrncia dos mencionados
crimes? Embora Roberto de Oliveira e Costa isso defenda (artigo publicado em
Boletim do Interior, fev. 1980, 79:3-10, especialmente p. 7), a nosso ver incabvel,
porque o art. 125 do Cdigo de Processo Penal no tem adequao tpica com a
situao: o prprio imvel loteado no ter sido adquirido com proventos da
infrao. O que poder caber hipoteca legal, desde que haja certeza da infra-
o e indcios suficientes de autoria; dever ela recair sobre os bens do indiciado
ou do ru, desde que requerida regularmente pelo ofendido ou pelo Ministrio
Pblico (CPP, arts. 134 e 142).
No se aplica a parte penal da Lei n. 6.766/79 a loteamentos a ela anterio-
res: a irretroatividade da lei penal in pejus (CP, art. 1). Mas, se o loteamento
for clandestino ou irregular, e se depois da vigncia da nova lei o loteador conti-
nuar a promover irregularmente o loteamento que iniciara antes da vigncia da
Lei n. 6.766/79, agora responder pelos crimes previstos neste diploma legal;
no responder, naturalmente, pelas vendas e atos a ele anteriores, mas pelos
novos fatos, concretizados na vigncia deste ltimo.

311
captulo
12
Mandado de segurana, mandado de
injuno, ao popular e habeas corpus
SUMRIO: 1. Generalidades sobre a impetrao de remdios
hericos: a) o Ministrio Pblico e os writs; b) mandado de se-
gurana contra ato judicial recorrvel; c) a concesso de limina-
res; d) defesa de direitos individuais e coletivos. 2. Impetrao
de remdios hericos pelos promotores. 3. Mandado de injun-
o. 4. Ao popular. 5. Habeas corpus.
1. GENERALIDADES SOBRE A IMPETRAO DE
REMDIOS HERICOS
a) O Ministrio Pblico e os writs
Deve ser reconhecida legitimidade ativa ao rgo do Ministrio Pblico pa-
ra impetrao dos writs constitucionais. Tendo em vista sua destinao instituci-
onal, pode e deve ele impetrar os remdios hericos em defesa de direitos in-
disponveis do indivduo e da coletividade (CR, arts. 5, LVIII, LXIX, LXX,
LXXI, LXXII, 127, e 129, I a III).
Assim, observada a distribuio de atribuies que advenha das leis com-
plementares (CR, art. 128, 5), podero seus rgos impetrar o mandado de
injuno, o habeas data, o habeas corpus e o mandado de segurana.
b) Mandado de segurana contra ato judicial recorrvel
A jurisprudncia tem abrandado o rigor da regra de que no cabe manda-
do de segurana contra despacho ou deciso judicial que possa ser impugnado
recursalmente (Lei n. 1.533/51, art. 5, II, Smula 267 STF). Passou-se a
admiti-lo contra despacho ou deciso judicial de que s caiba recurso de efeito


312

devolutivo e desde que presentes os pressupostos gerais das medidas de cautela,
ou seja, o bonus fumus juris e o periculum in mora (RTJ, 70:504, 72:743, 82:879,
94:1071 etc.).
Entretanto, sem que se interponha o recurso pertinente deciso impug-
nada, a impetrao do mandado de segurana no se beneficia da jurisprudncia
da Corte que d pelo cabimento do writ quando o recurso no tem efeito sus-
pensivo e h possibilidade de prejuzo irreparvel, pois sem o tempestivo recur-
so, a deciso transita em julgado e o mandado de segurana enfrenta a Smula
268 (RTJ, 118:730; RJTJSP, 92:354; RT, 603:77; MS 8.514-0 TJSP).
Quanto ao mandado de segurana, posto sempre conserve a natureza de
ao civil, pode ter como objeto o reconhecimento de defesa de interesses liga-
dos persecuo criminal
1
.
c) A concesso de liminares
O art. 7, II, da Lei n. 1.533/51 permite que o juiz ordene a suspenso do
ato que deu motivo ao pedido, quando for relevante o fundamento e quando do
ato impugnado puder resultar a ineficcia da medida, caso seja deferida.
A cassao da liminar pode dar-se quer mediante reconsiderao do prprio
juzo que a concedeu (RJTJSP, 90:377), quer pelo advento de sentena denega-
tria do writ (Smula 405 STF; RJTJSP, 99:167).
Pode, ainda, ser suspensa a liminar por deciso de instncia superior, a re-
querimento de pessoa jurdica de direito pblico (Lei n. 4.348/64)
2
.
No raro se tem visto que, em mandados de segurana de competncia ori-
ginria dos tribunais, do despacho do relator, que aprecia o pedido de liminar,
tm sido interpostos agravos regimentais; contudo, o Supremo Tribunal tem
inadmitido o cabimento de tais agravos regimentais (RTJ, 20:94 e 39:632; JSTF,
Lex, 100:74; RTJ, 114:44).

1. O mandado de segurana sempre ao civil (RTJ, 83:255), conquanto seja possvel
impetr-lo contra deciso judicial em matria penal. A esse propsito, cf. artigos de Rosa
Maria B. B. de Andrade Nery (RP, 37:198), Kazuo Watanabe (RT, 489:19), Calmon de
Passos (RP, 33:47 e RF, 288:11) e Celso A. Barbi (RP, 36:24 e RF, 288:47). V., ainda, Rog-
rio Lauria Tucci, Do mandado de segurana contra ato jurisdicional penal, Saraiva, 1978; Kazuo
Watanabe, Controle jurisdicional princpio da inafastabilidade do controle jurisdicional no sistema
jurdico brasileiro, Revista dos Tribunais, 1980.
A propsito de revogao, suspenso e caducidade da liminar, v. artigo de Arruda Al-
vim, RJTJSP, 56:13.

313
Outrossim, a jurisprudncia do extinto Tribunal Federal de Recursos j ti-
nha negado caber mandado de segurana para atacar liminar concedida em ou-
tra segurana (MS 108.899-DF, DJU, j. 27-2-1986, p. 2167; MS 104.830-DF,
DU, j. 22-5-1986, p. 8639; no mesmo sentido: MS 8.514-0-So Paulo, TJSP, j.
22-6-1988).
d) Defesa de direitos individuais e coletivos
A doutrina j vinha interpretando de forma extensiva o cabimento de re-
mdios hericos, no s para defesa de garantias individuais, mas tambm para
defesa de direitos subjetivos coletivos ou pblicos (cf. Hely Lopes Meirelles,
Mandado de segurana, ao popular e ao civil pblica, 11. ed., Revista dos Tribunais,
1987, p. 26-7, cap. 8; Ada Pellegrini Grinover, parecer publicado na Revista da
Procuradoria-Geral do Estado, 18:387 e s.); da mesma forma, a jurisprudncia mais
recente j vinha contribuindo para ampliao do cabimento do mandado de
segurana para defesa de interesses coletivos, superando a barreira da defesa
dos interesses individuais no amparados por habeas corpus.
Mesmo antes da Constituio de 1988, j se tinha chegado a admitir exten-
sivamente o mandamus quando impetrado por rgos do Ministrio Pblico e,
em que pesem os arts. 10 e 14 da Lei Complementar federal n. 40/81, at mes-
mo quando impetrado por rgos de primeira instncia do Ministrio Pblico,
junto a tribunais, para defesa de interesses coletivos ou da prpria instituio (v.
Da tutela do conflito dos interesses individuais e coletivos, tese apresentada ao
XI Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos do Ministrio Pblico do Estado
de So Paulo, em So Loureno, 1983, por Jaques de Camargo Penteado, Jos
Damio Pinheiro Machado Cogan e Slon Fernandes Filho; v. tambm parecer
de Ada Pellegrini Grinover, acima citado, p. 398; v., ainda, da mesma autora,
conferncia proferida na reunio de 25 de junho de 1984, no Grupo de Estudos
Carlos Siqueira Netto, da Capital, sobre habeas corpus e mandado de segurana
impetrados em segunda instncia por promotor de justia, publicado na revista
Justitia, 125:62; cf. RTJ, 120:1032).
Com o advento da Constituio de 1988, ficou expresso que o mandado de
segurana uma garantia fundamental no apenas destinada a proteger direitos
individuais, mas tambm coletivos (CR, Tt. II, Cap. I, art. 5, LXIX e LXX).
Outrossim, ficou agora expresso na Constituio que pode ser ele impetrado
quando o responsvel pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pbli-
ca ou agente de pessoa jurdica no exerccio de atribuies do Poder Pblico
(CR, art. 5, LXIX).


314

2. IMPETRAO DE REMDIOS HERICOS PELOS PROMOTORES
3

Tendo em vista os limites da atuao funcional dos rgos de primeira ins-
tncia do Ministrio Pblico (LC n. 40/81, arts. 10 e 14), costuma causar con-
trovrsia a impetrao de remdios hericos nos tribunais pelos promotores
(RT, 508:319, 544:351, 586:299 e 323; RJTJSP, 87:408 e 88:428; e artigo de Cel-
so Delmanto na RT, 552:284). A P Turma do Supremo Tribunal Federal, no
julgamento do RHC 63.211, em 20 de setembro de 1985, por unanimidade, em
acrdo relatado pelo Min. Oscar Correa, assegurou poder o promotor de justi-
a impetrar habeas corpus diretamente perante os tribunais (DJU, 18 nov. 1985, p.
18454; RTJ, 115:1158; RHC 65.649-8-GO, Rel. Min. Sydney Sanches, DJU, 11
dez. 1987, p. 28274)
4
. Igualmente se fortaleceu o acertado entendimento que
admite a impetrao de mandado de segurana por promotores junto aos tribu-
nais (MS 261.226, j. 25-8-1977, e 279.070, j. 31-5-1979, TJSP; MS 341.655, 1
TACSP, j. 13-8-1985; RJTJSP, 76:369, 83:469 e 87:450; RT, 557:338, 572:326,
576:366, 585:298, 592:316. No sentido oposto: RJTJSP, 86:436, 87:409, 88:429,
93:446; RT, 586:292).
Ora, tendo a Constituio de 1988 destinado expressamente o mandado de
segurana tambm defesa de interesses coletivos (art. 5, LXIX e LXX), e
levando em conta que o rgo do Ministrio Pblico expressamente destinado
defesa desta ltima categoria de interesses (CR, arts. 127, caput, e 129, III),
certamente poder valer-se dessa importante garantia constitucional para cor-
reto adimplemento de suas finalidades institucionais.
Alis, interessante anotar que, dentro dessa linha de utilizao de remdio
herico em defesa de interesses coletivos, de forma pioneira o combativo Pro-
motor de Justia Criminal Jos Damio Pinheiro Machado Cogan impetrou
segurana para sustar cumprimento de alvars de soltura, obtendo efeito sus-
pensivo para o recurso interposto contra decises que revogavam prises pre-
ventivas ou relaxavam flagrantes, tendo sido conhecido e concedido o primeiro
deles (MS 31.894-3 So Paulo, TJSP, 6 Cm. Crim., j. 22-10-1984, v. u., Rel.
Des. Hlio Arruda, RJTJSP, 91:486, e RT, 592:316).

3. V. Joo Batista Cordeiro Guerra, O Ministrio Pblico nos processos de mandado
de segurana e habeas corpus, RT, 547:441.
4. No julgamento do RHC 65.879-2-PR, a 24 Turma do Supremo Tribunal Federal
entendeu que de admitir-se a impetrao do habeas corpus por promotores; contudo, a
nica objeo tem ocorrido na hiptese de impetrao perante os tribunais, quando o Pro-
motor alega a condio de membro do parquet e no a de cidado. Isso porque o Promotor
de Justia s pode atuar em primeiro grau e no perante os tribunais (Lei Complementar n.
40/81, artigo 5, II, b, e 14, in fine; Servio de Jurisprudncia D.JH. 06.05.88, Ementrio n.
1500-1).

315
Tambm interessante invocar o precedente jurisprudencial consistente na
impetrao de segurana pelo Ministrio Pblico, a final concedida, contra ato
de magistrado que negara processamento de agravo interposto contra a venda
de bem de incapaz (RJTJSP, 107:355).
3. MANDADO DE INJUNO
Por outro lado, o mandado de injuno
5
, criado pela Constituio de 1988
(art. 5, LXXI), ser concedido sempre que a falta de norma regulamentadora
torne invivel o exerccio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerro-
gativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania.
Cabendo ao Ministrio Pblico defender o regime democrtico (CR, art.
127), que se assenta necessariamente no exerccio dos direitos e liberdades fun-
damentais referidos no permissivo do mandado de injuno, bem como caben-
do-lhe zelar pelo respeito dos Poderes Pblicos e dos servios de relevncia
pblica aos direitos assegurados na Constituio (CR, art. 129, II), por certo
que, alm da ao de inconstitucionalidade por omisso (CR, art. 103, 2), ter
iniciativa do mandado de injuno, naturalmente dentro dos limites de atribui-
es de cada instituio e de cada rgo.
4. AO POPULAR
Assim dispe o inc. LXXIII do art. 5 da Constituio: qualquer cidado
parte legtima para propor ao popular que vise a anular ato lesivo ao patrim-
nio pblico ou de entidade de que o Estado participe, moralidade administra-
tiva, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural, ficando o autor,
salvo comprovada m-f, isento de custas judiciais e do nus da sucumbncia.
Na qualidade de cidado, qualquer membro do Ministrio Pblico poder
propor ao popular, como bem o lembrava Jos Afonso da Silva (artigo em
Justitia, 123:133); contudo, se assim o fizer, no poder, evidentemente, a um s
tempo, ser cidado e rgo do Ministrio Pblico no mesmo processo.
Enquanto rgo do Ministrio Pblico, a Lei n. 4.717/65 no lhe conferiu
legitimidade originria para propor a ao popular, mas to-somente para assu-
mi-la, em caso de abandono pelo autor (art. 9).
Assim, em regra, a atuao ministerial na ao popular de rgo interve-
niente.

5. A propsito do mandado de injuno, v. artigo de Diomar Ackel Filho, RT,
628:423.


316

O art. 6, 4, da Lei n. 4.717/65 tem dado margens a controvrsias, ao di-
zer que, na ao popular, ao rgo do Ministrio Pblico vedado, em qual-
quer hiptese, assumir a defesa do ato impugnado ou dos seus autores. O me-
lhor entendimento, a nosso ver, o de que o rgo ministerial tem plena liber-
dade de atuao na ao popular (nesse sentido, v. lio de Jos Afonso da Silva,
Justitia, 123:63; Jorge Luiz de Almeida, RT, 436:280; Jos Fernando da Silva
Lopes, O Ministrio Pblico e o processo civil, So Paulo, Saraiva, 1976, p. 49; Itamar
Dias Noronha, Justitia, 116:133; Mrio de Salles Penteado, Justitia, 77:273; Hely
Lopes Meirelles, Mandado de segurana, ao popular e ao civil pblica, cit., p. 96).
Com efeito, caracterstica da atuao institucional tpica a liberdade fun-
cional dos rgos ministeriais, totalmente voltados ao zelo do interesse pblico,
que muitas vezes pode coincidir com a defesa do ato impugnado. No pode a
lei cometer ao Ministrio Pblico funes incompatveis com sua finalidade
institucional (CR, art. 129, IX), qual seja impedi-lo de defender um ato que en-
tenda legtimo e coincidente com o interesse pblico. Alis, no teria sentido
que, destinado constitucionalmente defesa do patrimnio pblico e social,
estivesse o rgo ministerial obrigado a contrariar o ato impugnado na ao
popular, caso estivesse fundamentadamente convencido de que o ato em ques-
to atende ao interesse pblico; nem teria sentido que, na ao popular, fosse
obrigado a contrariar o ato impugnado, embora, em ao civil pblica distinta,
pudesse agir com liberdade funcional, na defesa ou na impugnao do mesmo
ato.
Embora, como tenhamos visto, na ao popular o papel do Ministrio P-
blico seja normalmente o de rgo interveniente, pode ele tomar a iniciativa da
ao civil pblica nas hipteses do art. 129, III, da Constituio Federal, matria
que ser examinada com mais vagar no Captulo 27 deste livro.
5. HABEAS CORPUS
6

O Ministrio Pblico pode assumir diversas posies nos processos de ha-
beas corpus: impetrante (rgo agente), fiscal da lei (rgo interveniente) e autori-
dade coatora (impetrado). Neste ltimo caso, o Estado, como pessoa jurdica,
que ocupa a polaridade passiva da relao processual.
Como impetrante, desde logo devemos afastar a questo de poder o rgo
ministerial faz-lo pessoalmente, como qualquer do povo. Alm de no se tratar
de vera e prpria impetrao da instituio, no convence a posio que nega aos

6. Cf. Pontes de Miranda, Histria e prtica do habeas corpus, 8. ed., So Paulo, Saraiva,
1979, v. 2, p. 189-90.

317
promotores de justia (como nega a delegados de polcia e juzes de direito) a
possibilidade de, como qualquer do povo, impetrar o remdio herico. Nenhu-
ma razo de convenincia administrativa (como para evitar impedimentos fun-
cionais) poderia sobrepor-se ao interesse de irrestrita legitimidade ativa conferi-
da a qualquer pessoa em defesa do paciente, para maior eficcia da garantia
constitucional (RT, 545:438 STF; Ada Pellegrini Grinover, Justitia, 125:62, e
Revista da Procuradoria-Geral do Estado de So Paulo, 18:387; Celso Delmanto, RT,
552:284).
Nesse caso, no se tratando tecnicamente de impetrao ministerial, a ques-
to se resumiria a saber se, como qualquer cidado, poderia o promotor de jus-
tia defender, em nome prprio, a liberdade alheia. E, sob esse aspecto, claro
que no tem ele nenhuma capitis deminutio, razo pela qual pode impetr-lo pes-
soalmente. Nenhuma convenincia administrativa, de evitar-lhe algum impedi-
mento funcional, poderia sobrepor-se ndole constitucional da ampla garantia
da liberdade de ir e vir, direito fundamental do indivduo e de mpar relevncia
social
7
.
Examinemos, porm, as hipteses em que o rgo do Ministrio Pblico
pode impetrar o habeas corpus em nome da instituio.
O art. 654 do Cdigo de Processo Penal permite que impetrante tambm
seja o Ministrio Pblico. Mas qual o rgo legitimado? Ser aquele que atue
perante a autoridade judiciria competente para conhecer da impetrao? Ser
aquele cujas atribuies coincidam com os limites de competncia da autoridade
judiciria que deve conhecer do remdio? Ou ser aquele cuja lei local comple-
mentar assim o determine? Ou, finalmente, ser aquele que, por ato de econo-
mia interna da instituio, for simplesmente designado pelo procurador-geral?
Antes de mais nada, sem negar a possibilidade de o procurador-geral efetu-
ar designaes estritamente nas hipteses legais (RT, 494:272, inc. III), obser-
vemos que saber qual rgo do Ministrio Pblico fala pela instituio em de-
terminado feito ou perante determinado juzo no nem pode ser apenas uma
questo interna corporis do Ministrio Pblico, e sim antes de tudo uma questo
de distribuio legal de atribuies, imutvel ao arbtrio ou pura discricionari-
edade do procurador-geral. Evidentemente, como j se viu, no pode o Judici-
rio determinar a extenso da interveno ministerial, nem dirimir conflitos de
atribuies entre rgos do Ministrio Pblico; contudo, pode e deve contrastar
designaes eventualmente ilegais de rgos ministeriais, como questo proces-
sual afervel em decorrncia do controle de legalidade nsito ao Poder Judicirio
(cf. Ada Pellegrini Grinover, Justitia, 125:64, a e b).

7. V. nota 4, neste Captulo.


318

Como os promotores de justia tm atribuies limitadas ao mbito das
comarcas onde atuem, podem inegavelmente impetrar a medida dentro da
competncia funcional e territorial do rgo jurisdicional perante o qual oficiem
(como, v. g., na impetrao contra a autoridade policial).
Discusso maior tem gerado a possibilidade, j anteriormente antecipada,
de o promotor de justia impetrar habeas corpus perante os tribunais. Tal atribui-
o lhe hoje expressamente deferida pelo art. 39, V, da Lei Complementar
estadual n. 304/82. Mesmo assim, alguns entendem que os arts. 10 e 14 da Lei
Complementar federal n. 40/81 lhe vedam a impetra0o, porque, exceto quanto
ao tribunal do jri, no poderiam os promotores oficiar perante tribunais, tarefa
reservada aos procuradores de justia.
Ocorre, porm, que a mera impetrao do habeas corpus no invade atribui-
es dos procuradores perante os tribunais, assim como no as invade a inter-
posio de um recurso pelo promotor, que o arrazoa, embora dirigindo-se ao
conhecimento do tribunal: certo que o habeas corpus guarda a natureza de ao,
mas desempenha simultaneamente no raro um papel semelhante ao de um
recurso (tanto que o CPP de 1941, sem nenhum aprimoramento tcnico, ver-
dade, classificou-o como tal). O que, entretanto, invadiria as atribuies do pro-
curador de justia seria no a mera impetrao pelo promotor, perante os tribu-
nais, mas sim se este ltimo pretendesse sustent-la oralmente, embargar ou
recorrer do acrdo, quando, a sim, estaria oficiando perante os tribunais, tare-
fa privativa dos procuradores (cf. parecer de Paulo Salvador Frontini na revista
Justitia, 129:221; v. acrdo do Supremo Tribunal Federal na RT, 466:424).
No h, portanto, coliso entre a lei federal e a estadual (mormente se con-
siderarmos que, a partir da Constituio de 1988, caber lei complementar
estadual definir atribuies do Ministrio Pblico local, cf. art. 128, 5). ,
pois, legtimo que o promotor de justia impetre habeas corpus perante os tribu-
nais (v. parecer de Ada Pellegrini Grinover, cit.; RT, 544:352 apenas o voto
de Paulo Restiffe, e 508:319, v. g.). A se admitir o contrrio, por pura eptrope,
tendo conhecimento o promotor de justia de alguma ilegalidade praticada pelo
coator, em caso de competncia originria de tribunais, a corrente adversa ao
nosso entendimento sugere que deveria ele oficiar ao procurador-geral notici-
ando os fatos e propondo a impetrao da ordem. Entretanto, essa artificial
soluo no condiz com a ndole e a eficincia do remdio herico, valendo
anotar, se o caso de adentrar argumentos de ordem prtica, que o promotor
da comarca, que est diretamente em contato com a ilegalidade ou com o abuso
de poder cometido, contra o qual se insurge, quem ter em mos os elementos
imediatos para uma eficiente impetrao, de acordo com a destinao constitu-
cional da medida. Alis, o Supremo Tribunal Federal vem entendendo que a
impetrao do remdio herico pelo promotor, junto aos tribunais, no lhe s
um direito, mas, conforme o caso, at um dever (JSTF, Lex, 89:317).

319
certo que, enquanto rgo da instituio, dever o promotor impetrar a
medida somente se a ilegalidade ocorrer em rea de sua atuao funcional (p.
ex., o curador de famlia, num habeas corpus contra a decretao de priso civil do
devedor de alimentos; o promotor criminal, numa ordem para trancamento de
um inqurito policial instaurado sem justa causa etc.).
Se o impetrante for procurador de justia, que o faa nessa qualidade, no
poder ele dirigir o remdio herico ao juiz da comarca, junto ao qual no ofi-
cia, pois iria ofender no s os princpios dos arts. 5, II, a, e 14, segunda parte,
da Lei Complementar federal n. 40/81, como ainda, e principalmente, o prprio
princpio do promotor natural. Contudo, tomando cincia nos feitos em que
oficie, de ilegalidade passvel de correo por meio de habeas corpus a ser aprecia-
do por tribunal junto ao qual oficie, poder o procurador de justia impetrar a
ordem diretamente, mesmo sem o aval do procurador-geral de justia. Na ver-
dade, como vimos, so os procuradores de justia, como os promotores, rgos
da instituio a quem a prpria Lei Mxima assegura independncia funcional
(CR, art. 127, 1; LC federal n. 40/81, arts. 2 e 16). No so eles meros sub-
procuradores-gerais, qual delegados ou substitutos do procurador-geral. Na
Constituio ou na Lei Complementar federal n. 40/81, a representao da ins-
tituio no exclusividade do procurador-geral, que a delegue aos promotores
ou aos procuradores, mas sim incumbe a todos os rgos da instituio, justa-
mente em decorrncia no de representao, mas da prpria relao de organi-
cidade. E, junto aos tribunais, pela instituio falam conjuntamente o procura-
dor-geral e os procuradores de justia (cf. LC n. 40/81, arts. 5, II, a, e 14; cf.
tambm RT, 559:271, n. 11).
Igualmente para recorrer da deciso dos habeas corpus proferida pelos tribu-
nais perante os quais oficie, no precisa o procurador de justia de autorizao
ou apoio do procurador-geral de justia, pelas mesmas razes j invocadas. Ali-
s, no julgamento do RHC 65.879-2-PR, o Supremo Tribunal Federal correta-
mente afirmou essa legitimidade de procurador de justia (no caso no se trata-
va de recurso do procurador-geral e sim de recurso de procurador)
8
.
Vejamos agora o rgo do Ministrio Pblico como autoridade coatora. Co-
mo tal se entende aquele que ordena, pratica ou omite ato de que decorra ilega-
lidade.
Discutiu-se muito sobre se, no inqurito policial instaurado sob sua requisi-
o, a autoridade coatora seria o promotor requisitante ou o delegado de polcia
que cumpriu a requisio. Os que entendiam da ltima maneira afirmavam que o
delegado, cumprindo a requisio, encampava a coao, tornando-se a autorida-
de coatora. No nos parece assim: se se trata de requisio, diversamente de

8. Disse o acrdo: no caso, porm, tendo sido o recurso firmado por Procurador da
Justia, fica afastada qualquer dvida sobre a legitimidade (RHC 65.879-2-PR, cit.).


320

um mero requerimento, de cumprimento obrigatrio, no sendo justo nem
jurdico que a autoridade policial seja colocada na posio de coatora, se se limi-
tou a cumprir a ordem, sem lhe ver ilegalidade alguma.
Destarte, a tese de que o Ministrio Pblico no podia ser autoridade coa-
tora em sede de habeas corpus, antes muito difundida, fundava-se na circunstncia
de que, normalmente, o ato de coao, ainda que de certa forma provocado
pelo rgo ministerial, em ltima anlise acabava sempre partindo da autoridade
policial, que cumpria a requisio do inqurito, ou da autoridade judiciria, que
recebia a denncia.
Entretanto, com o advento da Lei Complementar federal n. 40, de 13 de
dezembro de 1981, e, agora, especialmente luz da nova Constituio da Rep-
blica, diversas hipteses inequvocas de ato de coao passaram a ser cabveis
por parte dos rgos do Ministrio Pblico, de forma que perderam a razo de
ser as solues artificiais como a de supor que, na hiptese da requisio do
inqurito, o ato de coao teria partido apenas da autoridade policial (que se
limitara a encampar o ato de coao, dizia-se). Hoje inequvoco que o Minist-
rio Pblico pode praticar atos de coao, cujo controle de legalidade ficar
submetido ao crivo do Poder Judicirio, em hipteses como: a) na presidncia
direta de inquritos civis e demais procedimentos administrativos, quando po-
dem seus rgos efetuar requisies e notificaes, inclusive para conduo de
testemunhas (CR, art. 129, III e VI; cf. tambm RT, 584:337; Lei n. 7.347/85;
Lei n. 7.853/89; Lei n. 7.913/89; LC n. 40/81, art. 15, I e II); b) no controle
externo sobre a atividade policial, quando podem eles requisitar diligncias in-
vestigatrias e a instaurao de inqurito policial (CR, art. 129, VII e VIII); c) na
presidncia direta de inquritos policiais, nos casos dos arts. 7, VII, e 15, V, da
Lei Complementar n. 40/81; d) nas investigaes presididas pelo procurador-
geral, em caso de crime cometido por membro do Ministrio Pblico (art. 20,
pargrafo nico, da LC n. 40/81).
Dessa forma, o entendimento correto o de que, em tese, o rgo do Mi-
nistrio Pblico pode responder como coator quando de seu ato dessurja algu-
ma ilegalidade passvel de correo por via desse remdio herico. No caso de
requisio de inqurito policial, admite-se, por exemplo, seja o rgo do Minis-
trio Pblico a autoridade coatora (RT, 548:271).
Excetuadas as requisies diretamente efetuadas pelo procurador-geral,
quanto s demais determinaes polcia para instaurar inqurito ou proceder a
diligncias investigatrias, evidentemente respondem por sua legalidade direta-
mente os rgos da instituio ministerial que as determinaram, justamente por
terem atribuies prprias para praticar o ato questionado.
Importante determinar de qual rgo jurisdicional ser a competncia pa-
ra conhecer das impetraes dirigidas contra rgos do Ministrio Pblico.

321
A Constituio Federal comete ao Supremo Tribunal Federal conhecer do
habeas corpus contra atos do procurador-geral da Repblica (art. 102, I, d). Pelo
princpio da simetria, a Constituio paulista de 1989, autorizada pelo art. 125,
1, da Constituio da Repblica, estabeleceu competir ao Tribunal de Justia
local conhecer de habeas corpus contra ato do procurador-geral de justia do Es-
tado (cf. art. 74, IV, c/c o inc. I).
Quanto aos habeas corpus dirigidos contra atos praticados por membros do
Ministrio Pblico da Unio que oficiem perante tribunais, a competncia para
conhec-los ser do Superior Tribunal de Justia (CR, art. 105, I, c, c/c a alnea
a). Quanto aos atos praticados por membros do Ministrio Pblico da Unio
que no oficiem perante tribunais, no sero da competncia dos tribunais fede-
rais, , porque no arrolada essa hiptese nos dispositivos constitucionais perti-
nentes (arts. 102, 105, e, especialmente, 108, I, d).
Contudo, na esfera estadual, nada impede, como se viu, que as Constitui-
es locais atribuam aos tribunais estaduais competncia para conhecer e julgar
os habeas corpus impetrados contra atos de quaisquer rgos do Ministrio Pbli-
co, que oficiem ou no perante tribunais (CR, art. 125, 1). E, com efeito, o
art. 74, IV, da Constituio paulista de 1989 acabou cometendo competncia
do Tribunal de Justia local julgar os habeas corpus quando o coator for autorida-
de diretamente sujeita a sua jurisdio, hiptese em que, induvidosamente, se
incluem todos os membros do Ministrio Pblico do Estado (art. 74, I e II); por
sua vez, o art. 79, 1, da mesma Constituio local acabou por cometer aos
Tribunais de Alada, em razo da natureza da infrao ou da pena cominada, a
competncia para conhecer habeas corpus relacionados com causa cujo julgamen-
to, em grau de recurso, lhe seja atribudo por lei.
A revogada Carta paulista de 1969 j dizia estar sujeito competncia ori-
ginria do mais alto tribunal local o conhecimento de habeas corpus, quando o ato
de coao partisse de qualquer rgo do Ministrio Pblico (art. 54, I, d). Con-
tudo, excluda a hiptese de coao praticada pelo prprio procurador-geral de
justia (v. g., Lei n. 40/81, art. 20, pargrafo nico), quando induvidosamente a
competncia para conhecer da impetrao do habeas corpus j era do Tribunal de
Justia (cf. CPP, art. 87; RT, 545:346), quanto s demais hipteses, sobre elas
no poderia, naquela poca, dispor a Constituio local.
Com efeito, outra no poderia ser a concluso, no sistema constitucional
vigente quando da outorga da Carta de 1969. A razo de, antes da Constituio
paulista de 1989, deferir-se competncia aos juzes de direito e no ao Tribunal
de Justia, em matria de habeas corpus impetrados contra atos de coao pratica-
dos por rgos ministeriais que no o chefe do parquet, consistia em que a Cons-
tituio do Estado no podia naquela poca disciplinar competncia dos rgos
jurisdicionais, matria de processo penal (cf. RT, 479:292, 584:337, 36:261).


322

Assim, quele tempo, no estando includa a hiptese dentro das excees legais
que exigiam a competncia originria dos tribunais (v. CPP, art. 650, II), o jul-
gamento da ao cabia aos juzes de direito do foro de onde se tivesse cometido
o ato de coao.
No perodo que medeou entre a promulgao da Constituio da Repbli-
ca de 1988 e a da Constituio paulista de 1989, igualmente no se pde ter
como recepcionada a norma do art. 54, I, d, da Carta de 1969 pela nova ordem
constitucional: isso s seria possvel se tal norma fosse formalmente vlida, o
que inocorria. Assim, antes de sobrevir a nova Constituio estadual, que, agora
autorizada pela Constituio da Repblica em vigor, consagrou soluo diversa,
desde que a autoridade coatora fosse promotor de justia, a competncia para
conhecer da impetrao continuou naquele perodo a ser no do tribunal, mas
do juiz (RT, 479:292, 584:337; RJTJSP, 36:261).
Hoje, entretanto, a questo est superada: firmou-se a competncia do Tri-
bunal de Justia local para conhecer do habeas corpus em que o coator seja qual-
quer rgo do Ministrio Pblico deste Estado (art. 74, IV, c/c os incs. I e II),
ressalvada a hiptese de habeas corpus em causas cujo julgamento, em grau recur-
sal, seja por lei atribudo aos Tribunais de Alada, em conformidade com a na-
tureza da infrao ou da pena cominada (art. 79, 1).
Trata-se de competncia funcional; absoluta e portanto inderrogvel, no
se podendo acrescentar um grau de jurisdio no conhecimento da ao.
Ainda que autoridade coatora, no se advoga a tese de que o rgo ministe-
rial no possa recorrer da concesso da ordem (RT, 548:271): poder ou no
recorrer, conforme tenha ou no atribuies legais para oficiar perante os tribu-
nais. No caso, posto seja ele autoridade coatora, continua como rgo do Esta-
do de uma instituio una e indivisvel, reunindo legitimao para a causa e para
o processo, tendo, pois, integral capacidade postulatria. Parece-nos at de toda
convenincia que comparea aos autos para sustentar a legalidade do ato por ele
praticado.
Suponhamos que a impetrao se dirija ao trancamento pelo tribunal de um
inqurito requisitado: prestar informaes a autoridade coatora, mas s poder
recorrer do acrdo concessivo da ordem se tiver atribuies funcionais para
tanto. Afigure-se agora outra hiptese: o promotor de justia requisitou o inqu-
rito, recebeu os atos relatados e ofereceu denncia, que foi rejeitada por falta de
justa causa. Neste ltimo caso, incontroverso que pode buscar no tribunal a
reforma da deciso de rejeio da denncia. Dessa forma, curiosamente, contra o
mero trancamento do inqurito quando no h uma imputao formal contra
o indiciado e sim meras investigaes policiais o rgo ministerial que est
promovendo a apurao do crime nada poderia fazer ante a supervenincia de
acrdo concessivo do trancamento das investigaes (no tem atribuies

323
funcionais para oficiar perante os tribunais que tenham concedido a ordem
contra a qual pudesse inconformar-se recursalmente); contudo, contra a rejeio
da denncia, o mesmo rgo ministerial que requisitou o inqurito e que de-
nunciou o agente em juzo, poderia induvidosamente buscar a reforma da rejei-
o em recurso ao tribunal competente.
Oferecida e recebida a denncia, a autoridade coatora o juiz, segundo pa-
cfico entendimento. Acreditamos, contudo, que o constrangimento ilegal, se
houver, nessa hiptese decorre de um ato complexo (o oferecimento e o rece-
bimento da denncia), praticado por dois rgos do Estado que exercem fun-
es diversas (um, em atividade administrativo-acusatria; o outro, em atividade
judicial decisria).
De toda convenincia, portanto, seria que se instaurasse um litisconsrcio
passivo necessrio entre o rgo do Estado titular da promoo em juzo do ius
puniendi (Ministrio Pblico) e a autoridade judicial que admitiu a acusao (juiz).
Em matria criminal, o habeas corpus uma verdadeira ao penal s avessas, no
raro objetivando declarar a inexistncia de crime, a negativa de sua autoria ou a
falta de justa causa para a acusao, como ainda objetivando desconstituir uma
condenao ou revogar uma custdia processual. inegvel que o Ministrio
Pblico, nico legitimado ativo para a ao penal pblica, tem interesse e legiti-
midade na soluo do habeas corpus, que pode afetar to diretamente o ius perse-
quendi, alcanando o prprio mbito da ao penal que est promovendo. No
basta nele oficiar imparcialmente um procurador de justia, como fiscal da lei
junto aos tribunais (rgo interveniente). Nessa hiptese, estaria no mais das
vezes apenas dando assessoria jurdica aos tribunais. Muitas vezes seria necess-
rio ouvir o promotor de justia da comarca, que, assim como o juiz ou s
vezes at mais que ele , poder oferecer ao tribunal elementos de convico
para sustentar o acerto da tese acusatria (o juiz, mesmo indicado como autori-
dade coatora, geralmente se limita a prestar informaes imparciais, sem a defe-
sa efetiva do ato impugnado, pois, embora por ele recebida a denncia, o mister
acusatrio no seu, nem dele o interesse acusatrio, no sentido tcnico da
expresso).
A se admitir o litisconsrcio pretendido, a requisio de informaes das
autoridades coatoras deveria ser feita simultaneamente e, com ou sem elas, aps
findo o prazo, dever-se-ia prosseguir, a fim de que a celeridade do remdio
constitucional em nada sofresse, nem por um dia sequer.
Alm da requisio de inqurito policial, j examinada, quais seriam as de-
mais hipteses mais comuns, em que o rgo ministerial se torna diretamente
autoridade coatora? Afora a excepcional presidncia direta de inquritos policiais
(LC federal n. 40/81, arts. 7, VII, e 15, V), tambm na presidncia do inqurito
civil poder inequivocamente tornar-se autoridade coatora (CR, art. 129, III; Leis


324

n. 7.437/85, 7.853/89, 7.913/89); o mesmo se diga ao exercer atos de investiga-
o, de notificao ou de requisio, quando ser natural determinar o compa-
recimento de pessoas (CR, art. 129, VI a VIII; LC federal n. 40/81, art. 15; LC
estadual n. 304/82, art. 39, IX). Como se antecipou, o procurador-geral tambm
poder ser coator, como, por exemplo, nas investigaes por ele conduzidas
quando houver indcio da prtica de infrao penal por parte de membro do
Ministrio Pblico (LC federal n. 40/81, art. 20, pargrafo nico), cabendo ao
Tribunal de Justia a competncia originria para conhecer da ordem (CR, art.
96, III; anteriormente, CPP, art. 87; cf. RT, 545:346).
Finalmente, cabe examinar a atuao ministerial quando atue como rgo in-
terveniente.
Diga-se de plano que a expresso consagrada de que, nessa hiptese, ele
fiscal da lei, no de todo correta, pois levaria errnea impresso de que s o
rgo interveniente ministerial fiscal da lei. Ao contrrio, mesmo como parte,
como adverte com razo Dinamarco, no deixa o rgo do Ministrio Pblico
de poder e dever fiscalizar o correto cumprimento da lei.
Quanto atuao interventiva, porm, a legislao infraconstitucional s a
prev nos processos de habeas corpus que tramitem nos tribunais, no junto aos
juzes (RT, 464:320; Dec.-Lei n. 552, de 1969). No apenas questo de conve-
nincia, mas at de necessidade, que tal interveno tambm ocorra neste caso:
afinal, se o Ministrio Pblico rgo essencial prestao jurisdicional do
Estado, e se est constitucionalmente legitimado a promover com exclusividade
a ao penal pblica, bem como constitucionalmente encarregado do zelo dos
direitos indisponveis do indivduo e da coletividade, seria flagrante burla consti-
tucional permitir que se exclusse sua participao nos habeas corpus em curso
perante os juzes singulares, s se admitindo sua interveno depois de proferi-
da a sentena. Mas com admitir a interveno do Ministrio Pblico nos habeas
corpus tambm junto aos juzes singulares, no se pode, claro, prejudicar a cele-
ridade da tramitao, por isso que se deve observar, para a manifestao, sem-
pre o mesmo exguo prazo do Decreto-Lei n. 552, de 1969. Ademais, questo
atinente ao zelo de interesses indisponveis o deferimento ou no da ordem; por
isso, exigvel o ofcio interventivo da instituio, em qualquer hiptese, seja o
remdio herico impetrado perante os tribunais ou no. No basta, pois, ser o
rgo ministerial obrigatoriamente cientificado da sentena, da qual pode recor-
rer em sentido estrito: mister que tenha oportunidade de ser ouvido antes de
proferida a deciso, vista do princpio do devido processo legal e do contradi-
trio, para no lhe ser tolhida a atuao em um dos graus de jurisdio.
possvel, assim, esboar algumas concluses: 1) o Ministrio Pblico,
enquanto instituio estatal, tem legitimidade para impetrar habeas corpus; 2)
os rgos do Ministrio Pblico de primeiro grau tm plena atribuio para

325
impetrar habeas corpus perante os juzes junto aos quais oficiem; 3) os mesmos
rgos tambm podem impetrar o remdio perante os tribunais, em matria
relacionada com suas atribuies funcionais, sem que, com isso, estejam a violar
os arts. 10 e 14 da Lei Complementar n. 40/81; entretanto, no podem susten-
t-lo oralmente, nem recorrer do acrdo; ) nas impetraes dirigidas contra
atos de coao originados de processo criminal, dever ser admitido o litiscon-
srcio passivo entre a autoridade judiciria e o rgo do Ministrio Pblico en-
carregado de promover a ao penal; 5) os rgos do Ministrio Pblico devem
ser considerados autoridades coatoras em hipteses como a requisio ministe-
rial de inqurito policial ou a presidncia direta de procedimentos administrati-
vos em que expeam requisies, notificaes ou ordens de conduo coercitiva
para comparecimento; 6) quando indicado o rgo do Ministrio Pblico de
primeiro grau como autoridade coatora, a competncia para conhecer da impe-
trao de habeas corpus contra seus atos agora dos tribunais estaduais, nos ter-
mos dos arts. 74, IV, c/c o inc. I, e 79, 1, da Constituio paulista de 1989
(cf. CR, art. 125, 1); 7) quando no for impetrante nem autoridade coatora,
dever o rgo do Ministrio Pblico agir como interveniente no processo de
habeas corpus.


326

captulo
13
As requisies ministeriais
SUMRIO: 1. Generalidades. 2. O mbito das requisies. 3.
As matrias sigilosas. 4. Requisio de informaes dos cadas-
tros eleitorais. 5. Requisies autoridade policial. 6. Desaten-
dimento requisio.
1. GENERALIDADES
A prpria Constituio da Repblica confere ao Ministrio Pblico o poder
de requisitar informaes e documentos para instruir os procedimentos admi-
nistrativos de sua competncia, na forma da lei complementar respectiva (art.
129, VI); confere-lhe, ainda, o poder de requisitar diligncias investigatrias e a
instaurao de inqurito policial (art. 129, VIII).
Diversas leis infraconstitucionais mencionam o poder ministerial de requi-
sitar diligncias, documentos e informaes.
A Lei Complementar federal n. 40, de 14 de dezembro de 1981, dispe, no
seu art. 15, serem atribuies do Ministrio Pblico: I requisitar documen-
tos, certides e informaes, de qualquer repartio pblica ou rgo federal,
estadual ou municipal, da administrao direta ou indireta, ressalvadas as hip-
teses legais de sigilo e da segurana nacional, podendo dirigir-se diretamente a
qualquer autoridade; ... IV requisitar informaes, resguardando o direito de
sigilo.
O art. 47 do Cdigo de Processo Penal dispe que: Se o Ministrio Pbli-
co julgar necessrios maiores esclarecimentos e documentos complementares
ou novos elementos de convico, dever requisit-los, diretamente, de quais-
quer autoridades ou funcionrios que devam ou possam fornec-los.
Por sua vez, o 1 do art. 8 da Lei federal n. 7.347, de 24 de julho de
1985, prev que o Ministrio Pblico poder instaurar, sob sua presidncia,
inqurito civil, ou requisitar, de qualquer organismo pblico ou particular,
certides, informaes, exames ou percias, no prazo que assinalar, o qual no
poder ser inferior a 10 (dez) dias teis, acrescentando seu 2: somente
nos casos em que a lei impuser sigilo, poder ser negada certido ou informao,

327
hiptese em que a ao poder ser proposta desacompanhada daqueles docu-
mentos, cabendo ao juiz requisit-los.
O art. 3 da Lei n. 7.913/89 manda aplicar, no que couber, defesa dos in-
vestidores no mercado de valores mobilirios, o disposto na Lei n. 7.347/85.
A Lei n. 7.853/89 dispe que O Ministrio Pblico poder instaurar, sob
sua presidncia, inqurito civil, ou requisitar, de qualquer pessoa fsica ou jurdi-
ca, pblica ou particular, certides, informaes, exames ou percias, no prazo
que assinalar, no inferior a 10 (dez) dias teis (art. 6).
O Estatuto da Criana e do Adolescente (Lei n. 8.069, de 13-7-1990) diz
competir ao Ministrio Pblico a requisio de informaes, exames, percias e
documentos, tanto de autoridades municipais, estaduais, como federais, da ad-
ministrao direta ou indireta; ainda lhe comete a requisio de informaes e
documentos a particulares e instituies privadas (art. 201, VI, b e c). Por fim,
torna o rgo do Ministrio Pblico responsvel pelo uso indevido das infor-
maes e documentos que requisitar, nas hipteses legais de sigilo (ECA, art.
201, 4).
O esprito de ditos dispositivos se liga ao fato de que, no desempenho de
suas relevantes atribuies entre as quais o zelo da ordem jurdica, a defesa
da Constituio e das leis, a defesa dos interesses indisponveis do indivduo e
da coletividade, bem como a titularidade da ao penal pblica e ainda a da ao
civil pblica , o rgo do Ministrio Pblico precisa ter instrumentos eficazes
para exercer seus misteres constitucionais. No haveria como adimplir correta-
mente sua destinao institucional sem o consectrio lgico, que o poder de
requisitar informaes.
Valendo-se de tais permissivos legais, pode o Ministrio Pblico requisitar
certides e informaes como da Junta Comercial, dos cartrios eleitorais, dos
cartrios judiciais e extrajudiciais, enfim, das prprias pessoas jurdicas de direi-
to pblico interno, e, em certos casos, at mesmo de pessoas fsicas, dentro da
mais variada gama de atribuies que inmeras leis lhe conferem, ora para pro-
mover uma ao penal, ora para defender o meio ambiente, ora para fazer uma
prova no zelo de algum interesse indisponvel no processo civil, ora para impe-
trar um habeas corpus, dentre outras incontveis hipteses.
2. O MBITO DAS REQUISIES
Desde que esteja o rgo do Ministrio Pblico atuando dentro de sua rea
de atribuies, ter ele o poder de requisio, pouco importa seja federal, estadu-
al ou municipal a autoridade, a repartio pblica ou o rgo pblico destina-
trio da requisio (LC federal n. 40/81, art. 15, I e IV). Com efeito, um fun-
cionrio federal pode cometer um crime da competncia da justia estadual,
justificando-se, nesse caso, a requisio de informaes ou de documentos re-


328

lacionados com a investigao criminal, que estejam de posse de uma repartio
federal, exemplificativamente.
Por sua vez, o j citado art. 47 do Cdigo de Processo Penal tambm no
limita os destinatrios das requisies ministeriais.
Da mesma forma, a Lei da Ao Civil Pblica (n. 7.347/85), no seu art. 8,
1, permite a requisio, pelo Ministrio Pblico, a qualquer organismo pbli-
co ou particular, de certides, informaes, exames ou percias, no prazo que
assinalar, no inferior a dez dias. Mas, independentemente de requisio, o ser-
vidor pblico dever prestar informaes instituio sobre fatos que constitu-
em objeto da ao civil, indicando-lhe os elementos de convico (LACP, art.
6). Neste ltimo caso, tratando-se de dever legal, deve o servidor agir de ofcio,
pois o descumprimento desse dever pode configurar prevaricao.
No s reparties pblicas, rgos administrativos e organismos particula-
res esto sujeitos dita requisio: tambm a pessoa fsica pode ser destinatria
da requisio ministerial (CR, art. 129, VI; LC federal n. 40/81, art. 15, IV; Lei
n. 7.853/89, art. 6; ECA, art. 201, VI, c).
3. AS MATRIAS SIGILOSAS
O sigilo, objetiva ou subjetivamente considerado (como obrigao ou direi-
to de mant-lo), assegurado por diversas leis, a comear pela prpria Consti-
tuio da Repblica. No art. 5, o inc. X assegura a inviolabilidade da intimida-
de, da vida privada, da honra e da imagem das pessoas; o inc. XII cuida da invi-
olabilidade do sigilo de correspondncia e das comunicaes; o inc. XIV impe
o sigilo da fonte em matria de acesso informao, quando necessrio ao
exerccio profissional; o inc. XXXIII garante a todos o direito de receber dos
rgos pblicos informaes de seu interesse particular ou de interesse coletivo
ou geral, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindvel segurana da soci-
edade e do Estado; o inc. XXXVIII cuida do sigilo da votao do jri; o inc. LX
cuida do sigilo de alguns atos processuais, por exigncia da defesa da intimidade
ou do interesse social; o inc. LXXII cria o habeas data, para assegurar o conhe-
cimento de informaes relativas pessoa do impetrante, constantes de regis-
tros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de carter pblico, ou
para a retificao de dados, quando no se prefira faz-lo por processo sigiloso,
judicial ou administrativo.
Conquanto esteja ntido que h duas facetas do sigilo (o interesse pblico
em mant-lo, por razes de interesse de segurana da sociedade e do Estado, e o
interesse privacidade do indivduo), casos h, pois, em que o prprio interesse
pblico permite e at exige que certas autoridades tenham acesso a informaes,
mesmo aquelas personalizadas, como as decorrentes da quebra do sigilo das

329
comunicaes telefnicas (CR, art. 5, XII) ou outras formas de comunicaes,
sob estado de defesa ou de stio (CR, arts. 136, 1, I, b e c, 139, III).
Em alguns casos, o direito ao sigilo absoluto, s podendo ser quebrado
em casos de estado de defesa ou de stio; no caso do sigilo nas comunicaes,
ainda admite a Constituio sua quebra por ordem judicial (CR, art. 5, XII).
Os casos de sigilo so disciplinados na forma da legislao infraconstituci-
onal; afora as hipteses em que a sua quebra autorizada pela prpria Consti-
tuio, no mais compete lei comum dispor sobre ele.
Ora, o poder de requisio conferido ao Ministrio Pblico, sob o sistema
da Lei Complementar federal n. 40/81, encontra bice apenas em matria de
direito de sigilo e em matria de segurana nacional. O Ministrio Pblico
instituio permanente do Estado que vem definida com excepcional posio
constitucional, encarregada que est do prprio zelo do regime democrtico e
dos interesses sociais e individuais indisponveis. No teria ele como exercer de
forma eficaz seus misteres, se no tivesse acesso a certides e informaes que
qualquer organismo pblico possa possuir, ressalvadas as matrias que a prpria
Constituio ou a lei expressamente excluam de sua investigao.
certo que o legislador no tornou absoluto e ilimitado o poder de requi-
sio ministerial. Imps-lhe dois parmetros: o sigilo legal e a segurana nacio-
nal (LC n. 40/81, art. 15, I). Afora esses casos, no se tratando de hiptese de
sigilo legal nem de segurana nacional, o acesso informao garantido pela
Constituio e pelas leis ao Ministrio Pblico. E, mesmo nos casos em que
haja sigilo, quando caiba a requisio ministerial, ter o rgo do Ministrio
Pblico acesso informao, embora seja responsvel pelo eventual uso indevi-
do das informaes e documentos sigilosos (ECA, art. 201, 4).
Quanto s requisies de informaes em matrias sigilosas ou em que haja
direito de sigilo, necessrio fazer uma interpretao harmnica dos incs. I e IV
do art. 15 da Lei Complementar n. 40/81. O inc. I limita a requisio do Minis-
trio Pblico s matrias que no sejam, objetivamente consideradas, cobertas por
sigilo (p. ex., esto excludas das requisies as matrias submetidas s salva-
guardas de assuntos sigilosos, as decorrentes de hiptese de segurana nacional).
J o inc. IV, alm de no se limitar aos destinatrios do inc. I, cuida de hiptese
totalmente diversa: cuida do sigilo subjetivamente considerado, isto , dos casos em
que o detentor da informao tem direito a manter sigilo (p. ex., o confessor, o
mdico). Neste ltimo caso, a matria em si no sigilosa e a informao pode
ser dada, por exemplo, se o detentor do segredo foi liberado do dever de man-
t-lo, pelo beneficirio do direito de sigilo
1
.

1. No se confunda o beneficirio do direito ao sigilo com o detentor da informao
(como exemplo, v., respectivamente, o mdico e o paciente), mormente porque o sigilo no
foi imposto por lei em benefcio do seu depositrio.


330

Observe-se, pois, que, havendo autorizao do titular do direito ao sigilo, a
informao pode ser colhida pelo rgo ministerial, mas, agora, este ltimo
passa a detentor da informao, competindo-lhe, pois, resguardar o direito de
sigilo, se o beneficirio assim o exigir (p. ex., v. art. 201, 4, da Lei n.
8.069/90).
interessante anotar, portanto, que a redao do inc. I do art. 15 permite a
requisio de informaes, ressalvadas as hipteses legais de sigilo e da seguran-
a nacional, o que ope uma verdadeira exceo ao direito de requisio. Por
sua vez, o inc. IV permite a requisio de informaes, resguardando o direito de
sigilo, ou seja, no h a mesma ressalva, pois que, nos casos legais, pode ter o
promotor acesso informao sigilosa (o que no ocorre nos casos do inc. I),
mas desta vez incumbe ao promotor o dever de resguardar o sigilo, se o exigir o
titular do direito ao segredo. A no ser assim, no s teramos de concluir que a
lei contm palavras inteis, pois bastaria o inc. IV, mais genrico que o inc. I,
no tocante requisio de informaes, como ainda, mais que inteis, contradi-
trias (pois o inc. I menciona duas ressalvas que obstam prpria requisio, e o
inc. IV cuida de resguardar o sigilo, ou seja, verbo cujo sujeito o prprio rgo
requisitante, o que lhe garante acesso informao, sem as ressalvas do inc. I).
Em sua obra Violao de segredo profissional (Max Limonad, 1976), Joo Ber-
nardino Gonzaga anota que no se pode afirmar, de modo cortante, que o
segredo seja algo disponvel, porque depende isso do assunto a que o mesmo se
refira, do preenchimento enfim de uma srie de condies (...). Mesclando-se
em suma os interesses pblico e particular, a idia de segredo fica fortemente
impregnada de teor individualista, privado, com larga margem de respeito
convenincia do seu titular. Este ltimo, portanto, pode legitimamente permi-
tir que o depositrio descubra a terceiros seus segredos, mesmo justia (v. Vio-
lao, cit., n. 53, p. 185-6).
Ademais, quando o rgo ministerial, com fulcro no inc. IV do art. 15 da
Lei Complementar n. 40/81, recebe uma informao sobre a qual haja direito
ao sigilo, podemos ver na revelao do segredo, pelo informante, uma verdadei-
ra justa causa excludente da ilicitude do crime de divulgao de segredo ou de
violao de segredo profissional (CP, arts. 153 e 154). Nesse caso, caber agora,
ao rgo ministerial, o dever legal de manter em sigilo a informao obtida, cuja
violao sancionada at criminalmente (v. g., cf. art. 201, 4, da Lei n.
8.069/90 Estatuto da Criana e do Adolescente).
Alm das hipteses normais de desobriga do segredo (a quando h
consentimento do interessado; b quando o exige o bem comum; c quan-
do o exige o bem de um terceiro; d quando a revelao evita um dano
pessoa interessada; e quando poupa um dano ao prprio depositrio; cf.
Joo Bernardino Gonzaga, Violao, cit., n. 51, p. 181), mais uma h: por vezes o

331
prprio legislador permite ou at exige a revelao de segredos (v. g., denncia
pelo mdico de doena cuja notificao compulsria CP, art. 269; notcia
de crime de ao pblica LCP, art. 66; informaes prestadas pelo Fisco ou
pelas instituies financeiras, desde que regularmente requisitadas pelo Judici-
rio CTN, arts. 197 e 198; Lei n. 4.595/64, art. 38; Lei n. 5.010/66, art. 44).
Ora, pode-se tambm razoavelmente interpretar que o inc. IV do art. 15 uma
hiptese de justa causa para a revelao do segredo, pelo seu depositrio, ficando,
porm, obrigado a resguard-lo agora o rgo do Ministrio Pblico, que o
recebeu.
4. REQUISIO DE INFORMAES DOS CADASTROS
ELEITORAIS
A Resoluo n. 13.582, de 6 de maro de 1987, do Tribunal Superior Elei-
toral (DJU, 13 mar. 1987, p. 3911), com justos e elevados propsitos, restringiu
o acesso a informaes de carter personalizado constantes de seu recente ca-
dastro eleitoral; contudo, ao exigir a liberao de informaes apenas s requisi-
es de autoridades judiciais, colidiu com as requisies legalmente deferidas ao
Ministrio Pblico.
Com efeito, assim dispe o art. 2 do texto regulamentar: No interesse do
resguardo da privacidade do cidado, no se fornecero informaes constantes
dos cadastros eleitorais, de carter personalizado. 1 Na hiptese do artigo, em
casos especiais, a critrio do Tribunal Superior Eleitoral ou do respectivo Tri-
bunal Regional, podero ser liberadas informaes requeridas por autoridade
judiciria. 2 Consideram-se, para os efeitos do artigo, como informaes per-
sonalizadas, relaes de eleitores, desde que acompanhadas de dados de sua
qualificao pessoal, inclusive endereo, salvo quando se tratar de procedimento
previsto na legislao eleitoral.
O elevado bem jurdico da privacidade deve ser preservado, como o exige
o art. 5, X, da Constituio Federal. Contudo, devem ser expressas as hipteses
em que se obsta requisio ministerial, exigindo-se apenas ordem judicial, pois
que a regra a confere a prpria Constituio da Repblica, que assegurou direito
de requisio de informaes ao Ministrio Pblico.
Note-se que nem o Cdigo Eleitoral nem a legislao eleitoral, em momen-
to algum, erigem os dados cadastrais em questo categoria de matria coberta
por sigilo, objetivamente considerado, qual no possa ter acesso o Ministrio
Pblico seno por requerimento ao juiz. Invivel que o poder regulamentar
imponha restries que a lei no imps.
No h dvida de que o interesse do cidado privacidade um bem jurdi-
co muito relevante, e certamente por ele tambm responsvel o prprio Minis-
trio Pblico, quando seus rgos tm acesso a informaes nos processos


332

que correm em segredo de justia, e nos quais oficiam no zelo do interesse p-
blico, bem como quando tm acesso a informaes como as dos cadastros elei-
torais, pelas quais tambm devem zelar, s as utilizando na medida em que isso
servir ao interesse pblico primrio, interesse esse que deve ser o norte de toda
a atividade estatal.
No raro, na defesa de ausentes, no prprio interesse do eleitor e da coleti-
vidade, necessita a instituio de ter acesso a tais informaes eleitorais; quantas
vezes, na investigao de crimes, na defesa de interesses do meio ambiente, do
consumidor, do patrimnio cultural, na defesa de interesses de incapazes ou de
pessoas portadoras de deficincia, tem-se de buscar dados nos cadastros eleito-
rais, quer para localizar um parente de um menor em situao irregular, quer
para localizar qualquer pessoa que ostente alguma forma de hipossuficincia...
Em todos esses casos, imprescindvel o acesso informao.
Nem se diga que o Ministrio Pblico, nesses casos, poderia dirigir-se au-
toridade judiciria. Na verdade, nem sempre h um processo judicial em anda-
mento. Tal soluo coarctaria o exerccio direto das atribuies que a lei come-
teu imediatamente ao Ministrio Pblico, como na promoo direta de dilign-
cias e investigaes (CR, art. 129, II, III e VI; LC federal n. 40/81, art. 15, I; Lei
n. 7.347/85, art. 8, 1; Lei n. 7.853/89, art. 6; Lei n. 8.069/90, art. 201, VI, e
4). Alm disso, seria exigir-se o que no exige a lei, bem como impor proce-
dimento mais moroso, em detrimento do prprio interesse pblico e em preju-
zo do funcionamento institucional, o que minimizaria e tornaria subalterna no
s a elevada destinao como as prprias funes constitucionais do Ministrio
Pblico; ademais, a lei assegurou que, na requisio de informaes, bem pode
seu rgo dirigir-se diretamente a qualquer autoridade (LC federal n. 40/81,
art. 15).
Nem se diga que a disciplina do sigilo seria estranha lei de organizao
do Ministrio Pblico. Exprime a Constituio que as leis complementares de
cada Ministrio Pblico disporo sobre suas atribuies (CR, art. 128, 5), bem
como regularo a requisio de informaes e documentos (CR, art. 129, VI).
No poderiam colher eventuais objees de que seria estranha s leis orgnicas
do Ministrio Pblico a disciplina da requisio de informaes em matria
sigilosa
2
.

2. Alis, a norma do art. 15 da Lei Complementar n. 40/81 foi recepcionada pela nova
ordem constitucional, pois era ela perfeitamente vlida luz da ordem anterior. Ainda que
o pargrafo nico do art. 96 da Carta de 1969 tivesse previsto que lei complementar estabe-
lecesse normas gerais de organizao do Ministrio Pblico estadual, clara a doutrina ao
demonstrar que a lei complementar, na matria que eventualmente exceda o campo a ela
reservado pela Constituio, ainda que formalmente seja complementar, naquela

333
Por todas as formas pelas quais se examine o problema, inequvoco que a
vedao do art. 2 da Resoluo n. 13.582, do Tribunal Superior Eleitoral por
certo no alcana a requisio direta do Ministrio Pblico, exercida na forma
do art. 129, VI, da Constituio Federal, ou do art. 15, I, da Lei Complementar
n. 40, de 14 de dezembro de 1981, em matria que no lhe excluda por sigilo
legal ou por questo de segurana nacional, ou em matria cujo acesso lhe seja
facultado, posto que sigilosa, mas por cujo sigilo deve zelar o prprio rgo
requisitante (ECA, art. 201, 4).
5. REQUISIES AUTORIDADE POLICIAL
No s em decorrncia do controle externo sobre a atividade policial (CR,
art. 129, VII), e por fora do poder de requisitar diligncias investigatrias e a
instaurao de inqurito policial (CR, art. 129, VIII), mas tambm por fora das
requisies que lhe cabem nos procedimentos administrativos de sua compe-
tncia (CR, art. 129, VI), pode o Ministrio Pblico efetuar diversas requisies
polcia, como, alis, j era da tradio do Cdigo de Processo Penal (arts. 5,
II, e 13, II).
Destinatrio da opinio delictis, titular constitucional exclusivo da ao penal
pblica, por meio da qual o Estado soberano exercita seu ius puniendi, natural
que ao Ministrio Pblico incumbam os mais amplos poderes requisitrios em
relao autoridade policial, na investigao de infraes penais.
6. DESATENDIMENTO REQUISIO
Afora a hiptese j lembrada de prevaricao (n. 2, supra), ainda temos a
possibilidade de ocorrncia de outras figuras delitivas.
No caso da Lei n. 7.347/85, o desatendimento requisio do Ministrio
Pblico poder ser crime contra a administrao pblica, quando houver, ape-
nas sob forma dolosa, recusa, retardamento ou omisso de dados tcnicos in-
dispensveis propositura da ao civil pblica; no haver crime, entretanto, se
o desatendimento se der em virtude de sigilo imposto por lei (LC federal n.
40/81, art. 15, I e IV, e Lei n. 7.347/85, art. 10).

matria excedente seria materialmente lei ordinria, mas com todos os foros de validade. Se
a lei complementar tambm inclui em seu seio normas no prprias ou especficas a seu
campo, sero elas dispositivos materialmente ordinrios, ainda que inseridos no bojo de
uma lei complementar (Geraldo Ataliba, Lei complementar na Constituio, Revista dos Tribu-
nais, 1971, p. 37; Jos Souto Maior Borges, RDP, 25:93).


334

Por sua vez, o inc. VI do art. 8 da Lei n. 7.853/89 diz constituir crime do-
loso, punvel com recluso de um a quatro anos, alm de multa, recusar, retar-
dar ou omitir dados tcnicos indispensveis propositura da ao civil objeto
desta Lei, quando requisitados pelo Ministrio Pblico.
Nos demais casos, em que no houver tipicidade com as figuras do art. 10
da Lei da Ao Civil Pblica ou com o inc. VI do art. 8 da Lei n. 7.853/89, o
desatendimento requisio ministerial poder configurar, conforme o caso,
prevaricao ou desobedincia (CP, arts. 319 e 330)
3
.

3. No sentido de que o desatendimento requisio configura desobedincia, v. RT,
499:304.

335
captulo
14
Atendimento ao trabalhador
SUMRIO: 1. Generalidades. 2. Modo de efetuar o atendi-
mento. 3. Crimes contra a organizao do trabalho. 4. Reco-
mendaes do Ato n. 1184-PGJ/CSMP/CGMP. 5. Crtica da
funo.
1. GENERALIDADES
O art. 17 da Lei n. 5.584, de 26 de junho de 1970, reiterando o teor do art.
1 do Decreto-Lei n. 7.934, de 4 de setembro de 1945, atribuiu ao promotor
pblico prestar assistncia judiciria ao trabalhador, onde no haja Junta de
Conciliao e Julgamento ou sindicato da respectiva categoria
1
.
Na esfera estadual, o Decreto n. 27.327, de 23 de janeiro de 1957, dispusera
sobre a assistncia aos necessitados, no interior do Estado, a ser prestada pelo
Promotor de Justia. Assim diziam seus principais artigos: Art. 1 Nas comar-
cas do interior do Estado, onde no houver Subprocuradoria do Departamento
Jurdico do Estado, tero os necessitados a assistncia jurdica gratuita prestada
pelo Promotor de Justia, ressalvados os casos de impedimento legal. Art. 2 A
assistncia jurdica a que se refere o artigo anterior dever efetivar-se atravs de
tentativas de conciliao, estudos, pareceres e instrues, bem como providn-
cias para que obtenham os necessitados assistncia judiciria, na forma da legis-
lao processual. Art. 3 O Promotor de Justia dar aos assistidos informaes
sobre o andamento dos processos, para providncias capazes de evitar eventuais
retardamentos.
Em nvel federal, o Estatuto do Trabalhador Rural, institudo pela Lei n.
4.214, de 2 de maro de 1963, tinha previsto a participao do Ministrio P-

1. A propsito da tarefa ministerial de atendimento ao trabalhador, v. tese apresentada
por Adlson Rodrigues e Paulo Norberto Arruda de Paula, que sustentaram ter ela resulta-
do em contribuio relevante para a tranqilizao social e para evitar acrscimo de proces-
sos (Meios para profissionalizao do Ministrio Pblico de primeira instncia. Algumas
propostas. Anais do I Congresso Estadual do Ministrio Pblico, Justitia, 1:163-4, 1973).


336

blico num Conselho Arbitral (art. 151). Apesar das aparncias do nome, a dar
a idia de que o Conselho agiria na qualidade de rbitro, e apesar de o art. 24
do mesmo Estatuto ter-se referido funo de julgar por parte do mesmo
Conselho, na verdade as crticas de Mozart Victor Russomano eram proceden-
tes, j que tais Conselhos nada arbitravam e nada decidiam, tendo tido papel
meramente conciliatrio entre empregadores e empregados rurais (Comentrios ao
Estatuto do Trabalhador Rural, 2. ed., Revista dos Tribunais, 1969, v. 2, p. 641 e
s.). Contudo, tais conselhos no chegaram a provar bem, tendo a prtica con-
firmado as crticas que a doutrina lhes fizera. E a Lei n. 5.889, de 8 de junho de
1973, revogou o Estatuto do Trabalhador Rural.
Hoje o atendimento do trabalhador rural pelo Ministrio Pblico se enqua-
dra de forma supletiva dentro do atendimento a qualquer necessitado, com ful-
cro no art. 22, XIII, da Lei Complementar federal n. 40/81; seu papel concilia-
trio previsto para litgio de qualquer tipo e valor, desde que, evidente, haja
poder de disponibilidade dos transigentes, conforme o art. 55, pargrafo nico,
da Lei n. 7.244/84.
Diminui gradativamente o nmero de comarcas onde no haja jurisdio
de uma Junta de Conciliao e Julgamento, o que tem feito com que o atendi-
mento ao trabalhador pelo Ministrio Pblico tambm tenha decrescido, embo-
ra ainda no deixe de ocorrer mesmo nessas comarcas, onde os trabalhadores
ainda pedem informaes sobre direitos trabalhistas e solues encontradas na
Justia do Trabalho. Outrossim, o aparecimento de novos sindicatos, agora com
nova legitimao constitucional (CR, arts. 5, LXX, b, e 8, III; Lei n. 5.584/70,
art. 18), tem contribudo para ampliar o campo de assistncia jurdica e judiciria
ao trabalhador. E agora, com a criao das Defensorias Pblicas, novo elo de
acesso justia se cria para o necessitado em geral (CF, art. 134).
Deve-se atentar para a questo da subsidiariedade na assistncia judiciria
prestada pelo Ministrio Pblico nessa rea.
2. MODO DE EFETUAR O ATENDIMENTO
Alm das observaes pertinentes a todo e qualquer tipo de atendimento
ao pblico, algumas consideraes especficas podem ser lembradas a propsito
do atendimento ao trabalhador.
Assim conta Renan Severo Teixeira da Cunha como v o processo de
atendimento ao trabalhador: Procurado pelos obreiros, o promotor, aps ouvir
suas pretenses, envia, da maneira mais informal, um convite para que o em-
pregador comparea Promotoria Pblica na data designada; nesta oportunida-
de comparecem as partes; o promotor resume a situao, expondo-a em lingua-
gem simples. S em ouvi-la, deduz desde logo o discutvel do lquido e certo, per-

337
cebendo de pronto o objetivo da divergncia. Em conversa franca, coloca em-
pregado e empregador em face dos possveis resultados da propositura de uma
demanda trabalhista. A ento entra em gestes para a obteno do acordo. A
experincia do Ministrio Pblico de So Paulo demonstra que, em enorme
nmero de casos, questes trabalhistas so resolvidas desde logo no gabinete da
promotoria, de maneira absolutamente econmica e informal. Morrem no nas-
cedouro muitas demandas futuras, assegurando s partes justia rpida e eficien-
te, a despeito da informalidade. que o promotor visto pelas partes litigantes
como uma pessoa afastada de quaisquer interesses na soluo do litgio, rgo
de uma instituio estatal que (Cdigo processual do trabalho, Justitia, 71:73-5).
No atendimento das questes trabalhistas, no se pode olvidar que o papel
do rgo do Ministrio Pblico, conquanto quase de advogado da parte, no
se equipara ao deste, pois a tica do rgo do Ministrio Pblico, mesmo aten-
dendo o trabalhador, a mesma de quando exerce as demais funes institucio-
nais
2
.
Jos Fernando da Silva Lopes assim se manifestou sobre o assunto: No
desempenho de funo atpica, o membro do Ministrio Pblico est vinculado
a uma tica peculiar, diversa daquela que o guia no desempenho de funo tpi-
ca? Entendemos que no e que a tica funcional sempre a mesma, quer se
trate de funo tpica ou atpica. O que merece ser destacado que vinculao a
interesse personificado no processo obriga a que se acautele em certas hipteses
que podem ocorrer. Suponha-se que o substituto processual tome conhecimen-
to de infrao penal cometida pelo substitudo. Nada impede (e tudo recomen-
da) que cuide de promover a sua responsabilidade penal; apenas, usar-se- da
cautela necessria para evitar que isso acabe comprometendo o interesse vincu-
lante a que est jungido no processo em que atua como substituto processual
(palestra proferida no Grupo de Estudos Carlos Siqueira Netto, da Capital, so-
bre Funes atpicas do Ministrio Pblico, em 6-6-1984, publ. APMP).
Em nosso entender, porm, deve-se explicitar uma natural ressalva a essa
lio do eminente palestrante. notcia de crime, surgida no processo em que o
rgo do Ministrio Pblico oficia como substituto processual ou dando assis-
tncia parte, dever ele extrair peas e remet-las a outro rgo do Ministrio
Pblico, pois estar impedido de simultaneamente exercer funes criminais ou
de promover a apurao da responsabilidade criminal daquele a quem defende
(LC estadual n. 304/82, art. 50).
No poder o promotor de justia defender apaixonada ou cegamente o
trabalhador.

2. A respeito da tica do Ministrio Pblico, v. Octaclio Paula Silva, Ministrio Pblico,
So Paulo, Sugestes Literrias, 1981, p. 317 e 409; Justitia, 90:85; Francisco Bueno Torres,
Justitia, 114:116.


338

Alis, quando era o chefe do Ministrio Pblico Federal, o hoje Min. Jos
Carlos Moreira Alves sustentou que, agindo o Ministrio Pblico em funo de
representao (no caso, representao da Unio), no se despia dos seus deveres
primeiros, de Ministrio Pblico e no de patrono da parte: a representao da
Unio (e ns aqui tambm podemos incluir a representao do trabalhador) no
se inclui no ofcio do Ministrio Pblico, pois, nesta hiptese, prevalece a funo do
Ministrio Pblico sobre a de advogado da recorrida, porque pretendo expor a esse
Tribunal uma srie de alegaes mais em defesa da lei, da Constituio, do que propria-
mente em defesa da Unio Federal (RE 77.793-GB STF; RTJ, 62:140; v. tambm
RT, 529:48, n. 44).
Ora, a compatibilidade dessas funes atpicas de representao de interes-
ses privados pelo Ministrio Pblico aos poucos lhe vem sendo corretamente
negada (CR, art. 129, IX).
Os mesmos fundamentos que se usavam para demonstrar que a funo de
representao da Unio era atpica para o Ministrio Pblico (funo hoje fe-
lizmente afastada da instituio, cf. CR, art. 129, IX), so pertinentes quanto
funo da assistncia judiciria ao trabalhador (como, igualmente, para a cura-
doria especial de ausentes citados fictamente, cf. CPC, art. 9, II, e LC estadual
n. 304, art. 41, II). Assim colocara a questo o Min. Xavier de Albuquerque,
tambm quando era titular do cargo de procurador-geral da Repblica, ressal-
tando a natureza residual do encargo de representao da Unio pelo Ministrio
Pblico: So suas funes essenciais: a) a de zelar pela observncia da Consti-
tuio Federal, das leis e atos emanados dos Poderes Pblicos; b) promover a
ao penal em todos os casos de crimes da competncia da Justia Federal de
primeira instncia, bem como da competncia originria do TRF e do STF; c)
exercer o patrocnio judicial dos direitos e interesses da Unio, representando-a
em juzo e exercitando-lhe a defesa. Dessas funes essenciais, as duas primei-
ras so inerentes moderna fisionomia do Ministrio Pblico e esto presentes
no caderno de encargos da instituio, em qualquer de suas atuais manifesta-
es. A ltima, porm, enquanto represente a razo histrica de sua criao,
transmudou-se em atribuio residual e passou a colorir com singularidade a
organizao federal do Ministrio Pblico; nos Estados, ao contrrio, foi ela
transladada para rgos destacados, estranhos instituio e incumbidos do
procuratrio judicial das respectivas Fazendas (trecho de conferncia na Esco-
la Superior de Guerra, RT, 529:48, n. 43).
Ora, todos esses argumentos demonstram que, no s na assistncia judici-
ria ao trabalhador, como em toda e qualquer atividade de representao, que
ainda subsista e acaso se entenda compatvel com a instituio, deve ainda pre-
ponderar a funo e a tica de Ministrio Pblico, como juzo crtico para a
atuao em favor do representado. Com igual razo, na substituio processual

339
em defesa de ausentes, no se pode afastar o rgo do zelo pelo interesse pbli-
co, a verdadeira razo de ser de sua interveno (Pontes de Miranda, RT,
529:47, n. 35). Mesmo na defesa de interesses de incapazes, alis, conquanto
sustentemos sua atuao protetiva, ligada qualidade da parte, no poder ele
agir cegamente, nem assumir, a qualquer preo, a defesa da ilegalidade (cf. RT,
464:272 STF).
Com tudo isso se quer dizer que qualquer funo atribuda ao Ministrio
Pblico, inclusive funo atpica, como a assistncia judiciria ao trabalhador, s
pode ser exercitada pelo promotor de justia dentro de uma tica necessaria-
mente de Ministrio Pblico
3
.
No preciso lembrar que, na representao judicial do trabalhador, no
pode o rgo ministerial peticionar contra texto de lei nem formular pedidos
manifestamente descabidos nem fazer carga injusta, excessiva ou indevida con-
tra o patro; mister possuir o senso do equilbrio. Roberto Duro, em suas
palestras sobre o atendimento ao trabalhador (Curso de Adaptao para Promo-
tores Substitutos, dez. 1984), lembrava que o patro deve ser, de regra, convi-
dado a vir ao gabinete, para encontrar no promotor um homem sereno e inde-
pendente, e no um inimigo seu ou um aliado a todo o custo do reclamante,
tenha este ou no razo. Realmente, no atendimento ao povo, deve portar-se
com firmeza serena e com equilbrio, no podendo procurar favorecer a qual-
quer custo o hipossuficiente (obreiro, ausente, incapaz, deficiente), fazendo
carga s vezes injusta contra a parte contrria, que pode estar certa (p. ex., numa
despedida com justa causa).
Ao ajuizar uma reclamao trabalhista, deve o promotor lembrar-se, entre
outras coisas, destas particularidades: pode prop-la no s contra o subemprei-
teiro, mas contra o empreiteiro principal (CLT, art. 455); deve, sempre que poss-
vel, formular pedido determinado, lquido, especificando as parcelas pretendidas
no seu quanto, com o que se evitaro difceis e morosas liquidaes de sentena.
Tambm incumbe ao rgo ministerial, de forma supletiva, assistir os tra-
balhadores quando da resciso do contrato de trabalho (CLT, art. 477, 3),
observando-se que, quanto aos empregados estveis, a par da assistncia, ainda
mister homologao judicial (CLT, art. 500).
3. CRIMES CONTRA A ORGANIZAO DO TRABALHO
Repetindo o princpio do art. 125, VI, da Carta de 1969, embora excluindo
a referncia a greves, o art. 109, VI, da Constituio de 1988 comete Justia
Federal o julgamento dos crimes contra a organizao do trabalho.

3. Da porque nos parece conveniente que a legislao infraconstitucional, seguindo o
modelo do legislador constituinte, que j retirou a mais expressiva representao judicial do
Ministrio Pblico, reserve todas as formas de representao judicial a outros rgos mais
adequados a este mister.

340

O Ttulo IV da Parte Especial do Cdigo Penal, nos seus arts. 197 a 207,
cuida exatamente dos crimes contra a organizao do trabalho. Contudo, a ju-
risprudncia tem entendido que o dispositivo constitucional da Carta de 1969
(nesse passo idntico ao texto da atual CF) queria conferir Justia Federal
apenas o julgamento dos crimes contra a organizao geral do trabalho, ou seja,
contra os direitos dos trabalhadores coletivamente considerados. Dessa forma, a
violao a direito trabalhista de determinado empregado continuaria a ser apurada
na Justia estadual (RT Informa, 302:15; Smula 115 TFR; RTJ, 94:1218; RT,
540:415; RTFR, 70:213; RF, 261:315; Celso Delmanto, Cdigo Penal comentado,
Freitas Bastos, 1986, p. 323).
4. RECOMENDAES DO ATO N. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP
Em matria trabalhista, o Ato n. l/84-PGJ/CSMP/CGMP recomenda:
Art. 238. Atender o empregado, encaminhando-o Junta de Conciliao e
Julgamento a que est subordinada a comarca e, na falta de Justia especializada,
promover as medidas trabalhistas cabveis. Art. 239. Se o empregado alegar
recusa do empregador de cumprimento de obrigao trabalhista, expedir inti-
mao para comparecimento em dia e hora previamente designados, para tenta-
tiva de conciliao. Art. 240. Se houver acordo, assinar o recibo de quitao
juntamente com o empregado e requerer, se for o caso, a homologao. Art.
241. Se no houver acordo, ajuizar e acompanhar a competente reclamao
trabalhista, instruindo a inicial com a prova documental disponvel e orientando
o trabalhador para trazer as suas testemunhas no dia da audincia ou fornecer,
com antecedncia, os seus endereos, para fins de notificao, bem como ou-
tros elementos de prova que possam interessar s finalidades da ao. Art. 242.
Zelar para que, no termo de resciso ou no recibo de quitao, seja sempre es-
pecificada a natureza de cada parcela paga ao empregado, com discriminao do
respectivo valor. Art. 243. Nas comarcas de 1, 2 e 3 entrncias, onde no
houver rgo do Ministrio Pblico do Trabalho, dar assistncia tentativa de
conciliao entre empregados e empregadores, nas hipteses de greve autoriza-
da por deliberao da assemblia geral da categoria. Pargrafo nico. Comunicar
Procuradoria-Geral de Justia toda e qualquer atuao desenvolvida nos ter-
mos do contido no caput deste artigo ou referente Lei de Greve (Lei n. 4.440,
de 1-6-1964)
4
. Art. 244. Abster-se de receber custas em matria trabalhista,
providenciando o recolhimento ao Tesouro do Estado das importncias prove-
nientes da condenao nas despesas processuais
5
.

4. O direito de greve recebeu novo tratamento constitucional (CR, art. 9).
5. H vedao constitucional absoluta no recebimento, a qualquer ttulo e sob qual-
quer pretexto, de honorrios, percentagens ou custas processuais (CR, art. 128, 5, II, a).

341
5. CRTICA DA FUNO
vista do novo texto constitucional, que conferiu especficas destinaes
institucionais ao Ministrio Pblico, bem como criou expressamente uma De-
fensoria Pblica, destinada orientao jurdica e defesa, em todos os graus,
dos necessitados, na forma de seus arts. 5, LXXIV, e 134, ser necessrio re-
pensar o papel do Ministrio Pblico no atendimento ao trabalhador.
O atendimento ao trabalhador, pelos membros do Ministrio Pblico, co-
mo regra geral, sempre foi considerado funo de importncia na instituio.
Paulo Salvador Frontini e Renan Severo Teixeira da Cunha levaram a tese
O Ministrio Pblico e a defesa das instituies ao I Congresso do Ministrio
Pblico Fluminense, destacando o relevante papel de harmonia social desenvol-
vido na funo do atendimento ao trabalhador. Atualmente, por fora de dis-
posies legais de mbito federal, vem o Ministrio Pblico desenvolvendo
sria contribuio causa da paz social. Essa contribuio, geralmente pouco
divulgada, tem sido desempenhada com eficincia, constncia e discrio. O
Ministrio Pblico est presente em todas as comarcas onde mais se faz sentir a
ausncia de uma estrutura destinada precipuamente ao atendimento dos interes-
ses da justia social. Tal ocorre nas comarcas onde no h Juntas de Conciliao
e Julgamento ou Sindicato da categoria profissional do trabalhador em litgio
com seu patro, vale dizer, na imensa maioria das comarcas do pas (Revista do
Ministrio Pblico Fluminense, 3(1):199-213, 1972). Mais adiante, salientaram que
a importncia desse atendimento fundamental para que as tenses inerentes
questo social encontrem escoadouro atravs de canais institucionalizados, es-
vaziando a perspectiva de encaminhamento destas reivindicaes obreiras por
vias incompatveis com a segurana nacional (greves ilegais, sabotagem, alicia-
mento subverso). Sintomas desta falta de conscincia manifestam-se na igno-
rncia desse problema, na disperso legislativa carente de sistematizao e no
desestmulo que cerca o exerccio de to relevante quanto ingrata e espinhosa
tarefa (p. 204 e 208).
A tese, no obstante seus mritos, foi rejeitada (por diferena de um ni-
co voto, como apurou o autor deste livro), muito mais diante das peculiarida-
des do Ministrio Pblico do Estado anfitrio do Congresso (onde j havia
Defensoria Pblica organizada) do que, na ocasio, por puras razes doutrin-
rias ou institucionais. Foi, assim, aprovada por maioria de votos a seguinte parte
conclusiva: Na rbita trabalhista e social, o patrocnio dos interesses dos hi-
possuficientes deve estar a cargo da Assistncia Judiciria, sendo inteiramente
aplicveis as concluses de n. XII e XI do 1 Encontro dos Procuradores-Gerais
de Justia, realizado em Petrpolis, em 30 de junho de 1970, que esto assim redi-
gidas: XII Os servios de assistncia judiciria devem ser destacados do Ministrio


342

Pblico e ter organizao prpria; XI Os servios de assistncia judiciria devem ser estru-
turados em organismo da administrao pblica, tendo em vista o exato cumprimento do
preceito constitucional. Por outro lado, como custos legis, em futura reformulao
legislativa, o Promotor de Justia poder funcionar nas reclamaes e nas de-
mais aes de contedo trabalhista, nas comarcas onde no houver Juntas de
Conciliao e Julgamento ou Sindicato da categoria, sempre, entretanto, com o
direito de recorrer, quando perceber violao de normas de ordem pblica (Re-
comendaes do Congresso Interamericano do Ministrio Pblico, realizado em
1972, em Braslia) (Revista do Ministrio Pblico Fluminense, 3(1):212-3).
De nossa parte, apontamos que passou a ser funo principal da Defenso-
ria Pblica o atendimento ao trabalhador, nos termos da nova Constituio (CF,
art. 134); o atendimento pelo promotor, para fins de assistncia judiciria e pro-
positura de reclamaes trabalhistas, ser apenas supletivo.

343
captulo
15
Atendimento ao acidentado
SUMRIO: 1. Generalidades. 2. As recomendaes do Ato n.
1 /84-PGJ/CSMP/CGMP. 3. Inqurito civil.
1. GENERALIDADES
No atendimento ao acidentado do trabalho, anote-se inicialmente que a
atual Lei de Acidentes do Trabalho (Lei n. 6.367, de 19-10-1976), quanto ao
Ministrio Pblico, no prev nem seu papel como rgo interventivo (dito
fiscal ou custos legis) nem como rgo agente (assistindo ou substituindo o autor).
Contudo, na primeira hiptese, a interveno est assegurada pelo inc. III do
art. 82 do Cdigo de Processo Civil, diante da qualidade de hipossuficincia da
parte
1
; na segunda hiptese, pode propor a ao conjuntamente com o aciden-
tado, assistindo-o (Lei n. 6.367/76, art. 13)
2
.
s vezes recomendvel at mesmo uma posio mais ativa no atendimen-
to ao pblico, convidando-se a comparecimento o acidentado ou seus benefici-
rios, como quando se depare com inquritos policiais ou processos que notici-
em eventuais acidentes do trabalho, ainda que in itinere (cf. Aviso n. 36/81PGJ,
publ. na revista Justitia, 115:308).
No julgamento da Ap. 125.317, de Santos (2 TACSP, 6 Cm., em 27-
101981), h substanciosa discusso sobre o papel interventivo do Ministrio Pbli-
co nos feitos acidentrios, ocasio em que o Juiz Dante Busana sustentou, com

1. Sobre o papel do Ministrio Pblico nos feitos acidentrios, cf. RT, 401:146,
568:120, 569:135, 571:141; JTACSP, Lex, 36:306, 65:178, 66:136; v. tambm Antnio Ra-
phael Silva Salvador, A interveno do Ministrio Pblico nos processos acidentrios, RT,
452:31 e Justitia, 80:27; Laerte Jos Castro Sampaio, Curadoria das vtimas de acidentes do traba-
lho, APMP, 1981, p. 2-3 (Biblioteca PGJ).
2. Para preveno de acidentes do trabalho, defesa do trabalhador urbano ou rural
acidentado e soluo dos conflitos trabalhistas, v. convnio publicado na revista Justitia,
130:299; v., ainda, o Ato n. 9/85-PGJ, publicado na mesma revista Justitia, 130:295.


344

razo, que, posto tivesse o curador acidentrio liberdade para opinar sobre o
mrito, no podia recorrer contra os interesses do obreiro, dado que a razo de
sua atuao no processo est revestida de carter evidentemente protetivo (Justi-
tia, 130:187).
Na Capital funciona uma Coordenadoria das curadorias de acidentes do
trabalho, destinada a dar apoio administrativo s funes especializadas de Mi-
nistrio Pblico nessa rea funcional
3
.
2. AS RECOMENDAES DO ATO N. 1184-PGJ/CSMP/CGMP
No exerccio das funes decorrentes da curadoria de acidentes do traba-
lho, o Ato n. l/84-PGJ/CSMP/CGMP recomenda aos promotores: Art. 147.
Atender e orientar os acidentados do trabalho e seus beneficirios. Art. 148.
Providenciar, uma vez obtida a documentao necessria, o imediato ajuizamen-
to da ao, tomando a cautela de colher, na inicial, a assinatura dos interessados.
Art. 149. Instruir a inicial com cpia da carteira profissional e comunicao de
acidentes, mencionando, expressamente: I o salrio percebido data do aci-
dente ou do afastamento; II o nmero do acidente tipo; III o nmero do
benefcio de natureza previdenciria; IV os perodos de tratamento e de
eventual alta mdica, com identificao das agncias que processaram os benef-
cios. Art. 150. Intervindo em processos que versem sobre acidentes do trabalho:
I requerer, na primeira oportunidade, a juntada, aos autos, dos documentos
essenciais (cpia da carteira profissional e comunicao do acidente); II re-
quisitar, pessoalmente ou por intermdio do juiz, junto s respectivas agncias
autrquicas: a) remessa dos laudos mdicos periciais referentes aos acidentes
sofridos; b) informes sobre os benefcios concedidos; perodo de tratamento;
data da alta; previso de alta; renda mensal inicial de cada benefcio concedido;
coeficiente de clculo; valores pagos previdenciariamente; c) remessa do atesta-
do de afastamento e salrio. Art. 151. No se opor antecipao da prova peri-
cial. Art. 152. Examinar os laudos periciais, verificando se o perito nomeado e
assistentes tcnicos indicados pelas partes foram compromissados e responde-
ram os quesitos formulados. Art. 153. Requerer, sempre que o laudo for omisso ou
lacunoso, esclarecimentos do perito, em audincia, sob a forma de quesitos. Art. 154.
Exigir, se alegada doena do trabalho ou doena profissional, a vistoria dos locais

3. Embora no tenha havido edio de um ato especfico para sua criao, costuma-se
indicar o Aviso n. 65/83-PGJ como base para seu surgimento. Tal Aviso cuidou da criao
de Coordenadorias Regionais para descentralizar os servios, suprir as necessidades regio-
nais e uniformizar a orientao, no que diz respeito ao trabalhador acidentado, urbano e
rural (Justitia, 122:295).

345
de trabalho, ou suprir sua ausncia, nos casos de real impossibilidade, com ou-
tras provas. Art. 155. Nas alegaes finais mencionar, expressamente: I o
benefcio a ser concedido; II a data de sua incidncia; III salrio base para
o clculo; IV perodos determinados para a sua concesso; V compensa-
es e atualizaes; VI critrio para o clculo dos juros e honorria; VII
correo monetria para as despesas fixas (despesas mdicas e salrios dos peri-
tos, caso no fixados em valor-de-referncia). Pargrafo nico. Prequestionar
tema constitucional para possibilitar a interposio de recurso extraordinrio
4
.
Art. 156. Zelar para que dos autos constem todos os documentos e provas es-
senciais deciso, antes da prolao da sentena. Art. 157. Ao tomar cincia da
sentena, examinar se todos os benefcios e acessrios foram concedidos corre-
tamente, interpondo, se for o caso, o recurso pertinente, mas nunca o fazendo
contra os interesses do acidentado ou de seus beneficirios
5
. Art. 158. Conferir,
na execuo, as contas oferecidas pelo contador, impugnando-as, quando for o
caso, e interpondo, aps a homologao, o recurso de apelao, demonstrando,
de modo claro e preciso, o prejuzo sofrido pelo acidentado. Art. 159. Discor-
dar de transaes lesivas aos interesses dos infortunados, tendo em vista que os
direitos acidentrios so irrenunciveis. Art. 160. Quando no curso de ao
acidentria ficar demonstrada ocorrncia de dolo ou culpa grave do emprega-
dor: I nas Comarcas da Grande So Paulo, providenciar a remessa de cpias
autenticadas das principais peas do processo ao Caex, para eventual propositu-
ra de ao de responsabilidade civil; II nas demais Comarcas, orientar a vti-
ma ou seus beneficirios e, se for o caso, propor a competente ao civil e soli-
citar a colaborao do Caex para esse fim.
Outrossim, o art. 28 do mesmo Ato assevera que, ao deparar com inquri-
tos policiais instaurados em virtude de acidente do trabalho, inclusive in itinere,
bem como em razo de acidentes com os denominados bias frias ou outros
trabalhadores rurais, alm das providncias relativas eventual propositura da
ao penal: I na Comarca da Capital, promover a remessa de cpias autenti-
cadas do inqurito ao Planto das Curadorias de Acidentes do Trabalho; II
nas Comarcas do Interior, orientar as vtimas ou seus beneficirios e, se for o
caso, propor a competente ao acidentria. Pargrafo nico. Se ocorreu dolo
ou culpa do empregador: a) nas Comarcas da Grande So Paulo, providenciar a

4. Naturalmente, o Ato n. 1/84 referia-se s exigncias regimentais do recurso extra-
ordinrio luz da Carta de 1969. A propsito da interposio de recursos em segunda
instncia, pelo Ministrio Pblico, v. ainda Aviso n. 60/83-PGJ (Justitia, 122:283).
5. Inadmitindo, corretamente, recursos do Ministrio Pblico contra o obreiro nas
aes acidentrias, v. RT, 571:141, 569:135, 568:109, 568:120; Justitia, 130:187.


346

remessa de cpias autenticadas do inqurito ao Caex, para a eventual propositu-
ra de concorrente ao de responsabilidade civil; b) nas demais Comarcas, orien-
tar a vtima ou seus beneficirios e, se for o caso, propor a competente ao
civil ou solicitar a colaborao do Caex para esse fim.
3. INQURITO CIVIL
Para preparar a propositura de ao acidentria, poder o rgo do Minis-
trio Pblico instaurar inqurito civil para coligir os necessrios elementos de
convico (CR, art. 129, III e VI).

347
captulo
16
Menores
SUMRIO: 1. Menores em situao de proteo. 2. A guarda.
3. Trabalho do menor. 4. Tutela.
1. MENORES EM SITUAO DE PROTEO
O Estatuto da Criana e do Adolescente, advindo com a Lei n. 8.069, de 13
de julho de 1990, abandonou o sistema do Cdigo de Menores (Lei n. 6.697/
79); em vez de buscar seus destinatrios dentre os menores em situao irregular,
preferiu seguir a moderna teoria da proteo integral, j acolhida pelo art. 227 da
Constituio da Repblica. Ao mesmo tempo, conferiu excepcional importncia
ao Ministrio Pblico, na tarefa tuitiva dos menores. Cometeu-se a essa institui-
o, entre outras funes, conceder diretamente a remisso (arts. 126 e 201, I);
instaurar procedimentos administrativos e sindicncias, promover inqurito civil
e ao civil pblica (art. 201, V a VII); expedir requisies e realizar inspees
(art. 201, VI e XI); efetuar recomendaes visando melhoria dos servios p-
blicos e de relevncia pblica afetos criana e ao adolescente, fixando prazo
razovel para sua perfeita adequao (art. 201, 5, c).
Analisando os principais direitos ligados proteo da infncia e da juven-
tude, elencados pelo art. 227, caput, da Constituio, vemos que a indisponibili-
dade sua nota predominante, o que torna o Ministrio Pblico naturalmente
legitimado sua defesa (CR, art. 127), pois dever da famlia, da sociedade e
do Estado assegurar criana e ao adolescente, com absoluta prioridade, o di-
reito vida, sade, alimentao, educao, ao lazer, profissionalizao,
cultura, dignidade, ao respeito, liberdade e convivncia familiar e comuni-
tria, alm de coloc-los a salvo de toda forma de negligncia, discriminao,
explorao, violncia, crueldade e opresso.
O estudo global do Estatuto da Criana e do Adolescente refora esta con-
cluso, seja quando cuida dos seus direitos fundamentais (arts. 7 e s.: direito
vida e sade; liberdade, ao respeito e dignidade; convivncia familiar


348

e comunitria; educao, ao esporte e ao lazer; profissionalizao e prote-
o no trabalho), seja quando cuida dos seus direitos individuais (arts. 106 e s.).
Nessa rea, a atuao do Ministrio Pblico pode dar-se no s pelas tradi-
cionais formas de atuao (como rgo agente ou como rgo interveniente em
questes que digam respeito a interesses de criana ou adolescente individual-
mente considerado), como tambm pela propositura de inmeras aes civis
pblicas, visando defesa de interesses difusos ou coletivos ligados proteo
da infncia e da juventude.
Inicialmente, no se pode afastar a propositura de representaes interven-
tivas ou de aes diretas de inconstitucionalidade de norma federal, estadual ou
municipal (mesmo por omisso), ou, ainda, de ajuizamento de mandado de in-
juno, se a falta de norma regulamentadora tornar invivel o exerccio de direi-
tos e liberdades constitucionais. Ainda se deve lembrar o importante papel fis-
calizador exercido pela instituio quanto aos gastos pblicos, s campanhas,
aos subsdios e investimentos estatais ligados rea em exame.
Tambm devem ser consideradas as aes civis pblicas para proteger a
criana e o adolescente enquanto destinatrios de propaganda ou enquanto con-
sumidores (arts. 77 a 82 do Estatuto e Lei n. 7.347/85).
Pelo novo Estatuto, regem-se pelas disposies da Lei n. 8.069/90 as aes
de responsabilidade por ofensa aos direitos assegurados criana e ao adoles-
cente, referentes ao no-oferecimento ou oferta irregular: do ensino obrigatrio;
de atendimento educacional especializado aos portadores de deficincia; de
atendimento em creche e pr-escola; de ensino noturno; de programas suple-
mentares de oferta de material didtico-escolar, transporte e assistncia sade;
de servio de assistncia social; de acesso s aes e servios de sade; de esco-
larizao e profissionalizao dos adolescentes privados de liberdade (art. 208).
Como exemplos concretos, podem ser mencionadas as seguintes aes ci-
vis pblicas: a) contra a Fazenda Pblica e os empregadores em geral, para asse-
gurar condies de aleitamento materno (art. 9); b) contra a Fazenda Pblica,
para assegurar condies de sade e de educao (arts. 11, 2, e 54, 1); c)
contra hospitais, para que cumpram disposies do Estatuto (art. 10); d) contra
empresas de comunicao (arts. 76 e 147, 3); e) contra editoras (arts. 78, 79 e
257); f) contra entidades de atendimento a crianas ou adolescentes (arts. 97,
pargrafo nico, 148, V, e 191); g) contra os prprios pais ou responsveis (arts.
129, 155 e 156). Alm destas, h as aes de execuo das multas (art. 214,
1).
Enquanto o anterior Cdigo de Menores tinha como objeto a proteo de
menores em situao irregular (assim definidos no art. 2 da Lei n. 6.697/79),
hoje, como se v, o campo de incidncia do atual Estatuto da Criana e
do Adolescente mais abrangente, acolhida que foi a teoria da proteo inte-
gral (arts. 1 e s. da Lei n. 8.069, de 13-7-1990), o que amplia sobremaneira o campo

349
especial de atuao do curador da infncia e da juventude, a nova denominao
pela qual dever ser conhecido o curador de menores
1
.
Novidade trazida pelo Estatuto consiste em que, havendo flagrante de ato
infracional e no sendo caso de imediata liberao do adolescente, dever a
autoridade policial desde logo apresent-lo ao rgo do Ministrio Pblico, junta-
mente com cpia do auto de apreenso ou do boletim de ocorrncia (ECA, arts.
172 a 175). Certamente, as leis locais devero prever formas de plantes, para
que esses dispositivos possam ser eficazmente cumpridos.
Diante da apresentao do menor, dever o rgo do Ministrio Pblico,
aps proceder informalmente sua oitiva e, em sendo possvel, de seus pais ou
responsvel, vtima e testemunhas (ECA, art. 179), tomar uma destas alternati-
vas: a) promover o arquivamento dos autos (ECA, arts. 180, I, e 181); b) conce-
der a remisso (ECA, arts. 180, II, e 181 c/c o art. 126); c) representar autori-
dade judiciria propondo a instaurao de procedimento para aplicao de me-
dida scio-educativa que se afigurar a mais adequada (ECA, arts. 180, III, 182 e
184).
importante anotar que o Ministrio Pblico, nessa importante rea, no
pode ter papel meramente passivo. Justamente quando o juiz da infncia e da
juventude, bem como o respectivo curador, so acionados, no raro a situao
familiar est totalmente deteriorada, isso para no falar que muitas vezes nem h
uma famlia. Assim, embora a soluo dos problemas do menor deva ser busca-
da preferentemente no seio da prpria famlia, isso nem sempre possvel;
quando o , deve ser anotado que a orientao, a advertncia e o esforo para
resolver seus problemas, mantendo-se o menor com a famlia, geralmente cos-
tumam dar bons resultados.
Em casos mais graves
2
, sempre assegurado o devido processo legal (Lei n.
8.069/90, art. 110), a prpria privao da liberdade do adolescente pode ser ne-
cessria; em outros casos, possvel sindicar-se sobre a situao do menor, bem
como utilizarem-se diversas medidas alternativas do Estatuto da Criana e do
Adolescente (Lei n. 8.069/90, arts. 28 e s., 101, 112 e s., e 155 e s.). Nesse passo,
indispensvel que o curador da infncia e da juventude visite sempre as escolas
locais e especialmente os internatos e as entidades sociais e filantrpicas de apoio
a seu trabalho, dando, nos pedidos de colocao de menores, falta do lar origi-
nal, preferncia a lares substitutos (parentes do menor, amigos da famlia ou at
terceiras pessoas, dotadas de grande capacidade de dedicao a outrem).

1. Sobre o Ministrio Pblico e a justia de menores, v. artigos de Munir Cury e ou-
tros, em Temas de direito do menor, Revista dos Tribunais, 1987.
2. A propsito do menor infrator, v. artigos de Jorge Augusto Morais da Silva, de Pau-
lo Afonso Garrido de Paula e de Jos Amado de Faria Souza, em Temas de direito do menor,
cit., p. 127, 134 e 211.


350

Diz a Constituio que, observados os princpios da brevidade, excepciona-
lidade e respeito condio peculiar de pessoa em desenvolvimento, o menor
pode sofrer medida privativa da liberdade (art. 227, 3, V); nesse caso, impres-
cindvel que o rgo do Ministrio Pblico, com atribuies na rea protetiva
do menor, visite constantemente os estabelecimentos onde so ou estejam reco-
lhidos menores infratores (ECA, art. 201, XI, e 3).
Observe-se que a internao dever ser cumprida em entidade exclusiva para
adolescentes, em local distinto daquele destinado ao abrigo (art. 101, VII e par-
grafo nico), obedecida rigorosa separao por critrios de idade, compleio
fsica e gravidade da infrao (Lei n. 8.069/90, art. 123). O Estatuto impe rigo-
rosa incomunicabilidade do adolescente com maiores (arts. 175, 2, e 178),
sendo que, se impossvel sua pronta transferncia para local adequado, dever o
adolescente aguard-la em repartio policial, desde que em seo isolada dos
adultos e com instalaes apropriadas, no podendo ultrapassar o prazo mxi-
mo de cinco dias, sob pena de responsabilidade da autoridade competente (Lei
n. 8.069, art. 185, 2; cf. o anterior Cdigo de Menores, arts. 41, 2, 99 e
2 e 3).
importante anotar que, no apenas em face do art. 5, LIV e LV, da
Constituio Federal, mas, especialmente, diante do art. 227, 3, IV, da Lei
Maior, assegura-se ao menor infrator o pleno e formal conhecimento da atribui-
o de ato infracional, igualdade na relao processual e defesa tcnica por pro-
fissional habilitado. Tais garantias foram-lhe asseguradas agora pelos arts. 110 e
111 do Estatuto da Criana e do Adolescente.
Tem fulcro legal o livre acesso do referido curador a todo local onde se en-
contre criana ou adolescente (Lei n. 8.069, art. 201, 3). Poder mesmo ins-
pecionar entidades pblicas e particulares de atendimento e os programas de
que trata o Estatuto da Criana e do Adolescente, adotando de pronto as medi-
das administrativas ou judiciais necessrias remoo de irregularidades por-
ventura verificadas (Lei n. 8.069, art. 201, VI, b, e XI); incluem-se, pois, no
campo de suas visitas de inspeo os locais de espetculos teatrais, cinematogr-
ficos, circenses, radiofnicos, de televiso, casas de jogos, bailes pblicos, ho-
tis, outros locais de recreao.
2. A GUARDA
Os arts. 33 a 35 do Estatuto da Criana e do Adolescente conferem papel
de relevo questo da guarda, objetivando soluo provisria para o problema
do menor que necessite de prestao de assistncia material, moral e educacional.

351
A guarda, como as demais formas de colocao em famlia substituta (tute-
la ou adoo), far-se- independentemente da situao jurdica da criana ou do
adolescente (cf. arts. 28 e 98 da Lei n. 8.069/90).
Embora o Estatuto pressuponha a excepcionalidade da guarda fora dos ca-
sos de tutela e adoo (art. 33, 2), na verdade, grande parte das pessoas que
procuram o Ministrio Pblico para tratar de um problema relacionado com a
proteo de menores, pelo menos no incio, no quer uma adoo (que envolve
uma soluo definitiva) nem uma tutela (que na prtica s usada pelos seus
reflexos patrimoniais), mas sim quer regularizar a guarda do menor, para fins
escolares e, sobretudo, previdencirios. Nessas condies, pode-se dizer que a
guarda confere uma certa estabilidade (embora no definitividade) na manuten-
o do status quo, o que, nas circunstncias, no raro atende convenincia do
prprio menor e dos guardies.
Nesse caso, sem prejuzo de orientar o curador aos interessados sobre as
demais opes, como a adoo e a tutela, no se deve olvidar que a guarda do
menor soluo muitas vezes adequada no caso concreto, que, longe de impe-
dir, at facilita providncias ulteriores mais eficientes.
De forma nada burocratizante, possvel conceder-se de plano, qual verda-
deira medida cautelar, a guarda do menor a terceiros.
Em suma, quando o menor est de fato com avs, tios ou outros parentes,
porque abandonado ou a eles entregues pelos pais, a nosso ver a guarda deve
ser concedida de imediato; maiores investigaes, quando justificveis, sero
feitas a seguir.
Quando houver controvrsia sobre a guarda, deve o curador requerer sua
concesso tambm de plano, segundo prudente arbtrio do juiz da infncia e da
juventude, ficando a possibilidade de reverter a soluo ou de tomar medida
alternativa para depois de investigaes mais demoradas.
Importante consignar que os efeitos da guarda foram alargados: agora a
guarda confere ao menor a condio de dependente, para todos os fins e efeitos de direi-
to, inclusive previdencirios, conforme o 3 do art. 33 do Estatuto da Criana e do
Adolescente.
Foi providncia til o costume, ao tempo do antigo Cdigo de Menores, de
transcrever-se no prprio termo de guarda o pargrafo nico do art. 24 da re-
vogada Lei n. 6.697/79, que dizia respeito aos fins previdencirios da guarda.
Tal transcrio, sob forma impressa ou datilografada, tinha finalidade didtica,
para maior divulgao e informao, o que recomendamos volte a ser feito,
agora com maior razo, vista de terem-se ampliado os efeitos do instituto da
guarda, consoante a Lei n. 8.069/90. Contudo, mesmo falta dessa meno
expressa no termo de guarda, evidente que a condio de dependente j
assegurada por lei.


352

Embora confira a guarda a seu detentor o direito de opor-se aos prprios
pais do menor, consiste ela em providncia que no importa a destituio ou
suspenso do ptrio poder
3
. soluo rpida e eficiente na grande parte dos
casos, possibilitando desde logo ir contando tempo para a adoo, sobre a qual
falaremos em sede prpria (v. Captulo 18). A lei confere vrios efeitos guarda,
para fins de adoo (arts. 33, 3, e 40), mesmo que seja simples guarda de fato
(art. 46 do Estatuto)
4
.
3. TRABALHO DO MENOR
A Constituio probe trabalho noturno, perigoso ou insalubre aos meno-
res de dezoito anos; veda qualquer trabalho a menores de quatorze anos, exceto
na condio de aprendiz (arts. 7, XXXIII, e 227, 3, I), bem como probe a
diferena de salrios, de exerccio de funes e de critrio de admisso por mo-
tivo de idade (art. 7, XXX).
Alm das leis trabalhistas (CLT, arts. 402 e s., e legislao especfica: ECA,
arts. 60 e s.), vale especial ateno a fiscalizao das hipteses em que se veda o
trabalho de menores. Lembra o art. 204 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP
que Justia de Menores cabe apreciar apenas os pedidos de trabalho em lo-
cais considerados atentatrios sua moralidade, mesmo porque o trabalho peri-
goso ou insalubre jamais poder ser autorizado (cf. Justitia, 128:168).
O curador da infncia e da juventude tem livre acesso a locais onde traba-
lhem menores (Lei n. 8.069/90, art. 201, 3).
4. TUTELA
5

Cabe colocar o menor sob tutela: a) sendo falecidos seus pais; b) tendo es-
tes sido declarados ausentes; c) tendo eles sido destitudos do ptrio poder (CC,
art. 406). Em todas essas hipteses, a tutela soluo destinada a menor que
carea de representao permanente, sendo deferida, nos termos da lei civil, a

3. Sobre suspenso e destituio de ptrio poder, v. artigos de Adauto Alonso S. Su-
annes na revista Justitia, 83:79 e 87:115, bem como de Evelise Pedroso Teixeira Prado Viei-
ra, em Temas de direito do menor, cit., p. 193.
4. V., a propsito, nossos artigos As vrias formas de adoo (O Estado de S. Paulo, 11
abr. 1984, p. 33, e RJTJSP, 95:21) e Resultado da adoo uniforme (O Estado de S. Paulo,
21 mar. 1990, p. 16); v., ainda, Antnio Luiz Ribeiro Machado, Cdigo de Menores comentado,
Saraiva, 1986, p. 30.
5. V. tese de Roberto Joo Elias sobre a nomeao de tutor na tutela civil estatal,
Anais do VI Congresso Nacional do Ministrio Pblico, Justitia, 131:254.

353
pessoa de at vinte e um anos incompletos. O deferimento da tutela pressupe
a prvia decretao da perda ou suspenso do ptrio poder e implica necessari-
amente o dever de guarda (arts. 36, 37 e 24 da Lei n. 8.069/90).
Em curso promovido pela Escola Paulista do Ministrio Pblico, com ra-
zo anotou Jurandir Norberto Marura: enquanto a competncia para apreciar
os pedidos de adoo e seus incidentes absoluta da Justia da Infncia e da Ju-
ventude (art. 148, III), os casos de guarda e tutela somente sero conhecidos pela
Justia Especial quando demonstrada ameaa ou violao a direito fundamental
(art. 148, pargrafo nico, a) (Estatuto da Criana e do Adolescente, 1990,
APMP/PGJ).
Em casos mais simples, acima j examinados, pode ser cogitada da hiptese
da guarda (arts. 33 a 35 do Estatuto). Em outros casos, a adoo poder ser
recomendvel, valendo especial destaque a importante norma do art. 227, 6,
da Constituio Federal, que finalmente equiparou todos os filhos, havidos ou
no da relao do casamento, ou por adoo, conferindo-lhes todos os direitos
e qualificaes, bem como proibindo quaisquer designaes discriminatrias
relativas filiao
6
.
Importante papel tem o Ministrio Pblico na fiscalizao do exerccio da
tutela, no s requerendo a prestao de contas dos tutores (CC, art. 394; CPC,
art. 919; Lei n. 8.069/90, art. 201, IV; LC estadual n. 304/82, art. 44, III), ou
sua destituio (Lei n. 8.069/90, art. 201, III; CPC, arts. 1.104 e 1.189; LC esta-
dual n. 304/82, arts. 43, XI, e 47, IV), como, ainda, zelando pela venda de bens
de incapazes (CC, arts. 386 e 429).
Recomenda o Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP, no seu art. 170: Nos pedi-
dos de tutela: I atentar, no caso de menor em situao irregular, para as dis-
posies do Cdigo de Menores (Lei n. 6.697, de 11-10-l979)
7
; II promover a
especializao da hipoteca, se omisso o tutor, lembrando que a mesma dispen-
svel caso o menor no tenha patrimnio ou seja o tutor de reconhecida idonei-
dade; III exigir, no caso de venda de bens de menor sob tutela, rigorosa apu-
rao do respectivo valor; IV exigir, sempre, que a importncia resultante da
venda seja depositada em conta judicial, com juros e correo monetria, em
estabelecimento oficial de crdito; 1 velar pela comprovao do depsito nos
autos; 2 zelar para que, preferencialmente, seja adquirido outro imvel para

6. Sobre a adoo e seus efeitos, v., especialmente, o Captulo 18, e nosso artigo Resul-
tado da adoo uniforme, O Estado de S. Paulo, 21 mar. 1990, p. 16.
7. A referncia deve ser atualizada para a Lei n. 8.069, de 13 de julho de 1990 (Estatu-
to da Criana e do Adolescente).


354

o menor com o produto da venda; V fiscalizar a prestao de contas dos
tutores lembrando que so bienais e devem ser organizadas de forma contbil,
descrevendo o ativo e justificando cabalmente o passivo, com o oferecimento
de toda a documentao respectiva, s dispensada quando se cuidar de gastos
de pouca monta, em que habitualmente no se exigem recibos, e tomando as
medidas necessrias para a apurao de responsabilidades; VI fiscalizar, anu-
almente, a apresentao do balano da administrao do tutor; VII observar,
sempre, nos pedidos de tutela para fim especial o interesse do menor; VIII
manter controle das tutelas deferidas, fiscalizando a prestao de contas e ba-
lanos da administrao dos tutores.

355
captulo
17
Famlia
SUMRIO: 1. Generalidades. 2. Curadoria de famlia e cura-
doria de incapazes. 3. Separao judicial.
1. GENERALIDADES
J se antecipou que as questes de famlia constituem grande parte da ma-
tria do atendimento ao pblico efetuada pelo rgo do Ministrio Pblico.
Ademais, nos feitos que envolvam questes de famlia, por versarem direitos
normalmente indisponveis, sempre constante a presena do Ministrio Pbli-
co, seja como rgo agente (nulidade de casamento, interdio
1
etc.), seja como
rgo interveniente (separao judicial, divrcio, tutela etc.), em matrias que
vm sendo tratadas em tpicos adequados desta obra.
As recomendaes de atuao processual mais especficas nessa rea foram
elencadas nos arts. 161 a 175 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP, que foi inte-
gralmente publicado na revista Justitia, 128:168 e s.
Observe-se que, nas questes de famlia, a orientao ou a admoestao as-
sumem papel de relevo, freqentemente salvando um casamento, sempre que
possvel; se no, s vezes, a separao dos cnjuges (de fato ou judicial) pode
ser soluo adequada, permitindo que se evitem agresses e crimes de maior
gravidade. A sensibilidade do curador condio essencial para o xito nesse
delicadssimo atendimento.
Quando cabvel, deve-se requerer a interdio, suspenso ou destituio do
ptrio poder (v. Captulo anterior), nomeao ou remoo de tutores ou curado-
res, nulidade de casamento, inventrio, alimentos etc.

1. Oportuno consignar no ter o Ministrio Pblico iniciativa na interdio por prodi-
galidade (cf. CC, arts. 448 e 460; CPC, art. 1.178; Orlando Gomes, Direito de famlia, Foren-
se, 1981, p. 441).


356

Na venda de bens de incapazes, devem-se levar em conta as recomenda-
es do art. 175, XV e XVI, do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP: zelar para
que as importncias pertencentes a menores, demais incapazes ou ausentes,
sejam depositadas em conta judicial, com juros e correo monetria, em nome
daqueles e ordem do juzo, em estabelecimento oficial de crdito, velando pela
respectiva comprovao nos autos e, quando for o caso, pela responsabilizao
de quem de direito e exigir, ao comparecer ao ato da escritura, quando autori-
zada a venda ou permuta de bens de incapazes ou ausentes: a) alm do alvar,
no original, os autos em que este foi expedido; b) comprovante do depsito em
conta judicial em nome do incapaz ou ausente
2
; c) seja consignado, nos autos,
que a escritura foi lavrada, juntando-se cpia desta; d) seja anexado, aos autos, o
comprovante do depsito
3
.
As observaes sobre a tutela foram formuladas no Captulo anterior;
quanto curatela, o art. 172 do aludido Ato recomenda: nos pedidos de cura-
tela: I promover, ou assumir a defesa, quando for o caso; II observar, no
que for cabvel, as recomendaes feitas para a tutela; III louvar-se, quando
necessrio, para agilizar o andamento dos processos, no laudo mdico do Insti-
tuto Nacional de Assistncia Mdica da Previdncia Social, em caso de interdi-
o de segurado da Previdncia Social; IV zelar, quando possvel, para que a
percia seja realizada por mdico psiquiatra; V fiscalizar para que a sentena
de interdio seja levada a registro, bem como para que sejam averbadas as que
puseram termo interdio ou determinaram alteraes de curadores ou dos
limites da curatela.
Quanto propositura da ao de prestao de contas
4
, lembrada pelo

2. Cf. Caps. III, n. 105, IV, n. 29, das Normas de Servio da Corregedoria-Geral da
Justia.
3. Os depsitos judiciais devem ser feitos em conta sujeita a juros e correo monet-
ria (cf. Provimentos XXXIII/67, LIX-A/70, C/76, CV/77, LXIV/82, todos do Conselho
Superior da Magistratura; cf. arts. 469 e s. da Consolidao de Normas da Corregedoria-
Geral da Justia; v. Cap. VIII das Normas de Servio da Corregedoria-Geral da Justia.
No raro, os depsitos, na prtica, deixam de ser feitos em conta judicial sujeita a
correo monetria. Nessas condies, corretamente reconhecendo que a Caixa Econmica
do Estado ou o Banco do Estado, na qualidade de depositrios judiciais e auxiliares da
justia, sujeitam-se ao controle judicial sobre o depsito efetuado, os tribunais tm-lhe
determinado, quando do levantamento, que paguem a correo monetria devida (RJTJSP,
103:276, 96:270).
A propsito de depsito de importncias referentes a menores, v., tambm, Captulo
9, n. 17.
4. Ao incomum foi proposta pela filha menor, visando a obrigar o pai a prestar con-
tas (cf. RT, 607:43).

357
art. 44, III, da Lei Complementar estadual n. 304/82, s vezes tem sido negada
a legitimidade ativa do curador de famlia fora das hipteses do art. 919 do C-
digo de Processo Civil (contra inventariante, tutor, curador, depositrio; cf. RT,
560:101). Realmente, no sistema da Carta de 1969, obviamente a lei estadual no
poderia conferir legitimidade ativa ao Ministrio Pblico. Com a Constituio
de 1988, embora ainda seja da competncia da Unio legislar sobre processo, a
prpria Lei Maior conferiu ao Ministrio Pblico a ao civil pblica para defesa
de interesses pblicos, coletivos e difusos, e at para a defesa de interesses indi-
viduais, se indisponveis, como o caso dos interesses de incapazes (CR, arts.
127, caput, e 129, III); outrossim, a Lei Maior cometeu lei complementar local
definir-lhe as atribuies (art. 128, 5). Agora cabe legislao local disciplinar
qual o rgo ministerial que promover a ao civil, no caso em exame.
Quer pelo sistema constitucional anterior, quer pelo atual, a lei federal as-
segura a iniciativa ministerial na defesa dos bens de incapazes (CC, art. 394; no
mesmo sentido, confiram-se Antnio Augusto Mello de Camargo Ferraz, Edis
Milar e Nlson Nery Jnior, em A ao civil pblica e a tutela jurisdicional dos interes-
ses difusos, Saraiva, 1984, p. 27, n. 10 e 23).
2. CURADORIA DE FAMLIA E CURADORIA DE INCAPAZES
No raro surgem conflitos de atribuies entre os curadores de famlia e
sucesses e os curadores de ausentes e incapazes, a propsito da respectiva
interveno em inventrios
5
.
Como se sabe, em virtude da existncia de interesse de incapaz, legitima-se
a interveno da curadoria de famlia (arts. 999, caput, e 82, I, do CPC, c/c o art.
44, XVIII, da LC estadual n. 304/82). Ocorre que, vez ou outra, algum dos
demais interessados na sucesso vem a ser citado por edital, ocasio em que se
aventa a hiptese da simultnea interveno da curadoria de ausentes e incapa-
zes.
Na verdade, o Ministrio Pblico oficia em inventrios quando haja interes-
se de herdeiro incapaz ou ausente: o que diz claramente o art. 999 do Cdigo
de Processo Civil. Tanto num como noutro caso, ao prprio curador de famlia e
sucesses incumbe defender o herdeiro ausente ou o herdeiro incapaz, pois,
nessas condies, a ele cumpre exercer o papel de curador de ausentes e inca-

5. Nos trabalhos de assessoria Procuradoria-Geral de Justia, j tivemos ocasio de
analisar hiptese semelhante, no Pt. 20.030/88-PGJ, ocasio em que externamos as consi-
deraes ora apresentadas.


358

pazes: o que deflui, tambm de forma ntida, do art. 44, XVIII, da Lei Com-
plementar n. 304/82
6
.
O fato de o curador de famlia j vir intervindo em favor de incapaz, no
bice a que defenda interesses de ausente, no mesmo inventrio, com uma s e
natural ressalva: s no acumular a defesa do incapaz e do ausente quando haja
conflito entre os interesses de ambos.
Nem se diga que o curador de famlia, quando intervenha em razo da pre-
sena de interesse de incapaz, teria atuao meramente fiscalizadora, enquanto
somente o curador de ausentes, em prol do interessado citado por edital, que
teria atuao vinculada.
Como j se viu anteriormente, est o rgo do Ministrio Pblico sempre
vinculado aos interesses personalizados que lhe legitimam a interveno. Por
essa razo, a interveno do Ministrio Pblico, por fora da existncia de inte-
resse de incapaz no inventrio, no se distingue, identifica-se antes com a inter-
veno ministerial, no mesmo feito, em razo da existncia de interesse de au-
sente. Somente se impede sejam todas as funes ministeriais exercidas por um
s rgo da instituio se, como se antecipou, forem contraditrios os interes-
ses do incapaz e os do ausente postos em discusso. Mas, nessas circunstncias,
mesmo se houvesse dois incapazes, igualmente a interveno de um nico cura-
dor de famlia aqui tambm no bastaria.
No caso, portanto, a interveno ministerial, em prol dos interesses do in-
capaz e do ausente, h de recair nas mos da curadoria de famlia e sucesses,
que oficia junto respectiva Vara, salvo se houver ou vir a surgir efetiva confli-
tncia entre os interesses do incapaz e os do ausente; nessa hiptese dever a
primeira curadoria oficiante permanecer com a defesa dos interesses do incapaz,
provocando, agora sim, a simultnea interveno da curadoria de ausentes e
incapazes, que ficar com a defesa dos interesses do ausente.
3. SEPARAO JUDICIAL
Hiptese que costuma causar um certo embarao nos meios forenses, por
exemplo, se persiste a interveno da curadoria de ausentes e incapazes quan-
do da partilha de bens, posterior decretao da separao judicial, caso haja
interesses destes ltimos no feito.
Note-se que nas aes de separao judicial, divrcio, anulao de casa-
mento e outras semelhantes, o Ministrio Pblico sempre intervir, pela sua
curadoria de famlia e sucesses, porque a questo de estado (CPC, art. 82, II).

6. A propsito, v. tambm Captulos 8, n. 21, e 20, n. 16.

359
Se nessas aes houver interesse de ausente ou incapaz, deve o curador de
ausentes e incapazes nelas tambm intervir, par a par com o curador de famlia,
diante de princpios j anteriormente firmados, porque no pode o curador de
famlia, sem prejuzo para suas funes, atuar protetivamente ao ausente ou ao
incapaz, e, a um s tempo, zelar pelo interesse pblico evidenciado pela questo
de estado.
Alguma dvida poderia surgir, no entanto, sobre se, decretada uma separa-
o judicial, por exemplo, deveria ou no permanecer o curador de ausentes e
incapazes a atuar no feito, no zelo pela partilha de bens, se um dos cnjuges for
ausente ou incapaz.
Como se viu, o curador de ausentes e incapazes s costuma intervir nas
Varas de Famlia, par a par com a curadoria de famlia e sucesses, quando os
interesses a ser defendidos fiquem inconciliveis apenas nas mos desta ltima.
o que ocorre, por exemplo, nas aes de divrcio, separao judicial, anulao
de casamento etc., nas quais seja o ru interdito ou, ainda, tenha sido citado por
edital. No poderia o curador de famlia defender o incapaz ou o ausente (atua-
o vinculada) e ao mesmo tempo zelar imparcialmente pela questo de estado
(atuao de puro custos legis). Nessas condies, ou bem fiscal da lei ou bem
advogado da parte: interesse protetivo ligado a uma das partes e fiscalizao
imparcial no se conciliam (RTJ, 62:139 e, especialmente, p. 143).
Ora, em se tratando apenas de partilha de bens decorrente de separao ju-
dicial, em que haja interesse de parte ausente ou incapaz, a nosso ver compat-
vel que apenas o curador de famlia e sucesses zele por este ltimo interesse.
Nas separaes judiciais j encerradas, no mais h falar em questo de estado;
passa-se a controverter somente sobre questes decorrentes da diviso do pa-
trimnio comum, a qual ser levada a cabo pela partilha. Nesse caso, mister a
interveno ministerial, sim; mas bastante, em nome da instituio, intervenha
a curadoria de famlia e sucesses, haja ou no interesses de ausentes e incapa-
zes nesses feitos. A se entender diversamente, o que se aduz por pura eptrope,
poderamos chegar ao entendimento que no evidncia o esprito da lei
de que, nos feitos em que haja interesses de ausentes ou incapazes e ainda se
discuta a partilha de bens subseqente separao judicial, em nome do Minis-
trio Pblico e junto s Varas de Famlia, bastaria a interveno dos curadores
de ausentes e incapazes, em vez dos prprios curadores de famlia e sucesses,
que atuam perante as mesmas Varas...
Alis, igual soluo ocorre nos pedidos de declarao de ausncia, ou mes-
mo nos inventrios em que haja interesses de ausentes ou incapazes. Como se
viu, a interveno do Ministrio Pblico se d de forma bastante pela sua cura-
doria de famlia e sucesses, a quem compete exercer, nesses feitos, o papel da
curadoria de ausentes e incapazes.


360

Ora, tratando-se do exerccio de uma nica funo, o Ministrio Pblico
no pode perder sua unidade e indivisibilidade, previstas no art. 127, 1, da
Constituio da Repblica; nem pode ser permitido que diversos rgos, exer-
cendo a mesma e nica funo, atuem de forma simultnea, o que poderia levar
a posies desnecessariamente antagnicas, em prejuzo no s da economia
interna da instituio, como ainda do prprio andamento do processo.

361
captulo
18
Adoo
1

SUMRIO: 1. Conceito e evoluo do instituto. 2. A adoo
do Cdigo Civil. 3. A adoo do Estatuto da Criana e do
Adolescente. 4. Consideraes complementares: a) situao ir-
regular; b) citao ou dispensa de citao dos pais; c) adoo
por estrangeiros; d) competncia territorial; e) competncia
funcional; f) avs adotivos; g) concubinato e adoo; h) direito
de visita; i) adoo por avs e tios; j) cnjuges separados e vi-
vos; l) sucesso; m) morte dos adotantes. 5. Observaes fi-
nais.
1. CONCEITO E EVOLUO DO INSTITUTO
A adoo, por qualquer de suas atuais formas, fico jurdica que estabe-
lece entre adotante e adotado uma relao de paternidade e filiao.

1. O contedo deste Captulo foi escrito originariamente por este autor em 1983 e
publicado sob o ttulo As vrias formas de adoo, em diversos jornais, revistas e livros
especializados: a) no jornal O Estado de S. Paulo, 11 abr. 1984, p. 33; b) na Revista de Jurispru-
dncia do Tribunal de Justia de So Paulo RJTJSP (Lex), 95:21 (1985); c) na revista Justitia,
rgo oficial do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, 133:26 (1986); d) na revista
MP, rgo oficial do Ministrio Pblico do Estado do Paran, 11:681 (1987); e) em meu
livro Manual do Promotor de Justia, 1. ed., Saraiva, p. 132-43 (1987); f) na Revista da Procurado-
ria-Geral, Fundao Legio Brasileira de Assistncia, Rio de Janeiro, 1(7):10 (1988).
Entretanto, bastante surpreendido, este autor leu na edio de 14 de maio de 1989, na
p. 52 do jornal O Estado de S. Paulo, na seo Tribunais, o artigo Formas de adoo, credi-
tado advogada Ana Cristina Ribeiro Bonchristiano.
Sente-se o autor deste livro no direito e no dever de anotar que esse ltimo artigo, em
substncia, reproduo literal, no autorizada e sem citao de seu nome, do artigo origi-
nal j referido, conforme protesto lanado em O Estado de S. Paulo na ocasio.
Por ltimo, tendo em vista o fato da publicao de um trabalho, cujo original de
sua exclusiva autoria datava de mais de cinco anos, sem se ter colhido sua autorizao
e, sequer, sem as atualizaes necessrias e agora no exclusivo proveito dos leitores ,


362

Com as excessivas exigncias originariamente previstas no Cdigo Civil de
1916, estava fadada a ser instituto sem a penetrao esperada (somente o maior
de 50 anos, sem descendentes legtimos ou legitimados, poderia adotar, e desde
que fosse pelo menos 18 anos mais velho que o adotado; cf. arts. 368 e s.).
Mesmo com as modificaes trazidas pela Lei n. 3.133/57, ainda se ficou a
meio caminho para uma real simplificao (a idade do adotante foi reduzida
para 30 anos; a diferena de idades foi atenuada para 16 anos; permitiu-se a
adoo mesmo que o adotante tivesse filhos legtimos, legitimados ou reconhe-
cidos, mas sem envolver sucesso hereditria; estipulou-se que ningum poderia
adotar, sendo casado, seno decorridos 5 anos do casamento).
Com a Lei n. 4.655/65, pretendeu-se dar um passo maior, criando-se uma
forma de adoo mais ampla, ento chamada de legitimao adotiva, pela qual
o adotado ficava quase com os mesmos direitos e deveres do filho legtimo,
salvo no caso de sucesso, se concorresse com filho legtimo superveniente
adoo. Foi ainda soluo insatisfatria, porque muito formalista e de acanhada
utilizao.
Foi com a Lei n. 6.697/79, que instituiu o Cdigo de Menores, que se
trouxe maior progresso na matria: a) afora a adoo do Cdigo Civil, passou-se
a admitir uma forma de adoo simples, autorizada pelo juiz e aplicvel aos meno-
res em situao irregular (arts. 27 e 28); b) substituiu-se com vantagem a legiti-
mao adotiva pela adoo plena, com diversas alteraes no instituto (arts. 29 a
37).
De forma louvvel, a Constituio da Repblica aboliu a diversidade de
efeitos para as vrias formas de adoo (art. 227, 6). Entretanto, no se tor-
naram incompatveis com a nova ordem constitucional as diversas formas de se
obter a adoo: nesse nterim, continuou a haver os trs procedimentos bsicos
para adotar; o que no mais se podia distinguir, porm, eram os efeitos de uma
ou de outra forma de ao, que, sob esse aspecto, foram todas equiparadas.
Entretanto, o Estatuto da Criana e do Adolescente (Lei n. 8.069, de 13-
7-1990), que revogou o Cdigo de Menores, no s ampliou o prprio cam-
po de abrangncia, ao acolher a teoria da proteo integral em lugar da mera prote-

deseja-se registrar que, por fora do art. 227, 6, da Constituio da Repblica, desde 5 de
outubro de 1988 j tinham deixado de existir, mesmo para fins sucessrios, quaisquer dife-
renas de efeitos entre as formas de filiao adotiva, seja entre si (adoo, adoo simples
ou adoo plena), seja em relao filiao de sangue. Assim est redigido o dispositivo
constitucional: Os filhos, havidos ou no da relao do casamento, ou por adoo, tero
os mesmos direitos e qualificaes, proibidas quaisquer designaes discriminatrias relati-
vas filiao.
A este propsito, veja-se, ainda, artigo de minha autoria publicado em O Estado de S.
Paulo, 21 mar. 1990, p. 16, intitulado Resultado da adoo uniforme.

363
o ao menor em situao irregular, como tambm unificou as duas formas de ado-
o previstas neste ltimo (ou seja, a adoo plena e a adoo simples), cuidan-
do agora apenas de uma s: a adoo (arts. 39 a 52).
Nos termos do art. 39, caput, da Lei n. 8.069/90, a adoo de criana e de
adolescente reger-se- segundo o disposto nela prpria. Para os efeitos do Esta-
tuto, considera-se criana a pessoa at doze anos de idade incompletos, e ado-
lescente aquela entre doze e dezoito anos de idade (art. 2). Dessa forma, sub-
siste a adoo do Cdigo Civil para as demais hipteses, conquanto mantida a
identidade de efeitos para quaisquer formas de adoo (CR, art. 227, 6).
2. A ADOO DO CDIGO CIVIL
So as seguintes as peculiaridades da adoo do Cdigo Civil:
Forma. S se faz por escritura pblica (art. 375), depois averbada no registro
civil (art. 29, 1, e; Lei n. 6.015/73, art. 102, n. 3), sem interveno do juiz
(RJTJSP, 29:187, 82:35, 90:407; RT, 457:82). Devem comparecer escritura o
adotante e o adotado, ou o representante legal deste, se nascituro; admite-se que
o consentimento do adotado no necessite ser formulado num s ato com o do
adotante (RTJ, 45:473; RJTJSP, 17:354, 22:210, 49:33, 51:29; RF, 96:292; cf.
Pontes de Miranda, Tratado de direito privado, 1983, t. 10, p. 183).
Adotante
2
. Uma s pessoa pode adotar; duas s o podero se forem marido
e mulher, casados h mais de cinco anos (arts. 368, e pargrafo nico, e 370).
Um s dos cnjuges pode adotar (RJTJSP, 23:87; Clvis Bevilqua, Cdigo Civil
dos Estados Unidos do Brasil, comentrio ao art. 370). Se os dois cnjuges adota-
rem, o consentimento no precisa ser simultneo (RJTJSP, 51:28). Solteiro, vi-
vo, separado ou divorciado tambm pode adotar. necessrio que o adotante
tenha mais de trinta anos e seja ao menos dezesseis anos mais velho que o ado-
tado (arts. 368 e 369). No se supre, porm, o consentimento do adotante (Pon-
tes de Miranda, Tratado, cit., t. 10, p. 183).

2. Discutia-se se pais ilegtimos, incestuosos ou adulterinos tambm podiam adotar; a
ns sempre pareceu ser correta a resposta positiva (cf. Clvis Bevilqua, Cdigo Civil, cit.,
comentrio ao art. 368; Caio Mrio da Silva Pereira, Instituies de direito civil, Forense, 1981,
v. 5, n. 414; Antnio Chaves, Adoo, adoo simples e adoo plena, Revista dos Tribunais,
1983, n. 51; RT, 44:176 e s.).
Entretanto, a Constituio de 1988 felizmente eliminou qualquer distino entre os fi-
lhos, havidos ou no da relao de casamento (art. 227, 6). Assim, no se v agora como
possam os pais adotar o prprio filho (ECA, art. 42, 1), restando inconseqente a consi-
derao de que sejam eles pais legtimos ou ilegtimos.


364

Adotado. A adoo do Cdigo Civil aplica-se agora somente a nascituros ou,
ento, a adotandos maiores de dezoito anos, mesmo que se trate de adotando
capaz (no sistema da anterior Lei n. 6.697/79, somente se poderia adotar um
menor, pelas regras do Cdigo Civil, se estivesse ele em situao regular, com
representante legal, caso contrrio caberia adoo simples pelo Cdigo de Me-
nores: RJTJSP, 76:373). Poder, pois, ter o adotando qualquer idade acima de
dezoito anos, desde que compatvel com a do adotante (art. 369). Poder ver
alterado seu sobrenome, no o prenome (Lei n. 3.133/57, art. 2). Um cnjuge
pode ser adotado sem o consentimento do outro (Pontes de Miranda, Tratado,
cit., t. 10, p. 187). Como se disse, o nascituro tambm pode ser adotado (art.
372).
Efeitos. O parentesco civil, antes da Constituio de 1988, limitava-se ao
adotante e adotado, salvo quanto a impedimentos matrimoniais. Entretanto, em
face do art. 227, 6, da nova Lei Maior, os filhos, havidos ou no da relao
do casamento, ou por adoo, tero os mesmos direitos e qualificaes, proibi-
das quaisquer designaes discriminatrias relativas filiao. Assim, se todos
os filhos esto em condio de igualdade, incluindo-se os filhos adotivos, have-
r parentesco civil entre estes e os demais irmos adotivos ou filhos naturais do
casal adotante, bem como entre aqueles e os parentes dos adotastes.
Em face da nova ordem constitucional, o parentesco civil criado pela ado-
o no se limita a adotante e adotado.
Embora a Constituio proba distines entre as diversas formas de filia-
o, a nosso ver seria forar a natureza humana negar alguns ltimos laos que
prendem o adotado famlia de sangue, como os impedimentos matrimoniais
(corretamente ressalvados no art. 41 da Lei n. 8.069/90) ou mesmo o dever de
prestar alimentos, como j o anotava a doutrina, embora sob a ordem constitu-
cional anterior. No desaparecem, entretanto, os laos naturais que o prendem
(o adotado) famlia de sangue. No se extinguem os direitos e deveres resul-
tantes do parentesco natural, exceto o ptrio poder, que se transfere para a ado-
tante (Orlando Gomes, Direito de famlia, Forense, 1981, p. 387). Por isso, a
nosso ver no seguira a melhor orientao o acrdo publicado na RJTJSP,
46:38, ao negar alimentos a menor adotado que os pedia ao seu pai de sangue
(cf., a propsito, Antnio Chaves, Adoo, cit., n. 80 e 99).
Pode essa forma de adoo, obtida nos termos do Cdigo Civil, ser dissol-
vida contratual ou jurisdicionalmente (arts. 373 e 374).
3. A ADOO DO ESTATUTO DA CRIANA E DO ADOLESCENTE
Quanto adoo, a que se refere o Estatuto da Criana e do Adolescente,
alm dos requisitos do art. 165, h aqueles especficos mencionados nos arts. 39
e s. da Lei n. 8.069/90 (cf. art. 165, pargrafo nico).

365
Forma. S pode ser decretada por sentena (art. 47), aps requerimento dos
adotantes, formulado por meio de advogado (cf. arts. 39 e s. e 206) e instrudo
com os dados do art. 165; pressupe estgio varivel (art. 46; cf. tambm
RJTJSP, 67:383); no processo, mister ouvir-se o Ministrio Pblico (art. 201,
III), sob pena de nulidade (art. 204). Decretada a adoo, expede-se mandado
para cancelamento do registro original, lavrando-se novo assento de nascimento
(art. 47, 2). vedada a adoo por procurao (art. 39, pargrafo nico). A
adoo exige o consentimento dos pais ou do representante legal do adotando,
consentimento este que dispensado se os pais forem desconhecidos ou tive-
rem sido destitudos do ptrio poder (art. 45 e 1-). Em se tratando de adotan-
do maior de doze anos de idade, ser tambm necessrio o seu consentimento
(art. 45, 2).
Adotantes. Agora, segundo o art. 42 da Lei n. 8.069/90, podem adotar os
maiores de vinte e um anos, independentemente do estado civil
3
. No podem
faz-lo, porm, os ascendentes e os irmos do adotando (ECA, art. 42, 1).
Embora isto atenda s mais atuais recomendaes da doutrina, contraria at
mesmo um certo costume nas regies interioranas. A adoo por ambos os cn-
juges ou concubinos poder ser formalizada, desde que um deles tenha comple-
tado vinte e um anos de idade, comprovada a estabilidade da famlia (art. 42, 2).
Os divorciados ou os judicialmente separados podero adotar conjuntamente, se
acordarem sobre a guarda e o regime de visitas, e desde que o estgio de convivn-
cia se tenha iniciado na constncia da sociedade conjugal (art. 42, 4). Apenas um
dos cnjuges ou concubinos pode adotar o filho do outro; nesse caso, mantm-se
os vnculos de filiao entre o adotado e o cnjuge ou concubino do adotante

3. Anteriormente, pelo Cdigo de Menores, s casais cujo matrimnio datasse de mais
de cinco anos podiam adotar, embora o rigor desse prazo, ento atenuado pela jurispru-
dncia na RJTJSP, 5:165, 51:29, 58:27, 82:35, j viesse afastado pela prpria lei, em caso de
esterilidade de um dos cnjuges e estabilidade conjugal; cf. art. 32, pargrafo nico.
No mais condio que no tenham filhos, como ocorria com a Lei n. 4.655/65
(RJTJSP, 70:41, 71 :363, 84:42; RT, 543:30; AC 6.590-1, Botucatu, TJSP, 24 Cm. Civ., Rel.
Toledo Piza, j. 23-12-1980). Somente em casos especiais, que se admitia a antiga adoo
plena a vivo ou viva, ou a separados judicialmente (CM, arts. 33 e 34), desde que obede-
cidos os requisitos legais (RI 35.854-0, TJSP, Cm. Esp.). Houve mesmo precedente juris-
prudencial admitindo que cnjuge separado judicialmente adotasse de forma plena, mesmo
sem o consentimento do outro (RJTJSP, 65:37). Divorciado ou solteiro, porm, no podia
adotar plenamente, enquanto no se inserisse numa das hipteses dos arts. 32 a 34 do C-
digo de Menores. Os que tinham adotado na forma simples podiam pedir que o ato se
convertesse em adoo plena (RJTJSP, 83:359).
Todas essas restries, portanto, deixaram de ter razo de existir.


366

e os respectivos parentes (art. 41, 1). Em qualquer hiptese, porm, mantm-
se a exigncia de que o adotante seja pelo menos dezesseis anos mais velho que
o adotando (art. 42, 3).
Adotado. Poder s-lo o menor de at dezoito anos, no mximo, salvo se j
estiver sob a guarda ou tutela dos adotantes (art. 40); neste ltimo caso, enquan-
to no der conta de sua administrao e saldar o seu alcance, no pode o tutor
ou curador adotar o pupilo ou curatelado (art. 44).
Efeitos. Pelo sistema do antigo Cdigo de Menores, a adoo plena, pela
primeira vez em nosso direito, j tinha conferido irrestrita situao de filho,
com todos os direitos e obrigaes, ao adotado (CM, arts. 29 e 37), fazendo
cessar os vnculos anteriores com os pais de sangue (ento subsistindo, apenas,
os impedimentos matrimoniais, cf. art. 29 do Cdigo de Menores, e, em nosso
entender, os encargos alimentares). Essa situao subsistiu em face do Estatuto
da Criana e do Adolescente, haja vista que a nova Constituio, em seu art.
227, 6, concedeu cabal equiparao de direitos e qualificaes a todos os fi-
lhos, mesmo os adotados, qualquer que seja a modalidade de adoo. Extin-
guem-se, por isso, as relaes de sucesso com os parentes de sangue, outras
surgindo em decorrncia do parentesco civil pleno (ECA, art. 41, 2). Permite-
se a alterao do prenome e sobrenome (ECA, art. 36). irrevogvel
4
por von-
tade de adotantes e adotado (ECA, art. 48).
4. CONSIDERAES COMPLEMENTARES

Cabem aqui algumas consideraes complementares a respeito da adoo
5
.
a) Situao de proteo
Ao tempo do Cdigo de Menores, a situao irregular do menor devia ser
aferida data em que este fora recolhido pelos adotantes (RJTJSP, 83:359).
Embora se pudesse questionar tecnicamente este entendimento, parece-nos
o que melhor se adaptava aos fins a que se destinava o diploma protetivo de
menores. Com efeito, depois de providenciada a tutela ou a delegao do ptrio

4. O que no quer dizer que no possa ser judicialmente rescindida, nos casos dos v-
cios dos atos jurdicos em geral.
5. V. Antnio Luiz Ribeiro Machado, artigo na revista Justitia, 124:109; Cdigo de Meno-
res comentado, Saraiva, 1986, p. 33 e s.; Arthur de Oliveira Costa Filho, Jurandir Norberto
Marura, Roberto Joo Elias, Mrcio Cunha Berra, Paulo Afonso Garrido de Paula e ou-
tros, em Temas de direito do menor, Revista dos Tribunais, 1987.

367
poder, em lar substituto, o menor podia at ter ficado em situao regularizada,
com representao legal, recebendo os cuidados de alimentao, vesturio, hi-
giene, educao, lazer etc. Ora, os procedimentos do Cdigo de Menores eram
mais geis ou ento menos burocratizados. Pretender que todas as demais me-
didas de interesse do aludido menor devessem nesse caso passar para o juzo
cvel comum (adoo do CC) teria sido, a nosso ver, optar pelo procedimento
menos adequado ao acompanhamento do caso iniciado perante o juzo de me-
nores.
Hoje a questo felizmente no mais se coloca, pois qualquer adoo de cri-
ana ou de adolescente se rege pela Lei n. 8.069/90 (arts. 39 e s.), que, abando-
nando a distino entre menor em situao regular ou irregular, passou a adotar a
chamada teoria da proteo integral (v. Captulo 16).
b) Citao ou dispensa de citao dos pais
Se os pais j no estiverem previamente destitudos do ptrio poder, ser
necessria sua citao em procedimento contraditrio; vale anotar que a adoo
pressupe a perda do ptrio poder pelos pais de sangue (cf. RJTJSP, 84:326). Se
os pais comparecerem ao feito para consentir, tm-se como citados. Por outro
lado, embora a lei dispense naturalmente o consentimento dos pais, se desco-
nhecidos (ECA, art. 45, 1), isso no elide a necessidade de que se faa sua
citao editalcia, para obter-se o devido processo legal. No caso de j estarem
os pais destitudos do ptrio poder, seu consentimento adoo tambm no
exigvel (ECA, art. 45, 1); contudo, a nosso ver, isso no dispensa a necessi-
dade de sua citao.
As hipteses de eventuais dispensas de citao no devem ser admitidas
6
,
por violar o devido processo legal, ou seja, redundam em serem os pais de san-
gue mais que destitudos do ptrio poder; com ela, vem cortado qualquer vn-
culo jurdico com os filhos, eliminando-se todos os direitos e deveres com rela-
o aos filhos de sangue, sem terem tido sequer oportunidade de contraditar as
alegaes nem se defender.
Desde que haja controvrsia efetiva ou virtual sobre a guarda, a posse ou a
prpria adoo, o devido processo legal ser indispensvel, com as regulares
citaes.

6. A dispensa de citao dos pais de sangue, em algumas hipteses de adoo pelo an-
tigo Cdigo de Menores, era sufragada pela jurisprudncia: RJTJSP, 72:375; RI 1.815-0
Lenis Paulista, Conselho Superior da Magistratura de So Paulo, 21-6-1982, v. u.


368

c) Adoo por estrangeiros
7

O art. 227, 5, da Constituio Federal dispe que a adoo ser assistida
pelo Poder Pblico, na forma da lei, que estabelecer casos e condies de sua
efetivao por parte de estrangeiros.
Certamente em virtude das srias dificuldades de seu controle, tem havido
uma espcie de m vontade de juzes e curadores, bem como da doutrina e at
do legislador sobre esta modalidade de adoo, com o que se olvida, porm, o
outro lado da questo, qual seja o de que, sem ela, muitas vezes o menor no
teria efetivamente um lar. Com acerto, porm, criminaliza-se o ato de promover
ou auxiliar a efetivao de ato destinado ao envio de criana ou adolescente para
o exterior, com inobservncia das formalidades legais ou com o fito de obter
lucro (ECA, art. 239).
Pelo Estatuto da Criana e do Adolescente, a colocao em famlia substi-
tuta estrangeira constitui medida excepcional, somente admissvel na modalida-
de de adoo (art. 31). De qualquer forma, como vedada a adoo por procu-
rao (art. 39), exige-se um salutar contato pessoal dos pretendentes adoo
com o juiz e com o curador da infncia e da juventude. Em caso de adoo por
estrangeiro residente ou domiciliado fora do Pas, o estgio de convivncia,
cumprido no territrio nacional, ser de no mnimo quinze dias para crianas de
at dois anos de idade, e de no mnimo trinta dias quando se tratar de adotando
acima de dois anos de idade (art. 46, 2). O candidato dever comprovar, me-
diante documento expedido pela autoridade competente do respectivo domic-
lio, estar devidamente habilitado adoo, consoante as leis do seu pas, bem
como apresentar estudo psicossocial elaborado por agncia especializada e cre-
denciada no pas de origem (art. 51, 1). A autoridade judiciria, de ofcio ou a
requerimento do Ministrio Pblico, poder determinar a apresentao do texto
pertinente legislao estrangeira, acompanhado de prova da respectiva vign-
cia (art. 51, 2). Antes de consumada a adoo, no ser permitida a sada do
adotando do territrio nacional (art. 51, 4). Em havendo apelao da senten-
a concessiva de adoo, ter ela efeito suspensivo (art. 198, VI). A chamada
adoo internacional poder ser condicionada a estudo prvio e anlise de uma
comisso estadual judiciria de adoo, que fornecer o respectivo laudo de
habilitao para instruir o processo competente (art. 52).

7. Sobre os prs e contras da adoo de menores por estrangeiros, bem como sobre a
preferncia colocao dos menores em lares brasileiros, v. artigos de Arthur de Oliveira
Costa Filho e Paulo Afonso Garrido de Paula, em Temas de direito do menor, cit., p. 81 e 200.

369
d) Competncia territorial
A competncia territorial para processar o pedido de adoo, na forma do
Cdigo de Menores, era determinada pelo domiclio dos detentores da guarda
do menor (art. 88, I; RT, 605:34); pelo Estatuto da Criana e do Adolescente,
passa a ser determinada pelo domiclio dos pais ou responsvel, ou pelo lugar
onde se encontre a criana ou o adolescente, falta dos pais ou responsvel (art.
147), cabendo Justia da Infncia e da Juventude conhecer de pedidos de ado-
o e seus incidentes (art. 148, III).
e) Competncia funcional
8

A competncia funcional do juzo comum, em primeira instncia, e de
Cmara da 1
4
Seo Civil do Tribunal de Justia local, em segunda, nas questes
relativas a adoo segundo o Cdigo Civil (RJTJSP, 70:269, 82:35; RT, 603:54).
Em se tratando de adoo na forma da Lei n. 8.069/90, a competncia do juiz
da infncia e da juventude (ECA, art. 148, III) e, em segundo grau, da Cmara

8. Cf., a propsito da competncia do juzo de menores, embora antes da Lei n.
8.069/90, artigo de Srgio Neves Coelho, em Temas de direito do menor, cit., p. 51.
Anote-se que havia entendimento jurisprudencial no sentido de que a adoo plena s
se admitia a menores em situao irregular, perante o juzo de menores (cf. RT, 603:54,
613:44 e 614:46). A nosso ver, porm, como a irregularidade da situao havia de ser aferi-
da quando do momento em que o menor fora recolhido pelos adotantes (v. Captulo 16),
nada obstava sua concesso mesmo que, quando desta, estivesse regularizada a situao
do menor. Afinal, no se poderia punir o menor, impedindo-o de ser adotado plenamente,
porque sua situao fora regularizada justamente pela oportuna interveno do casal ado-
tante.
verdade que a discriminao de competncias entre juzo comum e de menores no
podia ser levada de forma extremada, pois em muitos casos a situao do menor j estava
regularizada por providncias anteriores j tomadas pelo prprio juiz de menores, e, mes-
mo assim, o pedido de adoo acabava sendo formulado perante este ltimo; em outros
casos, em que a rigor o menor poderia ter sido enquadrado numa das hipteses do art. 2
do antigo Cdigo de Menores, era proposto o pedido no juzo de famlia. Conforme se
antecipou, para no se esvaziar a jurisdio civil ou, onde houvesse, das Varas de Famlia,
era preciso entender de forma limitada a situao irregular, ensejadora da competncia da
jurisdio especial de menores (RJTJSP, 64:247 e 70:269), e, sobretudo, abandonar excessi-
vos formalismos nessa matria, como j recomendado pelo antigo Cdigo de Menores (Lei
n. 6.697/79, art. 5).
Felizmente a principal distino entre as formas de adoo diferena de efeitos
foi suprimida com o art. 227, 6, da Constituio da Repblica; outrossim, a prpria dis-
tino entre adoo simples e plena tambm foi eliminada no Estatuto da Criana e do Ado-
lescente.


370

Especial do Tribunal de Justia local (RJTJSP, 92:382-3, 97:393-4; RT, 601:51,
602:108, 603:52, 605:29).
Pelo sistema do Cdigo de Menores havia dois tipos de recursos
9
: o recurso
administrativo, previsto no art. 115 (contra atos expedidos com base no art. 8, ou
contra decises relativas a medidas de vigilncia previstas nos arts. 48 a 58, ou
contra penalidades previstas nos arts. 63 a 74) e o recurso de instrumento, previsto
no art. 116 (contra decises proferidas nos procedimentos de verificao da
situao irregular do menor). Em ambos os casos, a competncia recursal
alis extensiva a todos os processos da jurisdio especial de menores passa-
ra a ser da Cmara Especial do Tribunal de Justia local
10
, o que inclua conhe-
cer no s recursos sobre a matria em comento (adoo pelo Cdigo de Meno-
res), como recursos ou mandados de segurana contra decises de carter ad-
ministrativo-jurisdicional, previstas nos arts. 115 a 117 do Cdigo de Menores
(RT, 583:329).
Com o Estatuto da Criana e do Adolescente, simplificou-se o sistema re-
cursal, que passou, em linhas gerais, a ser o do Cdigo de Processo Civil (art.
198 e incisos); da sentena concessiva de adoo, caber apelao, no prazo de
dez dias (art. 198, II), que ser recebida, conforme o caso, com efeito suspensi-
vo (art. 198, VI) e independentemente de preparo (art. 198, I). guisa do que j
ocorria em caso de agravo, mesmo nos casos de apelao poder haver juzo de
retratao (art. 198, VII e VIII).
f) Avs adotivos
11

Muita controvrsia tinha gerado a figura dos avs adotivos
12
na adoo

9. Cf., a propsito dos recursos no Cdigo de Menores, artigo de Ana Lcia Mutti de
Oliveira Sanseverino, em Temas de direito do menor, cit., p. 67.
10. V. art. 4 do Assento Regimental n. 70, de 4 de maio de 1983, do TJSP, Pleno; u.
tambm Provimento n. 29, de 23 de fevereiro de 1984, do Presidente do Tribunal de Justi-
a de So Paulo.
11. V., a propsito, artigo de Jurandir Norberto Marura, em Temas de direito do menor,
cit., p. 92 e 114.
No era correta a alegao de que na adoo simples somente seria possvel a averba-
o do nome dos adotantes como pais: a rigor, nem esta vinha prevista em lei alguma
(RJTJSP, 53:162-3), de forma que, a se admitir a averbao do nome dos pais adotivos,
tambm se podia e se devia agora faz-lo em relao ao nome dos pais dos adotantes.
Esta questo ficou obviada pelo 6 do art. 227 da Constituio, bem como pelos
arts. 41 e s. do Estatuto da Criana e do Adolescente, porque eliminadas as distines de
efeitos entre as formas de filiao, inclusive a adotiva.
12. Aqui, no estamos a nos referir adoo por avs, matria que logo mais ser abor-
dada diretamente, neste Captulo, e sim sobre se, adotado um menor por terceiros, os pais
dos adotantes passam ou no a figurar como avs do adotado.

371
simples (na plena, j era prevista no 1 do art. 35). Parte da jurisprudncia se
inclinava contrariamente (RJTJSP, 29:67, 42:202, 57:197, 82:200), em entendi-
mentos nem sempre unnimes (RJTJSP, 18:96, 42:202, 54:32, 57:197, 75:146).
Cremos que a interpretao que atingia melhor fim social j era aquela que
admitia a averbao do nome dos pais dos adotantes como avs do adotado
(RJTJSP, 8:51, 12:112, 27:133, 39:43, 40:37-8, 53:162, 58:150, 73:142, 80:255,
82:35; RT, 417:159, 433:76, 501:58, 519:65).
Ocorre que o 6 do art. 227 da Constituio Federal, ao proibir qualquer
discriminao entre os direitos e as qualificaes dos filhos, entre os quais os
adotados, por certo assegurou agora integral parentesco entre o adotado e os
parentes dos adotantes.
Afinal, no se trata de ocultar a verdade, mas de prestigiar ao mximo uma
filiao civil que a prpria Constituio agasalhou. Nada recomenda que na
certido de nascimento haja discrepncia entre o nome dos pais adotivos e o
dos avs de sangue, gerando embaraos e problemas para a integrao do me-
nor nova famlia. Com efeito, as distines entre as formas de filiao natural
e civil, para fins de reconhecimento de direitos e qualificaes, esto vedadas
constitucionalmente, sendo que, em nome da tutela da intimidade, o -acesso ao
inteiro teor do ato de adoo s pode ser facultado a quem tenha legtimo inte-
resse, a critrio da autoridade judiciria (ECA, art. 47, 4).
g) Concubinato e adoo
A adoo por ambos os concubinos passou a ser admitida nas mesmas
condies que a adoo por cnjuges (art. 42, 2).
Dentro de uma correta linha liberal, j se tinha admitido coexistissem na
mesma certido o nome do adotante e o nome da me de sangue, concubina do
adotante (RJTJSP, 76:184). Alis, a nova Constituio assevera que, para efeito
da proteo do Estado, reconhecida a unio estvel entre o homem e a mulher
como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua converso em casamento
(art. 226, 3).
Agora, de forma expressa, o Estatuto da Criana e do Adolescente assevera
que: se um dos cnjuges ou concubinos adota o filho do outro, mantm-se os
vnculos de filiao entre o adotado e o cnjuge ou concubino do adotante e os
respectivos parentes (art. 41, 1).
h) Direito de visita
Outrossim, tem-se corretamente admitido o direito de visita pelos pais de
sangue com relao ao menor adotado (RJTJSP, 75:43, 76:39; RT, 562:75).


372

i ) Adoo por avs e tios
13

Tambm era discutida, mas melhor nos parecia a interpretao que permi-
tia a adoo pelos avs ou tios (v. RJTJSP, 11:96, 12:84, 28:98, 31:90, 36:30; RT,
418:39; contra: RJTJSP, 9:226; v. tambm RT, 558:222 STF).
Agora, passou a ser expressamente vedada a adoo por ascendentes ou
irmos do adotando (art. 42, 1).
j ) Cnjuges separados e vivos
O Estatuto da Criana e do Adolescente refere que a adoo ser deferida
ao adotante que, aps inequvoca manifestao de vontade, vier a falecer no
curso do procedimento, antes de proferida a sentena (art. 42, 5); nesse caso,
a adoo operar com fora retroativa data do bito (art. 47, 6)
14
.

13. V. artigos de Jurandir Norberto Marura e Roberto Joo Elias, em Temas de direito
do menor, cit., p. 110e 168.
14. Ainda sob a gide do Cdigo de Menores, sobre a adoo pstuma, v. artigo de Ju-
randir Norberto Marura, em Temas de direito do menor, cit., p. 106.
O Cdigo de Menores revogado (Lei n. 6.697/79) j tinha permitido a adoo plena
por cnjuges separados e at por vivos (arts. 33 e 34).
Interessante era saber quem figurava como adotante nesses casos. Enfrentara a ques-
to o Procurador de Justia Antnio Carlos Marcato, sob a vigncia do Cdigo revogado:
A lei especfica permite a adoo plena apenas e to-s a casais (art. 32), abrindo exce-
o aos vivos e aos separados judicialmente, desde que a viuvez ou a separao sejam supervenien-
tes ao incio do estgio de convivncia, cuja durao, nestes casos, ampliada para trs anos (arts.
33 e 34 v. art. 31).
Note-se que o menor ser adotado por ambos os pretendentes, sejam eles casados ou
estejam, poca do deferimento da adoo, j separados judicialmente.
Surge, a esta altura, a seguinte indagao: se o menor for adotado por vivo que pre-
encha os requisitos do art. 33, a adoo produzir efeitos apenas em relao a ele (e ao
menor, evidentemente), ou, ao reverso, tais efeitos retroagiro data do incio do estgio de convivn-
cia, atribuindo ao adotado a qualidade de filho e sucessor tambm do falecido?
Ademais, por qual razo a lei permitiria a adoo plena, por vivos, apenas na hiptese
prevista no art. 33, ampliando, alm disso, o prazo do estgio de convivncia de um para
trs anos?
No nos pareceria despropositada a afirmao de que a lei cerca tal adoo de tantas
cautelas, em virtude do efeito retroativo da sentena que a defere, pois o vnculo de parentesco
civil e sucessrio diria respeito tambm ao de cujus, que manifestara, em vida, a vontade de
adotar a criana, tanto que iniciara, com ela, o estgio de convivncia.
Em outras palavras, como a lei permite tal modalidade de adoo apenas a casais,
ainda que no mais estejam vivendo em sociedade conjugal, no absurda, nem risvel,

373
l) Sucesso
Desde o Cdigo de Menores tinha ficado indiscutvel que a adoo plena
atribua direitos hereditrios ao adotado, em igualdade com os demais filhos,
legtimos ou no (CM, arts. 29 e 37). Mas, na adoo da lei civil e na adoo
simples, o direito sucesso vinha sofrendo contestao antes da Constituio
em vigor (CM, art. 27; CC, arts. 377 e 1.605, 2).
Com o advento da Lei n. 6.515/77, alterou-se o art. 2 da Lei n. 883/49,
passando ele a ser assim redigido: Qualquer que seja a natureza da filiao, o
direito herana ser reconhecido em igualdade de condies.

a concluso ora exposta, com relao adoo feita por vivo (parecer no RI 5.854-0,
TJSP).
Parece-nos, entretanto, que essa lio devia ser recebida com reservas. Tanto no caso
de a adoo plena ter sido requerida por ambos os cnjuges e, falecendo um deles no curso
do processo, viesse s o outro a obter o deferimento do pedido, como no caso de j ter
sido ela requerida por apenas um dos cnjuges, estando o outro falecido, em ambas as
situaes no nos parecia possvel, falta de comando legal expresso, aceitar a eficcia ex
tunc da adoo, retroativa ao tempo de vida do cnjuge premorto.
Aceitando em parte as ponderaes de Marcato, no seria despropsito admitir que,
na hiptese do art. 33 do Cdigo de Menores, os efeitos da adoo plena permitissem a
incluso do nome de ambos os ex-cnjuges como adotantes, ainda que postumamente com
relao a um deles (caso contrrio, no teria sentido a exigncia de que o estgio de convi-
vncia se iniciasse em vida desse cnjuge); afinal, em tese tal soluo j era possvel, porque
a adoo nada mais do que uma fico jurdica de filiao e paternidade. Contudo, levan-
do em conta o efeito constitutivo da sentena concessiva de adoo plena (CM, art. 35), este
ltimo s poderia ser ex nunc. Jamais se poderia admitir, por exemplo, ao filho adotado na
forma do art. 33 do Cdigo de Menores, a qualidade de sucessor do cnjuge que morreu
antes de completada a adoo: a capacidade de suceder a do tempo da abertura da suces-
so (CC, arts. 1.572 e 1.577), e, nessa poca, ainda no havia filiao adotiva. Entender
diversamente seria violar o direito adquirido dos verdadeiros herdeiros, assim considerados
na poca da abertura da sucesso. Nem se argumente que o reconhecimento da paternidade,
ainda que pstumo, produziria efeitos ex tunc: aqui teramos carga de eficcia declaratria (quer
no ato voluntrio de reconhecimento, quer na sentena de procedncia da ao investigat-
ria), enquanto na adoo a eficcia constitutiva.
Nem o 6 do art. 227 da Constituio Federal, por si s, tinha alterado este racioc-
nio, ao vedar distino de direitos e qualificaes entre os filhos, ainda que adotivos. Na
verdade, a Constituio no assegurou efeito retroativo ao ato de adoo.
Os efeitos constitutivos decorrentes da sentena concessiva de adoo, tambm na
hiptese da adoo prevista no art. 33 do Cdigo de Menores, s operavam a partir da data
do transito em julgado da sentena.
Com expressa mudana legislativa, porm, agora sim o Estatuto da Criana e do Ado-
lescente admite s expressas a eficcia retroativa da adoo data do bito (art. 47, 6).


374

A doutrina se dividira: enquanto Marco Aurelio S. Viana (Teoria e prtica do
direito de famlia, Saraiva, 1983, p. 188), Maria Helena Diniz (Curso de direito civil
brasileiro, Saraiva, 1985, v. 5, p. 262) e Antnio Chaves (Adoo, cit., n. 101, p.
267) sustentavam que o filho adotivo herdava em igualdade de condies com
os de sangue, outros doutrinadores entendiam que o filho adotivo no herdava,
se concorresse com legtimos supervenientes adoo (Washington de Barros
Monteiro, Curso de direito civil; direito de famlia, Saraiva, 1985, v. 2, p. 269; Or-
lando Gomes, Direito de famlia, cit., p. 346-7); outros ainda sustentavam que o
filho adotivo, concorrendo com legtimos supervenientes adoo, receberia
metade da herana cabvel a cada um destes (Silvio Rodrigues, Direito civil; direi-
to de famlia, Saraiva, 1985, v. 6, p. 341; Amoldo Wald, Curso de direito civil brasi-
leiro; direito de famlia, Revista dos Tribunais, 1985, p. 16970; Caio Mrio da
Silva Pereira, Instituies, cit., v. 5, p. 265; Zeno Veloso, artigo publicado na RT,
575:18; Jurandir Norberto Marura e Roberto Joo Elias, artigos em Temas de
direito do menor, cit., p. 124 e 153).
Na ocasio j nos parecia que, numa interpretao mais rgida e at mais
tcnica, se podia concluir que o art. 2 da Lei n. 883/49 se referia a qualquer
natureza de filiao legtima ou ilegtima, pois que desta cuidava tal lei, apenas.
Contudo, propugnvamos pela interpretao de maior alcance social, prestigiada
pela prpria redao genrica do art. 2, ou seja, a de que o direito sucesso
devia ser igual para todos os filhos, qualquer que fosse a natureza da filiao.
Contudo, com o advento do 6 do art. 227 da Constituio Federal, no
h mais discutir que a Lei Maior equiparou todas as formas de filiao, incluin-
do-se expressamente a adoo, no que diz respeito aos mesmos direitos e quali-
ficaes dos filhos, sejam legtimos ou ilegtimos, decorrentes de filiao natural
ou civil. Por sua vez, o art. 41 da Lei n. 8.069/90 tambm deixou claro que a
adoo atribui a condio de filho ao adotado, com os mesmos direitos e deve-
res, inclusive sucessrios.
m) Morte dos adotantes
15

A morte dos adotantes no restabelece o ptrio poder dos pais naturais, o
comando do art. 49 do Estatuto da Criana e do Adolescente.

15. Antes do Estatuto da Criana e do Adolescente, havia ampla discusso a respeito
da situao decorrente da morte dos adotantes, valendo transcrever a Ficha n. 556/PGJ
(pesquisa da Coordenao das Curadorias de Menores de So Paulo, jan. 1986):
a) A morte do adotante no restaura o ptrio poder do pai natural, devendo o
adotado ser posto sob tutela (RT, 141:627, 464:97; Washington de Barros Monteiro,
Curso de direito civil, cit., v. 2, p. 267; Silvio Rodrigues, Direito civil, cit., v. 6, p. 340; Alvi-
no Lima, parecer publicado na RF, 92:281; Marco Aurelio S. Viana, Teoria e prtica, cit.,

375
5. OBSERVAES FINAIS
Em sntese, visando essas notas a contribuir se possvel para a difuso e
utilizao do instituto, poderamos sugerir que, de ordem prtica, os pretenden-
tes adoo atentassem para mais estes aspectos: a) nos casos em que cabvel a
adoo civil, havendo concordncia dos interessados, a soluo ser imediata,
com lavratura de escritura pblica, independentemente de deciso judicial; b) se
cabvel a adoo segundo as normas do Estatuto da Criana e do Adolescente,
deve-se atentar para os requisitos gerais do art. 165 e os especficos dos arts. 39
e s. da Lei n. 8.069/90, anotando-se as hipteses em que dispensvel a con-
cordncia dos pais ou representante legal do adotando (art. 45)
16
; c) de bom
alvitre que os pretendentes adoo procurem o juizado da infncia e da ju-
ventude de sua cidade, para regularizar, em qualquer hiptese, a guarda do me-
nor, que confere a condio de dependente inclusive para fins previdencirios
(ECA, art. 33, 3) e j conta tempo para o estgio da adoo (ECA, art. 46).
Atente-se para a necessidade de manter em cada comarca ou foro regional
um registro de crianas e adolescentes em condies de serem adotados e outro
de pessoas interessadas na adoo (art. 50)
17
.

p. 201; Maria Helena Diniz, Curso de direito civil, cit., v. 5, p. 279; Pontes de Miranda, Tratado
de direito de famlia, Max Limonad, 1947, v. 3, p. 172; J. V. Castelo Branco Rocha, O ptrio
poder, Ed. Universitria de Direito, 1978, p. 319; Jefferson Daibert, Direito de famlia, Foren-
se, 1980, p. 313; Darcy Arruda Miranda, Anotaes ao Cdigo Civil brasileiro, Saraiva, 1981, v.
1, p. 389).
b) A perda do ptrio poder considerada definitiva, no se restaurando pela morte do
adotante. No se justifica, todavia, esse mandamento legal, por evidente a superioridade de
sua restituio ao pai natural submisso do menor tutela (Orlando Gomes, Direito de
famlia, Forense, 1984, p. 345).
c) Se o adotante vier a falecer, enquanto menor o adotado, o pai natural recobrar o
ptrio poder durante a menoridade do filho (Vicente Sabino Jnior, O menor, sua guarda e
seus direitos, 3. ed., Brasilivros, 1980).
d) O ptrio poder pode ser restabelecido por morte do adotante (RT, 529:219,
533:192; RJTJSP, 90:251).
Com a Lei n. 8.069/90, a questo passou a ter tratamento expresso, ficando claro que
a morte dos adotantes no restabelece o ptrio poder dos pais naturais (art. 49).
16. Sob o sistema do antigo Cdigo de Menores, havia casos em que era possvel ado-
tar por uma das formas do procedimento verificatrio simples, sem necessidade de cita-
es, se os pais do menor tivessem concordado previamente por escrito ou termo nos
autos com que o menor fosse adotado (cf. art. 96). O art. 96 ainda admitia o procedimento
verificatrio simples aps estgio de um ano, em caso de menor em orfandade total ou no
reconhecido pelos pais, ou aps estgio de trs anos de guarda, ainda que de fato, nas de-
mais hipteses.
17. No sistema da Lei n. 6.697/79, quanto aos menores nascidos em maternida-


376

Tambm se devem orientar os interessados e tomar as providncias neces-
srias para evitar o mau vezo de os casais, ainda que movidos por nobre inten-
o (a chamada adoo brasileira), registrarem filhos alheios como prprios,
o que, alm de ser crime (cf. art. 242 do CP, com a redao da Lei n. 6.898/81),
soluo que pode trazer srios problemas (e geralmente mais tarde traz), in-
clusive com a nulidade do assento falsamente lavrado. Mormente hoje, quando
a prpria Constituio da Repblica prestigia e iguala todas as formas de filia-
o, incluindo a filiao civil, no h por que deixar de efetuar corretamente a
adoo.
Bem se v, enfim, que a prpria evoluo do instituto e a tendncia libera-
lizante da jurisprudncia, da doutrina e do prprio legislador so uma mostra de
como se deve interpretar a matria: sempre num sentido mais flexvel, para
aprimorar a adoo, que at aqui no tem sido mais amplamente usada porque
ainda poderia e deveria ser mais simplificada. Louve-se, porm, o avano do
constituinte de 1988, ao equiparar as formas de filiao, bem como o Estatuto
da Criana e do Adolescente, ao unificar as antigas formas de adoo constantes
do Cdigo de Menores.
No se diga apenas que as conquistas do filho adotado revertem em preju-
zo dos legtimos (na parte sucessria, p. ex.). Igualmente, no podemos admitir
posies simplistas como a do Cdigo Civil de 1916, que no seu art. 358 (feliz-
mente derrogado pelo art. 227, 6, da CF de 1988) fechou os olhos para a
realidade, vedando o reconhecimento dos filhos incestuosos e adulterinos, co-
mo se com isso eles deixassem de existir ou de ser procriados, e protegida ficas-
se a famlia legtima! Como se incestuosos e adulterinos fossem os filhos, e no
incestuosos e adlteros os seus pais!

des, quando a me ou os pais tivessem declarado concordar com que fossem postos futu-
ramente sob tutela ou adoo, era recomendvel que os administradores dos hospitais
tivessem a boa cautela de colher tal declarao por escrito, presenciada por testemunhas
idneas que subscrevam o ato, o que facilitaria posterior regularizao da situao do me-
nor.
Outrossim, podem e devem hoje os administradores dos hospitais (ou um preposto)
providenciar o registro de nascimento do menor quando os pais no o fizerem, com isen-
o de custas, mediante declarao de que pobre a parte interessada o menor (Lei n.
6.015/73, arts. 30, 46, 2, e 52, n. 4). oportuno orientarem-se os administradores dos
hospitais nesse sentido, para credenciarem assistentes sociais, por exemplo, para esse im-
portante servio.
Por fim, anotem-se as obrigaes que a lei imps aos hospitais e demais estabeleci-
mentos de ateno sade de gestantes (ECA, arts. 10, 228 e 229).

377
A se prestigiar o formalismo em tal matria, o que se continuar a ver ser,
infelizmente, o estiolamento do instituto da adoo, mantendo-se o atual estado
de coisas: muito poucas adoes; muitos registros de nascimento a atribuir filia-
o falsa; muitos menores abandonados; muitas guardas de fato, de pessoas que
no querem nem podem sujeitar-se s inmeras exigncias para obter a adoo,
que faa o menor, que j tm como filho, realmente amparado e integrado na
sua famlia.


378

captulo
19
Assistncia judiciria
SUMRIO: 1. Generalidades. 2. Carter subsidirio da assis-
tncia. 3. Assistncia judiciria criminal.
1. GENERALIDADES
Os arts. 33, I, e 80, IV, do Decreto-Lei estadual n. 12, de 9 de maro de
1970 (Lei Orgnica do Ministrio Pblico Estadual, revogada pela LC estadual
n. 304/82), que, por sua vez, se originaram do Decreto estadual n. 27.327, de 23
de janeiro de 1957 (referido no Captulo 15), mencionavam o dever de o rgo
do Ministrio Pblico prestar assistncia jurdica aos necessitados, com proposta
de conciliao, estudos, pareceres, instrues e informaes sobre o andamento
dos processos, bem como providncias para que obtivessem assistncia judici-
ria.
O art. 134 da Constituio da Repblica comete Defensoria Pblica a ori-
entao jurdica e a defesa, em todos os graus, dos necessitados, na forma do
seu art. 5, LXXIV. Entretanto, nas comarcas onde no haja rgos prprios
para prestar assistncia jurdica e judiciria, de forma supletiva poder e dever
prest-la o Ministrio Pblico aos necessitados, com fulcro no art. 22, XIII, da
Lei Complementar federal n. 40/81, que se refere assistncia judiciria, ex-
presso esta de contedo prprio, j definido pela Lei federal n. 1.060, de 5 de
fevereiro de 1950. Mais do que a mera assistncia jurdica, a assistncia judiciria
permite at a propositura de aes cveis em benefcio do necessitado.
Esse papel para o Ministrio Pblico j o sustentramos desde a vigncia
da Lei Complementar n. 40/81 (RT, 559:272, n. 12), e depois veio a ser reco-
nhecido na X Conferncia Nacional da Ordem dos Advogados do Brasil (Reci-
fe, 1984), quando Antnio Araldo Ferraz dal Pozzo apresentou tese nesse sen-
tido, que foi aprovada (Justitia, 127:42).
Inicialmente, Antnio Araldo sustentou que realmente, quando o Estado
chamou a si a funo de resolver os conflitos, que inexoravelmente surgem no
agrupamento social, instituindo o mtodo jurisdicional como o sistema regular

379
para sua soluo, paralelamente teve que proibir a autodefesa ou autotutela,
admitida apenas em casos excepcionais.
Ora, no podendo valer-se da autodefesa ou autotutela, todos devem ter a
possibilidade de recorrer ao mtodo jurisdicional para a proteo de seus direi-
tos violados ou ameaados.
Sabemos que, na prtica, essa possibilidade no igual para todos, por ra-
zes econmicas, culturais e sociais.
Portanto, sempre que o Ministrio Pblico exerce o direito de ao por
aquele que considerado mais fraco, est, no fundo, garantindo-lhe o direito de
acesso ao Judicirio.
o que ocorre, por exemplo, nas lides trabalhistas e nos habeas corpus impe-
trados pelo Ministrio Pblico. Ou mesmo quando, nos casos em que a lei dis-
pensa a capacidade postulatria, o Ministrio Pblico prepara a inicial (lides
acidentrias), prestando assistncia jurdica ao hipossuficiente.
Mais adiante, salientou em sua tese Antnio Araldo: Sempre foi da tradi-
o dos Ministrios Pblicos Estaduais o atendimento pessoal dos menos favo-
recidos, em seu gabinete de trabalho, onde lhes prestam assistncia jurdica e
social.
Porm, como a lei processual civil confere ao Ministrio Pblico o direito
de ao apenas nos casos previstos em lei (artigo 81), de se indagar se tal assis-
tncia judiciria criada pela Lei Orgnica Nacional ampliou os casos de legitima-
o extraordinria do Ministrio Pblico, sempre que se configurar o estado de
necessitado (de acordo com o art. 2 da Lei n. 1.060, de 5 de fevereiro de 1950,
com as alteraes produzidas pela Lei n. 4.215, de 27 de abril de 1963) e no
houver rgos prprios para prest-la.
Entendemos que, se na comarca no houver nenhum servio de assistncia
judiciria, no houver indicao da Ordem dos Advogados do Brasil e nem
houver advogado que patrocine a causa do necessitado (cf. artigo 5 e seus da
Lei n. 1.060), o rgo do Ministrio Pblico tem legitimidade para prestar a
assistncia judiciria.
Efetivamente, se houvesse incompatibilidade entre os textos legais referi-
dos (Cdigo de Processo Civil e Lei Complementar) a melhor exegese seria a de
que esta ltima revogaria o primeiro; mas, no fundo, essa conflitncia inexiste,
pois a Lei Orgnica Nacional tratou apenas de especificar mais um caso (agora
previsto em lei) em que o Ministrio Pblico pode exercer o direito de ao.
O mesmo se poderia dizer em relao a eventual conflito que se detectasse
em relao outra legislao ordinria.
Por outro lado, dar-se expresso prestar assistncia judiciria qualquer ou-
tra dimenso interpretativa transform-la em letra morta e desconhecer os
motivos que inspiraram o legislador, principalmente o de possibilitar que o

380

Ministrio Pblico defenda os interesses dos necessitados que lhe procu-
ram, quando ningum aceita o patrocnio de sua causa. Vale dizer: outra inter-
pretao conduz, desenganadamente, conseqncia de bloquear a via judiciria
aos que no podem suportar os gastos com o processo.
Tais concluses desse eminente procurador de justia so inteiramente per-
tinentes, mesmo luz da nova Constituio, com uma s ressalva: entende
aquele respeitado autor que o art. 22, XIII, da Lei Complementar federal n.
40/81 seria um caso de legitimao extraordinria do Ministrio Pblico, e para
ns um caso de representao.
So concluses aprovadas por referido Congresso: A legitimao concor-
rente do Ministrio Pblico para patrocinar as causas dos que fazem jus assis-
tncia judiciria, onde no houver servio organizado para prest-la ou ningum
queira faz-lo, se justifica pela defesa do valor fundamental consistente no aces-
so ao Judicirio; a legitimao concorrente do Ministrio Pblico para as aes
civis pblicas uma forma de democratizao da justia na medida em que o
acesso a esta pode ser bloqueado pela enorme desproporo de foras econ-
micas entre o particular e os conglomerados econmicos ou o prprio Estado.
2. CARTER SUBSIDIRIO DA ASSISTNCIA
Como vimos, a assistncia judiciria prestada pelo Ministrio Pblico aos
necessitados tem carter subsidirio, ou seja, ocorre nas comarcas onde no haja
rgos prprios (LC federal n. 40/81, art. 22, XIII; LC estadual n. 304/82, arts.
39, III, e 93, XIII e XV), entre os quais se incluem os sindicatos (CR, art. 8,
III) e a Defensoria Pblica (art. 134). Equipara-se naturalmente situao de
inexistncia de rgos prprios aquela em que, embora existindo sindicatos ou
defensores pblicos, estes no desempenhem efetiva ou concretamente o aten-
dimento
1
. Com fulcro nesses dispositivos, poder, pois, o promotor de justia
propor aes como separao consensual, divrcio ou qualquer outra (cf. RT,
559:272, n. 12), assim como defender o necessitado em qualquer ao cvel ou
mesmo criminal, pois o inc. XIII do art. 22 da Lei Complementar federal n.
40/81 no restringe o mbito da assistncia judiciria que o Ministrio Pblico
deve prestar.

1. Cf. soluo semelhante, apontada por Jacinto Rodrigues Bastos, Manual elementar do
Ministrio Pblico, Coimbra, 1947, v. 1, p. 85.
Alis, do mesmo modo, a incompatibilidade do rgo do Ministrio Pblico para
exercer funes atpicas equivale inexistncia de representante de curador de incapazes ou
de ausentes (CPC, art. 9 e pargrafo nico); cf. Jos Fernando da Silva Lopes, O Ministrio
Pblico e o processo civil, Saraiva, 1976, p. 25; no mesmo sentido, v. declarao de voto cons-
tante de RJTJSP, 41:207; cf. RF, 256:240.

381
Contudo necessria uma cautela: a propositura de tais aes, como repre-
sentante da parte, incompatibiliza o rgo do Ministrio Pblico para as fun-
es tpicas da instituio, e, se a interveno do Ministrio Pblico for exigvel
agora por este fundamento, dever exerc-las o substituto legal do primeiro (LC
estadual n. 304/82, art. 50). Nos casos, pois, em que se anteveja a possibilidade
de ter o rgo de oficiar como fiscal da lei, em funo tpica, em comarcas onde
a substituio automtica dentro dos quadros do Ministrio Pblico possa ser
impraticvel por dificuldades quaisquer (distncia, p. ex.), ser prefervel no
assumir o procuratrio que gere incompatibilidade para o exerccio da funo
institucional prpria.
Antes da criao da Defensoria Pblica em nosso Estado, no procedimen-
to da Lei n. 1.060/50 j se devia buscar desburocratizar o sistema de concesso
do benefcio, mediante contatos com o juiz e o presidente da subseo local da
Ordem dos Advogados do Brasil. Com xito, nas Promotorias de que fomos
titular, utilizvamo-nos de requerimento de assistncia judiciria que j servia de
proviso aps o despacho judicial nele mesmo lanado (a providncia trazia
celeridade concesso do benefcio: a cpia do requerimento que era distribu-
da, registrada e autuada, enquanto o original, com o despacho judicial de con-
cesso, j servia de proviso). Outrossim, no raro requeria o promotor a subs-
tituio do patrono que declinava, recusava ou descumpria a proviso ou a no-
meao.
Por fora da Lei n. 7.510, de 4 de julho de 1986, j tinha ficado estipulado
que a parte gozaria dos benefcios da assistncia judiciria, mediante simples
afirmao, na prpria petio inicial, de que no estava em condies de pagar
as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo prprio ou de
sua famlia; presumia-se pobre, at prova em contrrio, quem afirmasse essa
condio, sob pena de pagamento at o dcuplo das custas judiciais ( 1 do art.
4 da Lei n. 1.060/50, com a redao da Lei n. 7.510/86).
Nada obsta a que a parte, por intermdio de seu defensor pblico, requeira
os benefcios da assistncia judiciria na prpria petio inicial, ou antes dela, para a
posterior propositura da ao (cf. o art. 5 da Lei n. 1.060/50).
Uma precauo que ora se lembra consiste em que os promotores de justia
normalmente evitem indicar advogados ou defensores pblicos para os que lhe
peam sugestes a respeito, durante o atendimento. Na verdade, a indicao na
assistncia judiciria, se feita na forma da Lei n. 1.060/50 (enquanto no instalado
em cada comarca o defensor pblico), h de partir do presidente local da seo
ou subseo da Ordem dos Advogados, ou, quando for o caso, do prprio juiz,
devendo ser seguidos critrios objetivos (geralmente a distribuio por rodzios
nas diversas especialidades), salvo se houver prvia ainda que informal
aceitao do prprio causdico indicado pela parte (com que se evita que alguns
fiquem indesejadamente mais sobrecarregados que outros). A indicao pelo rgo


382

do Ministrio Pblico s se justificaria, em nosso convencimento, se se fundas-
se em critrios objetivos (p. ex., a observncia de rodzio e desde que tal soluo
atendesse convenincia dos prprios advogados, do magistrado e da Promo-
toria, atendendo-se a peculiaridades locais).
E, ainda neste tpico, quanto ao conceito de pobreza, para os fins de assis-
tncia judiciria, no deve ser extremado, j que, para tanto, basta no poder o
interessado prover contratao de advogado e s despesas do processo sem
prejuzo prprio ou de sua famlia (Lei n. 1.060/50, art. 4, com a redao da
Lei n. 7.510/86).
A representao do necessitado pelo promotor de justia apresenta algu-
mas peculiaridades: a) embora pressuponha um ato de vontade, por parte do
necessitado (que procura e pede, ainda que informalmente, a assistncia judici-
ria do Ministrio Pblico), trata-se de modalidade de representao legal que
independe de instrumento de mandato; b) outrossim, exceto se houver requeri-
mento que exteriorize o pedido de assistncia judiciria, de boa praxe colher-
se na inicial a assinatura conjunta do necessitado, como nas reclamaes traba-
lhistas ou nas aes acidentrias propostas pelo Ministrio Pblico, com o que
se evidencia estar o rgo ministerial agindo em conformidade com o desejo do
interessado; c) no caso, o representante no tem poderes de disposio, transi-
gncia ou renncia, nem os poderes especiais referidos no art. 38 do Cdigo de
Processo Civil; para estes atos, deve o rgo do Ministrio Pblico agir junta-
mente com o necessitado.
Quanto ao mbito da assistncia judiciria, o art. 2 da Lei n. 1.060/50 a es-
tende no s esfera cvel, como criminal, trabalhista e militar. Os limites
de sua prestao, pelo Ministrio Pblico, so os das atribuies de seus rgos
junto aos juzes e tribunais perante os quais oficiem.
J a Defensoria Pblica, alm de dar assistncia judiciria, tem o dever
constitucional de dar orientao jurdica aos necessitados (CR, art. 134), o que
induvidosamente inclui a emisso de pareceres sob solicitao dos necessitados.
Em sntese, necessrio insistir em alguns pontos bsicos atinentes as-
sistncia judiciria prestada pelo Ministrio Pblico. Tal assistncia, antes de
tudo, subsidiria, pois a lei deixa claro que o Ministrio Pblico prestar a as-
sistncia judiciria aos necessitados, onde no houver rgos prprios; e, alm
disso, s deve ser exercida desde que no provoque incompatibilidade para o
exerccio de funes tpicas da instituio. Essa ressalva, que alis j era previs-
ta no prprio art. 1 do j citado Decreto estadual n. 27.327/57, tem sua razo
de ser, pois a representao da parte incompatibiliza o rgo ministerial para as
funes de fiscal da lei e, nos casos em que se anteveja a possibilidade de ter o
rgo de oficiar em funo tpica, em comarcas onde a substituio automtica
seja impraticvel por dificuldades quaisquer, prefervel ser no assumir o procu-

383
ratrio que gere a incompatibilidade, usando-se os outros caminhos alternativos
de assistncia judiciria, que o ordenamento jurdico confere aos necessitados.
3. ASSISTNCIA JUDICIRIA CRIMINAL
Tem havido resistncia a que o Ministrio Pblico preste assistncia judici-
ria na esfera criminal, talvez mais pelo aspecto psicolgico de v-lo em posi-
es antagnicas, antes jamais assumidas nesse campo.
No Aviso n. 19/86-PGJ (DOE, 1 fev. 1986, Seo I, p. 24), constou que
o Procurador-Geral de Justia, no uso de suas atribuies legais e consideran-
do a nomeao, por Meritssimo Juiz de Direito, de Promotor de Justia em
comarcas do Interior para exercer a defensoria dativa de rus em processos de
natureza criminal, avisa aos senhores membros do Ministrio Pblico que Suas
Excelncias devero declinar de tal investidura, por incompatvel com o exerc-
cio das funes tpicas da Instituio e por no se inserir na hiptese do art. 22,
XIII, da Lei Complementar nacional n. 40/81 (Deciso proferida em artigo 28
do CPP, no Inqurito policial n. 245/85 4 Vara da Comarca de Mau).
Contudo, tal aviso plus dixit quam voluit, pois na verdade o Ministrio Pbli-
co pode prestar assistncia judiciria tambm na esfera criminal, quando for o
caso, com fundamento no art. 22, XIII, da Lei Complementar federal n. 40/81.
Primeiramente, porque nada h de incurial em ver seus rgos em posies
processuais conflitantes, desde que desempenhem atribuies inconciliveis nas
mos de um s deles: o que promove a ao penal pblica rgo do Estado,
titular da pretenso punitiva; o que defende o ru necessitado seu representan-
te. Alis, na esfera cvel, comum haver rgos do Ministrio Pblico em posi-
es antagnicas, sem causar perplexidade alguma: o que ocorre, por exemplo,
nas aes de nulidade de casamento propostas pelo Ministrio Pblico, em que
os rus sejam incapazes ou tenham sido citados fictamente haver dois r-
gos, um no plo ativo, outro no plo passivo, este ltimo como assistente dos
incapazes ou como substituto processual dos revis; ainda o que ocorre quan-
do h necessidade de rgos diversos do Ministrio Pblico assistirem partes
com interesses em conflitos (incapazes, heranas jacentes, comunidades indge-
nas, v. g.)
2
. E, em segundo lugar, o verdadeiro motivo que justifica recuse o rgo
ministerial a assistncia judiciria supletiva na esfera criminal (ou em qualquer
outro campo) encontra-se na hiptese de criar-lhe tal atuao um impedimento

2. Diversamente, no so necessrios dois ou mais rgos do Ministrio Pblico para
exerccio da mesma funo, como a de defesa da lei: cf. RJTJSP, 49:38; Alcides de Men-
dona Lima, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Revista dos Tribunais, 1982, v. 12, p. 46-7.


384

para exerccio de funo tpica institucional. No teria realmente sentido, com
efeito, que a assistncia judiciria de que cuida o art. 22, XIII, da Lei Comple-
mentar federal n. 40/81, que apenas subsidiria e supletiva, seja acionada de
forma principal, cobrindo deficincias globais do encargo que do Estado.
Nosso entendimento, portanto, o de que o rgo do Ministrio Pblico
pode prestar assistncia judiciria tambm na esfera criminal, mas desde que com
isso no comprometa suas atividades tpicas, e sempre de forma subsidiria e
supletiva. Com essa ressalva, no mais de aceitar-se a fundamentao lanada
em 13 de janeiro de 1986, pelo Procurador-Geral de Justia Paulo Salvador
Frontini, contida no Protocolado n. 16.425/85, referente ao Inqurito Policial
n. 245/85 da 4 Vara da Comarca de Mau, acima referida:
1. Nos autos do procedimento em epgrafe, nomeou o MM. Juiz de Direi-
to da 4
4
Vara de Mau, fundamentando-se no art. 22, XIII, da Lei Complemen-
tar Nacional n. 40/81, o Dr. Carlos Henrique Mund, 3 Promotor de Justia da
mesma Comarca, como defensor dativo do ru Vlter Roberto Macrio (fls....).
De tal investidura declinou o Dr. Promotor, sob o argumento de que, no
mbito processual penal, sendo o Ministrio Pblico incumbido de perseguir o
interesse pblico na concretizao da pena, constituir-se-ia em paradoxo lgico,
psicolgico e institucional a sua atuao como defensor do ru (fls....).
Discordando do entendimento ministerial, em longa e bem estruturada de-
ciso, o Dr. Antnio Jos Sady, ilustre titular da 4 Vara de Mau, determinou a
remessa dos autos a esta Procuradoria-Geral, para que nos termos do art. 28 do
CPP seja dirimida a questo (fls....).
o que se passa a fazer.
2. funo institucional do Ministrio Pblico, nos termos do art. 3, II,
da Lei Complementar Nacional n. 40/81, a promoo da ao penal pblica.
O art. 22, XIII, do mesmo diploma legal estabelece que dentre os deveres
do Ministrio Pblico estadual encontra-se o de prestar assistncia judiciria aos
necessitados, onde no houver rgos prprios.
Entende o MM. Juiz da 4
4
Vara de Mau que os dispositivos no so in-
compatveis entre si e que a expresso assistncia judiciria, por sua abrangncia,
atinge a defensoria penal.
Entretanto isto no ocorre.
A prestao de assistncia judiciria pelo Ministrio Pblico funo de
natureza subsidiria, supletiva, podendo e at devendo ser exercida onde inexis-
tirem rgos prprios.
Mas isto desde que no haja colidncia com a funo institucional primor-
dial, verdadeira marca caracterstica da atuao do Parquet, que a titularidade
da ao penal.
385
Ao Estado compete o provimento das necessidades dos cidados, no que
pertine ao acesso do Judicirio, compreendida esta expresso em seu sentido
mais amplo, seja na propositura de medidas judiciais, seja na representao e
defensoria quando algum se v responsabilizado penalmente por iniciativa do
Ministrio Pblico.
Assim, quando a prestao de assistncia judiciria pelo Promotor de Justi-
a pode criar impedimento ou incompatibilidade para exerccio de funes insti-
tucionais tpicas (v. g., fiscal da lei, ou rgo agente na ao civil ou penal pbli-
cas), no tem cabimento que o exerccio de funo subsidiria prejudique a des-
tinao institucional tpica do Ministrio Pblico.
Quando a prestao de assistncia judiciria pelo Promotor de Justia esteja
sendo pretendida no de forma subsidiria, mas principal, para cobrir deficin-
cias globais do Estado nesse campo, estaramos diante de verdadeira e prpria
inverso de valores, desnaturando aquilo que por essncia complementar e
transmudando-o indevidamente para um primeiro plano. Isto no pode ser
admitido, por representar uma incabvel acomodao do Estado diante de pro-
blema angustiante quando da no-prestao da assistncia judiciria aos necessi-
tados, por rgos por ele criados com essa destinao especfica.
Hugo Nigro Mazzilli, em sua obra O Promotor de Justia e o Atendimento ao P-
blico, Editora Saraiva, 1985, p. 82, comentando as concluses do XII Seminrio
Jurdico dos Grupos de Estudos a respeito desse tema, coloca bem a questo
afirmando que o procuratrio judicial atribudo de forma supletiva ao Minis-
trio Pblico e s deve ser exercido quando dele no resultar incompatibilidade
para o exerccio de funes tpicas.
Todas as colocaes do MM. Juiz de Direito da 4
4
Vara da Comarca de
Mau do suporte a um trusmo, que o da possibilidade do Ministrio Pblico
prestar assistncia judiciria. Tal possibilidade decorre, como se viu, de leis,
nacional e estadual.
Entretanto, concluir-se que essa prestao avana para a esfera criminal
estabelecer para o Ministrio Pblico atribuio que lhe desvirtuaria a prpria
atuao da persecutio criminis, bem como subtrairia a responsabilidade principal da
Procuradoria-Geral do Estado na promoo da assistncia judiciria, que lhe
atribuda no art. 48 da Constituio do Estado de So Paulo
3
.
Isto posto, determino a remessa dos autos ao nclito juzo da 4 Vara de
Mau, para que Sua Excelncia providencie, na forma que entender cabvel, a
nomeao de defensoria dativa ao ru Vlter Roberto Macrio, excluindo-se a
participao do Dr. 3- Promotor de Justia de Mau, ou de qualquer outro
Promotor de Justia, como defensor do mesmo.

3. A referncia Carta paulista de 1969; hoje, o encargo principal no mais da
Procuradoria-Geral do Estado e sim da Defensoria Pblica (CR, art. 134).


386

captulo
20
Curadoria especial
SUMRIO: 1. Generalidades. 2. As funes do art. 9, I, do
Cdigo de Processo Civil. 3. As funes do art. 9, II, do C-
digo de Processo Civil. 4. Limites da vinculao. 5. Liberdade
para recorrer. 6. Encargos da sucumbncia. 7. Citao por
edital. 8. Citao com hora certa. 9. Resumo do edital. 10.
Inexistncia de revelia. 11. Conhecimento pessoal. 12. Nuli-
dade da citao. 13. Embargos execuo. 14. Curadoria do
ru e do autor preso. 15. Rus incertos ou desconhecidos. 16.
Ausncia. 17. Inventrio. 18. Protestos, notificaes e interpe-
laes. 19. As recomendaes do Ato n. 1/84PGJ/CSMP/
CGMP.
1. GENERALIDADES
Cuida o art. 9 do Cdigo de Processo Civil da figura do curador especial, ou
seja, o antigo curador ad litem, que no representante da parte, e sim, antes,
um verdadeiro substituto processual, ou seja, pessoa que, por legitimao extra-
ordinria, em nome prprio defende direito alheio
1
.
A curadoria especial, prevista no art. 9 do Cdigo de Processo Civil, pode
ser exercida na forma da lei local (pargrafo nico do mesmo artigo); por isso,
conforme disponha a lei estadual, poder o Ministrio Pblico exercer a curado-
ria especial
2
.

1. Destarte, e apenas a ttulo de ilustrao, anote-se que perfeitamente pertinente
que o curador especial do art. 9, I, do Cdigo de Processo Civil receba citao na ao
movida contra seu substitudo.
2. Sobre curadoria especial, v. artigo de Gildo dos Santos, na revista Justitia, 78:185.
Sobre a compatibilidade ou no de o Ministrio Pblico assumir tais funes, v. Cap-
tulos 5, n. 21, e 9, quando se discutiram as funes atpicas do Ministrio Pblico.
387
2. AS FUNES DO ART. 9, I, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL
Diz o art. 9, I, do Cdigo de Processo Civil, que o juiz dar curador espe-
cial ao incapaz que no tenha representante legal, ou cujos interesses conflitem
com os deste.
O curador do art. 9, I, do Cdigo de Processo Civil, , de regra, curador ad
litem; como vimos, no representa, mas substitui processualmente a parte.
Deve ser apontado que as funes do art. 9, I, do Cdigo de Processo Ci-
vil, no Estado de So Paulo, no foram atribudas ao Ministrio Pblico pelo
art. 41 da Lei Complementar estadual n. 304, de 28 de dezembro de 1982.
Com efeito, como se pode ver do art. 41 da Lei Orgnica Estadual do Mi-
nistrio Pblico, somente as funes de curadoria especial do ausente fictamen-
te citado (por edital ou com hora certa) e as de curadoria especial de ru preso
foram expressamente atribudas ao curador de ausentes e incapazes e so
elas funes que correspondem, exatamente, quelas previstas no inc. II do art.
9 do Cdigo de Processo Civil. Contudo, quanto s funes do art. 9, I, do
mesmo Cdigo, o legislador estadual no reservou a curadoria especial de inca-
pazes para o Ministrio Pblico. Ao contrrio: no art. 41, IV, determinou a lei
local que o curador de incapazes interviesse de forma protetiva nas aes onde
houvesse interesses de incapazes, fiscalizando a atuao do representante legal,
posto se trate de curador especial nomeado na forma da lei civil ou processual.
A regra do art. 41, IV, da Lei Orgnica Estadual do Ministrio Pblico de-
monstra, de forma inequvoca, que curador de ausentes e incapazes (CPC, art.
82, I) no se confunde com a figura do curador especial de incapazes (que vem
prevista no art. 9, I, do CPC), de maneira que subsiste a necessidade de atua-
rem eles, simultaneamente, no processo.
Havendo incapazes, o Ministrio Pblico sempre intervir no feito, mesmo
que estejam eles representados por seus pais, tutores, curadores, ou mesmo por
curadores especiais (CPC, art. 41, IV). Afinal, so inacumulveis as funes do
art. 9, I, do Cdigo de Processo Civil, e as do art. 82, I, do mesmo estatuto
(Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1973, v. 1, p.
289, 292 e 296; Mlton Sanseverino e Roque Komatsu, A citao no direito processual
civil, Revista dos Tribunais, 1978, p. 172; Hlio Tornaghi, Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, Revista dos Tribunais, 1976, v. 1, p. 114; Celso Agrcola Barbi, Co-
mentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1981, v. 1, p. 126, n. 102; Rogrio
Lauria Tucci, Da contumcia no processo civil brasileiro, Bushatsky, 1964, n. 172; Rita Gia-
nesini, Da revelia no processo civil brasileiro, Revista dos Tribunais, 1977, p. 97-8; Arruda
Alvim, Cdigo de Processo Civil comentado, Revista dos Tribunais, v. 2, p. 42-3; Jos
Fernando da Silva Lopes, O Ministrio Pblico e o processo civil, Saraiva, 1976, p. 28;


388

v. tambm RT, 310:151, 260:297; AgI 238.365, TJSP, Boletim AASP, 872:260;
RJTJSP, 84:292, 20:175; RF, 101:107, v. g.).
Nenhum conflito existe entre a lei local e a lei federal. Esta ltima, no pa-
rgrafo nico do art. 9 do Cdigo de Processo Civil, estipula que, nas comarcas
onde houver representante legal de ausentes e incapazes, a este incumbir a
curadoria especial a que alude
.
o artigo em seus incisos. Entretanto, incumbe s
leis locais, de organizao judiciria ou de organizao do Ministrio Pblico,
dizer quais as comarcas onde h rgos com poderes de representao judicial
de ausentes e incapazes, bem como quais as atribuies destes ltimos; igual-
mente, compete lei complementar local do Ministrio Pblico conferir-lhe
atribuies (CR, art. 128, 5-). No Estado de So Paulo, como se viu, a lei local
atribua ao Ministrio Pblico a substituio processual de rus ausentes ficta-
mente citados, bem como a de rus presos; no lhe atribuiu a substituio pro-
cessual de incapazes.
A razo da opo legislativa, de todo proposital, alis, bem clara. Em
primeiro lugar, e mesmo afastada qualquer possvel confuso com a curadoria
exclusiva de direito material prevista no art. 84 do Cdigo Civil, no podemos
deixar de reconhecer que a curadoria especial de incapazes, ao revs do que si
acontecer com a curadoria especial de ausentes, no raro envolve questes de
carter at mesmo extraprocessual, atinentes prpria representao material
(como zelo da pessoa e dos bens de incapaz, que no tenha representante legal,
ou cujos interesses colidam com os deste).
Alis, o prprio Cdigo de Processo Civil nos d um exemplo de curadoria
ad litem de incapaz, aqui obrigatoriamente exercida pelo Ministrio Pblico ope
legis, em que h inegveis reflexos no campo material (CPC, art. 1.189). Ora,
de todo desconveniente e inadequado que a instituio ministerial, fora das hi-
pteses em que a lei expressamente o exigiu, se ponha a exercer curadorias que
extravasem o acompanhamento processual, sem estar legalmente destinada nem
estruturada de forma adequada para tais misteres. E, em segundo lugar, porque,
na tarefa tuitiva e processual, em todo e qualquer feito em que haja incapazes, j
ter havido interveno do Ministrio Pblico em prol destes ltimos, interven-
o essa iluminada pelo interesse pblico evidenciado pela qualidade da parte
(CPC, art. 82, I).
Alis, dentre as principais teses acolhidas pela Procuradoria-Geral de Justi-
a, encontra-se a Smula 4 (DOE, 8 mar. 1985, Seo I, p. 12-3; Pt. 03604/84-
PGJ), cujo teor o seguinte: A curadoria especial prevista no art. 9, inc. I, do
CPC, no funo do Ministrio Pblico.
No verdade que a curadoria do art. 9, I, do Cdigo de Processo Ci-
vil seja curadoria de direito material: enquanto o art. 387 do Cdigo Civil, ao
cuidar da inexistncia de representante para o incapaz, ou da colidncia de

389
interesses entre ambos, pretende dar-lhe curador especial para atos da vida civil
(para um contrato, p. ex.), o art. 9, I, do Cdigo de Processo Civil, sob aqueles
pressupostos, pretende ver-lhe conferido um curador especial ad litem, somente.
certo que a interveno do curador ad litem no exclui a interveno ministeri-
al prevista no art. 82, I, do Cdigo de Processo Civil; na verdade, no se pode
confundir a funo de pais, tutores e curadores com a de Ministrio Pblico,
como adverte a doutrina.
No se chegaria a negar a possibilidade de o rgo ministerial aceitar a in-
cumbncia de oficiar pelo art. 9, I, do Cdigo de Processo Civil, como, alis, h
doutrina nesse sentido (cf. Pontes de Miranda, Comentrios, cit., v. 1, p. 287 e 296;
Hlio Tornaghi, Comentrios, cit., v. 1, p. 112-4; Benedicto de Campos, O Minist-
rio Pblico e o novo Cdigo de Processo Civil, Revista dos Tribunais, 1976, p. 83; Jos
Fernando da Silva Lopes, O Ministrio Pblico, cit., p. 26-7, n. 15; Jos Frederico
Marques, Manual de direito processual civil, Saraiva, 1974, v. 1, n. 228, p. 252; Mo-
acyr Amaral Santos, Primeiras linhas de direito processual civil, Saraiva, v. 1, p. 297;
Srgio Sahione Fadel, Cdigo de Processo Civil comentado, Konfino, 1974, v. 1, art.
9; Celso Agricola Barbi, Comentrios, cit., v. 1, p. 101-2 e 125-6, v. g.).
Entretanto, como vimos, a lei processual no disse que ao Ministrio P-
blico incumbe a curadoria especial do art. 9 (ao contrrio do que fez nas hip-
teses de curadoria de incapazes do art. 82, I, ou de curadoria especial do art.
1.189 do CPC). Apenas disse que a funo de curadoria especial do incapaz
caberia ao representante judicial de ausentes e incapazes, nas comarcas onde
este exista. Cabe lei estadual, portanto, criar tal curadoria e atribuir-lhe as fun-
es decorrentes da legitimao extraordinria para substituir processualmente
os ausentes e incapazes. Como se viu, a lei local s o fez, expressamente, com
relao substituio processual de rus ausentes e de rus presos. No o fez
com relao curadoria especial de incapazes, cujo exerccio em concreto,
falta de lei local prevendo tal encargo, subordina-se singela aceitao do m-
nus pelo rgo ministerial. No lhe impondo tal mnus a lei local, sua recusa
estar fundada no art. 41 da Lei Complementar estadual n. 304, de 28 de de-
zembro de 1982. E, mais do que isso, entendendo a Procuradoria-Geral de Jus-
tia que no caso de designar rgo do Ministrio Pblico para a funo do
art. 9, I, do Cdigo de Processo Civil, e desde que haja recusa do rgo minis-
terial em exercer funo que a lei no lhe impe, no h como obrig-lo a acei-
t-la (art. 7, V, da Lei Complementar federal n. 40, de 14-12-1981; Smula 4-
PGJ; Pt. 3.604/84-PGJ; no mesmo sentido, RJTJSP, 108:326).
Por ltimo, conveniente destacar que, se a curadoria especial, embora de-
ferida no processo, envolver repercusses extraprocessuais (recebimento de
dinheiro, administrao de bens, viagens a outras comarcas ou outros Estados),


390

mais prprio, em nosso entender, seja tal funo deferida pelo juiz a pessoa de
sua escolha, mediante justo arbitramento de honorrios, a serem suportados na
forma do art. 27 do Cdigo de Processo Civil; o rgo ministerial deve ficar na
sua funo institucional e prpria do art. 82, I, do Cdigo de Processo Civil,
fiscalizando e mesmo tomando contas do curador especial, se for o caso.
Deve-se concluir, pois, que:
a) admissvel a recusa do rgo do Ministrio Pblico em oficiar como
curador especial pelo art. 9, I, do Cdigo de Processo Civil;
b) em face da recusa advinda nos termos da alnea anterior, a nomeao de
curador especial para as funes do art. 9, I, do Cdigo de Processo Civil, de-
ver recair fora dos quadros do Ministrio Pblico.
3. AS FUNES DO ART. 9, II, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL
O art. 9, II, do Cdigo de Processo Civil dispe que o juiz dar curador
especial ao ru preso, bem como ao revel citado por edital ou com hora certa.
Seu pargrafo nico acrescenta que, nas comarcas onde houver represen-
tante judicial de incapazes ou de ausentes, a este competir a funo de curador
especial.
Por sua vez, o art. 41, II, da Lei Complementar estadual n. 304/82 cometeu
as funes de curador especial do art. 9, II, do Cdigo de Processo Civil ao
curador judicial de ausentes e incapazes: So atribuies do Promotor de Justi-
a Curador Judicial de Ausentes e Incapazes:... funcionar como curador especial
do ru revel, citado por edital ou com hora certa, e que no tenha cincia da
ao que lhe est sendo proposta, bem como em favor do ru preso
3
.
Examinando-se o texto legal, vemos que o Cdigo de Processo Civil no
disse que a curadoria especial do art. 9, II, seria funo de Ministrio Pblico.
Apenas disse que: a) nas hipteses que indicava, seria nomeado pelo juiz um
curador especial; b) nas comarcas onde houvesse representante judicial de inca-
pazes ou de ausentes, a este incumbiria tais funes.
Dessa forma, no se tratando de funo privativa de Ministrio Pblico,
passou a caber legislao local de organizao judiciria, de organizao do
Ministrio Pblico, de organizao de Defensorias Pblicas, ou de organizao
das Procuradorias-Gerais do Estado a tarefa de dizer quais as comarcas onde
haveria rgo de representao judicial de incapazes ou de ausentes.

3. V., tambm, a propsito da curadoria de ausentes e incapazes, o Captulo 8, n. 18.

391
Como se viu, no Estado de So Paulo, tais funes couberam ao rgo do
Ministrio Pblico. Da se extraem as seguintes conseqncias: a) em regra, a
funo ser do Ministrio Pblico; b) por exceo, pode no o ser, quer porque,
no lhe sendo funo institucional tpica ou prpria, no lhe exclusiva, quer
porque, se na comarca s houver um rgo do Ministrio Pblico, e j estiver
ele impedido para acumular tal curadoria especial, nada obsta a que o juiz desig-
ne curador especial fora dos quadros da substituio automtica do Ministrio
Pblico (RF, 256:240; RJTJSP, 41:206, 32:129).
Nas comarcas do interior, onde no haja cargos de curadoria de ausentes e
incapazes, tem sido admitida a nomeao de curador especial fora dos quadros
do Ministrio Pblico (RJTJSP, 35:129, 41:206; RF, 256:240).
Como no se trata de funo privativa ou exclusiva de Ministrio Pblico
(RT, 480:95, 578:66, 577:99; em contrrio: RT, 572:84, 467:115), mesmo nas
hipteses em que inadequadamente recaia a nomeao fora dos quadros do
Ministrio Pblico, no se trata de nulidade cominada (no o caso do art. 246
do CPC), e sim s ocorrer se sobrevier prejuzo (CPC, art. 244).
A defesa do ausente, portanto, nos termos do art. 9 do Cdigo de Proces-
so Civil cabe a um curador especial; nas comarcas onde houver representante
judicial de ausentes e incapazes, a este competir tal funo (pargrafo nico).
Trata-se de curadoria lide, que no se confunde com representao de di-
reito material (v. g., CC, arts. 84, 384, V, 387, 422).
As funes do curador especial do ausente constituem objeto de contro-
vrsia, quando no mesmo de incompreenso. Caso o curador atue ferrenha-
mente em defesa do ru, a quem substitui processualmente, pode desagradar ao
prprio magistrado, que nele pode ver um entrave ao clere desenvolvimento
do processo, ou, mais freqentemente, ao menos parte contrria, que, sequio-
sa por obter a prestao jurisdicional que invoca e que muitas vezes merece,
tambm d incio ao coro de reclamos contra a interveno que a lei imps.
Mas, no raro, a incompreenso parte do prprio curador especial, seja ele ad-
vogado ou rgo do Ministrio Pblico (CPC, art. 9, pargrafo nico), que, vez
ou outra, deixa de contestar o pedido do autor, ainda que por negao geral, ou
at mesmo chega a concordar com a procedncia do pedido, e, mais que deixar
indefeso seu curatelado, se torna linha auxiliar do prprio autor.
Sob o ponto de vista do juiz, h vezes em que os protestos probatrios feitos
pelo curador especial so recusados, como se fosse possvel aplicar a presuno
de veracidade dos fatos no impugnados especificadamente (CPC, art. 319) mes-
mo quando h contestao por negao geral (CPC, art. 302, pargrafo nico).
Apesar da atuao do curador especial, alguns julgados entendem que h revelia e
seus efeitos, sendo mister que o substituto processual do ru revel busque nos
tribunais a distino entre revelia, que h, e os efeitos processuais da revelia, que


392

no caso no h (AC 28.455-1, TJSP; RE 93.234, RTJ, 99:847, v. g.). Sob o ngulo
do autor, os requerimentos probatrios feitos pelo curador lhe parecem como
delongas e despesas desnecessrias tudo o que o autor suporta quando parta
diretamente de requerimento do prprio ru ou de seu patrono constitudo,
parece ser um entrave inesperado quando requerido pelo curador especial. E
para o prprio curador, s vezes ele mesmo pouco se preocupa em alegar e
provar, supondo incuo ir alm de fiscalizar apenas a regularidade formal do
processo, j que, com a revelia ficta, o autor no est dispensado da prova dos
fatos em que se baseia sua ao.
O curador especial no merece, no seu relevante papel, a incompreenso
de que costuma ser alvo.
Segundo Couture, para assegurar a igualdade constitucionalmente prevista,
existe o curador especial, que busca um equilbrio processual no meramente
aritmtico, mas fundado na razovel igualdade entre as possibilidades de exerc-
cio de ao e defesa (Fundamentos del derecho procesal civil, 1969, p. 185). Como
assegura Jos Fernando da Silva Lopes, o evidente que o ru, quando ficta-
mente citado e tornando-se revel, passa a gozar de um direito contradio de
carter obrigatrio, fundado em princpio constitucional e disciplinado pelo
Cdigo de Processo Civil (art. 9), pela expressiva razo de no se conhecer
com segurana se no ocorreu resposta por desinteresse ou porque no se to-
mou real conhecimento da ao proposta (O Ministrio Pblico, cit., n. 19). Por
isso que Tornaghi, nos seus comentrios ao art. 9 do Cdigo de Processo
Civil (Comentrios, cit.), sustenta que o curador especial tem funo anloga dos
pais, tutores, curadores efetivos, cuja funo de suprir como que uma incapa-
cidade ftica da parte em juzo. Evidentemente, quer como curadores especiais,
quer como pais ou curadores propriamente ditos, no tm eles poderes seno
de mera administrao, no podendo transigir nem confessar em nome dos
incapazes que assistem ou representam. Muito menos podem agir contra os
interesses destes, enquanto tutores, curadores, pais etc. Alis, se os curadores de
direito material efetiva ou virtualmente agirem contra os interesses do incapaz,
mister ser nomear-lhe um curador especial ad litem; este ltimo, porm, no
poder em hiptese alguma contrariar os interesses de seu defendido, pois no
tem o curador especial, sequer em tese, um direito material, fora e antes do pro-
cesso, que possa ser oponvel aos interesses de seu defendido.
Note-se que, em certos casos, a lei prev como que uma incapacidade fti-
ca. Reconhece que certas pessoas, em razo de peculiaridades, presumivelmente
no tm a mesma possibilidade de se defender plenamente, por padecerem de
uma limitao ftica: o caso do incapaz que no tem representante legal ou
cujos interesses colidam com os seus; o caso do ru preso; o do revel citado
com hora certa ou por edital.

393
Em todos esses casos a lei exige a nomeao de um curador especial para
atuar na defesa de tais pessoas, que dentro da relao processual se apresentam
como que dotadas de uma capitis deminutio processual.
Qual ser o papel, ento, desse curador especial? Diz Rogrio Lauria Tucci:
Outra (indagao) refere-se atividade do curador lide, e duplamente for-
mulada: a) deve ele contestar? b) em caso positivo, quais os efeitos de sua con-
testao? No temos dvida nenhuma em afirmar que o curador lide deve
contestar o pedido do autor. Ainda que parcos ou insuficientes os elementos
obtidos para a defesa, no h outro modo de bem desincumbir-se do munus a
ele conferido. Absurdo seria que se juntasse revelia da parte a omisso do
procurador oficial! (Da contumcia, cit., p. 176, n. 174-A).
Visando a contestar essa assertiva, Lgia Maria Bernardi (O curador especial no
Cdigo de Processo Civil, Liber Juris, 1985, p. 129) transcreve essa passagem, por
ns citada no artigo publicado na RT, 584:288, atribuindo-a, por engano, a este
autor.
Concordamos com o ensinamento de Lauria Tucci, acima transcrito. Con-
quanto mesmo a prpria falta de contestao do curador especial no possa
juridicamente prejudicar seu defendido (no se admitiria uma segunda contu-
mcia para o ru revel), a contestao um dever funcional do curador. Traba-
lhando diversos anos em curadoria especializada na proteo de ausentes, pu-
demos constatar que raras vezes no se tem absolutamente nenhum argumento,
nenhuma prova a produzir em prol do ausente; somente nesses casos extremos
que a contestao por negao geral deve ser exercitada.
Embora se admita que o curador especial deve gozar de liberdade na con-
duo da defesa por ele escolhida (RT, 419:160), no se pode chegar ao exagero
de supor que pode at mesmo deixar de contestar, ou deixar de defender, abandonan-
do o substitudo prpria sorte no processo.
no mesmo sentido a lio de Calmon de Passos (Da revelia do demandado,
1960, n. 44) e de Jos Frederico Marques, para quem o curador especial tem o
nus de contestar, embora sem os gravames decorrentes da falta de contestao
(Manual, cit., v. 1, p. 287, n. 252; v. 2, p. 68 e 73, n. 369). A principal funo do
curador especial, adverte com propriedade E. D. Moniz de Arago, defender
o ru, de modo que no tem ele opo de no o fazer (Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, Rio de Janeiro, Forense, 1979, v. 2, p. 226, art. 218, n. 228).
Algumas situaes interessantes devem ser analisadas. A primeira, quando o
curador especial no veja fundamentos para contestar o pedido e para defender
o incapaz, o ru preso ou revel. Nesse caso, seu papel semelhante ao do advo-
gado dativo que, no processo criminal, mesmo ante a adversidade das provas,
por certo no ir nem poder constituir linha auxiliar da acusao e voltar contra


394

seu defendido, pedindo sua cabea. A lei faculta ao curador especial, nesses
casos extremos em que no disponha ele de elemento algum ftico ou jurdico
para defesa, a lei lhe faculta contestar ainda que seja por negao geral, o que
obsta os efeitos da revelia (art. 302, pargrafo nico; cf. Pontes de Miranda,
Comentrios, cit., v. 4, p. 226; Fadel, Cdigo de Processo Civil, cit., v. 2, p. 156, v. g.).
Outro caso interessante pode ocorrer se o curador especial entender que a defe-
sa que lhe foi cometida viola sua convico jurdica. Como no est obrigado a
sustentar o que entenda insustentvel, nem a ir de encontro sua convico, sua
alternativa ser declinar do mnus, a fim de que outro curador seja nomeado. O
que jamais poder fazer, porm, ser, a pretexto de ser fiel sua convico pes-
soal, contrariar os interesses que a lei lhe cometia defender. E o ltimo caso que
desperta ateno ocorre, no raras vezes, quando o curador especial prefere
contrariar os interesses daquele a quem deveria defender. No contesta, nem
por negao geral, e opina no mrito contra seu suposto defendido. O que fa-
zer? Por certo o ru ou o incapaz est indefeso. Frustrada a lei, burlado seu
escopo. S restar ao juiz ou ao tribunal nomear outro curador especial para
substituir aquele (v. JTACSP, 32:133, 46:139; Theotonio Negro, Cdigo de Proces-
so Civil e legislao processual em vigor, 5. ed., Revista dos Tribunais, nota ao art. 246,
no reproduzida, porm, nas edies mais recentes).
A jurisprudncia francamente predominante tem entendido na esteira da
doutrina.
Como o curador especial no pode dispor dos interesses em litgio, mesmo
que no conteste, no se aplica a presuno de veracidade dos fatos alegados
pelo autor, visto tratar-se de direitos indisponveis (RT, 471:26).
Mesmo que haja inrcia do curador especial, no poder ela prejudicar juri-
dicamente a pessoa a quem deveria ter defendido (RT, 514:145-6).
A omisso de defesa pelo curador especial gera nulidade do processo (Juris-
prudncia Brasileira, 52:414 e 217).
A falta de contestao do curador especial torna inadmissvel segunda reve-
lia do ru, impondo-se sua substituio (RT, 266:425).
Se a nica interveno do curador especial de ru revel citado por edital foi
contrariar os interesses deste, ao invs de anular-se o processo, solicitou-se
Procuradoria-Geral de Justia a designao de outro procurador de justia
(JTACSP, 32:133).
Intil seria a mera intimao do Ministrio Pblico, para que ele nada fi-
zesse; a intimao o para um determinado fim, o de defender o revel (...). Em
suma, o curador especial, uma vez nomeado, tem a misso especfica de contes-
tar a ao; caso no o faa, mister se faz a nomeao de um novo curador, com
dispensa do anterior; em sendo representante do Ministrio Pblico, o curador

395
especial, a falta de contestao acarreta-lhe responsabilidade funcional (JTACSP,
46:139-40).
O 1 Grupo de Cmaras do 1 Tribunal de Alada Civil local apreciou hi-
ptese em que o parecer do procurador de justia era conflitante com os inte-
resses do ru revel citado por edital. Foi determinada diligncia para nomeao
de outro rgo que sanasse a falha, citando-se expressivos precedentes
(JTACSP, 32:33; RT, 428:181, 430:133, 419:121, 412:183).
O Supremo Tribunal Federal nulificou um processo por haver o represen-
tante do Ministrio Pblico exercido funo incompatvel, qual seja descurou da
curadoria lide do ru revel citado por edital, que devera ter assumido (RTJ,
S0:121).
4. LIMITES DA VINCULAO
4

Como se depreende de quanto se exps, a vinculao do curador especial
ao seu substitudo total. No tem cabimento consider-lo fiscal da lei.
Ainda que rgo do Ministrio Pblico (quando a lei local lhe atribui essa
funo, cf. art. 9, pargrafo nico, do CPC), o curador especial um verdadei-
ro substituto processual, a quem a lei confere legitimao extraordinria para,
em nome prprio, defender direito do ausente.
No possvel, sob pena de nulidade, por cerceamento defesa do ausen-
te, concordar seu curador com a procedncia do pedido formulado contra os
interesses deste, recorrer contra estes interesses ou deixar indefeso o revel ficto.
Mesmo quando a prova for ingrata, mesmo quando mnimas as possibili-
dades de defesa, o ausente continua gozando do direito ao contraditrio; faculta
a lei ao seu curador especial, nesses casos extremos, conteste de forma inespeci-
ficada os fatos narrados na inicial (CPC, art. 302, pargrafo nico).
No que a contestao do curador especial inverta o nus da prova, como
se costuma ouvir; na verdade, ainda que feita de forma inespecificada, tem ape-
nas o efeito de valer como se fora uma contestao especificada, de fato por
fato, daqueles alegados pelo autor na inicial. Tal contestao genrica, como se
viu, embora sem afastar o fato processual da revelia, elide os efeitos processuais
desta, como previstos no art. 319 do Cdigo de Processo Civil (presuno de
veracidade dos fatos afirmados pelo autor). A distribuio dos nus probatrios
continua isto sim a ser a mesma da que seria devida caso o ru tivesse
comparecido e impugnado especificadamente os fatos narrados na inicial (CPC,
art. 333).

4. V., tambm, Captulo 8, n. 12.


396

Assim, a distribuio do nus da prova a do art. 333 do Cdigo de Pro-
cesso Civil: incumbe ao autor, quanto ao fato constitutivo de seu direito; ao ru,
quanto existncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do
autor
5
.
5. LIBERDADE PARA RECORRER
Conquanto assim vinculado posio de defesa, no est o curador especi-
al obrigado a recorrer quando aquele a quem substitui processualmente sucum-
be na demanda. O recurso se define como impugnao voluntria, no mesmo
processo, deciso judicial (Moacyr Amaral Santos, Comentrios ao Cdigo de Pro-
cesso Civil, v. 4, n. 373; Jos Carlos Barbosa Moreira, Comentrios ao Cdigo de Pro-
cesso Civil, v. 5, n. 136). Quisesse a lei obrigar a duplo grau de jurisdio tal hip-
tese, t-la-ia inserido no art. 475 do Cdigo de Processo Civil.
Contudo, para o melhor desempenho de seu mister, desejvel que o cu-
rador utilize os meios de impugnao recursal com a maior amplitude que o
caso concreto recomende.
Quanto renncia ao direito de recorrer ou desistncia do recurso, no
lhe so expressamente vedadas. Ademais, para poder transigir, de mister
poder dispor. O legitimado de ofcio no pode transigir, salvo se da parte de
quem concede apenas se abre mo de ato processual (cf. Paul Bonin, Der Pro-
zessvergleich, p. 73 e s.), como se a transao firmada em no se recorrer, ou
deixar-se de dar andamento ao recurso, ou desistir-se do recurso (Pontes de
Miranda, Comentrios, cit., v. 7, p. 102, art. 501).
Mas, por natural cautela decorrente da natureza de suas funes, no deve
normalmente praticar atos de extrema disponibilidade do contedo processual.
Anote-se que at na representao processual voluntria se exigiriam poderes
expressos para atos de desistncia, inclusive recursais (cf. Jos Carlos Barbosa
Moreira, Comentrios, cit., v. 5, n. 83). Normalmente de todo desconveniente

5. Na prtica, ao contrrio do que ocorre com a revelia real, que induz presuno de
veracidade em matria disponvel, a revelia ficta, seguida de contestao genrica do cura-
dor lide, acaba negando os efeitos de presuno de verdade dos fatos narrados pelo autor.
Assim, devolve-se ao autor o nus da prova dos fatos constitutivos de seu direito. Da a
afirmao, um tanto simplista, de que a contestao da curadoria especial inverte o nus
da prova. Na verdade, o nus da prova continua como seria devido. A nica afirmativa
processualmente correta a de que a contestao, ainda que genrica, do curador especial,
toma a matria de fato controvertida, como se o ru tivesse comparecido pessoalmente e
contestasse especificadamente fato por fato daqueles narrados na inicial.

397
que desista de prazo recursal ou do prprio recurso j interposto (em doutrina
comum sustentar-se a impossibilidade de tal desistncia; defendemos, como
exceo, o princpio contrrio; v. A defesa dos interesses difusos em juzo, Revista dos
Tribunais, 1987)
6
. Entretanto, no podemos deixar de advertir que recomen-
dao do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP no se desistir, em hiptese alguma,
de prazo de recurso (art. 95); outrossim, saliente-se ainda que o Tribunal de
Justia de So Paulo j chegou a asseverar que o curador lide no poderia de-
sistir de recurso que havia interposto (AC 210.041, Botucatu, 4
4
Cm. Cv., j.
26-10-1972, v. u., Rel. Des. Edgard de Souza).
6. ENCARGOS DA SUCUMBNCIA
Sendo a curadoria especial um mnus que tem de ser exercitado, a defesa
apresentada pelo curador especial no poder nem dever de forma alguma
agravar a situao do defendido. Assim, no se lhe devem carrear encargos
acrescidos de sucumbncia, por ter seu curador embargado a execuo (AC
272.413, 1 TACSP, So Paulo, 4
4
Cm., j. 4-3-1981, v. u., Rel. Juiz Rafael Gra-
nato; AC 303.729, So Paulo, 5 Cm., j. 18-5-1983, v. u., Rel. Juiz Ruy Camilo).
Com maior razo no arcar, nem o poderia, o curador especial com os en-
cargos da sucumbncia (v. Captulo 26, n. 17).
7. CITAO POR EDITAL
Quanto citao editalcia, necessrio dizer desde logo que a doutrina e a
jurisprudncia vm fixando o verdadeiro alcance do chamamento editalcio.
Tratando-se essa forma de uma citao ficta por excelncia, natural que, nos
casos de no-comparecimento do citado, persista a dvida sobre se a ausncia
se deu por desinteresse (como numa revelia real) ou se por efetivo desconheci-
mento da existncia da ao (pois nem sempre a notcia da ao chega efetiva-
mente ao conhecimento de quem chamado por meio facto, mormente na
citao editalcia).
Ora, se por um lado essa dvida acima mencionada que justifica tal inter-
veno protetiva, por outro lado no menos certo que tudo deve ser feito para
tornar essa citao ficta um meio residual, totalmente de exceo, para chamar
os rus ao processo ato esse de mpar gravidade, que gera o que em doutrina
se pode chamar verdadeiramente de O direito de ser citado (Luiz Carlos de Azeve-
do, Resenha Universitria, 1980).

6. Sobre uma anlise mais detida a respeito da disponibilidade da ao civil pblica e
dos recursos, v. Captulo 8, n. 2, 3, 6 e 7.


398

Portanto, desde que nos autos haja endereos onde o ru no tenha sido
procurado, ou desde que haja meios usuais de sua fcil localizao, absoluta-
mente desejvel, imperioso mesmo, que se tente sua localizao pessoal, antes
de convalidar sua citao ficta: A citao editalcia, porque se trata de citao
ficta por excelncia, forma excepcional de citar, que s se justifica em circuns-
tncias verdadeiramente extraordinrias. Todos os esforos devem ser envida-
dos no sentido de realizar a citao pessoal. Somente quando esta se revelar
impossvel, depois de esgotados todos os meios, que se recorrer citao por
edital (Mlton Sanseverino e Roque Komatsu, A citao, cit., p. 142). No mesmo
sentido, h copiosa jurisprudncia (RT, 527:99, 537:108, 409:140, 402:328,
355:177, 332:376; JTACSP, Lex, 75:62, 49:42; RJTJSP, 61:171, 56:45, 17:127,
15:19, 9:190, v. g.).
8. CITAO COM HORA CERTA
comum deparar-se o curador especial com certides de citao com hora
certa, em que o meirinho menciona ter procurado o ru diversas vezes, no im-
vel que consta ser sua residncia, em nenhuma delas o encontrando. Contudo,
mister anotar que no encontrar no se confunde com suspeitar fundamentadamente de
ocultao. comum que o meirinho apenas tenha recebido informaes de que o
ru no se encontrava em sua residncia o que no induz por si s idia de
ocultao.
Exatamente no sentido do que se disse acima vem entendendo a jurispru-
dncia, com apoio na doutrina (cf. Pontes de Miranda, Comentrios, cit., v. 3, p.
280; E. D. Moniz de Arago, Comentrios, cit., v. 2, p. 264; v., ainda, AC 286.526-
SP, 7
4
Cm. do 1 TACivSP, v. u., Rel. Carlos Antonini; AC 163.940-SP, 2
4

Cm. do 2 TACivSP, v. u., Rel. Prsio Mancebo, RT, 459:221; RJTJSP, 64:190;
JTACSP, RT, 75:154, v. g.). Alis, nesse sentido, a Corregedoria-Geral de Justia
editou o Provimento n. 5/85, exigindo que o meirinho fundamente a suspeita de
ocultao, indicando os fatos e circunstncias em que se baseou para fazer a
citao ficta (DOE, seo DJ, 16 dez. 1985, p. 1).
Sem que estejam corretamente preenchidos os requisitos da citao ficta, a
citao poder comportar a renovao do ato, por visceral nulidade (CPC, art.
247).
9. RESUMO DO EDITAL
Se o edital no contm, sequer em resumo, a causa de pedir, h nulidade na
citao editalcia.

399
J se assentaram os pressupostos e a finalidade da citao editalcia, forma
de citao ficta por excelncia.
Por outro lado, sabe-se que os requisitos de qualquer citao devem ser ri-
gorosamente observados, sob pena de nulidade do ato (CPC, art. 247).
Ora, conhecendo-se as restries fticas que recaem sobre a citao ficta,
que raramente chega de efetivo ao conhecimento do ausente, no se pode admi-
tir como convalidada essa forma de chamamento a juzo, seno quando rigoro-
samente cumpridos os requisitos da citao por edital.
Se faltar, assim, a correta descrio dos fatos, isto , da causa de pedir, nos
editais, inadmissvel entender como vlida a citao empreendida.
No se discute que os editais possam e at devam ser resumidos (RT,
541:281 STF); contudo, no se admite que, em vez de uma razovel sntese,
tenhamos total ausncia de indicao dos fatos que consubstanciariam a causa
de pedir.
Nem se alegue que o art. 232 do Cdigo de Processo Civil no exige, como
requisito da citao por edital, sequer o resumo da causa de pedir em seu bojo.
Tal argumento incabvel, porque referida norma legal d os requisitos de como
fazer a citao por edital (prazos, intervalo de publicao, afixao etc.). Mas os
requisitos de contedo, evidentemente, so os mesmos do mandado de citao, a
que visa substituir (CPC, art. 225): essa a precisa e exata lio de Moniz de
Arago (Comentrios, cit., p. 285, n. 300).
Exatamente nesse sentido, decidiu a P Cmara Civil do Tribunal de Justia
local, em acrdo relatado pelo Des. Cndido Rangel Dinamarco: No basta
satisfazer aos requisitos para que tenha lugar a citao por edital; preciso tam-
bm satisfazer aos requisitos intrnsecos do prprio edital. Se seria nula uma
citao por mandado sem a indicao da causa de pedir, de igual invalidade
padece a citao editalcia assim malfeita (v. CPC, art. 225, inc. II) (AC 65.902-
1-SP, j. P-4-1986).
Dessa forma, quando nitidamente cerceada a defesa do ausente, com a rri-
ta publicao de editais totalmente omissos, nula ser a citao empreendida,
devendo novos editais ser publicados, sem eventuais nus ao ausente, que no
deu causa a dita nulidade.
10. INEXISTNCIA DE REVELIA
de indagar-se se caberia interveno de curador especial do art. 9, II, do
Cdigo de Processo Civil, mas sob forma antecipada, tendo em conta a possibi-
lidade de vir a ser feita citao editalcia.


400

Ora, para que isso se desse, mister seria que a lei conferisse legitimidade
instituio para oficiar desde essa fase no processo. E tal inocorre.
Com efeito, o art. 6 do Cdigo de Processo Civil veda que a substituio
processual por ser legitimao extraordinria possa ser exercida fora dos
casos legais. E o art. 9, II, do mesmo estatuto, s permite que o curador espe-
cial substitua processualmente o ausente se este j tiver sido citado e se for revel.
Quando isso no ocorra, a interveno, a este ttulo, seria ilegtima. A imediata
interveno, se por um lado atenderia ao interesse em sobrepujar desde plano
futuras nulidades citatrias, por outro no razo suficiente para permitir que
se deixe de lado a lei e que se exera a defesa de interesses cujo zelo ainda no
se tem legitimidade para assumir.
No mximo, o que se pode alertar que, se os curadores especiais em geral
sistematicamente tm alegado nulidade de citaes, ainda que feitas mediante
publicaes sabidamente onerosas, isso se deve antes ao fato de terem estado
tais citaes malfeitas, ou precipitadas, do que por demrito das curadorias, que
no criam as nulidades e sim apenas as apontam. Bastar que o autor, antes de
ter como convalidada a citao ficta, esgote os meios de localizao do ausente,
para que a curadoria no tenha meios de insurgir-se contra a validade da citao
ficta, diligenciando, por exemplo, em todos os endereos dos autos e at da lista
telefnica, bem como requerendo ao juiz a requisio de dados junto aos cadas-
tros eleitorais e fiscais, ao tabelionato onde se passou uma escritura, ao distri-
buidor cvel ou de famlia, ou por qualquer outro meio que permita a localizao
pessoal, sempre prefervel citao ficta.
11. CONHECIMENTO PESSOAL
Como se viu, diz o inc. II do art. 9- do Cdigo de Processo Civil, que o juiz
dar curador especial ao revel fictamente citado. Sendo o ru citado com hora
certa (modalidade de citao ficta), tambm em tese tem ele direito curadoria
especial.
J se viu o escopo da lei: o que legitima sua substituio processual no a
ausncia, simplesmente, mas sim a dvida que gera o no-comparecimento; no
se sabe se causado por desinteresse ou real desconhecimento diante da citao
ficta.
Assim, se ao exame dos autos possvel ter-se certeza de que a ausncia
do ru se deu por desinteresse, embora com inequvoco conhecimento pessoal da
existncia da ao, a interveno de curador especial em seu favor, como seu
substituto processual, perde sua razo de ser. Por isso que o art. 41, II, da
Lei Complementar n. 304, de 28 de dezembro de 1982, s permite que o cura-
dor judicial de ausentes e incapazes defenda o ru revel fictamente citado que no

401
tenha conhecimento pessoal da existncia da ao. No mesmo sentido, veja-se o art.
102 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP (Justitia, 128:168 e s.).
1 2 . NULIDADE DA CITAO
A matria de nulidade de citao no preclui, como no preclui qualquer
questo que diga respeito a pressuposto de constituio e desenvolvimento
vlido do processo (cf. RJTJSP, 88:139, p. 141, P coluna; RTJ, 99:788; JTACSP,
33:124, 78:55).
Embora a questo possa at j ter sido apreciada e no reconhecida nos au-
tos, ser matria que, como se viu, no preclui, podendo ser renovada e discuti-
da at mesmo em fase de apelao, se for o caso, pois o vcio tanto, que nem
mesmo a coisa julgada o acobertar (independe de ao rescisria a argio de
nulidade de citao, cf. RTJ, 107:778, 110:210; RT, 588:245 STF).
1 3 . EMBARGOS EXECUO
O curador especial do ausente ficto no est legitimado, normalmente, se-
no a propor defesas no pode acionar (no reconvm, cf. RT, 447:91 e
468:60; no ope embargos de terceiro
7
, no prope rescisria, v. g.), exceto,
naturalmente, o curador especial do art. 9, I, do Cdigo de Processo Civil, que
pode tambm acionar (Jos Fernando da Silva Lopes, O Ministrio Pblico, cit., n.
15; Pontes de Miranda, Comentrios, cit., v. 1, p. 289 etc.).
Contudo, em carter excepcional, admite-se que nas hipteses do inc. II do
art. 9 do Cdigo de Processo Civil, o curador especial exercite ao, ao ofere-
cer embargos execuo. Aqui, a hiptese diversa, j que os embargos, con-
quanto ao, constituem o nico meio de defesa do ausente, de forma que a
jurisprudncia e a doutrina j tm entendido, de forma coerente, que o curador
especial est legitimado a apresent-los (RT, 492:130, 528:279, 530:121 e
553:152; JTACSP, Lex, 38:322, 48:56, 51:87, 63:135 e 73:49; AC 306.540, P
TACSP, j. 14-91983, v. u., Rel. Juiz Roque Komatsu; Cndido R. Dinamarco,
Fundamentos do processo civil moderno, So Paulo, Revista dos Tribunais, 1986, n.
192, p. 331).
Observe-se, contudo, que, quando o curador especial s tiver questes de
ordem pblica para objetar, no precisar opor embargos, podendo apresent-las

7. Ainda que tenha havido intimao de terceiros por edital (p. ex., CPC, art. 669, P),
no tem o curador especial legitimidade para defender seus interesses; ademais, os terceiros
podero apresentar seus embargos se entenderem conveniente; no gozam de um direito
contradio obrigatria, por no serem parte na relao processual.


402

diretamente nos autos da execuo, sob forma de cota ou petio, pois so ma-
trias que podem e devem ser alegadas a qualquer tempo e conhecidas at de
ofcio (CPC, art. 267, IV e VI, e 3). Entretanto, quanto a questes que visem
desconstituio do ttulo exeqendo, mister embargar para apresent-las.
14. CURADORIA DO RU E DO AUTOR PRESO
O art. 9, II, do Cdigo de Processo Civil prev a nomeao de curador es-
pecial para o ru preso; contudo, que dizer do autor preso?
Enquanto o Cdigo de Processo Civil de 1939 fazia dar curador ao revel
preso (art. 80, 1, b), o atual exige curadoria especial ao ru preso, revel ou no.
A doutrina tem explicado tal dispositivo porque h o risco de deixar des-
protegido quem, por sua condio material, no pode acompanhar a atividade
do procurador (advogado), da o zelo de encarregar algum de cuidar dos
interesses, no processo, de quem est preso (Hlio Tornaghi, Comentrios, cit., v.
1, p. 113).
Ora, todos os argumentos que existem a demonstrar que o ru preso tem,
pela sua condio material, alguma limitao flica na sua capacidade de defen-
der seus prprios interesses em juzo, a necessitar de um curador especial, todos
eles se aplicam tambm ao autor preso, que est nas mesmas condies.
Somente com essa interpretao analgica, de todo possvel, que se pode-
r permitir o verdadeiro equilbrio no contraditrio.
15. RUS INCERTOS OU DESCONHECIDOS
Agora surge a inevitvel questo de saber se os rus incertos ou desconhe-
cidos, no processo civil, so ou no defendidos por curador especial.
Em diversas passagens, o Cdigo de Processo Civil se refere a pessoas in-
certas ou desconhecidas, prevendo sua citao (arts. 231, I, 870, I e II, 908, I,
942, II etc.).
Busca a doutrina definir umas e outras, com a crtica de Moniz de Arago,
para quem tal distino desnecessria, resumindo-se todas as hipteses a pes-
soas no certas (Comentrios, cit., v. 2, n. 293).
O art. 231, I, do Cdigo de Processo Civil prev a citao por edital quando
desconhecido ou incerto o ru. Como bem explicitado na doutrina e na juris-
prudncia (v. g., RT, 514:70), tal hiptese, claro, no visa a dispensar o autor de
fornecer, sendo possvel, os dados de qualificao do ru (art. 282, II), e sim a
permitir a citao editalcia quando impossvel determinar-se quem seja o citando.

403
H exemplos de citao de pessoas incertas ou desconhecidas nas aes de
usucapio (art. 942, II); nas de anulao e substituio de ttulos ao portador
(art. 908, I); nos protestos, interpelaes e notificaes (art. 870, I e II). Casos
tambm h em que o chamamento a juzo se dirige a pessoas nem sempre pre-
viamente determinadas: o que ocorre na citao de eventuais confinantes nas
aes demarcatrias (art. 953); na de eventuais herdeiros ou sucessores (como
no inventrio, na habilitao para o processo, na arrecadao de bens jacentes;
cf. arts. 999, 1, 1.056, I, 1.057, 1.152 e 1.164). No prprio processo de insol-
vncia, requerida pelo devedor, nem sempre ter este meios para indicar todos
os credores por ttulos de larga circulao (art. 760, I); por isso, a citao edital-
cia se estender a todos os eventuais credores ou seus cessionrios (art. 761, II).
Como regra, a sentena faz coisa julgada entre as partes, no prejudicando
juridicamente terceiros (CPC, art. 472).
Em algumas aes, porm, a imutabilidade da eficcia da sentena atinge
terceiros: o que ocorre nas aes de estado; o que se d nas aes de usuca-
pio ou nas de anulao e substituio de ttulos ao portador. Isso decorre da
prpria natureza da relao jurdica decidida nesses feitos. Nas causas relativas
ao estado das pessoas, a lei j o ressalva (CPC, art. 472); nas de usucapio, s se
concebe direito de propriedade se dirigido erga omnes; nas de desconstituio e
substituio de ttulo ao portador, s tem sentido o processo se a prestao
jurisdicional for eficaz perante terceiros. Nestes dois ltimos casos, como em
outros j lembrados, a lei exige a citao de rus incertos ou desconhecidos.
Da se indagar se, nessas aes, todos so rus. No necessrio susten-
tar que todos sejam rus para justificar nessas hipteses a extenso subjetiva
da imutabilidade erga omnes da sentena. A razo consiste em que todos no
so revis. Todos no so condenados nem arcam com os nus da sucum-
bncia. inconcebvel a revelia genrica, inespecfica, ou de pessoas indeter-
minadas ou at inexistentes (Paulo Penteado de Faria e Silva, RT, 526:14).
No se compadece com o conceito de revelia uma situao em que no pos-
svel identificar-se o ru (Adroaldo Furtado Fabrcio, Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, Forense, 1980, v. 8, t. 3, n. 468).
Fossem todos rus, no haveria sequer juiz desimpedido para o feito.
Como j se antecipou, se nessas aes todos suportam a imutabilidade da senten-
a (incluindo o prprio juiz do feito), tal mais se deve prpria natureza da
relao jurdica decidida do que a serem todos partes na demanda.
Enfim, a citao editalcia genrica antes meio legal de publicidade em
certas aes do que meio para obter uma revelia indeterminada. Alis, o no-
comparecimento de terceiros assim citados mais configuraria a presuno de
sua inexistncia do que a de sua contumcia (cf. Adroaldo Furtado Fabrcio, Comen-
trios, cit., v. 8, t. 3, n. 468).


404

O art. 9, II, do Cdigo de Processo Civil faz com que seja dado curador
especial, entre outras hipteses, ao ru revel citado por edital. Pergunte-se,
entretanto: eventual terceiro incerto ou desconhecido, citado por edital, teria
direito a curador especial, como j se decidiu (JTACSP, 34:92; RJTJSP, 40:203)?
Entende-se que no. Como no h, nem pode haver revelia indeterminada,
de pessoa incerta ou desconhecida, igualmente no h nem pode haver incidn-
cia, no caso, da norma do art. 9, II, do estatuto processual.
S se justifica curadoria especial para ru certo, ainda que no na sua identifi-
cao nominal, mas pelo menos na sua existncia (nesse sentido, v. art. 131, I e II,
do Ato n. l/84-PGJ/CSMP/CGMP, em Justitia, 128:168). Em outras palavras:
se h com certeza a pessoa citada, ainda que no se saiba seu nome; ou se
sabido o nome, mas no se conhece a pessoa a quem este corresponda; ou se
no se sabe quem a pessoa, mas h dados concretos para sua identificao
(pessoa indeterminada mas determinvel), em todos esses casos cabe curadoria
especial ao ausente fictamente citado. Mas, em favor de pessoas incertas ou
desconhecidas na sua prpria existncia, descabe curadoria especial (cf. RJTJSP,
63:74; RT, 352:131, 422:152).
Defender pessoa inexistente seria um ato sem escopo; inadmissvel de-
fender um interesse no-concreto, em cabal afronta ao art. 3 do Cdigo de
Processo Civil. Por exemplo, veja-se que na ao de usucapio, em que a lei
exige a interveno do Ministrio Pblico, este age como custos legis e no como
defensor do interesse de pessoas indeterminadas (CPC, art. 943; RJTJSP,
88:333; cf. Paulo P. Faria e Silva na RT, 526:14); na ao de anulao e substi-
tuio de ttulos ao portador, tambm invivel curador especial, pois no teria
ele como defender concretamente os interesses de eventuais terceiros, ante os
arts. 3 e 910 do Cdigo de Processo Civil (cf. Emane Fidlis dos Santos, Co-
mentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1978, v. 6, n. 75; Adroaldo F. Fabr-
cio, Comentrios, cit., v. 8, t. 3, n. 229).
Por outro lado, no se pode confundir a interveno do curador especial,
substituto processual da parte (ainda que exercida tal funo atpica por rgo
do Ministrio Pblico, cf. art. 9 e pargrafo nico do CPC), com a interveno
tpica e institucional de Ministrio Pblico (CR, arts. 127, caput, e 129; CPC, arts.
81 e 82; LC federal n. 40/81, arts. 1 e 3).
J se viu no ser o caso de interveno de curador especial em defesa de
rus incertos ou desconhecidos. Seria, porm, o caso, nessas hipteses, de inter-
vir o Ministrio Pblico, agora em funo institucional e prpria, na defesa do
interesse pblico (CPC, art. 82, III)?
Tem-se propendido no sentido de atribuir ao Ministrio Pblico a tutela de
diversos interesses coletivos e difusos, inclusive por via da ao civil pblica.

405
Contudo, nos casos em comento, no se trata da defesa de interesses p-
blicos, difusos ou de uma coletividade, mas sim da defesa de interesses alheios,
que, ainda que de pessoas indeterminadas, so individuais e disponveis. A defe-
sa desses interesses no se confunde com a dos interesses indisponveis da soci-
edade, a no havendo autorizao legal e expressa para qualquer substituio
processual (CPC, arts. 6 e 9, II; LC federal n. 40/81, art. 1; Lei n. 7.347/85,
art. 5). Tais interesses individuais s poderiam de forma eficaz ser defendidos
se concretamente evidenciados em sua existncia e em sua titularidade, esta, se
no determinada, ao menos determinvel.
Mesmo nas hipteses em que o Ministrio Pblico defende interesses indi-
viduais, no fundo e na verdade s o faz na medida em que isto interessa or-
dem pblica e ao zelo de interesses indisponveis da sociedade, pois se trata de
interesses que, conquanto exteriorizados algumas vezes como que diretamente
ligados a uma pessoa, sero sempre supra-individuais (p. ex., os interesses do
incapaz, ainda que patrimoniais, so indisponveis para ele e para seu represen-
tante legal; uma questo de estado ou de famlia tambm envolve interesses
indisponveis da sociedade).
No , pois, por qualquer interesse pblico que deve zelar o Ministrio P-
blico, na funo do art. 82, III, do Cdigo de Processo Civil, e sim, como vi-
mos, por aquele indisponvel da sociedade (CF, art. 127; LC federal n. 40/81,
art. 1). Dessa forma, quando este ltimo no esteja presente, tambm descabe
interveno de Ministrio Pblico, como nos processos de anulao e substitui-
o de ttulos ao portador
8
ou nos protestos dirigidos ao pblico em geral.
Pode-se, pois, concluir que, por fora dos arts. 3, 6 e 9, II, do Cdigo de
Processo Civil, descabe curadoria especial para defesa de interesses indetermi-
nados de pessoas incertas ou desconhecidas citadas por edital. Igualmente, em
defesa desses mesmos interesses, no cabe interveno de Ministrio Pblico,
em funo institucional, tpica ou prpria, ressalvadas hipteses acaso expressas
na lei, de que no se cuida, no caso em exame.
16. AUSNCIA
Nos procedimentos especiais de jurisdio voluntria, que visem declara-
o de ausncia, comum ser aberta vista dos autos ao curador de ausentes e
incapazes.

8. Podemos, entretanto, admitir exceo a esse princpio quando se trate de tal quan-
tidade de ttulos ao portador, que seu extravio certamente envolva questes de interesses
difusos ou coletivos, a sim a legitimar a interveno ministerial (CR, art. 129, III).


406

No , porm, o caso de oficiar nenhum curador, a que alude o art. 9 do
Cdigo de Processo Civil, nem mesmo a prpria curadoria de ausentes e inca-
pazes. Com efeito, as funes de Ministrio Pblico, nesses feitos, devem ser
exclusivamente exercidas pela curadoria de famlia e sucesses (cf. LC estadual
n. 304/82, arts. 41 e 44). A esta incumbem as funes da curadoria de ausentes
e incapazes, nos feitos em curso perante as Varas de famlia, exceto quando
houver incompatibilidade entre as funes da curadoria de famlia e as de au-
sentes e incapazes (LC estadual n. 304/82, art. 44, XVIII).
Mas tal incompatibilidade inocorre na hiptese em exame.
O art. 44, em diversos incisos, comete ao prprio curador de famlia o zelo
dos interesses de ausentes (inc. I: questo de estado; incs. III a X e XIV: zelo
dos bens do ausente e fiscalizao da autuao de seu curador). Tanto assim
que, para reforar a idia, o inc. XVIII do mesmo artigo assevera que ao cura-
dor de famlia e sucesses incumbe exercer as funes de curador de ausentes e
incapazes nas Varas de famlia e sucesses, junto s quais servir, quando j no
atue na qualidade de fiscal da lei.
Ora, nos feitos de jurisdio voluntria que digam respeito declarao de
ausncia, mister a interveno ministerial por trs fundamentos: a) porque a
declarao de ausncia envolve questo de estado (CC, art. 5; CPC, art. 82, II);
b) porque a tutela da incapacidade sempre interessa ordem pblica, como ma-
tria indisponvel (cf. RT, 503:87); c) porque, sendo o ausente considerado inca-
paz pela lei civil (CC, art. 5), a interveno protetiva do Ministrio Pblico
tambm por esta razo exigvel (CPC, art. 82, I). Nesses casos, as funes so
exercidas pelo curador de famlia, como se viu acima (LC estadual n. 304/82,
art. 44 e seus incisos). A se entender diversamente, o que se aduz por pura ep-
trope, poderamos chegar ao entendimento que no evidncia o esprito
da lei de que, nos processos de declarao de ausncia, teramos oficiando
em nome do Ministrio Pblico e junto s Varas de famlia apenas os curadores
de ausentes e incapazes, em vez dos prprios curadores de famlia e sucesses,
que atuam perante as mesmas Varas...
Justamente a nica causa para que os curadores de famlia intervenham nos
feitos de declarao de ausncia, a existncia de interesses de ausentes.
Haveria total incompatibilidade a que aludem os arts. 44, XVIII, e 50,
da Lei Complementar estadual n. 304/82 se se convidasse o curador de fa-
mlia a acumular, por exemplo, numa ao de nulidade de casamento, as fun-
es de custos legis (pelo art. 81, caput, ou pelo art. 82, II, do CPC) com as de
substituto processual do ru ausente (CPC, art. 9, II). Nesse caso, como em
outros semelhantes, as funes processsuais distintas teriam de ser exercidas
por rgos distintos do Ministrio Pblico.

407
Contudo, no caso em exame, no h nenhum acmulo indevido de atribui-
es incompatveis. Pelo contrrio, o papel do curador de famlia, nos feitos
relativos declarao de ausncia, o de zelar pelos interesses do ausente.
Alis, igual soluo ocorre nos inventrios onde haja interesses de ausentes
ou incapazes. Nesses feitos, a interveno do Ministrio Pblico se d de forma
bastante pela sua curadoria de famlia e sucesses, a quem compete o papel da
curadoria de ausentes e incapazes, pois nesses feitos, afora tal zelo, no se exige
do curador de famlia e sucesses nenhuma outra funo que o pudesse incom-
patibilizar com a defesa do ausente ou do incapaz
9
.
Ora, tratando-se do exerccio de uma nica funo, o Ministrio Pblico
no pode perder sua unidade e indivisibilidade, previstas no 1 do art. 127 da
Constituio, bem como no art. 2 da Lei Complementar n. 40, de 13 de de-
zembro de 1981; nem lhe pode ser permitido que diversos rgos, exercendo a
mesma e nica funo, atuem simultaneamente, o que poderia levar a posies
desnecessariamente antagnicas, em prejuzo no s da economia interna da
instituio, como ainda do prprio andamento do processo.
certo que a curadoria de ausentes e incapazes tambm defende incapazes
e ausentes. Contudo, suas funes costumeiramente se exercem junto s demais
Varas cveis, perante as quais j no oficie, permanentemente, um curador espe-
cializado. Assim, guisa de exemplo, pelos interesses de incapazes no plo ativo
das aes acidentrias, j zela o prprio curador de acidentes do trabalho (Aviso
n. 48/86-PGJ, DOE, Seo I, 12-3-1986, p. 13); nas habilitaes de casamento
que envolvam interesses de incapazes, basta a interveno do curador de casa-
mentos; nos procedimentos do Cdigo de Menores, basta o curador de meno-
res, sendo despicienda a simultnea interveno do curador de ausentes e inca-
pazes (salvo se houver citao ficta, v. g.) etc. Junto s Varas de famlia, porm,
como j se disse acima, o curador de ausentes e incapazes s oficia se, em con-
creto, o curador de famlia no puder ser ele prprio o curador de incapazes,
isto , quando aquele j estiver exercendo outra funo de Ministrio Pblico,
inconcilivel com esta ltima.
Enquanto perante a Vara de famlia, nos feitos destinados declarao da
ausncia, incumbe ao prprio curador de famlia e sucesses zelar pelos interes-
ses do ausente, ao contrrio, porm, de outra banda incumbe ao prprio cura-
dor de ausentes e incapazes zelar pelos interesses desse mesmo ausente, em
todos os demais feitos de jurisdio voluntria ou contenciosa, perante as de-
mais Varas cveis junto s quais oficie. Salvo nas de famlia e sucesses. Et pour
cause...

9. V. Captulos 8, n. 21, e 17, n. 2.


408

Dessa maneira, no cabe a interveno da curadoria especial nem da cura-
doria de ausentes e incapazes nos procedimentos de declarao de ausncia,
bastando a interveno da curadoria de famlia e sucesses, na defesa dos inte-
resses de ausente.
17. INVENTRIO
Alguns herdeiros so citados por edital no inventrio (CPC, art. 999, 1).
Verificando-se haver interesse de ausente ou de incapaz no inventrio,
tambm comum dar-se vista dos autos curadoria especial ou curadoria de
ausentes e incapazes. Olvida-se que, no caso de inventrio, curadoria de
famlia e sucesses que incumbe a defesa de eventuais incapazes e ausentes no
feito (LC estadual n. 304/82, art. 44, III e XVIII).
Com efeito, a presena de interesse de ausente no feito (quer aps regular
declarao de ausncia, cf. art. 1.159 do CPC, quer em virtude de citao ficta,
cf. art. 9, II, do CPC) no justifica seja o herdeiro ausente substitudo proces-
sualmente pela curadoria de ausentes e incapazes ou pela curadoria especial.
Seno vejamos.
O art. 44, III, da Lei Complementar n. 304/82 atribui aos curadores de fa-
mlia e sucesses o encargo de provocar ou requerer a instaurao, ou provocar
ou requerer o andamento dos inventrios e arrolamentos onde haja interesses
de incapazes ou ausentes, intervindo em todas as suas fases. Em outras palavras,
a lei estadual quer que as funes de curadoria de ausentes, nos feitos de inven-
trio ou arrolamento, sejam exercidas pelo curador de famlia e sucesses. Tan-
to assim que, para reforar a idia, o inc. XVIII do mesmo artigo assevera que
ao curador de famlia e sucesses incumbe exercer as funes de curador de
ausentes e incapazes nas Varas de famlia e sucesses, junto s quais servir,
quando j no atue na qualidade de fiscal da lei.
Ora, nos inventrios, via de regra, s intervm o Ministrio Pblico quan-
do: a) h questes testamentrias; b) h menores ou incapazes; c) h ausentes.
No primeiro caso, as funes so de fiscal da lei (interesse pblico evidenciado
pela natureza do feito e devem ser exercidas na Capital do Estado, com ex-
clusividade, pelo titular de cargo de curador de resduos, cf. LC estadual n.
304/82, art. 45). No segundo e no terceiro caso, quer haja incapazes, quer haja
ausentes (CPC, arts. 82, I, e 9, II), as funes so exercidas pelo curador de
famlia (CPC, art. 999; LC estadual n. 304/82, art. 44, III e XVIII). Assim, nos
inventrios no h razo para a interveno do curador de ausentes e incapazes.
A se entender diversamente, poderamos chegar ao entendimento que se
choca com o esprito da lei de termos oficiando em inventrios e arrolamentos

409
os curadores de ausentes e incapazes, em vez dos de famlia e sucesses, quan-
do houvesse ausentes e incapazes... Ento, para que seriam estes ltimos cura-
dores de sucesses, se nunca interviessem em inventrios, arrolamentos e parti-
lhas?!
Justamente a nica causa para que os curadores de famlia intervenham em
inventrios, arrolamentos e partilhas, a existncia de interesse de ausentes ou
incapazes.
Cabe s a interveno da curadoria de famlia e sucesses, na defesa dos in-
teresses de ausente ou incapaz em processos de inventrio.
18. PROTESTOS, NOTIFICAES E INTERPELAES
Nos protestos, notificaes e interpelaes, a que aludem os arts. 867 e s.
do Cdigo de Processo Civil, caberia interveno de curador especial do art. 9,
II, tendo em conta citao com hora certa ou editalcia?
Para que isso se desse, mister seria que a lei conferisse legitimidade insti-
tuio para oficiar nos autos. E tal incorre. Com efeito, o art. 6 do Cdigo de
Processo Civil veda que a substituio processual por ser legitimao extra-
ordinria possa ser exercida fora dos casos legais. E o art. 9, II, do mesmo
estatuto, s permite que o curador especial substitua processualmente o ausente
se este tiver sido citado fictamente e se for revel.
Ora, nas notificaes, no cabe contestao da porque no h o nus
de defender (CPC, art. 871): portanto, no h revelia. Nem h, por outro tanto,
possibilidade de atuao de curadoria especial.
Como no ocorrem tais pressupostos, a interveno, a ttulo de curadoria
especial ou de substituio processual, seria ilegtima. A imediata interveno da
curadoria especial, se por um lado atenderia a convenincias prticas, no
razo suficiente para, deixando de lado a lei, permitir o exerccio do zelo de
interesses cuja defesa no se tem legitimidade para assumir.
Nesse sentido, j decidiu o Supremo Tribunal Federal descaber curadoria
especial em notificaes dos arts. 867 e s. do Cdigo de Processo Civil (RT,
558:239). E o Manual de atuao funcional dos promotores de justia recomenda a recu-
sa de aludida interveno em casos tais (art. 133 do Ato n. 1/84PGJ/CSMP/
CGMP, Justitia, 128:168).
Dessa forma, por descaber a interveno desta curadoria pelo art. 9, II, do
Cdigo de Processo Civil, qualquer nulidade ou objeo nesses processos caute-
lares, que possam interessar ao ausente, ho de ser argidas no processo princi-
pal, que vier a ser instaurado.


410

19. AS RECOMENDAES DO ATO N. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP
Vejamos agora as normas do Manual de atuao funcional dos promotores de justi-
a do Estado de So Paulo, referentes matria acima examinada (Ato n. 1 /84-
PGJ/CSMP/CGMP).
Estipula ele, no Livro III (Dos Processos Cveis em Geral), Ttulo II (Da
Promotoria de Justia Curadoria Judicial de Ausentes e Incapazes), Captulo I
(Da Promotoria de Justia Curadoria Judicial de Ausentes), as normas gerais de
atuao do curador de ausentes (arts. 101 a 107; v. Justitia, 128 :168 e s.), normas
estas fixadas com a contribuio de todos os curadores de ausentes e incapazes
da Capital. Assim recomenda o Ato n. 1/84:
Nos feitos em que oficie como Promotor de Justia Curador de Ausentes:
Art. 101. Verificar se h ru preso ou se est caracterizada a revelia de ru
citado com hora certa ou por edital.
Art. 102. Verificar se o revel tem cincia inequvoca da ao, caso em que
no se justificar a interveno do Curador.
Art. 103. Verificar se a citao est correta e vlida e:
I se foram esgotados os meios de localizao pessoal do ru;
II se a citao com hora certa foi feita no endereo de residncia ou do
domiclio do ru, se est devidamente fundamentada e se foram cumpridos
todos os requisitos legais;
III se o edital de citao contm resumo satisfatrio da inicial, especial-
mente quanto ao pedido e causa de pedir, de molde a propiciar presuntivo
conhecimento ao ru dos termos da pretenso do autor e se foram observados
todos os requisitos legais.
Pargrafo nico. Em caso de inobservncia dos requisitos citatrios, sus-
tentar inexistncia, nulidade ou ineficcia da citao, conforme couber.
Art. 104. Utilizar a contestao sempre que possvel na forma especificada,
usando a contestao genrica de forma residual, que tambm torna os fatos
controvertidos, permanecendo o autor com o nus da prova dos fatos por ele
narrados na inicial.
Art. 105. Nos procedimentos ordinrios em geral:
I s oficiar depois de caracterizada a revelia (citao com hora certa ou
por edital), ou se presente ru preso (ainda que tenha ele defensor constitudo);
II nos casos em que substituir processualmente o ausente, s oficiar de-
pois de decorrido o prazo de resposta reservado quele;
III no deixar de contestar e de requerer provas, sempre que pertinentes
e relevantes, especificando-as;
411
IV nos casos de maior complexidade, pedir a substituio de alegaes .
orais por memoriais.
Art. 106. Nos procedimentos sumarssimos em geral:
I anotar que a revelia s se caracteriza em audincia, no intervindo an-
tes dela por falta de legitimidade;
II preparar, preferencialmente, com antecedncia, a contestao que se-
r oferecida em audincia.
Art. 107. Observar que, em regra, o papel do Curador Especial de substi-
tuto processual do ausente, oferecendo defesa e no ao, salvo, por construo
jurisprudencial, os embargos do devedor.


412

captulo
21
Jurisdio voluntria
SUMRIO: 1. A chamada jurisdio voluntria. 2. Limites com a ju-
risdio prpria. 3. O interesse pblico na jurisdio voluntria. 4.
Hipteses de exceo. 5. Controle da interveno ministerial. 6. Cura-
doria especial na jurisdio voluntria. 7. Recusa de interveno. 8.
Concluso.
1. A CHAMADA JURISDIO VOLUNTRIA
Para melhor se compreender a posio do Ministrio Pblico nesse proce-
dimento, indispensvel se torna tecer as consideraes adequadas, quanto
natureza, ao objeto, aos fins da jurisdio voluntria, bem como a propsito da
prpria interveno ministerial.
Como se sabe, por essncia una e indivisvel a jurisdio, uma das fun-
es da soberania do Estado; no obstante, convenciona-se falar em jurisdio
penal e em jurisdio civil, bem como em jurisdio contenciosa e em jurisdio volunt-
ria.
Em nosso estudo, mister distinguir a jurisdio contenciosa, vera e prpria ju-
risdio, daquela que chamada de jurisdio voluntria.
A jurisdio voluntria, de regra, no tem carter subsidirio nem substitu-
tivo, que normal no processo contencioso; nem pressupe ela a lide, ou seja,
no conceito carneluttiano, o conflito de interesses qualificado pela pretenso
de um dos interessados e pela resistncia do outro (Sistema di diritto processuale
civile, 1935, v. 1, n. 14, e 38 e s.; Istituzioni del nuovo processo civile italiano, 1942, n.
5); no mximo, a doutrina tem nela reconhecido uma controvrsia sobre os inte-
resses administrados.
Assim, valendo-se de um prestigioso lugar-comum, a jurisdio voluntria
tem sido concebida como a administrao pblica de interesses privados (cf.
Frederico Marques, Ensaio sobre a jurisdio voluntria; Lopes da Costa, Dos proces-
sos especiais a administrao pblica e a ordem jurdica privada), ou, para outros,
como a administrao pblica de direito privado (Zanobini, Sullamministrazione
pubblica del diritto privato, Milano, 1918).

413
Prefervel o usual refro, pois administram-se interesses, no direitos
adverte com razo Lopes da Costa.
O que se pretende dizer com esse conceito que, no raro, as funes de
soberania no so exercidas com exclusividade pelo rgo do Poder ao qual
caberia substancialmente faz-lo em razo da matria. Assim, quando a lei exige
que interesses privados sejam administrados diretamente pelo Poder Judicirio
(ainda que no haja litgio, como na autorizao judicial para venda de bem de
incapaz), est atribuindo a essa funo do Poder uma atividade que no lhe
peculiar, a chamada jurisdio voluntria.
J se tem dito e com acerto que a chamada jurisdio voluntria no
nem voluntria nem jurisdio. Por que ainda cham-la assim, portanto?
Na verdade, como ensina Calamandrei, o j tradicional nome de jurisdio
voluntria derivado da antiga funo dos juzes de documentar os acordos
entre os contratantes (inter volentes). Dessa forma, o nome quer hoje dizer, ape-
nas, que se trata de hiptese de exceo, mediante a qual a administrao de
interesses privados est submetida fiscalizao, interveno ou integrao
do Poder Judicirio.
Resta uma indagao a fazer. Tal administrao de interesses privados nem
sempre praticada pelo Poder Judicirio: o tabelio a exercita, ao presidir a
lavratura de uma escritura; idem quanto Junta Comercial, quando faz atos do
registro de comrcio; o mesmo, quando o promotor de justia aprova os estatu-
tos de uma fundao ou referenda um acordo extrajudicial, conferindo-lhe efi-
ccia de ttulo executivo.
Para muitos, porm, jurisdio voluntria seria apenas a administrao p-
blica de interesses privados, quando praticada pelo Poder Judicirio.
H forte tendncia em prol do uso restritivo da expresso, o que mereceu,
a nosso entender, correto reparo de Lopes da Costa (Dos processos especiais, cit., p.
69): j que a jurisdio voluntria no jurisdio, no haveria impropriedade
maior do que o j correntio uso de tal terminologia para algo que nem mes-
mo jurisdio em estender a denominao para qualquer ato de administra-
o pblica de interesses privados. Por que haveramos de dar nome diverso
mesma funo, quando exercida por outros rgos e autoridades, se essa mesma
funo, quando exercida pelo juiz, jurisdio tambm no ?!
Em suma, na jurisdio voluntria, o ato integrativo judicial, pelo agente;
mas administrativo, pelo seu fim e pelos seus efeitos.
2. LIMITES COM A JURISDIO PRPRIA
Se genericamente fcil traar as linhas gerais distintivas entre a jurisdio
voluntria e a jurisdio verdadeira e prpria, isso no impede que, quando


414

examinamos atos jurisdicionais constitutivos cheguemos a uma distino extre-
mamente sutil entre uma e outra, como adverte Calamandrei. Assim, enquanto a
anulao de casamento se inclui entre os processos necessrios, ainda que no
estejam em desacordo os cnjuges, e enquanto para tal escopo o legislador atual
obriga jurisdio verdadeira, com as conseqncias da decorrentes (incluindo
a coisa julgada material), por outro lado, entretanto, na separao judicial con-
sensual, ou mesmo na decretao da interdio, ainda que tambm sem efetiva
controvrsia, o legislador elegeu o caminho da jurisdio voluntria.
A tais dificuldades no ficou imune nosso legislador. Em 1939, catalogou
entre os processos especiais, lado a lado com hipteses de indiscutvel carter
de jurisdio prpria (ao de despejo, ao possessria etc.), os pedidos de
venda de coisa comum, interdio, emancipao, desquite consensual etc. (Liv.
IV do anterior CPC), os quais, pelo Cdigo de 1973, foram colocados entre os
procedimentos de jurisdio voluntria e conseqentemente extremados dos
primeiros. Alm disso, no falta na doutrina quem critique o legislador de hoje,
que coloca as questes decorrentes de venda de coisa comum entre pessoas
maiores e capazes no rol dos procedimentos de jurisdio voluntria, enquanto
no teve o mesmo critrio com relao ao processo de diviso; ou quem o cen-
sure, por ter considerado o inventrio feito contencioso, quando, no mais das
vezes, nele no se estabelece lide nem sequer controvrsia alguma.
O que se deve apontar, porm, a tendncia constatada por Calamandrei
no sentido de transferir-se para a jurisdio voluntria onde vige o princpio
da oportunidade e da convenincia um contingente cada vez maior de casos
antes reservados verdadeira jurisdio, com o fito de negar-se a transcendncia
jurdica dos interesses individuais; tal atitude, porm, potencializada, poderia
levar a justia civil a ser inteiramente absorvida pela jurisdio voluntria (Istitu-
zioni di diritto processuale civile, secondo il nuovo codice, 1943, v. 1, p. 24).
3. O INTERESSE PBLICO NA JURISDIO VOLUNTRIA
No h dvida de que o Ministrio Pblico chamado a intervir no pro-
cesso civil em prol do zelo do interesse pblico evidenciado pela natureza da
lide ou pela qualidade da parte (CPC, art. 82, III); nem se desconhece que o art.
1.105 do Cdigo de Processo Civil determina a citao do Ministrio Pblico
nos procedimentos de jurisdio voluntria.
Haveria um interesse pblico em todo e qualquer procedimento de jurisdi-
o voluntria?
Num sentido lato, no hesitaremos em afirmar que interesse pblico existe
em toda a atividade de soberania, ou seja, na atividade legiferante, jurisdicional

415
e administrativa. A prpria tarefa de fiscalizar a aplicao da lei de ordem p-
blica.
Contudo, de lege lata, nem por isso, atualmente, o legislador incumbiu o Mi-
nistrio Pblico de oficiar em qualquer feito. Na jurisdio verdadeira e prpria,
em qualquer feito h um interesse pblico subjacente, que diz respeito com a
validade da relao processual e com o devido processo legal; entretanto, nem
por isso intervm o Ministrio Pblico em todos os feitos.
E na jurisdio voluntria? Repita-se: intervm em todos os procedimen-
tos?
Resta, pois, discutir a interveno do Ministrio Pblico diante do art.
1.105 do estatuto adjetivo civil: intervm ele em todo e qualquer procedimento
de jurisdio voluntria, ou somente naqueles em que surja alguma das circuns-
tncias previstas no art. 82 do Cdigo de Processo Civil?
Uma corrente doutrinria e jurisprudencial, prestigiada pela presena do
art. 1.105 do Cdigo de Processo Civil a exigir a interveno ministerial na ju-
risdio voluntria, conclui que esta se deve dar em todo e qualquer procedi-
mento de jurisdio voluntria. Argumenta-se no sentido de que, caso no fosse
obrigatria a interveno ministerial em todos os procedimentos dos arts. 1.103
e s. do Cdigo de Processo Civil, ento seria incuo que o art. 1.105 falasse em
citao do Ministrio Pblico, pois sua atividade interventiva j estaria assegura-
da na jurisdio voluntria, sempre que houvesse algum interesse pblico j
evidenciado na forma do art. 82 do Cdigo de Processo Civil. Em outras pala-
vras, se tivssemos de combinar o art. 1.105 com o art. 82, bastaria este ltimo a
justificar a interveno ministerial na jurisdio voluntria, como quando hou-
vesse interesses de incapazes ou questo de ausncia, de estado, disposies de
ltima vontade etc. Mas, como por princpio a lei no contm palavras inteis
ou ociosas, entendem os partidrios dessa corrente que o art. 1.105, portanto,
exige a interveno do Ministrio Pblico em todo e qualquer procedimento de
jurisdio voluntria, por nele vislumbrarem, em si mesmo, um interesse pbli-
co evidenciado pela natureza da causa, ainda que as partes sejam maiores e ca-
pazes e no haja, por si s, nenhuma outra causa bastante de dita interveno.
O outro posicionamento doutrinrio e jurisprudencial entende que o art.
1.105 do Cdigo de Processo Civil no pode ser visto isoladamente, seno luz
dos arts. 81 e 82 do mesmo estatuto. Assim, a interveno do Ministrio Pbli-
co nos procedimentos de jurisdio voluntria somente poder ser exigida, quer
como rgo agente (CPC, arts. 1.104 e 81), quer como rgo interveniente
(CPC, art. 1.105), desde que se combinem os arts. 1.104 e 1.105 com os arts. 81
e 82 do Cdigo de Processo Civil.
E, para aparentemente tomar partido em divergncias doutrinrias e juris-
prudenciais, o legislador estadual (a quem no cabe editar regras de processo,
nem, luz da Carta de 1969, cabia sequer editar normas de procedimento) fez


416

inserir no art. 41, VI, da Lei Complementar estadual n. 304/82, a atribuio ao
curador judicial de ausentes e incapazes de intervir em todos os procedimentos
de jurisdio voluntria que tramitem nas Varas perante as quais oficie, salvo
nas de Famlia e Sucesses (porque, perante estas ltimas, oficiar o curador de
famlia e sucesses, cf. art. 44, XVIII, da mesma lei).
Antes de mais nada, cumpre ressaltar, pois, que, a despeito da letra da lei
estadual, o legislador local no inovou, nem poderia faz-lo, em matria de legi-
timidade do Ministrio Pblico para a causa. A legitimidade ad causam, como
cedio, matria de lei federal (cf., a propsito, questo anloga envolvendo
proibio lei local de deferir legitimidade ad causam do Ministrio Pblico: RT,
560:101, acrdo relatado pelo Des. Cndido Dinamarco).
verdade que a Constituio de 1988 agora permite que lei local disponha
sobre novas atribuies ao Ministrio Pblico, no se excluindo iniciativa de
aes, desde que dentro dos limites da Lei Maior (art. 128, 5).
Pela poca em que editada a Lei Complementar estadual n. 304/82, deve-
mos, porm, aqui abandonar uma anlise especial de seu art. 41, VI, pois que o
cabimento ou descabimento da interveno ministerial, se agora pode ser confe-
rido luz da futura lei complementar estadual, no o podia ser em face da lei
local, que no passava, nesse passo, de mera distribuidora de atribuies previ-
amente criadas na lei federal.
Assim, e enquanto no o diga de forma diversa a futura lei processual civil
ou a nova lei complementar estadual, a soluo sobre se deve haver tal inter-
veno, ou se ela descabida, h de ser extrada diretamente da lei federal hoje
vigente, e no vista da Lei Complementar estadual n. 304/82, que podia, sim,
distribuir atribuies entre os vrios rgos do Ministrio Pblico (distribuir
atribuies j criadas em lei federal), mas no criar atribuies, ou, mesmo, se-
quer regulamentar a lei federal (no podia, nesse passo, ser recepcionada pela
nova ordem constitucional, se, sua promulgao, no era compatvel com a
ordem anterior).
No se duvide de que a inteno do legislador federal tambm fora a de
presumir um interesse pblico genrico e indistinto em todas as hipteses de
jurisdio voluntria, tanto que aparentemente buscou chamar o Ministrio
Pblico para fiscal de todos esses procedimentos (CPC, art. 1.105).
Resta, porm, examinar se a inteno do legislador corresponde mens legis,
bem como perquirir qual a interpretao sistemtica a nica aceitvel do
dispositivo do art. 1.105 do Cdigo de Processo Civil.
Na verdade, a posio que nos tem parecido mais correta a de que o art.
1.105 do Cdigo de Processo Civil deve ser interpretado em harmonia ou em
conjunto com o art. 82 e seus incisos do mesmo estatuto.

417
Afirmar que em todos os processos de jurisdio voluntria h um interes-
se pblico, a justificar a interveno ministerial, apenas meia verdade.
Que se entende pelo zelo do interesse pblico, cometido pela lei ao Minis-
trio Pblico?
Como j tivemos ocasio de sustentar, quer atue o rgo ministerial em
funo tpica, quer em funo atpica, em suas atividades institucionais o Minis-
trio Pblico sempre age em busca de um interesse pblico, que ora est ligado a
pessoas determinadas (v. g., o zelo pelos interesses de incapazes, do alimentan-
do, do acidentado do trabalho, da fundao, da massa falida), ora se relaciona de
modo indeterminado com toda a coletividade (como nas aes penais, nas ques-
tes de estado, no mandado de segurana e na ao popular).
No se pode negar que a interveno do Ministrio Pblico sempre pres-
supe o zelo de um interesse pblico. Contudo, quando perquirimos o escopo
da jurisdio, os princpios norteadores do devido processo legal, a preservao
do equilbrio do contraditrio e a defesa da ordem jurdica, somos levados a
concluir que em todos os processos sempre h um interesse pblico subjacente
e mesmo na jurisdio voluntria igual raciocnio tambm vlido. De forma
aparentemente contraditria, porm, ao menos de lege lata, no em todo o pro-
cesso, nem em todo o procedimento de jurisdio voluntria, que o Ministrio
Pblico atua.
A razo dessa distino nos parece clara. Mais do que o Cdigo de Proces-
so Civil e outras leis extravagantes, que instrumentalmente disciplinam as hip-
teses de interveno do Ministrio Pblico, a prpria Constituio Federal
que, ao definir suas finalidades institucionais, o pe no zelo dos interesses sociais e
individuais indisponveis, vedando-lhe exercer outras atividades que no sejam com
elas compatveis (CR, arts. 127, caput, e 129, IX).
Como j salientamos anteriormente, s vezes a indisponibilidade absoluta,
dizendo respeito ao bem jurdico em si mesmo (p. ex., na ao penal pblica, h
o conflito entre o ius puniendi e o interesse liberdade; na ao de nulidade de
casamento, o estado da pessoa matria de ordem pblica). Outras vezes, a
indisponibilidade relativa, dizendo respeito a um bem de que no pode dispor
apenas determinada pessoa (p. ex., um imvel, que em si mesmo no seno
um bem patrimonial disponvel, se pertencer a um incapaz, no poder ser obje-
to de atos de disponibilidade nem deste nem de seu representante legal).
Em se tratando de indisponibilidade absoluta, o Ministrio Pblico intervm
para zelar por um interesse pblico impessoal. Aqui, sua legitimidade faz pres-
supor o interesse para agir em defesa de qualquer das partes, desde que sempre
em busca de sua destinao institucional. Naquelas de indisponibilidade relativa, a
atuao ministerial est limitada pela finalidade ltima da inteno: ainda que se
admita possa opinar com liberdade, no poder argir excees ou apelar contra


418

os interesses da pessoa por cujo zelo se invocou e se legitimou sua interveno
(p. ex., o incapaz), pois, se o contrrio o fizesse, estaria tomando iniciativa do
impulso processual em defesa de interesses, agora sim disponveis, da parte
contrria (p. ex., maior e capaz).
Destarte, no por qualquer interesse pblico que zela o Ministrio Pbli-
co, e sim por aquele que, objetivamente ligado a uma relao jurdica, ou especi-
almente atrelado a uma pessoa, se qualifica por alguma forma de indisponibili-
dade pela qual deva zelar a instituio.
Entretanto, valendo-nos da prestigiada e correta distino de Renato Ales-
si, a que j nos vimos referindo (Sistema istituzionale del diritto amministrativo italia-
no, 1960, p. 197-8), devemos apontar no ser raro que o Estado, sob sua tica
atuando em prol do interesse pblico secundrio (o interesse pblico visto pelos
rgos governamentais), aja em desconformidade com o interesse pblico primrio
(bem geral), meta ltima pela qual h de zelar o Ministrio Pblico.
Pois bem, por esse interesse pblico primrio, qualificado por alguma no-
ta de indisponibilidade (absoluta ou relativa), que deve zelar o Ministrio Pbli-
co
1
.
Por sua vez, instrumentalizando esses princpios, bem como visando a al-
canar a finalidade interventiva ministerial, o art. 82, III, do Cdigo de Processo
Civil, realmente exige a interveno do Ministrio Pblico, nos feitos em que se
encontre presente interesse pblico evidenciado quer pela qualidade da parte,
quer pela natureza da lide.
No diz o diploma processual o que seria, em que consistiria tal interesse
pblico, evidenciado pela qualidade da parte ou pela natureza da lide; contudo,
afora as consideraes j hauridas da prpria Constituio da Repblica, o pr-
prio art. 82 fornece alguns exemplos dessas categorias de interesses legitimado-
res da interveno do Ministrio Pblico. E por tais exemplos podemos pautar-
nos.
Dentro da categoria de interesses pblicos ligados qualidade da parte, pelos
quais deve zelar o Ministrio Pblico, a doutrina e a jurisprudncia j vinham
entendendo que no se incluam os interesses da Fazenda. Esta tem seus pr-
prios procuradores, e nem todos os feitos fazendrios tm indisponvel o objeto
do litgio princpio este que no absoluto, pois que, embora vedado ao
rgo ministerial exercer a representao judicial das entidades pblicas (CR,
art. 129, IX), em certos casos pode e deve tomar a iniciativa da defesa do

1. Acolhendo a mesma tese a propsito da interveno do Ministrio Pblico na ju-
risdio voluntria, e citando nossa posio, v. REsp. 364 So Paulo (89.00089064)
STJ, v. u., 5-9-1989, Rel. Min. Slvio de Figueiredo; v. ainda voto do Min. Barros Monteiro,
no mesmo julgamento.

419
patrimnio pblico e social (CR, art. 129, III). Por sua vez, agora um caso indis-
cutvel de interesse pblico indisponvel, evidenciado pela qualidade da parte,
o do incapaz (CPC, art. 82, I). Numa ao de natureza patrimonial, por exemplo,
muitas vezes no haveria sequer razo de intervir o Ministrio Pblico; entre-
tanto, basta que interessado num dos plos da relao processual seja um inca-
paz, e a interveno ministerial passa a ser obrigatria. Isso ocorre porque nem
o incapaz nem seus prprios representantes legais tm disponibilidade sobre os
interesses do primeiro, este, porque no tem capacidade de exerccio, e aqueles,
porque meros administradores legais (CC, arts. 385 e 386). Por isso, a interven-
o ministerial, no caso do art. 82, I, se d pelo zelo dos interesses do incapaz:
interveno protetiva, portanto. Poderamos apontar outros exemplos, ainda
pela qualidade das partes, e mesma luz. o que ocorre na interveno do
Ministrio Pblico nos feitos em que seja parte fundao (CC, art. 26) ou herana
jacente (CPC, art. 1.144, I), quando zela pelos interesses destas, e dos quais no
podem dispor seus administradores. ainda o que ocorre nas aes em que a
massa falida seja parte (art. 210 da Lei de Quebras): aqui a instituio zela pelos
interesses da massa, fiscalizando a atuao do falido, do sndico e dos credores,
com o que busca evitar disposio indevida do patrimnio falimentar (JTACSP,
Lex, 46:112 e 113). tambm o que ocorre na interveno protetiva do acidenta-
do do trabalho. Ultimamente a instituio tem caminhado no sentido de buscar a
defesa de categorias de indivduos que de qualquer modo ostentem alguma hipossu-
ficincia ensejadora da interveno protetiva (como no caso das pessoas porta-
doras de deficincias, bem como nas aes civis pblicas, de defesa do meio
ambiente, do consumidor, do patrimnio cultural e de outros interesses difusos
e coletivos; cf. CR, art. 129, III; Leis n. 7.347/85 e 7.853/89).
Em todas essas hipteses, discute-se a prpria natureza da interveno: j
firmamos o entendimento de que se trata de atuao vinculada ou protetiva, fina-
listicamente dirigida.
Por sua vez, a interveno pela natureza da lide pressupe que o Ministrio
Pblico atue em determinados feitos em que, por si s, o interesse discutido seja
indisponvel, independentemente das pessoas que sobre ele controvertam. Nas
aes de nulidade de casamento, por exemplo, no importaria quem autor,
quem ru, se so capazes ou no: de qualquer forma, o Ministrio Pblico
sempre intervir, porque a ao de estado e a soluo da demanda interessar
ordem pblica; o mesmo se diga das aes que versem disposies de ltima
vontade, bem como declarao de ausncia. Nesses casos do inc. II do art. 82
do Cdigo de Processo Civil, bem como em inmeros outros previstos em leis
esparsas, a interveno fiscalizadora do Ministrio Pblico de rigor, ligando-
se, finalisticamente, ao zelo de um interesse pblico no-personalizado.


420

Anotemos que, naturalmente, nos casos de indisponibilidade, as partes no
podero transigir e dizer simplesmente: acordamos com que o casamento seja
anulado, ou com que o testamento seja descumprido.
Bem se v que o interesse pblico evidenciado por essas espcies de pro-
cessos no faz exigir indiscriminadamente a interveno do Ministrio Pblico,
mas sim a exige quando haja algum interesse indisponvel em litgio. Como j
ficou claro, este interesse a zelar no se confunde, evidncia, com o interesse
pblico genrico e comum, que existe em todos os atos do Poder Pblico e,
evidentemente, em toda e qualquer prestao jurisdicional, mesmo na proferida
entre partes maiores e capazes. Para retomar argumento j lanado, veja-se que
em qualquer prestao jurisdicional h sempre um reconhecimento implcito ou
expresso de constitucionalidade, de legalidade, de legitimidade, de vigncia, de
aplicabilidade, sem que haja, por si s, necessariamente um interesse pblico
distinto daquele que existe em toda e qualquer lide, mas que no chega a moti-
var a aludida interveno: a no se entender assim, o Ministrio Pblico teria de
oficiar em todo e qualquer feito, o que, se, de lege ferenda pode ser cogitado, de lege
lata inocorre.
Nesta ltima hiptese (interveno pela natureza da lide), indiscutvel a
desvinculao do rgo ministerial s partes envolvidas, delas no sendo assis-
tente. Poder aqui, ao contrrio da atuao em razo da qualidade da parte, at
mesmo contrariar os interesses de ambas as partes.
Assim, reafirme-se que o interesse pblico pelo qual deve zelar o Ministrio
Pblico h de ser uma categoria especial de interesse pblico, correlata sua
destinao institucional (CR, arts. 127, caput, e 129, IX).
Ora, na jurisdio voluntria, em quase todos os procedimentos elencados
pelo legislador, h um interesse pblico primrio a denotar indisponibilidade
ensejadora de zelo pelo Ministrio Pblico. guisa de exemplo, no se poderia
hesitar em apontar esta caracterstica por evidente na separao consen-
sual, na interdio, na emancipao (questes de estado ou referentes capaci-
dade da pessoa), na abertura e execuo de testamentos (questes de ltima
vontade).
Mesmo nalgumas hipteses de jurisdio voluntria, em que raro se encontra
quem sustente a presena de alguma forma de indisponibilidade, no deixamos de
v-la presente, como na arrecadao de herana jacente ou de bens vagos, na
alienao de bens dotais, na sub-rogao de vnculos, na extino de usufruto e de
fideicomisso. Em todos esses casos, h alguma forma de indisponibilidade legal
do bem. Na herana jacente, o seu curador no faz seno administrar, no po-
dendo praticar atos de disposio; da a assistncia ministerial. No diversa a
fiscalizao exercida pelo Ministrio Pblico sobre o administrador de bens de
ausentes ou de coisas vagas. Sobre os bens dotais, o marido tambm no tem
poderes de disposio: por isso que h interveno ministerial nos pedidos de

421
alienao, arrendamento ou onerao dos bens dotais. Na sub-rogao de vn-
culos ou na extino de fideicomisso, busca-se remover ou alterar uma restrio
de disponibilidade de um bem, ainda que, s vezes, transferindo-a sobre outro.
Na extino de usufruto, se imposto em disposies de ltima vontade, pela
restrio de disponibilidade deve zelar o Ministrio Pblico, com base no art.
82, II, do Cdigo de Processo Civil. Est a, tambm, a tnica da causa inter-
ventiva ministerial.
Em todos esses casos, deve intervir, de regra, o Ministrio Pblico. E isso
se d porque na jurisdio voluntria, muito normalmente, quase sempre mes-
mo, o interesse pblico indisponvel j est presente, como nos pedidos de
emancipao (questo de estado e de capacidade), nos de sub-rogao (disposi-
es de ltima vontade), de alienao de bens de incapaz (interesse de incapaz),
de separao consensual (questo de estado), de testamentos (disposies de
ltima vontade), de bens de ausente (interesse de incapaz), de interdio (ques-
to de estado e de capacidade).
Contudo, quando no procedimento de jurisdio voluntria houver o inte-
resse pblico genrico, comum a todo e qualquer procedimento de jurisdio
voluntria ou a todo e qualquer feito de jurisdio contenciosa (apenas a obser-
vncia do devido processo legal), sem que esteja tal interesse concretamente
qualificado pela indisponibilidade da questo sob litgio ou sob controvrsia, ou
sem que esteja qualificado pela limitao de disponibilidade ligada a uma das
partes ou a algum dos interessados, ento perderia todo e qualquer sentido insti-
tucional a interveno do Ministrio Pblico.
Por isso que a Constituio da Repblica lana a assertiva de que a lei po-
der cometer outras atribuies ao Ministrio Pblico, desde que compatveis
com sua finalidade (CR, art. 129, IX).
Pergunta-se: o que se verifica, porm, quando se cuide, exemplificativa-
mente, de procedimento especial de jurisdio voluntria visando venda
judicial de coisa comum entre partes presentes, maiores e capazes, em con-
trovrsia, para uso do eufemismo mais tcnico, em se tratando de jurisdio
voluntria...? Seu interesse perfeitamente disponvel, renuncivel, transigvel.
Nada impediria que at mesmo fora dos autos todos os condminos se com-
pusessem e por escritura pblica (se se tratasse de imvel) ou at sem ela, con-
forme o caso, partilhassem ou vendessem a coisa comum, da melhor maneira
que lhes aprouvesse, sem a mnima interferncia, ou sequer fiscalizao, do
Ministrio Pblico ou do Poder Judicirio. E nada impede que em alguns pro-
cedimentos de jurisdio voluntria, como nos casos citados, faam acordo,
desistam, transijam, reconheam, controvertam, ou seja, comportem-se como
pessoas maiores e capazes, em busca de seus prprios interesses perfeitamente
disponveis!


422

No h, pois, por que o Ministrio Pblico intervir nesses procedimentos,
se no h interesses em jogo por que zelar.
Caso se sustente que o art. 1.105 do Cdigo de Processo Civil permite di-
versa interpretao, a tornar necessria a interveno em todo e qualquer pro-
cedimento de jurisdio voluntria, teramos de reconhecer que esta ltima no
alcanaria o fim da instituio, por destoante do prprio art. 82 do mesmo esta-
tuto, e mais ainda com os prprios parmetros traados na Constituio
da Repblica. Com efeito, esta ltima definiu os contornos institucionais do
Ministrio Pblico, atribuindo-lhe funes prprias e tpicas, entre as quais no
se insere o zelo de interesses disponveis de partes maiores, capazes e presentes,
ainda que se trate de interveno na jurisdio voluntria e se cuide apenas des-
tes ltimos interesses. certo que h alienaes judiciais que exigem adminis-
trao judicial de interesses privados (venda de bens de incapazes, p. ex.). Se
nestes casos justo falar em jurisdio voluntria (e neles intervm o Ministrio
Pblico, no pela natureza do procedimento, mas pela qualidade dos interessa-
dos), na maioria das vezes, porm, em se tratando de venda judicial de coisa
comum por pessoas maiores, capazes e presentes, s por duvidoso critrio se
poderia admitir tal matria no ttulo pertinente administrao judicial de inte-
resses privados, pois envolve casos que, com muito maior razo, deveriam ser
colocados ao lado da ao de diviso, feitos contenciosos que chegam a ser (cf.
CPC, arts. 946, II, e 967 e s.).
A jurisprudncia tem amparado esse entendimento (AC 238.818, 1 TACi-
vSP, j. 23-2-1978; RT Informa, 253:34, 254:19; AC 36.339, 2- TACivSP, j. 26-8-
1976 etc.). E a fundamentao doutrinria vem roborada por Cndido Rangel
Dinamarco (alis, ex-Curador de Ausentes e Incapazes), em seu livro Fundamen-
tos do processo civil moderno, Saraiva, 1986, p. 320.
No que seja bastante o argumento, vez ou outra ouvido, de que, na juris-
dio voluntria, o juiz j teria tarefa fiscalizadora, suprindo eventual ausncia
ministerial. Bastasse tal argumento, por si mesmo, ento a interveno ministe-
rial, ao contrrio, seria simplesmente incabvel em todo e qualquer procedimen-
to de jurisdio voluntria, mesmo naqueles em que se cuidasse de algum inte-
resse verdadeiramente indisponvel.
Na verdade, sendo o Ministrio Pblico tutor nato de interesses indispon-
veis, deve oficiar nos processos e procedimentos, de jurisdio contenciosa ou
voluntria, fiscalizando o prprio desenvolvimento da relao processual. Nas
palavras de Jos Fernando da Silva Lopes, o Ministrio Pblico assim intervm
no processo para velar pela correta aplicao da lei de ordem pblica e para reali-
zar toda uma carga de atividades que as partes deveriam desenvolver mas, even-
tualmente, no desenvolvem, para impedir o autor certamente quis dizer o
contrrio, ou seja, para possibilitar que o juiz, podendo suprir a inrcia ou

423
desinteresse da parte, no o faa, assegurando, efetivamente, sua neutralidade e
eqidistncia. Faz o Ministrio Pblico, em suma, aquilo que a parte deveria fazer, mas
no o fez, e aquilo que o juiz poderia fazer, mas no deve, aparecendo no processo co-
mo verdadeiro rgo de controle do interesse pblico, preocupado com a atua-
o da lei e com a relevante necessidade de garantir a mais estrita neutralidade
do organismo jurisdicional (O Ministrio Pblico e o processo civil, Saraiva, 1976, p.
47 o grifo nosso).
Embora na jurisdio voluntria no se fale tecnicamente em lide, nela se
admite haver controvrsia, na deciso da qual deve o magistrado, normalmente,
manter seu equilbrio, sem conduzir de ofcio a apurao dos fatos. Para atingir
esse escopo, em regra na jurisdio voluntria se confere ao juiz no s o poder
de impulso, como se impe a interveno ao Ministrio Pblico (CPC, arts.
1.104 e 1.105).
4. HIPTESES DE EXCEO
Posto que, como visto, na esmagadora maioria dos casos de jurisdio vo-
luntria haja um interesse pblico primrio, qualificado por alguma nota de
indisponibilidade a justificar a interveno fiscalizadora ou protetiva do Minist-
rio Pblico, em algumas poucas hipteses, por exceo, neles no se vislumbra
nenhuma razo jurdica suficiente para a interveno ministerial.
Assim, o que ocorre na alienao judicial de coisa comum, entre pessoas
maiores e capazes; o que se d no pedido de administrao ou locao de coi-
sa comum, entre interessados capazes; o que se verifica no pedido de aliena-
o de quinho em coisa comum, entre esses mesmos interessados.
Nesses casos, podemos at questionar o critrio do legislador em catalog-
los como procedimentos de jurisdio voluntria, quando neles freqentemente
se encontram todas as caractersticas e o prprio escopo da jurisdio vera e
prpria, como, em hiptese no muito dspar, ocorre no processo divisrio.
Entretanto, nada h de particular nesses procedimentos, nem se lhes v al-
gum aspecto de indisponibilidade a zelar. A qualquer momento as partes podem
entender-se sobre a administrao, a locao ou a venda como bem lhes aprou-
ver, como quando, num litgio vero e prprio, resolvem encerrar a demanda
com a autocomposio da lide.
Como se viu, em regra a jurisdio voluntria a forma necessria de admi-
nistrar publicamente interesses privados. Esse raciocnio vlido mesmo no
procedimento de emancipao (CPC, art. 1.112, I), pois que, embora possa a
suplementao de capacidade ser concedida espontaneamente pelo pai, at mes-
mo fora do procedimento de jurisdio voluntria previsto no Cdigo de Proces-


424

so Civil, sujeita-se tal outorga paterna de emancipao, ainda que nesse caso
espontnea e extrajudicial, a registro civil para validade contra terceiros, ou seja,
submete-se a urna outra forma de administrao pblica de interesses privados.
Poderia ser dito, verdade, que tambm naqueles casos j referidos, de ali-
enao ou administrao de coisa comum de pessoas capazes, ao menos a final
haveria a necessidade da administrao pblica inter volentes, quando do registro
imobilirio conseqente venda da coisa comum. Sobre esse argumento no se
aplicar venda de coisa mvel comum, ainda no teria sentido exigir a interven-
o ministerial no procedimento de jurisdio voluntria destinado venda de
coisa comum entre partes maiores e capazes, porque, neste caso, por nenhum
interesse pblico cometido ao Ministrio Pblico zelaria seu rgo, pois aqui
inexiste quer indisponibilidade absoluta, quer relativa. Assim, caso num pedido
de administrao de coisa comum tenha o Ministrio Pblico opinado no senti-
do de ser utilizado o imvel rural para o plantio de caf, mediante qual interes-
se, ou legitimado pela defesa de qual indisponibilidade poderia recorrer, se, con-
trariado no seu parecer, nenhum dos interessados maiores e capazes se incon-
formou com o decidido?
No podemos deixar de considerar a lcida argumentao, em sentido con-
trrio, de Nlson Nery Jnior (Interveno do Ministrio Pblico nos procedi-
mentos especiais de jurisdio voluntria, Revista de Processo, 46:7), para quem a
inteno do legislador, no art. 1.105 do Cdigo de Processo Civil, foi obrigar o
Ministrio Pblico a intervir em todos os procedimentos de jurisdio volunt-
ria. Entretanto, teria o legislador cometido imperdovel erro sistemtico, pois,
se a tanto visasse, bastaria o art. 1.105, sendo incompreensvel que repetisse,
aqui e ali no ttulo da jurisdio voluntria, as hipteses de interveno ministe-
rial como bem o anotou Cndido Dinamarco, em argumento retomado por
Edis Milar (Fundamentos, cit., p. 324; O Ministrio Pblico e a jurisdio volun-
tria, Justitia, 124:125, respectivamente).
Se vlido fosse o argumento da corrente contrria, no sentido de que, por
ser o art. 1.105 norma geral que torna exigvel a interveno ministerial em todo e
qualquer procedimento de jurisdio voluntria, ento, por identidade de razo,
tambm seria correto o argumento de que, por ser o artigo anterior (1.104)
tambm norma geral aplicvel a todo procedimento de jurisdio voluntria,
ento se permitiria que o Ministrio Pblico comparecesse como rgo agente em
qualquer procedimento de jurisdio voluntria. Esse raciocnio tornaria poss-
vel, por absurdo, que o Ministrio Pblico estivesse legitimado a tomar a inicia-
tiva e requerer at mesmo a venda judicial de coisa comum de pessoas maiores
e capazes, da mesma forma como tem a iniciativa no requerimento de interdi-
o ou de abertura de testamento!

425
Evidentemente, no se nega que o rgo ministerial, procurado pelos inte-
ressados maiores e capazes, desde que necessitados, possa requerer em seu be-
nefcio a alienao judicial de coisa comum; contudo, nesse caso no estar
agindo em nome prprio, mas sim em nome alheio, na defesa de interesses
disponveis de terceiros, quando presta, enfim, de forma supletiva e subsidiria,
mera assistncia judiciria (LC federal n. 40/81, art. 22, XIII). O que no teria
sentido, porm, seria tomar ele a iniciativa de requerer por conta prpria a alie-
nao judicial de coisa comum pertencente a pessoas maiores e capazes, que
no solicitaram se imiscusse ele em interesses privados e totalmente dispon-
veis. Fossem os arts. 1.104 e 1.105 dispositivos aplicveis indistintamente a toda
a jurisdio voluntria, sem estarem ligados ao interesse final condicionador da
interveno ministerial, e no haveria como negar a legitimidade ativa do Minis-
trio Pblico para requerer tal alienao, ainda que se substituindo absurdamen-
te vontade dos prprios titulares do domnio.
No s o dispositivo do art. 1.104, como o do 1.105, ho de ser examina-
dos cum granum salis. Exemplificando: ao p da letra, assim como se poderia
concluir do art. 1.105 que a interveno ministerial obrigatria em todo e
qualquer procedimento do Ttulo, igualmente se poderia concluir, com erro, que
o Ministrio Pblico poderia propor qualquer procedimento de jurisdio vo-
luntria... E a teramos o Ministrio Pblico requerendo onerao de bens do-
tais, extino de usufruto imposto por atos inter vivos, alienao ou administrao
de bens comuns, e outras hipteses anlogas, nas quais contraditoriamente s
houvesse interesses de pessoas maiores e capazes.
J o mesmo absurdo no h em admitir a independente iniciativa ministeri-
al nos demais casos de jurisdio voluntria, em que se identifique um interesse
indisponvel, pois que, nesta ltima situao, a prpria indisponibilidade do
interesse tornaria admissvel a iniciativa ministerial (como para requerer a inter-
dio).
Entretanto, mais do que a inteno do legislador, deve ser perquirida a mens
legis, em interpretao que s pode ser sistemtica, para fazer realmente sentido.
E sentido no teria pr o Ministrio Pblico a zelar indistintamente em qual-
quer procedimento de jurisdio voluntria, at mesmo naqueles que versem
interesses totalmente disponveis, de partes maiores e capazes, contrariando sua
destinao institucional, em atividade que uma interpretao coerente da Cons-
tituio e das leis por certo h de recusar-lhe.
5. CONTROLE DA INTERVENO MINISTERIAL
Nos Captulos 31 e 32, examinaremos mais detidamente as particularidades
ligadas forma de contraste do cabimento ou no da interveno ministerial nos


426

procedimentos de jurisdio voluntria, o que, de resto, vale para qualquer outra
hiptese interventiva da instituio.
Aqui, entretanto, devemos antecipar algumas consideraes. A primeira si-
tuao a merecer exame surge quando as partes pedem mas o juiz recusa vista
dos autos ao Ministrio Pblico. Aqui, por meio do agravo, o tribunal provo-
cado a atender ou a negar o requerimento da parte.
Entretanto, pode ocorrer que o Ministrio Pblico, tomando conhecimen-
to da existncia do procedimento, resolva nele intervir, sustentando sua prpria
legitimidade. Melhor meditando sobre a questo, convencemo-nos de que no
prprio que o rgo judicial afaste a interveno ministerial, pois, nessa hipte-
se, acabaria sendo feita pelo prprio Magistrado a valorao discricionria rela-
tiva presena do interesse pblico, bem o diz Antnio Celso de Camargo
Ferraz (A interveno do Ministrio Pblico em favor do interesse pblico,
Reunies de estudos de direito processual civil, So Paulo, PGJ/APMP, 1984), que,
citando Zanzucchi, lembra que tal concluso se liga simplesmente ao carter
genrico do Ministrio Pblico de ser representante e tutor do interesse pblico
e no cabe pensar em um requisito particular sujeito ao controle do juiz. Opera
aqui a discricionariedade de avaliao por parte do prprio Ministrio Pblico
2
.
Suponha-se, porm, que, intimado a intervir, seja recusada pelo Ministrio
Pblico sua participao nos autos, ainda que provocada por despacho judicial.
Nessa hiptese, correto o entendimento de que a controvrsia a respeito dos
limites das atribuies dos rgos do Ministrio Pblico deve ser resolvida den-
tro da prpria instituio. A esse propsito, j citamos anteriormente a lio de
Moniz de Arago (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Rio de Janeiro, Forense,
1979, v. 2, p. 364, n. 363).
Dentro dessa linha de raciocnio, tivemos trs precedentes significativos na
instituio: um mais antigo, quando era Procurador-Geral Oscar Xavier de Frei-
tas (Pt. 07588/77-PGJ); outro, mais recente, quando na Procuradoria-Geral
Paulo Salvador Frontini (Pt. 02209/86-PGJ). No discrepou dos anteriores, o
ltimo dos precedentes invocados, quando Procurador-Geral Cludio Ferraz de
Alvarenga (Pt. 12416/87-PGJ). Evocando lio de Cndido Dinamarco, enten-
deram eles de no designar rgos do Ministrio Pblico para oficiar em proce-
dimentos de jurisdio voluntria, quando se tratasse de alienao judicial de
coisa comum, entre interessados capazes.

2. No obstante essas consideraes, se sobrevier deciso judicial asseverando no se
legitimar a interveno pretendida pelo prprio rgo do Ministrio Pblico, ensejar ela
agravo de instrumento, e, para assegurar-lhe excepcional efeito suspensivo, tem-se valido
do mandado de segurana, com pedido de liminar (nesse sentido, v. MS 107.639-1, So
Paulo, 7 Cm. Civil do TJSP, v. u., j. 17-8-1988, Rel. Des. Rebouas de Carvalho).

427
O prprio art. 134 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP (Justitia, 128:168 e
s.) robora o que aqui se sustenta, pois nele se recomenda: Nos procedimentos
de jurisdio voluntria, oficiar como curador de ausentes se houver citao
ficta ou ru preso, ou como curador de incapazes, se houver interesse destes
ltimos. Desse dispositivo, bem se v que somente nos casos em que se com-
bine o art. 1.105 com o art. 82 ou com o art. 9 do Cdigo de Processo Civil,
que se admitir a interveno ministerial.
6. CURADORIA ESPECIAL NA JURISDIO VOLUNTRIA
A aplicao analgica do art. 9 do Cdigo de Processo Civil aos procedi-
mentos de jurisdio voluntria perfeitamente pertinente. Longe se est, evi-
dentemente, de olvidar singelos princpios processuais, como, por exemplo, de
que na jurisdio voluntria no h revelia pressuposto para a nomeao de
curador especial ao ausente ficto do art. 9, II, do Cdigo de Processo Civil.
Contudo, no se pode esquecer a instrumentalidade das normas processu-
ais, buscando-se nelas o fundo e no a forma. Nos procedimentos de jurisdio
voluntria, nos quais evidncia se admite o chamamento ficto, ainda que no
se d revelia, h semelhante razo de ordem pblica, dirigida ao devido proces-
so legal, mediante a qual se h de atribuir curador especial ao chamado ficta-
mente, para melhor equilbrio das possibilidades de iniciativa entre os interessa-
dos. Ainda no se pode esquecer que na prpria alienao de coisa comum,
agora envolvendo, por exemplo, interessado incapaz, possvel que estejam em
conflito os interesses deste e de seu representante legal: isso tornaria pertinente
nomear-lhe um curador especial. O prprio art. 1.179 do Cdigo de Processo
Civil se remete ao art. 9 do estatuto processual, ao demonstrar o cabimento de
curadoria especial na jurisdio voluntria.
certo que na jurisdio voluntria no se h de falar, tecnicamente, em
autor e ru so apenas interessados; contudo, nem por isso se h de olvidar que,
igualmente, um interessado preso sofre da mesma deficincia de contato com seu
patrono, da mesma limitao de acesso prova, que um ru preso tambm so-
freria, sendo de toda convenincia e necessidade que se lhe d um curador es-
pecial.
Alis, longe de ns buscar uma viso estreita do mbito de aplicao do art.
9 do Cdigo de Processo Civil. Em nossa vivncia profissional, como anteci-
pado, h muitos anos invocamos analogicamente referido texto legal, e temos
intervindo protetivamente nos feitos cveis, nos quais haja at mesmo autor preso,
que sofre das mesmas limitaes fticas que o ru preso, merecendo o zelo in-
terventivo do Ministrio Pblico em razo da qualidade da parte.


428

7. RECUSA DE INTERVENO
O ltimo aspecto que aqui convm abordar, embora desenvolvido mais es-
pecificamente nos Captulos 31 e 32, consiste nas conseqncias processuais da
recusa ministerial em intervir nos procedimentos de jurisdio voluntria.
No se alegue eventual nulidade, em face de dita recusa do rgo ministeri-
al interveno no feito, porque, intimado este, ainda que no oficie, obvia-se
qualquer nulidade (CPC, arts. 84 e 246; cf. Tornaghi, Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, Revista dos Tribunais, 1976, v. 1, art. 84; Pontes de Miranda, Co-
mentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1977, v. 16, p. 19; RT, 572:53; RTJ,
110:310 STF, v. g.).
8. CONCLUSO
Dessa forma, a interveno do Ministrio Pblico, nos procedimentos de
jurisdio voluntria, h de ser aferida sob a anlise conjunta dos arts. 1.105 e 82
do Cdigo de Processo Civil.

429
captulo
22
Curadoria da pessoa deficiente
SUMRIO: 1. Introduo. 2. A Resoluo da ONU. 3. Levantamen-
to legislativo: a) legislao federal; b) legislao estadual; c) legislao
municipal. 4. O princpio da igualdade. 5. O Ministrio Pblico e a
pessoa deficiente. 6. Criao de uma coordenadoria. 7. Concluso.
1. INTRODUO
Campo que est a merecer mais ateno o da tutela jurdica das pessoas
portadoras de algum tipo de grave deficincia.
Realmente so inmeras as chamadas condies marginalizantes, e, com
Otto Marques da Silva (A epopia ignorada a pessoa deficiente na histria do mundo
de ontem e de hoje, So Paulo, CEDAS, 1986), vale elencar, de forma exemplifica-
tiva, os seguintes desvios: os intelectuais, os motores, os sensoriais, os funcio-
nais, os orgnicos, os de personalidade, os sociais, alm dos problemas decor-
rentes da idade avanada. Com efeito, diz esse especialista, anomalias fsicas ou
mentais, deformaes congnitas, amputaes traumticas, doenas graves e de
conseqncias incapacitantes, sejam elas de natureza transitria ou permanente,
so to antigas quanto a prpria humanidade. Atravs dos muitos sculos da
vida do homem sobre a Terra, os grupos humanos de uma forma ou de outra
tiveram que parar e analisar o desafio que significavam seus membros mais fra-
cos e menos teis, tais como as crianas e os velhos de um lado, e aqueles que,
vtimas de algum mal por vezes misterioso ou de algum acidente, passavam a
no enxergar mais as coisas, a no andar mais, a no dispor da mesma agilidade
anterior, a se comportar de forma estranha, a depender dos demais para sua
movimentao, para alimentao, para abrigo e agasalho (A epopia ignorada, cit.,
p. 21).
O problema dos que ostentam alguma condio deficitria acaba encon-
trando razes mais fundas que as prprias anomalias fsicas ou mentais em si
mesmas. So marginalizadas pessoas em razo do sexo, da raa e ainda em fun-
o de inmeros outros preconceitos. Torna-se objeto de preocupao, por-


430

tanto, no s a pessoa portadora de deficincia fsica, como a de deficincia
mental, propriamente consideradas: na verdade a questo diz respeito a todo
tipo de pessoas que so socialmente marginalizadas e que passam a sofrer algum
tipo de restrio ou de discriminao (quer em virtude da avanada condio
etria, quer por fora da estatura ou em decorrncia at da prpria aparncia
fsica como as pessoas feias ou as obesas). E, sob certo aspecto, mesmo os
superdotados so marginalizados, pois que dificilmente acabam tendo desen-
volvimento e campo adequados sua condio.
Afora alguns j conhecidos instrumentos que o Ministrio Pblico j exer-
cita na defesa de hipossuficientes, na luta, at no campo penal, contra todas as
formas de discriminao, certamente h um grande campo novo, a explorar.
verdade que a Constituio de 1988 preocupou-se acertadamente com a
questo das pessoas portadoras de deficincia (arts. 37, VIII, e 227, 2); ou-
trossim, sobreveio a Lei n. 7.853, de 24 de outubro de 1989, que disps sobre as
normas de proteo s pessoas portadoras de deficincia. Contudo, mesmo
antes disso, j vinha desenvolvendo o Ministrio Pblico do Estado de So
Paulo, quando da gesto de Cludio Ferraz de Alvarenga na Procuradoria-Geral
de Justia, uma experincia pioneira na matria: em 1987 foi criada uma Coor-
denao das Curadorias de Proteo ao Deficiente, cujo coordenador foi o Pro-
curador de Justia Jos Roberto dos Santos Bedaque. Entre os objetivos da
Coordenao, estava o de levantar, dentro do mbito da instituio, as vias le-
gais para defesa concreta das pessoas que sofrem de algum tipo de deficincia,
de carncia ou de discriminao.
No estudo do assunto, uma primeira observao deve ser lanada. Embora
no seja evidentemente nova a preocupao com as pessoas que ostentem al-
guma forma de deficincia, como alis j anotramos acima, no deixa de ser
recente a melhor conscientizao do problema.
Pode-se dizer que tal conscientizao teve um incremento especial a partir
da ateno que ao problema foi emprestada pela Organizao das Naes Uni-
das. Verdade que a primeira ateno despertada na ONU a respeito das pes-
soas portadoras de deficincia supunha, sem dvida, a reabilitao de pessoas
que a guerra tornara deficientes no s os militares, como as vtimas civis.
Contudo, como se viu, o campo das deficincias tem a natureza mais varia-
da possvel. Desde a subnutrio, o subdesenvolvimento, os acidentes ecolgi-
cos, os acidentes de trnsito, os acidentes do trabalho, o uso indevido de dro-
gas, a falta de uma poltica pr-natal adequada tudo isso tem contribudo
para o surgimento de pessoas com acentuadas deficincias mentais, sensoriais,
orgnicas, comportamentais e sociais.
Partindo de estudos elaborados pela ONU, que apontam um clculo estima-
tivo de dez por cento das pessoas de todo o mundo como portadoras de algum

431
tipo de deficincia, passaremos a ter uma viso mais realista do problema, pois
chegaremos ao impressionante contingente de centenas de milhes de pessoas
que sofrem com algum tipo de restrio sria sua atuao, devido a deficin-
cias de naturezas variadas (A epopia ignorada, cit., p. 327). Em termos de Brasil,
valendo-se da mesma proporo, mais de dez milhes de pessoas seriam porta-
doras de algum tipo de deficincia, o que bem d a medida do problema no
Pas, em nosso Estado, at mesmo na Capital.
2. A RESOLUO DA ONU
Assim foi que em 1971 a Assemblia Geral da ONU aprovou, em resolu-
o, a Declarao dos Direitos das Pessoas com Retardo Mental. Data de 9 de
dezembro de 1975 a Resoluo n. XXX/3447, que consubstanciou a Declara-
o dos Direitos das Pessoas Deficientes.
Vale aqui transcrever a sntese dos pontos principais da aludida Resoluo
n. XXX/3447, que contm a Declarao dos Direitos das Pessoas Deficientes,
como elencados por Otto Marques da Silva, na obra acima citada:
1. O termo pessoas deficientes refere-se a qualquer pessoa incapaz de assegu-
rar por si mesma, total ou parcialmente, as necessidades de uma vida individual
ou social normal, em decorrncia de uma deficincia, congnita ou no, em suas
capacidades fsicas ou mentais.
2. As pessoas deficientes gozaro de todos os direitos estabelecidos a se-
guir nesta Declarao. Estes direitos sero garantidos a todas as pessoas defici-
entes sem nenhuma exceo e sem qualquer distino ou discriminao com
base em raa, cor, sexo, lngua, religio, opinies polticas ou outras, origem
social ou nacional, estado de sade, nascimento ou qualquer outra situao que
diga respeito ao prprio deficiente ou sua famlia.
3. As pessoas deficientes tm o direito inerente ao respeito por sua digni-
dade humana. As pessoas deficientes, qualquer que seja a origem, a natureza e
gravidade de suas deficincias, tm os mesmos direitos fundamentais que seus
concidados da mesma idade, o que implica antes de tudo, no direito de desfru-
tar de uma vida decente, to normal e plena quanto possvel.
4. As pessoas deficientes tm os mesmos direitos civis e polticos que ou-
tros seres humanos: o pargrafo stimo da Declarao dos Direitos das Pessoas
com Retardo Mental aplica-se a qualquer possvel limitao ou supresso desses
direitos para as pessoas mentalmente deficientes.
5. As pessoas deficientes tm direito a medidas que visem a capacit-las a
tornarem-se to autoconfiantes quanto possvel.
6. As pessoas deficientes tm direito a tratamento mdico, psicolgico e
funcional, incluindo-se nele os aparelhos de prteses e rteses, a reabilitao


432

mdica e social, educao, treinamento profissional e reabilitao, assistncia,
aconselhamento, servios de colocao e outros servios que lhes possibilitem o
mximo desenvolvimento de sua capacidade e habilidades e que acelerem o
processo de sua integrao ou reintegrao social.
7. As pessoas deficientes tm direito segurana econmica e social e a
um nvel de vida decente e, de acordo com suas capacidades, a obter e manter
um emprego ou a desenvolver atividades teis, produtivas e remuneradas, e a
participar de sindicatos.
8. As pessoas deficientes tm direito de ter suas necessidades especiais le-
vadas em considerao em todos os estgios de planejamento econmico e
social.
9. As pessoas deficientes tm direito de viver com suas famlias ou com
pais adotivos e de participar de todas as atividades sociais, criativas e recreativas.
Nenhuma pessoa deficiente ser submetida, em sua residncia, a tratamento
diferencial, alm daquele requerido por sua condio ou por sua necessidade de
recuperao. Se a permanncia de uma pessoa deficiente em um estabelecimen-
to especializado for indispensvel, o ambiente e as condies de vida nesse local
devem ser, tanto quanto possvel, prximos da vida normal de pessoas de sua
idade.
10. As pessoas deficientes devero ser protegidas contra toda explorao,
todos os regulamentos e tratamento de natureza discriminatria, abusiva ou
degradante.
11. As pessoas deficientes devero poder valer-se de assistncia legal quali-
ficada quando tal assistncia for indispensvel para a proteo de suas pessoas e
propriedade. Se forem institudas medidas judiciais contra elas, o procedimento
legal aplicado dever levar em considerao sua condio fsica e mental.
7. As organizaes de pessoas deficientes podero ser consultadas com
vantagem em todos os assuntos referentes aos direitos de pessoas deficientes.
12. As pessoas deficientes, suas famlias e comunidades devero ser plena-
mente informadas por todos os meios apropriados sobre os direitos contidos
nesta Declarao (A epopia ignorada, cit., p. 328-9).
Pela Resoluo n. 31/123, a ONU proclamou o ano de 1981 como o Ano
Internacional das Pessoas Deficientes (International Year for Disabled Persons), a
partir de quando se desenvolveu, naturalmente, a maior conscientizao a res-
peito do grave problema que atinge meio bilho de pessoas em todo o mundo.
3. LEVANTAMENTO LEGISLATIVO
A par dos dispositivos j clssicos de proteo a algumas formas de hipos-
suficincia, procuramos levantar, numa pesquisa certamente no exaustiva, os
textos legais trais especficos, que procuram enfrentar o problema em anlise.
433
At a Carta de 1969, inclusive, no havia uma preocupao do legislador
constitucional com a pessoa portadora de deficincia; foi a Emenda Constituci-
onal n. 12, de 17 de outubro de 1978, que assegurou as primeiras garantias s
pessoas portadoras de deficincia; j na Constituio vigente, inmeros disposi-
tivos esparsos foram dedicados sua proteo.
Em disciplina genrica, sob o ngulo civil, dispe o art. 5, II, do Cdigo
Civil, sobre a incapacidade absoluta dos loucos de todo o gnero, em concei-
to j objeto de antigas e acertadas crticas (cf. Moacyr Lobo da Costa, parecer
em RT, 244:58). Por sua vez, no campo penal, a imputabilidade elidida ou
diminuda por fora de doena mental, perturbao da sade mental, desenvol-
vimento mental incompleto ou retardado (CP, art. 26 e pargrafo nico).
Na rea cvel e penal, h, aqui e ali, normas que prevem algum tipo de
proteo das pessoas portadoras de deficincia, especialmente daquelas que
sofrem limitaes das faculdades mentais. Ora dizem respeito com limitaes
para contratar (CC, arts. 183, IX, 446, II, 451 etc.), ora cuidam de internaes
de psicopatas; toxicmanos (Dec. n. 24.559, de 3-7-1934; Dec.-Lei n. 891, de
25-11-1938), ora disciplinam indenizaes em decorrncia de deformidades
(CC, art. 1.539), ora estipulam limitaes em geral (CC, arts. 142, 1.627, 1.650,
p. ex.). Na esfera penal tambm se busca especial proteo ao doente mental
(CP, arts. 173, 224, 232). Na legislao eleitoral prevem-se normas especiais
para alistamento e votao dos cegos e portadores de hansenase (CE1., arts.
49-51, 136, 150 e 151).
Contudo, basta um exame desse quadro, para verificar que nossa legislao
a respeito, ressalvada at certo ponto a recente Lei n. 7.853/89, ainda frag-
mentria e falha, inexistindo uma disciplina harmnica sobre a matria. No I
Seminrio Estadual da Pessoa Deficiente (set. 1984), j ficara registrada a aspi-
rao a um levantamento da legislao existente em relao s pessoas deficien-
tes, para reviso daquelas leis muito antigas e hoje inadequadas, estudando-se a
necessidade da elaborao de nova legislao.
Apontaremos aqui textos legislativos que procuram dar alguma forma de
proteo aos deficientes, compreendidos estes de maneira mais abrangente:
a) Legislao Federal
1. Constituio Federal
1
:
Art. 7, XXXI probe-se qualquer discriminao no tocante a salrio e
critrios de admisso do trababalhador portador de deficincia.

1. A j revogada Emenda Constitucional n. 12, de 17 de outubro de 1978, tinha asse-
gurado, pela primeira vez em nvel constitucional, s pessoas portadoras de deficincia a
melhoria de sua condio social e econmica, especialmente mediante:


434

Art. 23, II atribui-se competncia comum das pessoas jurdicas de di-
reito pblico interno cuidar da proteo e garantia das pessoas portadoras de
deficincia.
Art. 24, XIV confere-se competncia legislativa concorrente Unio,
Estados e Municpios em matria de proteo e integrao social das pessoas
portadoras de deficincia.
Art. 37, VIII afiana-se que a lei reservar percentual dos cargos e em-
pregos pblicos para as pessoas portadoras de deficincia e definir os critrios
de sua admisso.
Art. 203, IV assegura-se assistncia social aos necessitados, com habili-
tao e reabilitao das pessoas portadoras de deficincias e a promoo de sua
integrao vida comunitria.
Art. 203, V garante-se um salrio mnimo de benefcio mensal pessoa
portadora de deficincia e ao idoso que comprovem no possuir meios de pro-
ver prpria manuteno ou de t-la provida por sua famlia, conforme dispu-
ser a lei.
Art. 208, III impe-se ao Estado o dever de dar atendimento educacio-
nal especializado aos portadores de deficincia, preferencialmente na rede regu-
lar de ensino.
Art. 227, 1, II preceitua-se a criao de programas de preveno e
atendimento especializado para os portadores de deficincia fsica, sensorial ou
mental, bem como de integrao social do adolescente portador de deficincia,
mediante o treinamento para o trabalho e a convivncia, e a facilitao do aces-
so aos bens e servios coletivos, com a eliminao de preconceitos e obstculos
arquitetnicos.
Art. 227, 2 determina-se que a lei dispor sobre normas de constru-
o dos logradouros e dos edifcios de uso pblico e de fabricao de veculos
de transporte coletivo, a fim de garantir acesso adequado s pessoas portadoras
de deficincia.
Art. 244 prev-se que a lei disponha sobre a adaptao dos logradouros,
dos edifcios de uso pblico e dos veculos de transporte coletivo atualmente
existentes a fim de garantir acesso adequado s pessoas portadoras de deficin-
cia, conforme o disposto no art. 227, 2.

I educao especial e gratuita;
II assistncia, reabilitao e reinsero na vida econmica e social do Pas;
III proibio de discriminao, inclusive quanto admisso ao trabalho ou ao ser-
vio pblico e a salrios;
IV possibilidade de acesso a edifcios e logradouros pblicos.

435
2. Lei n. 909, de 8 de novembro de 1949, que criou um selo destinado a
obter recursos para os hansenianos.
3. Decreto n. 44.236, de 1- de agosto de 1958, que instituiu a Campanha
Nacional de Educao e Reabilitao dos Deficitrios Visuais.
4. Decreto n. 48.252, de 31 de maio de 1960, que disps sobre a Campa-
nha Nacional de Educao dos Cegos.
5. Lei n. 4.613, de 2 de abril de 1965, que criou isenes de impostos so-
bre veculos em favor de paraplgicos ou de pessoas portadoras de defeitos
fsicos.
6. Decreto n. 58.932, de 29 de julho de 1966, que regulamentou a Lei n.
4.613/65.
7. Decreto n. 63.066, de 31 de julho de 1968, que alterou o Decreto n.
58.932/66.
8. Lei n. 7.070, de 20 de dezembro de 1982, que concedeu penso especial
aos portadores da deficincia fsica conhecida como Sndrome da Talidomida.
9. Lei n. 7.113, de 6 de julho de 1983, que atualizou os valores da Lei n.
909/49.
10. Decreto n. 89.241, de 23 de dezembro de 1983, que cuidou de isenes
tributrias em favor de pessoas portadoras de deficincia.
11. Decreto n. 91.872, de 4 de novembro de 1985, que instituiu Comit pa-
ra traar poltica de educao e integrao das pessoas portadoras de deficin-
cias, problemas de conduta e superdotadas.
12. Lei n. 7.405, de 12 de novembro de 1985, que disps sobre o Smbolo
Internacional de Acesso para utilizao por pessoas portadoras de deficincia.
13. Decreto n. 93.481, de 29 de outubro de 1986, que instituiu a Coorde-
nadoria para Integrao da Pessoa Portadora de Deficincia.
14. Lei n. 7.853, de 24 de outubro de 1989, que dispe sobre o apoio s
pessoas portadoras de deficincia, sua integrao social, sobre a Coordenadoria
Nacional para Integrao da Pessoa Portadora de Deficincia Corde, institui
a tutela jurisdicional de interesses coletivos ou difusos dessas pessoas, disciplina
a atuao do Ministrio Pblico, define crimes e d outras providncias.
b) Legislao Estadual
1. Emenda Constitucional n. 23, de 20 de novembro de 1980, que assegu-
rou s pessoas portadoras de deficincia a melhoria de sua condio social e
econmica mediante:
I assistncia, reabilitao e reintegrao na vida econmica e social;


436

II possibilidade de acesso a edifcios e logradouros pblicos s pessoas
portadoras de deficincia fsica.
2. Decreto n. 15.020, de 6 de setembro de 1945, que disps sobre iseno
de impostos em favor de hansenianos.
3. Lei n. 2.287, de 3 de setembro de 1953, que disps sobre o ensino de
Braille.
4. Lei n. 2.665, de 20 de maro de 1954, que concedeu penso a hansenia-
nos.
5. Decreto n. 24.606-A, de 31 de maio de 1955, que disps sobre o funci-
onamento de Curso de Especializao de Ensino de Cegos.
6. Decreto n. 24.714, de 6 de julho de 1955, que disps sobre a organiza-
o do ensino e adaptao social do cego.
7. Lei n. 3.160, de 23 de setembro de 1955, que concedeu penso a hanse-
nianos.
8. Decreto n. 15.136, de 22 de novembro de 1955, que regulamentou as
Leis n. 2.665/54 e 3.160/55.
9. Decreto n. 26.258, de 10 de agosto de 1956, que disps sobre o ensino
de Braille.
10. Decreto n. 31.187, de 8 de maro de 1958, que disps sobre a criao
do Museu Industrial para Cegos.
11. Lei n. 4.729, de 6 de maio de 1958, que disps sobre medidas de pro-
teo aos cegos.
12. Decreto n. 35.601, de 6 de outubro de 1959, que disps sobre a assis-
tncia gratuita, judiciria e extrajudiciria aos hansenianos.
13. Lei n. 5.690, de 20 de maio de 1960, que aprovou convnio para pro-
teo a psicopatas.
14. Lei n. 5.936, de 9 de novembro de 1960, que disps sobre a regncia
de classes para o ensino de deficientes mentais.
15: Lei n. 5.989, de 20 de dezembro de 1960, que aprovou acordo para pro-
teo dos cegos.
16. Lei n. 5.991, de 26 de dezembro de 1960, que disps sobre o ensino de
cegos e amblopes.
17. Decreto n. 39.470, de 11 de dezembro de 1961, que regulamentou a
Lei n. 5.936/60.
18. Decreto n. 41.444, de 14 de janeiro de 1963, que disps sobre o ensino
de pessoas portadoras de deficincia mental.
19. Decreto n. 19.548, de 20 de setembro de 1982, que disps sobre pen-
so a hansenianos.
437
20. Decreto n. 20.296, de 29 de dezembro de 1982, que disps sobre pen-
so a hansenianos.
21. Lei n. 3.710, de 4 de janeiro de 1983, que estabeleceu condies para
acesso aos edifcios pblicos pelas pessoas portadoras de deficincia fsica.
22. Decreto n. 20.660, de 2 de maro de 1983, que disps sobre exames
mdicos pr-admissionais, no servio pblico, de portadores de deficincias
fsicas e sensoriais.
23. Decreto n. 23.131, de 19 de dezembro de 1984, que criou o Conselho
Estadual para Assuntos da Pessoa Deficiente.
24. Lei n. 4.639, de 26 de julho de 1985, que disps sobre a penso de
hansenianos.
25. Decreto n. 24.970, de 10 de abril de 1986, que criou o Conselho Esta-
dual do Idoso.
26. Decreto n. 25.085, de 28 de abril de 1986, que alterou o Decreto n.
23.131/84.
27. Decreto n. 25.086, de 28 de abril de 1986, que criou Grupo Tcnico
de Apoio ao Conselho criado pelo Decreto n. 23.131/84.
28. Decreto n. 25.087, de 28 de abril de 1986, que disps sobre a partici-
pao de pessoas portadoras de deficincia em concursos pblicos.
29. Decreto n. 25.754, de 28 de agosto de 1986, que alterou o Decreto n.
24.970/86.
30. Lei n. 5.500, de 31 de dezembro de 1986, que alterou a Lei n.
3.710/83.
c) Legislao Municipal
1. Decreto n. 2.694, de 22 de setembro de 1954, que disps sobre a educa-
o de crianas surdas.
2. Lei n. 5.690, de 8 de fevereiro de 1960, que disps sobre a nomeao de
surdos e surdos-mudos para cargos ou funes pblicas.
3. Decreto n. 4.883, de 22 de setembro de 1960, que disps sobre a educa-
o de surdos.
4. Lei n. 8.225, de 14 de maro de 1975, que disps sobre a nomeao de
pessoas portadoras de deficincia fsica para cargos ou funes pblicas.
5. Decreto n. 12.687, de 27 de fevereiro de 1976, que regulamentou a Lei
n. 8.225/75.
6. Lei n. 8.438, de 20 de setembro de 1976, que disps sobre o ensino de
pessoas portadoras de deficincia auditiva.


438

7. Decreto n. 14.369, de 25 de fevereiro de 1977, que disps sobre vende-
dores ambulantes, portadores de defeitos fsicos.
8. Lei n. 9.065, de 27 de maio de 1980, que disps sobre aposentadoria a
portadores de doena grave, contagiosa ou incurvel.
9. Decreto n. 16.942, de 8 de outubro de 1980, que disps sobre vendedo-
res ambulantes portadores de defeito fsico.
10. Lei n. 9.140, de 17 de novembro de 1980, que disps sobre o ingresso
de diabticos no servio pblico.
11. Decreto n. 17.064, de 11 de dezembro de 1980, que regulamentou a
Lei n. 9.140/80.
12. Lei n. 9.199, de 18 de dezembro de 1980, que disps sobre a constru-
o de rampas nas edificaes.
13. Decreto n. 17.261, de 9 de abril de 1981, que disps sobre lugares es-
peciais em nibus e trlebus para pessoas portadoras de deficincia fsica.
14. Lei n. 9.651, de 24 de novembro de 1983, que isentou de tarifas as
pessoas de mais de 65 (sessenta e cinco) anos.
15. Decreto n. 19.474, de 14 de fevereiro de 1984, que regulamentou o
exerccio da atividade de ambulante por pessoas portadoras de deficincia fsica
e sexagenrios.
16. Decreto n. 19.475, de 14 de fevereiro de 1984, que disps sobre Bol-
ses de Comrcio para vendedores ambulantes deficientes.
17. Decreto n. 21.509, de 15 de outubro de 1985, que disps sobre o Con-
selho Municipal da Pessoa Deficiente.
18. Decreto n. 22.038, de 20 de maro de 1986, que disps sobre a ativi-
dade de ambulante por deficientes fsicos.
19. Decreto n. 22.194, de 7 de maio de 1986, que alterou o Decreto n.
21.509/85.
20. Decreto n. 22.741, de 10 de setembro de 1986, que alterou o Decreto
n. 21.509/85.
21. Decreto n. 23.189, de 12 de dezembro de 1986, que revogou o Decre-
to n. 21.509/85, que criara o Conselho Municipal da Pessoa Deficiente.
22. Decreto n. 24.148, de 2 de julho de 1987, que regulamentou o exerc-
cio da atividade de ambulante por deficientes fsicos.
4. O PRINCPIO DA IGUALDADE
Como bem acentua Anacleto de Oliveira Faria, faz-se mister esclarecer o
conceito de igualdade, para que sua aplicao possa cada vez se tornar mais
439
efetiva, impedindo-se no s as distores como as falsas reivindicaes em
nome do referido princpio (Do princpio da igualdade jurdica, Revista dos Tribu-
nais, 1973, p. 268).
Ora, no campo das pessoas portadoras de deficincia de qualquer natureza,
o objetivo da lei semelhante, procurando compensar a pessoa que sofre algum
tipo de limitao fsica ou psquica, conferindo-lhe maior proteo jurdica.
Assim, como exemplo, o verdadeiro princpio de isonomia consistiria em con-
ceder mais tempo, num concurso, a um candidato que tenha problema motor,
justamente para igual-lo aos demais candidatos no que diz respeito oportuni-
dade de acesso ao cargo cujo preenchimento dependesse dos conhecimentos e
no da velocidade de execuo da prova escrita. Ao revs, antes da Constituio
de 1988, de constitucionalidade duvidosa nos pareceram dispositivos legais que,
ainda que sob nobre inspirao, procuram proteger pessoas portadoras de defi-
cincia em rea onde a sua deficincia no inspira cuidados. Como exemplo,
que, entretanto agora expressamente permitido em face da nova Constituio
Federal, teramos a iseno de preo de transportes coletivos a idosos, quando a
deficincia destes pode no ser econmica. Mais sentido, evidentemente, teria a
iseno de preo aos economicamente necessitados. Nisto consistiria o verda-
deiro princpio da igualdade. Entretanto, a prpria Constituio de 1988 resol-
veu conceder gratuidade s pessoas de mais de sessenta e cinco anos dos trans-
portes coletivos urbanos, sejam ou no necessitadas economicamente (art. 230,
2).
Como bem observou Celso Antnio Bandeira de Mello, cumpre verificar
se h justificativa racional, isto , fundamento lgico, para, vista do trao desi-
gualador escolhido, atribuir o especfico tratamento jurdico construdo em fun-
o da desigualdade proclamada (O contedo jurdico do princpio da igualdade, Revis-
ta dos Tribunais, 1978, p. 28).
Toma-se, pois, preciso compreender que o verdadeiro sentido da isono-
mia, constitucionalmente assegurada, tratar diferentemente os desiguais, na
medida em que se busque compensar juridicamente a desigualdade, igualando-
os em oportunidades. Assim que se explica a especial proteo que a lei con-
fere ao incapaz e ao ausente, o que ora lembramos apenas a ttulo de exemplo.
Segundo Couture, para assegurar a igualdade constitucionalmente prevista,
existe o curador especial, que busca um equilbrio processual no meramente
aritmtico, mas fundado na razovel igualdade entre as possibilidades de exer-
ccio de ao e defesa (Fundamentos del derecho procesal civil, 1968, p. 185). Assim,
para compensar a deficincia ftica que sofrem os incapazes (que, justamente
em vista da incapacidade, no podem dispor de seus interesses) e que tambm os-
tentam os ausentes (que, justamente pela ausncia, no podem melhor defender
seus prprios interesses), a lei assegura, em seu favor, medidas protetivas, visando a


440

suprir essa deficincia ftica que os impede de pessoalmente assumir a defesa de
seus prprios interesses.
De certa forma, a necessidade de um sistema de proteo especial deve al-
canar todo tipo de pessoa que sofra de alguma forma acentuada de inferiorida-
de, ou seja, deve cobrir no apenas as hipteses clssicas dos incapazes e aci-
dentados do trabalho, mas as de todas as pessoas que ostentem alguma forma
grave de deficincia.
5. O MINISTRIO PBLICO E A PESSOA DEFICIENTE
Grande parte das medidas que podem ser almejadas na defesa das pessoas
portadoras de deficincia, depende de uma poltica governamental fundada em
slidos investimentos de preveno, de reabilitao, de planejamento e de pro-
teo pessoa portadora de deficincia. No raro, dependem tais medidas de
alteraes legislativas e, sobretudo, de severa fiscalizao de seu efetivo cum-
primento.
Contudo, antes mesmo de advirem todas as mudanas estruturais e legisla-
tivas que so desejveis, mesmo em face das leis ora em vigor de proteo s
pessoas portadoras de deficincia, desde j, e especialmente vista da Lei n.
7.853/89, pode entrar e certamente entra o papel do Ministrio Pblico, no que
diz respeito efetiva aplicao e respectiva fiscalizao daquelas normas tuiti-
vas, em termos de providncias judiciais e extrajudiciais.
J tem o Ministrio Pblico tradio na defesa de certas pessoas atingidas
por alguma forma de hipossuficincia: o que se d quando atua protetivamen-
te aos incapazes (CPC, art. 82, I), aos acidentados do trabalho (CPC, art. 82, III;
LC estadual n. 304/82, art. 43), aos trabalhadores em geral (Lei n. 5.584/70, art.
17), aos silvcolas (CF, arts. 129, V, e 232; CC, art. 6, III, e CPC, art. 82, I), aos
favelados (CPC, art. 82, III; cf. RT, 602:81), aos consumidores (Lei n.
7.347/85), e, especialmente em nosso Estado, quando substitui processualmen-
te os ausentes fictamente citados (CPC, art. 9, II, e LC estadual n. 304/82, art.
41, II).
Perfeitamente pertinente que o Ministrio Pblico, constitucionalmente
destinado a zelar pelo respeito dos Poderes Pblicos e dos servios de relevn-
cia pblica aos direitos assegurados na Constituio, tenha sido colocado, de
forma institucional, no zelo das normas constitucionais e ordinrias que j dis-
pem sobre a proteo pessoa portadora de deficincia (Lei n. 7.853/89, es-
pecialmente arts. 3, 5 e 6).
Deve-se-lhe descortinar, entretanto, um campo amplo, muito mais amplo,
porm, do que aquele hoje efetivamente desenvolvido. Assim, em qualquer ao
em que seja parte uma pessoa portadora de deficincia fsica ou mental (ainda
que no incapaz no conceito do CC), e desde que seu objeto esteja relacionado

441
com dita deficincia como, por exemplo, na ao indenizatria promovida
por pessoa portadora de acentuada deficincia e cujo objeto seja a reparao
decorrente do acidente que causou a deficincia, dever estar ela assistida por
um rgo do Ministrio Pblico (Lei n. 7.853/89, art. 5).
O fundamento legal para tal interveno, alm de especificamente ampara-
do no art. 5 da Lei n. 7.853/89, ainda poderia ser encontrado no inc. III do art.
82 do estatuto adjetivo civil, afora a natural incidncia das normas genricas dos
arts. 127, caput, e 129, II e III, da Constituio Federal. Com efeito, a um s
tempo, como bem deixa claro a Lei Maior, o zelo dos direitos das pessoas por-
tadoras de deficincia passa a inserir-se entre os princpios fundamentais da
organizao do Estado, sendo seu substrato ltimo o princpio fundamental da
igualdade de oportunidades. Outrossim, matria inserida dentro das atribui-
es do Ministrio Pblico zelar, por exemplo, para que os Poderes Pblicos e
os servios de relevncia pblica observem os princpios constitucionais de
proteo aos deficientes (acesso a edifcios pblicos, participao em empregos
pblicos etc.). De outro lado, os interesses em anlise tm carter coletivo,
quando no at mesmo difusos, a tambm justificar a iniciativa ministerial (Lei
n. 7.853/89, art. 3).
Qual seria, tecnicamente falando, o papel do Ministrio Pblico, quando
interviesse sob essas circunstncias?
J anotramos que costuma causar polmica a interveno ministerial pelo
art. 82, III, do Cdigo de Processo Civil, ou seja, no zelo de um interesse pbli-
co evidenciado pela qualidade de uma das partes. Como diz Vicente Greco Fi-
lho, o Ministrio Pblico intervm no processo civil em virtude e para a defesa
de um interesse pblico determinado, ou intervm na defesa de um interesse
pblico indeterminado (Direito processual civil brasileiro, Saraiva, 1981, v. 1, p.
124). Quando intervm no zelo de um interesse pblico que decorre objetiva-
mente da natureza da lide, pode naturalmente opinar de forma imparcial. Per-
gunta-se: e quando intervm em razo de um interesse pblico configurado em
vista de condies especiais de algum tipo de pessoa (incapaz, acidentado do
trabalho, indgena, bem como a pessoa portadora de deficincia fsica ou mental
etc.)? Estar vinculado defesa de tais interesses ou um puro fiscal da lei?
Como vimos, embora primeiramente entendssemos que neste caso a atua-
o do Ministrio Pblico seria totalmente imparcial o que, levado a extremo,
permitiria no s opinar, como at recorrer contra a defesa da pessoa cuja pre-
sena na relao processual lhe legitima a prpria interveno , aps vrios
anos em exerccio numa curadoria especializada na proteo de incapazes e au-
sentes, pudemos reformular conceitos. A razo da interveno do Ministrio P-
blico diante de um interesse pblico evidenciado pela qualidade de uma das partes
est precisamente naquela hipossuficincia, naquela forma de indisponibilidade de


442

interesses pelo seu titular, naquela limitao ftica ou jurdica que recai sobre a
pessoa em prol de quem se legitima sua interveno.
A natureza jurdica de tal interveno , pois, a assistncia. Por certo se tra-
ta de forma peculiar de assistncia, mas a ela nosso ordenamento jurdico faz
expressa referncia, quando cuida da interveno ministerial protetiva em razo
da qualidade da parte (CR, art. 129, V; CPC. art. 1.144, I).
No campo interventivo, assim, perfeitamente compatvel que o Minist-
rio Pblico, ampliando seu campo de atuao dentro do prprio ordenamento
jurdico ainda em vigor, possa encaminhar-se para a atuao protetiva das pes-
soas que ostentem qualquer forma de grave deficincia, seja intelectual, seja
motora, sensorial, funcional, orgnica, de personalidade, social, ou meramente
decorrente de fatores outros, como a idade avanada. A tanto o legitima o art.
82, III, do Cdigo de Processo Civil, norma residual ou de extenso da fattispecie,
que comete ao Ministrio Pblico a interveno diante do interesse pblico
evidenciado pela qualidade de uma das partes.
Na esfera da propositura da ao civil pblica, alm das j tradicionais ini-
ciativas nessa rea, como ocorre, por exemplo, na interdio (CC, arts. 447, III,
e 448; CPC, arts. 1.177, III, e 1.178), a Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985,
conferiu ao Ministrio Pblico legitimidade para propor ao civil pblica na
defesa de alguns interesses difusos. Ora, no bastasse a especfica norma do art.
3 da Lei n. 7.853/89, mesmo antes disso, dentro da interpretao mais larga
que temos preconizado (v. nosso A defesa dos interesses difusos em juzo meio ambi-
ente, consumidor e patrimnio cultural, Revista dos Tribunais, 1988, p. 26 e s.), j
apontvamos ser desejvel que o conceito de consumidor tambm fosse visto
de forma abrangente, para tambm alcanar hipteses como a de iniciativa de
aes visando defesa dos direitos das pessoas portadoras de deficincia fsica
na aplicao de leis como as que dispem sobre lugares especiais em nibus e
trlebus, aquisio de veculos adaptados, acesso ao ensino etc.
Evidentemente, a partir da norma de legitimao ministerial contida nos
incs. II e III do art. 129 da nova Constituio da Repblica, em sintonia com o
art. 3 da Lei n. 7.853/89, a iniciativa do Ministrio Pblico poder dar-se tam-
bm em qualquer medida em que se busque assegurar s pessoas portadoras de
deficincia a proteo de interesses coletivos ou difusos.
No seu papel interventivo, em caso pioneiro o Tribunal de Justia de So
Paulo reconheceu o cabimento da interveno ministerial (tratava-se da ao em
que se discutia o acesso de pessoas portadoras de deficincia fsica s instalaes
do metr de So Paulo). Citando-se parecer da Procuradoria-Geral de Justia,
afianou-se que no caso dos deficientes fsicos, parece-nos que a s qualidade
da parte no suficiente para ensejar, sempre e sempre, a interveno ministerial.
Com efeito, a ttulo de exemplo, um deficiente fsico, que esteja propondo uma

443
demanda patrimonial (a cobrana de uma cambial, v. g.), no necessita, em tese,
de qualquer interveno protetiva ministerial. Contudo, quando tal deficiente se
pe a litigar sobre matria que diz respeito com sua prpria deficincia, e, mais
ainda, que interessa a toda a categoria dos deficientes como, no caso dos
autos, a eliminao das barreiras arquitetnicas para seu acesso ao transporte
pblico inegvel, na hiptese concreta, que o interesse pblico evidenciado
pela qualidade da parte se soma ao interesse pblico despertado pela natureza
da lide, a ensejar a interveno ministerial. No zelo do princpio da igualdade,
permitir atuao evidentemente protetiva a essas pessoas que ostentam grave
forma de hipossuficincia. Afinal, a proteo das formas acentuadas de hipossu-
ficincia interessa a toda a coletividade. sociedade convm intensamente que
menores, incapazes, acidentados e deficientes fsicos sejam defendidos, mesmo
porque todos ns poderemos um dia encontrar-nos nessas situaes (MS
107.6391-So Paulo, 7
4
- Cm. Civ. do TJSP, v. u., j. 17-8-1988, Rel. Des. Re-
bouas de Carvalho).
Nesse sentido, o Ministrio Pblico paulista colaborou no processo legisla-
tivo que culminou com a Lei n. 7.853/89, cujo art. 5 assim dispe: O Minist-
rio Pblico intervir obrigatoriamente nas aes pblicas, coletivas ou individu-
ais, em que se discutam interesses relacionados a deficincia das pessoas.
6. CRIAO DE UMA COORDENADORIA
Como se demonstrou, para que o Ministrio Pblico assuma papel mais
efetivo na defesa dos deficientes, no sentido mais amplo que esta expresso
possa alcanar, podemos valer-nos do ordenamento jurdico ora em vigor, quer
para medidas interventivas, quer para as aes civis pblicas para as quais a
instituio legitimada.
A rigor, o papel interventivo ter apoio nos arts. 127, caput, e 129, II, III e
IX, da Constituio da Repblica, nos arts. 3 e 5 da Lei n. 7.853/89, bem
como no art. 82, III, do Cdigo de Processo Civil, tarefa esta que, no Estado de
So Paulo, hoje atribuda, como funo residual, curadoria de ausentes e
incapazes (art. 41, I, VII e VIII, da LC n. 304, de 28-12-1982).
Entretanto, pelo especial sentido que se deve emprestar a essa funo, de
toda a convenincia tem sido a criao, na rea de cada Ministrio Pblico, de
uma coordenao ou de um centro de apoio e execuo, nos moldes das j exis-
tentes nos diversos Estados (Centros de Apoio e Execuo; Coordenao das
Curadorias de Proteo ao Deficiente; Coordenao das Curadorias de Proteo
ao Meio Ambiente; Coordenao das Promotorias e Curadorias de Proteo ao
Consumidor; Coordenao das Curadorias de Acidentes do Trabalho). Estamos
referindo-nos Coordenao das Curadorias de Proteo aos Deficientes, recen-


444

temente criada em So Paulo, e que paulatinamente ir permitir ao Ministrio
Pblico ocupar um espao que por natureza lhe cabe.
Coerentemente com o que sempre temos defendido, para preservar o prin-
cpio do promotor com atribuies legais para oficiar no feito, agora princpio
esse imperioso luz da Constituio de 1988, que assegura independncia e
inamovibilidade funcional aos rgos ministeriais, torna-se indispensvel a pro-
posta de criao de cargos, no s para as funes nitidamente administrativas
da coordenao ou dos Centros de Apoio e Execuo, como para as funes
institucionais dos curadores que exercero, na Capital ou no interior, os miste-
res da curadoria de proteo s pessoas portadoras de deficincia.
No interior do Estado, onde no se justifique a criao de cargos especfi-
cos, ser inteiramente compatvel que o rgo com funes de curador de au-
sentes e incapazes veja a ele acrescida essa nova funo.
7. CONCLUSO
Com efeito, essas so apenas algumas concluses preliminares a respeito do
assunto.
Estamos certo de que, com instituir-se uma coordenao para a rea, cada
Ministrio Pblico estar criando um importante elo que, gradativamente, lhe
permitir aprofundar-se na luta em prol de uma sociedade mais justa, agora com
o especial zelo daquelas pessoas desfavorecidas por algum tipo de limitao
fsica, psquica ou meramente social.

445
captulo
23
Assistncia ao curador da
herana jacente

O art. 1.144, I, do Cdigo de Processo Civil aduz que ao rgo do Minist-
rio Pblico cabe assistir o curador da herana jacente.
Se uma herana jacente for parte formal em processo ou em procedimento
que corra perante Vara de famlia, no h duvidar de que ao prprio curador de
famlia cabe exercer ditas funes ministeriais. Contudo, perante as demais Va-
ras cveis da Capital, tem surgido a dvida sobre qual o rgo do Ministrio
Pblico que tem atribuies para exercer as funes do art. 1.144, I, do Cdigo
de Processo Civil.
Em ao de usucapio que corria perante a P Vara de Registros Pblicos da
comarca da Capital (Proc. 504/82), surgiu tal controvrsia sobre a interveno
de rgos do Ministrio Pblico. O ento Procurador-Geral de Justia Cludio
Ferraz de Alvarenga decidiu com acerto no sentido de que ao curador de au-
sentes e incapazes que cabe atuar com fundamento no art. 1.144, I, do referido
estatuto (Pt. 17478/87-PGJ).
Com efeito, alm de se tratar de ao de usucapio, o que por si s j seria
causa suficiente para a interveno do Ministrio Pblico no feito (CPC, art.
944), ainda havia, no plo passivo da relao processual, interesse da herana
jacente, o que tambm causa bastante para exigir a interveno ministerial,
agora por outro fundamento (CPC, art. 1.144, I).
A interveno da curadoria de famlia e sucesses fora solicitada no feito,
mas chegou a ser recusada por diversos de seus rgos, por fundamentos dife-
rentes. A um deles, pareceu que no lhe competia assistir a herana jacente, j
que essa atividade seria meramente fiscalizatria, ou seja, uma assistncia no
vinculada, razo pela qual bastaria a interveno do Ministrio Pblico pela j
oficiante curadoria de registros pblicos; a outro deles, pareceu justamente o
contrrio, ou seja, que as funes dos arts. 944 e 1.144, I, do Cdigo de Proces-
so Civil so inconciliveis, sendo que, na atuao ministerial vinculada assis-
tncia da herana jacente, deveria intervir a curadoria de ausentes e incapazes e
no a curadoria de famlia. Para agravar a controvrsia, ouvido a respeito, o
curador de ausentes e incapazes tambm recusou sua interveno, porque en-


446

tendeu no haver razo suficiente para oficiar ele no feito, por falta de previso
legal especfica.
Como tivemos ocasio de ponderar, em trabalhos de assessoria do Gabine-
te da Procuradoria-Geral de Justia, em primeiro lugar, necessrio deixar claro
que no se confundem nem se absorvem reciprocamente as funes ministeriais
dos arts. 944 e 1.144, I, do Cdigo de Processo Civil, que, no caso, no podiam
ser acumuladas nas mos de uma s curadoria.
Com efeito, o curador de registros pblicos intervm pela natureza da rela-
o jurdica objeto do litgio na ao de usucapio (CPC, art. 944). Assim, no
importa se entre os autores ou entre os rus h incapazes ou ausentes; no im-
porta se h nos ditos autos interesses de fundao ou de massa falida; no im-
porta, enfim, quem seja interessado na ao de usucapio. Pela prpria natureza
do feito, nele intervir sempre o Ministrio Pblico. E f-lo na qualidade de
puro fiscal da lei, desvinculado a priori dos interesses de quaisquer das partes.
Zela, antes, pela observncia dos princpios que iluminam a continuidade, a
regularidade, a publicidade, a veracidade dos registos pblicos, em atividade que
lhe permite produzir provas e buscar a verdade (CPC, art. 83); poder, pois,
recorrer em defesa da posio do autor ou do ru, ou ainda poder contrariar os
interesses de ambos, como lhe parea mais justo.
J, de forma peculiar, o rgo do Ministrio Pblico, que intervm nas
aes em que seja parte a herana jacente, f-lo em razo da qualidade da parte
(CPC, art. 82, III), ou seja, na forma e nos limites do art. 1.144, I, do estatuto
processual civil. Este artigo diz que a herana jacente ser representada por seu
curador, com assistncia do rgo do Ministrio Pblico. Ora, a doutrina
aponta que esta uma forma de assistncia algo semelhante do assistente
equiparado a litisconsorte (cf. Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Pro-
cesso Civil, Forense, 1977, p. 291, v. 16).
Com efeito, nas hipteses de interveno protetiva, o Ministrio Pblico
zela pela indisponibilidade de interesses ligados a certas pessoas, como o caso
dos incapazes e das fundaes, ou ainda o caso de quase-pessoas, como na atua-
o que desenvolve quando h interesses de massa falida ou mesmo de herana
jacente, como j se viu anteriormente. Em todos esses casos, sua atuao visa,
segundo a melhor doutrina, proteo de interesses personificados. Assim,
enquanto para uma pessoa maior e capaz um bem patrimonial lhe normal-
mente disponvel, para um incapaz, para a massa falida, para uma fundao,
para um curador de herana jacente, tal bem no lhes pode ser objeto de livre
disposio. Assim, o curador da herana jacente tem poderes que no excedem
a administrao, ou seja, no chegam livre disposio dos bens que administra,
como se deles fosse dono.
Ora, no caso em exame, a interveno do Ministrio Pblico, ao assistir o

447
curador da herana jacente, nitidamente protetiva, como o quando intervm
em prol de incapazes: est no feito para evitar que, em prol da herana, o cura-
dor da herana jacente deixe de requerer o que cabvel ou lhe exigvel, que
deixe de produzir provas, que deixe de contestar ou de argir prescrio, ou
deixe de opor prescrio; busca evitar que o curador da herana disponha, en-
fim, daquilo de que no pode dispor.
Assim vista a ndole de cada interveno, no caso do conflito surgido no
referido Proc. 504/82, no h como faz-las cumuladas nas mos de um s
curador, que no teria como, de um lado, oficiar imparcialmente na qualidade
de fiscal da lei e, ao mesmo tempo, zelar vinculadamente pelos interesses da
parte formal a quem assiste no processo.
Dessa forma, a par da curadoria de registros pblicos, necessria a atua-
o de outro rgo ministerial, que atue na assistncia do curador da herana
jacente, como o exige a lei.
Resta, apenas, examinar a quem a lei defere tal atribuio.
primeira vista, poderia parecer que no seria o curador de ausentes e in-
capazes, porque o art. 44 da Lei Complementar estadual n. 304/82 comete ao
curador de famlia diversas atribuies ligadas precisamente defesa de interes-
ses relacionados com a herana jacente (v., mais especificamente, o inc. IX do
artigo).
Entretanto, por vrios motivos, essa no a melhor soluo, como se ver.
Em primeiro, porque os misteres da curadoria de famlia, no que diz respei-
to com a defesa de interesses de heranas jacentes, por certo se desenvolvem
nos feitos em curso perante as Varas de famlia e sucesses da Capital, nas
quais, salvo incompatibilidade, os prprios curadores de famlia e sucesses j
desempenharo as funes de curadoria de ausentes e incapazes (LC estadual n.
304/82, art. 44, XVIII). Entretanto, junto s demais Varas cveis da Capital, o
curador de famlia e sucesses no oficia; cabe, antes, ao curador de ausentes e
incapazes oficiar perante as demais Varas cveis, quando estejam em jogo inte-
resses de interditos ou de herana jacente, ainda que o prprio procedimento de
interdio, de declarao de ausncia ou de arrecadao de bens jacentes ainda
esteja em curso perante alguma das Varas de famlia. E o motivo bem claro:
de todas as curadorias a cargo do Ministrio Pblico, a curadoria de ausentes e
incapazes que tem atribuies residuais. Com efeito, para evitar que, em situa-
es especficas, pudessem escapar algumas hipteses rebeldes a uma previso
do legislador, valeu-se este de uma norma de extenso, cometendo ao curador
de ausentes e incapazes todas as demais funes no cvel, atinentes ao Minist-
rio Pblico, que, pelo princpio da especialidade, no tenham sido expressamen-
te atribudas a outras curadorias (LC estadual n. 304/82, art. 44, VII e VIII).


448

captulo
24
Acordos ou transaes
SUMRIO: 1. Generalidades. 2. A referenda. 3. Objeto da
transao. 4. Instrues para a homologao. 5. Protesto espe-
cial. 6. Interesse de incapazes. 7. Constitucionalidade da ho-
mologao. 8. Importncia social da funo. 9. O Ato n. 1
/84-PGJ/CSMP/CGMP.
1. GENERALIDADES
Em decorrncia natural do atendimento ao pblico, h dcadas o rgo do
Ministrio Pblico vem contribuindo, ainda que informalmente, para a compo-
sio de conflitos de interesses.
Nas questes trabalhistas, a hiptese j ocorria h bastante tempo, pois a
resciso do contrato de trabalho assistida e homologada pelo rgo do Minis-
trio Pblico, onde no haja rgos prprios (CLT, art. 477, 3, com a redao
de primeiro trazida pela Lei n. 5.562, de 12-12-1968, e depois pela Lei n. 5.584,
de 26-6-1970).
Mais recentemente, porm, surgiu no Ministrio Pblico paulista movimen-
to no sentido de incluir no projeto de lei que cuidava do Juizado Especial de
Pequenas Causas uma sugesto no sentido de alargar as hipteses de cabimento
da interveno ministerial na composio amigvel de conflitos de interesses.
Em reunies de 1983 dos Grupos de Estudos do Ministrio Pblico, por inicia-
tiva de seu Coordenador-Geral, Jos Emmanuel Burle Filho, buscou-se a idia
de que as transaes homologadas pelo rgo do Ministrio Pblico pudessem
valer como ttulo executivo extrajudicial, o que foi ventilado, primeiramente, no
Grupo Ronaldo Porto Macedo (Alta Paulista e Alta Sorocabana, em reunio
de Adamantina) e no Grupo Luiz Gonzaga Machado (reunio de Itu), surgin-
do a sugesto de que os acordos celebrados perante o Ministrio Pblico, que
eram to comuns em decorrncia do atendimento ao pblico, deveriam ensejar
a execuo forada, ainda que no se tratasse de acordos oriundos de resciso
trabalhista.

449
Tal proposta vingou e foi transformada no pargrafo nico do art. 55 da
Lei federal n. 7.244, de 7 de novembro de 1984. Alm de prever-se que, no
Juizado Especial de Pequenas Causas, o Ministrio Pblico intervir nos casos
previstos em lei (art. 11), ainda surgiu o expresso reconhecimento do relevante
papel desempenhado pela instituio, na composio de conflitos, por meio dos
acordos celebrados com a sua intermediao. Diz o art. 55: O acordo extraju-
dicial, de qualquer natureza ou valor, poder ser homologado, no juzo compe-
tente, independentemente de termo, valendo a sentena como ttulo executivo
judicial. Pargrafo nico. Valer como ttulo executivo extrajudicial o acordo
celebrado pelas partes, por instrumento escrito, referendado pelo rgo compe-
tente do Ministrio Pblico.
2. A REFERENDA
Antes de mais nada, convm anotar uma curiosidade. O referido pargrafo
menciona acordo referendado pelo rgo do Ministrio Pblico. Segundo se
sabe, a preocupao foi tentar evitar a homologao pelo rgo ministerial,
reservada no caput ao juiz
1
.
Segundo os dicionaristas, porm, no h correta adequao do vocbulo
referendar para a hiptese, que de aprovao do acordo pelo rgo ministe-
rial, ato que, quer o legislador assim o chame, quer no, uma homologao.
Homologar apenas confirmar ou aprovar por autoridade judicial ou administra-
tiva (Aurlio e Aulete); homologar no lanar uma referenda; por outro lado,
referendar assinar um documento qualquer tomando a responsabilidade, ou
assinar (o ministro ou secretrio), abaixo da assinatura do chefe do Poder Exe-
cutivo, um documento ou uma lei, para lhes aceitar a responsabilidade e para
que tenham execuo (Aulete) ou publicidade (Aurlio). Entretanto, usou-se a
acepo jurdica de referendar como aprovar (De Plcido e Silva), ficando claro
que, no texto legal, acordo referendado foi usado com sentido de acordo
sujeito aprovao, e no no sentido de ato de responsabilizao conjunta.
3. OBJETO DA TRANSAO
Cabe homologao de acordo pelo rgo ministerial, de qualquer natureza
ou valor, desde que haja disponibilidade dos transigentes sobre a matria objeto
da transao.

1. Alis, esse excesso de preocupao tambm no se justificava quando da edio
do art. 98, II, da Constituio Federal, que menciona, para os juzes de paz, atribuies


450

Afora essa ressalva, irrestrito o objeto da transao que pode ser homo-
logada pelo rgo do Ministrio Pblico; contudo, a eficcia executiva pressu-
pe liquidez e certeza do ttulo.
4. INSTRUES PARA A HOMOLOGAO
J vigorando a Lei do Juizado de Pequenas Causas, no tocante dita homo-
logao efetuada por rgo ministerial, ela auto-executvel.
A Procuradoria-Geral de Justia editou o Aviso n. 120/84-PGJ, de 14 de
novembro de 1984, publicado no DOE (Poder Executivo, 15 nov. 1984, Seo
1, p. 16, publ. na revista Justitia, 17:224), nos seguintes termos:
1. O Procurador-Geral de Justia, no uso de suas atribuies, avisa aos se-
nhores membros do Ministrio Pblico que, com a publicao da Lei n. 7.244,
de 8 de novembro de 1984, a qual dispe sobre a criao e o funcionamento do
Juizado Especial de Pequenas Causas, j esto vigendo o art. 55 e pargrafo
nico do referido diploma legal. Art. 55. O acordo extrajudicial, de qualquer natureza
ou valor, poder ser homologado, no juzo competente, independentemente de termo, valendo a
sentena como ttulo executivo judicial. Pargrafo nico. Valer como ttulo executivo extraju-
dicial o acordo celebrado pelas partes, por instrumento escrito, referendado pelo rgo competen-
te do Ministrio Pblico. 2. vista desses dispositivos, recomenda aos excelents-
simos senhores membros do Ministrio Pblico de primeira instncia que, ob-
tendo conciliao das partes, promovam a reduo do acordo a escrito, apondo
ao fecho dizeres que consubstanciem o referendo (sic) ministerial, com remis-
so ao preceito legal invocado. 3. Ademais, cumpre lembrar que o acordo deve-
r, para plena eficcia do ttulo, revestir a caracterstica de liquidez, ou seja: obri-
gao certa, quanto sua existncia, e determinada, quanto ao seu objeto (Cdigo Civil,
art. 1.533)
2
.
Havendo sido o acordo celebrado na forma do pargrafo nico do art. 55
da Lei n. 7.244/84, no se exigem firmas reconhecidas nem testemunhas instru-
mentrias. Dever, por cautela necessria, ser ele registrado em livro prprio e
numerado em cada Promotoria onde celebrado, arquivando-se nesta uma cpia,

conciliatrias, sem carter jurisdicional. sabido que na transao, ainda que celebrada na
presena de magistrado ou agente pblico, temos autocomposio de conflitos e jamais
atividade jurisdicional; temos antes jurisdio voluntria e jamais jurisdio vera e prpria
(v. Captulo 22).
2. No mesmo sentido, v. 1 e 2 do art. 273 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP
(Justitia, 128:168).

451
para fins probatrios; dever, naturalmente, o rgo ministerial fornecer uma
cpia do acordo a cada um dos transigentes
3
.
5. PROTESTO ESPECIAL
No se deve esquecer de que dito acordo pode ser objeto do protesto es-
pecial para os fins do art. 10 da Lei de Quebras (cf. Proc. CP 177/85, P Vara de
Registros Pblicos, sentena do Juiz Ricardo Henry Marques Dip; cf. tambm
Aviso n. 59/85-PGJ, DOE, 7 maio 1985, Seo 1, p. 15; publ. revista Justitia,
129:239), entendimento esse que foi tambm acolhido pela Corregedoria-Geral
da Justia (Aviso n. 130/85-PGJ, DOE, 20 ago. 1985, Seo 1, p. 17; publ. re-
vista Justitia, 130:298).
6. INTERESSE DE INCAPAZES
Deve aqui ser lembrado que o art. 41, III, da Lei Complementar estadual n.
304/82 (Lei Orgnica do Ministrio Pblico) j procurava atingir em parte o
escopo da Lei federal n. 7.244, de 8 de novembro de 1984, ao prever a atribui-
o ao curador de ausentes e incapazes, rgo do Ministrio Pblico, para ho-
mologar acordos extrajudiciais, quando houver interesses de incapazes.
Contudo, o legislador estadual tinha invadido seara alheia. Principalmente
no tocante homologao de acordos que interessem a incapazes, bem de ver
que a transao importa sempre poder de disponibilidade; ora, os pais ou res-
ponsveis legais por incapazes s podem transigir se previamente autorizados
pelo prprio juiz (v. CC, art. 386; v., tambm, RTJ, 71:97; Justitia, 107:226,
130:44).
No era lcito ao legislador estadual, sob pena de inconstitucionalidade, no
s legislar sobre matria de direito civil, como, mais ainda, contrariar o Cdigo
Civil: em matria de transao, envolvendo interesses de incapazes, o rgo do
Ministrio Pblico no podia nem hoje pode homolog-la, de lege lata, nem
mesmo ante o pargrafo nico do art. 55 da Lei n. 7.244/84.
evidente que, em havendo interesses de incapazes, e em chegando as partes
a um entendimento na sua presena, dever o rgo ministerial submeter a pro-
posta de transao autorizao judicial (CC, arts. 386 e 427, IV). Poder mesmo
formalizar a proposta de transao, nela inserindo sua concordncia; dever,

3. Em So Paulo, a Procuradoria-Geral de Justia criou o Livro n. 1, de Registro de
Acordos Extrajudiciais Referendados (Res. 6/85-PGJ, DOE, 30 ago. 1985, Seo I, p. 267,
publ. revista Justitia, 130:303).


452

porm, submet-la, aps regular distribuio, ao juiz competente para a homo-
logao necessria.
Somente quando a transao envolva interesses de pessoas capazes e verse
sobre objeto disponvel, que o rgo ministerial poder homolog-la direta-
mente.
7. CONSTITUCIONALIDADE DA HOMOLOGAO
Como j se antecipou, o papel conciliatrio do Ministrio Pblico em nada
invade funes jurisdicionais prprias, consistindo, apenas, ato de jurisdio
voluntria, que no , verdadeiramente, jurisdio (v. Captulo 22).
No Manual do Juizado Especial de Pequenas Causas, Rogrio Lauria Tucci sus-
tentou que dita homologao pelo Ministrio Pblico seria inconstitucional,
porque o poder de homologar seria ato de jurisdio, que a Constituio torna-
ria privativo dos membros do Poder Judicirio.
Contudo, como se sabe, a verdade que apenas a jurisdio contenciosa, ver-
dadeira e prpria jurisdio, privativa do Poder Judicirio; a chamada jurisdi-
o voluntria, que consiste na administrao pblica de interesses privados,
no privativa dos membros do Poder Judicirio (Lopes da Costa, Dos processos
especiais A administrao pblica e a ordem jurdica privada Jurisdio voluntria,
Belo Horizonte, Bernardo lvares, s. d.), tanto assim que o Ministrio Pblico
j pratica outros atos de administrao pblica de interesses privados, como
quando fiscaliza as habilitaes matrimoniais, quando aprova os estatutos das
fundaes, ou mesmo quando homologa os acordos em questo.
Em dezenas de anos de vigncia da redao do art. 477, 3, da Consolida-
o das Leis do Trabalho (quer aquela trazida pela Lei n. 5.562/68, quer a da
Lei n. 5.584/70), no nos consta que jamais algum tribunal do Pas tenha enve-
redado por taxar de inconstitucional a homologao ministerial feita nas resci-
ses trabalhistas (assistncia que tambm prestada com o mesmo fito e com o
mesmo efeito pelos sindicatos, onde haja).
Assim, quando o promotor de justia aprova um acordo celebrado na sua
presena, no est fazendo ato de jurisdio, no sentido vero e prprio (o que
seria evidentemente inconstitucional), mas sim est, guisa de um notrio que
preside a lavratura de uma escritura de transao, dando segurana, autenticida-
de e forma para execuo do que no ato se contm. Afinal, um acordo celebra-
do diretamente entre as partes, sem presena alguma do Ministrio Pblico,
desde que subscrito tambm por testemunhas, teria igual eficcia de ttulo exe-
cutivo extrajudicial (CPC, art. 585, II; CC, arts. 1.025 e s.).
Enfim, a aprovao ministerial no transmuda a natureza da transao, pois
continua havendo autocomposio do litgio, e no ato de jurisdio no sentido vero e
prprio.

453
8. IMPORTNCIA SOCIAL DA FUNO
H, enfim, que se atentar para a grande importncia social do papel do
promotor de justia no atendimento ao pblico e na composio dos conflitos,
com que se obtm harmonia e paz social.
a norma esculpida no pargrafo nico do art. 55 da Lei do Juizado Espe-
cial de Pequenas Causas um instrumento que h de merecer grande utilizao,
porque a morrem no nascedouro inmeras demandas, como o tem demonstra-
do nossa vivncia em vrias comarcas do interior, onde o atendimento costuma
ser mais intenso.
9. O ATO N. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP
Incluem-se entre as recomendaes funcionais do Ato n. l/84-
PGJ/CSMP/ CGMP (publ. na revista Justitia, 128:168 e s.), diversas normas
especficas a propsito da transao (arts. 271 a 274), bem como algumas ou-
tras, em captulos esparsos, sobre a matria, entre as quais destacamos as se-
guintes:
Art. 117. Observar se o inventariante tem autorizao do juzo do inven-
trio para transigir, na hiptese de transao em nome do esplio onde haja
incapazes (art. 992, II, do CPC).
Art. 119. Verificar, caso haja transao em nome de incapaz, formalizada
por seu pai, tutor ou curador, se h prvia autorizao judicial.


454

captulo
25
Roteiro do jri
1

SUMRIO: 1. Competncia. 2. Preliminares para instalar a ses-
so. 3. Adiamento da sesso. 4. Incio do julgamento. 5. A ins-
truo. 6. Debates. 7. Preliminares da votao. 8. Votao. 9.
Sentena. 10. Ata dos trabalhos.
1. COMPETNCIA
2

1. Regra geral: crimes dolosos contra a vida
CR, art. 5, XXXVIII: Entre os direitos e garantias fundamentais, consta o
princpio: reconhecida a instituio do jri, com a organizao que lhe der a
lei, assegurados: a) a plenitude de defesa; b) o sigilo das votaes; c) a soberania
dos veredictos; d) a competncia para o julgamento dos crimes dolosos contra a
vida.
CPP, art. 74, 1: Compete ao Tribunal do Jri o julgamento dos crimes
previstos nos arts. 121, 1, 121, 2, 122, pargrafo nico, 123, 124, 125, 126 e
127 do Cdigo Penal, consumados ou tentados.
Embora o art. 74, 1, do CPP fale, nas hipteses que elenca, em cri-
mes consumados ou tentados, na verdade deve-se-lhe excepcionar o crime do art.
122, caput, do Cdigo Penal (induzimento, instigao ou auxlio ao suicdio), que
no admite a forma tentada.
Conexo ou continncia: CPP, art. 78, I no concurso entre a com-
petncia do Jri e a de outro rgo da jurisdio comum, prevalecer a compe-
tncia do Jri.
2. Rol: a) homicdio (CP, arts. 121 e s.); b) induzimento, instigao ou auxlio a
suicdio, na forma qualificada (CP, art. 122, pargrafo nico); c) infanticdio (CP,
art. 123); d) aborto (CP, arts. 124-127)

1.V. resumo do Captulo na p. 607 e s.
2. Todos os artigos citados neste Captulo, sem indicao de lei, so do Cdigo de
Processo Penal.

455
2. PRELIMINARES PARA INSTALAR A SESSO
1. Verificao da urna e das cdulas dos jurados j sorteados para a sesso
Art. 442. No dia e hora designados para reunio do jri, presente o r-
go do Ministrio Pblico, o presidente, depois de verificar se a urna contm as
cdulas com os nomes dos vinte e um jurados sorteados, mandar que o escri-
vo lhes proceda chamada, declarando instalada a sesso, se comparecerem
pelo menos quinze deles, ou, no caso contrrio, convocando nova sesso para o
dia til imediato (v. art. 564, III, i).
Art. 427. A convocao do jri far-se- mediante edital, depois do sorteio
dos vinte e um jurados que tiverem de servir na sesso. O sorteio far-seno
Distrito Federal, de dez a quinze dias antes do primeiro julgamento marcado,
observando-se nos Estados e nos Territrios o que estabelecer a lei local.
Pargrafo nico. Em termo que no for sede de comarca, o sorteio poder
realizar-se sob a presidncia do juiz do termo.
Art. 428. O sorteio far-se- a portas abertas, e um menor de dezoito anos
tirar da urna geral as cdulas com os nomes dos jurados, as quais sero reco-
lhidas a outra urna, ficando a chave respectiva em poder do juiz, o que tudo
ser reduzido a termo pelo escrivo, em livro a esse fim destinado, com especi-
ficao dos vinte e um sorteados.
2. Chamada dos jurados e instalao dos trabalhos, se presentes pelo menos
quinze deles (seno, dever ser designada nova sesso para o dia til imediato)
Art. 442 (v. n. 1, supra).
3.Multa ao jurado faltoso (art. 443 e pargrafos); relevao da multa
Art. 443. O jurado que, sem causa legtima, no comparecer, incorrer na
multa de Cr$ 0,20 (vinte centavos)
3
por dia de sesso realizada ou no realizada
por falta de nmero legal at o trmino da sesso peridica.
1 O jurado incorrer em multa pelo simples fato do no-compareci-
mento, independentemente de ato do presidente ou termo especial.

3. Em vista das diversas reformas econmicas havidas no Pas, hoje deixaram de
guardar expresso econmica as multas fixadas no Cdigo de Processo Penal e referidas
neste Captulo. V. Cdigo Penal, art. 49; Lei n. 7.209, de 11 de julho de 1984, art. 2; De-
creto-Lei n. 2.284, de 10 de maro de 1986, arts. 1, 1, e 4 (que instituiu o chamado
Plano Cruzado); Medida Provisria n. 32, de 15 de janeiro de 1989, transformada na Lei
n. 7.730, de 31 de janeiro de 1989 (que instituiu o cruzado novo); Medida Provisria n. 168,
de 15 de maro de 1990, transformada na Lei n. 8.024, de 12 de abril de 1990 (que instituiu
o cruzeiro).


456

2 Somente sero aceitas as escusas apresentadas at o momento da cha-
mada dos jurados e fundadas em motivo relevante, devidamente comprovado.
3 Incorrer na multa de Cr$ 0,60 (sessenta centavos)
4
o jurado que, ten-
do comparecido, se retirar antes de dispensado pelo presidente, observado o
disposto no 1, parte final.
4 Sob pena de responsabilidade, o presidente s relevar as multas em
que incorrerem os jurados faltosos, se estes, dentro de quarenta e oito horas,
aps o encerramento da sesso peridica, oferecerem prova de justificado im-
pedimento.
4. Escusas pela ausncia do jurado
Art. 443, 2 (v. n. 3, supra).
5. Sorteio dos jurados suplentes
Art. 445. Verificando no estar completo o nmero de vinte e um jurados,
embora haja o mnimo legal para a instalao da sesso, o juiz proceder ao
sorteio dos suplentes necessrios, repetindo-se o sorteio at perfazer-se aquele
nmero.
1 Nos Estados e Territrios, sero escolhidos como suplentes, dentre os
sorteados, os jurados residentes na cidade ou vila ou at a distncia de 20 qui-
lmetros.
2 Os nomes dos suplentes sero consignados na ata, seguindo-se a res-
pectiva notificao para comparecimento.
3 Os jurados ou suplentes que no comparecerem ou forem dispensados
de servir na sesso peridica, sero, desde logo, havidos como sorteados para a
seguinte.
4 Sorteados os suplentes, os jurados substitudos no mais sero admiti-
dos a funcionar durante a sesso peridica.
6. Retirada e verificao das demais cdulas da urna
Art. 447. Aberta a sesso, o presidente do tribunal, depois de resolver so-
bre as escusas, na forma dos artigos anteriores, abrir a urna, dela retirar todas
as cdulas, verificando uma a uma, e, em seguida, colocar na urna as relativas
aos jurados presentes e, fechando-a, anunciar qual o processo que ser subme-
tido a julgamento e ordenar ao porteiro que apregoe as partes e as testemu-
nhas.
Pargrafo nico. A interveno do assistente no plenrio de julgamento se-
r requerida com antecedncia, pelo menos, de trs dias, salvo se j tiver sido
admitido anteriormente.

4. A propsito do valor da multa, v. nota 2, neste Captulo.
457
3. ADIAMENTO DA SESSO
1. Se comparecerem menos de quinze jurados
Art. 442 (v. inc. 2, n. 1, supra).
2. Se faltar o rgo do Ministrio Pblico
Embora o art. 448 s cogite de um adiamento pelo primeiro no-
comparecimento do rgo do Ministrio Pblico, restou derrogada a possibili-
dade de nomeao de promotor ad hoc (art. 448), por fora do art. 129, I, e 2,
da Constituio da Repblica (v., tambm, arts. 3, III, e 55, da LC n. 40/81).
No haver, porm, adiamento, pelo no-comparecimento do advoga-
do do assistente (art. 451, 2).
Se o acusador particular deixar de comparecer, sem escusa legtima, a
acusao ser devolvida ao Ministrio Pblico, no se adiando por aquele moti-
vo o julgamento (art. 452).
3. Se o ru no tiver advogado ou curador
Art. 449. Apregoado o ru, e comparecendo, perguntar-lhe- o juiz o no-
me, a idade e se tem advogado, nomeando-lhe curador, se for menor e no o
tiver, e defensor, se maior. Em tal hiptese, o julgamento ser adiado para o
primeiro dia desimpedido.
Pargrafo nico. O julgamento ser adiado, somente uma vez, devendo o
ru ser julgado, quando chamado pela segunda vez. Neste caso a defesa ser
feita por quem o juiz tiver nomeado, ressalvado ao ru o direito de ser defendi-
do por advogado de sua escolha, desde que se ache presente.
4. Se faltar o defensor do ru ou seu curador
Art. 450. A falta, sem escusa legtima, do defensor do ru ou do curador,
se um ou outro for advogado ou solicitador, ser imediatamente comunicada ao
Conselho da Ordem dos Advogados, nomeando o presidente do tribunal, em
substituio, outro defensor, ou curador, observado o disposto no artigo anteri-
or.
5. Se faltar o ru, salvo se o crime for afianvel e a ausncia injustificada
Art. 451. No comparecendo o ru ou o acusador particular, com justa
causa, o julgamento ser adiado para a seguinte sesso peridica, se no puder
realizar-se na que estiver em curso.
1 Se se tratar de crime afianvel, e o no-comparecimento do ru ocor-
rer sem motivo legtimo, far-se- o julgamento sua revelia.
2 O julgamento no ser adiado pelo no-comparecimento do advogado
do assistente.
6. Se faltar o acusador particular, por motivo justificado (v. art. 451, acima
transcrito).

458

7. Se faltar testemunha arrolada com a condio de imprescindibilidade, des-
de que encontrada no local previamente indicado
Art. 455. A falta de qualquer testemunha no ser motivo para o adiamen-
to, salvo se uma das partes tiver requerido sua intimao, declarando no pres-
cindir do depoimento e indicando seu paradeiro com a antecedncia necessria
para a intimao. Proceder-se-, entretanto, ao julgamento, se a testemunha no
tiver sido encontrada no local indicado.
1 Se, intimada, a testemunha no comparecer, o juiz suspender os tra-
balhos e mandar traz-la pelo oficial de justia ou adiar o julgamento para o
primeiro dia til desimpedido, ordenando a sua conduo ou requisitando
autoridade policial a sua apresentao.
2 No conseguida, ainda assim, a presena da testemunha no dia desig-
nado, proceder-se- ao julgamento.
OBS.: Os jurados no so ouvidos sobre a desistncia ou sobre a dispensa
da oitiva de testemunha (cf. RT, 549:403 STF; em sentido contrrio: RT,
496:285; Hermnio A. Marques Porto, Jri, 2. ed., Revista dos Tribunais, 1980,
p. 130, nota 225); para alguns, a desistncia dependeria de concordncia da par-
te contrria (RTJ, 65:175; RT, 432:304).
8. Se reconhecida a suspeio do presidente do tribunal do jri, do rgo do
Ministrio Pblico, de jurados ou de qualquer funcionrio, desde que impossvel
sua oportuna substituio
Art. 460. A suspeio argida contra o presidente do tribunal, o rgo do
Ministrio Pblico, os jurados ou qualquer funcionrio, quando no reconheci-
da, no suspender o julgamento, devendo, entretanto, constar da ata a argi-
o.
9. Se, em razo de impedimento, suspeio ou recusa, no houver nmero
mnimo de jurados para compor o conselho de sentena
Art. 459. Os jurados excludos por impedimento ou suspeio sero com-
putados para a constituio do nmero legal.
1 Se, em conseqncia das suspeies ou das recusas, no houver nme-
ro para a formao do conselho, o julgamento ser adiado para o primeiro dia
desimpedido.
2 (v., infra, inc. 3, n. 3, d e e).
Conselho de sentena: sete jurados, cf. art. 457.
10. Para esclarecimento de questo de fato que no possa ser realizado ime-
diatamente
Art. 477. Se a verificao de qualquer fato, reconhecida essencial para a
deciso da causa, no puder ser realizada imediatamente, o juiz dissolver o
conselho, formulando com as partes, desde logo, os quesitos para as diligncias
necessrias.
459
OBS.: Se o caso o comportar, possvel, sem dissolver-se o conselho de
sentena, suspender o julgamento para a efetivao da diligncia necessria (art.
497, VII e XI).
11. Em caso de pluralidade de rus, no convindo eles nas mesmas recusas de
jurados, caso em que haver separao de processos
Art. 461. Se os rus forem dois ou mais, podero incumbir das recusas um
s defensor; no convindo nisto e se no coincidirem as recusas, dar-se- a se-
parao dos julgamentos, prosseguindo-se somente no do ru que houver aceito
o jurado, salvo se este, recusado por um ru e aceito por outro, for tambm
recusado pela acusao.
Pargrafo nico. O ru, que pela recusa do jurado tiver dado causa sepa-
rao, ser julgado no primeiro dia desimpedido.
4. INCIO DO JULGAMENTO
1. Anncio do processo submetido a julgamento
Art. 447. Aberta a sesso, o presidente do tribunal, depois de resolver so-
bre as escusas, na forma dos artigos anteriores, abrir a urna, dela retirar todas
as cdulas, verificando uma a uma, e, em seguida, colocar na urna as relativas
aos jurados presentes e, fechando-a, anunciar qual o processo que ser subme-
tido a julgamento e ordenar ao porteiro que apregoe as partes e as testemu-
nhas.
Pargrafo nico. A interveno do assistente no plenrio de julgamento se-
r requerida com antecedncia, pelo menos, de trs dias, salvo se j tiver sido
admitido anteriormente.
OBS.: a) as nulidades posteriores pronncia e anteriores ao julgamento
devem ser argidas nesse momento (art. 571, V); b) nada obsta a que as partes j
se encontrem presentes desde a abertura da sesso (CF, art. 93, IX).
2. Prego das partes e testemunhas Art. 447 (v. transcrio no inciso anteri-
or).
Art. 456. O porteiro do tribunal, ou na falta deste, o oficial de justia cer-
tificar haver apregoado as partes e as testemunhas.
a) as partes tomam assento
Art. 20, III, da Lei Complementar n. 40/81; art. 89, XIII, da Lei n.
4.215/63.
b) indagaes preliminares ao ru (nome, idade, se tem advogado; nomeao de
defensor ou curador, ou adiamento, conforme o caso)
V. art. 449, transcrito no inc. 3, n. 3, acima.


460

c) multa s testemunhas faltosas, sem prejuzo de eventual desobedincia
Art. 453. A testemunha que, sem justa causa, deixar de comparecer, incor-
rer na multa de Cr$ 0,10 (dez centavos) a Cr$ 1,00 (um cruzeiro)
5
, aplicada
pelo presidente, sem prejuzo do processo penal, por desobedincia, e da obser-
vncia do preceito do art. 218.
Pargrafo nico. Aplica-se s testemunhas, enquanto a servio do jri, o
disposto no art. 430.
OBS.: a) v., tambm, o art. 219, que cuida da imposio de multa teste-
munha faltosa, sem prejuzo de ser condenada a pagar as custas da diligncia e
de ver-se processada por crime de desobedincia; b) o art. 430 impe que no se
far nenhum desconto nos vencimentos do jurado sorteado que comparecer s
sesses do jri.
d) conduo coercitiva de testemunha
O art. 218, aplicvel hiptese por remisso expressa do art. 453, esti-
pula:
Art. 218. Se, regularmente intimada, a testemunha deixar de comparecer
sem motivo justificado, o juiz poder requisitar autoridade policial a sua apre-
sentao ou determinar seja conduzida por oficial de justia, que poder solici-
tar o auxlio da fora pblica.
e) incomunicabilidade das testemunhas
Art. 454. Antes de constitudo o conselho de sentena, as testemunhas,
separadas as de acusao das de defesa, sero recolhidas a lugar de onde no
possam ouvir os debates, nem as respostas umas das outras.
OBS.: a) v., tambm, o art. 210, que dispe sobre a incomunicabilidade das
testemunhas; b) mesmo as testemunhas de acusao ou as de defesa, que fiquem
na mesma sala, no podem comunicar-se entre si sobre fatos objeto de seu futu-
ro depoimento; c) a quebra da incomunicabilidade poder anular o julgamento,
desde que, tendo efetivamente ocorrido, seja provada: no h nulidade pelo fato
de ficarem todas as testemunhas na mesma sala, apenas (RT, 483:346).
3. Sorteio do conselho de sentena
a) verificao pblica da uma e das cdulas
Art. 457. Verificado publicamente pelo juiz que se encontram na uma as
cdulas relativas aos jurados presentes, ser feito o sorteio de sete para a forma-
o do conselho de sentena.


461
OBS.: a) v. art. 433 sobre a composio do tribunal do jri e do conselho
de sentena; b) v. art. 564, III, j, sobre a nulidade por inobservncia desses pre-
ceitos.
b) advertncia dos impedimentos e incompatibilidades, bem como sobre a in-
comunicabilidade
Art. 458. Antes do sorteio do conselho de sentena, o juiz advertir os ju-
rados dos impedimentos constantes do art. 462, bem como das incompatibili-
dades legais por suspeio, em razo de parentesco com o juiz, com o promo-
tor, com o advogado, com o ru ou com a vtima, na forma do disposto neste
Cdigo sobre os impedimentos ou a suspeio dos juzes togados.
1 Na mesma ocasio, o juiz advertir os jurados de que, uma vez sortea-
dos, no podero comunicar-se com outrem, nem manifestar sua opinio sobre
o processo, sob pena de excluso do conselho e multa, de Cr$ 0,40 (quarenta
centavos) a Cr$ 1,00 (um cruzeiro)
6
.
2 Dos impedidos entre si por parentesco servir o que houver sido sor-
teado em primeiro lugar.
Art. 462. So impedidos de servir no mesmo conselho marido e mulher,
ascendentes e descendentes, sogro e genro ou nora, irmos, cunhados, durante
o cunhadio, tio e sobrinho, padrasto ou madrasta e enteado.
OBS.: a) a inobservncia da incomunicabilidade dos jurados anula o julga-
mento (art. 564, III, j); b) a incomunicabilidade deve ser preservada mesmo
quando suspensa ou interrompida a sesso, para execuo de diligncia, para
repouso ou refeio dos jurados (art. 497, VII e VIII), bem como para evitar
que os jurados se influenciem reciprocamente (art. 476); c) v., ainda, arts. 252-
256, sobre as incompatibilidades, impedimentos e suspeies do juiz, tambm
aplicveis aos jurados:
Art. 252. O juiz no poder exercer jurisdio no processo em que:
I tiver funcionado seu cnjuge ou parente, consangneo ou afim, em
linha reta ou colateral at o 3 grau, inclusive, como defensor ou advogado,
rgo do Ministrio Pblico, autoridade policial, auxiliar da justia ou perito;
II ele prprio houver desempenhado qualquer dessas funes ou servi-
do como testemunha;
III tiver funcionado como juiz de outra instncia, pronunciando-se, de
fato ou de direito, sobre a questo;
IV ele prprio ou seu cnjuge ou parente, consangneo ou afim em li-
nha reta ou colateral at o 3 grau inclusive, for parte ou diretamente interessa-
do no feito.


462

Art. 253. Nos juzos coletivos, no podero servir no mesmo processo os
juzes que forem entre si parentes, consangneos ou afins, em linha reta ou
colateral at o 3 grau, inclusive.
Art. 254. O juiz dar-se- por suspeito, e, se no o fizer, poder ser recusado
por qualquer das partes:
I se for amigo ntimo ou inimigo capital de qualquer delas;
II se ele, seu cnjuge, ascendente ou descendente, estiver respondendo
a processo por fato anlogo, sobre cujo carter criminoso haja controvrsia;
III se ele, seu cnjuge, ou parente, consangneo, ou afim, at o 3 grau,
inclusive, sustentar demanda ou responder a processo que tenha de ser julgado
por qualquer das partes;
IV se tiver aconselhado qualquer das partes;
V se for credor ou devedor, tutor ou curador, de qualquer das partes;
VI se for scio, acionista ou administrador de sociedade interessada no
processo.
Art. 255. O impedimento ou suspeio decorrente de parentesco por afini-
dade cessar pela dissoluo do casamento que lhe tiver dado causa, salvo so-
brevindo descendentes; mas, ainda que dissolvido o casamento sem descenden-
tes, no funcionar como juiz o sogro, o padrasto, o cunhado, o genro ou ente-
ado de quem for parte no processo.
Art. 256. A suspeio no poder ser declarada nem reconhecida, quando a
parte injuriar o juiz ou de propsito der motivo para cri-la.
OBS.: v. art. 460, sobre consignao em ata da argio de impedimento,
ainda que no acolhida (v., supra, inc. 3, n. 8).
c) cmputo para constituio do nmero legal dos jurados impedidos e sus-
peitos, ainda que excludos do julgamento
Art. 459. Os jurados excludos por impedimento ou suspeio sero com-
putados para a constituio do nmero legal.
1 (v., supra, inc. 3, n. 9). 2
(v., infra, alnea d).
d) sorteio dos jurados
Art. 459 (v., supra, alnea c). 1
(v., supra, alnea c).
2- medida que as cdulas forem tiradas da urna, o juiz as ler, e a de-
fesa e, depois dela, a acusao, podero recusar os jurados sorteados, at trs
cada uma, sem dar os motivos da recusa.
463
e) trs recusas para a defesa e para a acusao; a defesa ouvida antes da
acusao
Art. 459, 2 (v., supra, alnea d).
OBS.: Evidentemente, alm das recusas peremptrias (que independem de
motivao), ainda podem as partes recusar jurados impedidos ou suspeitos, nas
hipteses legais.
f) separao de julgamentos quando os rus no convierem nas mesmas
recusas Art. 461 (v., supra, inc. 3, n. 11).
g) possibilidade de o mesmo conselho conhecer mais de um processo, na
mesma sesso
Art. 463. O mesmo conselho poder conhecer de mais de um processo na
mesma sesso de julgamento, se as partes o aceitarem; mas prestar de cada vez
novo compromisso.
h) incomunicabilidade dos jurados Art. 458 (v., supra, n. 3, alnea b).
1 Na mesma ocasio, o juiz advertir os jurados de que, uma vez sorte-
ados, no podero comunicar-se com outrem, nem manifestar sua opinio so-
bre o processo, sob pena de excluso do conselho e multa, de Cr$ 0,40 (quaren-
ta centavos) a Cr$ 1,00 (um cruzeiro)
7
.
2 (v., supra, n. 3, alnea b).
Art. 476. Aos jurados, quando se recolherem sala secreta, sero entre-
gues os autos do processo, bem como, se o pedirem, os instrumentos do crime,
devendo o juiz estar presente para evitar a influncia de uns sobre os outros.
Pargrafo nico. Os jurados podero tambm, a qualquer momento, e por
intermdio do juiz, pedir ao orador que indique a folha dos autos onde se en-
contra a pea por ele lida ou citada.
OBS.: V., tambm, art. 497, VII e VIII, sobre as cautelas atinentes inco-
municabilidade dos jurados, na suspenso ou interrupo do julgamento (v.,
supra, n. 3, alnea b).
4. Formao do conselho: sete jurados, desde que aceitos e sem impedimentos
Art. 464. Formado o conselho, o juiz, levantando-se, e com ele todos
os presentes, far aos jurados a seguinte exortao: Em nome da lei, concito-
vos a examinar com imparcialidade esta causa e a proferir a vossa deciso, de acordo



464

com a vossa conscincia e os ditames da justia. Os jurados, nominalmente chama-
dos pelo juiz, respondero: Assim o prometo.
5. Compromisso do conselho
a) exortao de p (v. art. 464, supra);
b) termo de compromisso (v. arts. 464, supra, e 495, XIII).
5. A INSTRUO
1. Interrogatrio do ru
a) formalidades
Art. 465. Em seguida, o presidente interrogar o ru pela forma estabele-
cida no Livro I, Ttulo VII, Captulo III, no que for aplicvel.
OBS.: Trata-se da aplicao dos arts. 185 a 196: a) interrogatrio a qualquer
tempo ou novo interrogatrio (arts. 185 e 196); b) advertncia ao ru sobre seu
silncio (art. 186); c) impossibilidade de as partes interferirem ou intervirem nas
perguntas e respostas (art. 187); d) o que se pergunta ao ru (arts. 188 e 190); e)
peculiaridades sobre o interrogatrio do mudo, do surdo ou do surdo-mudo,
bem como sobre o de quem no fale a lngua nacional (arts. 192 e 193); f) cura-
dor para o ru menor (art. 194); g) reduo a termo do interrogatrio (art. 195).
b) separao de rus
Art. 189. Se houver co-rus, cada um deles ser interrogado separadamen-
te.
2. Relatrio feito pelo juiz presidente
Art. 466. Feito e assinado o interrogatrio, o presidente, sem manifestar
sua opinio sobre o mrito da acusao ou da defesa, far o relatrio do proces-
so e expor o fato, as provas e as concluses das partes.
1 Depois do relatrio, o escrivo ler, mediante ordem do presidente, as
peas do processo, cuja leitura for requerida pelas partes ou por qualquer jura-
do.
2 Onde for possvel, o presidente mandar distribuir aos jurados cpias
datilografadas ou impressas, da pronncia, do libelo e da contrariedade, alm de
outras peas que considerar teis para o julgamento da causa.
3. Requerimento das partes ou de jurado para leitura de pea
Art. 466, 1 (v. supra).
4. Inquirio das testemunhas arroladas pela acusao
a) ordem: juiz, acusador, assistente, advogado do ru e jurados

465
Art. 467. Terminado o relatrio, o juiz, o acusador, o assistente e o advo-
gado do ru e, por fim, os jurados que o quiserem, inquiriro sucessivamente as
testemunhas de acusao.
b) inquirio direta pelas partes
OBS.: Diversamente do que ocorre nas demais hipteses (art. 212), no ple-
nrio do jri a inquirio das testemunhas feita diretamente pelas partes (art.
467, transcrito acima).
c) resumo do depoimento, feito pelo juiz
Art. 469. Os depoimentos das testemunhas de acusao e de defesa sero
reduzidos a escrito, em resumo, assinado o termo pela testemunha, pelo juiz e
pelas partes.
5. Inquirio das testemunhas arroladas pela defesa
a) ordem: juiz, advogado do ru, acusador particular, rgo do Ministrio
Pblico, assistente e jurados
Art. 468 (v. supra).
b) V. n. 4, supra, alneas b e c
6. Acareao de testemunhas
Art. 470. Quando duas ou mais testemunhas divergirem sobre pontos es-
senciais da causa, proceder-sede acordo com o disposto no art. 229, pargra-
fo nico.
Art. 229. A acareao ser admitida entre acusados, entre acusado e tes-
temunha, entre testemunhas, entre acusado ou testemunha e a pessoa ofendida,
e entre as pessoas ofendidas, sempre que divergirem, em suas declaraes, sobre
fatos ou circunstncias relevantes.
Pargrafo nico. Os acareados sero reperguntados, para que expliquem os
pontos de divergncia, reduzindo-se a termo o ato de acareao.
OBS.: No s em face da possibilidade de acareao, como tambm diante
da eventual reinquirio (art. 473), a rigor as testemunhas, posto j ouvidas, no
deveriam ser dispensadas antes do julgamento. Entretanto, conforme o caso,
deve-se moderar a aplicao desse princpio, para evitar que as testemunhas
permaneam desnecessariamente disposio de eventual acareao ou reinqui-
rio, que normalmente no ocorre.
6. DEBATES
1. Dada a palavra ao rgo do Ministrio Pblico, este inicia a acusa-
o, lendo o libelo e os dispositivos da lei penal em que o ru se achar incurso,


466

e produzindo a acusao (art. 471), pelo tempo de duas horas, salvo se houver
mais de um ru, caso em que o tempo total ser de trs horas (art. 474 e par-
grafos)
2. O assistente de acusao falar depois do rgo do Ministrio Pblico
(art. 471, 1)
OBS.: Nesse caso, segundo o Cdigo de Processo Penal, a diviso do
tempo seria combinada entre o rgo do Ministrio Pblico e seu assistente e,
no havendo entendimento, seria marcada pelo juiz, de forma que no fosse
excedido o prazo fixado no prprio artigo (art. 474, 1). Entretanto, entende-
mos incompatvel esse princpio da lei ordinria em face da nova ordem consti-
tucional, pois que, cabendo por fora desta ao Ministrio Pblico a titularidade
exclusiva da ao penal pblica, competir ao seu rgo deliberar sobre a divi-
so do tempo de acusao, excetuados os casos de ao privada subsidiria, em
que, por fora da Constituio, a acusao entregue ao particular. Neste lti-
mo caso, o promotor falar depois do acusador particular, tanto na acusao
quanto na rplica (art. 471, 2); somente a poder caber ao juiz a diviso do
tempo, se no houver acordo (art. 474, 1).
3. Sendo a ao promovida pela parte ofendida, o Ministrio Pblico falar
depois do acusador particular (art. 471, 1); diviso do tempo: v. art. 474, 2
4. Finda a acusao, fala o defensor (art. 472)
OBS.: Sobre a distribuio do tempo entre diversos defensores: consenso
entre eles ou fixao pelo juiz (v. art. 474, 1).
5. A acusao replicar ou no, facultativamente (art. 473), pelo tempo de
meia hora, salvo se houver mais de um ru, quando o tempo dobrado (art.
474, 2).
5. A defesa treplicar s se houver rplica (art. 473). Contudo, admite-se ter
havido rplica da acusao, se esta, mesmo dizendo que dispensa a rplica, aduz
que o faz porque a defesa no conseguiu infirmar suas anteriores alegaes, ou
aduz que est satisfeito com os argumentos que j desenvolveu em favor da
condenao etc. (cf. Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal anotado, So
Paulo, Saraiva, 1988, art. 473; Hermnio A. Marques Porto, Jri, 2. ed., Revista
dos Tribunais, 1980, p. 126).
6. Impossibilidade de a defesa surpreender a acusao, com tese nova na
trplica (RT, 543:305, 485:299; Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal, cit.,
art. 473; Hermnio A. Marques Porto, Jri, cit., p. 126)

467
8. Possibilidade de reinquirio de qualquer das testemunhas j ouvidas em
plenrio (art. 473)
9. Proibio de inovao na prova
Art. 475. Durante o julgamento no ser permitida a produo ou leitura
de documento que no tiver sido comunicado parte contrria, com antece-
dncia, pelo menos, de trs dias, compreendida nesta proibio a leitura de jor-
nais ou qualquer escrito, cujo contedo versar sobre a matria de fato constante
do processo.
OBS.: a) admite-se a exibio de grficos e desenhos (RJTJSP, 51:338; RT,
494:374, 516:298); b) objetos podem, em tese, ser considerados inovao inde-
vida na prova (RT, 465:349); c) admite-se a leitura de textos que no se refiram
expressamente ao caso concreto (RT, 513:37).
10. Encerramento dos debates (art. 478 v. inc. 7, n. 1, adiante)
7. PRELIMINARES DA VOTAO
1. Habilitao dos jurados ou novos esclarecimentos solicitados
Art. 478. Concludos os debates, o juiz indagar dos jurados se esto habi-
litados a julgar ou se precisam de mais esclarecimentos.
Pargrafo nico. Se qualquer dos jurados necessitar de novos esclarecimen-
tos sobre questo de fato, o juiz os dar, ou mandar que o escrivo os d,
vista dos autos.
2. Leitura e explicao dos quesitos
Art. 479. Em seguida, lendo os quesitos, e explicando a significao legal
de cada um, o juiz indagar das partes se tm requerimento ou reclamao que
fazer, devendo constar da ata qualquer requerimento ou reclamao no atendi-
da.
OBS.: a) esse o momento, em plenrio, para impugnar a formulao dos
quesitos; b) como adverte Damsio E. de Jesus (Cdigo de Processo Penal, cit., art.
479), h hipteses em que o silncio das partes, nesse momento, no convalida
o quesito mal redigido.
3. Ordem dos quesitos (art. 484)
OBS.: a ordem inclui:
a) o fato principal imputado no libelo (art. 484, I), ou seja, em primeiro
lugar, a indagao sobre sua materialidade e, em segundo, sobre sua autoria;
b) causa de iseno ou excludente do crime, se alegada pela defesa (art.
484, III), ou, se se tratar de crime tentado, de quesito correspondente;


468

c) circunstncias qualificadoras (art. 484, II);
d) causa de aumento ou de diminuio de pena (art. 484, IV), bem como
sobre a existncia de agravantes genricas, se atribudas no libelo (art. 484, par-
grafo nico, I e II);
e) existncia de circunstncias atenuantes (quesito obrigatrio art. 484,
pargrafo nico, III).
4. Modelos dos quesitos (v. Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal, cit.,
art. 484)
5. Protestos das partes: nulidades, requerimentos e reclamaes (art. 479; v.,
supra, n. 2)
8. VOTAO
1. Incio do julgamento
Art. 480. Lidos os quesitos, o juiz anunciar que se vai proceder ao julga-
mento, far retirar o ru e convidar os circunstantes a que deixem a sala.
OBS.: Remanescem, em sala especial, a portas fechadas, o juiz, acusadores,
defensores, jurados, escrivo e dois oficiais de justia (arts. 480, 481 e pargrafo
nico).
2. Votao dos quesitos (arts. 480-483, 485-491)
OBS.: a) as partes no podero intervir na votao (arts. 481 e 483); b) isso
no impede que as partes levantem e faam consignar questes de ordem, como
reclamaes ou protestos contra nulidades por fatos posteriores fase do art.
479, ocorridos na sala especial (p. ex., induzimento de um jurado sobre outro;
expresso, pelo juiz, de sua opinio sobre o caso, antes de votar um quesito
etc.).
3. Consulta dos autos pelo jurado
Art. 482. Antes de dar o seu voto, o jurado poder consultar os autos, ou
examinar qualquer outro elemento material de prova existente em juzo.
4. Distribuio das cdulas e votao secreta a cada quesito
Art. 485. Antes de proceder-se votao de cada quesito, o juiz mandar
distribuir pelos jurados pequenas cdulas, feitas de papel opaco e facilmente
dobrveis, contendo umas a palavra sim e outras a palavra no, a fim de, secre-
tamente, serem recolhidos os votos.
Art. 486. Distribudas as cdulas, o juiz ler o quesito que deve ser res-
pondido e um oficial de justia recolher as cdulas com os votos dos jurados,

469
e outro, as cdulas no utilizadas. Cada um dos oficiais apresentar, para esse
fim, aos jurados, uma urna ou outro receptculo que assegure o sigilo da vota-
o.
5. Coleta dos votos por um oficial de justia, e das cdulas no utilizadas,
pelo outro
Art. 486 (v., supra).
6. Lanamento no termo do resultado da votao de cada quesito, obtido
por maioria
Art. 487. Aps a votao de cada quesito, o presidente, verificados os vo-
tos e as cdulas no utilizadas, mandar que o escrivo escreva o resultado em
termo especial e que sejam declarados o nmero de votos afirmativos e o de
negativos.
Art. 488. As decises do jri sero tomadas por maioria de votos.
7. Repetio da votao em caso de respostas contraditrias
Art. 489. Se a resposta a qualquer dos quesitos estiver em contradio
com outra ou outras j proferidas, o juiz, explicando aos jurados em que consis-
te a contradio, submeter novamente votao os quesitos a que se referirem
tais respostas.
8. Encerramento da votao, quer quando todos os quesitos tenham sido
votados, quer quando os faltantes se tenham tornado prejudicados por fora de
votao anterior
Art. 490. Se, pela resposta dada a qualquer dos quesitos, o juiz verificar
que ficam prejudicados os seguintes, assim o declarar, dando por finda a vota-
o.
Art. 491. Finda a votao, ser o termo a que se refere o art. 487 assinado
pelo juiz e jurados.
OBS.: V. n. 6, supra.
9. Encerramento do termo (v. arts. 487 e 491; cf. supra, n. 6 e 8)
9. SENTENA
1. Recomendaes e requisitos (arts. 492 e 387).
2. Fundamentao, exceto quanto s concluses que decorram das respostas dos
quesitos (art. 493).
3. Casos de desclassificao (art. 492, 2: Se for desclassificada a infrao para
outra atribuda competncia do juiz singular, ao presidente do tribunal caber proferir
em seguida a sentena).


470

4. Leitura da sentena, pelo juiz, na presena do ru, a portas abertas (de
pblico), antes de encerrada a sesso do julgamento (arts. 493 e 495, XVIII).
10. ATA DOS TRABALHOS
1. Roteiro
Art. 495. A ata descrever fielmente todas as ocorrncias e mencionar
especialmente:
I a data e a hora da instalao dos trabalhos;
II o magistrado que a presidiu e os jurados presentes;
III os jurados que deixarem de comparecer, com escusa legtima ou sem
ela, e os ofcios e requerimentos a respeito apresentados e arquivados;
IV os jurados dispensados e as multas impostas;
V o sorteio dos suplentes;
VI o adiamento da sesso, se houver ocorrido, com a declarao do mo-
tivo;
VII a abertura da sesso e a presena do rgo do Ministrio Pblico;
VIII o prego das partes e das testemunhas, o seu comparecimento, ou
no, e as penas impostas s que faltaram;
IX as testemunhas dispensadas de depor;
X o recolhimento das testemunhas a lugar de onde no pudessem ouvir
os debates, nem as respostas umas das outras;
XI a verificao das cdulas pelo juiz;
XII a formao do conselho de sentena, com indicao dos nomes dos
jurados sorteados e das recusas feitas pelas partes;
XIII o compromisso, simplesmente com referncia ao termo;
XIV o interrogatrio, tambm com a simples referncia ao termo;
XV o relatrio e os debates orais;
XVI os incidentes;
XVII a diviso da causa;
XVIII a publicao da sentena, na presena do ru, a portas abertas.
2. Lavratura e assinatura
Art. 494. De cada sesso de julgamento o escrivo lavrar ata, assinada pe-
lo juiz e pelo rgo do Ministrio Pblico.

471
captulo
26
Interesses coletivos e difusos
SUMRIO: 1. Generalidades. 2. O que ao civil pblica.
3. Origens da Lei n. 7.347/85. 4. Dever de agir. 5. Objeto da
Lei n. 7.347/85. 6. O meio ambiente na Lei n. 7.347/85. 7.
A proteo do consumidor na Lei n. 7.347/85. 8. A defesa
do patrimnio cultural. 9. Tombamento. 10. A ao cautelar
na Lei n. 7.347/85. 11. Conexidade, continncia e litispen-
dncia. 12. Legitimao ativa. 13. Legitimao passiva. 14.
Transao. 15. Inqurito civil. 16. Fundo para reconstituir o
bem lesado. 17. Encargos da sucumbncia.
1. GENERALIDADES
1

J vimos, anteriormente, que a tradicional dicotomia entre interesse pblico (o
indivduo em face do Estado) e interesse privado (os indivduos inter-
relacionando-se) passou a sofrer especial crtica a partir de 1974, com os traba-
lhos de Mauro Cappelletti
2
.
Demonstrou-se, inicialmente, a existncia de uma espcie intermediria, na
qual se compreendiam os interesses coletivos, ou seja, aqueles referentes a uma ca-
tegoria de pessoas, como os condminos de um edifcio de apartamentos, os
scios de uma empresa, os membros de uma equipe esportiva, os empregados
do mesmo patro. Tais interesses, por atingirem grupos que tm algo em co-
mum, so interesses meta-individuais.
Firmada a existncia dessa espcie intermediria, foi possvel ir alm,
estabelecendo-se uma distino entre os interesses que atingem uma cate-
goria determinada de pessoas (ou, pelo menos, determinvel) e os que atingem
um grupo indeterminado de indivduos (ou de difcil determinao). Assim, os

1. Sobre a matria, v., tambm, Captulos 5, n. 23, c, e 8.
2. Formazioni sociali e interessi de gruppo davanti alla giustizia civile, Rivista di Diritto
Processuale, Padova, 30:367, 1975; La tutela degli interessi diffusi nel diritto comparato, Milano,
1976.


472

condminos, os scios, os empregados que acima foram lembrados, todos estes
so determinados ou possveis de determinar, vista da certido imobiliria, dos
estatutos, dos registros cabveis. Interesses h, entretanto, embora comuns a
toda uma categoria de pessoas, em relao aos quais no se pode determinar
com preciso quais os indivduos que se encontram por eles unidos: o que
ocorre com a situao varivel dos moradores de uma regio, dos consumidores
de um produto, dos turistas que freqentam um lugar de veraneio. Convencio-
nou-se chamar estes ltimos interesses de difusos, porque, mais que transindivi-
duais, dizem respeito a titulares dispersos na coletividade.
Interesses coletivos e interesses difusos sempre existiram, como bvio:
mesmo que esta ltima expresso ainda no se tivesse tornado usual
3
, no
novidade de uma ou duas dcadas a existncia de categorias mais ou menos
determinadas de pessoas, unidas por um ponto em comum, como o interesse
dos advogados dativos em lhes ser remunerado pelo Estado o servio de assis-
tncia judiciria, prestado h tantos anos; o interesse de contribuintes de tal ou
qual imposto de no ser ele cobrado ou majorado em violao a garantias cons-
titucionais; interesse dos muncipes no sentido de que particulares no lhes fe-
chem o acesso a uma via pblica; o interesse da coletividade em que no se
dilapide o patrimnio pblico etc. Em todos os tempos, sempre existiu essa
categoria intermediria de interesses; nos ltimos anos apenas se acentuou a
preocupao doutrinria e legislativa em identific-los e proteg-los jurisdicio-
nalmente.
A maneira clssica de proteger interesses encontra canal no Poder Judici-
rio, pelo que se chama legitimao ordinria, ou seja, o lesado defende seu prprio
interesse em juzo. Assim, se o interesse lesado pblico, o Estado tem seus
rgos que acionam a jurisdio (p. ex., na matria criminal, o Ministrio Pbli-
co promove a ao penal pblica); se o interesse lesado particular, o indiv-
duo no pode ter-lhe vedado o acesso ao Judicirio (CF, art. 5, XXXV). Fica
em nosso sistema jurdico limitada a hipteses excepcionais a chamada legitima-
o extraordinria, ou seja, a possibilidade de algum, em nome prprio, defen-
der interesses alheios (CPC, art. 6), o que verdadeira substituio processual
(e no representao, pois nesta ltima algum, nem nome alheio, defende
interesse alheio). o que ocorre, por exemplo, quando o marido comparece a
juzo na defesa de bens dotais (CC, art. 289, III); quando o gestor de negcios
defende interesses de terceiro (CC, art. 1.331); quando o Ministrio Pblico
prope a ao reparatria ex delicto em favor de vtimas pobres (CPP, arts. 63 e
68); quando um curador especial defende interesses de ausentes ou incapazes
(CPC, art. 9). So, porm, excepcionais essas hipteses de legitimao extraor-

3. Tal expresso, embora vetada na Lei n. 7.347/85, foi consagrada na Constituio
de 1988 (art. 129, III).

473
dinria, geralmente destinadas defesa de interesses individuais, e no coletivos,
mas sempre dependentes de expressa autorizao legal.
Contudo, em se tratando de interesses coletivos e de interesses difusos, an-
tes da Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985, poucas frmulas havia para sua de-
fesa global, em juzo. Uma delas era a ao popular, ajuizada pelo cidado em
prol de interesses da comunidade (Carta de 1969, art. 153, 31). Outra delas era
a ao civil pblica j conferida ao Ministrio Pblico, como nos exemplos de
requerimento de interdio (CPC, art. 1.177, III); de ao de nulidade de casa-
mento (CC, art. 208, pargrafo nico, II); de representao ao Supremo Tribu-
nal Federal para declarar-se a inconstitucionalidade (Carta de 1969, art. 119, I, l);
de notificao ao loteador para regularizar loteamento (Lei n. 6.766/79, art. 39,
2); de ao de responsabilidade por danos ao meio ambiente (Lei n.
6.938/81, art. 14, 1); de ao de responsabilidade de administradores em ca-
sos de liquidao extrajudicial de instituies financeiras (Lei n. 6.024/74, art.
46), e ainda vrias hipteses esparsas
4
. Outra frmula se encontrava por meio de
autorizarem-se entidades de classe a defender interesses coletivos em juzo,
como a Ordem dos Advogados do Brasil e o seu presidente (Lei n. 4.215/63,
arts. 1, pargrafo nico, e 129), ou as associaes de defesa de direitos autorais
(Lei n. 5.988/73, art. 104).
Como tais solues dependiam de lei expressa, poucas eram, na verdade, as
hipteses em que interesses coletivos poderiam ser eficazmente defendidos por
legitimao extraordinria. Entretanto, no caso, a legitimao ordinria tambm
no era praticvel, pois na maior parte das vezes no se viabilizaria conseguir o
comparecimento de todos os lesados a juzo.
Tentou-se, durante algum tempo, por meio de construo doutrinria e ju-
risprudencial, alargar as hipteses de legitimao extraordinria, quando se sus-
tentou que sindicatos e associaes civis defendessem em juzo interesses da
coletividade que as constitua; foram, porm, solues excepcionais e apenas
paliativas (v. g., RE 80.011 STF, RTJ, 75:211; MS 20.1170 STF, RTJ,
89:396; AC 245.924, TJSP, RT, 491:95 ement.).
Pura e simplesmente, no caso dos conflitos de interesses difusos, verifica-
se ser insatisfatria a clssica legitimao ordinria. Assim, do mesmo modo que
pelo sistema das class actions norte-americanas e das relator actions inglesas, com
que os indivduos podem defender em juzo interesses coletivos, mister se tor-
nava encontrar entre ns uma frmula que, dentro da tradio de nosso direito,
tambm desse acesso ao Judicirio quando de conflitos de interesses difusos.
Adveio, ento, a citada Lei n. 7.347/85, que disciplinou a ao civil pblica de
responsabilidade por danos a interesses difusos. No usou a lei, verdade, a

4. A propsito do assunto, v., ainda, o Captulo 28.


474

expresso interesses difusos (pois os nicos vetos que sofreu foram norma
de extenso que conferia igual tutela a outros interesses difusos, alm daque-
les j expressamente constantes da lei; cf. art. 1, IV). Contudo, mesmo que no
o diga, o objeto da lei so exatamente esses interesses transindividuais, coletivos
ou difusos, dos quais foram mencionados expressamente aqueles referentes
defesa do meio ambiente, do consumidor e do patrimnio cultural (bens e direi-
tos de valor histrico, esttico, artstico, turstico e paisagstico).
Marcou a Lei da Ao Civil Pblica um notvel momento na proteo dos in-
teresses transindividuais, sendo que o Ministrio Pblico vem aparelhando-se e
efetivamente props, nestes poucos anos de sua vigncia, centenas de importan-
tes aes em defesa do meio ambiente, do consumidor e do patrimnio cultural,
diversas das quais de repercusso nacional.
Animou-se, assim, o constituinte de 1988 em conferir-lhe na Lei Maior
aquilo que o ento chefe do Executivo em 1985 lhe tinha vetado: a norma de
extenso, que permitia ao Ministrio Pblico a defesa de outros interesses cole-
tivos e difusos, alm daqueles taxativamente arrolados na Lei n. 7.347/85. As-
sim, disps o art. 129, III, da Constituio da Repblica, que, dentre as funes
institucionais no-privativas, cabe ao Ministrio Pblico promover o inqurito
civil e a ao civil pblica, para a proteo do patrimnio pblico e social, do
meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos.
Evidentemente, como se insistir adiante, a nova Constituio no outor-
gou ao Ministrio Pblico, com exclusividade, a defesa de interesses difusos e
coletivos. Bem fez em ampliar a legitimao para agir nessas hipteses, confe-
rindo-a a diversos rgos. Exemplificativamente, anote-se que, alm de manter
a ao popular (art. 5, LXXIII), previu o mandado de segurana coletivo (art.
5, LXX), a legitimao para agir de sindicatos e associaes de classe (art. 5,
XXI; art. 8, III), a ao penal privada subsidiria da pblica (art. 5, LIX), a
legitimao concorrente para a ao direta de inconstitucionalidade (arts. 103 e
125, 2), a legitimao de comunidades e organizaes indgenas (art. 232).
Posteriormente Constituio de 1988, sobrevieram as Leis n. 7.853/89
(que dispe sobre a proteo das pessoas portadoras de deficincia) e 7.913/89
(que dispe sobre a proteo dos investidores no mercado de valores mobili-
rios), ambas a institurem formas de ao civil pblica na defesa de interesses
coletivos ou difusos, com legitimao expressa deferida ao Ministrio Pblico.
2. O QUE AO CIVIL PBLICA
5

O primeiro texto legal que mencionou a expresso ao civil pblica foi

5. V. A ao civil pblica, de Antnio Augusto Mello de Camargo Ferraz,
dis Milar e Nlson Nery Jnior, tese apresentada ao XI Seminrio Jurdico dos Grupos de
475
a Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico (LC federal n. 40, de 13-
121981), a qual, no seu art. 3, III, tornou-lhe funo institucional promover a
ao civil pblica, nos termos da lei
6
.
O uso de tal expresso ao civil pblica, preconizado por Piero Cala-
mandrei, mais se deve a um paralelo com a chamada ao penal pblica (pre-
vista em nosso ordenamento adjetivo e substantivo criminal e referida no art.
3, II, da LC federal n. 40/81 e no art. 129, I, da CR) do que a um conceito
mais tcnico ou recomendvel em si mesmo. Isso porque o uso da expresso
paralela ao penal pblica s se explica por razes tradicionais (em contra-
posio ao penal privada, pblica condicionada e privada subsidiria).
Entretanto, trata-se de expresso incorreta dizer ao civil pblica (bem como
a correlata ao penal pblica), pois que a ao, enquanto direito pblico sub-
jetivo, dirigido contra o Estado, sempre pblica.
Dessa forma, o emprego da expresso ao civil pblica mais se explica
por uma natural busca de contrastes do que por qualquer outra razo mais apu-
rada. E, referindo-se ao de objeto civil, proposta pelo Ministrio Pblico,
ao civil pblica era um conceito que buscava distino da ao de objeto
penal, utilizando-se, porm, um enfoque nitidamente subjetivo, ou seja, baseado
na titularidade ativa a ao proposta pelo Ministrio Pblico
7
.
3. ORIGENS DA LEI N. 7.347/85
A Lei n. 7.347/85 buscou disciplinar a ao civil pblica de responsabili-
dade por danos causados ao meio ambiente, ao consumidor e ao patrimnio

Estudos, So Loureno, 1983, p. 104; dos mesmos autores, cf. A ao civil pblica e a tutela
jurisdicional dos interesses difusos, So Paulo, Saraiva, 1984, p. 29. Cf. tambm art. 14, 1, da
Lei n. 6.938, de 31 de agosto de 1981; art. 5 da Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985; art. 3
da Lei n. 7.853/89; arts. 1 e 3 da Lei n. 7.913/89.
Sobre as demais hipteses de ao civil pblica, v. Captulo 28.
6. O prprio legislador complementar estipulara a restrio nos termos da lei, para
deferir ao Ministrio Pblico a promoo da ao civil pblica como numerus clausus, diver-
samente do que o fizera quanto promoo da ao penal pblica (cf. art. 3, II e III, da
LC n. 40/81).
Contudo, o constituinte de 1988 estendeu as hipteses de ao civil pblica para o
Ministrio Pblico por meio da norma de encerramento contida no art. 129, III, e 1, da
Constituio da Repblica, de modo que, quanto ao Ministrio Pblico, no mais se pode
falar em numerus clausus para a propositura de aes civis pblicas.
7. No sendo, porm, o Ministrio Pblico o nico legitimado ativo para tais aes,
no se pode definir a ao civil pblica pela sua titularidade, mas sim pelo seu objeto.
Maiores observaes a respeito faremos no item seguinte.


476

cultural. A origem da Lei n. 7.347/85 se encontra num projeto de autoria de
Ada Pellegrini Grinover, Cndido Rangel Dinamarco, Kazuo Watanabe e Wal-
demar Mariz de Oliveira Jnior. O projeto original no previa o emprego de tal
denominao, mas o acrscimo da referncia ao civil pblica foi devido
aos trabalhos de Antnio Augusto Mello de Camargo Ferraz, Edis Milar e
Nlson Nery Jnior, que, em nome do Ministrio Pblico paulista, enviaram ao
ento Ministro da Justia um outro anteprojeto, baseado no primeiro, que foi
convertido na Lei n. 7.347/85.
Ora, conhecendo o entendimento desses autores, para quem ao civil
pblica o direito conferido ao Ministrio Pblico de fazer atuar, na esfera civil,
a funo jurisdicional (A ao civil pblica, cit., p. 22), poderemos concluir que,
na Lei n. 7.347/85, ao civil pblica continuaria sendo a mesma ao pro-
posta pelo Ministrio Pblico, ou seja, mais uma vez o enfoque subjetivo, a
partir da titularidade ativa.
Entretanto, como a Lei n. 7.347/85 chama de ao civil pblica aquela
para defesa de interesses difusos (o meio ambiente, o consumidor e o patrim-
nio cultural), e como dita lei no d ao Ministrio Pblico legitimidade exclusiva
para dita ao (arts. 1 e 5), torna-se necessrio questionar se o conceito anteri-
or, fortemente impregnado de teor subjetivista, ainda manteria sua aplicao.
Antes de mais nada, no colhe alegar que, por ser funo institucional do
Ministrio Pblico promover a ao civil pblica (CR, art. 129, III; LC n.
40/81, art. 3, III), isso lhe seria exclusivo. H muitas funes institucionais do
Ministrio Pblico que lhe no so exclusivas (como zelar pela observncia da
Constituio e das leis). A prpria Constituio da Repblica deixa claro que a
legitimao do Ministrio Pblico para as aes civis previstas neste artigo no
impede a de terceiros, nas mesmas hipteses, segundo o disposto nesta Consti-
tuio e na lei (art. 129, 1).
Diante da Lei n. 7.347/85
8
, possvel sustentar que ao civil pblica pas-
sou a significar no s aquela proposta pelo Ministrio Pblico, como ainda a
proposta por qualquer dos legitimados ativos do art. 5, desde que seu objeto
seja a tutela de algum dos interesses nela disciplinados (proteo ao meio ambi-
ente, ao consumidor, a bens e direitos de valor histrico, esttico, artstico, tu-
rstico e paisagstico). Em outras palavras, agora o enfoque subjetivo-objetivo,
baseado no s na titularidade ativa concorrente (Ministrio Pblico, Unio,
Estados, Municpios, autarquias, empresas pblicas, sociedades de economia
mista, fundaes ou associaes civis), como no objeto pretendido (a defesa de
um interesse coletivo ou difuso).

8. Estas consideraes so aplicveis, tambm, s demais aes civis pblicas institu-
das por leis posteriores, como as Leis n. 7.853/89 e 7.913/89.

477
4. DEVER DE AGIR
Por outro lado, partindo do Ministrio Pblico a iniciativa da ao, no
correto falar-se em direito de agir, como j desenvolvemos anteriormente. H
mais um dever de agir que um direito, observa com razo Tornaghi. Da se
afirmar a indisponibilidade da ao pelo Ministrio Pblico, matria que foi
examinada nos Captulos 7, n. 11-2, e 8, n. 2.
Contudo, vimos que dita indisponibilidade da ao deve ser bem compre-
endida. O que no se admite que o Ministrio Pblico, identificando uma hip-
tese em que deva agir, se recuse a faz-lo: nesse sentido, sua ao um dever.
Todavia, se no tem discricionariedade para agir ou recusar-se a tanto quando
identifica a hiptese de atuao, ao contrrio, tem liberdade para apreciar se ocorre
hiptese em que sua ao se torna obrigatria. Em outras palavras, fazendo um
paralelo com a esfera penal, no h dvida de que o Ministrio Pblico tem
ampla liberdade para apreciar os elementos de convico do inqurito, para
verificar se houve ou no crime a denunciar; mas, identificando a hiptese posi-
tiva, no poder eximir-se do dever de agir.
Por isso que, mesmo na esfera civil, no verificando a presena de justa
causa para propor a ao civil pblica, o rgo ministerial promover o arqui-
vamento das peas de informao (chamadas de inqurito civil), em ato que
s passvel de reviso pelo Conselho Superior da instituio (Lei n. 7.347/85,
art. 9; Lei n. 7.853/89, art. 6, 1). Isso em nada coarctar a iniciativa concor-
rente dos demais legitimados; contudo, caso um destes proponha a ao e dela
venha a desistir, a despeito da letra de pssima redao do art. 5, 3, da Lei n.
7.347/85, o Ministrio Pblico s assumir a ao se identificar a hiptese de
agir; s neste caso a promoo da ao civil lhe pode ser obrigatria (princpio
que tambm vale para o art. 3, 6, da Lei n. 7.853/89). Qualquer interpreta-
o contrria levaria facilmente ao absurdo: ento no seria obrigado a propor
(Lei n. 7.347/85, art. 9), mas a associao, que no conseguiu fazer com que o
Ministrio Pblico propusesse a ao, ajuizaria a petio inicial e de imediato
dela desistiria, obrigando, ilogicamente, a que o rgo ministerial assumisse a
promoo da ao que ele entendeu no ser o caso de sequer ajuizar...
5. OBJETO DA LEI N. 7.347/85
Inclui-se no campo de proteo de referida lei a defesa do meio ambiente,
do consumidor e do patrimnio cultural (bens e direitos de valor artstico, est-
tico, histrico, turstico e paisagstico). Note-se, entretanto, que nela no se cui-
da da proteo individualmente considerada (p. ex. de consumidor determina-
do), e sim enquanto a leso atinja uma coletividade, ou ento um nmero dis-
perso ou indeterminado de pessoas.


478

Estava fora do mbito da mencionada lei, em razo do veto sofrido pelo
inc. IV do art. 1, a proteo por meio de ao civil pblica a outros interesses
difusos, como o dos muturios do extinto Banco Nacional da Habitao, o dos
aposentados previdencirios, o das vtimas dos grandes escndalos financeiros,
o dos contribuintes de tributos que no exijam contraprestao especfica (pois,
quanto s taxas, pedgios, contribuies de melhoria, porm, j podiam ser pro-
tegidos por via de dita ao, j que inseridos dentro da ampla noo de consumi-
dor). E isso porque, posto contivesse o projeto de lei, oriundo do prprio Poder
Executivo, uma norma de encerramento, pela qual encontraria tutela na mesma
lei a defesa de outros interesses difusos, alm daqueles expressamente citados
(Lei n. 7.347/85, art. 1, IV), os nicos vetos presidenciais que dita lei sofreu
disseram respeito justamente norma de extenso. Ao comunicar as razes do
veto, o presidente da Repblica da poca afianou que temia a insegurana
jurdica que dessurgiria da amplssima e imprecisa abrangncia da expresso
qualquer outro interesse difuso, a tornar inconveniente a sano integral do texto j
aprovado nas duas Casas Legislativas, e que ele prprio ao Congresso tinha
encaminhado, quando por certo entendia o contrrio...
Embora o veto tivesse frustrado a expectativa da sociedade, que teria um
controle a mais sobre o governo, que no raro o primeiro a violar direitos
difusos como os que tinham ficado fora de proteo em razo do veto, a dou-
trina e a jurisprudncia, com toda a certeza, iriam fixar os contornos dos inte-
resses de que cuida a Lei n. 7.347/85.
Contudo, o que o chefe do Executivo vetou, foi o constituinte que acabou
por conferir ao Ministrio Pblico, resgatando a falta de viso do primeiro, que
pretendeu negar sociedade um instrumento mais amplo de defesa dos interes-
ses transindividuais, que poderia proteg-la at mesmo contra o prprio gover-
no (como na defesa do contribuinte contra as excessivas retenes de imposto
de renda e a arbitrria devoluo, que anos a fio imperaram entre ns; na defesa
do contribuinte contra os aumentos dos impostos prediais sem a anualidade
constitucionalmente exigida; na defesa dos funcionrios pblicos contra o pa-
gamento de vencimentos ou reposies remuneratrias j devidas, que o gover-
no faz quando bem quer, aproveitando a corroso da moeda que reduz subs-
tancialmente seu dbito; na defesa dos muturios do extinto Banco Nacional da
Habitao contra aumentos indevidos de prestaes; na defesa dos contribuin-
tes, freqentemente taxados com emprstimos compulsrios inconstitucionais;
na defesa das vtimas dos grandes escndalos financeiros). Em todos esses ca-
sos, a defesa dos lesados at antes da Constituio de 1988 era possvel por
meio da legitimao ordinria: cada lesado, individualmente ou em grupo, de-
fendia seu prprio interesse
9
.

9. Depois da Constituio de 1988, todas essas hipteses, e quaisquer outras em que
se discutam interesses coletivos ou difusos, passaram a ser cobertas, seja pelo art. 129, III,
da Constituio da Repblica, entre outros, seja pelas Leis n. 7.853/89 e 7.913/89.
479
Alis, na Capital do Estado de So Paulo, antes do advento do insucedido
Pacote Econmico (Decs.-Leis n. 2.283 e 2.284/86), a questo do imposto pre-
dial e territorial urbano do exerccio de 1986 teria justificado o acesso de milha-
res de indivduos aos tribunais, contra a forma de cobrana daquele tributo com
correo monetria; em diversos municpios houve questes semelhantes,
quando as autoridades federais chegaram a aconselhar, pela imprensa, que cada
contribuinte recorresse ao Judicirio para defesa de seus interesses... Ento, por
que o veto para uma ao coletiva, ou ideolgica, pela qual, de forma difusa,
todos os lesados pudessem ver discutida e resolvida a matria, para defesa mais
eficaz de seus interesses?
Sensvel a essas preocupaes, e vencendo a falha da Lei n. 7.347/85, que
negou um instrumento para defesa global dos interesses difusos ou coletivos
dessas categorias de pessoas, a nova ordem constitucional ampliou a legitimao
ativa de cidados (CR, art. 5, LXXIII), sindicatos (CR, art. 8, III), associaes
de classe (CR, art. 5, XXI), e do prprio Ministrio Pblico (CR, art. 129, III),
para alcanar justamente a proteo de interesses globais da coletividade.
Assim, em face das Leis n. 7.347/85, 7.853/89 e 7.913/89 e, sobretudo, di-
ante do art. 129, III, da Constituio Federal, por ao civil pblica alcanam-se
agora no s as aes para proteo do meio ambiente, do consumidor, do pa-
trimnio cultural, como tambm aquelas para defesa do patrimnio pblico e social e
de outros interesses difusos e coletivos.
Outrossim, por ao civil pblica compreendem-se no s as principais
(condenatrias ou de execuo) como as cautelares (preparatrias e incidentes, e
ainda as satisfativas)
10
.
Quando a lei confere legitimidade de agir ao Ministrio Pblico, presume-
se o interesse, pois que est identificado por princpio como defensor dos inte-
resses indisponveis da sociedade (cf. F. Carnelutti, Mettere il pubblico ministe-
ro al suo posto, Rivista di Diritto Processuale, Padova, 1953); quanto aos demais
legitimados, porm, o interesse h de ser demonstrado concretamente.
A competncia funcional, diz a lei, porque a do local do dano, ou, natu-
ralmente, de onde deveria ele ocorrer (Lei n. 7.347/85, art. 2e). No fundo, no
queria a lei disciplinar competncia funcional, mas apenas dizer que se trata de
competncia absoluta, improrrogvel por vontade das partes. As excees ao
princpio ficam por conta de quando haja interesse da Unio, entidade autrquica

10. Cf. J. C. Barbosa Moreira, que, na tutela preventiva, menciona medidas satisfati-
vas, alm das cautelares previstas no Liv. III do Cdigo de Processo Civil em vigor (Tutela
sancionatria e tutela preventiva, in Temas de direito processual, 2 srie, Saraiva, 1980, p. 21).


480

ou empresa pblica federal (CR, art. 109, I), ou de quando haja interesses de
vrios Estados em conflito (CR, art. 102, I, f), deslocando-se a competncia para
juzes ou tribunais federais.
6. O MEIO AMBIENTE NA LEI N. 7.347/85
A primeira categoria de interesses difusos de que cuida a Lei n. 7.347/85
a relativa ao meio ambiente (art. 1, I).
Anteriormente, a Lei n. 6.938/81, que institura a Poltica Nacional do
Meio Ambiente, j tinha deferido ao Ministrio Pblico federal e estadual a ao
para constranger o poluidor a indenizar ou a reparar os danos causados ao meio
ambiente e a terceiros, independentemente de culpa (art. 14 e 1).
Com o advento da Lei n. 7.347/85, poderia ser questionado se teria havido
revogao do 1 do art. 14 da Lei n. 6.938/81, em vista de cuidar a lei mais
recente da ao de responsabilidade por danos ambientais. No houve, porm,
revogao, nem expressa nem tcita. A lei mais recente no disciplinou inte-
gralmente a matria; o que fez foi apenas dispor sobre a parte processual da
responsabilizao por danos ambientais, de forma que a definio do que
meio ambiente, a firmao da responsabilidade independentemente da apurao
da culpa, as medidas administrativas de proteo ambiental, tudo isso no foi
objeto sequer da Lei n. 7.347/85, de modo que tanto esta como a Lei n.
6.938/81 passaram a coexistir, devendo ser interpretadas de forma harmnica,
complementando-se.
O mais importante que o constituinte de 1988 teve grande preocupao
com a defesa ambiental: alm de disciplinar em diversos artigos esparsos a inicia-
tiva legislativa concorrente (arts. 23, VI, e 24, VI), a legitimao concorrente para
defesa ambiental (art. 129, III, e 1) e os princpios gerais da atividade econ-
mica (art. 170, VI), ainda dedicou todo o Captulo VI do Ttulo que dispe sobre
a ordem social, proteo do meio ambiente (art. 225). Em vrios dispositivos
verifica-se que a mens legis consiste em manter o sistema de responsabilizao civil
por danos ambientais independentemente de apurao de culpa: isso dito com
todas as letras em matria de danos nucleares (art. 21, XXIII, c), e, de forma me-
nos clara, mas nem por isso contornvel, quanto aos danos ambientais em ge-
ral (art. 225, 2 e 3). Com efeito, o 2 do art. 225 diz que aquele que ex-
plorar recursos minerais fica obrigado a recuperar o meio ambiente degradado,
de acordo com soluo tcnica exigida pelo rgo pblico competente, na
forma da lei. No condiciona a obrigao de recuperar o dano causado apu-
rao de culpa; outrossim, na forma da lei ser apenas o modo de recuperar o
meio ambiente degradado, ou seja, de acordo com soluo tcnica exigida
pelo rgo pblico competente. Por sua vez, o 3 do mesmo dispositivo cons-

481
titucional assevera que as condutas e atividades consideradas lesivas ao meio
ambiente sujeitaro os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sanes penais e
administrativas, independentemente da obrigao de reparar os danos causa-
dos. Da mesma forma, a norma constitucional no condiciona a obrigao de
reparar os danos ambientais causados apurao de culpa. Ao contrrio: ocor-
rido o dano, alm da obrigao de repar-lo por fora da prpria conduta ou da
prpria atividade consideradas lesivas ao meio ambiente, ainda esto os infrato-
res, pessoas fsicas ou jurdicas, sujeitos a sanes penais e administrativas, ou
seja, um plus em relao responsabilizao civil.
Em matria de responsabilidade por dano ambiental
11
, portanto, no h por
que afastar o sistema de responsabilidade objetiva firmado no 1 do art. 14 da
Lei n. 6.938/81, norma essa recepcionada pela nova ordem constitucional, por-
que inteiramente com ela compatvel.
Deve ser entendida de forma solidria a responsabilidade civil imposta aos
causadores de danos ambientais (CC, art. 1.518), de forma que os altos custos
da recomposio ambiental podem ser cobrados de qualquer dos co-
responsveis, que, por via de regresso, podero discutir entre si uma distribui-
o mais eqitativa de responsabilidades.
O que meio ambiente? Di-lo o art. 3, I, da Lei n. 6.938/81: o conjunto de
condies, leis, influncias e interaes de ordem fsica, qumica e biolgica, que
permite, abriga e rege a vida em todas as suas formas. O conceito to amplo
que permite considerar praticamente ilimitada a possibilidade de defesa da flora,
da fauna, das guas, do solo, do ar, com base na conjugao do art. 225 da
Constituio Federal com as Leis n. 6.938/81 e 7.347/85.
A ao civil pblica, da Lei n. 7.347/85, permite que agora, por legitimao
extraordinria, o Ministrio Pblico, a Unio, os Estados, os Municpios, as
empresas pblicas, as sociedades de economia mista, as autarquias, as funda-
es, bem como as associaes que demonstrem representatividade adequada,
todos eles defendam numa ao coletiva, ou ideolgica, os interesses difusos da
comunidade, no tocante ao meio ambiente. certo, porm, que em nada se
impede que, sob forma de legitimao ordinria, continuem sendo usadas aes
como os interditos dos arts. 554 e 555 do Cdigo Civil e 932 do Cdigo de

11. O mesmo no se pode dizer, todavia, da responsabilidade por danos aos demais
interesses difusos, de que cuida a Lei n. 7.347/85. Na defesa do consumidor, entretanto, h
tendncia doutrinria para a adoo da responsabilidade objetiva.
V. anteprojeto apresentado pelo Prof. Fbio Konder Comparato, no qual se props
um avano significativo, com a responsabilidade objetiva pelo fato do produto de consu-
mo, o que foi levado em conta na elaborao do Cdigo de Defesa do Consumidor (arts.
12 e s. da Lei n. 8.078/90; art. 48 do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias).


482

Processo Civil, bem como a nunciao de obra nova do art. 934, II, do Cdigo
de Processo Civil, as de preceito cominatrio do art. 287 do Cdigo de Proces-
so Civil, as cautelares satisfativas (v., supra, n. 5), v. g., nas quais o cidado natu-
ralmente continua legitimado a agir. Igualmente, no se impede o exerccio da
ao popular da Lei n. 4.717/65, desde que em defesa do patrimnio pblico,
agora tambm atribuio ministerial (CR, arts. 129, III, 225, 4), no amplo
conceito que dele d o art. 1, 1, da referida Lei n. 4.717/65, e, mais ainda, no
conceito ainda mais abrangente que dele d a nova Constituio da Repblica:
qualquer cidado parte legtima para propor ao popular que vise a anular
ato lesivo ao patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe,
moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultu-
ral, ficando o autor, salvo comprovada m-f, isento de custas judiciais e do
nus da sucumbncia (art. 5, LXXIII).
Levando em conta que as associaes ou as fundaes privadas devem es-
tar constitudas h pelo menos um ano, e devem incluir, entre suas finalidades, a
proteo ao meio ambiente, para poderem propor a ao civil pblica (Lei n.
7.347/85, art. 5), recomendvel que os grupos de defesa da ecologia se orga-
nizem
12
, fundando associaes civis, cujos estatutos devem ser registrados em
Cartrio de Registro Civil das Pessoas Jurdicas (CC, art. 18, e Lei n. 6.015/73,
art. 119).
Desnecessrio lembrar que, tambm na rea ambiental, tem o rgo do
Ministrio Pblico poderes para requisitar documentos e informaes (CR, art.
129, III e VI; LC federal n. 40/81, art. 15, I; Lei federal n. 7.347/85, art. 8,
1; LC estadual n. 304/82, art. 39, VIII), podendo mesmo acompanhar atos
investigatrios - junto a organismos administrativos, quando assim o considerar
conveniente apurao de infraes penais (LC estadual n. 304/82, art. 39,
VII), sem prejuzo de poder instaurar e presidir inqurito civil para apurao
dos danos ambientais (CR, art. 129, III; Lei n. 7.347/85, art. 8, 1).
7. A PROTEO DO CONSUMIDOR NA LEI N. 7.347/85
Alm da proteo ao meio ambiente e a diversos valores culturais, mencio-
na a Lei n. 7.347/85 a proteo ao consumidor.

12. O Ministrio Pblico de So Paulo, a Secretaria de Obras e do Meio Ambiente
SOMA e a Companhia de Tecnologia de Saneamento Ambiental Cetesb, firmaram um
convnio para melhor articulao e interao entre si, na rea de preservao ambiental,
valendo notar que est ele publicado, na ntegra, na revista Justitia, 126:260. Outrossim, a
Resoluo n. 2/85-PGJ, que reestrutura a Coordenadoria das Curadorias de Proteo ao
Meio Ambiente, est publicada na mesma revista Justitia, 129:250.

483
O conceito de consumidor bastante amplo, compreendendo qualquer
pessoa, natural ou jurdica, que contrata, para sua utilizao, a aquisio de mer-
cadoria ou a prestao de servio, independentemente do modo de manifesta-
o da vontade; isto , sem forma especial, salvo quando a lei expressamente a
exigir (J. M. Sidou, Proteo ao consumidor, Rio de Janeiro, Forense, 1977, p. 2).
O VI Congresso Nacional do Ministrio Pblico (So Paulo, 1985) apro-
vou a seguinte concluso: Consumidor o adquirente ou usurio que utiliza,
para fins no profissionais, produtos ou servios colocados sua disposio
tanto por comerciantes como por particulares que exercitem a produo ou
distribuio de bens de consumo, ou at pelo Estado (tese A proteo ao
consumidor e o Ministrio Pblico, de Jos Geraldo Brito Filomeno e Antnio
Hermen de Vasconcellos e Benjamin). Ainda sobre o alcance do conceito, v.
Eduardo Polo, La proteccin del consumidor en el derecho privado, Madrid, Ed. Civitas,
1980, p. 22; Jos Geraldo Brito Filomeno, Curadoria de proteo ao consumidor, So
Paulo, APMP, 1984, p. 6 e s. (biblioteca da PGJ).
Enfrentando o tema dO conceito jurdico de consumidor, Antnio Hermen V.
Benjamin sustenta: Ainda no se chegou, quer na doutrina, quer no plano le-
gislativo, a um conceito acabado de consumidor. Sequer acordam os doutrina-
dores sobre a necessidade e utilidade de que se busque um conceito legal para o
mesmo. Entendemos que, qualquer que seja o sistema legislativo de proteo ao
consumidor adotado (lei nica ou leis esparsas), sempre ser inevitvel, e at
recomendvel, a definio de consumidor. Para ns, modestamente, consumi-
dor todo aquele que, para seu uso pessoal, de sua famlia, ou dos que se su-
bordinam por vinculao domstica ou protetiva a ele, adquire ou utiliza produ-
tos, servios ou quaisquer outros bens ou informao colocados a sua disposi-
o por comerciantes ou por qualquer pessoa natural ou jurdica, no curso de
sua atividade ou conhecimento profissionais (RT, 628:69).
Na Resoluo n. 39/248, aprovada pela Assemblia Geral da Organizao
das Naes Unidas (sesso plenria de 9-4-1985), foram apontadas as diretrizes
de uma enrgica poltica de proteo aos consumidores, cujas necessidades, que
se reputaram legtimas, so as seguintes: a) a proteo dos consumidores contra
os riscos sua sade e sua segurana; b) a promoo e a proteo dos interes-
ses econmicos dos consumidores; c) o acesso dos consumidores a uma infor-
mao adequada, que lhes permita escolhas bem fundadas, conforme o desejo e
as necessidades de cada um; cl) a educao dos consumidores; e) a possibilidade
de efetiva indenizao aos consumidores; f) a liberdade de constituir associaes
ou outras organizaes pertinentes de consumidores e a oportunidade para tais
organizaes de fazerem ouvir suas opinies nos processos de adoo de deci-
ses que a eles interessem.


484

Podem, assim, ser elencados os seguintes direitos dos consumidores, reco-
nhecidos em dita Resoluo: a) direito ao consumo (acesso a bens e servios
bsicos); h) direito segurana (garantia contra produtos ou servios que pos-
sam ser nocivos vida ou sade); c) direito escolha (opo entre vrios pro-
dutos e servios com qualidade satisfatria e preos competitivos); d) direito
informao (conhecimento dos dados indispensveis sobre produtos ou servi-
os para uma deciso consciente); e) direito a serem ouvidos (os interesses dos
consumidores devem ser levados em conta no planejamento e execuo de pol-
ticas econmicas); f) direito indenizao (reparao financeira por danos cau-
sados por produtos ou servios); g) direito educao para o consumo (meios
para os cidados exercitarem conscientemente sua funo no mercado); h) direi-
to a um meio ambiente saudvel (a defesa do equilbrio ecolgico para melhorar
a qualidade de vida presente e preserv-la para o futuro).
Embora insucedido o chamado Pacote Econmico, destinado a controle
de remarcao e de aumentos indevidos (Decs.-Leis n. 2.283 e 2.284/86), na
ocasio bem se viu o importante papel que pode desempenhar o Ministrio
Pblico no atendimento ao consumidor; desde que se empreenda uma reforma
sria e competente na economia, o Ministrio Pblico por certo ter em mos
meios de zelar pelo respeito aos direitos do consumidor, no s nas implicaes
penais (crimes contra a economia popular), como nas implicaes cveis (ao
civil pblica, de que cuidam os arts. 129, III, da CR, e 1, II, da Lei n. 7.347/85;
v., ainda, Lei n. 7.913/89).
Tendo em vista que o art. 129, III, da Constituio de 1988 aniquilou o al-
cance do veto presidencial norma de encerramento do art. 1, IV, da Lei n.
7.347/85 (que tambm previa a defesa de outros interesses difusos, alm da-
queles do meio ambiente, do consumidor e do patrimnio cultural), desnecess-
rio agora buscar, num trabalho pretoriano e doutrinrio, um alargamento fora-
do do conceito de consumidor, para alcanar algumas formas de proteo de
interesses difusos, ento excludas pelo aludido veto presidencial (como a prote-
o dos muturios do extinto Banco Nacional da Habitao, dos inquilinos em
geral, das vtimas dos grandes escndalos financeiros, dos contribuintes etc.).
Na verdade, tratando-se de defesa de interesses coletivos ou difusos, felizmente
agora podem defend-los no s o Ministrio Pblico, como as associaes de
classe e sindicatos, vista da nova ordem constitucional, sem falar em leis mais
recentes, que tambm cuidaram de outras formas de aes civis pblicas (v. g.,
Lei n. 7.853/89, que cuida da proteo dos interesses das pessoas portadoras de
deficincia, ou Lei n. 7.913/89, que cuida da proteo dos investidores lesados
no mercado de valores mobilirios).
Poderia parecer aos menos avisados que, permitindo a Lei n. 7.347/85 a
defesa do consumidor (art. 1, II), os legitimados ativos do art. 5 (Ministrio

485
Pblico, Unio, Estados, Municpios, autarquias, empresas pblicas, sociedades
de economia mista, fundaes ou associaes com representatividade adequada)
pudessem ajuizar aes principais ou cautelares no interesse individual de consu-
midor determinado.
No assim, porm, que se deve entender. Na verdade, como j se viu
acima, o objeto da Lei n. 7.347/85 a proteo de interesses difusos; o interesse
individual do consumidor lesado encontra proteo pelas vias clssicas, ou seja,
a legitimao ordinria, pela qual cada um defende o seu interesse (o que no
afastado pela representao processual). Mesmo que o Ministrio Pblico, a
Defensoria Pblica ou um sindicato defenda em juzo os interesses de um ou de
alguns lesados determinados, podero faz-lo na prestao de assistncia judici-
ria (LC federal n. 40/81, art. 22, XIII; CR, arts. 8, III, e 134) ou na substitui-
o processual (CPP, arts. 63 e 68, v. g.), no, porm, por meio da ao civil
pblica da Lei n. 7.347/85. objeto desta ltima apenas o consumidor conside-
rado de forma global, dispersa, como no exemplo de uma fbrica que coloca no
mercado uma srie de milhares de produtos com o mesmo defeito; como no
caso da propaganda enganosa ou irregular, que atinge uma categoria indetermi-
nada de lesados; como na venda de um alimento ou de um medicamento, em
larga escala, que est deteriorado. Somente interesses coletivos ou difusos, dis-
persos na coletividade, que encontram proteo por meio da Lei n. 7.347/85.
Assim, no h dvida de que a ao coletiva da Lei n. 7.347/85 no pode
destinar-se a buscar indenizao por danos individuais a consumidores determi-
nados. O interesse de consumidores, para merecer tutela pela Lei n. 7.347/85,
necessita, pois, atingir uma categoria difusa de lesados.
O projeto de que se originou a Lei n. 7.347/85, de autoria dos menciona-
dos professores paulistas (Ada Pellegrini Grinover, Cndido Rangel Dinamarco,
Kazuo Watanabe e Waldemar Mariz de Oliveira Jnior), no tinha previsto a
defesa do consumidor, que a seu ver deveria constar de projeto especial, parte.
Com efeito, as peculiaridades da defesa do consumidor justificavam tal opo.
Contudo, buscando tornar mais abrangente a proteo legislativa aos interesses
difusos, foi apresentado projeto diverso, o que acabou dando origem imediata
Lei n. 7.347/85, no qual foi includa a defesa do consumidor dentre os interes-
ses protegidos por dita lei, sem uma adaptao especial, entretanto.
Em concluso, os interesses do meio ambiente e os do patrimnio cultural,
que geralmente se identificam com os interesses da sociedade como um todo,
ou seja, identificam-se com o prprio bem geral, acabaram sendo tratados na
Lei n. 7.347/85 da mesma forma, sem distines dos interesses do consumidor,
que, no raro, so interesses coletivos, mas no chegam a ser difusos.
Ora, isso tem gerado situaes problemticas, como a da destinao do pro-
duto da indenizao. Sabe-se que, pelo art. 13 da Lei n. 7.347/85, esse produto


486

deve ir para um fundo de reconstituio dos bens lesados (fluid recovery). Entretan-
to, como indenizar cada consumidor, aps obtida a indenizao global, que
tenha revertido para o fundo?! Disso no cuidou a nova lei. Tal dilema levou a
eminente Prof. Ada Pellegrini Grinover a sustentar que a defesa do consumi-
dor, pela nova lei, s seria factvel se dissesse respeito a aes preventivas, que
visem tutela inibitria, mediante a condenao a uma obrigao de fazer ou
no fazer. No campo da indenizao coletiva, poder-se-ia pensar nas despesas
necessrias a uma contrapropaganda com a finalidade de neutralizar a propa-
ganda enganosa (como faz, na Frana, a Lei Royer, de 27-12-1973). Mas ser
difcil ir alm, no s pela redao do art. 13, que destina a reparao reconsti-
tuio de bens lesados, como tambm pela omisso da lei quanto ao delicado
problema da avaliao do prejuzo sofrido por inmeros e incontveis consu-
midores e da repartio da indenizao entre os mesmos (Proteo do meio
ambiente e ao consumidor, COAD, jan. 1986, p. 22-3).
justa a crtica ao fato de que o projeto sancionado incluiu, sem melhor
estudo, a defesa do consumidor e de outros interesses difusos, que tinham sido
deixados para uma segunda fase no projeto original. Ao se tratar globalmente
tanto a defesa do meio ambiente, como a do patrimnio cultural e a do consu-
midor, o projeto sancionado no atentou para as peculiaridades que distinguem
a defesa do consumidor (na qual os lesados freqentemente so determinveis)
da defesa dos demais interesses (pois na defesa do meio ambiente e do patri-
mnio cultural, a indeterminao dos lesados a regra). Assim, ainda que em
hipteses como na ao cautelar contra propaganda enganosa, a disciplina do
projeto seja satisfatria, para diversas outras situaes em que o dano j se con-
sumou, o projeto criticado no contm normas adequadas s particularidades
das hipteses, entre as quais especial destaque deveria merecer a posio dos
consumidores individualmente lesados.
Entretanto, parece-nos que essa crtica, se bem que procedente, nem por
isso elide o valor do projeto sancionado, pois que torn-lo mais abrangente at
certo ponto foi sua qualidade e no seu defeito. A insuficiente disciplina que
trouxe para os novos interesses, cuja proteo foi acrescentada do projeto
original, realmente tem causado dificuldades na aplicao da lei. Entretanto, isso
tem sido, antes, um estmulo doutrina e jurisprudncia para que, com criati-
vidade, tornem a aplicao da lei adequada s novas exigncias sociais.
Assim, embora sejamos sensveis aos argumentos elencados, a demonstrar
claramente que a omisso de uma disciplina sequer satisfatria para a tutela do
consumidor, por outro lado no podemos deixar de esperar que a doutrina e
principalmente a jurisprudncia acabem encontrando meios de no tratar a de-
fesa do consumidor de forma assaz estreita, em virtude de qualquer deficincia
legislativa. Afinal, a ao coletiva ser de grande utilidade social, evitando a

487
pulverizao de milhares de aes dos lesados individuais, contra a mesma em-
presa, todas com a mesma prova e com comum objeto!
certo que o produto apurado na execuo se destinar reparao ou
reconstituio do bem lesado. No caso de leso ao consumidor, a prpria sen-
tena condenatria, levando em conta o dano e a quantidade de lesados, se co-
nhecida, fixar o valor da indenizao, o que permitir muitas vezes afirmar de
plano a proporo cabente a cada um no produto obtido. certo que na ao
coletiva no se discutiro os prejuzos diferenciados de cada consumidor (como
os danos emergentes, os lucros cessantes, as despesas com mdicos ou hospitais
pela ingesto do produto txico, p. ex.), e sim apenas os prejuzos uniformes de
todos eles (a reposio da pea defeituosa e as despesas com a substituio; a
indenizao pelo valor de aquisio do produto deteriorado etc.). No seria
mesmo possvel na ao coletiva discutir o prejuzo individual, varivel caso a
caso. Mas, ao revs, no nos parece dever-se descartar a ao civil pblica para
obter a reparao coletiva ou difusa do dano ao consumidor. Nesse caso, o
produto auferido ficar no fundo de que cuida o art. 13 da Lei n. 7.347/85 e,
desde que os lesados se habilitem, demonstrando seu prejuzo, tero direito a
receber sua cota ou quinho, direito esse exercitvel contra a pessoa jurdica de
direito pblico interno que gere o fundo
13
.
Em suma, desejvel que o legislador se preocupe de forma mais eficiente
com a defesa do consumidor, no s sob o ponto de vista da definio da res-
ponsabilidade pelos danos causados, como tambm dos meios processuais para
sua apurao, da interveno do lesado no processo coletivo, da apurao dos
danos, do custeio das percias, da destinao do produto da indenizao. Em
todos esses pontos, a Lei n. 7.347/85 insatisfatria.
Na defesa do consumidor, o papel do atendimento ao pblico pelo promo-
tor de relevncia haja vista a grande abrangncia do conceito de consumidor.
No atendimento, so mais freqentes os casos de compromissrios com-
pradores de loteamentos irregulares, de inquilinos vitimados por exigncias ou
aumentos ilegais, de adquirentes de produtos contaminados ou deteriorados, de
pessoas ilaqueadas por propaganda enganosa. As solues podem compreender:
a) orientao (pessoal e direta, ou por palestras, publicaes em jornais, comu-
nicados no rdio); b) tentativa de conciliao (Lei n. 7.244/84, art. 55, pargrafo
nico); c) encaminhamento da reclamao aos rgos administrativos (vigilncia
sanitria, superintendncia de seguros, de abastecimento, rgos de fiscalizao
da atuao profissional etc.); d) requisio de inqurito policial (CR, art. 129,

13. Interessante soluo para a proteo de interesses individuais de investidores glo-
balmente lesados foi disciplinada pela Lei n. 7.913/89.


488

VIII; CPP, art. 5, II); e) instaurao e presidncia direta de inqurito civil
ou propositura de ao civil pblica (CR, art. 129, III; Lei n. 7.347/85, arts.
5 e 8).
Faz parte, ainda, de especial campo de preocupao do rgo ministerial
encarregado dessa funo atentar para reajustes ilegais de alugueres, cobranas
de taxas ilegais nas locaes, prazos dos alimentos e medicamentos perecveis,
fornecimento de mercadorias fora das especificaes da embalagem (peso,
quantidade, qualidade), uso de substncias txicas nos alimentos ou sonegao
de mercadorias para aproveitar-se o aumento de preo
14
. O campo , como se
viu, bem amplo (crimes contra a economia popular ou contra a sade pblica
tambm so comuns).
de destacar-se a experincia do Ministrio Pblico na comarca da Capital,
onde promotores de justia trabalharam em sintonia com rgos administrati-
vos de proteo ao consumidor, inclusive com orientao aos interessados,
apresentao de pareceres, requisies, acompanhamento ou requisio de in-
quritos policiais ou civis, elaborao de representaes junto a rgos pblicos,
obteno de conciliaes, propositura de aes etc.
digna de nota a constatao de que os Ministrios Pblicos de vrios Es-
tados j se vm aparelhando nessa importante rea de atuao, criando coorde-
nadorias ou centros de apoio operacional a curadorias de proteo ao consumi-
dor, no raro tendo havido frutfero intercmbio de informaes e de providn-
cias, quando lesados consumidores de um Estado por empresa estabelecida
noutro deles.
Ainda nesse campo, oportuno invocar algumas consideraes lanadas na
palestra sobre o Ministrio Pblico e a defesa do consumidor (no Grupo de
Estudos de Bauru, em 26-5-1984), pelo Procurador de Justia Jos Geraldo Brito
Filomeno, quando enfrentou aspectos filosficos do consumo, vendo o homem
condenado a viver numa sociedade opressiva, voltada apenas para a distribuio
de bens e servios, muitas vezes artificiais e desnecessrios, que sempre cede s
sugestes veiculadas pela publicidade, est sempre de acordo, para no romper o
prprio consenso que ele se criou na sociedade de consumo, bem como para no
se alienar ante a apologia da sociedade de consumo. Lembrou Grard Cas (La
dfense du consommateur, Paris, PUF, 1930), para quem a sociedade industrial e a
plena liberdade contratual geraram desigualdade entre os contratantes (fra-
cos e poderosos, leigos e mais informados etc.), fazendo com que os menos
favorecidos se curvem ordem econmica. Afirmando a amplitude do tema, o

14. Por exemplo, o conhecido caso do bromato de potssio em pes (RJTJSP, 86:379;
RT, 573:338 e 340, 591:327; 600:367); a adulterao do leite (RT, 568:258); a sonegao de
gasolina (RT, 554:376) etc.

489
palestrante concluiu: Tudo defesa do consumidor: sade, segurana dos pro-
dutos e servios; defesa contra a propaganda enganosa, exigncia de qualidade e
quantidade prometidas; direito de informaes acerca dos produtos e servios;
contedo dos contratos e meios de defesa; liberdade de escolher e igualdade de
contratao; interveno na fixao do contedo de contratos; no-submisso a
clusulas abusivas; reclamao judicial dos descumprimentos parciais ou totais
dos contratos; exigncia de indenizaes satisfatrias quanto aos prejuzos so-
fridos; direito de associarem-se os consumidores para a proteo de seus inte-
resses; representao em organismos cujas decises afetam os mesmos interes-
ses; exigncia de prestao satisfatria dos servios pblicos e at meio ambien-
te sadio.
Na verdade, h um campo inteiro espera de uma eficiente atuao em
prol da coletividade: diariamente, na televiso, nos cartazes de rua, no cinema,
em todos os lugares, o cidado e at as crianas so assaltados por propagandas
mentirosas, que desrespeitam a prpria inteligncia das pessoas, como as que
ligam o vcio do cigarro a pessoas bonitas, felizes, ricas e bem-sucedidas... em
que pese ter a nova Constituio timidamente feito restries nesse sentido (art.
220, 4). Afinal, o prprio governo o beneficirio dos impostos da indstria
do tabaco, gastando, a mdio e longo prazo, muito mais com as doenas decor-
rentes do fumo, do que o que recebe dos altos impostos que, naturalmente (et
pour cause), faz incidir sobre o fumo...
8. A DEFESA DO PATRIMNIO CULTURAL
Ainda cuida a Lei n. 7.347/85 da defesa do patrimnio cultural.
Para os fins da Lei da Ao Civil Pblica, por patrimnio cultural se enten-
dem os bens e direitos de valor histrico, esttico, artstico, turstico e paisags-
tico (Lei n. 7.347/85, art. 1, III). Entretanto, a Constituio de 1988, nos seus
arts. 215 e 216, alargou bastante a abrangncia dos direitos culturais, que evi-
dentemente passam a merecer proteo tambm por via judicial.
Excetuados os interesses tursticos e paisagsticos, dos demais valores de
que cuida o art. 1, III, da Lei n. 7.347/85, tambm j cuidava a Lei da Ao
Popular (Lei n. 4.717/65, art. 1, 1). O que difere na nova lei que, alm de
ser mais abrangente o campo dos valores culturais nesta defendidos, sejam ou
no considerados patrimnio pblico, temos agora ampliada a legitimao
ativa para sua defesa.
No se esquea de que, com o advento da Lei da Ao Civil Pblica, no se
coarctou, evidentemente, a possibilidade de o cidado continuar podendo defen-
der, pela ao popular, os bens e valores econmicos, artsticos, estticos e hist-
ricos, que constituem o patrimnio pblico, para os fins da Lei n. 7.347/85. A
Constituio de 1988 com felicidade alargou o objeto da ao popular: qualquer


490

cidado parte legtima para propor ao popular que vise a anular ato lesivo ao
patrimnio pblico ou de entidade de que o Estado participe, moralidade
administrativa, ao meio ambiente e ao patrimnio histrico e cultural, ficando o
autor, salvo comprovada m-f, isento de custas judiciais e do nus da sucum-
bncia (art. 5, LXXIII).
9. TOMBAMENTO
Interessante controvrsia tem lavrado a questo de saber se, para advir a
proteo jurisdicional ao patrimnio cultural, seria ou no necessrio o prvio
tombamento do bem.
Os que argumentam no sentido positivo dizem que, quando as leis estipu-
lam um sistema especial de proteo a bens culturais, nada mais estariam fazen-
do do que pressupor a existncia do tombamento, para sua proteo.
Entretanto, como j vnhamos destacando (A defesa dos interesses difusos em ju-
zo: meio ambiente, consumidor e patrimnio cultural, Revista dos Tribunais, 1988, p.
32-5), o tombamento no o nico sistema de proteo ao patrimnio cultural:
apenas um dos sistemas, como o deixa bem claro a Constituio de 1988 (art.
215, 1). Assim, por exemplo, a Lei n. 3.924/61 protege os monumentos ar-
queolgicos e pr-histricos, prescindindo de registro ou tombamento. A Lei n.
5.988/73 prev a proteo aos direitos de autor de obra plstica, independen-
temente de tombamento, ainda que tenha ela cado no domnio pblico. O C-
digo Eleitoral protege contra pichaes os bens tombados e os no-tombados
(art. 328 e pargrafo nico). O Cdigo Penal tambm protege o patrimnio
pblico, tombado (art. 165), no-tombado (art. 163, pargrafo nico, III) ou
sujeito a outro regime especial de proteo (art. 166). O Cdigo Florestal tam-
bm protege as florestas e outros stios sem necessidade de tombamento (Lei n.
4.771/65).
Fica claro, no exame da legislao, que tanto se protege o patrimnio p-
blico tombado como o no-tombado. Nesse sentido, observa Antnio Carlos
Augusto Gama que a proteo jurisdicional, sob pena de tornar-se ineficaz, no
pressupe o prvio tombamento do bem (O Ministrio Pblico na proteo
do patrimnio cultural, XIII Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos do Ministrio
Pblico de So Paulo, 1985, biblioteca da PGJ). Como na Lei n. 7.347/85 o legis-
lador no limitou a proteo ao bem tombado, possvel proteger por meio da
Lei da Ao Civil Pblica monumentos arqueolgicos, pr-histricos, florestas,
reas pblicas etc., ainda que no-tombados. Alis, o tombamento no constitui
o valor cultural do bem: apenas consiste num sistema especial de proteo ad-
ministrativa do bem, cujo mrito pode ser contrastado pelo Poder Judicirio
(RT, 150:370 STF; RF, 98:596).

491
10. A AO CAUTELAR NA LEI N. 7.347/85
No corpo da Lei n. 7.347/85, s h duas referncias ao cautelar: o art.
4 dispe que poder ser ajuizada ao cautelar para os fins desta Lei, objeti-
vando, inclusive, evitar o dano; o art. 5 cuida da legitimidade ativa para a
ao principal e a cautelar.
Ora, o projeto originrio no fazia referncia alguma ao cautelar (na
Cmara, n. 3.034/ 84, do Dep. Flvio Bierrenbach). Esta surgiu por iniciativa
dos j mencionados promotores paulistas que apresentaram, com base no pri-
meiro, um novo e mais abrangente anteprojeto sobre a defesa de interesses
difusos, o qual foi encampado pelo Ministro da Justia, convertendo-se na Lei
n. 7.347/85.
Sabe-se que Camargo Ferraz, Milar e Nery propenderam por colocar no
texto da lei a referncia expressa cautelar, para espancar eventuais dvidas
sobre seu cabimento. No sistema da Lei n. 6.938/81, seu art. 14, 1, dava pio-
neiramente legitimidade ad causam para que o Ministrio Pblico propusesse
ao para reparar danos ecolgicos; em que pese a omisso da lei, a cautelar sa-
tisfativa, para evitar o dano, j vinha sendo correntemente proposta pelo Minis-
trio Pblico paulista, admitida que era sem exceo no foro local, pelo s prin-
cpio da acessoriedade (CPC, art. 798). Contudo, melhor foi o advento da disci-
plina legal sobre o assunto, com a Lei n. 7.347/85.
Por ao cautelar, no sistema da Lei n. 7.347/85, deve-se entender no s a
cautelar instrumental (medida preventiva, no sentido preparatrio ou incidente),
como tambm a j aludida cautelar satisfativa (medida preventiva, mas definiti-
va). Casos h em que a cautelar pedida em processo acessrio, que pressupe
o ajuizamento de uma ao principal (concomitante, no caso da cautelar inci-
dente, ou sucessivo, no caso da cautelar preparatria); casos h, porm, em que
a providncia pedida, a ttulo de cautela, no acessria, e sim j a prpria,
definitiva e nica prestao jurisdicional ( satisfativa, no sentido de que no
pressupe a propositura de nenhuma ao principal, alm dela mesma).
Exemplificando, a ao de busca e apreenso de um menor poder ser cau-
telar preparatria de uma ao de modificao de guarda de filho; entretanto, se
o autor j tem, por lei ou por deciso judicial, a guarda do filho, e s no o tem
em sua efetiva companhia, poder propor busca e apreenso como medida cau-
telar satisfativa. Neste ltimo caso, trata-se de verdadeira ao condenatria;
nenhuma ao principal se seguir chamada cautelar satisfativa (sobre a tutela
sancionatria e preventiva, veja-se Barbosa Moreira, Tutela..., in Temas, cit., p.
21 e s.).
Principalmente em matria ambiental, ser freqente que o dano, uma vez
cometido, seja irreparvel; a prpria indenizao jamais poderia levar a recom-
por o estado anterior violao. Mais do que nunca acresce a importncia da
tutela preventiva.


492

Quando o art. 4 da Lei n. 7.347/85 fala em ao para evitar o dano, por
certo est a referir-se no s cautelar instrumental, como cautelar satisfativa.
Quando o provimento cautelar j esgotar em si mesmo toda a pretenso, no
haver ao principal a propor (em exemplo ocorrido antes da vigncia da Lei
n. 7.347/85, recorde-se que, na primeira ao civil pblica ambiental de que se
tem notcia, em incios de 1983, o Promotor de Justia Renato Guimares J-
nior ajuizou na comarca de Campinas uma notificao, com carter de ao
cautelar satisfativa, visando a impedir a pulverizao de determinado agrotxico
contra uma praga algodoeira; sendo definitivamente sustada a pulverizao, no
houve ao principal a seguir-se).
Assim, no campo cautelar, contempla a Lei n. 7.347/85 no s o sistema
binrio (ao cautelar e ao principal), como o sistema unitrio (ao cautelar
satisfativa).
Resta indagar se a liminar, a que se refere o art. 12 da Lei n. 7.347/85, s
pode ser concedida nas aes condenatrias, ou se tambm no processo caute-
lar.
O art. 12 permite a concesso de liminar, com ou sem justificao prvia,
inclusive sob astreinte. No h motivo para sustentar o cabimento de liminar s
na ao principal, ou s na ao condenatria: tambm nas cautelares (quer nas
instrumentais, sejam preparatrias ou incidentes, quer nas satisfativas) imperi-
oso reconhecer o cabimento das liminares, pois s assim efetivamente se pode-
ria atingir o escopo da lei, pelo qual as cautelares podem ser ajuizadas, objeti-
vando, inclusive, evitar o dano, diz a lei.
Por ltimo, anote-se que na disciplina da ao civil pblica (seja a ao
principal condenatria, seja a cautelar, seja a de execuo), aplica-se subsidiari-
amente o Cdigo de Processo Civil, naquilo que no contrarie a Lei n. 7.347/85
(art. 19). Isso significa que os pressupostos gerais das cautelares (fumus boni juris
e periculum in mora) igualmente devem estar presentes nas cautelares ajuizadas
com base na tambm chamada Lei dos Interesses Difusos.
11. CONEXIDADE, CONTINNCIA E LITISPENDNCIA
Em trabalhos anteriores (A defesa dos interesses difusos, cit., p. 38), j temos
sustentado que possvel haver conexidade, continncia e em certos casos at
litispendncia entre a ao civil pblica da Lei n. 7.347/85 e outras aes civis
propostas pelos interessados.
No raro a propositura de aes coletivas, para defesa de interesses difusos,
preceder ou suceder o ajuizamento de aes individuais, cuja causa de pedir
possa ser-lhes a mesma, e cujo objeto possa ser-lhes comum, ou ao menos de
maior amplitude nas primeiras.

493
Por outro lado, com o advento da Constituio de 1988, o conceito mais
abrangente da ao popular (que, na proteo do patrimnio pblico, permite a
defesa pelo cidado at mesmo do meio ambiente, cf. art. 5, LXXIII), no ser
difcil que a propositura da ao civil pblica, por um dos legitimados do art. 5
da Lei n. 7.347/85, possa preceder ou suceder a propositura de ao popular
com a mesma causa de pedir e com o mesmo pedido.
Levados pela constatao de que, neste ltimo caso, as partes so diversas,
negaramos a litispendncia e afirmaramos mera conexidade?
A nosso ver, h identidade at de partes, pois tanto os legitimados ativos
do art. 5 da Lei n. 7.347/85, como o cidado, na ao popular, todos eles agem
por substituio processual aos lesados: s na aparncia se poderia concluir que
as partes no so as mesmas.
12. LEGITIMAO ATIVA
A Lei n. 7.347/85 arrola no art. 5 os legitimados ativos para a propositura
da ao civil pblica: Ministrio Pblico, Unio, Estados e Municpios, autarqui-
as, empresas pblicas, fundaes, sociedades de economia mista ou associaes
com representatividade adequada.
No campo da proteo ambiental, bem como no da proteo ao patrim-
nio pblico, histrico e cultural, o art. 5, LXXIII, da Constituio Federal am-
pliou a legitimao ativa para alcanar a iniciativa do cidado.
Outrossim, em matrias que digam respeito ao interesse de associaes e
sindicatos, podem elas propor aes coletivas (CF, arts. 5, XXI, 8, III).
Por ltimo, tenho sustentado admitir-se o litisconsrcio, mesmo entre Mi-
nistrios Pblicos de Estados diversos, ou, conforme o caso, entre o Ministrio
Pblico da Unio e o dos Estados (v. nosso A defesa dos interesses difusos, cit., p. 49
e s.), o que, no obstante o veto ao 2 do art. 82 do Cdigo do Consumidor
acabou por ser reconhecido em seu art. 113 (Lei n. 8.078/90).
13. LEGITIMAO PASSIVA
Qualquer pessoa, fsica ou jurdica, pode ser parte passiva na ao civil p-
blica.
No raro, as pessoas jurdicas de direito pblico interno o sero, pois que,
quando no parta delas diretamente o ato lesivo, muitas vezes para ele concor-
rem, licenciando a atividade nociva ou deixando de coibi-la, quando so obriga-
das a tanto.


494

1 4 . TRANSAO
Como se sabe, o legitimado de ofcio no tem disponibilidade sobre o con-
tedo material do litgio. Entretanto, a transao envolve disposio do prprio
direito material controvertido. Dessa forma, tecnicamente no pode transigir
nenhum dos legitimados ativos do art. 5 da Lei n. 7.347/85.
No se duvida, entretanto, de que a jurisprudncia venha a aceitar as tran-
saes, mais por critrios prticos que cientficos; mas a concordncia do rgo
do Ministrio Pblico, em nosso convencimento, deve ser analogicamente tam-
bm referendada pelo Conselho Superior, porque importa poder de disponibili-
dade infinitamente superior ao da mera no-propositura da ao.
Dessa forma, como, na prtica, vez ou outra j se tenham visto e venham
ainda a ocorrer transaes, por certo a jurisprudncia se inclinar de forma fa-
vorvel homologao da transao, na qual se pode conseguir praticamente
tudo o que objeto do pedido, sob forma de autocomposio da lide (como no
caso conhecido como da passarinhada do Embu, condenado o prefeito local,
houve transao, aceita pelo Ministrio Pblico, quanto ao modo de pagamento
da condenao fixada).
1 5 . INQURITO CIVIL
A Constituio (art. 129, III), a Lei n. 7.347/85 (art. 8-) e a Lei n. 7.853/89
(art. 6) expressamente conferem ao Ministrio Pblico a presidncia de um
inqurito civil, destinado a colher os elementos de informao, necessrios pro-
positura da ao civil pblica. Tal inqurito se encontra regulamentado na Reso-
luo n. 7/85-PGJ, de 28 de agosto de 1985 (publicada na revista Justitia,
130:305; sua extenso aos demais inquritos civis, que no os referidos na Lei n.
7.347/85, vem determinada pela Resoluo n. 2/89-PGJ; sobre o Livro de Re-
gistro de Inquritos Civis e sobre o modelo de portaria para instaurao de in-
qurito civil, v. Resoluo n. 2/88-PGJ, publicada na revista Justitia, 144:316 e
318).
Vale anotar que, no se convencendo o rgo do Ministrio Pblico da
existncia de fundamento para a propositura da ao, promover o arquivamen-
to do inqurito, com reviso do Conselho Superior da instituio, rgo colegi-
ado, sistema bem superior ao do atual art. 28 do Cdigo de Processo Penal, que
centraliza a deciso sobre o arquivamento do inqurito policial nas mos do
procurador-geral de justia.
evidncia, por tratar-se de legitimao concorrente, a no-propositura da
ao civil pblica pelo Ministrio Pblico no impede seu ajuizamento por qual-
quer dos legitimados do art. 5 da Lei n. 7.347/85 ou do art. 3P da Lei n. 7.853/89,

495
ou do art. 1 da Lei n. 7.913/89 (cf. CR, art. 129, III, e 1), bem como pelo
prprio cidado, por associaes ou sindicatos de classe, nas hipteses constitu-
cionais j referidas (arts. 5, XXI e LXXIII, e 8, III).
16. FUNDO PARA RECONSTITUIR O BEM LESADO
O fundo de que cuida o art. 13 da Lei n. 7.347/85 se destina reconstitui-
o dos bens lesados. Trata-se de fundo a que a doutrina chama de fluid recovery,
ou seja, deve ser usado com certa flexibilidade, para uma reconstituio que no
precisa, e s vezes nem mesmo pode ser exatamente a do mesmo bem lesado.
Casos h, pois, em que a reparao do dano impossvel. O aniquilamento
de uma paisagem; a destruio completa de uma obra de Aleijadinho, por
exemplo em ambas as hipteses, torna-se irreparvel o prejuzo. comoven-
te o provrbio chins que lembra poder uma criana matar um escaravelho, mas
no poderem todos os sbios do mundo recri-lo... O dano muitas vezes irre-
parvel, principalmente no meio ambiente e no patrimnio cultural. Entretanto,
ao criar-se um fundo fluido, chegou-se a maneira satisfatria de enfrentar o pro-
blema. Lembremos o exemplo real ocorrido nos Estados Unidos, do dono de
um posto de gasolina (cf. Waldemar Mariz de Oliveira Jnior, A tutela jurisdi-
cional dos interesses difusos, publ. in A tutela dos interesses difusos, So
Paulo, Max Limonad, 1981, p. 23). Pelo sistema das class actions, o dono do
posto foi acionado por um cidado, que venceu a demanda, ao conseguir provar
que o ru, anos a fio, tinha prejudicado um nmero incalculvel de consumido-
res. Apurou-se pericialmente a importncia do dano e foi o ru condenado a
fornecer, de graa, gasolina populao, at atingir o montante de que tinha ele
se locupletado ilicitamente. A soluo insatisfatria, pois muitos dos que fo-
ram prejudicados durante aquele tempo podiam ter morrido, ter mudado de
cidade, ter perdido o interesse na reparao oferecida; enquanto isso, muitos
que no tinham sido prejudicados, puderam abastecer-se, com um lucro total-
mente imerecido.
Assim, foi feliz o legislador brasileiro ao prever esse fundo fluido, gerido
por um Conselho Federal e por Conselhos Estaduais (conforme seja a origem e
a destinao dos bens lesados), de que participaro, necessariamente, o Minist-
rio Pblico e representantes da comunidade. O ideal
15
, mesmo, a nosso ver,
seria a criao de trs fundos (referentes a danos ao meio ambiente, ao consumidor e
ao patrimnio cultural), em cada esfera (na esfera federal e em cada Estado), ou
pelo menos trs contas em cada fundo, distinguindo os ingressos e as despesas

15. Sistema interessante foi criado pela Lei n. 7.913/89, para disciplinar o fundo des-
tinado reparao dos prejuzos dos investidores lesados no mercado de valores mobili-
rios.


496

com reparao de danos provenientes de leso ao meio ambiente, ao consumidor ou
ao patrimnio cultural. No podem ir para a mesma conta as indenizaes por
danos ecolgicos e as por danos ao consumidor, como se indistinta fosse a sua
destinao para reparao ou reconstruo do bem lesado.
Foi tal fundo regulamentado pelo Decreto federal n. 92.302, de 16 de janei-
ro de 1986 (cuja crtica fizemos em nosso A defesa dos interesses difusos, cit., p. 95-
9), bem como pelo Decreto estadual n. 27.070, de 8 de junho de 1987.
17. ENCARGOS DA SUCUMBNCIA
No h adiantamento de custas, emolumentos ou qualquer outra despesa
na ao de que cuida a Lei n. 7.347/85 (art. 18).
O dispositivo, muito terico, no resolve o problema prtico dos custos
das percias, nas aes propostas pelo Ministrio Pblico.
Excetuada a hiptese da ao popular, em que h total iseno de custas
judiciais e de nus da sucumbncia (CR, art. 5, LXXIII), na ao civil pblica
da Lei n. 7.347/85, o vencido pagar as custas do processo.
Como temos tido ocasio de sustentar (A defesa dos interesses difusos, cit., p.
106), o vencido pagar as custas do processo. Sendo o Ministrio Pblico que
venha a obter a improcedncia, por certo que, Instituio do prprio Estado,
cujos rgos so agentes polticos, responsabilidade haver para o prprio Estado.
Nosso entendimento, portanto, o de que o Ministrio Pblico no sucumbe,
no paga custas nem honorrios. Na ao civil pblica da Lei n. 7.347/85 pro-
posta pelo Ministrio Pblico, em nosso entender, quem arca com tais despesas,
no caso de improcedncia do pedido, ser o prprio Estado, nunca o Ministrio
Pblico.

497
captulo
27
A ao civil pblica
SUMRIO: 1. Generalidades. 2. Aes fundadas na Consti-
tuio Federal. 3. Aes fundadas no Cdigo Civil. 4. Aes
fundadas no Cdigo de Processo Civil. 5. Aes fundadas no
Cdigo de Processo Penal. 6. Aes fundadas no Estatuto da
Criana e do Adolescente. 7. Aes fundadas na legislao
trabalhista. 8. Aes fundadas na Lei de Registros Pblicos.
9. Aes fundadas na Lei de Loteamentos. 10. Aes funda-
das na Lei de Falncias. 11. Aes fundadas em leis diversas.
1. GENERALIDADES
1

O art. 129, III, da Constituio da Repblica comete ao Ministrio Pblico
promover o inqurito civil e a ao civil pblica, para a proteo do patrimnio
pblico e social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos.
Como regra geral, a promoo da ao civil pblica cabe s curadorias de
ausentes e incapazes, no sistema da Lei Complementar estadual n. 304/82. Pelo
inc. I do art. 41, verifica-se que, ressalvadas as aes civis pblicas cuja iniciativa
caiba, por expresso, a outra curadoria (p. ex., curadoria de famlia e sucesses,
na ao de nulidade de casamento, cf. art. 44, II; curadoria de acidentes do
trabalho, na ao acidentria, cf. art. 43, II; curadoria de fundaes, na ao de
anulao de atos lesivos s fundaes, cf. art. 46, VI etc.), no mais, toda e qual-
quer ao civil pblica, que no tenha sido por lei expressamente conferida a
qualquer curadoria especfica, cabe ao titular do cargo ou da funo de curador
de ausentes e incapazes.
Assim, as aes civis pblicas de defesa do meio ambiente, do consumidor e
do patrimnio cultural (Lei n. 7.347/85) so, a rigor, de atribuio da curadoria
prevista no art. 41 da Lei Complementar n. 304/82, pelo menos enquanto no se
criarem em lei cargos destinados a absorver especificamente tais funes. As

1. Sobre a matria, v., tambm, o Captulo 8.


498

Coordenadorias, Coordenaes, Centros de Apoio Operacional ou outros r-
gos administrativos atualmente existentes, enquanto no forem criados os car-
gos respectivos, com atribuies previamente previstas na lei, atuam como
equipes especializadas que, na verdade, prestam servios atinentes s funes da
curadoria de ausentes e incapazes. Nesse espao de tempo em que tais rgos
prestam servios nas reas mais diversas, sem cargos correspondentes e sem
atribuies previamente definidas, a nosso ver, contribuem para violar o princ-
pio da inamovibilidade, como j destacamos anteriormente.
Alm das aes civis da Lei n. 7.347/85, ao rgo do Ministrio Pblico, ti-
tular do cargo de curador de ausentes e incapazes, ou no exerccio das funes
atinentes a esta curadoria, cabe propor, dentre inmeras outras, a ao civil ex
delicto (CPP, art. 68); a ao de anulao de atos simulados (CC, art. 105); a ao
de dissoluo de sociedade civil com atividade ilcita ou imoral (CPC, art. 1.218,
VII); a ao de dissoluo de sociedade annima (Lei n. 6.404/76, art. 209, II).
Como vimos, a expresso ao civil pblica foi usada pela primeira vez
no art. 3, III, da Lei Complementar federal n. 40/81, buscando referir-se s
aes civis cuja iniciativa fosse do Ministrio Pblico. Tal expresso buscara
antes contrapor-se j consagrada ao penal pblica do que constituir um
termo tcnico e preciso pois uma redundncia falar em ao civil pblica, j
que, enquanto direito pblico subjetivo, toda ao pblica. Se a preocupao
do legislador de 1981 fora consider-la pblica pela titularidade ativa do rgo do
Ministrio Pblico, no vingou tal propsito, j que a Lei n. 7.347/85 e outras que
lhe sucederam, estenderam tal conceito no s s aes civis propostas pelo
Ministrio Pblico, como tambm quelas dos demais legitimados referidos no
art. 5 da Lei n. 7.347/85, ou no art. 3 da Lei n. 7.853/89. Assim, podemos
hoje considerar ao civil pblica no s aquela cujo titular ativo o Ministrio
Pblico (enfoque subjetivo), como aquela em que o titular ativo qualquer dos legiti-
mados do art. 5 da Lei n. 7.347/85, mas cujo objeto um interesse difuso .(enfoque
subjetivo-objetivo).
Como se viu, a Constituio de 1988 quebrou o sistema anterior, em que as
aes civis pblicas eram conferidas ao Ministrio Pblico caso a caso, por lei
expressa (v. g., LC federal n. 40/81, art. 3, III). Em muito a nova Constituio
ampliou a titularidade da ao civil pblica para o Ministrio Pblico, destinan-
do-a, agora, proteo do patrimnio pblico e social, do meio ambiente e de
outros interesses difusos e coletivos, em disciplina mais ampla do que a que lhe
dera a prpria Lei n. 7.347/85. A norma de extenso da Lei n. 7.347/85, que
tinha sido vetada, hoje acabou consagrada no texto constitucional, que permite
a defesa, pelo Ministrio Pblico, de outros interesses difusos e coletivos, alm
dos que expressamente enumerou. Ressalte-se no ter o Ministrio Pblico

499
exclusividade para a promoo das aes civis de que cuida esse artigo (CR, art.
129, III, e 1).
Como parte pblica legitimada ativamente, diante do interesse pblico cuja
defesa se objetiva, alm das hipteses genricas de que cuida a Constituio da
Repblica, diversas leis atribuam casuisticamente, em casos expressos em lei, a
ao civil pblica ao Ministrio Pblico (LC federal n. 40/81, art. 3, III; CPC,
art. 81)
2
.
Mesmo anteriormente ao sistema da nova Constituio, longe, porm, de
umas poucas aes costumeiramente lembradas pela doutrina tradicional (nuli-
dade de casamento, interdio, declarao de inconstitucionalidade, v. g.), o Mi-
nistrio Pblico j podia propor mais de uma centena delas
3
.
J tivemos ocasio, alis, em trabalhos anteriores, de elencar mais de uma
centena de hipteses de aes civis pblicas, que ora sero rememoradas, pela
relevncia da matria e pela sistematizao empreendida. Naturalmente, uma
observao deve ser feita, referente s crticas ou ressalvas que a enumerao
possa ensejar. Com efeito, diversas hipteses abaixo arroladas, s num sentido
lato ou s vezes imprprio poderiam ser consideradas aes civis pblicas
(como aquelas em que o rgo do Ministrio Pblico age como mero represen-
tante, ou os procedimentos de jurisdio voluntria). So elas:
2. AES FUNDADAS NA CONSTITUIO FEDERAL
4

1) Representao do procurador-geral da Repblica ao Supremo Tribunal
Federal, para exigir observncia dos princpios indicados no art. 34, VII (art. 36,
III).

2. O Ministrio Pblico detm a funo tpica de agir e intervir para superar a inibi-
o e bloqueio que, ante a inao popular, dificultam ou impedem o Poder Judicirio de
preservar ou restaurar o ordenamento jurdico (Jos Fernando da Silva Lopes, palestra
Funes atpicas do Ministrio Pblico, So Paulo, APMP, 1984).
3. Em 1983, ao apresentarem sua tese A ao civil pblica, Camargo Ferraz, Nery e
Milar elencaram vinte e cinco hipteses de aes civis pblicas (biblioteca da PGJ). A
ttulo de colaborao, enviamos-lhes estudo em que elencvamos cento e duas aes civis
de iniciativa do Ministrio Pblico, sendo que os autores, reformulando seu rol originrio,
ao lanarem a l edio de sua obra A ao civil pblica e a tutela jurisdicional dos interesses difusos
(So Paulo, Saraiva, 1984), mencionaram quarenta e uma aes, incluindo diversas de nos-
sas sugestes.
4. Est suprimida a iniciativa do Ministrio Pblico para a ao fiscal, bem como para
outras que, na qualidade de representante da Fazenda, podia ele propor (arts. 95, 2, e 126
da Carta de 1969), diante da vedao do art. 129, IX, da atual Constituio, com a s res-
salva do art. 29, 54, do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias.
No sistema da Carta revogada, a cobrana judicial da dvida ativa no se fazia apenas


500

2) Representao do procurador-geral da Repblica ao Superior Tribunal
de Justia, no caso de recusa execuo de lei federal (art. 36, IV).
3) Representao do procurador-geral de justia ao Tribunal de Justia lo-
cal, para observncia dos princpios indicados na Constituio Estadual (art. 35,
IV, c/c o art. 129, IV).
4) Representao do procurador-geral de justia ao Tribunal de Justia lo-
cal, para prover execuo de lei, de ordem ou deciso judicial (art. 35, IV, c/c
o art. 129, IV).
5) Representao do procurador-geral da Repblica ao Supremo Tribunal
Federal, por inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual
(arts. 102, I, a, 103, VI, e 129, IV)
5
.
6) Ao declaratria de inconstitucionalidade por omisso, perante o Su-
premo Tribunal Federal (arts. 102, I, a, 103, VI, 2
, e 129, IV).
7) Pedido de medida cautelar das aes diretas de inconstitucionalidade
(arts. 102, I, a, 103, VI, e 129, IV).
8) Ao direta interventiva por inconstitucionalidade de lei municipal,
proposta pelo procurador-geral de justia ao Tribunal de Justia local (arts. 35,
IV, 125, 2, e 129, IV)
6
.
9) Ao visando garantia dos direitos assegurados na Constituio por
parte dos Poderes Pblicos e dos servios de relevncia pblica (art. 129, II).
10) Ao civil pblica para proteo do patrimnio pblico e social, do
meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos (art. 129, III).
11) Ao para defesa dos interesses das populaes indgenas (art. 129, V).

por meio de execuo. Por ao fiscal cometida ao Ministrio Pblico tambm se podia
entender a ordinria de cobrana da dvida ativa da Unio (AgI 66.115, STF, RTJ, 85: 1038-
9). Em conseqncia, a tambm se inclua a ao de depsito, que ao executiva, desde
que destinada a reaver o bem penhorado ou arrestado na ao principal, a ela conexa.
Igualmente, em que pese no ser pacfico o entendimento de que a Fazenda possa requerer
falncia (cf., a propsito, Rubens Requio, Curso de direito falimentar, Saraiva, 1976, v. 1, n.
72), como se trata de execuo coletiva, no sistema anterior Constituio de 1988 parti-
lhvamos do entendimento de que tambm era de admitir-se a iniciativa do Ministrio
Pblico, como representante da Fazenda, no requerimento de falncia.
Tambm incumbia ao Ministrio Pblico, enquanto representava a Fazenda Nacional,
propor as aes de execuo de dbitos fixados em acrdos do Tribunal de Contas da
Unio (Lei n. 6.822/80, art. 1).
5. V. artigos de Wlter Theodsio e Rosa Maria B. de Andrade Nery na revista Justitia,
118:97 e 126:9 (anteriores CF de 1988).
6. V. RTJ, 105:755; Smula 614 do Supremo Tribunal Federal.

501
12) Mandado de injuno (arts. 102, I, g, 105, I, h, c/c o art. 129, II).
13) Ao de responsabilidade civil por fatos apurados por comisses par-
lamentares de inqurito (art. 58, 3).
3. AES FUNDADAS NO CDIGO CIVIL
14) Pedido de aprovao de estatutos de fundaes (CC, art. 26; CPC, art.
1.202).
15) Ao de extino de fundaes (CC, art. 30 e pargrafo nico; CPC,
art. 1.204).
16) Ao de nulidade e de anulao de atos contrrios lei ou aos estatu-
tos da fundao; seqestro; prestao de contas; remoo dos administradores;
cautelar inominada de produo de prova contbil; aes cautelares tpicas ou
atpicas para fiscalizao de fundaes (arts. 26 e 30)
7
.
17) Ao de anulao de atos simulados (art. 105)
8
.
18) Ao de nulidade de casamento (art. 208, pargrafo nico, II)
9
.
19) Pedido de nomeao de curador especial para incapaz (CC, art. 387;
CPC, art. 1.104).
20) Ao de suspenso do ptrio poder (art. 394).
21) Ao de destituio do ptrio poder (arts. 394 e 395).
22) Qualquer ao cautelar ou principal, visando segurana do menor e
de seus haveres (art. 394).
23) Ao de remoo, suspenso ou destituio de tutor ou curador (CC,
arts. 413 e 445; CPC, arts. 1.194, 1.197 e 1.198).

7. Decorre das atribuies fiscalizatrias do Ministrio Pblico sobre as fundaes a
legitimidade para propositura das mencionadas aes (cf. Jos Celso de Mello Filho, RT,
537:29 e 32, II; v. tambm RT, 116:651, 120:195, 399:167, 540:108).
8. Cf. Nlson Nery Jnior, Vcios do ato jurdico e reserva mental, Revista dos Tribunais,
1983, p. 109-10.
Anote-se que o Ministrio Pblico da Unio ou dos Estados, no como representante
da Fazenda, que no mais o , mas como instituio estatal, pode ajuizar tais aes, desde
que haja interesse do patrimnio pblico ou social (CR, art. 129, III).
9. A ao de nulidade de casamento pode ser proposta pelo Ministrio Pblico no s
nos casos do art. 208, caput, como nos do art. 207 do Cdigo Civil (cf. Clvis Bevilqua,
Cdigo Civil dos Estados Unidos do Brasil, v. 2, comentrios ao art. 207).


502

24) Pedido de interdio (CC, arts. 447, III, e 448; CPC, arts. 1.177, III, e
1.178)
10
.
25) Ao de execuo de obrigao de fazer, imposta por doador ao dona-
trio, de interesse geral (CC, art. 1.180; CPC, arts. 632 e 639).
26) Pedido de inscrio e especializao de hipoteca legal em favor de in-
capaz (art. 840, I).
27) Pedido de inscrio de hipoteca legal em favor de vtima de crime, se
pobre e o requerer (CC, art. 842, caput; CPP, art. 144).
28) Pedido de inscrio de hipoteca legal, se os interessados lhe solicita-
rem sua promoo oficial (art. 843).
29) Pedido de inscrio de hipoteca legal em favor da Fazenda Federal,
proposto pelo Ministrio Pblico, no como representante da Fazenda, mas
como rgo estatal (CC, art. 842, caput; CPP, art. 144; CR, art. 129, III).
30) Pedido de nomeao de curador para o ausente (CC, art. 463; CPC,
art. 1.104).
4. AES FUNDADAS NO CDIGO DE PROCESSO CIVIL
31) Ao de dissoluo de sociedades civis, com atividade ilcita ou imoral
(CPC de 1939, art. 670; CPC de 1973, art. 1.218, VII)
11
.
32) Ao de anulao de atos judiciais que no dependem de sentena ou
em que esta for meramente homologatria (arts. 486 e 487)
12
.
33) Ao rescisria (art. 487, III).
34) Ao de prestao de contas, exigindo-as de inventariante, tutor, cu-
rador (CPC, arts. 9, I, 1.189 e 914, I; CC, art. 394)
13
.

10. Oportuno consignar no ter o Ministrio Pblico iniciativa na interdio por pro-
digalidade (cf. CC, arts. 448 e 460; CPC, art. 1.178; Orlando Gomes, Direito de famlia, Fo-
rense, 1981, p. 441).
11. Agora no como representante da Unio (CR, art. 129, IX), pois nessa qualidade
no mais pode ajuizar a ao de dissoluo de sociedade civil (Dec.-Lei n. 9.085, de 253-
1946, art. 6, 1; CPC, art. 1.218, VII).
12. Na verdade, a ao a que se refere o art. 487 a rescisria, de que cuida o res-
pectivo Captulo; contudo, em doutrina se tem sustentado referir-se o art. 487 tambm
ao anulatria do art. 486 (cf. Camargo Ferraz e outros, A ao civil pblica, cit., p. 27, n. 1;
no mesmo sentido: JTACSP, Lex, 80:166-7).
13. Dita ao cabe a quem tenha o direito de exigir as contas (CPC, art. 914, I). Ora,
estando o Ministrio Pblico legitimado a ajuizar qualquer medida para segurana do inca-
paz ou de seus haveres (CC, art. 394), parece-nos acertado poder tomar contas em juzo.

503
35) Ao de prestao de contas, quando obrigado a oferec-las (arts.
1.189 e 914, II).
36) Pedido de abertura provisria de sucesso em bens de ausentes (art.
1.163, 2).
37) Pedido de abertura de inventrio (art. 988, VIII).
38) Conflito de competncia (art. 116).
39) Pedido de emancipao (arts. 1.112, I, e 1.104).
40) Pedido de sub-rogao de vnculos (arts. 1.112, II, e 1.104).
41) Pedido de alienao, arrendamento ou onerao de bens de incapa-
zes (arts. 1.112, III, e 1.104).
42) Pedido de alienao, locao e administrao de coisa comum, quan-
do haja interesses de incapazes (arts. 1.112, IV, e 1.104).
43) Pedido de alienao de quinho em coisa comum, quando haja inte-
resses de incapazes (arts. 1.112, V, e 1.104).
44) Pedido de extino de usufruto e de fideicomisso, quando haja inte-
resses de incapazes (arts. 1.112, VI, e 1.104).
45) Pedido de abertura, registro e cumprimento de testamento (arts.
1.125 e 1.104).
46) Pedido de arrecadao de herana jacente (arts. 1.142 e 1.104).
47) Pedido de arrecadao de bens de ausentes (arts. 1.159 e 1.104).
48) Pedido de arrecadao de coisas vagas (arts. 1.170 e 1.104).
49) Ao de interesse da herana jacente, na qualidade de assistente do
curador (art. 1.144, II)
14
.

No mesmo diapaso, em hiptese semelhante, com propriedade se afigura tambm
cabvel a Humberto Theodoro Jnior a tomada de contas pelo Ministrio Pblico contra testa-
menteiros (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1979, v. 4, p. 46, n. 28), sob pena de
frustrar-se a efetiva atividade fiscalizatria do Ministrio Pblico sobre as disposies de
ltima vontade (CPC, art. 82, II). No mesmo sentido, h precedente jurisprudencial: No
mbito da lei federal, a qualidade atribuda ao Ministrio Pblico para promover prestao
de contas no vai alm da hiptese do art. 919 do CPC: as contas do inventariante, do tutor,
do curador, do depositrio etc. sero pedidas em demanda judicial que pode ter a iniciativa do
promotor ou curador, porque constituem elemento para o exerccio de sua funo especfi-
ca destinada remoo desses titulares de mnus pblico (art. 1.194) (1 TACSP, Rel. R.
Dinamarco, RT, 560:101-2).
14. Essa assistncia algo semelhante do assistente equiparado a litisconsorte (art.
54) (Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Rio de Janeiro, Forense,
1974, v. 16, p. 291).


504

50) Pedido de suplementao de capacidade (CPC, arts. 1.103 e 1.104;
CC, art. 214).
51) Qualquer outro procedimento inominado de jurisdio voluntria
(arts. 1.103 e 1.104).
52) Pedido de restaurao de autos, quando for parte (art. 1.063).
53) Qualquer ao principal, cautelar ou de execuo, em favor de inca-
paz, nas hipteses do art. 9, I, e pargrafo nico, e do art. 1.189
15
.
54) Ao cautelar de depsito de incapaz (CPC, art. 882, V; CC, art. 394).
55) Aes cautelares preparatrias, incidentes ou satisfativas
16
de busca e
apreenso de incapazes (CPC, art. 839; CC, art. 394).
56) Ao de atentado, quando parte na ao principal (art. 879).
57) Embargos do devedor, em favor de incapaz (arts. 9, I, e pargrafo
nico, e 736)
17
.
58) Embargos do devedor, em favor de ru preso ou de ausente ficta-
mente citado (arts. 9, II, e 736)
18
.
59) Denunciao da lide, na substituio processual do ru ausente, fic-
tamente citado (arts. 70, I, e 9, II)
19
, bem como na atividade supletiva em favor
de incapazes, para que estes no percam o direito de evico por incria de seu
representante legal (arts. 9, I, e pargrafo nico, e 82, I).
60) Ao cautelar de exibio de livros, preparatria de prestao de con-
tas ou de extino de sociedade, quando a estas ltimas estiver legitimado (arts.
844, II e III, e 381, I).
61) Ao cautelar de alimentos provisionais (CPC, arts. 852 e 1.189; CC,
art. 394; ECA, arts. 148, pargrafo nico, g, e 201, III).
62) Qualquer ao cautelar, em suma, referente a ao principal para a
qual esteja legitimado (arts. 796 e s.).

15. V. ressalvas constantes do Captulo 21.
16. Sobre aes cautelares satisfativas, cf. Barbosa Moreira, Tutela sancionatria e tu-
tela preventiva, in Temas de direito processual, 24 srie, Saraiva, 1980, p. 21.
17. Cf. RT. 584:290, n. 6.
18. Cf. RT, 584:290, n. 6.
19. Quando a denunciao lide considerada obrigatria, na evico, para evitar a
perda do direito de regresso (art. 70, I), no se compreenderia como o curador especial,
substituto processual do ausente, poderia bem desincumbir-se de seu munus defensrio,
sem assegurar a evico em favor do substitudo.
Da mesma forma, na atuao protetiva e supletiva em favor dos incapazes, em haven-
do incria de seu representante legal, admissvel a denunciao lide formulada pelo
curador de incapazes.
505
63) Ao declaratria incidental, sempre que parte na ao principal (arts.
5 e 425).
64) Ao de execuo (art. 566, II)
20
.
5. AES FUNDADAS NO CDIGO DE PROCESSO PENAL
65) Ao civil ex delido (art. 68).
66) Ao para deslinde de controvrsia sobre o estado civil das pessoas, de
cuja soluo dependa o julgamento de processo-crime de ao pblica (art. 92 e
pargrafo nico).
67) Pedido de especializao de hipoteca legal sobre imveis do indiciado
(arts. 134, 142 e 144).
68) Pedido de seqestro de imveis adquiridos com proventos da infrao
(arts. 125, 127, 136, 142 e 144).
69) Pedido de seqestro (verdadeiro arresto) de bens mveis do indiciado
(arts. 147 e 144).
70) Ao de execuo para cobrana das multas penais, no, porm, como
representante da Fazenda (CPP, art. 688, I; CPC, art. 566, II).
6. AES FUNDADAS NO ESTATUTO DA CRIANA E
DO ADOLESCENTE
71) Ao de alimentos (art. 201, III).
72) Requerimento de medidas aplicveis aos pais ou responsveis (art. 201,
III, in fine, e IV).
73) Promoo de especializao e inscrio de hipoteca legal e prestao de
contas de tutores, curadores e quaisquer administradores de bens de crianas e
adolescentes (art. 201, IV).

20. natural que possa o rgo do Ministrio Pblico promover a execuo, quando
legitimado a iniciar o processo de conhecimento (condenatrio). Mas a doutrina tem sus-
tentado, com razo, que, mesmo nas hipteses em que o Ministrio Pblico no foi o autor
no processo de conhecimento, pode promover a execuo, se o fizer no interesse daqueles
a quem incumbe proteger ou por quem deve zelar. Assim, Pontes de Miranda salienta tal
possibilidade, quando, na falta de representante legal do incapaz, a lei lhe atribui propor a
ao executiva em que este ltimo credor (Comentrios, cit., v. 9, p. 83). No mesmo sentido
se posiciona Alcides de Mendona Lima (Comentrios ao Cdigo de Processso Civil, Forense,
1979, v. 6, t. 1, n. 197-199, p. 112-3), para quem, corretamente, s no pode o Ministrio
Pblico promover a execuo quando atue puramente como fiscal da lei.


506

74) Mandado de segurana e de injuno na defesa dos interesses sociais e
individuais indisponveis afetos criana e ao adolescente (art. 201, IX).
75) Procedimento para suspenso e destituio do ptrio poder, nomeao
e remoo de tutores, curadores e guardies (art. 201, III).
76) Vistorias e inspees (art. 201, VI e XI; cf. CPC, art. 846)
21
.
77) Procedimento para imposio de penalidades administrativas (art. 194).
78) Qualquer ao civil pblica para a proteo dos interesses individuais,
difusos ou coletivos relativos infncia e adolescncia, inclusive os definidos
no art. 220, 3, II, da Constituio da Repblica (art. 201, V; a propsito de
um levantamento exemplificativo destas aes, v. Captulo 16).
7. AES FUNDADAS NA LEGISLAO TRABALHISTA
22

79) Ao ou reclamao trabalhista, assistindo ou representando o recla-
mante (CLT, art. 477, 3; Lei n. 5.584, de 26-6-1970, art. 17; LC federal n. 40/
81, art. 22, XIII).
80) Ao de acidente do trabalho, assistindo o autor
23
.
81) Cobrana executiva das multas impostas pelas autoridades administra-
tivas e judicirias do trabalho, proposta pelo Ministrio Pblico do Trabalho
(CLT, art. 746).
82) Dissdio coletivo requerido pelo Ministrio Pblico do Trabalho (CLT,
art. 856).
8. AES FUNDADAS NA LEI DE REGISTROS PBLICOS
83) Pedido de retificao, restaurao e suprimento de assento de registro
civil (Lei n. 6.015/73, arts. 13, III, e 109; CPC, art. 1.104).

21. Embora possa faz-las pessoalmente, e, portanto, independentemente de proce-
dimento judicial, no h dvida de que, em casos especiais, por cautela ou ad perpetuam rei
memoriam, podem ser requeridas vistorias judiciais pelo curador de menores, como proce-
dimento cautelar, preparatria ou incidente.
22. O pargrafo nico do art. 24 do Decreto-Lei n. 2.284, de 10 de maro de 1986, ti-
nha cometido ao Ministrio Pblico a propositura de ao rescisria contra sentenas pro-
feridas em dissdios coletivos que admitissem aumentos, a ttulo de reposio salarial,
quando do congelamento de preos do insucedido e chamado Plano Cruzado. Clara sua
inconstitucionalidade ao dispor o decreto sobre atribuies do Ministrio Pblico e legiti-
midade ad causam, fora dos limites do art. 55 da Carta de 1969.
23. Embora a Lei n. 6.367/76 no se refira a essa possibilidade, ela admitida cor-
retamente. Dado o carter alimentar da prestao pretendida, o que lhe confere quali-

507
84) Pedido de averbao do regime de bens do matrimnio (Lei n.
6.015/73, arts. 14, III, e 145; CPC, art. 1.104).
85) Pedido de cancelamento de registro imobilirio (Lei n. 6.015/73, arts.
13, III, e 214; CC, art. 146; CPC, art. 1.104).
9. AES FUNDADAS NA LEI DE LOTEAMENTOS
24

86) Ao cautelar de notificao do loteador (Lei n. 6.766/79, art. 38, 2).
87) Ao cautelar de notificao do adquirente de lotes (Lei n. 6.766/79,
art. 38, 2, c/c o art. 129, III, da CR)
25

88) Pedido de cancelamento, por nulidade, de registro de loteamento (Lei
n. 6.766/79, arts. 21, 2, e 23, I; CC, art. 146; CPC, art. 1.104).
89) Pedido de especializao de hipoteca legal sobre o imvel loteado
(CPP, arts. 134 e 142).
10. AES FUNDADAS NA LEI DE FALNCIAS
90) Pedido de habilitao de crdito do empregado trabalhista (LF, art. 82;
CLT, art. 477, 3; Lei n. 5.584/70, art. 17)
26
.
91) Pedido de habilitao retardatria, no mesmo caso do inciso anterior
(art. 98).
92) Pedido de falncia do devedor comerciante, como representante do re-
clamante trabalhista (LF, arts. 1 e 11; Lei n. 5.584/70, art. 17).
11. AES FUNDADAS EM LEIS DIVERSAS
93) Ao de dissoluo de sociedades civis de fins assistenciais (Dec.-Lei n.
41, de 18-11-1966, art. 3).

dade de interesse individual indisponvel, tem sido admitida a iniciativa ministerial, agora
tambm viabilizada pela redao do caput do art. 127 da Constituio de 1988 (v. tambm
art. 129, II e III).
24. V. Captulo 10.
25. V. nosso artigo em RDI, 9:24; v. tambm artigo de Gilberto Passos de Freitas, Bo-
letim do Interior, CEPAM, 86:11-8.
26. Com fundamento no art. 129, IX, da Constituio de 1988, est extinta a possibi-
lidade de o Ministrio Pblico representar a Fazenda na habilitao de crdito nas falncias
(observada a ressalva do art. 29, 5, do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias).


508

94) Ao de dissoluo de sociedade annima (Lei n. 6.404/76, art. 109,
II).
95) Ao de dissoluo de sociedade limitada (Dec. n. 3.708, de 10 de ja-
neiro de 1919, c/c a Lei n. 6.404/76, art. 109, II).
96) Ao cautelar de arresto, em caso de interveno ou liquidao extra-
judicial de instituies financeiras (Lei n. 6.024/74, art. 45).
97) Ao de responsabilizao dos administradores em caso de interven-
o ou liquidao extrajudicial de instituies financeiras (Lei n. 6.024/74, art.
46).
98) Ao de dissoluo de sociedades annimas, que se dediquem a lote-
amento rural, explorem diretamente reas rurais ou que sejam proprietrias de
imveis rurais no vinculados a suas atividades estatutrias, cujas aes no
sejam nominativas (Lei n. 5.709, de 7-10-1971, art. 16, 1).
99) Pedido de internao de psicopatas, toxicmanos e intoxicados habi-
tuais (Dec. n. 24.559/34, art. 11; Lei n. 6.368/76, art. 10; Dec.-Lei n. 891/38,
art. 29, l).
100) Ao de responsabilidade civil por danos decorrentes da poluio
por leo (Dec. n. 83.540, de 4-6-1979, art. 9, caput).
101) Ao reparatria de danos causados ao meio ambiente e a terceiros
(Lei n. 6.938, de 31-8-1981, art. 14, 1).
102) Mandado de segurana (LC estadual n. 304/82, art. 39, V)
27
.
103) Vistorias a estabelecimentos para fiscalizao atinente a txicos (Lei
n. 6.368/76, art. 41; CPC, art. 846)
28
.
104) Notificaes (CF, art. 129, VI; LC federal n. 40/81, art. 15, II; CPC,
art. 867)
29
.

27. Pelo sistema da nova Constituio, o mandado de segurana no se presta apenas
garantia de direitos individuais, mas como remdio a direitos e garantias fundamentais no
s do indivduo, como da coletividade.
Assim, pode o mandado de segurana ser utilizado pelo Ministrio Pblico no s pa-
ra garantia da instituio e de seus agentes, como ainda para garantia de interesses coletivos,
a que se refere o art. 129, III, da Constituio.
Ainda pelo sistema da Carta de 1969, j sustentando o cabimento de tal impetrao
pelos rgos do Ministrio Pblico, cf. Ada Pellegrini Grinover, Mandado de segurana e
habeas corpus impetrados em segunda instncia por promotor de justia, Justitia, 125:62.
28. No h dvida de que a lei permite a requisio ou a realizao direta de vistoria
pelo Ministrio Pblico, sem necessidade de medida judicial; contudo, nos casos em que se
repute conveniente (como ad perpetuam rei memoriam), nada obsta a que se requeira judicial-
mente dita vistoria.
29. A prpria Constituio Federal admite que o rgo do Ministrio Pblico expea
509
105) Ao civil pblica para reparao de dano a interesses difusos (CF,
art. 129, III, e Lei n. 7.347/85, arts. 1 e 5).
106) Ao civil pblica cautelar referente a interesses difusos (Lei n.
7.347/85, arts. 4 e 5).
107) Ao civil pblica de execuo, referente a interesses difusos (Lei n.
7.347/85, art. 15).
108) Ao civil pblica para defesa das pessoas portadoras de deficincia
(Lei n. 7.853/89, arts. 3 e s.).
109) Ao civil pblica para defesa dos investidores lesados no mercado
de valores mobilirios (Lei n. 7.913/89).
110) Qualquer ao civil, principal ou cautelar, de conhecimento ou de
execuo, prestando assistncia judiciria aos necessitados, a quem representar,
quando no haja rgos prprios (incluindo reconveno, embargos de terceiro
etc.); cf. art. 22, XIII, da Lei Complementar federal n. 40/81.

diretamente suas notificaes; contudo, nada obsta a que, em casos concretos, efetue noti-
ficaes em juzo, para maior segurana ou publicidade do ato, se for o caso.


510

captulo
28
Fiscalizao de cartrios, prises e
outros estabelecimentos
SUMRIO: 1. Generalidades. 2. O que atividade correcio-
nal. 3. A fiscalizao dos Cartrios de Registro Civil. 4. Visi-
tas a cadeias e presdios. 5. Visitas a manicmios. 6. Visitas a
estabelecimentos para menores.
1. GENERALIDADES
Sobre alguns cartrios, bem como sobre os estabelecimentos penais, tem o
Ministrio Pblico poder de fiscalizao
1
. Tem assim o dever no s de receber
reclamaes dos que o procurarem, como o de promover junto ao juiz correge-
dor respectivo as providncias necessrias para sanar as falhas; alis, comete-lhe
o art. 129, II, da Constituio da Repblica a funo de zelar pelo efetivo res-
peito dos servios de relevncia pblica aos direitos nela assegurados.
2. O QUE ATIVIDADE CORRECIONAL
Embora o art. 48 da atual Lei de Registros Pblicos (n. 6.015/73) no dis-
ponha da forma como o fazia o direito anterior (Dec. n. 4.857/39, art. 60, que,
repetindo regras oriundas do sculo passado, falava na fiscalizao do Ministrio

1. Cartrios de Registro Civil: Lei Complementar estadual n. 304/82, art. 48, VII e IX;
cf. Consolidao de Normas da Corregedoria-Geral da Justia, arts. 915, VIII, 1.001 e
1.008; Processo CG n. 28.815/67; Provimento n. l/69-CGJ; Roteiro de correies, coord. Des.
Adriano Marrey, Revista dos Tribunais, 1980, n. 435, p. 165.
Sobre visitas a cadeias e estabelecimentos em que estejam recolhidos menores, v. art.
58, pargrafo nico, da Lei de Execuo Penal (Lei n. 7.210/84); v., ainda, arts. 9, 80, 81 e
198 do Ato n. l/84-PGJ/CSMP/CGMP (Justitia, 128:168). V., enfim, o Ato n. 6/85-
PGJ/CGMP, que disciplina a aplicao do art. 68, pargrafo nico, da Lei n. 7.210/84,
(publicado na revista Justitia, 129:249).

511
Pblico ao lado do juiz nas correies e fiscalizao dos livros e nos Cartrios
de Registro Civil), mesmo assim no foi suprimida a fiscalizao ministerial
sobre os servios de registro civil.
Como se sabe, segundo as Normas de Servio da Corregedoria-Geral da
Justia (Cap. I, n. 1 e s.), editadas com o Provimento n. 5/81-CGJ, a funo
correcional consiste na fiscalizao das serventias judiciais e extrajudiciais e seus
servios auxiliares, da polcia judiciria e dos presdios, sendo exercida, em todo
o Estado, pelo Corregedor-Geral da Justia, e, nos limites de suas atribuies,
pelos Juzes de Direito. Em outras palavras, o Cdigo Judicirio assim define a
funo correcional: A correio permanente consiste na atividade fiscalizadora
dos rgos da justia sobre todos os seus servios auxiliares, a Polcia Judiciria
e os presdios (Dec.-Lei Complementar estadual n. 3, de 27-8-1969, art. 50).
Vale lembrar que a correio ordinria peridica consiste na fiscalizao
normal, prevista e efetivada segundo estas normas e leis de organizao judici-
ria o que dispe o inc. 2.1. do Captulo I das Normas de Servio j cita-
das. Por sua vez, a correio extraordinria consiste na fiscalizao excepcio-
nal, realizvel a qualquer momento, podendo ser geral ou parcial, conforme
abranja todos os cartrios e ofcios de justia da comarca, polcia judiciria e
presdios, ou apenas algumas destas unidades de servio (item 2.2. do mesmo
Captulo).
Comentando o art. 48 da Lei n. 6.015/73, Walter Ceneviva define correio
como vistoria administrativa em diligncia, pelo juiz corregedor, de livros e
papis de cartrio, com o objetivo de assegurar correio e bom funcionamen-
to; e fiscalizao, a atividade correcional permanente, aberta s queixas do p-
blico, que o juiz desenvolve, sobre a serventia, o oficial e os funcionrios (Lei
de Registros Pblicos comentada, So Paulo, Saraiva, 1982, p. 105).
Dessa forma, funo correcional atividade de fiscalizao. A questo de imposio
de penas matria de competncia administrativa (Cdigo Judicirio, arts. 51,
pargrafo nico, e 68), mas a atividade correcional subsiste mesmo sem ela,
decorrendo da fiscalizao por rgo que tenha atribuies para proceder a ela.
Note-se, por exemplo, que, mesmo quando exercia a correio da polcia judici-
ria, o Poder Judicirio no tinha poderes punitivos disciplinares sobre a autori-
dade policial.
Bem se v que a funo correcional no apenas a punitiva, nem mesmo
aquela potencialmente punitiva. O poder de punir certamente grau mais ele-
vado do poder correcional, mas no da sua essncia, pois que, a ser o contr-
rio, a prpria atividade fiscalizadora dos juzes ou do corregedor-geral da justia,
quando no fosse punitiva, no seria correcional... E isso no verdade, pois
que a funo correcional tambm compreende fiscalizar, orientar, corrigir, e no
s punir.


512

3. A FISCALIZAO DOS CARTRIOS DE REGISTRO CIVIL
Assim, como se viu, embora no no art. 48 da Lei n. 6.015/73, a funo de
fiscalizao do Ministrio Pblico sobre os Cartrios de Registro Civil vem
consagrada expressamente na mesma lei, ora nas habilitaes de casamento (art.
67 e pargrafos), ora na dispensa de proclamas (art. 69, 2), ora na fiscalizao
da averbao do regime de separao de bens nos casamentos (art. 245), ora em
outros tantos dispositivos da mesma lei (arts. 57, 76, 3, 97, v. g.).
Alm desses dispositivos federais, outros h, na esfera estadual, a conferir
presena fiscalizadora do Ministrio Pblico, no exerccio da curadoria de ca-
samentos ou na de registros pblicos
2
. A Lei Complementar estadual n. 304/82,
nos incs. VI e IX do art. 48, mantm-lhe a funo de vistar periodicamente as
habilitaes matrimoniais, impondo-lhe inspecionar e fiscalizar os Cartrios de
Registro Civil, examinar os livros de casamento e autos das respectivas habilita-
es e inspecionar os servios especficos dos Cartrios de Registro Civil, bem
como lavrar de suas visitas termo no livro respectivo
3
.
Esto extintos os adjuntos de curadores de casamentos, aludidos no par-
grafo nico do art. 55 da Lei Complementar federal n. 40/81, em face do art.
129, 2, da Constituio da Repblica, que impe sejam as funes de Minis-
trio Pblico exercidas apenas por integrantes da carreira.
Agora a verificao do processo de habilitao de casamento ser atribui-
o de juzes de paz, leigos, nos termos do art. 98, II, da Constituio da Rep-
blica, o que no elide a necessria fiscalizao do Ministrio Pblico sobre os
casamentos efetuados, bem como sobre a observncia das normas de ordem
pblica que regem a matria.
4. VISITAS A CADEIAS E PRESDIOS
Por outro lado, funo histrica do Ministrio Pblico, desde as Orde-
naes do Reino, visitar mensalmente as cadeias, para atender os presos (Or-

2. Na fiscalizao sobre as sociedades civis, o desvirtuamento de suas finalidades pode
ensejar representao ministerial visando ao cancelamento da declarao de utilidade pbli-
ca (Lei estadual n. 2.574, de 4-12-1980, DOE, 5 dez. 1980, Seo 1, p. 1).
3. Nos Cartrios do Registro Civil h um Livro de Visitas do Ministrio Pblico
(Normas de Servio da Corregedoria-Geral da Justia, baixadas com o Provimento n. 5/81-
CGJ, Cap. V, n. 142, e), tambm costumeiramente referido como Livro de Visitas e Correi-
es do Ministrio Pblico (Consolidao de Normas da Corregedoria-Geral da Justia,
editada em suplemento especial ao DOE, 9 jan. 1974, art. 915, VIII; Roteiro de correies, cit.,
coord. Des. Adriano Marrey, n. 435, p. 167), livro este no afeto, alis, atividade fiscaliza-
dora da magistratura.

513
denaes Filipinas, Liv. I, Tt. XV, n. 5; Decreto-Lei Complementar estadual n.
12/70, art. 32, II; Lei Complementar estadual n. 304/82, art. 40, II; Consolida-
o de Normas da Corregedoria-Geral da Justia, art. 1.008; Normas de Servio
da Corregedoria-Geral da Justia, Cap. V, n. 142, e).
Com a Lei n. 7.210, de 11 de julho de 1984, que instituiu a Lei de Execuo
Penal, manteve-se no pargrafo nico do art. 68 a secular exigncia de visitas
mensais do rgo do Ministrio Pblico aos estabelecimentos penais, registran-
do-se sua presena em livro prprio; cometeram-se-lhe, ainda, inmeras fun-
es de fiscalizao na execuo da pena (v. g., arts. 67, 68, I, 158, 3).
As visitas devem estender-se a qualquer estabelecimento onde possa ser
presa a pessoa, desde prises-albergues at cadeias pblicas, casas de deteno,
penitencirias, distritos policiais, presdios especiais etc. (cf. Ato n. 6/85-PGJ/
CGMP, DOE, 8 nov. 1985, Seo 1, p. 18, publ. na revista Justitia, 129:249).
Para fazer visitas mais proveitosas, deve o promotor estudar previamente
os casos (principalmente quando neles no tenha oficiado), para orientar e
aconselhar os presos, como sobre o cabimento de albergue, livramento condici-
onal, unificao das penas, reviso, remoo, progresso, remio. Outrossim,
dever o promotor fiscalizar as condies de higiene, sade, segurana, alimen-
tao, zelando pela legalidade das prises, fiscalizando o regime disciplinar, ve-
lando, enfim, pela dignidade humana do preso (CR, art. 129, II).
Precedente de interesse ocorreu no Processo n. 56/84 da 3 Vara da Co-
marca de Bragana Paulista, quando o Juiz de Direito Dr. Nagashi Furukawa
proferiu sentena em 16 de maro de 1984, julgando procedente ao penal por
crime de abuso de autoridade, condenando em co-autoria o delegado de polcia
diretor da cadeia pblica e o carcereiro, porque impediram o promotor de justi-
a da comarca de fiscalizar a cadeia, no momento por este escolhido. Conside-
rou o magistrado que se tratava de atentado aos direitos e garantias legais asse-
gurados ao exerccio ministerial (Lei n. 4.898, de 9-12-1965, art. 3, j, alnea esta
acrescentada pela Lei n. 6.657/79).
Salientou o juiz: Analiso em primeiro lugar a pretenso contida na denn-
cia para a aplicao da pena acessria prevista no artigo 6, 5, da citada Lei.
Esta pena diz respeito proibio do exerccio das funes policiais no munic-
pio da culpa, em decorrncia de deciso condenatria, pelo prazo de um a cinco
anos. Foi referida pena acessria pleiteada na inicial e ratificada pelo Ministrio
Pblico nas alegaes finais. Porm, tenho que esta pena no pode ser aplicada
aos Delegados de Polcia. Isto porque refere-se a lei expressamente ao abuso
`cometido por agente da Autoridade Policial, civil ou militar. Sabe-se que o De-
legado de Polcia no agente da autoridade, mas a prpria Autoridade Policial,
que no se sujeita a aplicao de referida pena. Neste sentido existe artigo publicado
na Revista dos Tribunais n. 499, pgina 443, de lavra do Prof. de Direito Penal da


514

Universidade de Caxias do Sul, Dr. Srgio Haas. Diz Sua Excelncia, depois de
citar doutrina nacional e estrangeira e depois de analisar os decretos que falam
da instituio policial, que ò legislador excepcionou, estabelecendo mais uma
punio para os agentes de autoridade policial, civil ou militar. No se ir por
certo dizer que agente de autoridade se confunde com a prpria autoridade.
Fosse assim, o pargrafo em tela poderia s estabelecer mais uma pena, pois
no referindo destinatrio especial, aplicar-se-ia o princpio do art. 3. Ao que
nos parece, s.m.j., que tal sano se refere somente aos agentes de autoridade,
de qualquer categoria; categoria de agentes e no de autoridades. Sendo assim, a
pretenso punitiva quanto pena acessria s pode ser examinada com relao
ao ru carcereiro, visto que o dispositivo no se aplica ao ru Delegado (...).
A acusao consistiu em prtica de abuso de autoridade, por impedir o fis-
cal da lei de cumprir as suas atribuies, dando respaldo ilcita conduta de seus
subordinados. Estes fatos antijurdicos restaram plenamente comprovados na
instruo criminal, pela palavra do ofendido e pelo depoimento da testemunha
`X. Com efeito, foi o ofendido impedido de entrar nas dependncias da Cadeia
Pblica pelo acusado À. Procurando cumprir suas obrigaes, recorrendo ao
superior hierrquico deste, o Dr. Promotor foi novamente impedido de fiscali-
zar a Cadeia.
Ora, diante de to flagrante violao a princpios legais assentes, sobreveio
a condenao dos referidos policiais.
A propsito do pargrafo nico do art. 68 da Lei de Execuo Penal, em
conferncia observou Renan Severo Teixeira da Cunha: Ora, se se comete ao
Ministrio Pblico a visita aos estabelecimentos penais, evidentemente no se
pode validamente sustentar que esta visita seja apenas uma simples cortesia
4
,
para ver como vo os presos. Esta visita s pode ter um sentido: o de fiscalizar
a atividade administrativa. A que se reclama ao Ministrio Pblico a exata
noo de seu limite, para que ele exera sua atividade corretamente. O limite o
que se estabelece quele a quem ns enderearemos a nossa reclamao. Vamos
verificar se a lei de ordem pblica est sendo cumprida na sua extenso. A en-
to ns consignamos a nossa visita e poderemos encaminhar-nos em dois senti-
dos: podemos representar autoridade administrativa superior, dando conta das
irregularidades, ou poderemos de imediato recorrer autoridade jurisdicional
(conferncia proferida em 30-11-1984, no Curso sobre a reforma penal, pro-
movido pela Procuradoria-Geral de Justia e pela Associao Paulista do Minis-
trio Pblico, nov. 1984) (v. O Ministrio Pblico na execuo penal, in Curso
sobre a reforma penal, Saraiva, 1985, p. 189).

4. Na reviso do livro, o conferencista citado substituiu a expresso simples cortesia
por mera formalidade.

515
Em nosso entender, diante das irregularidades encontradas, dependendo de
seu porte, podero ser tomadas medidas diversas, como recomendaes, expe-
dio de ofcios ou sugestes, propositura de medidas judiciais pertinentes,
mesmo a autuao em flagrante daqueles que estejam acaso cometendo crimes
contra o preso (sevcias, torturas, prises ilegais etc.). Afora o permissivo consti-
tucional j lembrado (CR, art. 129, II), ainda temos o art. 40 da Lei Comple-
mentar estadual n. 304/82, cujos incs. II e III asseguram ao promotor de justia
criminal possa requisitar, quando das visitas mensais, as medidas e diligncias
necessrias remoo das irregularidades constatadas.
Especial ateno tambm h de dar o rgo do Ministrio Pblico s cha-
madas prises para averiguao, ou prises correcionais, que eram e conti-
nuam ilegais, inadmitidas pelo ordenamento constitucional. Deve coibi-las com
os instrumentos legais que a lei pe a seu alcance.
Quanto ao dito atendimento aos presos, no raro, durante as audincias a
que comparecem sob escolta, tomam eles a iniciativa de solicitar atendimento
pelo promotor em seu gabinete. Normalmente, deve o atendimento ser feito
nas prprias cadeias ou estabelecimentos penitencirios. A questo de entrar-se
ou no nas celas depende de casos concretos que o bom-senso deve indicar.
Em casos de presos de alta periculosidade, tal atitude, longe de demonstrar co-
ragem do promotor que pense assim estar fazendo-se respeitar, pode ser at
mesmo temerria, dando ensejo a uma agresso, seqestro, rebelio ou atenta-
do. Mas, em casos de presos que no ostentem tal periculosidade, a entrada na
cela, de regra acompanhada da autoridade policial, pode ser providncia normal
e cabvel. A prudncia e o exame do caso concreto ho de servir de conselhei-
ros. Caso no seja adequado o atendimento na prpria cela, deve o promotor de
justia dirigir-se a sala ou instalao apropriada, fazendo apresentar-se-lhe o
preso, para conversar com ele, reservada ou publicamente, escoltado ou no,
conforme o caso.
5. VISITAS A MANICMIOS
Outrossim, incumbindo ao curador de famlia velar pela proteo da pes-
soa e dos bens dos psicopatas (LC estadual n. 304/82, art. 44, XVI), deve o
rgo competente visitar os manicmios ou estabelecimentos psiquitricos e
asilos, ouvindo e conversando, na medida do possvel, com os pacientes ali in-
ternados, aplicando-se no que couber as recomendaes acima feitas a propsi-
to dos presos.
A fiscalizao dos estabelecimentos onde se encontrem psicopatas nsita
ao Ministrio Pblico. Os incs. VI e XXII do art. 30 da Lei Complementar n.
5, de 6 de outubro de 1976, do Estado do Rio de Janeiro, previam a fiscaliza-
o por esta instituio do tratamento dispensado aos interditos, inclusive nos


516

estabelecimentos onde recolhidos, alm da inspeo sempre que necessria nos
ditos estabelecimentos. Agora, sua Lei Complementar n. 28, de 21 de maio de
1982, no art. 29, VI e XXVII, em vigor naquele Estado, mantm referida atri-
buio. Por sua vez, a atual Lei Complementar n. 7.669, de 17 de junho de
1982, do Rio Grande do Sul, prev a inspeo de estabelecimentos onde se
achem recolhidos interditos, promovendo as medidas reclamadas pelo seu inte-
resse (art. 31, III). A atual Lei Complementar n. 3.634, de 17 de maio de 1984,
do Esprito Santo, prev a fiscalizao pelo Ministrio Pblico do tratamento
dispensado aos interditos e dos estabelecimentos onde se recolham os psicopa-
tas (art. 24, VIII). Pela Lei Complementar paulista (n. 304/82), atribuio do
curador de famlia velar pela proteo da pessoa e dos bens dos psicopatas, na
forma da legislao pertinente (art. 44, XVI).
Por outro lado, o Decreto federal n. 24.559, de 3 de julho de 1934, no seu
art. 11, cuida das pessoas que podem determinar ou requerer a internao do
psicopata, que, pelo art. 26, considerado absoluta ou relativamente incapaz,
exigindo-se do Ministrio Pblico, no 3 do art. 27, a promoo de sua inter-
dio, se, decorridos dois anos de curatela provisria, no tiver ainda condies
de assumir a direo de sua pessoa e seus bens. O Decreto-Lei n. 891, de 25 de
novembro de 1938, cuida da internao de toxicmanos, referindo-se o 1 do
art. 29 internao obrigatria mediante requerimento do Ministrio Pblico; o
8 do mesmo artigo exige que, em qualquer caso de internao de toxicmanos
em estabelecimentos pblicos ou particular (sic), a autoridade sanitria comuni-
car o fato autoridade policial competente e bem assim ao representante do
Ministrio Pblico, a quem caber, ainda, indicar perito no processo de inter-
nao (art. 32) e oficiar em todos os termos do processo ( 3 do art. 32). E o
Cdigo de Processo Civil dispe que o rgo do Ministrio Pblico reger a
pessoa do incapaz e administrar-lhe- os bens, enquanto no julgada a especiali-
zao de bens do curador (art. 1.189), acrescentando o inc. XI do art. 44 da Lei
Complementar estadual n. 304/82 o dever de guardar os bens dos incapazes,
at assumir o exerccio do cargo o curador nomeado.
Todos esses dispositivos, ora federais, ora estaduais, bem demonstram a
fiscalizao que diversas leis atribuem ao Ministrio Pblico na proteo pes-
soa e aos bens dos incapazes. Para mais eficaz desempenho de suas tarefas,
indispensvel que visite ditos estabelecimentos de internao, no s porque
pode ouvir-lhes reclamaes (Dec. n. 24.559/34, art. 30), como porque pode
promover administrativa ou judicialmente as medidas necessrias para efetivar
dita proteo.
6. VISITAS A ESTABELECIMENTOS PARA MENORES
As mesmas observaes feitas sobre o curador de famlia, com relao
ao zelo da pessoa dos psicopatas, no que for cabvel, valem para o curador da

517
infncia e da juventude, que tem atribuies para visitar creches, orfanatos (esta
expresso fora afastada na Lei estadual n. 1.943, de 4-12-1952, mas foi revivida
na legislao federal Lei n. 7.209/84, art. 46), internatos, assim como e prin-
cipalmente os estabelecimentos onde se recolham menores infratores, com livre
acesso assegurado em lei (ECA, art. 201, 3), matria que j foi examinada
anteriormente (Captulo 16).
Enfim, indiscutvel que a funo fiscalizadora do Ministrio Pblico
quer na proteo de menores, quer de presos, ou de psicopatas no se exaure
dentro das lindes processuais, pois exige tambm atuao em hipteses extra-
processuais.


518

captulo
29
Expedio de notificaes
SUMRIO: 1. Quando cabe a notificao. 2. Quando no cabe
a notificao. 3. Os convites. 4. Forma da notificao. 5. Noti-
ficao ordem de comparecimento. 6. Cominao para o de-
satendimento. 7. Precedente jurisprudencial. 8. Conseqncias
pela recusa de comparecimento. 9. Destinatrio da notificao.
1 . QUANDO CABE A NOTIFICAO
Diz o art. 129, VI, da Constituio da Repblica, que funo institucional
do Ministrio Pblico expedir notificaes nos procedimentos administrativos
de sua competncia, requisitando informaes e documentos para instru-los, na
forma da lei complementar respectiva. E, por sua vez, o art. 15, II, da Lei
Complementar federal n. 40/81, j inclua entre as atribuies dos membros do
Ministrio Pblico expedir notificaes.
A expedio de notificaes deve fazer-se na promoo de quaisquer dili-
gncias que digam respeito a uma de suas reas de atribuio, como, de forma
exemplificativa, para coleta suplementar de dados para formar sua convico,
quer em face da propositura da ao penal pblica, quer da ao civil pblica
(CR, art. 129, I e III); para o correto adimplemento das funes de ombudsman
(CR, art. 129, II); para o atendimento dos necessitados (LC federal n. 40/81, art.
22, XIII), ou seja, em suma, pode faz-lo nas reas em que o Ministrio Pblico
esteja legitimado a tomar providncias administrativas ou judiciais dali emergen-
tes.
Diante dos termos da Constituio, a expedio de notificao deve ocor-
rer nos procedimentos administrativos instaurados pelo Ministrio Pblico, dentro do
mbito de atribuies de cada qual de seus rgos.
2 . QUANDO NO CABE A NOTIFICAO
Em verdade, a lei no limita a oportunidade ou a convenincia da notifica-
o. Como vimos, deve-se entender, em princpio, que cabe a notificao quando

519
o rgo ministerial promova qualquer diligncia que diga respeito ao exerccio
de suas funes; contudo, deve ele naturalmente ter presentes critrios de opor-
tunidade e convenincia para lanar mo de tal notificao. Numa ao penal j
instaurada, sem prejuzo de poder o rgo ministerial promover diligncias fora
dos autos (para apurar eventual co-autoria no esclarecida, crimes conexos no
denunciados, descobrir novas provas etc.), deve-se evitar, a nosso ver, fazer
trazer sua presena testemunhas arroladas pelas partes, as quais devam ser
inquiridas em juzo, para, ao invs, em seu gabinete, buscar uma prvia ou para-
lela inquirio. Assim estaria desequilibrando o contraditrio em detrimento do
ru, que no tem assim como seu defensor a prerrogativa da notificao.
O que se deve evitar, portanto, que, depois de oferecida a denncia, instaure o
promotor uma verdadeira investigao paralela da instruo criminal contradi-
tria.
Excetuando-se as questes trabalhistas, em que a usual notificao ao pa-
tro se justifica no s diante de diversas caractersticas indisponveis da relao
de trabalho, como tambm porque, em caso de desatendimento, em diversas
comarcas o promotor ainda est legitimado a propor a ao trabalhista decor-
rente, j nas hipteses de meras cobranas de dvidas exclusivamente patrimoni-
ais, que versam direitos individuais disponveis, no se nos afigura adequado
utilizar-se o promotor de justia da notificao e, com maior razo, da condu-
o coercitiva: normalmente, nem mesmo na execuo judicial teria o ru o
nus do comparecimento pessoal.
3 . OS CONVITES
Note-se que, normalmente, meros convites
1
podem ser suficientes ou at
mais recomendveis, tornando, muitas vezes, desnecessria a instaurao do
procedimento administrativo que dever preceder a expedio da notificao
2
.
Com efeito, nem sempre necessrio instaurar um procedimento adminis-
trativo ou um inqurito civil (CR, art. 129, III e VI): normalmente basta expe-
dir-se um convite e, vista do comparecimento, o promotor pode orientar os
interessados, muitas vezes evitando-se a tomada de providncias mais graves
(como a requisio de inqurito policial, a instaurao de procedimento investi-
gatrio, a instaurao de inqurito civil, a promoo de ao penal ou de ao
civil pblica).
Os convites (Informo a V. S que o sr. fulano procurou esta Promotoria
de Justia, alegando que...; Faculto a V. S comparecer no dia e hora tais, ou

1. V. Anexos, modelo n. 8.
2. V. art. 129, VI, da Constituio Federal.


520

em outro a ser ajustado etc.) podem ser usados em casos em que a notificao
no se fizer necessria ou recomendvel.
normalmente admissvel que o convite possa ser enviado informalmente
ao destinatrio, expedido pelo correio, ou at entregue pessoa cujo compare-
cimento se pretende, levado em mos por qualquer um que possa faz-lo de
forma confivel, e, em certos casos, at mesmo pelo reclamante. Nesta hiptese,
algumas cautelas ho de ser tomadas, pois no incomum que esta ltima solu-
o seja invivel ou, pelo menos, no recomendvel em casos concretos. O que
no se deve fazer jamais permitir que o prprio reclamante entregue ao recla-
mado a notificao expedida pelo Ministrio Pblico: primeiro, porque comum
que aquele, para procurar colocar em dificuldade o notificando, deixe de entre-
gar a ordem de comparecimento, para alegar que este ltimo a rasgou ou, entre
desaforos, disse que no iria; segundo, principalmente porque faltaria um meio
idneo que comprovasse a cientifcao do notificando, indispensvel para justi-
ficar qualquer conseqncia mais sria (apurao de eventual desobedincia ou
conduo coercitiva).
Recorrendo sua reconhecida experincia, o Procurador de Justia Jlio
Csar Ribas costumava anotar, com acerto, que em regra ningum gosta de
receber intimaes ou notificaes. Efetuando-se quando pertinente um convite
ou facultando-se ao reclamado externar sua posio antes de notific-lo ou aci-
on-lo, a motivao de comparecimento e de conciliao em alguns casos pode
ser mais pronunciada. Muitas vezes no se pode comparecer na data designada
por motivo de viagem, negcio etc.; facultar-se, porm, combinar outra data,
com prvio aviso ao reclamante, ou admitir-se que se faa representar o recla-
mado por preposto, so alternativas que devem ser lembradas.
4. FORMA DA NOTIFICAO
Em sendo desatendido o convite, ou, quando de plano necessrio expedir
uma notificao, ento, sem maiores rigores de formalidade, instaura o rgo do
Ministrio Pblico, por portaria, um procedimento administrativo (CR, art. 129,
III ou VI), expedindo, ento, regularmente, uma notificao, que pode ser efetua-
da de vrias formas, de acordo com as exigncias circunstanciais: a) pelo cor-
reio, mediante carta com aviso de recebimento (o prprio CPC admite em al-
guns casos a citao e a intimao pelo correio, cf. arts. 222-223 e 237, II); b)
pelo Cartrio de Registro de Ttulos e Documentos (art. 160 da Lei n. 6.015, de
31-12-1973); c) por via jurisdicional (CPC, arts. 867 e s.); d) por meio dos agen-
tes da polcia civil ou militar (CR, art. 129, VI e VIII; LC estadual n. 304/82, art.
39, IX).
Sendo necessria a notificao, deve ser promovida de forma que assegure
meio de prova no sentido de que o notificando a tenha recebido.

521
Deve ser anotado que, por analogia ao art. 192 do Cdigo de Processo Ci-
vil, nenhuma notificao pode ser razoavelmente marcada com tempo inferior a
vinte e quatro horas pelo menos, contadas da cientificao. O desejvel fixar
um tempo razovel de comparecimento, dependendo da matria, das condies
de distncia e fatores locais. Vinte e quatro horas tempo demais exguo; so-
mente em casos mais graves ou urgentes deve ser fixado tempo assim mnimo.
Deve a notificao ser expressa no sentido de que seu desatendimento
passvel de fazer responsabilizar o notificando pela desobedincia (CP, art. 330).
Deve-se indicar, na notificao, a referncia ao procedimento em que foi expe-
dida (CR, art. 129, VI), e, quando conveniente, deve ser nela mencionado o
assunto que ser tratado.
5. NOTIFICAO ORDEM DE COMPARECIMENTO
A notificao, diferentemente do mero convite, uma ordem legal de
comparecimento em dia e local determinados, expedida pelo rgo do Minist-
rio Pblico, a qual, para os fins penais, se considera ordem legal de funcionrio
pblico.
A notificao de que cuida a Constituio da Repblica no art. 129, VI, e
que vem referida nas leis do Ministrio Pblico, no se confunde com as notifi-
caes ou intimaes processuais civis, que so apenas meios de cientificao de
atos processuais, nem com as notificaes de direito material, que visam apenas
a um mero anncio ou manifestao formal de vontade (p. ex., a intimao dos
arts. 234 e s. do CPC, ou a notificao para constituir em mora da Lei de Lote-
amentos Lei n. 6.766/79, art. 49, ou aquela para fins da Lei do Inquilinato
Lei n. 6.649/79, arts. 6 e 24 etc.).
Est nsita na notificao para fins de comparecimento a idia basilar do
conceito da prpria notificao (formao do latim: notas, facio fao conhe-
cimento), ou seja, notcia de que se deve praticar ou abster-se de algum ato,
sob certa cominao
3
.
6. COMINAO PARA O DESATENDIMENTO
A idia de cominao para o desatendimento notificao faz parte da
prpria idia de notificao
4
, ou da prpria concepo de direito como norma
de conduta.

3. Cf. Moniz de Arago, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1979, v. 2, p.
169.
4. No mesmo sentido: Humberto Theodoro Jnior, Comentrios ao Cdigo de Processo


522

No sistema do Cdigo de Processo Civil de 1939, que distinguia entre noti-
ficao e intimao, no conceito daquela estava includa a cominao de confis-
so ou conduo para o no-comparecimento (cf. Jos Frederico Marques, Insti-
tuies de direito processual civil, Forense, 1971, v. 2, p. 365-6).
Segundo a lio de Kelsen, No pode evidentemente negar-se que o legis-
lador pode pr um ato e isto atravs de um processo conforme norma
fundamental cujo sentido subjetivo seja uma norma que prescreva uma de-
terminada conduta humana, sem que seja posto um outro ato cujo sentido sub-
jetivo seja uma norma que estatui, para a hiptese da conduta oposta, um ato
coercitivo como sano, e sem que, como no caso da obrigao natural, a situa-
o possa ser descrita como limitao da validade de uma norma estatuidora de
um ato de coao. Nesse caso, se a norma fundamental pressuposta formula-
da como uma norma estatuidora de atos de coero, o sentido subjetivo do ato
em questo no pode ser interpretado como sendo o seu sentido objetivo, nem
a norma que o seu sentido subjetivo pode ser interpretada como norma jurdi-
ca, mas ambos tm de ser considerados como juridicamente irrelevantes.
Acrescenta Kelsen: uma norma posta pelo legislador constitucional que pres-
crevesse uma determinada conduta humana sem ligar conduta oposta um ato
coercitivo a ttulo de sano s poderia ser distinguida de uma norma
moral pela sua origem, e uma norma jurdica produzida pela via consuetudinria
nem sequer poderia ser distinguida de uma norma de moral tambm produzida
consuetudinariamente, sendo, por isso, de rejeitar uma definio do Direito
que o no determine como ordem de coao (...) (Teoria pura do direito, trad.
Joo Baptista Machado, 4. ed., Coimbra, 1979, p. 85-7).
Ora, se se conferem ao Ministrio Pblico tantas e to relevantes funes
constitucionais, como a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos
interesses sociais e individuais indisponveis, a promoo privativa da ao penal
pblica, a promoo da ao civil pblica para proteo do patrimnio pblico e
social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos, a presidncia
de inqurito civil e de procedimentos administrativos, o controle externo sobre a
atividade policial, a requisio de diligncias investigatrias e de instaurao de
inqurito policial, e se para atingir seus fins institucionais a prpria Constitui-
o lhe confere a expedio de notificaes para comparecimento, certo que

Civil, Forense, 1978, v. 5, p. 356; Jorge Americano, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil do
Brasil, 2. ed., 1960, v. 3, p. 106.
Heleno Cludio Fragoso dava exemplo de desatendimento a notificao que configura
desobedincia, desde que provado que o agente teve conhecimento cabal daquela (Lies de
direito penal; parte especial, Forense, 1981, arts. 213 a 358, p. 466).
Tambm sustentamos a cominao de desobedincia para a hiptese (RT, 559:272).

523
o desatendimento a estas ltimas configura desobedincia, pois frustra a conse-
cuo ou o exerccio da atividade legal do Ministrio Pblico, a qual coarctada
pelo particular. Dessa forma, no s se pode falar em desobedincia, se presente
o elemento subjetivo necessrio, como tambm se pode determinar a conduo
coercitiva, expressamente prevista no art. 39, IX, da Lei Complementar estadual
n. 304/82
5
.
Ao determinar a conduo coercitiva, o rgo do Ministrio Pblico exerci-
ta funo administrativa, que no contrastada pelo Poder Judicirio quanto
oportunidade e convenincia, mas sob o aspecto do controle de legalidade e
de moralidade (CR, arts. 5, LXXIII, e 37).
De qualquer forma, necessrio deixar explcito que a conduo coercitiva,
via de regra, s deve ser empregada quando desatendida a notificao: s se
emprega a conduo coercitiva se desatendida a prvia notificao, e no simul-
taneamente com esta ltima.
Ao sistema anterior vigente Constituio, caso fosse indicado como auto-
ridade coatora o promotor de justia que tivesse determinado a conduo coer-
citiva, a competncia para conhecer e julgar a ordem seria do juiz junto ao qual
oficiava, e no originria do Tribunal de Justia (cf. RT, 479:292, 487:265,
499:293, 548:271; RJTJSP, 30:309 e 358, 44:431; contra: Justitia, 78:255).
Agora, por fora do 1 do art. 125 da nova Constituio, pde a Consti-
tuio Estadual conferir aos tribunais locais competncia para conhecer tais
aes (a Carta Estadual de 1969, no seu art. 54, I, d, j dispunha nesse sentido,
mas, ao tempo da anterior ordem constitucional, no poderia a lei local dispor
sobre competncia processual). Assim, o art. 74, IV, da Constituio de So
Paulo comete ao Tribunal de Justia processar e julgar originariamente os habeas
corpus quando o coator ou paciente for autoridade diretamente sujeita a sua
jurisdio, ressalvada a competncia do Tribunal de Justia Militar, nos proces-
sos cujos recursos forem de sua competncia. Ora, a regra a jurisdio da
mais alta Corte estadual sobre os rgos do Ministrio Pblico (CE, art. 74, II).
7. PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL
A respeito do controle jurisdicional sobre a notificao e a conduo co-
ercitiva determinadas por promotor de justia, um dos primeiros casos de que
se tem notcia ocorreu com o Dr. Jos Carlos Pedreira Passos, Promotor de

5. Igual situao ocorre com o delegado de polcia, a quem a lei confere poderes para
apurar fatos criminosos: o no-comparecimento das pessoas a quem notifica pode ensejar
determine sua conduo coercitiva (cf. Justitia, 84:331).


524

Justia de Santos, com a impetrao de habeas corpus preventivo contra sua noti-
ficao (Proc. n. 851/83, 4 Vara Criminal de Santos). No se conheceu da im-
petrao por entender o juiz que a competncia originria seria, na poca, do
Tribunal de Justia; contudo, impetrado o Habeas Corpus n. 24.867-3, a 2 Cma-
ra Criminal do Tribunal de Justia afirmou a tese contrria, a nosso ver correta
naquela ocasio, ou seja, a da competncia originria do juiz da comarca (acr-
do publicado na RT, 548:337, e na RJTJSP, 87:395).
O parecer da Procuradoria de Justia, subscrito pelo Dr. Sylvio Glauco Ta-
dei Cembranelli, enfrentou o cerne da questo, ou seja, o direito de notificar e
de fazer conduzir por parte do Ministrio Pblico. Apontou o parecerista que se
completam a lei federal, que permite a notificao, e a lei estadual, que admite a
conduo coercitiva em caso de desatendimento: E nem poderia ser de outra
forma, como, por exemplo, se explicita no exato caso ora em exame. De nada
valeria o poder de notificar sem o seu complemento de eficcia, traduzida na
sano adequada. A lei estadual nada tem de inconstitucional neste aspecto,
visto que apenas instrumentalizou o exerccio da atividade do Ministrio Pbli-
co, em seu poder de investigar, precisando, para tanto, intimar, notificar, e for-
necendo ao Promotor os meios implicitamente contidos na lei federal (parecer
de 18-11-1983, no referido HC 24.867-3, de Santos). Destacou ainda o parece-
rista que s se entende o poder de notificar com a eficcia que tal ordem en-
cerra.
Com efeito, seria incurial negar-se ao rgo do Ministrio Pblico o poder
de fazer conduzir algum para apurar diretamente fatos dentro de suas atribui-
es, se a lei lhe confere poderes e deveres no s para promover diretamente
diligncias, como mesmo para requisitar Polcia tais diligncias e o prprio
inqurito policial, com toda a gama de conseqncias naturalmente coercitivas
que tais atos encerram (indiciamento e oitiva de suspeitos, acareaes, oitiva de
vtimas e testemunhas, buscas e apreenses, exames etc.).
8. CONSEQNCIAS PELA RECUSA DE COMPARECIMENTO
A notificao que emana de autoridade pblica investida nas suas funes, e
com supedneo legal expresso, no um mero pedido ou mero convite ou ainda
mera solicitao para comparecimento: uma determinao ou uma ordem para
comparecer em tal dia, em certo horrio, Promotoria de Justia, para prestar
esclarecimentos relevantes ao exerccio do munus pblico do promotor, da
emergindo o dever jurdico consistente no seu atendimento. A notificao, que
no nem poderia ser cumulada com a pena de desobedincia, aquela que j
contenha eventualmente sano legal especfica, bem como aquela exercitada
pelo particular, por exemplo, as anteriormente referidas, previstas na Lei de

525
Loteamentos ou na Lei do Inquilinato, ou aquela fundada no art. 867 do Cdigo
de Processo Civil, que no consubstanciam nenhuma ordem legal de funcionrio
pblico (cf. RT, 470:71).
O rgo do Ministrio Pblico, como o demonstra Hely Lopes Meirelles,
agente poltico, exercendo parcela da autoridade estatal na rea de sua atuao
(Direito administrativo brasileiro, 8. ed., 1981, p. 49 e 56-8; v. Temas institucio-
nais, parecer do mesmo autor, publicado na revista Justitia, 123:183). Por sua
vez, assim se expressa Jos Afonso da Silva: Como agentes polticos, os membros
do Ministrio Pblico precisam de ampla liberdade funcional e maior resguardo
para o desempenho de suas funes, no sendo privilgios pessoais as prerroga-
tivas que a Lei Complementar lhes reconhece, mas garantias necessrias ao pleno
exerccio de suas altas funes (Temas institucionais, parecer publicado na
revista Justitia, 123:1199).
Ora, tendo natureza administrativa as funes do Ministrio Pblico
6
, no
era defeso aos Estados legislar supletivamente a respeito das atribuies e ins-
trumentos necessrios ao exerccio das funes ministeriais (Carta de 1969, arts.
8, pargrafo nico, e 13), de forma que, no que diz respeito notificao e
conduo coercitiva, as normas locais foram recepcionadas pela nova ordem
jurdica constitucional, com ela compatveis (CR, art. 128, 5). Alis, alm da
lei complementar paulista, que permite a determinao de apresentao com-
pulsria do notificado recalcitrante (LC estadual n. 304/82, art. 39, IX), ainda
temos legislao no mesmo sentido na Paraba (LC estadual n. 28, de 6-7-1982,
art. 34, XI e XV) e no Esprito Santo, onde se permitem requisies do Minist-
rio Pblico que indubitavelmente tambm podem levar conduo forada (LC
estadual n. 3.634, de 17-5-1984).
Enfim, a Constituio da Repblica outorga ao Ministrio Pblico diversas
e relevantes funes, bem como o instrumento legal da notificao. corolrio
lgico tenha o rgo ministerial os meios para desincumbir-se de seu poder-
dever, o que resulta claro da interpretao conjunta dos dispositivos legais per-
tinentes. Naturalmente aqui se inclui a sano de desobedincia ao desatendi-
mento das requisies e notificaes, bem como a possibilidade de apresentao
compulsria da pessoa que, regularmente notificada, deixa de comparecer para
as diligncias imprescindveis sem sua presena. E isso porque no direito de
investigar, est nsito o poder coercitivo de obter informaes necessrias ao
esclarecimento da investigao, como com propriedade anotou o Tribunal de
Justia do Rio Grande do Sul, em deciso confirmada no HC 34.823-RS, pelo
Supremo Tribunal Federal (cf. Jos Celso de Mello Filho, Investigao parla-
mentar estadual: as comisses especiais de inqurito, Justitia, 121:157).

6. V. nosso artigo em RT. 494:269 e 272.


526

Se o art. 129, VI, da Constituio da Repblica, ou o art. 15, II, da Lei
Complementar federal n. 40/81 cominassem alguma penalidade administrativa
ou civil pelo no-atendimento notificao, no haveria possibilidade de consi-
derar o no-comparecimento como desobedincia, ou de por ele determinar
conduo, salvo se a lei, alm de impor a sano extrapenal, ainda ressalvasse
expressamente a desobedincia (cf. Hungria, Comentrios ao Cdigo Penal, 1959, v.
9, p. 420; RT, 542:338, 539:361, 534:302, 524:332, 516:345, 512:355, 503:331,
502:336, 487:339, 410:301, 399:283, 374:214; JTACrimSP, 32:233 etc.). Bem
anotava Fragoso: A incriminao da simples desobedincia passiva a ordens
legais, emanadas de autoridades pblicas, , pode-se dizer, da tradio de nosso
direito, embora seja rara encontr-la na legislao estrangeira (Lies, cit., n.
1.136, p. 464).
A penalizao do no-atendimento notificao se justifica, porque o bem
jurdico protegido pela norma do art. 330 do Cdigo Penal o cumprimento
das ordens dos agentes da administrao pblica, incluindo o prestgio e a dig-
nidade desta ltima. Se a notificao fosse um mero e humilde pedido que no
obrigasse a comparecimento, seria incua na maior parte das vezes e chegara-
mos inaceitvel concluso de que o dispositivo constitucional que a confere,
por desprovido de sano, no teria eficcia jurdica.
9. DESTINATRIO DA NOTIFICAO
O poder de notificar est relacionado de forma direta com as atribuies
do rgo ministerial que expede a notificao. Em outras palavras, a notificao
h de ser expedida pelos rgos do Ministrio Pblico, nos procedimentos
administrativos de sua competncia (CR, art. 129, VI). Da porque necessrio
que o rgo tenha atribuies na rea em questo, para notificar; da porque o
destinatrio da notificao h de ser pessoa sujeita atividade funcional do r-
go ministerial.
Isso significa que, por exemplo, no pode o promotor de justia, rgo de
execuo junto primeira instncia, expedir notificaes para apurar infraes
penais de pessoas ou autoridades que tenham foro por prerrogativa de funo
junto aos tribunais, porque essa apurao no se insere nas atribuies do pro-
motor de justia de primeira instncia. O mesmo se diga das funes do art.
129, II, da Constituio da Repblica: apenas o rgo ministerial incumbido do
mister de ombudsman que pode notificar autoridades, desde que sujeitas estas
ao limite das atribuies que desempenhe, e dentro dos limites dessas mesmas
atribuies.

527
captulo
30
Impedimento e suspeio
SUMRIO: 1. Hipteses de incompatibilidade. 2. Hipteses
de suspeio e impedimento.
1. HIPTESES DE INCOMPATIBILIDADE
Examinando o ofcio do Ministrio Pblico, j anteriormente fizemos dis-
tino entre suas funes tpicas e atpicas. Nas primeiras, o membro ministerial
age como rgo da instituio do Estado titular da ao penal ou da ao civil
pblica, age como defensor dos interesses sociais e individuais indisponveis;
nessa atuao, a instituio como um todo, e seus agentes, como seus rgos,
gozam sempre de independncia, de autonomia e liberdade funcional (CR, art. 127,
1; LC federal n. 40/81, arts. 2 e 16). Nas segundas, no age o rgo ministerial
na qualidade de rgo estatal independente, mas sim como um representante de
uma parte, ou ento como um substituto processual de algum, cujo interesse
defende de forma obrigatoriamente vinculada, como quando atua em favor do
reclamante trabalhista (Lei n. 5.584/70), do necessitado (LC federal n. 40/81,
art. 22, XIII), ou da vtima pobre nas aes ex delicto (CPP, arts. 63 e 68).
Enquanto nas primeiras situaes (atividades tpicas) indispensvel a atu-
ao de integrantes da carreira do Ministrio Pblico (CR, art. 129, 2), nas
segundas (atuao atpica), as funes de defesa ou de substituio processual
de pessoas certas no precisam necessariamente ser-lhe cometidas.
Dessa distino, podemos tambm extrair critrios para apontar hipteses
de incompatibilidade, que provocam impedimentos para que o mesmo rgo
acumule funes tpicas e atpicas, como j nos vimos referindo neste trabalho.
Assim, no se podem acumular funes de substituto processual (v. g.,
CPC, art. 9, I e II, ou CPP, art. 68), com a interveno desvinculada de inte-
resses personalizados, no chamado papel de fiscal da lei (CPC, art. 82): o
mesmo rgo no pode a um s tempo ser o fiscal imparcial do correto cum-
primento da lei, porque haja questo de estado, ou disposies de ltima von-
tade (CPC, art. 82, II, v. g.), e ser defensor do revel ficto (CPC, art. 9, II) ou


528

representante da parte (p. ex., do necessitado, LC n. 40/81, art. 22, XIII). Ainda
incompatvel que o mesmo rgo exera funes criminais, pelo mesmo fato e
contra a mesma pessoa que representa ou que defende (p. ex., defende um ru
ausente numa ao de nulidade de ato jurdico e o acusa no processo criminal
pela falsificao do mesmo ato; ou mesmo presta assistncia judiciria na rea
criminal, ao mesmo ru a quem denunciou; ou ainda denuncia por famulato o
empregado que furtou bens do patro, enquanto em seu favor prope a recla-
mao trabalhista contra o empregador, alegando despedida sem justa causa...).
Entendemos, ainda, haver incompatibilidade em que o mesmo rgo do
Ministrio Pblico atue num processo em defesa de incapazes situados em p-
los opostos da relao processual: cremos ser necessria a atuao de dois r-
gos, um em favor de cada incapaz em posio conflitante
1
. Na verdade, em
qualquer atuao protetiva a pessoas determinadas (incapazes, acidentados do
trabalho, pessoas portadoras de deficincia, indgenas), em havendo interesses
destas pessoas em plos opostos da relao processual (autores e rus, opoen-
tes, denunciados lide etc.), inconcilivel que um nico rgo ministerial assista
as partes inferiorizadas na relao processual, quando tm elas interesses confli-
tantes entre si. Sobre a matria, reportamo-nos ao Captulo 5, onde o assunto
foi tratado com mais profundidade.
2. HIPTESES DE SUSPEIO E IMPEDIMENTO
O Cdigo de Processo Civil e o Cdigo de Processo Penal disciplinam os
casos de impedimentos e de suspeio dos juzes, estendendo-os mutatis mutandis
aos rgos do Ministrio Pblico
2
. Assim, se no se afastarem do processo,
podero ser recusados pelas partes, pelo procedimento indicado na lei
3
.
Quanto suspeio decorrente do atendimento, mister notar que tanto o
Cdigo de Processo Civil (arts. 135, IV, e 138, I) como o Cdigo de Processo
Penal (arts. 254, IV, e 258), estendendo ao Ministrio Pblico os impedimentos
do juiz, indicam a suspeio do rgo ministerial que aconselhar as partes.
Comentando os primeiros dispositivos, Celso Agrcola Barbi sustenta que
qualquer tipo de conselho, at aquele para propor ou para se defender numa
ao, incompatibiliza o rgo judicial ou do Ministrio Pblico (Comentrios ao C-
digo de Processo Civil, Forense, 1981, v. 1, p. 565). Espnola Filho, porm, em seus

1. No mesmo sentido, Cndido R. Dinamarco, Fundamentos do processo civil moderno, Re-
vista dos Tribunais, 1986, p. 334.
2. V. ementrio de jurisprudncia e doutrina sobre suspeio e impedimento, por
Nlson Nery Jnior, em RP, 40:147.
3. V. RT, 498:291, 427:448.

529
excelentes comentrios (Cdigo de Processo Penal brasileiro anotado, Ed. Rio, 1976, v.
2, p. 266, art. 97), afirma que a suspeio s ocorre quando o conselho revelar
um interesse declarado pela situao de uma das partes, com prejuzo para a
outra.
Entre as duas posies, afigura-se-nos mais correta a ltima: h suspeio
somente se no conselho o rgo manifesta opinio sobre o mrito da lide, sobre
quem tem razo, ou seja, somente quando o conselho retira a independncia ou
a imparcialidade de quem o deu. Bem anota Tornaghi (Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, Revista dos Tribunais, 1976, v. 1, p. 424) que o que a lei quer que
no funcione como juiz e tambm como promotor, j se viu quem
orientou uma das partes, quem lhe deu armas e argumentos. No pretende que
o juiz seja suspeito pelo simples fato de recomendar, de advertir, de avisar al-
guma das partes acerca do processo. O que torna o juiz suspeito o aconselha-
mento sobre o objeto da causa. E ainda assim preciso prudncia na exegese do
dispositivo: no suspeito, por exemplo, o juiz que aconselha marido e mulher
a desistirem do desquite e reconciliarem-se.
Pontes de Miranda sustenta que os conselhos fazem suspeito o juiz se se
prendem causa, quanto ao objeto. Se B pergunta, em reunio social, ao juiz A
qual o juzo que ele entende ser competente para as causas a, e o juiz diz que a
(sic) da situao dos imveis, ou a (sic) do domiclio do ru, no aconselhou:
apenas fez comunicao de conhecimento. Nenhum juiz pode ser privado do
responder a pergunta que s se refira a quaestio iuris, em conferncia, aula, ou
entrevista, ou televiso. Quanto ao òbjeto da causa, em que ele e a parte so os
plos de relao jurdica processual, no deve e no h de responder a pergun-
tas (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1974, v. 2, p. 405).
Mesmo, porm, quando o conselho se refira a processos em andamento,
desde que no comprometa a independncia de julgamento do magistrado
quanto pretenso em litgio, tm os tribunais, a nosso ver sensatamente, recu-
sado a presena da suspeio, como, por exemplo, quando o juiz d conselho
parte no sentido de ser a distribuio feita por dependncia, pois tal orientao
no lhe ensina um modo de ter xito contra a parte adversa, e sim que a distri-
buio por dependncia era cabvel no caso (RJTJSP, 61:284); em outra hipte-
se, entendeu-se que as explanaes sobre as dificuldades da instruo e a con-
venincia de fazer um acordo no so conselhos sobre o objeto da causa
(RJTJSP, 58:275, 90:433; RT, 589:65). Efetivamente no prudente prestar de-
claraes pblicas, por exemplo, sobre processo em andamento, submetido
sua jurisdio, mas o magistrado que apenas presta esclarecimentos que se cin-
jam ao bvio, sem ferir a inteno de imparcialidade, no se incompatibiliza
para o feito (RJTJSP, 74 :382).
Assim, suspeio haver se ficar evidenciado que o rgo tem interesse no
julgamento, a favor ou contra aquele a quem atendeu e aconselhou (p. ex., se


530

disse o que acha do feito, quem tem razo, o que fazer, qual a soluo da lide, se
tal sentena est ou no correta e se deve ou no ser impugnada). Mas aconse-
lhar, por exemplo, que se contrate um advogado para defender seus interesses,
ou que se proponha uma ao qualquer, defendendo o que se pretende, ou que
se requeira tal ou qual providncia que se vem pretendendo, isso apenas re-
comendar o que est na lei, ou, em outras palavras, dizer que a lei abre tais ou
quais possibilidades, com o acesso do interessado s vias jurisdicionais. Nor-
malmente esse tipo de orientao genrica no antecipa uma opinio sobre o
mrito da disputa, no incompatibilizando, portanto, o rgo do Ministrio
Pblico para oficiar no processo.
No h dvida de que o rgo pode e deve orientar a parte, quando se trate
de interveno protetiva ou assistencial. Nada h de incorreto em que oriente,
dentro dos princpios ticos da profisso, o incapaz, o acidentado do trabalho, a
pessoa portadora de deficincia, quando esteja a oficiar em prol deles. Nesse
caso, sendo parte, ou estando intervindo vinculada e protetivamente a uma das
partes, ao rgo do Ministrio Pblico no se aplicam os mesmos impedimen-
tos do juiz, pois naturalmente ter e poder ter interesse (no pessoal, mas insti-
tucional) na soluo da demanda (cf. CPC, art. 138, I).
Tambm no pode o rgo do Ministrio Pblico atender a casos em que
esteja envolvido pessoalmente
4
(no campo emocional, financeiro ou familiar: p.
ex., amigo ntimo, inimigo
5
, credor, devedor, parente prximo etc.). O contrrio
afetaria a prpria credibilidade de suas funes.
Mais uma recomendao aqui nos parece pertinente: em se tratando de re-
cusa de interveno, por incompatibilidade qualquer, se a causa da suspeio for
motivo de foro ntimo, no ser nem dever ser declinada nos autos; haver
to-s a indicao do motivo legal da no-interveno. Nesse caso, a comunica-
o ser feita reservadamente aos rgos superiores da instituio (cf. art. 8 do
Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP, Justitia, 128:168). J nas demais hipteses de
impedimento, suspeio ou incompatibilidade, os motivos ensejadores da recusa
de interveno devem ser lanados aos autos.

4. V. arts. 6 a 8 e 270 do Ato ri. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP (Justitia, 128:168).
5. V. precedente do Supremo Tribunal Federal, em que promotor de justia ofereceu
denncia, posteriormente nulificada, contra desafeto (RTJ, 120:601).
531
captulo
31
Conflitos de atribuies
SUMRIO: 1. Conflitos entre Ministrios Pblicos diversos.
2. Peculiaridades no conflito de atribuies ministeriais. 3.
Quem dirime o conflito de atribuies.
1. CONFLITOS ENTRE MINISTRIOS PBLICOS DIVERSOS
Quando se trata de conflitos de atribuies de rgos ministeriais do mes-
mo Estado, cabe ao respectivo procurador-geral dirimi-los, o que decorrncia
do princpio da unidade da instituio. O que no poder ocorrer conflito de
atribuies entre o rgo ministerial e o procurador-geral respectivo, em decor-
rncia do mesmo princpio.
Entretanto, possvel ocorrer, e no raro tm ocorrido, conflitos de atri-
buies
1
entre rgos do Ministrio Pblico de Estados diversos.
Em interessante estudo a propsito, Paulo Cezar Pinheiro Carneiro susten-
tou competir ao Supremo Tribunal Federal dirimir conflitos entre procurado-
res-gerais de Estados diversos, soluo fundada no art. 119, I, d, da Carta de
1969 (Conflito de atribuies entre membros do Ministrio Pblico de Estados
diversos, in Temas atuais de direito, Liber Juris, 1986, p. 51). Como fundou ele sua
posio na alnea d do art. 119, I, da Constituio anterior, a soluo sugerida
ainda manteria atualidade, luz do art. 102, I, f, da atual Constituio de 1988.

1. A propsito do conflito de atribuies entre rgos do Ministrio Pblico, v. artigo
de Srgio Demoro Hamlton, Apontamentos sobre o conflito de atribuies, Revista de
Direito da Procuradoria-Geral de Justia do Estado do Rio de Janeiro, 3:43-50, e Revista de Direito
Penal, Liber Juris, 21-22:67-72; Justitia, 97:113.
V., ainda, artigo de Afrnio Silva Jardim, Conflito de atribuies entre rgos de exe-
cuo de Ministrios Pblicos diversos, na revista Justitia, 133:33.
V., enfim, tese de Cludio Lemos Fonteles, nos Anais do VI Congresso Nacional do
Ministrio Pblico, Justitia, 131:225.


532

Contudo, quando fundada a soluo do conflito na hiptese sub alnea f,
inc. I, do art. 119 da Carta de 1969 (conflito de atribuies entre autoridades
administrativas e judicirias da Unio, ou entre autoridades judicirias de um
Estado e administrativas de outro ou do Distrito Federal, ou entre as destes e
da Unio), a competncia para dirimi-lo, que antes era do Supremo Tribunal
Federal
2
, agora foi conferida ao Superior Tribunal de Justia (CF, art. 105, I, g).
2. PECULIARIDADES NO
CONFLITO DE ATRIBUIES MINISTERIAIS
Nem a Constituio nem a Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico
dedicam regra expressa a disciplinar a soluo de conflitos de atribuies entre
os rgos da instituio; apenas a lei local neste fala, ainda que de forma bem
ligeira, ao conferir ao procurador-geral de justia o poder de solucion-los (LC
estadual n. 304/82, art. 32, I, n. 24).
Dessa maneira, quanto ao conflito de atribuies de rgos ministeriais
(curadores, promotores criminais ou procuradores de justia), no h uma dis-
ciplina especfica sobre como suscit-lo, decidi-lo, quais suas hipteses de cabi-
mento, quais os prazos para cada ato etc.
Tem sido, porm, usual socorrer-se analogicamente s normas do Cdigo
de Processo Civil e do Cdigo de Processo Penal sobre o conflito de competncia e
sobre o conflito de jurisdio (arts. 115 e s. do primeiro; arts. 113 e s. do segundo).
Na busca de um paralelismo com o conflito de competncia paralelismo
que nem sempre pertinente , poderamos ser tentados a concluir que o con-
flito de atribuies somente poderia ser de duas espcies: positivo, quando dois ou
mais promotores se declarem simultaneamente com atribuies seja para ajuizar
ou intervir no feito, seja apenas para um ato especfico do ofcio do Ministrio
Pblico (CPP, art. 114, I; CPC, art. 115, I), ou negativo, quando dois ou mais deles
se considerarem sem atribuies para tanto (CPP, art. 114, I; CPC, art. 115, II)
3
.
Poderia ser cogitada uma terceira hiptese, de carter mais instrumental, ou
seja, quando dois ou mais promotores divergirem sobre a reunio ou separao
de autos que estejam sob sua exclusiva direo (CPP, art. 114, II; CPC, art.
115, III). Esse tertium genus, entretanto, deve at mesmo ser negado como catego-

2. falta de outro critrio legal, aponta-a como soluo plausvel Afrnio Silva Jardim,
Justitia, 133:42, para quem, de lege ferenda, deveriam os conflitos entre procuradores-gerais de
Estados diversos ser dirimidos pelo procurador-geral da Repblica.
3. Sobre a classificao dos conflitos em revelados, latentes e virtuais, v. Pontes de Mi-
randa, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1974, v. 2, p. 302.

533
ria distinta, pois no fundo no deixa de ser abrangido por uma das duas anterio-
res modalidades: ser positivo, para os que querem simultaneamente a reunio,
ou ainda para o que quer reunir e para o outro que se ope reunio, porque
ambos se esto afirmando com atribuies para o processamento do feito, ou
negativo, para os que querem separar os feitos.
De um lado, no h como negar a existncia de hipteses em que surge
conflitos de atribuies entre rgos ministeriais, as quais se enquadram, por
exata analogia, nas mesmas hipteses dos arts. 114 do Cdigo de Processo Pe-
nal e 115 do Cdigo de Processo Civil. Assim ocorre, por exemplo, quando
ambos os promotores se entendam a si prprios cada qual com atribuio ex-
clusiva, pretendendo um ao outro afastar (conflito positivo); ou quando um
deles entenda que apenas o outro que deve oficiar no feito, e vice-versa; ou,
enfim, quando divirjam sobre a reunio ou separao de procedimentos investi-
gatrios sob exclusiva e imediata direo ministerial, como nos inquritos civis
ou nos demais procedimentos administrativos conduzidos pela instituio (CR,
art. 129, III, VI e IX).
De outra parte, entretanto, hipteses existem, peculiares agora multifria
interveno do Ministrio Pblico, em que o conflito de atribuies est presen-
te, de forma inequvoca, embora no se possa enquadr-lo, tecnicamente, nem
mesmo por analogia, nas conhecidas figuras dos arts. 114 do Cdigo de Proces-
so Penal e 115 do Cdigo de Processo Civil, que cuidam diretamente do confli-
to de competncia entre rgos do Poder Judicirio. E isso porque, enquanto de
regra s h um rgo individual do Estado a quem no momento compete pres-
tar a jurisdio (excetuados os julgamentos colegiados), e a competncia, por-
tanto, s pode ser decidida em favor de um ou de outro desses rgos, na atua-
o ministerial pode ocorrer e a cotio ocorre situao dspar, ou seja, possvel
a interveno simultnea de diversos curadores ou promotores criminais, cada
qual exercendo uma funo concorrente, diversa e s vezes at mesmo inacu-
mulvel ou incompatvel com a do outro (p. ex., o curador de famlia e o cura-
dor de ausentes).
E, nessa interveno simultnea de diversos promotores ou curadores
efetiva ou virtual , pode surgir um conflito de atribuies, agora peculiar ao
Ministrio Pblico.
o que se d, por exemplo, se um curador de acidentes do trabalho enten-
der que deva tambm oficiar, no mesmo feito e par a par com ele, o curador de
ausentes e incapazes. A rigor, no teramos o conflito positivo, pois no esto
ambos a se declarar com atribuies, nem inteiramente negativo, pois no esto
ambos a declinar de oficiar simultaneamente
4
. Em sntese, o que aqui teramos

4. No deixa de ser verdade que, de uma certa forma, poder-se-ia a vislumbrar um
conflito negativo, pois o primeiro entende que cabe ao segundo exercer a defesa de certos


534

seria um rgo que oficia, no nega oficiar, nem se discute se deve oficiar (o
curador acidentrio); o que a se questionaria, entretanto, se o outro rgo tam-
bm deveria oficiar (o curador de incapazes): ambos estariam a discutir a inter-
veno de um s deles.
Talvez se buscasse sustentar que nessas hipteses no h conflito de atri-
buies, pois o que estaria em discusso seria apenas a interveno de um s dos
rgos. Entretanto, o conflito de atribuies est presente, ambos a suporem
que ao outro deles cabe a funo que esto a recusar. De um lado, temos uma
divergncia entre dois ou mais promotores sobre a interveno e os limites da
atuao de um ou de alguns deles; de outro, temos que uns e outros gozam de
recproca independncia no exerccio de suas funes; por ltimo, no cabe ao
juiz dirimir o conflito entre os promotores, a propsito das atribuies funcio-
nais de cada Promotoria ou Curadoria.
3. QUEM DIRIME O CONFLITO DE ATRIBUIES
Se nos vrios campos da atuao ministerial, os rgos da instituio en-
tenderem de suscitar conflito a propsito de suas atribuies, caber ao respec-
tivo procurador-geral dirimi-lo (LC estadual n. 304/82, art. 32, I, n. 24), salvo se
forem encampados pelo juiz, quando poder haver conflito de competncia
(RTJ, 101:531, 103:889).
Verdade que h duas correntes extremas a propsito de quem deve diri-
mir a questo sobre quais os rgos do Ministrio Pblico que devem oficiar
em determinado no processo.
Para uma delas, trata-se de questo processual que diz respeito com a legi-
timidade para a causa e para o processo, e, como tal, deve ser decidida pelo juiz.
Para Ada Pellegrini Grinover, por exemplo, a questo sobre quem representa o
Ministrio Pblico em determinado processo matria de pressuposto proces-
sual, subordinando-se ao controle judicial (artigo na revista Justitia, 125:64).
Para a outra corrente, trata-se de questo interna corporis, que deve ser deci-
dida pela Procuradoria-Geral de Justia.

interesses, e o segundo entende, ao contrrio, que a defesa desses mesmos interesses
concilivel nas mos do primeiro e nico curador. Ou seja, estariam ambos os rgos a
achar-se sem atribuies prprias para a tarefa sobre que controvertem. Contudo, a nosso
ver, trata-se de conflito negativo com caractersticas prprias, sem similar no conflito nega-
tivo entre magistrados, pois o conflito no ser resolvido em favor de um ou de outro
curador, mas sim pode ser afirmada a necessidade da atuao simultnea dos curadores em
conflito, o que inexistiria na hiptese trazida comparao.

535
Pode-se identificar ainda uma posio intermediria, qual seja a de que
quem decide qual o rgo ministerial a intervir no feito seria o Judicirio, embo-
ra no se possa obrigar o rgo do Ministrio Pblico a efetivamente intervir.
Nesse sentido, em agravo interposto pelo curador que se recusava a intervir no
feito em que lhe fora dada vista dos autos, decidiu um aresto: no se trata de
questo interna corporis a ser resolvida pela Procuradoria-Geral da Justia, mas
irresignao contra ato praticado pelo juiz do feito e que determinou fosse dada
oportunidade d. Curadoria de Ausentes e Incapazes para se manifestar. Mas o
que pretende o agravante deixar de se manifestar, o que poder faz-lo, pois
ao magistrado cumpre dar conhecimento ao agravante e no obrig-lo a se ma-
nifestar (AgI 199.369-8-SP, 7 Cm. do 2- TACSP, v. u., Rel. Bris
Kauffmann).
A nosso ver, correta a posio que entende tratar-se de questo interna
corporis, a ser dirimida pela chefia da instituio ministerial.
Com efeito, lembrando a distino dos Poderes do Estado, no poderia o
juiz (Poder Judicirio) se envolver nas discusses entre dois membros do Minis-
trio Pblico (Poder Executivo), visando a dirimir dvidas quanto oportuni-
dade e extenso da atuao de cada um deles, no caso concreto (AgI 187.709-
2-SP, 4 Cm. do 2 TACSP, v. u., j. 8-4-1986, Rel. Ferreira Conti). Em outras
palavras, a questo sobre as atribuies das respectivas Curadorias de Aci-
dentes e de Incapazes respeita ao rgo superior da instituio e deve, atra-
vs da respectiva representao, ser a ele dirigida. Da porque, em suma conhe-
ce-se do recurso para, apreciando-o em parte, declarar to-somente a impres-
cindibilidade da interveno do competente rgo do Ministrio Pblico nos
feitos acidentrios onde haja interesse de incapaz (AgI 190.197-6-SP, 5 Cm.
do 2 TACSP, v. u., j. 7-10-1986, Rel. Teixeira Mendes)
5
.
Na verdade, a interveno ministerial est sempre relacionada com o zelo
do interesse pblico; destarte, a necessidade de dita interveno invariavelmente
se condiciona a um juzo de avaliao do prprio rgo do Ministrio Pblico,
que o tutor natural da defesa desse interesse em juzo (cf. Antnio Celso de
Camargo Ferraz, A interveno do Ministrio Pblico em favor do interesse
pblico, Reunies de estudos de direito processual civil, PGJ/APMP, 1974). Com efei-
to, o juiz ou o tribunal no so senhores de fixar a convenincia ou a intensi-
dade e profundidade da atuao do Ministrio Pblico. Este que a mede e
desenvolve. A no ser assim, transformar-se-ia o Ministrio Pblico, de fiscal

5. No mesmo sentido, v. pareceres oferecidos junto ao 2 Tribunal de Alada Civil de
So Paulo, pelos procuradores de justia Disney Francisco Scornaienchi (AgI 187.709-2),
Elmo Eduardo Moreira de Freitas (AgI 190.197-SP), Jos Laury Miskulin (AgI 199.369-8-
SP) e Nair Ciocchetti de Souza (AgI 192.321-SP e 199.886-3-SP).


536

do juiz na aplicao da lei, em fiscalizado dele no que tange sua prpria inter-
veno fiscalizadora (Moniz de Arago, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil,
Forense, 1979, v. 2, p. 364, n. 363). Afinal, no havendo nenhuma subordinao
ou dependncia do Ministrio Pblico ao Poder Judicirio, no teria sentido que
a este ltimo coubesse avaliar a existncia ou a intensidade do interesse cujo
zelo e defesa a lei cometeu ao primeiro.

537
captulo
32
Recusa e falta
de interveno ministerial
1

Intimado o rgo ministerial a intervir, como j temos visto, lcito recu-
sar-se a faz-lo, quando entenda descabido. No haver risco de nulidades, em
se tomando certas cautelas: intimado o rgo, ainda que no oficie, obvia-se a
nulidade, pois no h como o Poder Judicirio obrigar o rgo ministerial a in-
tervir, se entender este de no o fazer, no raro sendo sua recusa ratificada,
eventualmente, pelo procurador-geral (cf. CPC, arts. 84 e 246; v., ainda, Pontes
de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1977, t. 16, p. 19; no
mesmo sentido, v. AgI 199.369-8-SP, 7 Cm. do 2 TACSP, Rel. Bris
Kauffmann; AgI 199.370-0-SP, 8 Cm. do 2 TACSP, v. u., Rel. Freitas Ca-
margo; RT, 572:53; RTJ, 110:310 STF; RJTJSP, 78:166 e 93:179).
Tornaghi entende que, intimado e no se fazendo ouvir porque no quer,
no pode o Ministrio Pblico pretender rescindir a sentena proferida no feito
de que no participou; entretanto, a seu ver, poderia a parte obter tal resciso
(Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Revista dos Tribunais, 1976, v. 1, p. 286).
Concordamos com a primeira parte de sua concluso; quanto segunda, enten-
demos inadequada tal possibilidade, porque, posto exija a lei a intimao, no h
como obrigar interveno do rgo ministerial (CPC, arts. 84 e 246). Afinal,
divergindo o juiz e o rgo do Ministrio Pblico sobre a necessidade ou no da
interveno ministerial, o juzo ministerial de no-interveno incontrastvel.
Mesmo que se recorra analogicamente ao art. 28 do Cdigo de Processo Penal,
se insistir o procurador-geral na posio do curador, no h seno acatar o juiz
ou o tribunal recusa de interveno ministerial
2
. E, mesmo rescindido o julga-
do anterior, pelo fundamento da falta de interveno, porque, posto intimado o
rgo ministerial recusara-se a intervir, no haveria como obrigar o rgo minis-
terial dita interveno na nova ao a ser proposta, se entendesse, ainda, que
no seria o caso de faz-lo.

1. Cf. Antnio Cludio C. Machado, A interveno do Ministrio Pblico no processo civil bra-
sileiro, So Paulo, Saraiva, 1989, p. 587 e s., Cap. 7 (Nulidades e Ministrio Pblico).
2. A propsito desta questo, v., tambm, o Captulo anterior.

538

Se faltou intimao e, portanto, no oficiou o Ministrio Pblico no feito
(arts. 84 e 246), a rigor, qualquer que tenha sido a causa interventiva, teremos
nulidade absoluta (RT, 477:274, 489:130, 509:140, 496:92, 595:69; JTACSP,
40:102; RTJ, 72:267, 80:861; JSTF, Lex, 65:115). Contudo, a nosso ver de forma
correta, buscando na causa e na finalidade interventiva os parmetros para re-
conhecimento da nulidade, os tribunais tm-na proclamado apenas quando o
interesse a ser zelado pelo Ministrio Pblico prejudicado com a falta de in-
terveno, como, por exemplo, na interveno protetiva qualidade da parte,
que vem a sucumbir (cf. RTJ, 105:110; concluso 42 do VI Encontro Nacional
dos Tribunais de Alada; RF, 293:267; RT, 530:204).

539
ANEXOS
SUMRIO DOS MODELOS

1. Memorando.
2. Atestado de comparecimento.
3. Ficha de acompanhamento de
aes.
4. Ficha para triagem no atendimento.
5. Notificao (A).
6. Notificao (B).
7. Ofcio que encaminha a notificao.
8. Convite para comparecimento.
9. Solicitao (ou requisio) de certi-
do.
10. Procurao.
11. Requerimento de assistncia judici-
ria.
12. Ofcio sobre dispensa de alvar.
13. Requerimento de alvar.
14. Pedido de tutela.
15. Pedido de interdio.
16. Ao de alimentos.
17. Pedido de registro e autuao de
peas para ao acidentria
18. Ao acidentria.
19. Pedido de suplementao de capa-
cidade.
20. Pedido de suprimento de consen-
timento.

21. Pedido de retificao de assento de
registro civil.
22. Medidas de proteo a menores.
23. Ao de prestao de contas.
24. Requerimento ao promotor de
justia para promover ao indeni-
zatria ex delicto.
25. Ao de indenizao ex delicto.
26. Liquidao de sentena penal con-
denatria.
27. Ao civil pblica da Lei n.
7.347/85.
28. Habeas corpus.
29. Mandado de segurana.
30. Reclamao trabalhista.
31. Execuo fiscal.
32. Requisio de inqurito policial.
33. Representao criminal.
34. Denncia em crime doloso.
35. Denncia em crime culposo.
36. Petio de interposio de recurso.
37. Razes de recurso.
38. Tomada de declaraes.
39. Cpia autntica de acordo.
40. Termo de acordo.
41. Termo de acordo trabalhista
42. Portaria de instaurao de inqurito
civil.


540

1 . MEMORANDO
MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE SO PAULO
PROMOTORIA DE JUSTIA DE .................................

MEMORANDO N. ......................................................
NOME ............................................................................................................................
................................................................................... DOC. ..........................................
ORIENTAO ...........................................................................................................
DATA ..................................................... VISTO ________________________
Promotor de Justia
2 . ATESTADO DE COMPARECIMENTO

ATESTADO N. ..........
O Promotor de Justia da Comarca de ...........................................................
atesta, para os devidos fins, que no dia .......................... do ms de .........................
de 19 ............. , no horrio compreendido entre ........... e ............... horas, com-
pareceu a seu Gabinete, no Frum local, o(a) Sr. (a) .............................................
(qualificao
..............................................................................................................................................................................................................................
identidade
. .............................................................................................................................................................................................................................
),
para tratar de assunto ..................................................................................................
Por ser verdade, assina o presente.
...................................... , ............. de ................................ de 19 .........
_____________________________
Promotor de Justia

541
3. FICHA DE ACOMPANHAMENTO DE AES
PROMOTORIA DE JUSTIA DE ................................
Vara ...............................
Pedido de .................................................... , ajuizado pelo Ministrio Pblico em
favor de ..........................................................................................................................
A partir de ........................................................................ saber a Vara no Cartrio
Distribuidor. Ver o andamento no Cartrio da Vara indicada, solicitando, se
necessrio, ajuda do Promotor de Justia.
4. FICHA PARA TRIAGEM NO ATENDIMENTO
PROMOTORIA DE JUSTIA DE ................................

N .................................................... DATA ..............................
SOLICITANTE ............................................................................................................
ASSUNTO .....................................................................................................................
SOLUO


542

5. NOTIFICAO (A)

............... de .......................... de 19 .........
Senhor:
Nos termos do art. 129, VI, da Constituio da Repblica e do art. 15, II, da Lei
Complementar federal n. 40, de 14 de dezembro de 1981, notifico-o a comparecer a esta
Promotoria de Justia, situada no Frum local, no prximo dia . de . de ..
19., s .. horas, para prestar esclarecimentos referentes a ..
..
Informo-o de que seu no-comparecimento importar na tomada das medidas le-
gais cabveis, inclusive conduo coercitiva, nos termos do art. 39, IX, da Lei Comple-
mentar estadual n. 304/82, sem prejuzo de eventual responsabilizao por crime de
desobedincia.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

Ilmo. Sr.
.
.

543
6. NOTIFICAO (B)

NOTIFICAO
O Dr. ................................................................................................................
Promotor de Justia de , abaixo assinado, usando das atribuies que lhe conferem o
art. 129, VI, da Constituio da Repblica e o art. 15, II, da Lei Complementar federal
n. 40, de 14 de dezembro de 1981, notifica o(a) Sr.(a)
(qualificao, endereo etc.)
a fim de prestar informaes na forma do art. 15, I, da mesma lei, referentes a
.
Designa-se para comparecimento a essa Promotoria, situada em ..............
............................ , o dia ................. do ms de ....................................... de 19....
s ................. horas.
Consigna-se que o no-comparecimento importar em conduo coercitiva, atra-
vs dos servios e dos agentes da Polcia Civil ou Militar, nos termos do art. 39, IX, da
Lei Complementar estadual n. 304, de 28 de dezembro de 1982, sem prejuzo de even-
tual responsabilizao por crime de desobedincia.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia


544

7. OFCIO QUE ENCAMINHA A NOTIFICAO

.......... de .......................... de 19 .........
Sr. Delegado de Polcia
1
:
Venho pelo presente, nos termos dos arts. 129, VIII, da Constituio da Repbli-
ca, 15, I e II, da Lei Complementar federal n. 40/81 e 39, IX, da Lei Complementar
estadual n. 304/82, requisitar de V. Sa. designe agente da Polcia Civil para notificar
o(a) Sr.(a) ,
residente em .
a comparecer a esta Promotoria de Justia, situada no edifcio do Frum local, no
dia .. de .. de 19 , sob pena de conduo coercitiva e desobedincia, em caso
de no-comparecimento.
De referida notificao dever ser lavrada certido, na cpia desta que segue in-
clusa, a qual dever ser devolvida a esta Promotoria.
Aproveito o ensejo para renovar a V. Sa. meus protestos de considerao.
_____________________________
Promotor de Justia

A S. Sa.,
O Sr. Dr. .............................................................
DD. Delegado de Polcia de
..

1. De forma alternativa, o ofcio poder ser dirigido ao oficial do Registro de Ttulos e Do-
cumentos, que designar escrevente para cumprir a requisio (Lei n. 6.015/73, art. 160), ou ao
comandante do destacamento da Polcia Militar.

545
8. CONVITE PARA COMPARECIMENTO

.......... de .......................... de 19 .........
Prezado Senhor:
A Promotoria de Justia, dentro de suas atribuies legais, convida V. Sa. a com-
parecer a seu Gabinete, situado no Frum local, no dia .......................................
de ................... de 19 ........................................ , s .......................... horas, porque:
(hipteses mais comuns)
a) Em .............. de ..................................... de 19 ......... atendeu o(a) Sr.(a)
.., que
alegou Este Promotor, entretanto, poder tambm ouvir V. Sa., ou pessoa credenci-
ada que o represente, apreciando as razes e alegaes, ou tentando a conciliao.
Na hiptese de acordo direto entre V. Sa. e a parte, antes da data mencionada, o
comparecimento estar dispensado, considerando-se o caso encerrado.
b) Deseja orient-lo a respeito de eventual propositura, a seu favor, de ao aci-
dentria, em decorrncia de ........................................................................................
Observa que a lei permite que os acidentados pobres (ou seus beneficirios) proponham a
ao acidentria diretamente, para o que contar V. Sa. com a assistncia do Ministrio
Pblico, sem despesas.
Dever V. Sa. trazer os seguintes documentos
. .........................................................................

c) Deseja orient-lo a respeito de eventual propositura, a seu favor, de ao
de reparao de danos oriundos de ato ilcito, em decorrncia de ......................
A lei permite nestes casos que as vtimas pobres (ou seus sucessores) requeiram que o Mi-
nistrio Pblico as defenda, sem nenhuma despesa, nas aes para reparao dos danos
sofridos.


546

Dever V. Sa. trazer os seguintes documentos
.

Atenciosamente,
_____________________________
Promotor de Justia

A S. Sa.,
O Sr. ....................................................................

547
9. SOLICITAO (OU REQUISIO) DE CERTIDO
.......... de .......................... de 19 .........
Prezado Senhor:
Nos termos do art. 129, VI, da Constituio da Repblica e do art. 15, I, da Lei
Complementar federal n. 40, de 14 de dezembro de 1981 (indicar a hiptese desejada) a)
solicito de V. Sa., com a possvel brevidade, o obsquio de fornecer certido de (p.
ex., cpia das smulas dos atos constitutivos de uma empresa, na Junta Comercial do
Estado); ou b) requisito de V. Sa., no prazo de trinta dias, a expedio de certido
de (indicar a certido desejada), para o fim de .
.
Aproveito o ensejo para apresentar (ou renovar) a V. Sa. meus protestos de consi-
derao.
_____________________________
Promotor de Justia
A S. Sa.,
O Sr. ..................................................................
DD. ...................................................................
Rua ....................................................................
Nesta


548

10. PROCURAO
PROCURAO
1

OUTORGANTE(S): .................................................................................................
OUTORGADO: .........................................................................................................
Pelo presente instrumento particular de procurao, e na melhor forma de direito,
o(s) outorgante(s) acima qualificado(s) nomeia(m) e constitui(em) o outorgado seu
procurador, com poderes bastantes e expressos, podendo requerer alvar judicial, assi-
nar documentos, levantar e receber quantias nos estabelecimentos bancrios pertinen-
tes, dar quitao e praticar todos os atos necessrios ao bom e fiel cumprimento do
presente mandato, que conferido especialmente para
.

1. Se se tratar de procurao ad judicia: v. art. 38 do Cdigo de Processo Civil. H ne-
cessidade de reconhecimento de firma. Tratando-se de procurao para queixa-crime ou
representao, v. arts. 39 e 43 do Cdigo de Processo Penal.
Evidentemente, o outorgado no ser o promotor, pois nos casos em que exerce as-
sistncia judiciria, h mandato legal (LC n. 40/81, art. 22, XIII).

549
11. REQUERIMENTO DE ASSISTNCIA JUDICIRIA
1

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da .............. Vara da Comarca de ..........................
., neste ato assistido(a) pelo represen-
tante do Ministrio Pblico infra-assinado, nos termos da Lei n. 1.060/50, vem reque-
rer a V. Exa. se digne nomear um patrono judicial ao() requerente, deferindo-lhe os
benefcios da assistncia judiciria gratuita, para que ele(a) possa
.. .
Para os fins do art. 4. e pargrafos da lei citada, declara o(a) requerente, sob as
penas da lei, que no est em condies de pagar as custas do processo e os honor-
rios de advogado, sem prejuzo prprio ou da famlia. Declara, ainda, que . exerce
atividade remunerada, exibindo sua Carteira de Trabalho e Previdncia
Social . com rendimentos mensais aproximados de Cr$ ..
Termos em que, servindo esta de proviso (ou D., R. e A. esta, expedindo-se provi-
so),
Pede deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

1. Por fora da Lei n. 7.510/86, que alterou o art. 4. da Lei n. 1.060/50, os benefcios
da assistncia judiciria podem ser requeridos na prpria petio inicial; contudo, em nada
se obsta a que se proceda com prvia concesso dos benefcios e prvia indicao de caus-
dico (Lei n. 1.060/50, art. 5.).


550

12. OFCIO SOBRE DISPENSA DE ALVAR

.......... de .......................... de 19 .........
Senhor Gerente:
Quando a certido fornecida pelo INPS indicar a existncia de dependentes, o paga-
mento dos saldos das contas do PIS, FGTS, contas bancrias, cadernetas de poupana,
fundos de investimento etc., deve ser efetuado aos dependentes indicados na aludida certi-
do, independentemente de alvar judicial, nos termos dos arts. 1. e 2. do Decreto n.
85.845/81, que regulamentou a Lei n. 6.858, de 24 de novembro de 1980.
Alvar judicial somente exigvel na falta de dependentes, isto , quando a certi-
do do INPS consignar a inexistncia de dependentes, conforme est claro no art. 5.
do referido decreto (cpia anexa).
Como o portador possui certido da instituio de Previdncia indicando os de-
pendentes do falecido titular da conta, espera-se que V. Sa. cumpra a disposio legal e
oriente o funcionrio desse estabelecimento que, para efetuar o pagamento, est inde-
vida e ilegalmente exigindo a obteno de alvar judicial, cujo processamento, por des-
necessrio, somente acarretar delongas e transtornos ao interessado, que a legislao
desburocratizante justamente buscou evitar.
oportunidade, apresento-lhe os meus protestos de considerao e apreo.
_____________________________
Promotor de Justia

A S. Sa.,
O Sr. ...............................................................................................................................

551
13. REQUERIMENTO DE ALVAR


O rgo do Ministrio Pblico, nos termos do art. 1.104 do Cdigo de Processo
Civil e do art. 22, XIII, da Lei Complementar federal n. 40/81, vem respeitosamente
presena de V. Exa. requerer, sob forma de procedimento de jurisdio voluntria, a
expedio de um alvar, nos termos a seguir indicados, no interesse de . e de
.. (nomes, qualificao e endereo), pelos motivos de fato e de direito que ora
passa a expor:
1.) Na data de hoje, foi procurado pelos interessados acima referidos, que in-
formaram serem irmos de Fulano de Tal, falecido em (certido de bito inclusa).
2.) Ocorre que Fulano de Tal no deixou dependentes habilitados perante a Pre-
vidncia Social (cf. Carteira de Trabalho e certido do INPS anexas).
3.) Assim, tendo Fulano de Tal falecido no estado de solteiro, sem deixar filhos
nem dependentes previdencirios, e estando seus pais falecidos (docs. inclusos), so os
interessados acima referidos os seus nicos sucessores.
Do exposto, nos termos dos arts. 1. e 2. da Lei n. 6.858/80, regulamentada pelo
Decreto n. 85.845/81, vem requerer a V. Exa., independentemente de inventrio ou de
arrolamento, determine a expedio de alvar, autorizando os interessados acima referi-
dos a levantar a totalidade dos saldos referentes aos valores devidos ao de cujus a ttulo
de a) FGTS e Fundo de Participao do PIS/PASEP; b) restituio do imposto de
renda, em depsito no Banco ; c) saldos bancrios nas contas dos Ban-
cos . e saldo de caderneta de poupana em


552

Protesta provar o alegado por meio das provas admitidas em direito. Nestes termos,
D., R. e A. esta, com o valor de Cr$ ...............................................................
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

553
14. PEDIDO DE TUTELA

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito ....................................................................................

O representante do Ministrio Pblico infra-assinado, nos termos de art. 1.104
do Cdigo de Processo Civil e do art. 44, XI, da Lei Complementar estadual n. 304, de
28 de dezembro de 1982, e de conformidade com os arts. 406 e s. do Cdigo Civil,
vem requerer a tutela de .
pelos motivos seguintes:
1.) Em data de ................................... , faleceu .............................................
2.) O(s) incapaz(es) necessita(m) ser posto(s) sob tutela, para que possa(m) exer-
cer os atos da vida civil pela pessoa que o(s) representar, no havendo porm
bens a inventariar, nem testamento conhecido.
3.) Indica para servir como tutor(a) ..............................................................
Em face do exposto, requer a V. Exa. que defira a nomeao da pessoa indicada
para exercer o menus de tutor(a) do(s) incapaz(es), independentemente de especializao
de hipoteca legal, tendo em conta a inexistncia de bens apreciveis.
Requer mais, seja intimado o Dr. Promotor de Justia Curador-Geral que atua pe-
rante essa Vara, o qual, se necessrio, poder promover os atos supervenientes no
interesse do(s) menor(es).


554

Atribuindo o valor de Cr$ ........................................................ , comprovar
o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos, sem exceo.
Pede deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

555
15. PEDIDO DE INTERDIO

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da ................... Vara ........................................

O representante do Ministrio Pblico infra-assinado, legitimado segundo os arts.
447, III, e 448, II, do Cdigo Civil e arts. 1.177, III, e 1.178, I e II, do Cdigo de Pro-
cesso Civil, vem requerer a interdio de ..
pelos motivos de fato e de direito ora expostos:
..
.
Em face do exposto, pede que V. Exa. se digne:
a) decretar a interdio do(a) suplicado(a), nomeando-se a pessoa indicada seu
curador(a);
b) considerando que a interdio admite gradaes, sendo possvel a soluo in-
termediria entre a capacidade plena e a incapacidade total, com o estabelecimento de
limites (RT, 497:85), e que, atualmente, em todos os casos de interdio, o juiz deve
fixar os limites da curatela (CPC, art. 1.184, in fine; Lei de Registros Pblicos, art. 92,
6.), requer que, na hiptese de a percia judicial concluir que o(a) requerido(a) no
esteja incapacitado(a) para todos os atos da vida civil, a ao seja julgada parcialmente
procedente, nomeando-se curador com poderes limitados;
c) ordenar que se promova a inscrio da r. sentena no Registro de Pessoas Na-
turais competente (Lei n. 6.015/73, arts. 92 e 93), e sua regular publicao, nos termos
do estatudo no art. 1.184 do Cdigo de Processo Civil.


556

Requer, ainda, se digne V. Exa. ordenar a citao do(a) requerido(a), aps marca-
o de data para o seu interrogatrio, e, se necessrio, a nomeao de perito para pro-
ceder ao respectivo exame de sanidade mental (CPC, arts. 1.181 e 1.183), com oportu-
na intimao do defensor que lhe for nomeado (CC, art. 449; CPC, art. 1.179), para
acompanhamento de todos os termos do processo, bem como do Dr. Promotor de
Justia Curador-Geral que atua perante essa Vara, e que, doravante, passar a oficiar no feito,
na promoo da ao.
Atribuindo valor de Cr$ .......................................... , comprovar o alegado
por todos os meios de prova em direito admitidos, sem exceo.
Pede deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

(com docs.)
557
16. AO DE ALIMENTOS

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da ............... Vara da Comarca de ........................
D., R. e A. Nomeio patrono o Dr. ., que servir sob compro-
misso do grau. Fixo os provisionais em Cr$ , que o alimentante depo-
sitar no dcimo dia til de cada ms, a partir da citao.
Designo para audincia de conciliao, instruo e julgamento o dia de
.. de 19 , s horas. Defiro o mais abaixo requerido. Citem-se.
Intimem-se.
dede 19
_____________________________
Juiz de Direito

.., assistido ....
pelo rgo do Ministrio Pblico, vem presena de V. Exa. na forma da Lei n.
5.478/68 propor esta ao de alimentos contra ....
que trabalha ..
. , pelos seguintes motivos:


558

O(s) peticionrio(s) (so) do requerido, que sem justa causa no tem cumprido
sua obrigao alimentar nem as necessidades mnimas do(s) autor(es), as quais esti-
ma(m) em Cr$ O requerido percebe o salrio de aproximada-
mente Cr$ mensais.
Do exposto, requer(em) seja o devedor citado, com as advertncias do art. 285
do Cdigo de Processo Civil, para comparecer audincia de conciliao, instruo e
julgamento e, no havendo conciliao, seja afinal condenado aos alimentos devidos
inclusive com os reajustamentos automticos peridicos. Requer(em) ainda: a) requisi-
o das certides devidas (no as juntando pela demora na extrao); b) benefcio de
gratuidade, j que o(s) requerente(s) afirma(m) ser pobre(s); c) fixao de alimentos
provisionais; d) requisio de informaes do empregador sobre o salrio do ru; e)
intimao do Ministrio Pblico dos atos da causa.
Protesta(m) provar o alegado pelas provas pertinentes.
Valor da causa: Cr$......................
Termos em que, D., R. e A. esta, pedem deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
P/ Requerentes
_____________________________
Promotor de Justia

559
17. PEDIDO DE REGISTRO E AUTUAO DE PEAS PARA AO
ACIDENTRIA


Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da Vara de Acidentes do Trabalho da Comarca de

O Promotor de Justia Curador de Acidentes do Trabalho, ao final assinado,
vem perante V. Exa., respeitosamente, expor e requerer o seguinte:
Nos termos do Aviso n. 35/81 e da Instruo n. 01/83, da E. Procuradoria-
Geral da Justia, foi remetida a esta Curadoria a anexa cpia do inqurito policial em
que figura como vtima , em razo do acidente que
sofreu ..
Assim sendo, requer a V. Exa. se digne determinar o registro e a autuao das
inclusas xerox, e a vista dos autos, em seguida, Curadoria de Acidentes do Trabalho.
Nestes termos,
Pede deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia


560

18. AO ACIDENTARIA
1

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da Vara de Acidentes do Trabalho da Comarca de

.(nome, qualificao e
endereo), portador da Carteira de Trabalho e Previdncia Social n. .. , s-
rie., e da Cdula de Identidade RG n. , residente e domiciliad. na
.. no Municpio de , postulando os benefcios da Justia gratuita, porque no
est em condies de pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem
prejuzo prprio e de sua famlia, vem perante V. Exa., respeitosamente, por si e assis-
tid .... pelo Ministrio Pblico, com fundamento na Lei n. 6.367/76, propor ao
acidentria contra o Instituto Nacional de Previdncia Social, com endereo
em ., pelos motivos de fato e de direito a seguir expendidos:
1) .... requerente, em , foi admitid .... pela empre-
sa ., estabelecida na

1. Transmitir ao obreiro ou a seus beneficirios que so necessrios os seguintes da-
dos ou documentos: a) nome e endereo completos de aproximadamente trs colegas de
trabalho, se possvel, que tenham assistido ao acidente, para serem ouvidos como testemu-
nhas; b) xerox autenticada das principas folhas da carteira de trabalho; c) cpia da comuni-
cao de acidente de trabalho, emitida pela empresa; d) todos os documentos relativos ao
tratamento recebido (protocolos, receitas mdicas, comunicao de alta, carns etc.).
Verificar, ainda, o art. 149 do Ato n. l/84-PGJ/CSMP/CGMP (Justitia, 128:168).

561
............................................................................ , em ...
............................ , para exercer as funes de .
2.) Porm,
3.) Em decorrncia, ... , foi assistid .... pelo
Instituto Nacional de Previdncia Social, Agncia .
n. ............................. , permanecendo em tratamento at
oportunidade em que lhe foi concedida alta ..
4.) .... autor .... foi encaminhad .... , para tratamento, ao hospital ...
5.) Por ocasio do ....
. percebia o salrio . de
Cr$
6.) .... autor .... trabalhou, ainda, para as empresas a seguir mencionadas, nas quais
desempenhou funes agressivas sua sade
7.) Atualmente, . requerente apresenta .
8.) Ante o exposto, requer a V. Exa. se digne determinar a citao do Instituto Na-
cional de Previdncia Social, atravs de seu representante legal, para, querendo, oferecer
resposta, sob pena de revelia, e acompanhar a ao at final deciso que, acolhendo o
pedido, o que ora se requer, dever julg-lo procedente, condenando-se o ru repara-
o da incapacidade temporria e permanente, com prestao dos servios e assistncia
mdica necessria, pagamento dos benefcios e verbas acidentrias cabveis, com acrs-
cimo de juros de mora calculados englobadamente at a citao, e aps, ms a ms,
honorrios periciais tanto para o perito judicial como para o assistente tcnico de indi-
cao da Curadoria (Prov. n. 02/81, art. 12, da E. Corregedoria-Geral da Justia), des-
pesas realizadas, atualizando-se os atrasados conforme os critrios do RRev 9.859/74,
bem como aplicao de correo monetria nos moldes da Lei n. 6.899/81 nos pero-
dos de vacuidade dos ndices previdencirios e sobre as custas e verbas de reembolso, e
demais cominaes legais.
9.) O alegado ser provado por todos os meios de provas em direito admitidos,
sem exceo, o que desde j se requer, especialmente a expedio de


562

ofcios e cartas precatrias, juntada de novos documentos, percias mdicas, inspeo
judicial, depoimento pessoal do representante legal do Instituto Nacional de Previdncia
Social e oitiva das testemunhas ao final arroladas.
10.) Requer seja oficiado ao Instituto Nacional de Previdncia Social, Agncia
.. , requisitando-se os antecedentes mdicos d ... requerente, salrio d
e de benefcio, perodo de afastamento, benefcios pagos, sob o n. ..
11.) Requer, finalmente, seja oficiado ao hospital mencionado no item 4, desta,
requisitando-se cpia das fichas relativas aos atendimentos e tratamentos mdicos dis-
pensados a .... requerente.
12.) Causa no valor de Cr$ ......................................
Nestes termos, com os inclusos documentos,
Pede deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Requerente
_____________________________
Promotor de Justia

Rol de testemunhas:
563
19. PEDIDO DE SUPLEMENTAO DE CAPACIDADE

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da Vara de Famlia da Comarca
de
Civil, vem respeitosamente presena de V. Exa. propor o presente procedimento de
jurisdio voluntria, buscando a suplementao da capacidade da menor
(qualificao e endereo), pelos motivos de fato e de direito que ora ex-
pe:
1.) Na data de hoje, compareceu a esta Promotoria de Justia a referida menor,
acompanhada de seus pais e de seu noivo . (nome, qualifica-
o e endereo). Por eles foi dito que a menor fora deflorada pelo noivo, estando
grvida (atestado mdico incluso), sendo que ambos pretendem casar-se, com o que os
pais da menor esto acordes, faltando, entretanto, suplementar a capacidade matrimo-
nial da noiva, que tem dezesseis anos incompletos.
2.) Consigne-se que os representantes legais da menor, alertados do prazo de de-
cadncia para o direito de representao criminal, declaram expressamente no desejar
providncias criminais contra o sedutor.
3.) Tendo em vista o exposto, ora se requer a V. Exa., na forma do art. 214 do
Cdigo Civil, digne-se suplementar a capacidade da dita menor, autorizando seu ma-
trimnio com seu sedutor, com o regime obrigatrio de separao de bens (CC, art.
258, pargrafo nico, IV), dispensada a separao de corpos no caso em questo, assim
como, em virtude da urgncia do matrimnio, o prprio prazo dos proclamas.


564

Nestes termos, D., R. e A. esta, com o valor da causa de Cr$ ...................
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia
De acordo:

(assinaturas das demais pessoas acima referidas)

565
20. PEDIDO DE SUPRIMENTO DE CONSENTIMENTO

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da .............. Vara da Comarca de .....................
Civil, vem respeitosamente perante V. Exa. propor o presente procedimento de jurisdio
voluntria, visando ao suprimento do consentimento de Joo da Silva e Maria da Silva (qualificao
e endereo), pais do menor Jos da Silva (profisso e endereo), pelos motivos de fato e de
direito que ora expe:
1.) O menor Jos da Silva, filho dos requeridos, est noivo de . , com vinte e
um anos (qualificao e endereo), h (indicar h quanto tempo). Atualmente, com
vinte anos de idade, profisso definida e salrio mensal de Cr$ ...., nvel de
escolaridade de grau j completo, entende Jos da Silva que est em condies de as-
sumir as responsabilidades do matrimnio.
2.) Entretanto, inexplicavelmente, de pouco tempo para c, os requeridos passa-
ram a afirmar que no consentiro em dito matrimnio, de forma imotivada.
3.) Do exposto, sendo injusta e imotivada a denegao do consentimento, nos
termos do art. 188 do Cdigo Civil, ora se requer a V. Exa. se digne mandar citar os
pais do menor, para que respondam nos termos do art. 1.106 do Cdigo de Processo
Civil, querendo, dando as razes da recusa no consentimento, at final sentena que h
de dar por suprido dito consentimento, autorizando-se o matrimnio de Jos da Silva
com sua noiva, com o regime obrigatrio da separao de bens (CC, art. 258, pargrafo
nico, IV).


566

Nestes termos, requerendo a nomeao de um curador especial ad litem para
o menor (CPC, art. 9., I), aguarda seja D., R. e A. esta, com o valor da causa de
Cr$ ..
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia
De acordo:
_____________________________
Jos da Silva

567
21. PEDIDO DE RETIFICAO DE ASSENTO DE REGISTRO CIVIL


Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito Corregedor Permanente do Cartrio de Registro
Civil do Distrito de ..................... da Comarca de ..................................................

O rgo do Ministrio Pblico, nos termos do art. 109 da Lei n. 6.015/73 e art.
1.104 do Cdigo de Processo Civil, vem respeitosamente perante V. Exa. requerer a
retificao do assento de (especificar: nascimento, casamento, bito etc.) de Joo da Silva (dados do art.
282, II, do CPC), lavrado sob n. .... , no Livro , a fls. , do CRC do Distrito
de .. , da Comarca de . (se for de outra comarca, observar o art. 109, 5., da
Lei n. 6.015/73), pelos motivos de fato e de direito que passa a expor:
1) No dia de hoje, este Promotor de Justia foi procurado por .. (nome, qua-
lificao e endereo), que exibiu certido do assento acima referido, referente a seu
filho menor Joo da Silva, demonstrando que no assento constou, por patente equvoco,
como av paterno, Cludio da Silva, quando, pelos documentos inclusos, se afere que o
av paterno do menor Claudino da Silva, e no como constou.
2) Do exposto, com fundamento nas leis acima referidas, requer a V. Exa. se dig-
ne deferir a presente retificao, fazendo expedir mandado de retificao, para averbar-
se o nome correto do av paterno do menor junto ao assento acima referido.
Nestes termos, requer seja esta R. e A., com o valor da Cr$ ......................
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia
De acordo:
(assinatura do interessado)


568

22. MEDIDAS DE PROTEO A MENORES

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Menores da Comarca de .....................................................

O Curador de Menores da Comarca, nos termos do art. 86 do Cdigo de Meno-
res, vem respeitosamente requerer a V. Exa., sob forma de procedimento adminis-
trativo
1
, medidas de proteo no interesse do menor (nome, qualificao,
endereo, indicao da data de nascimento, nmero do assento de nas-
cimento, folha, livro e Cartrio de Registro Civil)
2
, pelos motivos que passa a
expor:
1.) Na data de hoje, foi esta Curadoria procurada por Fulano e Beltrana (nomes,
qualificao e endereo), que informaram que o menor em questo est em situao irregu-
lar, conforme art. 2. do Cdigo de Menores, porque (especificar a ra-
zo).
2.) Assim a presente para requerer a V. Exa.
3
:
a) R. e A. esta pelo Cartrio de Menores;
b) defira-se a guarda do menor provisoriamente a . , inclusive para fins
previdencirios (Cdigo de Menores, art. 24, 2.)
4
;

1. Se contraditrio o rito, mister ser citar os interessados (Cdigo de Menores, arts.
86, 95 e 97).
2. No se dispensa, desde que possvel, a indicao da data de nascimento e dos dados
para localizar o assento de nascimento.
3. Tambm cabvel requerer determine-se a lavratura do assento de nascimento do
menor em situao irregular (Cdigo de Menores, arts. 81 e 89, IV), ou a nomeao de
curador especial para que este o represente numa resciso de contrato de trabalho, numa
representao criminal etc. (Cdigo de Menores, art. 89, III).
4. Entre os casos mais comuns, h os pedidos de guarda e de advertncia (Cdigo de
Menores, arts. 24 e 14, I).

569
c) designe-se data para ouvir o menor, seus responsveis, assim como
.;
d) realize-se sindicncia e estudo social do caso;
e) defira-se, a final, uma das providncias indicadas nos arts. 14 e s. do Cdigo
de Menores.
Nestes termos,
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia


570

23. AO DE PRESTAO DE CONTAS

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da ............... Vara da Comarca de ........................

O rgo do Ministrio Pblico, nos termos dos arts. 9., I, e pargrafo nico, 914
e 919 do Cdigo de Processo Civil e 394 do Cdigo Civil, atuando em proveito do
incapaz Fulano, vem respeitosamente perante V. Exa. propor esta ao de prestao
de contas contra Beltrano, (dados do art. 282, II, do CPC), obrigado a
prest-las, pelos seguintes fundamentos de fato e de direito:
A legitimidade
Tendo em vista o conflito de interesses entre o incapaz Fulano e seu tutor Bel-
trano, o qual vem recebendo continuamente importncias em dinheiro cabentes ao
incapaz, sem deles dar contas, cabvel a atuao de curador especial em favor deste
ltimo, encargo este ora assumido pelo Curador de Ausentes e Incapazes da Comarca
(CPC, art. 9, I, e pargrafo nico; Lei Complementar estadual n. 304/82, art. 41), a
quem compete tomar as providncias necessrias contra o titular do ptrio poder para
segurana dos haveres do incapaz (CC, art. 394). Ora, a doutrina (Humberto Theodo-
ro Jnior, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Forense, 1979, v. 4, p. 46, n. 28; dson
C. Bortolai, Da ao de prestao de contas, Saraiva, 1981, p. 106) e a jurisprudncia (RT,
399:167) tm admitido que o Ministrio Pblico promova prestao de contas contra
tutores, curadores, inventariantes e depositrios (cf. RT, 560:101-2).
Os fatos
O ru tutor do menor Fulano e no tem cumprido o dever legal do art. 434 do
Cdigo Civil, deixando de prestar regularmente contas da administrao dos bens do
seu pupilo desde sua nomeao ocorrida em
Assim sendo, requer a V. Exa. se digne determinar a citao do ru para que, no
prazo da lei, apresente as contas ou conteste este pedido, sob pena de

571
revelia, at final procedncia do pedido de prestao de contas, quando ser o ru con-
denado a prest-las no prazo de quarenta e oito horas, sob pena de no lhe ser lcito
impugnar as que o autor apresentar.
Protesta provar o alegado pelas provas admissveis, especialmente depoimento
pessoal, oitiva de testemunhas e percia.
D. esta por dependncia a esta Vara, R. e A. em apenso aos autos do Processo n.
(CPC, art. 919), e dando-se causa o valor de Cr$ ... .
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia


572

24. REQUERIMENTO AO PROMOTOR DE JUSTIA PARA
PROMOVER AO INDENIZATRIA EX DELICTO
Exmo. Sr. Dr. Promotor de Justia de
. (nome, qualificao e endereo)
declarando, sob as penas da lei, no estar em condies de pagar as custas do processo
e os honorrios de advogado, sem prejuzo prprio e de sua famlia (Leis n. 1.060/50 e
7.510/86), vem, respeitosamente, requerer o patrocnio do Ministrio Pblico para a
propositura de ao reparatria de dano decorrente de ato ilcito (ou execuo de sentena
penal condenatria), nos termos do art. 68 do Cdigo de Processo Penal, contra
.... em decorrncia de ..
Termos em que,
Pede deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
(Assinatura)

573
25. AO DE INDENIZAO EX DELICTO


O rgo do Ministrio Pblico, nos termos dos arts. 3., II, da Lei Complementar
federal n. 40/81, 81 do Cdigo de Processo Civil, e 64 e 68 do Cdigo de Processo
Penal, vem respeitosamente perante V. Exa., propor, em favor de A, . , B,
e C, .. (dados do art. 282, II, do CPC), a presente ao
reparatria de dano decorrente de ato ilcito, com procedimento sumarssimo
1
,
nos termos dos arts. 159, 1.518 e s. e 1.537 e s., contra D, , e F,
(dados do art. 282, II, do CPC), pelos motivos de fato e de direito ora expos-
tos:
A legitimidade do autor
1. O Ministrio Pblico prope esta ao legitimado pelos arts. 64 e 68 do Cdigo
de Processo Penal, como acima salientado, na qualidade de substituto processual de A,
B e C, que so pobres no sentido legal do termo, conforme declaraes anexas (Leis n.
1.060/50 e 7.510/86), visando a obter reparao ex delicto.
A causa de pedir
2. No dia . de de 19. , s .. horas, na Rua
, nesta cidade, D, preposto de F, dirigia um veculo de proprie-
dade deste, de marca .. e placas Agia ele com manifesta impru-
dncia, no s pela velocidade excessiva que imprimia ao veculo nas circunstncias,
como ainda porque desrespeitava o semforo, que lhe era desfavorvel no momento.
Desatento o condutor aos pedestres que sobre a respectiva faixa de segurana atraves-

1. V., tambm, art. 275, I, e, do Cdigo de Processo Civil, e Lei n. 6.194, de 19 de de-
zembro de 1974. Sobre as hipteses de cabimento do procedimento sumarssimo, v., tam-
bm, arts. 275 e s. do Cdigo de Processo Civil.


574

savam a rua, D atropelou G, ., H, , I, . e J, ., os
primeiros pais e os ltimos irmos dos ora substitudos processualmente A, B e C. Em
virtude das leses sofridas, as vtimas do atropelamento vieram a falecer (anexos cpia
do boletim de ocorrncia e laudos).
3. Para apurar esses fatos, foi instaurado inqurito policial e oferecida denncia,
j recebida no juzo competente (v. documentos inclusos). Mas a responsabilidade civil
ex delicto independe da criminal (CC, art. 1.525); assim, ora se prope a ao civil ex
delicto.
4. Consigne-se que G, chefe da famlia vitimada, exercia a profisso de .. co-
mo empregado de ., percebendo o salrio mensal de Cr$ . ; H, sua es-
posa, exercia tarefas domsticas; 1, embora menor, trabalhava como .na
firma recebendo mensalmente Cr$ .; J era menor ainda improdutivo.
5. Doutrina e jurisprudncia tm reconhecido o direito a (indicar s o que for perti-
nente):
a) indenizao mensal correspondente a dois teros do salrio do pai (RT,
559:81; RJTJSP, 81:57), atualizado na data da liquidao (RT, 558:190), incluindo-se no
clculo o 13. salrio (RTJ, 89: 660, 86:343, 82:515). Tal penso devida desde a data
do evento at que a vtima atingisse a idade de sobrevida provvel, que de sessenta e
cinco anos (RJTJSP, 81:57), salvo se, antes disso, A e B, filhos vares, atinjam a maiori-
dade civil (RJTJSP, 26:166), ou C, filha da vtima, atinja vinte e cinco anos ou antes
disso se case (RT, 559:81; RTJ, 92:886). Se a beneficiria for a viva, a penso s ser
devida enquanto perdurar este estado, durante a sobrevida provvel da vtima (RJTJSP,
26:166);
b) indenizao de um salrio mnimo mensal pela morte da me, que exercia suas
atividades apenas no lar; para os beneficirios, a indenizao ser devida da data do
bito at os prazos mencionados na alnea anterior; se o beneficirio for o vivo su-
prstite, a indenizao ser devida at cessar a viuvez, durante a aludida sobrevida pro-
vvel (RJTJSP, 26:166); se a me trabalhava fora do lar, o clculo ser conforme a alnea
a acima, incluindo o 13. salrio, se assalariada fosse;
c) indenizao mensal de dois teros do salrio do filho menor produtivo (RTJ,
86:343; RJTJSP, 81:57), atualizado na data da liquidao (RT, 558:190), at a data em
que a vtima completaria vinte e cinco anos (RJTJSP, 81:57), salvo se, antes disso, advi-
er alguma das datas-limite indicadas na alnea a;

575
d) indenizao mensal pela morte do filho menor improdutivo (Smula 491 do
STF; RTJ, 86:560; RJTJSP, 18:107), consistente em dois teros do salrio mnimo atual
para cada menor falecido (RTJ, 86:343, 84:977; RJTJSP, 81:57), nos mesmos limites
temporais da alnea anterior;
e) indenizao por dano moral, quando no acumulvel com indenizao devi-
da por lucros cessantes (RT, 489:92,485:230; RTJ, 105:865, 97:463, 93:615, 92:764,
85:202, 84:626, 82:546);
J) direito de acrescer, ou seja, cessando o direito penso de qualquer dos bene-
ficirios, permanece ntegra a penso devida, agora repartida entre os beneficirios
remanescentes (R7J, 96:8t7, 93:836, 92:886; RJTJSP, 37:73, 31:75);
g) indenizao pelas leses corporais, com incapacidade e dano esttico (RT,
571:137, 485:231; RTJ, 106:416, 97:463, 89:660, 88:163,85 :1056, 83:172);
h) despesas de tratamento, inclusive cirurgia plstica (RJTJSP, 25:198);
i) despesas de luto e funeral, em havendo (em falta de comprovao efetiva, cf.
RTJ, 93:836);
j) se houver danos materiais: . (indicar o quanto ou, no processo de conheci-
mento, fazer a prova da ocorrncia dos danos, o que ensejar seja o quanto apurado em execuo).
Os pedidos
6. Do exposto, requer a citao de D e F para comparecerem audincia de ins-
truo e julgamento, a ser fixada por V. Exa., para nela, querendo, oferecer defesa, na
forma dos arts. 277 e 278 do Cdigo de Processo Civil, sob pena de revelia, prosse-
guindo o feito at final procedncia do pedido, com a condenao solidria dos rus a
pagarem aos beneficirios j indicados as seguintes verbas (indicar s o que for pertinente):
a) penso mensal pela morte do pai, fixada em dois teros dos ganhos da vti-
ma, incluindo-se no clculo c-13, salrio, atualizando-se o salrio e recorrendo aos
limites temporais indicados na alnea a do n. 5;
b) penso mensal devida pela morte da me, fixada em um salrio mnimo atual,
dentro dos limites temporais indicados na alnea anterior;
c) penso mensal devida pela morte do filho menor improdutivo, fixada em
dois teros de um salrio mnimo atual, nos mesmos limites acima indicados;
d) penso mensal devida pela morte do filho menor produtivo, fixada em dois
teros dos ganhos da vtima, atualizando-se o salrio na poca da liquidao e recor-
rendo aos limites temporais fixados na alnea anterior;
e) indenizao por dano moral, quando cabvel (n. 5, alnea e);


576

f) indenizao por leses corporais, incapacidade, dano esttico, despesas de tra-
tamento (n. 5, alneas g e h);
g) indenizao por despesas de luto e funeral (n. 5, alnea i);
h) indenizao por danos materiais (n. 5, alnea j);
i) atualizao monetria (Smulas 490 e 562 do STF; Lei n. 6.899/81);
j) juros compostos sobre as prestaes vencidas, desde a data do ilcito at a da
efetiva liquidao (RTJ, 92:886 e 891, 88:163, 85:149-155);
l) constituio de um capital para garantir o pagamento das prestaes futuras e
vincendas, conforme art. 602 do Cdigo de Processo Civil, a ser apurado por clculo
do contador, com permanente atualizao;
m) despesas do processo e encargos da sucumbncia.
7. Requer, ainda, seja reconhecido o direito de acrescer (n. 5, alnea f).
Protesta provar o alegado pelas provas admissveis, especialmente depoimento
pessoal dos rus, oitiva de testemunhas abaixo arroladas, percia ora requerida, alm
dos documentos que acompanham a inicial.
Valor da causa: Cr$ ..............................................................................
D., R. e A. esta,
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

Rol de testemunhas (art. 276 do CPC):

577
26. LIQUIDAO DE SENTENA PENAL CONDENATRIA

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da ................. Vara da Comarca de .......................

Vem o rgo do Ministrio Pblico, nos termos dos arts. 63 e 68 do Cdigo de
Processo Penal c/c os arts. 584, II, e 603 do Cdigo de Processo Civil, e agindo na
qualidade de substituto processual de A (dados do art. 282, II, do CPC), propor esta
liquidao de sentena contra B (dados do art. 282, II, do CPC), que se far por artigos, nos
quais se provar que:
1.) Foi proferida contra o ru uma sentena penal condenatria, j transitada em
julgado, pelo crime que este praticou contra A, ora substitudo processualmente (ou
contra C, de quem A o sucessor legal) (v. docs. inclusos).
2.) Confere a lei sentena penal condenatria transitada em julgado a qualidade
de ttulo executivo judicial na esfera civil (CPC, art. 584, II), podendo promover a exe-
cuo o Ministrio Pblico, se o titular do direito reparao for pobre e o requerer
(CPC, arts. 63 e 68), o que o caso (docs. inclusos).
3.) Tendo sido definitivamente assentada a responsabilidade civil do ru pelo ato
ilcito, mister se faz apurar seu montante, o qual corresponde a: a) . ; b).. etc.
(indicar os incisos pertinentes; cf. o modelo n. 25).
Desta forma, requer seja o ru citado para, querendo, oferecer contestao no
prazo legal, sob as penas da lei, prosseguindo-se at final sentena que julgue proceden-
tes estes artigos de liquidao, para o fim de fixar a responsabilidade do ru, na impor-
tncia mencionada no inciso anterior, ou seja, de Cr$ , alm de correo monet-
ria, juros e custas, para, a seguir, ser promovida a competente execuo por quantia
certa (CPC, arts. 653 e s.).


578

Protesta provar o alegado pelas provas admissveis.
Valor da causa: Cr$ .................................................................................
Nestes termos,
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

579
27. AO CIVIL PBLICA DA LEI N. 7.347/85

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da .... Vara da Comarca de ...................................

O rgo do Ministrio Pblico, nos termos do art. 129, III, da Constituio da
Repblica e do art. 5 da Lei n. 7.347/85, vem respeitosamente presena de V. Exa.
propor esta ao civil pblica
1
de responsabilidade por dados causados ao meio ambiente, com
pedido de liminar, contra . (dados do art. 282, II, do CPC), pelos motivos de fato
e de direito que abaixo deduz:
Dos fatos
De acordo com o inqurito civil que instrui a presente (Lei n. 7.347/85, art. 8.,
1.), a r tem lanado continuamente substncias txicas no s na atmosfera como
nas guas do Rio Lambari, na altura do Bairro do Tijuco Preto, onde est ela instalada,
no perodo de . de .. de 19.. a .. de . de 19 ... .
A poluio noticiada tem causado a degradao ambiental, e, alm dos grandes
danos flora e fauna silvestre e aqutica da regio, tambm compromete a qualidade
de vida e a sade da prpria populao das cidades vizinhas (cf. laudos inclusos).
1. Os ataques ao meio ambiente constituem uma agresso ao prprio habitat do
homem e qualidade de vida no s das atuais, como das geraes futuras, impondo
um dever a toda a comunidade e especialmente queles que detm a responsabili-
dade e os instrumentos legais para tanto de lutar contra essa degradao que a
mdio ou longo prazo poder trazer to funestas conseqncias humanidade!

1. Quanto ao rito, ser o sumarssimo (CPC, art. 275, I) ou o ordinrio, conforme o
caso. Se sumarssimo, dever-se-o indicar na inicial as provas a produzir e o rol das teste-
munhas (art. 276).


580

3. objetiva a responsabilidade da requerida pelo dano ambiental provocado
(Lei n. 6.938/81, art. 14, 1.), tendo o poluidor ou predador a obrigao de recuperar
e/ou indenizar os danos causados (art. 4., VII, da mesma lei).
Da liminar e do pedido
4. Entretanto, no basta pretender uma indenizao para reparar os danos causa-
dos, se for permitido requerida continuar a poluir. Por isso que desde agora uma liminar
se faz necessria, nos termos do art. 12 da Lei n. 7.347/85.
5. Em face do exposto, requer a V. Exa. se digne:
a) Inaudita altera parte, conceder liminar, determinando a interdio
do funcionamento dos setores industriais da requerida que produzem as emisses e os
lanamentos dos j mencionados resduos txicos, at que sejam instalados os filtros
adequados e aprovados pelas autoridades competentes, tudo sob pena de pagar ao
Fundo de que trata o art. 13 da Lei n. 7.347/85 uma multa diria de .. BTN,
desde o dia em que se configurar o descumprimento (art. 12, 2., da lei).
b) A seguir, se expea mandado de citao da requerida, pelo correio (CPC, arts.
221, I, 222 e 223), para, querendo, contestar este pedido no prazo da lei, prosseguin-
do-se at final condenao da r a responder pelo pagamento de indenizao a ser
fixada em liquidao por arbitramento, indenizao esta que deve corresponder ao
custo integral da completa recomposio do complexo ecolgico atingido at a data da
efetiva cessao das atividades nocivas, de modo que aquele readquira, qualitativa e
quantitativamente, os atributos anteriores ao incio do referido processo de poluio.
O custo da recomposio compreender necessariamente a restaurao da co-
bertura vegetal nas proximidades; reintroduo das espcies endmicas de todos os
gneros da flora e da fauna silvestre e aqutica; recuperao do curso dgua atingido.
Protesta provar o alegado por todos os meios, especialmente depoimento pesso-
al, oitiva de testemunhas, juntada de documentos e percia.
D-se causa o valor de Cr$ ................................
Termos em que, D., R. e A. esta,
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

581
28. HABEAS CORPUS

Exmo. Sr. Dr. Desembargador Presidente do E. Tribunal de Justia do Estado de So
Paulo
1

O Promotor de Justia que esta subscreve, nos termos do art. 654 do Cdigo de
Processo Penal e do art. 39, V, da Lei Complementar estadual n. 304/82, vem perante
V. Exa. respeitosamente impetrar esta ordem de habeas corpus, em favor de (nome,
qualificao e endereo), pela prtica de ato ilegal de coao exercido pelo Exmo.
Juiz de Direito da Vara da Comarca de . , pelos motivos de fato e de direito que
ora passa a expor:
A legitimidade do impetrante
1. A legitimidade ad causam do Ministrio Pblico decorre do art. 654 do Cdigo
de Processo Penal. Ao distribuir as atribuies da instituio aos seus rgos, a lei
complementar estadual conferiu aos promotores de justia a impetrao
2
dos remdios
hericos perante os tribunais (cf. Ada Pellegrini Grinover, Justitia, 125:62; RHC 63.211-
SP, STF, Rel. Min. Oscar Correa, DJU, 18 out. 1985, p. 18454; RT, 508:319, 552:284;
RJTJSP, 48:259).

1. Conforme seja a competncia, a petio ser dirigida ao juiz da comarca, ao juiz pre-
sidente do Tribunal de Alada Criminal etc.
Apenas para registro, consigne-se que este modelo inspirou-se em hiptese concreta
da experincia profissional do autor (v. RT, 508:319).
2. O promotor pode impetrar habeas corpus ou mandado de segurana perante os tribu-
nais; mas no pode sustent-los perante estes, nem tomar cincia do acrdo, nem recorrer
ao Supremo Tribunal Federal, pois aqui estaria invadindo atribuies dos procuradores de
justia (LC federal n. 40/81, arts. 10e 14; Ag. 101.178-5-SP, Rel. Min. Francisco Rezek,
despacho de 1.-2-1985; RT, 466:424).
Deve, porm, comunicar a impetrao de habeas corpus nos tribunais chefia do par-
quet, para acompanhamento (Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP, art. 67 Justitia, 128: 168).


582

Os fatos
2. O paciente foi indiciado em inqurito policial para apurar eventual crime de
responsabilidade por ele cometido (Dec.-Lei n. 201/67). Na fase prpria, o rgo do
Ministrio Pblico requereu o arquivamento do inqurito, por entender que no estava
configurado qualquer crime. O MM. Juiz impetrado, porm, indeferiu o pedido de
arquivamento e remeteu os autos ao procurador-geral de justia, na forma do art. 28 do
Cdigo de Processo Penal. O chefe do parquet houve por bem insistir no pedido de
arquivamento. Apesar disso, S. Exa. o MM. Juiz impetrado resolveu indeferir dito arqui-
vamento, determinando a volta do inqurito autoridade policial, para prosseguir em
novas investigaes por ele determinadas.
3. Assim sendo, o MM. Juiz impetrado praticou ato de coao ilegal contra o pa-
ciente, pois, a esta altura, estava ele obrigado a determinar o arquivamento do inqurito
policial, nos expressos termos da lei (CPP, art. 28). patente a falta de justa causa para
o prosseguimento das investigaes em inqurito que j deveria ter sido arquivado
(CPP, art. 648, I; RT, 508:319).
O pedido
4. Do exposto, requer o impetrante a V. Exa. se digne mandar processar o pre-
sente pedido, nos termos do Regimento Interno desse E. Tribunal, para o fim de opor-
tunamente se determinar a concesso da ordem, com o trancamento do Inqurito poli-
cial n. da ........................................ Vara da Comarca de , tudo nos termos dos arts.
662 e s. do Cdigo de Processo Penal, aps as informaes da d. autoridade coatora,
que devero ser requisitadas caso se reputem necessrias.
Nestes termos,
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

583
29. MANDADO DE SEGURANA

Exmo. Sr. Dr. Desembargador Presidente do E. Tribunal de Justia do Estado de So
Paulo
1

O rgo do Ministrio Pblico que esta subscreve, nos termos da Lei n.
1.533/51, vem respeitosamente presena de V. Exa. impetrar o presente mandado de
segurana, com pedido de liminar, contra ato do MM. Juiz de Direito da . Vara da Comar-
ca de .. , a fim de que seja concedido efeito suspensivo ao agravo de instru-
mento interposto contra a r. deciso que deferiu a expedio de carta de adjudicao,
nos autos do Processo n. . da .. Vara da Comarca de .. porque feriu direito
lquido e certo do impetrante, por razes que passa a expor:
A legitimidade
1. A Constituio (art. 5., LXIX) e a Lei federal n. 1.533/51 determinam a con-
cesso de mandado de segurana em favor de quem sofra violao a direito lquido e
certo por ato de autoridade. Ora, se tal violao se der em prejuzo a direito lquido e
certo do rgo do Ministrio Pblico, a Lei Complementar estadual n. 304/82 atribui
ao promotor de justia a impetrao do mandamus, inclusive perante os tribunais (art.
39, III), conforme entendimentos da doutrina e da jurisprudncia (cf. Ada Pellegrini
Grinover, Justitia, 125:62; MS 261.226 e 279.070, TJSP; MS 341.655, l. TACSP;
RJTJSP, 76:369, 83:469, 87:450; RT, 557:338, 572:326, 576:366, 585:298, 592:316).
Os fatos
2. Nos autos da referida execuo (Proc. n. da ..

1. Os casos mais comuns de mandados de segurana impetrados pelos promotores
tm sido para buscar efeito suspensivo em agravos de instrumento (MS 341.655, 1. TAC)
ou em recursos em sentido estrito contra revogao de priso processual (RJTJSP, 91:486).
Para fins de acompanhamento, o promotor deve comunicar a impetrao da ordem
junto aos tribunais chefia do parquet (Ato n. l/84-PGJ/CSMP/CGMP, art. 228 Justi-
tia,128:168).


584

Vara da Comarca de .), havia interesse de incapaz, j que o executado interdito
(docs. inclusos). Embora constasse expressamente de ditos autos tal circunstncia
(docs. .), e no obstante a norma imperativa do art. 82, I, do Cdigo de Proces-
so Civil, o feito prosseguiu at final arrematao do bem penhorado, sem uma s inti-
mao ou interveno do Ministrio Pblico, gerando nulidade absoluta (CPC, arts. 84
e 246).
3. Tomando hoje conhecimento da existncia da execuo, compareceu este
rgo do Ministrio Pblico ao feito, agravando de instrumento contra a r. deciso que
deferiu a expedio da carta de arrematao ao exeqente. Seu recurso foi recebido no
efeito devolutivo, estando sendo processado (doc. .)
4. Contudo, por foa do art. 497 do Cdigo de Processo Civil, o agravo nor-
malmente no tem efeito suspensivo, razo pela qual urge impor, pela via herica, tal
efeito a dito recurso, ante a gritante ilegalidade do ato atacado, e, haja vista que a carta
de arrematao est em via de ser expedida, h grave risco de prejuzo irreparvel, ou
de difcil reparao, ao incapaz que defendido pelo Ministrio Pblico, o que gera
leso aos direitos destes, assim como s prerrogativas da instituio que em seu favor
est a intervir.
A liminar e o pedido
5. Do exposto, requer seja liminarmente concedida a segurana, para o fim de
dar-se efeito suspensivo ao agravo interposto, impedindo assim a expedio da carta
de arrematao, at final deciso do agravo interposto.
6. Requer ainda a notificao da autoridade coatora, para que preste as infor-
maes devidas, no prazo da lei, assim como do exeqente .(qualificao e
endereo), como litisconsorte passivo necessrio, prosseguindo-se at final confirmao
definitiva da liminar e deferimento da segurana, por razes de justia.
Nestes termos, dando a esta o valor de Cr$ ................................................
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

585
30. RECLAMAO TRABALHISTA

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da Comarca de ........................................
D., R. e A. Designo audincia de conciliao e julgamento pa-
ra o dia . de .. de 19. , s ... horas.
Notifiquem-se.
dede 19
_____________________________
Juiz de Direito
O reclamante
de nacionalidade . , estado civil . ,
residente em...
assistido pelo rgo do Ministrio Pblico, que tambm subscreve a presente,
vem propor perante V. Exa. a presente reclamao trabalhista contra
... , pelos motivos de
fato e de direito que ora expe:
1.) . empregado de ..
, proprietrio do estabelecimento ...........
situado em
e representado nesta comarca por seu preposto .
2.) Exerce as funes de .
. , percebendo o salrio de Cr$ ., pago .


586

3.) Foi admitido no emprego em data de ................. de .............................
de 19 ..............
4.) Em ................ de .................................. de 19, ....
5.) Assim, credor do empregador pelas seguintes importncias:
a) indenizao Cr$ ............................
b) aviso prvio Cr$ ............................
c) 13. salrio Cr$ ............................
d) 13. salrio proporcional Cr$ ............................
e) salrio-famlia Cr$ ............................
f) frias simples Cr$ ............................
g) frias em dobro Cr$ ............................
h) frias proporcionais Cr$ ............................
i) saldo de salrios Cr$ ............................
j) horas extras Cr$ ............................
l) repouso semanal remunerado Cr$ .............................
m) diferenas salariais Cr$ .............................
n) FGTS no recolhido Cr$ .............................
o) adicional Cr$ .............................
p) Cr$ .............................
q) Cr$ .............................

Total: Cr$ .............................

6.) Pelo exposto, pede, uma vez D., R. e A. esta, com os documentos inclusos, de-
signao de audincia de conciliao e julgamento, com a notificao dele, reclamante,
e do reclamado ou seus eventuais sucessores, na pessoa que legal ou estatutariamente o
representate, por cujo depoimento pessoal protesta, sob pena de revelia e confisso.
Pede iseno de custas, nos termos da lei; a condenao do reclamado no pagamento,
ao reclamante, do principal apurado no item 5, juros, correo monetria e pagamento
em dobro das parcelas incontroversas, se no o fizer na audincia requerida, e custas
processuais.

587
D-se causa o valor de Cr$ ......................................................
7.) Requer ainda: a) requisio de ..................................................................
................................................................. ; b) anotao na sua Carteira de Trabalho
.............................................................. ; c) liberao do FGTS .................................
.............................................................. ; d) oitiva das testemunhas
. ..........................................

Nestes termos,
P. Deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Reclamante
_____________________________
Promotor de Justia


588

31. EXECUO FISCAL
1

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da ... Vara da Comarca de ....................................

A Fazenda Nacional, pelo seu representante nesta comarca (CF, art. 95, 2.; CPC,
art. 1.212), vem respeitosamente perante V. Exa., propor esta execuo fiscal contra
CGC/CPF n. .com domiclio em . , por motivos de fato e de
direito que ora passa a expor:
1.) Conforme certido de dvida ativa da Fazenda Pblica da Unio (n. .. , s-
rie ................ , inscrita em .... de de 19...., anexa), o ru lhe devedor da quantia de
Cr$ .............. conforme discriminado na certido inclusa, dbito este proveniente de
2.) Requer a autora, nos termos dos arts. 8. e s. da Lei 6.830/80, a citao do
ru para em cinco dias pagar a quantia devida (principal, atualizao monetria, juros e
multa de mora e demais encargos previstos em lei ou contrato), ou garantir a execu-
o, sob pena de penhora ou de arresto, intimando-se seu cnjuge caso a constrio
recaia sobre imvel, procedendo-se ao registro da mesma independentemente de novo
mandado (Lei n. 6.015/73, art. 167, I, n. 5; Lei n. 6.830/80, art. 14), prosseguindo-se
at julgamento da procedncia da ao, condenando-se o ru a satisfazer a pretenso
inicial.
D-se causa o valor da dvida, com os acrscimos legais. Protesta provar o ale-
gado pelas provas admissveis em direito.
Nestes termos, D., R. e A. esta,
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

1. Observar a proibio do art. 129, IX, da Constituio da Repblica, e a ressalva do
art. 29, 5., do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias.

589
32. REQUISIO DE INQURITO POLICIAL

. de . de 19 .
Sr. Delegado de Polcia:

Nos termos dos arts. 129, VIII, da Constituio da Repblica, 5., II, e 12, III, do
Cdigo de Processo Penal e 15, I, da Lei Complementar federal n. 40/81, venho pelo
presente requisitar de V. Sa. a instaurao de inqurito policial para apurar a prtica de
eventual crime do art. 168 do Cdigo Penal, por parte de (nome, apelido, qualificao e
endereo), porque, segundo noticia a vtima (nome, qualificao e endereo), no
dia , nesta cidade, valendo-se de sua condio de pessoa de confiana da vtima, rece-
beu a importncia de Cr$ .. para pagar , sendo que da mesma se teria
apropriado indevidamente.
Junto com a presente segue cpia das declaraes prestadas pela vtima nesta
Promotoria.
Requisito, sem prejuzo de outras diligncias a critrio dessa digna autoridade po-
licial, a oitiva de e de (endereos), que tm conhecimento dos fatos.
Aproveito o ensejo para apresentar (ou renovar) a V. Sa. meus protestos de conside-
rao.
_____________________________
Promotor de Justia
A S. Sa.,
O Sr. Dr. Delegado de Polcia de
..

590

33. REPRESENTAO CRIMINAL
Exmo. Sr. Dr. Promotor de Justia da Comarca de ..............................................

... (nome), (qualificao, RG,
endereo), nos termos do art. 39 do Cdigo de Processo Penal, vem perante V. Exa.
oferecer a presente representao contra (nome e dados de qualificao
possveis) porque o mesmo, no dia .. de ... de .. em. (localida-
de), praticou o seguinte ato delituoso: . (descrever a ao tpica com os
elementos disponveis), razo pela qual vem requerer se instaure contra o mesmo a
competente ao penal, requisitando-se o inqurito caso necessrio, para cabal apura-
o dos fatos.
Nestes termos,
Pede deferimento.
. de .. de 19

.
(Assinatura do autor da representao
com firma reconhecida)

591
34. DENNCIA EM CRIME DOLOSO
1

Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da .............. Vara da Comarca de .........................

Inqurito policial n. .................................
2

O rgo do Ministrio Pblico, nos termos do art. 41 do Cdigo de Processo
Penal, vem respeitosamente perante V. Exa. propor ao penal pblica contra

1. O corpo da denncia, em regra, pode ser destacado em trs partes.
No primeiro pargrafo, faz-se objetiva e diretamente a imputao do fato, adequando
expressamente os elementos de tipicidade indicados na lei ao caso concreto: o promotor
denuncia Fulano, porque ele, no dia tal, s tantas horas, em tal lugar, ofendeu a integridade
fsica de Beltrano, causando-lhe as leses corporais descritas no laudo de fls. (ou subtraiu
para si tal coisa de Beltrano; ou obteve para si o proveito ilcito de , em prejuzo
de Sicrano, induzindo-o em erro consistente em tudo de acordo com o tipo
penal abstrato nos casos, os arts. 129, 155 ou 171 do CP, p. ex.).
No segundo pargrafo, do-se os motivos, a maneira de execuo e as circunstncias em
que se desenvolveu a ao criminosa, bem como se descreve o comportamento especifica-
do de cada denunciado (a este propsito, v., ainda, nota 3).
No terceiro, faz-se a capitulao dos fatos narrados ao artigo de lei penal violado, se-
guindo-se, a final, os requerimentos de praxe e o rol das pessoas a ouvir na instruo.
Para as denncias assim formuladas, somando-se o primeiro e o segundo pargrafos,
devem obrigatoriamente estar respondidas nessas peas as seguintes questes: quem, quando,
onde, os meios, o que, por que e como: as notas seguintes esclarecem estes pontos (v., ainda, Joo
Mendes de Almeida Jnior, O processo criminal brasileiro, Freitas Bastos, 1956, v. 2, n. 305, p.
183).
2. A denncia vir acompanhada de inqurito policial em que se baseie, em represen-
tao ou em outras diligncias empreendidas diretamente pelo rgo ministerial (CPP, art.
46, 1.; LC federal n. 40/81, art. 15, I).
Ainda sobre a denncia e seus requisitos, v. art. 40 do Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/
CGMP (Justitia, 128:168).

592

A .............................
3
e B ........................
4
, qualificados a fls. .. porque estes, no dia
de . de 19.. , s .horas
5
, na Rua .... n. , nesta cidade
6
, des-
ferindo golpes com um porrete
7
, ofenderam a integridade fsica da vtima C
8
, nela
produzindo leses corporais de natureza .................. (laudo a fls. .).
9

Como se apurou, no dia dos fatos se realizava um baile no local, quando A se
irritou ao ver sua namorada D danando com a vtima C. Previamente ajustados A e
B para dar uma lio em C, segundo ambos afirmaram, enquanto B segurava a
vtima, A a golpeou diversas vezes nas costas, utilizando-se do porrete apreendido e
periciado a fls.10.
Do exposto, vem denunciar A e B como incursos nas penas do art. 129
c/c o art. 29 do Cdigo Penal. Requer que, recebida esta, sejam citados, inter-

3. Quem agiu indicando todos os nomes e apelidos usados pelos acusados. Este e os
demais requisitos abaixo indicados so indispensveis na descrio do fato e da autoria na
denncia.
O princpio da indivisibilidade da ao penal diz respeito s queixas (ao privada),
no podendo o Judicirio impor ao Ministrio Pblico que oferea denncia contra terceiro
no denunciado (RTJ, 95:1389; JSTF, Lex, 79:378).
4. V. nota 3 deste Anexo.
5. Quando agiu.
6. Onde agiu.
7. Os meios que empregou para agir.
8. O que a ao provocou (o malefcio).
9. Por que agiu: a motivao nos crimes dolosos.
10. Como agiu (a maneira circunstanciada pela qual se praticou a ao). Deve-se des-
crever individualizadamente a ao de cada ru, se possvel.
Este princpio, da descrio individualizada, tem sido afastado em alguns casos peculi-
ares, como na responsabilidade criminal falimentar de dirigentes de empresa (v. RJTJSP,
76:280; RTJ, 104:1052, 101:563, 95:549; v. tambm RTJ, 68:62, 66:696; RHC 63.738-9, STF,
14 T., j. 14-4-1986, Rel. Min. Oscar Correa; RHC 53.362; HC 62.968-7, 51.451, 32.117-3 e
27.973-3, no mesmo sentido).
11. Ao mencionar o tipo penal, devem-se indicar, quando for o caso, as normas ati-
nentes co-autoria, ao concurso de delitos, tentativa, s circunstncias agravantes e s
qualificadoras.
Por outro lado, a indicao do rito processual depende da natureza da imputao: a)
se se trata de contraveno: arts. 531 e s. do Cdigo de Processo Penal; b) crime a que

593
rogados, processados e condenados, ouvindo-se vtima e testemunhas ora arroladas,
nos termos dos arts. ...........................................
12
do Cdigo de Processo Penal.
Vtima: ...................................................... (fls. ................. )
Testemunhas: ................................................. (fls. .................... )
................................................ (fls. ................... )
Termos em que, R. e A. esta,
Pede deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

no cominada pena de recluso: arts. 394 e s. e 539 do Cdigo de Processo Penal; c) cri-
mes de recluso: arts. 394 e s. e 499 e s. do Cdigo de Processo Penal; d) crimes de jri:
arts. 394 e s. e 406 e s. do Cdigo de Processo Penal etc.
12. V. nota 11 deste Anexo.


594

35. DENNCIA EM CRIME CULPOSO
1


Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da ..Vara da Comarca de ..

Inqurito policial n. ..............................
O rgo do Ministrio Pblico, nos termos do art. 41 do Cdigo de Processo
Penal, vem respeitosamente perante V. Exa. propor ao penal pblica contra A e B,
qualificados a fls. . , porque eles, no dia . de de 19., s horas, no cru-
zamento das Ruas Sabi e Canrio, nesta cidade, dirigindo cada qual um veculo,
agindo com culpa, provocaram um acidente de trnsito, do qual resultaram leses
corporais de natureza em ambos, alm dos respectivos acompanhantes, Fulano e
Beltrano (laudos a fls. ).
Como se apurou, A dirigia um automvel de placas.. , subindo a Rua
Sabi, fazendo-o de forma imprudente, pois trafegava a 80km/h, velocidade excessiva
para o local e para as circunstncias. B, por sua vez, descia a Rua Canrio, dirigindo
uma caminhonete .. de placas .. , de forma negligente, j que, desatento cor-
rente de trnsito, procurava documentos no porta-luvas de seu carro em movimento,
adentrando sem as cautelas devidas a Rua Sabi, que preferencial. Ao chegarem
ambos os veculos no cruzamento, houve a coliso acima notificada.

1. Este modelo contm todos os requisitos daquele de denncia em crime doloso,
com exceo do motivo do crime, inexistente no crime culposo; entretanto, neste ltimo, a
modalidade de culpa (negligncia, imprudncia ou impercia) tem de ser minuciosamente
descrita, com suas circunstncias.
Seguindo os postulados do finalismo, Jos Henrique Pierangelli recomenda que as de-
nncias por crimes culposos devem consignar que o agente, com sua conduta descrita (negligncia
etc.), descumpriu deveres objetivos de cuidado, dando causa ao acidente narrado (cf. O consentimento do
ofendido na teoria do delito, Revista dos Tribunais, 1989).

595
Do exposto, denuncia A e B como incursos nas penas dos arts. 129, 6., e 70
do Cdigo Penal. Requer que, recebida esta, sejam os rus citados, interrogados, pro-
cessados e condenados, ouvindo-se vtimas e testemunhas ora arroladas, nos termos
dos arts. 394 e s. e 539 do Cdigo de Processo Penal.
Vtimas: ................................................ (fls. ............... )
................................................. (fls. ............... )
Testemunhas: ................................................... (fls. ............ )
................................................. (fls. ............ )
Nestes termos, R. e A. esta,
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia


596

36. PETIO DE INTERPOSIO DE RECURSO
Exmo. Sr. Dr. Juiz de Direito da .... Vara da Comarca de ...................................

Processo n. /.. Cartrio

Diz o rgo do Ministrio Pblico, nos autos da ao de . que movi-
da por .. contra .., que, no se conformando com a respeitvel deciso
de fls. ..(no caso de agravo de instrumento, cf. arts. 522 e s. do CPC; ou com a respeitvel senten-
a de fls... , no caso de apelao, cf. arts. 513 e s. do CPC; ou com a respeitvel sentena ou com a
respeitvel deciso, conforme os arts. 581 ou 594 do CPP), que julgou a ao (procedente,
ou improcedente, ou que decidiu um incidente do feito), vem da mesma (apelar, agravar de instru-
mento, agravar retido, recorrer em sentido estrito, cf. o caso; indicar, se a devoluo for parcial, a parte
da sentena ou da deciso objeto da inconformidade) para o E. (indicar, conforme as leis de organi-
zao judiciria, o tribunal ad quem), nos termos dos arts. (indicar os artigos referentes
hiptese de agravo, apelo ou recurso em sentido estrito, cf. o CPC ou o CPP), por razes de fato e
de direito que expe em separado (no processo civil sempre obrigatrio que as razes constem
do recurso; cf. arts. 514 e 523 do CPC; no processo penal, podem ser oferecidas depois, quando do
recebimento do feito para arrazoar, cf. arts. 588 e 600 do CPP).
Requer que, recebido o recurso em seu efeito (devolutivo e/ou suspensivo, conforme o
caso; indicao de peas para traslado, se for o caso; pedido para que fique retido, se se tratar da
hiptese do art. 522, 1., do CPC), seja devidamente processado, encaminhando-se os
autos ao E. Tribunal ad quem para seu oportuno julgamento.
Nestes termos,
P. deferimento.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

597
37. RAZES DO RECURSO

Processo n. ./.
Agravo de instrumento (ou apelao etc.)
Agravante (ou apelante etc.):
Agravado (ou apelado etc.):.
Egrgio Tribunal:
Pelo apelante,
o Ministrio Pblico
1. A r. deciso (ou sentena, conforme o caso) indeferiu a realizao de prova pericial
(ou julgou improcedente a ao; ou hiptese de recurso), por entender que, no tendo autor e ru
a requerido, expressamente, ao Ministrio Pblico, mesmo a tendo requerido, no
caberia iniciativa probatria em favor da parte que por esta seria beneficiada, mas nada
requereu (ou historiar os fatos conforme o caso concreto, fazendo o relatrio; cf. art. 22, II, da LC
federal n. 40/81).
Inconformado com a referida deciso (ou sentena), respeitosamente dela recorre a
esse Egrgio Tribunal, pelas razes ora expostas.
2. Com a devida vnia, a deciso (ou a sentena) deve ser reformada (aqui os funda-
mentos de fato e de direito, para a reforma do ato judicial) porque o Ministrio Pblico reque-
reu expressamente tal prova em todas as suas intervenes nos autos, consoante se v
de fls. , o que lhe era lcito na forma do art. 83, I, do Cdigo de Processo Civil,
mesmo que atuasse como fiscal da lei, e, com muito mais razo ainda, quando intervm
no feito para proteo do incapaz (CPC, art. 82, I), suprindo eventuais deficincias na
sua defesa (ou desenvolver a argumentao pertinente, conforme o caso, com doutrina e jurispru-
dncia).


598

3. Do exposto (neste tpico, o pedido de reforma do ato judicial impugnado), aguarda
que esse Egrgio Tribunal ad quem haja por bem dar provimento ao recurso, para o fim
de reformar a r. deciso (ou sentena) recorrida, determinando a realizao da prova re-
querida (ou julgando a ao procedente, ou improcedente, ou a hiptese concreta pertinente), com o
que se far a costumeira Justia!
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

599
38. TOMADA DE DECLARAES

TERMO DE DECLARAES
1

Aos dias do ms de . de 19. , s horas, no gabinete desta
Promotoria de Justia, situado no Frum local, presente o Dr. . , Promotor de
Justia, compareceu o Sr. (nome, qualificao e endereo), o qual declarou o
seguinte (seguem declaraes, encerramento e assinaturas).

Modelo A (para ao de alimentos): pede providncias ao Ministrio Pblico para
o ajuizamento de ao de alimentos em favor do(s) incapaz(es) adiante nomeado(s),
tendo em considerao que no possui meios para mant-lo(s), sendo certo que neces-
sita de Cr$ .. mensais, para tanto, no mnimo; o(a) declarante . do(s) me-
nor(es) . o(s) referido(s) menor(es) (so) parente(s) na qualidade de
do Sr. , que tem ganhos mensais de cerca de Cr$ , provenientes de
.
Nada mais. Para constar, vai assinado pelo(a) declarante e pelo Exmo. Sr. Dr. Promo-
tor nomeado.

Modelo B (para pedido de tutela): pede providncias ao Ministrio Pblico para o
ajuizamento de tutela em favor do(s) incapaz(es) adiante nomeado(s),

1. Ou de depoimento, conforme o caso (CR, art. 129, II, III e VI, LC federal n.
40/81, art. 15, I; Lei n. 7.347/85, art. 8.).


600

visto necessitar(em) de representao legal para os atos de sua vida civil; deseja
ser o(a) tutor(a) de .......................................................................................................
pelo fato de ...................................................................................................................
Nada mais (etc.).

Modelo C (para requerimento de alvar): pede(m) providncias ao Ministrio Pbli-
co para o ajuizamento de pedido de alvar judicial, pois se declara(m) sem condies
para pagar as custas do processo e os honorrios de advogado, sem prejuzo prprio e
da famlia; pede(m) o levantamento de saldo de conta ..
Nada mais (etc.).

601
39. CPIA AUTNTICA DE ACORDO
1

Esta cpia confere com o acordo extrajudicial celebrado na presena do rgo do
Ministrio Pblico (Lei n. 7.244/84, art. 55, pargrafo nico), e registrado nesta Pro-
motoria de Justia em ..de . de 19. , sob n. . , no Livro ..
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

1. A declarao deve ser lanada na prpria cpia do acordo que fornecida. s ex-
pensas do interessado ficar a extrao da xerox ou o emprego de sistema similar de cpia.

602

40. TERMO DE ACORDO

TERMO DE ACORDO
1

Reclamao n. ...........................................
Reclamante:
Reclamado: (Empresa ou pessoa fsica)
2
.
Endereo.:.
CGC (ou CIC) .:
Representante legal.:..
RG.:
Objeto:
Notificadas nos termos dos arts. 129, VI, da Constituio da Repblica, 15, II, da
Lei Complementar federal n. 40/81 e 39, IX, da Lei Complementar estadual n. 304/82,
as partes, acima mencionadas, subscrevem o presente instrumento, visando a convali-
dar o acordo firmado aos seguintes termos:
.
O cumprimento de acordo resultar no encerramento da reclamao em pauta.

1. Modelo da Procuradoria-Geral de Justia do Estado de So Paulo, Resoluo n.
6/85, retificada no DOE, 19 jun. 1986, Seo 1, p. 15.
2. Se o reclamado estiver representado no acordo, uma cpia do instrumento de man-
dato (mencionando poderes para transigir) dever ficar arquivada na Promotoria, junto
com uma das vias do acordo.

603
O no-cumprimento, no prazo supra, implicar o pagamento, pelo reclamado,
do valor de Cr$ que, nesta data, corresponde a BTN, e/ou as medidas
judiciais cabveis, acionadas pelo reclamante, devidamente instrudo por este rgo (Lei
n. 7.244, de 7-111984, art. 55, pargrafo nico).

So Paulo, de .. de 19...
_____________________________
Assinatura do Reclamante
_____________________________
Assinatura do Reclamado
_____________________________
Promotor de Justia


604

41. TERMO DE ACORDO TRABALHISTA
1

TERMO DE ACORDO EXTRAJUDICIAL REFERENDADO
ANEXO N. 1
Reclamao n. ...........................
Reclamante: ............................................
Reclamado: (Empresa ou pessoa fsica) ...................................................................
Endereo: ..............................................................................................
CGC (ou CIC): ....................................................................................
RG: ...................................................
Objeto:
Notificadas nos termos dos arts. 15, II, da Lei Complementar federal n. 40/81 e
39, II, da Lei Complementar estadual n. 304/82, as partes, acima mencionadas, subs-
crevem o presente instrumento, visando a convalidar o acordo firmado os seguintes
termos:
Discriminao das verbas pagas
Indenizao Cr$ ........................ Adic. Noturno Cr$ ...................
Aviso prvio Cr$ ........................ Adic. insalubridade Cr$ ...................
Frias prop. Cr$ ........................ Adic. Periculosidade Cr$ ..................
13. salrio Cr$ ....................... Comisses Cr$ ...................
Saldo de salrio Cr$ ....................... Sal.-famlia Cr$ ...................
Horas extras Cr$ ........................ Aux.-maternidade Cr$ ...................
Rep. sem. rem. Cr$ ........................ Aux.-doena Cr$ ...................
FGTS Cr$ ........................
Total bruto Cr$ ...................

1. DOE, 15 ago. 1986, Seo 1, p. 19.

605
Descontos
Adiantamento Cr$ ...................
Previdncia Cr$ ...................
Prev. 13. sal. Cr$ ...................
Total lquido Cr$ ...................
Prazo e condies de pagamento:
O cumprimento do acordo resultar no encerramento da reclamao em pauta.
O no-cumprimento, no prazo supra, implicar o pagamento, pelo reclamado, do
valor de Cr$ .. , que, nesta data, corresponde a ..BTN, e/ou as medidas judi-
ciais cabveis, acionadas pelo reclamante, devidamente instrudo nos termos do par-
grafo nico do art. 55 da Lei n. 7.244, de 7 de novembro de 1984.

So Paulo, de .. de 19...
_____________________________
Assinatura do Reclamante
_____________________________
Assinatura do Reclamado
_____________________________
Promotor de Justia


606

42. PORTARIA DE INSTAURAO DE INQURITO CIVIL


PORTARIA

O Dr. . , Promotor de Justia Curador do Meio Ambi-
ente da Comarca de .. , usando das atribuies que lhe so conferidas pelo art.
129, III, da Constituio da Repblica, instaura o presente inqurito civil com o fim de
esclarecer fatos ocorridos em de de 19., em . , nesta co-
marca, envolvendo danos a(o)(s) , causados por .
Resolve, assim, promover diligncias visando apurao dos fatos, para posterior
propositura de ao civil pblica ou arquivamento das peas de informao, na forma
da lei.
.. de . de 19..
_____________________________
Promotor de Justia

607
RESUMO DO ROTEIRO DO JRI
1

(Os artigos citados, sem indicao de lei, so do CPP)

I COMPETNCIA
1. Regra geral: crimes dolosos contra a vida (CR, art. 5., XXXVIII, d;
CPP, art. 74, 1.), consumados ou tentados (exceto o do art. 122 do CP, que
no admite tentativa).
2. Rol: a) homicdio (CP, arts. 121 e s.); b) induzimento, instigao ou aux-
lio a suicdio (CP, art. 122); c) infanticdio (CP, art. 123); d) aborto (CP, arts.
124/127).
II PRELIMINARES PARA INSTALAR A SESSO
1. Verificao da urna e das cdulas dos jurados j sorteados para a sesso
(arts. 442 e 427).
2. Chamada dos jurados e instalao dos trabalhos, se presentes pelos me-
nos quinze deles (art. 442).
3. Multa ao jurado faltoso (art. 443 e pargrafos); relevao da multa (art.
443, 4).
4. Escusas pela ausncia do jurado (art. 443, 2).
5. Sorteio dos jurados suplentes (art. 445).
6. Retirada e verificao das demais cdulas da urna (art. 447).
III ADIAMENTO DA SESSO
1. Se comparecerem menos de quinze jurados (art. 442).
2. Se faltar o rgo do Ministrio Pblico (art. 448), descabendo, pelos
arts. 3., II, e 55 da LC n. 40/81, a nomeao de promotor ad hoc (art. 448). No
haver, porm, adiamento, se faltar o advogado do assistente (art. 451, 2.), ou
se faltar, sem escusa legtima, o acusador particular, quando a acusao ser
devolvida ao Ministrio Pblico (art. 452).

1. V., tambm, Captulo 25.


608

3. Se o ru no tiver advogado ou curador (art. 449 e pargrafo nico).
4. Se faltar o defensor do ru ou seu curador (art. 450).
5. Se faltar o ru, salvo se o crime for afianvel e a ausncia injustificada
(art. 451 e 1.).
6. Se faltar o acusador particular, por motivo justificado (art. 451).
7. Se faltar testemunha arrolada com a condio de imprescindibilidade,
desde que encontrada no local previamente indicado (art. 451).
8. Se reconhecida a suspeio do presidente do Tribunal do Jri, do rgo
do Ministrio Pblico, de jurado ou de qualquer funcionrio, desde que impos-
svel sua oportuna substituio (art. 460).
9. Se, em razo de impedimento, suspeio ou recusa, no houver nmero
mnimo de jurados para compor o conselho de sentena (art. 459, 1.).
10. Para verificao, que no possa ser realizada imediatamente, de qualquer
fato essencial (art. 477).
IV INCIO DO JULGAMENTO
1. Anncio do processo submetido a julgamento (art. 447).
2. Prego das partes e testemunhas (arts. 447 e 456):
a) as partes tomam assento;
b) indagaes preliminares ao ru (nome, idade, se tem advogado; nomea-
o de defensor ou curador, e adiamento, conforme o caso: art. 449);
c) multa s testemunhas faltosas, sem prejuzo de eventual desobedincia
(art. 453);
d) conduo coercitiva de testemunha (arts. 453 e 218);
e) incomunicabilidade das testemunhas (art. 454).
3. Sorteio do conselho de sentena:
a) verificao pblica da urna e das cdulas (art. 457);
b) advertncia dos impedimentos e incompatibilidades (arts. 458, 462,
252256);
c) cmputo, para constituio do nmero legal, dos jurados impedidos e
suspeitos, ainda que excludos do julgamento (art. 459);
d) sorteio dos jurados (art. 459, 2.);
e) trs recusas para a defesa e trs para a acusao; a defesa ouvida antes
da acusao (art. 459, 2.);
609
f) separao de julgamentos quando os rus no convierem nas mesmas
recusas (art. 461);
g) possibilidade de o mesmo conselho conhecer mais de um processo, na
mesma sesso (art. 463);
h) incomunicabilidade dos jurados (arts. 458, 1.
0
, e 476).
4. Formao do conselho: sete jurados, aceitos e sem impedimentos (art.
464).
5. Compromisso do conselho:
a) exortao de p (art. 464);
b) termo de compromisso (art. 464).
V A INSTRUO
1. Interrogatrio do ru:
a) formalidades (arts. 465 e 185 e s.);
h) separao de rus (art. 189).
2. Relatrio feito pelo juiz presidente (art. 466).
3. Requerimento das partes ou de jurado para leitura de pea (art. 466,
1.
0
).
4. Inquirio das testemunhas arroladas pela acusao:
a) ordem: juiz, acusador, assistente, advogado do ru e jurados (art. 467); h)
inquirio direta pelas partes (art. 467);
c) resumo do depoimento, feito pelo juiz (art. 469).
5. Inquirio das testemunhas arroladas pela defesa:
a) ordem: juiz, advogado do ru, acusador particular, rgo do Ministrio
Pblico, assistente e jurados (art. 468);
h) v. n. 4, supra, alneas h e c.
6. Acareao de testemunhas (arts. 470 e 229).
VI DEBATES
1. Dada a palavra ao rgo do Ministrio Pblico, este inicia lendo o libelo
e os artigos de lei em que se achar incurso o ru, e produzindo a acusao (art.
471), pelo tempo de duas horas, salvo se houver mais de um ru, caso em que o
tempo total ser de trs horas (art. 474 e pargrafos).


610

2. O auxiliar de acusao falar depois do rgo do Ministrio Pblico (art.
471, 1.); diviso do tempo: v. art. 474, 1..
3. Sendo a ao promovida pela parte ofendida, o Ministrio Pblico fa-
lar depois do acusador particular (art. 471, 1.); diviso do tempo: v. art. 474,
2..
4. Finda a acusao, fala o defensor (art. 472); distribuio do tempo entre
diversos defensores: v. art. 474, 1..
5. A acusao replicar ou no, facultativamente (art. 473), pelo tempo de
meia hora, salvo se houver mais de um ru, quando o tempo dobrado (art.
474, 2.).
6. A defesa treplicar s se houver rplica (art. 473). Contudo, admite-se
que houve rplica da acusao, se esta, mesmo dizendo que dispensa a rplica,
aduz que o faz porque a defesa no conseguiu infirmar suas anteriores alega-
es, ou aduz que est satisfeito com os argumentos que j desenvolveu em
favor da condenao etc. (cf. Damsio E. de Jesus, Cdigo de Processo Penal anota-
do, art. 473; Hermnio A. Marques Porto, Jri, p. 126).
7. Proibio de inovao na prova (art. 475).
8. Encerramento dos debates (art. 478).
VII PRELIMINARES DA VOTAO
1. Habilitao dos jurados para o julgamento (art. 478).
2. Novos esclarecimentos (art. 478, pargrafo nico).
3. Leitura e explicao dos quesitos (art. 479).
4. Ordem dos quesitos (art. 484).
5. Protestos das partes: nulidades, requerimentos e reclamaes (art. 479).
VIII VOTAO
1. Incio do julgamento, retirando-se o ru e os circunstantes, remanes-
cendo, em sala especial, o juiz, acusadores, defensores, jurados, escrivo e dois
oficiais de justia (arts. 480, 481 e pargrafo nico).
2. Votao dos quesitos, sem interferncia das partes (arts. 481 e 483)
o que no impede que estas levantem e faam consignar questes de ordem,
como reclamaes ou protestos contra nulidades por fatos posteriores fase do
art. 479, ocorridos na sala especial (p. ex., induzimento de um jurado sobre ou-
tro; expresso, pelo juiz, de sua opinio sobre o caso, antes de votar um quesito
etc.).
3. Consulta dos autos pelo jurado (art. 482).

611
4. Distribuio das clulas e votao secreta a cada quesito (arts. 485 e
486).
5. Coleta dos votos por um oficial de justia, e das cdulas no utilizadas,
pelo outro (art. 486).
6. Lanamento no termo do resultado da votao de cada quesito, obtido
por maioria (arts. 487 e 488).
7. Repetio da votao em caso de respostas contraditrias (art. 489).
8. Encerramento da votao, quer quando todos os quesitos tenham sido
votados, quer quando os faltantes se tenham tornado prejudicados por fora de
votao anterior (arts. 490 e 491).
9. Encerramento do termo (arts. 487 e 491).
IX SENTENA
1. Recomendaes (arts. 492 e 387).
2. Fundamentao, exceto quanto s concluses que decorram das res-
postas dos quesitos (art. 493).
3. Casos de desclassificao (art. 492, 2.).
4. Leitura da sentena (arts. 492, 493, 495, XVIII).
X ATA DOS TRABALHOS
4. Roteiro (art. 495).
5. Lavratura e assinatura (art. 494).


612

613
BIBLIOGRAFIA

ALBERTON, Jos Galvani. O Ministrio Pblico e os abusos do poder
administrativo. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 131-A:113.
ALMEIDA FILHO, Amaro Alves de. Formas de atuao do Ministrio
Pblico no cvel. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 101:135.
______. Estudo sobre o Ministrio Pblico. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 123:13.
______. Do Ministrio Pblico. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 29:91.
______. O interesse pblico no Cdigo de Processo Civil e o Ministrio
Pblico. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 89:275.
______. Probation system e sua fiscalizao pelo Ministrio Pblico. Justitia,
So Paulo, PGJ/APMP, 88:313.
ALMEIDA, Jorge Luiz de. Formas de atuao do Ministrio Pblico no
cvel. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 88:239.
______. A ao popular e o Ministrio Pblico. RT, So Paulo, 436:279.
ALMEIDA, Slvio Barros de. A justia pblica investigao e procedi-
mento criminal em Nova York. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 66:7.
ALVARENGA, Cludio Ferraz de. Notas sobre a alienao de bens de in-
capazes. Justitia, So Paulo, PGJ/CPMP, 71:157.
ALVARENGA, Cludio Ferraz de & FLEURY FILHO, Luiz Antnio.
Ministrio Pblico e Magistratura. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 114:95.
AQUINO, Jos Carlos Gonalves Xavier de. O Ministrio Pblico no pro-
cesso penal italiano. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 103:107.
ARRUDA DE PAULA, Paulo Norberto. Propostas a respeito de atribui-
es do Ministrio Pblico. Anais do I Congresso do Ministrio Pblico, So Paulo,
1:199, 1973.
ASSIS, Jacy. O Ministrio Pblico no processo civil. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 123:40.
BANDEIRA LINS, Carlos Francisco B. R. Interesse pela carreira do Mi-
nistrio Pblico. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 114:27.


614

BARRUFINI, Jos Carlos Toseti. O Ministrio Pblico em face do Estado
moderno. RT, So Paulo, 535:244.
BASTOS, Jacinto Rodrigues. Manual elementar do Ministrio Pblico. Coimbra,
1947.
BAUMANN DE LIMA, Gilberto. Comentrios e aplicao da Lei Orgnica do
Ministrio Pblico. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1983.
BENJ, Simo Isaac. O Ministrio Pblico e a ao popular; limites de sua
atuao. Justitia, So Paulo, PGJ/CPMP, 82:241.
BENTIVOGLIO, Antnio Toms. Atendimento ao pblico: menor em si-
tuao irregular. In: Temas de direito do menor. So Paulo, Revista dos Tribunais,
1987.
BIASUTTI, Luiz Carlos. O Ministrio Pblico na represso aos crimes elei-
torais. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 86:149.
BICUDO, Hlio Pereira. A investigao criminal e o Ministrio Pblico.
Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 70:7.
BOBADILHA GARCIA, Carlos. O Ministrio Pblico e a Constituio.
BOIATI, Orides. Atualizao monetria da multa penal. RT, So Paulo,
620:405.
BORTZ, Horcio. Por uma nova nomenclatura constitucional dos cargos
do Ministrio Pblico. Tese. Justitia, PGJ/APMP, 131:175.
BUENO TORRES, Carlos Francisco. O Ministrio Pblico e a tica. Justi-
tia, 114:116.
BURIN, Rui Luiz. A Lei n. 7.347/85 e a ao civil pblica. Revista do Minis-
trio Pblico do Estado do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 19:257.
BURLE FILHO, Jos Emmanuel; CONSERINO, Nlson Caruso &
GARUTTI, Pedro Carlos. Representante dos promotores pblicos nas grandes comarcas.
Tese. VIII Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos do Ministrio Pblico do
Estado de So Paulo. guas de Lindia-So Paulo, APMP, 1980.
BUSANA, Dante & CASTRO SAMPAIO, Laerte. O Ministrio Pblico
no processo de habeas corpus. RT, So Paulo, 438:316.
CABRAL NETTO, J. Ministrio Pblico na Europa Latina. Belo Horizonte,
Imprensa Oficial de Minas Gerais, 1974.
CACCURI, Antnio Edving. O Ministrio Pblico e o art. 82, inc. III, do
Cdigo de Processo Civil. RT, 480.17, 494:17, e Justitia, So Paulo, 86:135.

615
CALMON DE PASSOS, J. J. Interveno do Ministrio Pblico nas cau-
sas a que se refere o art. 82, III, do Cdigo de Processo Civil. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, /07:80.
CAMARGO FERRAZ, Antnio Celso de. A interveno do Ministrio
Pblico em favor do interesse pblico. Reunies de Estudo de Direito Processual Ci-
vil, So Paulo, PGJ/APMP, 1974.
CAMARGO FERRAZ, Antnio Augusto Mello de; MILAR, dis &
NERY JUNIOR, Nlson. A ao civil pblica e a tutela jurisdicional dos interesses difu-
sos. So Paulo, Saraiva, 1984.
CAMPOS, Francisco. Parecer sobre o Ministrio Pblico. Justitia, So Pau-
lo, PGJ/APMP, 123:153.
CAMPOS, Nuno. O Ministrio Pblico e a proteo do menor. In: Minist-
rio Pblico, direito e sociedade. Porto Alegre, AMPRS, 1986.
CAPPELLETTI, Mauro. Formazioni sociali e interessi di grupo davanti
alla giustizia civile. Rivista di Diritto Processuale, Padova, 1975.
______. La tutela degli interessi diffusi nel diritto comparato. Milano, 1976.
CARNEIRO, Paulo Cezar Pinheiro. Conflito de atribuies entre mem-
bros do Ministrio Pblico de Estados diversos. In: Temas atuais de direito. Liber
Juris, 1986.
CARVALHO, Paulo Pinto de. Uma incurso do Ministrio Pblico A. luz
do direito comparado: Frana, Itlia, Alemanha, Amrica do Norte e Unio
Sovitica. In: Ministrio Pblico, direito e sociedade. Porto Alegre, AMPRS, 1986.
CASTELLO BRANCO, lvia Lordello. Aspectos do Ministrio Pblico de
Portugal e do Brasil. Revista de Informao Legislativa, Braslia, 39:51, 1973.
CESAR SALGADO, J. A. O Ministrio Pblico e os atributos de sua dig-
nidade. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, /3/ :114.
______. Campos Salles, o precursor da independncia do Ministrio Pbli-
co no Brasil. Justitia, PGJ/APMP, 32:29.
COELHO, Inocncio Mrtires. O Ministrio Pblico na organizao cons-
titucional
brasileira. Revista de Informao Legislativa, Braslia, 84:167, 1984.
COELHO, Srgio Neves. Competncia do juzo de menores. In: Temas de
direito do menor. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1987.


616

COGAN, Arthur. O Ministrio Pblico no inqurito policial. Justitia, So
Paulo, PGJ/APMP, 74:81.
COGAN, Jos Damio Pinheiro Machado. O Ministrio Pblico frente ao
habeas corpus e mandado de segurana. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 133.56.
______. O sigilo no inqurito policial. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP,
132:82.
CUNHA BERRA, Mrcio. A adoo plena por indivduo que se casa com
me do menor. In: Temas de direito do menor. So Paulo, Revista dos Tribunais,
1987.
CUNHA, Renan Severo Teixeira da. O Ministrio Pblico na execuo pe-
nal. In: Curso sobre a reforma penal. So Paulo, Saraiva, 1985.
CURY, Munir. O Ministrio Pblico e a justia de menores. In: Temas de di-
reito do menor. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1987.
DAL POZZO, Antnio Araldo Ferraz. Democratizao da Justia atuao
do Ministrio Pblico. Tese. X Conferncia Nacional da Ordem dos Advogados do
Brasil. Recife, 1984. Publicada tambm sob o ttulo Democratizao da justi-
a, Justitia, 127:42.
______. Posio do Ministrio Pblico de segunda instncia no cvel. Justi-
tia, So Paulo, PGJ/APMP, 112:110 e 123:228.
DELMANTO, Celso. Da impetrao de habeas corpus por juzes, promoto-
res e delegados. RT, So Paulo, 552:284.
DIAS, Mrio. Ministrio Pblico brasileiro. Rio de Janeiro, Konfino, 1955.
DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos do processo civil moderno. So
Paulo, Revista dos Tribunais, 1986.
______. O Ministrio Pblico na sistemtica do direito brasileiro. Justitia,
______. Da funo do Ministrio Pblico como curador lide. Anais do 1
Congresso do Ministrio Pblico, So Paulo, 2:273, 1973.
DOTTI, Ren Ariel. A atuao do Ministrio Pblico na proteo dos inte-
resses difusos. Revista do Ministrio Pblico do Estado do Rio Grande do Sul, Porto
Alegre, 19:66; v., tambm, Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 132:9.
______. O Ministrio Pblico e a polcia judiciria relaes formais e
desencontros materiais. In: Ministrio Pblico, direito e sociedade. Porto Alegre,
AMPRS, 1986.

617
EDMIR VELHO, Edson. Suspenso de aes e execues contra socieda-
des em liquidao. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 135:119.
ELIAS, Roberto Joo. A adoo e o direito sucessrio; A adoo por avs.
In: Temas de direito do menor. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1987.
______. O consentimento para casamento de incapazes e o seu suprimen-
to judicial. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 125:117.
______. A adoo do filho do cnjuge. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP,
135:9.
ESTELITA, Guilherme. O Ministrio Pblico e o processo civil. RF, Rio
de Janeiro, 168:7, 1956.
FARIA SOUZA, Jos Amado de. O procedimento relativo ao menor infra-
tor e o habeas corpus. In: Temas de direito do menor. So Paulo, Revista dos Tribu-
nais, 1987.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonalves. Parecer sobre o Ministrio Pbli-
co. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, /23:189.
FERREIRA, Srgio de Andra. Princpios institucionais do Ministrio Pblico. 3.
ed. Rio de Janeiro, 1986.
______. As garantias constitucionais defensivas dos membros do Minist-
rio Pblico. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 83:47.
______. O poder de requisio do Ministrio Pblico. In: Ministrio Publico,
direito e sociedade. Porto Alegre, AMPRS, 1986.
FIGUEIREDO FERRAZ, Manoel de. A segurana nacional e o Ministrio
Pblico. Anais do I Congresso do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, /:215,
1973.
FILOMENO, Jos Geraldo Brito. Curadoria de proteo ao consumidor. So
Paulo, PGJ/APMP, 1985.
FILOMENO, Jos Geraldo Brito & VASCONCELLOS E BENJAMIN,
Antnio Hermen de. A proteo do consumidor e o Ministrio Pblico. Justitia,
So Paulo, PGJ/APMP, 13I-A:58, 1984.
FISHER, Nicanor Mdice. Da ilegalidade na nomeao de promotor ad hoc.
Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 13I-A:58, 1984.
FLEURY FILHO, Luiz Antnio. O Ministrio Pblico na Nova Repbli-
ca. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 127:60.
FONSECA, Srgio Roxo da. O Ministrio Pblico e o controle da ilegalidade dos
rgos administrativos na constncia do Estado de Direito. Tese. Anais do VII Congres-
so Nacional do Ministrio Pblico. Belo Horizonte-MG, 1987.


618

______. O Ministrio Pblico e o dano ecolgico. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 113:143.
FREDERICO MARQUES. A chefia do Ministrio Pblico e a Constitui-
o Federal. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 76:9.
______. Parecer. Promotor de justia exercendo funo na administrao
no perde as prerrogativas que lhe so conferidas pela Lei Orgnica do Minist-
FREITAS CAMARGO, Ruy Junqueira de. Perspectiva do Ministrio P-
blico na conjuntura constitucional brasileira. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP,
71:191.
FREITAS, Vladimir Passos de. O usucapio e o Ministrio Pblico. Justitia,
FRONTINI, Paulo Salvador. Ministrio Pblico, Estado e Constituio
(pela explicitao constitucional das atribuies prprias do Ministrio Pblico).
______. A responsabilidade civil do rgo do Ministrio Pblico. Justitia,
______. O Ministrio Pblico e sua lei complementar. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 99:243.
______. O promotor de justia perante a sociedade rural. Justitia, So Pau-
lo, PGJ/APMP, 61:191.
______. O Ministrio Pblico no Juizado Especial das Pequenas Causas.
FRONTINI, Paulo Salvador & CUNHA, Renan Severo Teixeira da. O
Ministrio Pblico e a defesa das instituies. Revista do Ministrio Pblico Flumi-
nense, Rio de Janeiro, 3(1):199-213.
GARRIDO DE PAULA, Paulo Afonso. Medidas aplicveis ao menor in-
frator; adoo internacional e seus mltiplos aspectos. In: Temas de direito do me-
nor. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1987.
GOMES DA CRUZ, Jos Raymundo. Curadoria de resduos. Justitia, So
GOYET, Francisque. Le Ministre Public en matire rpressive et lexercice de
laction pubblique. Paris, 1953.
GRECO FILHO, Vicente. Notas sobre medidas cautelares e provimento
definitivo. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 125:84.

619
GRIMBERG, Rosana; PEREIRA NETO, Ildefonso; NORONHA, Itamar
Dias & ALMEIDA, Jos Gildo. Ministrio Pblico na Constituio Federal
organizao bsica; competncias institucionais; garantias e impedimentos. Justi-
tia, So Paulo, PGJ/APMP, 131:124.
GRINOVER, Ada Pellegrini. Mandado de segurana e habeas corpus impe-
trados em segunda instncia por promotor de justia. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 125:62.
GUIMARES, Ary Florncio. O Ministrio Pblico e o mandado de segurana.
Curitiba, 1959.
GUIMARES, Joo Lopes. A posio do Ministrio Pblico na fase pr-
processual e o projeto do Cdigo de Processo Penal. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 92:9.
______. O Ministrio Pblico junto aos tribunais de contas. Justitia, So
GUIMARES JNIOR, Renato. O futuro do Ministrio Pblico como
guardio do meio ambiente e a histria do direito ecolgico. Justitia, 113:151.
GUIMARES, Lzaro. A interveno do Ministrio Pblico no processo
civil. Revista de Informao Legislativa, Braslia, 63:255, 1977.
HAMLTON, Srgio Demoro. A presena do Ministrio Pblico na ao
penal privada. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 101:31.
______. Apontamentos sobre o conflito de atribuies. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 97:113.
HUNGRIA, Jos Cssio S.; REIS, Jlio Francisco dos & MORAIS, Tilene
Almeida de. Manual de atuao funcional dos promotores de justia do Estado
de So Paulo. Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP. Justitia, PGJ/APMP, 128:168 e
s., 1985.
INACARATO, Mrcio Antnio. O Ministrio Pblico na ordem jurdico-
constitucional. Revista de Informao Legislativa, Braslia, 29:35, 1971; Justitia, So
Paulo, 66:82.
______. Atribuies do Ministrio Pblico no Cdigo de Processo Penal.
Anais do I Congresso do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, 2:19, 1973.
INACARATO, Mrcio Antnio & ARRUDA DE PAULA, Paulo Norber-
to. Da conceituao doutrinria e legal do Ministrio Pblico. Anais do I Congres-
so do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, 1:113, 1973.


620

JACOB, Guido Roque. Contribuio ao estudo sobre o Ministrio Pblico.
JARDIM, Afrnio Silva. Da publicizao do processo civil. Liber Juris, 1982.
______. Arquivamento e desarquivamento do inqurito policial; crtica
ao penal privada e popular subsidirias. In: Temas atuais de direito. Liber Juris,
1986; v., tambm, Justitia, So Paulo, 129:112.
______. Conflito de atribuies entre rgos de execuo de Ministrios
Pblicos diversos. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 133:33.
JESUS, Damsio E. de. Cdigo de Processo Penal anotado. So Paulo, Saraiva,
1988.
______. Inqurito policial contra promotor de justia e juiz de direito. Justi-
tia, So Paulo, 129:102.
JUNQUEIRA FILHO, Manoel Octaviano. Ministrio Pblico e processo.
In: Enciclopdia Saraiva do Direito. So Paulo, Saraiva.
KURTZ, Joo Carlos. A instituio do Ministrio Pblico perante a ao
penal pblica. Revista de Informao Legislativa, Braslia, 80.209, 1983.
LACERDA, Galeno. Ao civil pblica. Revista do Ministrio Pblico do Estado
do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 19:11.
LAGRASTA NETO, Caetano & AMORIM, Sebastio Luiz. A atuao do
Ministrio Pblico na partilha dos bens na Lei n. 6.515/77. RT, So Paulo,
553:300.
LEOCDIO, Ulysses. O irregular patrocnio do Ministrio Pblico esta-
dual nos executivos fiscais federais. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 131-A: 32,
1985.
LOPES MEIRELLES, Hely. Parecer. Temas institucionais. Justitia, So
______. Mandado de segurana, ao popular e ao civil pblica. 11. ed. So Pau-
lo, 1987.
LYRA, Roberto. Teoria e prtica da promotoria pblica.
______. Como julgar, como defender, como acusar. Ed. Cientfica.
MACHADO, Antnio Cludio da Costa. A interveno do Ministrio Pblico no
processo civil brasileiro. So Paulo, Saraiva, 1989.
MACHADO, Paulo Affonso Leme. Ministrio Pblico, ambiente e patri-
mnio cultural. Revista do Ministrio Pblico do Estado do Rio Grande do Sul, Porto
Alegre, 19:95.

621
MAGALHES NORONHA, E. Magistratura e Ministrio Pblico. Justitia,
MARCATO, Antnio Carlos. O Ministrio Pblico de segunda instncia e
a justia de menores. In: Temas de direito do menor. So Paulo, Revista dos Tribu-
nais, 1987.
MARURA, Jurandir Norberto. Aspectos controvertidos da adoo. In:
Temas de direito do menor. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1987.
MARINHO, Jos Domingos da Silva. As associaes e o Ministrio Pbli-
co na Lei n. 7.347, de 24 de julho de 1985. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP,
133:13.
MARQUES, Joo Benedito de Azevedo. O papel do promotor na socieda-
de democrtica. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 110:138.
MARQUES, Jos Frederico. A chefia do Ministrio Pblico e a Constitui-
o Federal. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 76:9.
MARQUES, Paulo dson. O promotor e a reforma da instituio do jri.
MARQUES PORTO, Hermnio Alberto. Ministrio Pblico como fiscal
da polcia judiciria e da execuo penal. Anais do 1 Congresso do Ministrio Pblico
do Estado de So Paulo, 1:137, 1973.
MAZZILLI, Hugo Nigro. O promotor de justia e o atendimento ao pblico. So
Paulo, Saraiva, 1985.
______. Manual do promotor de justia. So Paulo, Saraiva, 1987.
______. A defesa dos interesses difusos em juzo meio ambiente, consumidor e pa-
trimnio cultural. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1988.
______. Curadoria de ausentes e incapazes. So Paulo, APMP, 1988.
MDICI, Srgio de Oliveira et al. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, v. 123.
MEIRELLES, Jos Dilermando. Ministrio Pblico sua gnese e hist-
ria. Revista de Informao Legislativa, Braslia, 84:197, 1984.
MELLO FILHO, Jos Celso de. Constituio Federal anotada. So Paulo, Sa-
raiva, 1984.
______. Investigao parlamentar estadual as comisses especiais de
inqurito. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 121:157.
MELLO, J. Soares de. O Ministerio Publico paulista; suggestes para sua
reforma. So Paulo, 1930.


622

MELO FRANCO, Afonso Arinos de. Parecer sobre o Ministrio Pblico.
MENDONA LIMA, Alcides de. Atividade do Ministrio Pblico no pro-
cesso civil. Revista de Informao Legislativa, Braslia, 56:71, 1977.
______. Ministrio Pblico e o interesse pblico. In: Ministrio Pblico, direi-
to e sociedade. Porto Alegre, AMPRS, 1986.
MILAR, dis. O Ministrio Pblico e a responsabilidade civil do profis-
sional nas atividades modificadoras do meio ambiente. RT, So Paulo, 623:31.
______. O Ministrio Pblico e a insolvncia civil. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 110:103.
MILAR, dis; MAZZILLI, Hugo Nigro & CAMARGO FERRAZ, An-
tnio Augusto Mello. O Ministrio Pblico e a questo ambiental na Constitui-
o. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 131-A:45.
MINNICELLI, Joo Luiz P. G. O Ministrio Pblico e a justia de meno-
res. In: Temas de direito do menor. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1987.
MISKULIN, Jos Laury. Atendimento ao trabalhador. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 101:175.
MONTEIRO, Jones Karrer de C. Pginas do Ministrio Pblico. Manaus,
1986.
MORAES JNIOR, Flvio Queiroz de. Da estrutura filosfica do Minist-
MORAES, Voltaire de Lima. Elaborao da lista trplice do quinto consti-
tucional pela prpria classe do Ministrio Pblico e dos advogados. Justitia, So
______. Facultar ao Ministrio Pblico o acompanhamento de comisses de inqurito
(para apurar qualquer fato de interesse pblico), que depois de concludas lhe sero enviadas,
para fins de promover a responsabilizao civil e criminal dos responsveis, se for o caso. Te-
se. Anais do VII Congresso Nacional do Ministrio Pblico, Belo Horizonte,
MG, 1987.
______. Conferir ao Ministrio Pblico, no inqurito civil, poder de polcia administra-
tiva. Tese. Anais do VII Congresso Nacional do Ministrio Pblico, Belo Hori-
zonte-MG, 1987.
______. Ministrio Pblico e a tutela dos interesses difusos. In: Ministrio
Pblico, direito e sociedade. Porto Alegre, AMPRS, 1986.
MORAES, Voltaire de Lima & PORTO, Srgio Gilberto. Erigir, a nvel
constitucional, as funes institucionais do Ministrio Pblico, previstas na Lei

623
Complementar n. 40/81, com ampliaes. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP,
131:169.
MORAIS DA SILVA, Jorge Augusto. Procedimento legal para apurao de
infrao penal. In: Temas de direito do menor. So Paulo, Revista dos Tribunais,
1987.
NERY JNIOR, Nlson. Responsabilidade civil por dano ecolgico e a
ao civil pblica. Justitia, So Paulo, 126:168.
______. A legitimidade recursal do Ministrio Pblico na ao penal priva-
da e a interrupo da prescrio da Lei n. 5.250, de 9 de fevereiro de 1967. Justi-
tia, 109:55.
______. O benefcio da dilao de prazo para o Ministrio Pblico no di-
reito processual civil brasileiro. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 125.93.
______. Interveno do Ministrio Pblico nos procedimentos especiais de
jurisdio voluntria. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 135.39.
NERY, Rosa Maria Barreto B. de Andrade. Ao direta de inconstituciona-
lidade na Constituio estadual. Justitia, So Paulo, 126:9.
______. Notas sobre a justia e o Ministrio Pblico no direito da Alema-
nha Ocidental. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 136.42.
NOGUEIRA, Carlos Frederico Coelho. Da interveno do Ministrio P-
blico no interrogatrio do ru. Anais do I Congresso do Ministrio Pblico do Estado
de So Paulo, So Paulo, 2:45, 1973.
NONATO, Orozimbo. Parecer sobre o Ministrio Pblico. Justitia, So
NOVAES, Israel Dias. O Ministrio Pblico e a tutela do ndio. Justitia, So
OLIVEIRA COSTA FILHO, Arthur de. A adoo de menor em situao
irregular por estrangeiro residente no exterior. In: Temas de direito do menor. So
Paulo, Revista dos Tribunais, 1987.
PARGENDLER, Maria Isabel Souza. A cobrana judicial da dvida ativa
da Unio pelo Ministrio Pblico dos Estados; incompatibilidades e inconveni-
ncias. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 131-A:23.
PAULA, Enos da Costa. Programa de princpios institucionais do Ministrio Pbli-
co. So Paulo, Liber Juris, 1986.
PAZZAGLINI FILHO, Marino. O Ministrio Pblico em face da nova lei
de parcelamento do solo urbano. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 114:141.


624

PENTEADO, Djalma Negreiros; GUIMARES, Joo Lopes &
MACEDO, Ronaldo Porto. Ministrio Pblico rgo de justia. Justitia, So
PENTEADO, Jaques de Camargo. O princpio do promotor natural. Justi-
tia, So Paulo, PGJ/APMP, 129:114, e RT, So Paulo, 619:407.
______. Produo de provas. RT, So Paulo, 627:383.
PENTEADO, Jaques de Camargo; PINTO, Jrvis Viana & SALINAS,
Samuel Srgio. Aspectos da estrutura orgnica do Ministrio Pblico. IX Seminrio
Jurdico dos Grupos de Estudos do Ministrio Pblico do Estado de So Paulo.
Poos de Caldas. So Paulo, APMP, 1981.
PENTEADO, Jaques de Camargo & UZEDA, Clvis Almir Vital de. O
princpio do promotor natural: as equipes especializadas luz do princpio. V
Congresso Nacional do Ministrio Pblico. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP,
131:146.
PEREIRA, Almir de Lima. O Ministrio Pblico e a legislao ptria. Justi-
tia, So Paulo, 87:205.
PEREIRA, Antnio de Padua Bertone; MARQUES, Paulo dson &
SABELLA, Wlter Paulo. Equipes: instrumental de especializao institucional. XIII
Seminrio Jurdico dos Grupos de Estudos do Ministrio Pblico do Estado de
So Paulo. guas de Lindia-So Paulo, APMP, 1985.
PETROCELLI, Biagio. O Ministrio Pblico rgo de justia. Justitia, So
PIERANGELLI, Jos Henrique. Processo penal; evoluo histrica. Bauru,
Ed. Jalovi, 1983.
______. Ministrio Pblico e Magistratura: frutos de uma mesma rvore.
Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 1/7:233.
______. O consentimento do ofendido na teoria do delito. So Paulo, Revista dos
Tribunais, 1989.
PIMENTEL, Manoel Pedro. A figura do assistente do Ministrio Pblico
no direito processual penal. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 88:13.
PONTES DE MIRANDA, Francisco Cavalcanti. Comentrios Constituio
de 1967 com a Emenda n. 1, de 1969. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1971.
RAFAEL, Edson Jos. O promotor pblico e o tribunal do jri. Justitia,
RAFFUL, Jos Carlos. O Cdigo de Menores e a reparao do dano. In:

625
RO, Vicente. Parecer sobre o Ministrio Pblico. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 123:134.
RASSAT, Michle-Laure. Le Ministre Public entre son pass et son avenir. Paris,
1967.
RIBAS, Jlio Csar. Aditamento denncia. RT, So Paulo, 464:295.
______. O aditamento denncia apontamentos de jurisprudncia. So
Paulo, APMP, 1987.
RIBEIRO, Abel Pedro. Os crimes praticados por policiais militares e a competncia
da justia comum para o processo e o julgamento. IX Seminrio Jurdico dos Grupos de
Estudos. So Paulo, APMP, 1981.
RIBEIRO, Fvila. Ministrio Pblico eleitoral. In: Ministrio Pblico, direito e
sociedade. Porto Alegre, AMPRS, 1986.
RODRIGUES, Adlson & ARRUDA DE PAULA, Paulo Norberto. Meios
para profissionalizao do Ministrio Pblico de primeira instncia algumas
propostas. I Congresso Estadual do Ministrio Pblico. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 1 :163, 1973.
RODRIGUES DE ALCKMIN, Jos Geraldo. Conferncia no II Congres-
so Nacional do Ministrio Pblico. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 80:22.
ROMITA, Arion Sayo. Atuao do Ministrio Pblico no processo de fa-
lncia e concordata. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 83:33.
SABELLA, Walter Paulo. A omisso administrativa como causa de confli-
tuosidade social. Justitia, So Paulo, 129:65.
SALGADO, Csar. O Ministrio Pblico e os atributos de sua dignidade.
SALVADOR, Antnio Raphael Silva. O Ministrio Pblico e sua posio
na ao popular. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 85:321.
______. O Ministrio Pblico e o momento para pedir a ouvida de teste-
munhas. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 121:171.
______. A interveno do Ministrio Pblico nos processos acidentrios.
RT, So Paulo, 452:31.
SAMPAIO, Laerte Jos Castro. Curadoria das vtimas de acidentes do trabalho.
So Paulo, PGJ/APMP, 1981.
SANGUIN, Odon. Primeiras linhas sobre a ao civil pblica. Revista do
Ministrio Pblico do Estado do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, /9:265.


626

SANSEVERINO, Ana Lcia de Oliveira Mutti. Recursos no Cdigo de
Menores. In: Temas de direito do menor. So Paulo, Revista dos Tribunais, 1987.
SEABRA FAGUNDES, Miguel. O Ministrio Pblico e a preservao da
ordem jurdica no interesse coletivo. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 35:7.
______. Parecer sobre o Ministrio Pblico. Justitia, So Paulo, PGJ/
APMP, 123:150.
SILVA, Jos Afonso da. Temas institucionais. Parecer sobre Ministrio
______. O Ministrio Pblico nos processos oriundos do exerccio da ao
popular. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 123:63.
SILVA LOPES, Jos Fernando da. Funes atpicas do Ministrio Pblico. Pa-
lestra proferida em 6-6-1984 no Grupo de Estudos Carlos Siqueira Netto, da
Capital. So Paulo, APMP, 1984.
______. O Ministrio Pblico e o processo civil. So Paulo, Saraiva, 1976.
______. O Ministrio Pblico e a segurana nacional. Anais do I Congresso do
Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, 1:221, 1973.
SILVA, Octaclio Paula. Ministrio Pblico. So Paulo, Sugestes Literrias,
1981.
______. Cdigo de tica para o Ministrio Pblico. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 90:85.
SIMON, John A. Consideraes sobre o Ministrio Pblico norte-americano. So
Paulo, APMP, 1988.
SIQUEIRA, Geraldo Batista de. O Ministrio Pblico na relao processu-
al civil. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 94:183.
SIQUEIRA NETTO, Carlos. Ministrio Pblico uma nova estratgia
para seu aperfeioamento. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 99:189.
SOUZA, Paulo Olmpio Gomes de. Fatores impeditivos para a afirmao
definitiva da instituio do Ministrio Pblico no ordenamento jurdico-
constitucional brasileiro. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 99:177.
SZNICK, Valdir. Da conceituao doutrinria do Ministrio Pblico. Ar-
quivos do Ministrio da Justia, 123:75.
______. O Ministrio Pblico no direito germnico. Justitia, So Paulo,
126:124.
______. O Ministrio Pblico no direito italiano. RT, So Paulo, 499:276.

627
TERRA, Luiz & PAULA, Dlio Osrio de. Ministrio Pblico acesso
justia e assistncia judiciria. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 131-A:93.
TOMITA, Geraldo. Atendimento ao trabalhador. Justitia, So Paulo,
PGJ/APMP, 84:412 e 452.
TOURINHO, Arx. Garantias do Ministrio Pblico Federal. Revista de In-
formao Legislativa, Braslia, 68:157, 1980.
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Parecer. Promotor de justia
afastado do cargo para exercer funo na administrao direta ou indireta no
perde as prerrogativas que lhe so conferidas pela Lei Orgnica do Ministrio
VALLADO, Alfredo. O Ministrio Pblico na Constituio de 1967. RT,
So Paulo, 225:36.
______. Ministrio Pblico: quarto Poder do Estado, e outros estudos jurdicos. Rio
de Janeiro, Freitas Bastos, 1973.
VASCONCELLOS E BENJAMIN, Antnio Hermen de. Conceito jurdi-
co de consumidor. RT, 628:69.
VELLANI, Mario. Il pubblico ministero nel processo. Bologna, 1965.
VIEIRA, Evelise Pedroso Teixeira Prado. Destituio do ptrio poder. In:
ZUCHERATTO, Jos Maria. Ministrio Pblico: impedimentos e garantias
constitucionais. Justitia, So Paulo, PGJ/APMP, 131:77.


628

629
NDICE ALFABTICO-REMISSIVO
(Os nmeros referem-se s pginas; os nmeros em itlico indicam o local
onde o assunto tratado com mais profundidade)

abandono da ao 202, 206
abertura
de testamento 424, 503
de urna 171, 455
e execuo de testamentos 420,
503
aborto 296, 454
abrigo 350
abuso
de autoridade 513-4
de poder 69, 153
abusos no atendimento 249
ao
de acidente do trabalho 506
de alimentos 505
de anulao de atos judiciais 502
de anulao de atos simulados
498, 501
de atentado 504
declaratria incidental 505
de conhecimento 303
de depsito 500
de destituio do ptrio poder
501, 506
de dissoluo de sociedade an-
nima 498, 508
de dissoluo de sociedade limita-
da 508
de dissoluo de sociedades civis
498, 502, 507
de execuo 505, 509
de extino de fundaes 501
de extino de sociedade v. ao
de dissoluo de sociedade 504
de inconstitucionalidade 38, 46,
115, 473
de inconstitucionalidade por
omisso -- 500
de interpretao de lei em tese
v. interpretao de lei em tese
demarcatria 403
de nulidade de casamento 355,
473, 497, 501
de preceito cominatrio 482
de prestao de contas 502-5
de remoo, suspenso ou desti-
tuio de tutor ou curador 501
de responsabilidade civil 114,
303, 345, 501, 508
de responsabilidade de adminis-
tradores de liquidaes extraju-
diciais 473, 508
de responsabilidade por danos ao
meio ambiente 473
de suspenso do ptrio poder
501, 506
direta de inconstitucionalidade
119- 120, 474, 500
direta interventiva 500
fiscal 143, 170, 499-500
penal dependente de representa-
o 194
penal popular 111, 182, 189-190
penal privada subsidiria 38, 110,
174, 177, 180, 189, 191
penal pblica 108, 171, 177, 475
penal pblica incondicionada
195
popular 231, 311 e s., 315, 473-4,
482, 489, 493, 496
popular defesa do ato impugna-
do 316
principal 491-2, 501, 504, 509
pblica condicionada 185
regressiva 154
reparatria 303-5, 472

630

rescisria 140, 214, 401, 502,
506, 537
trabalhista 232, 506
ao acidentria 344
ao cautelar 491, 501, 504, 509
de alimentos provisionais 504
de arresto 508
de exibio de livros 504
de notificao do adquirente 507
de notificao do loteador 507
instrumental 491
satisfativa 491, 504
ao civil pblica 38, 114, 199, 220,
304, 473-5, 497-509
acareao 465
acesso
autoridade 236
justia 237, 272, 379
do cidado ao rgo do Minist-
rio 127, 247, 270
acidentado do trabalho 200, 216, 218,
223, 280
acidente do trabalho requisio de
inqurito policial 345
aes
fundadas em leis diversas 507
fundadas na Constituio Federal
499-501
fundadas na legislao trabalhista
506
fundadas na Lei de Falncias v.
tb. Lei de Quebras 507
fundadas na Lei de Loteamentos
507
fundadas na lei de registros pbli-
cos 506
fundadas no Cdigo Civil 501
fundadas no CPC 502-5
fundadas no CPP 505
fundadas no ECA 505
individuais 492
ordinrias previdencirias 299
para fiscalizao de fundaes
501
principais 479
temerrias 305
aes cautelares 299-300, 479, 491
satisfativas 479, 482, 491-2, 504

aes civis 115
pblicas 348
aes de estado v. tb. questes de
estado 403
acompanhamento de atos investigat-
rios 184, 482
aconselhamento 529 v. tb. conse-
lho
acordos 305
ou transaes 448-454 actio civilis
ex delicto 143, 304, 472, 498,
505, 527
acusador particular 466
ADCT art. 4 74
ADCT art. 16, 22 124
ADCT art. 17 92
ADCT art. 22 257
ADCT art. 22, 42 66
ADCT art. 26, 2 130
ADCT art. 29 128, 130, 167
ADCT art. 29, 2 66
ADCT art. 29, 32 91-2, 166
ADCT art. 29, 4 60
ADCT art. 29, 52 59, 92, 104,
126, 169-171, 201, 232, 239, 507
ADCT art. 48 481
adiantamento de custas 496
aditamento da inicial 221
adjunto de curador de casamentos
173, 228, 512
administrao
de bens 389
poderes 392
pblica de interesses privados
286, 312
adoo 352-3, 361-377
brasileira 376
citao dos pais 367
competncia 369
do Cdigo Civil 363
internacional 368
plena 362-3, 365-6, 369, 371, 373
por avs 370, 372
por estrangeiro 368
por tios 372
pstuma 372

631
retroativa 372
simples 362-5, 370-1
adulterao do leite 488
advertncia 155
advocatus
de parte publica 2
fisci 2
advogado
ausncia 457
dativo 294-5
afastamento 50, 91-2, 137, 166
cautelar 155
preventivo 155
agente
da autoridade 513
poltico 525
agentes
da polcia civil ou militar 520
polticos 54, 81, 101, 103, 148,
153-4
agravo
de instrumento 426
regimental 312
alienao de bens 420-1
alimentos 364, 366, 488
provisionais 300, 504
alterao registral 229
aluguis 488
alvar
de soltura 314
para venda de bens de incapazes
356
alvars judiciais 298-9
ampla defesa 35, 152, 155-6, 186, 287
antecipao de custas e emolumentos
170, 496
Anteprojeto Afonso Arinos 21, 26, 28,
35, 44-5, 59-60, 65, 69, 76, 81, 102,
113, 128, 130, 286
Anteprojeto Sntese 27
anulao
de testamento 226
e substituio de ttulo ao portador
403-5
apelao 370
aposentadoria 87, 169

voluntria 169
aposentados 67-8
aprovao e registro de testamento
226, 503
apurao de infraes penais 123,
179
arquivamento
do inqurito civil 48, 115, 180,
477, 494
do inqurito policial 48, 181,
196
arrecadao de bens 420
asilos 515
aspectos psicolgicos do atendimento
253-5
assemelhao por carreiras 135
assento 80, 149, 459
assessor 51
assistncia
ad coadjuvandum 144, 217, 442,
446, 503
ao curador da herana jacente
445-7
aos necessitados 265, 335, 509
judiciria 105, 143, 151-2, 199,
234, 239, 246, 257, 280, 295, 306,
335-6, 378-385, 485
judiciria criminal 380, 382, 383-
5
jurdica 234, 257, 295, 335-6,
378-9
social 246
assistente
da acusao 466
do Ministrio Pblico 177
litisconsorcial 208-9, 212
associaes
civis 473, 482, 495
de classe 130, 474, 479, 495
de defesa de direitos autorais
473
e fundaes privadas 482
astreinte 492
ateno no atendimento 296
atendimento
ao acidentado 343-4
ao pblico 12, 233 e s., 487, 528
ao pblico crtica da funo
257
ao pblico horrio 246


632

ao pblico ordem de chegada
247
ao pblico planto 263
aos necessitados 195, 234, 265,
509, 518
aos presos 515
ao trabalhador 234, 265, 335
como arte 265, 271
do acidentado 343
imparcialidade 246
nos grandes centros 259
pelo promotor 265
atestado de comparecimento 256
atipicidade da representao 239
atividade
correcional 510
ilcita ou imoral 498, 502
opinativa 154
policial 122
poltico-partidria 88-91
subsidiria 257
atividades tpicas v. funes tpicas
8, 268, 270
Ato Declaratrio 61
ato de coero 522
ato discricionrio 136, 206
ato inexistente 174
ato infracional 349
ato judicial recorrvel 311
Ato n. 2/70-PGJ/CGMP 291-2
Ato n. 1/84-PGJ/CSMP/CGMP 80,
149, 184, 220, 222-3, 225-7, 230,
231-2, 245, 257, 289, 291, 304-5, 340,
344-5, 352-6, 397, 401, 409-410, 427,
450, 453, 510, 530
Ato n. 6/85-PGJ/CGMP 510, 513
Ato n. 9/85-PGJ 343
atos investigatrios 324, 482
praticados nas frias 164
atribuies 123, 140
do promotor criminal 183 e s.
e funes 219
fixas 145
procuratrias 201, 239-240 atri-
butos gerais 102
atuao
desvinculada 527
interventiva 324
processual civil 199
processual penal 177 e s.
tpica 316
atuao vinculada 145, 193, 201, 215,
223, 345, 395, 419, 527
limites 216, 395
atualizao monetria 84
aumento de vencimentos 58
ausncia 405
de jurado escusas 456
do rgo do Ministrio Pblico
174, 457
autocomposio 452
autonomia 52, 59
administrativa 53, 55-6, 80
administrativa e financeira 9
entre o julgado civil e o penal 303
financeira 55-6
funcional 47, 52-4, 142, 188-9,
527
funcional e administrativa 39, 52-4,
56, 58
institucional 53, 55
poltica 55, 57
autonomias 102
autoridade coatora 231, 316, 319, 322-
3, 523
autorizao
judicial 451, 453
para pesquisa mineral 170
superior 292
autor preso 402
avaliao
de renda e prejuzos 170
do interesse pblico 175, 535-6
do prejuzo 486
averbao do regime de bens
507
Aviso n. 14/75-PGJ 292
Aviso n. 120/84-PGJ 450
Aviso n. 130/85-PGJ 451
Aviso n. 48/86-PGJ 223, 407
633
avocao 48, 52
avocatria 119, 122, 137
avogadori di comun della repubblica veneta
2
avs adotivos 370
bailios 2
baixa de autos a cartrio 166
bem de famlia 226
beneficirio do direito de sigilo
329 bens
de ausentes 421, 503
de incapazes v. tb. venda de
357
dotais 420-1, 472
vagos 420
bonus fumus juris 312
brigas de polticos e de vizinhos
298 bromato de potssio 488
busca e apreenso 491
cadastros eleitorais 331
cancelamento de registro 229
capacidade das pessoas 420-1
capitis deminutio 317,
393 caractersticas
da chefia 100
gerais 101
cargo eletivo 90, 166
cargo pblico
definio 58
exerccio 68
cargos
assemelhados 95-6, 98
em comisso 51
carreira 67-8, 94, 167-9
Carta de 1937 7, 14-5, 109
Carta de 1969 8, 12, 16-7, 40-41, 61-
2, 64, 78, 88, 93, 104, 116-7, 119,
133, 136, 142, 147, 149, 152-4, 169,
173, 178, 188, 224, 268, 281, 284,
288, 299, 321- 2, 332, 339-340, 415,
433, 473, 499, 506, 508, 525, 531,
532
Carta de Curitiba 1, 18, 21-2, 26, 28-
34, 45, 50, 60, 69, 76, 81, 130, 278
Carta Paulista de 1969 49-50, 118-9,
321, 385, 523

carteira funcional 151
cartrio de registro de ttulos e docu-
mentos 520
cartrios do registro civil 227, 512,
510-2
casamento nuncupativo 227
casos urgentes 234, 237, 246, 248,
250-1, 293
causa de pedir 398-9
cautelas e recomendaes v. tb.
recomendaes 184-5, 195, 245-6,
289-290, 296, 300, 520
CC, art. 59 221, 406
CC, art. 5, II 433
CC, art. 62, III 440
CC, art. 18 482
CC, art. 26 105, 218, 226, 257, 419,
501
CC, art. 30 501
CC, art. 84 391
CC, art. 105 498, 501
CC, art. 142 433
CC, art. 146 507
CC, art. 183, IX 433
CC, art. 207 501 CC, art. 208 501
CC, art. 208, pargrafo nico, II 473
CC, art. 214 504
CC, art. 289, III 472
CC, art. 358 376 CC, art. 368 362-3
CC, art. 369 362-3 CC, art. 373 364
CC, art. 374 364 CC, art. 375 363
CC, art. 377 373 CC, art. 384 391
CC, art. 385 106, 419
CC, art. 386 106, 353, 417, 419, 451
CC, art. 387 388, 391, 501
CC, art. 394 353, 501-2, 504
CC, art. 395 501 CC, art. 406 352
CC, art. 413 501 CC, art. 422 391
CC, art. 427 451


634

CC, art. 429 353
CC, art. 445 501
CC, art. 446, II 433
CC, art. 447, III 442, 502
CC, art. 448 442, 502
CC, art. 451 433
CC, art. 460 502
CC, art. 463 502
CC, art. 554 481
CC, art. 555 481
CC, art. 840 502
CC, art. 842 502
CC, art. 843 502
CC, art. 914 502-3
CC, art. 1.025 452
CC, art. 1.331 472
CC, art. 1.518 481
CC, art. 1.525 303
CC, art. 1.533 246, 450
CC, art. 1.539 433
CC, art. 1.572 373
CC, art. 1.577 373
CC, art. 1.605 373
CC, art. 1.627 433
CC, art. 1.650 433
CE, art. 74, I a IV 321-2, 325
CE, art. 74, VI 115
CE, art. 79, 12 321-2, 325
cdulas 455-6, 468-9
censura 155
certides 289
cessao
da designao 166, 270
de investidura 75
chefia administrativa 61
cincia inequvoca 390, 400, 410
citao
com hora certa 390, 398, 410
ficta 397-400
nulidade 401
por edital 390, 397-8, 410 class
actions 474
clusulas
restritivas 226
testamentrias 226
CLT 105, 339, 352, 448, 452, 506-7
CNCGJ 356, 510, 512-3
cobrana
da dvida ativa da Unio 169, 500
de dvidas 302, 519
de multas eleitorais 171
Cdici 19, 113, 285-6
codicilo 226
Cdigo de Menores v. Lei n.
6.697/79 298, 348, 365-7, 369-
370, 372-3, 375-6
Cdigo de Minas 170
Cdigo do Consumidor 481, 493
Cdigo Eleitoral 171, 331, 433, 490
Cdigo Florestal 490
Cdigo Judicirio do Estado 511
coisa
comum 503
julgada 303, 401, 403
julgada material 414
coisas vagas 503
Colgio de Procuradores 137
Colgio Eleitoral 72
colidncia de interesses 388-9
comcios 90
Comisso de Estudos Constitucionais
26, 76
Comisso de Notveis 21
comisses parlamentares de inqurito
114, 123, 129, 501
compatibilidade no exerccio de fun-
es 386
competncia 123, 523
funcional 479
hierrquica 147
locus delicti 147-8
originria 142
para apreciar habeas corpus impe-
trado contra promotor de justia
523-4
ratione personae 147-8
compromissrios compradores de
loteamentos irregulares 487
compromisso 464
compromissos e loteamentos 307
comprovante do depsito 356
comunicao 289
635
de promoo, remoo ou convo-
cao 290
comunidades e organizaes indgenas
218, 474
concesso de liminares 312
conciliao 246
no processo penal 192, 302
conciliador 302
concordata 222
concubinato e adoo 371
concurso de ingresso 8
condenao
de estrangeiro 184
de militar 184
de oficial 172
conduo coercitiva 274, 460, 519,
522-6
conexo 454, 492
conexidade v. conexo
Confederao Nacional do Ministrio
Pblico 22
confirmao na carreira 168
confisso 200, 207
conflito
de atribuies 49, 357, 531-536
de competncia 503, 532-3, 534
de jurisdio 532
conhecimento pessoal da ao 400-1,
410
conselho 236-7, 251, 528-530
de sentena 460, 463
Conselho Nacional da Magistratura
299
Conselhos de Contas v. Tribunal de
Contas
Conselhos de Justia Militar 184
Conselho Superior do Ministrio
Pblico 137
conservatori delle leggi di Firenze 2
constitucionalidade da homologao
452
Constituio de 1824 6, 14
Constituio de 1891 7, 14
Constituio de 1934 8, 14, 41
Constituio de 1946 8, 15, 41, 93,
186, 188
Constituio de 1967 15, 17, 41
Constituio do Estado de 1989 v.
Constituio Paulista de 1989

Constituio Estadual de 1989 v.
Constituio Paulista 9, 70
Constituio Paulista de 1947 8, 88
Constituio Paulista de 1989 53-
5, 58, 63, 73, 77, 87, 115-6, 149,
321-2, 523
Constituio portuguesa 45
consultoria
das entidades pblicas 169
jurdica 44
consumidor 482-9
individual 477, 485
contagem de tempo de servio privado
156-164
conta judicial 353, 356
contestao 221
especificada 395
genrica 395, 410
inespecificada 395, 410
por negao geral 394
contedo material do litgio 494
continncia 454, 492
contraditrio v. tb. direito ao contra-
ditrio 145
contrapropaganda 486
contravenes penais 187-8, 196, 307
controle 52, 124, 190, 202, 226
da interveno ministerial 425
de legalidade 317, 320
externo 281-2
externo da atividade policial
38, 102, 122, 123-125, 178-9,
257, 294, 320, 333
externo sobre o Ministrio Pbli-
co 56, 63, 124, 191
interno 281
judicial 534
contumcia 393, 403
convenincia 174, 193, 231
convico jurdica 394
convite 304, 519-521, 524
coordenaes 51, 141
Corde 435
correo monetria 300, 353, 356
corregedor-geral 138
corregedoria 125


636

Corregedoria-Geral do Ministrio Pbli-
co 8
correio 125
extraordinria 511
ordinria 511
corretores de cmbio 222
CP, art. 26 433 CP, art. 49 455
CP, art. 121, 1 454
CP, art. 121, 2 454
CP, art. 122, pargrafo nico 454
CP, art. 123 454
CP, art. 124 454
CP, art. 125 454
CP, art. 126 454
CP, art. 127 454
CP, art. 128 296
CP, art. 163 490
CP, art. 165 490
CP, art. 166 490
CP, art. 173 433
CP, arts. 197-207 340
CP, art. 224 433
CP, art. 232 433
CP, art. 242 276
CP, art. 269 331
CP, art. 299 168
CP, art. 319 334
CP, art. 330 334, 521, 526
CPC, art. 3 404-5
CPC, art. 5 505
CPC, art. 6 400, 405, 409, 472
CPC, art. 9 386, 392, 406, 427, 472
CPC, art. 9, I 386, 387-390, 401, 502,
504, 527
CPC, art. 9, II 105, 220, 225, 338,
387, 390-5, 399-400, 402, 404-6,
408-9, 427, 440, 504, 527
CPC, art. 9, pargrafo nico 105,
386, 388, 391, 395, 404, 504
CPC, art. 19, 2 200
CPC, art. 27 390
CPC, art. 38 382
CPC, art. 55 212
CPC, art. 70 504

CPC, art. 81 200, 205, 379, 404, 406,
415, 499
CPC, art. 82 44, 404, 414, 422, 427-8,
527
CPC, art. 82, I 105, 145, 214, 218,
220-1, 357, 387-390, 406, 408, 419,
440, 504
CPC, art. 82, II 105, 144, 225, 358,
406, 419, 421, 503, 527
CPC, art. 82, III 105, 214, 218-9, 222-
3, 343, 404-5, 418, 440-3, 446
CPC, art. 83 446
CPC, art. 84 174-5, 537-8
CPC, art. 85 153
CPC, art. 115 532-3
CPC, art. 116 503
CPC, art. 133, I 153
CPC, art. 135, I a V 241, 528
CPC, art. 138, I 241, 528, 530
CPC, art. 192 521
CPC, art. 218 221
CPC, art. 222 520
CPC, art. 223 520
CPC, art. 225 399
CPC, art. 231 402
CPC, art. 232 399
CPC, art. 234 521
CPC, art. 236, 2 150
CPC, art. 237 520
CPC, art. 244 391
CPC, art. 246 175, 391, 537-8
CPC, art. 247 398-9
CPC, art. 267 402
CPC, art. 282 402
CPC, art. 287 482
CPC, art. 302, pargrafo nico 391,
394-5
CPC, art. 319 391, 395
CPC, art. 333 395-6
CPC, art. 381 504
CPC, art. 425 505
CPC, art. 448 173
CPC, art. 472 403
CPC, art. 475 396
CPC, art. 478, pargrafo nico 142
CPC, art. 486 502
CPC, art. 487 502

637
CPC, art. 487, III 214, 502
CPC, art. 497 461
CPC, art. 566 505
CPC, art. 584, II 303
CPC, art. 585, II 452
CPC, art. 632 502
CPC, art. 639 307, 502
CPC, art. 669 401
CPC, art. 731 142
CPC, art. 736 504
CPC, art. 760 403
CPC, art. 761 403
CPC, art. 796 504
CPC, art. 798 491
CPC, art. 844 504
CPC, art. 846 506, 508
CPC, art. 852 504
CPC, art. 853 300
CPC, art. 867 409, 508, 520, 525
CPC, art. 870 402-3
CPC, art. 871 409
CPC, art. 879 504
CPC, art. 882 504
CPC, art. 908 402-3
CPC, art. 910 404
CPC, art. 919 353, 357, 503
CPC, art. 932 482
CPC, art. 934 482
CPC, arts. 941 e s. 229
CPC, art. 942 402-3
CPC, art. 944 445-6
CPC, art. 946 422
CPC, art. 953 403
CPC, art. 967 422
CPC, art. 988 503
CPC, art. 999 226, 357
CPC, art. 999, 1 403, 408
CPC, art. 1.056 403
CPC, art. 1.057 403
CPC, art. 1.063 504
CPC, art. 1.103 415, 504
CPC, art. 1.104 299, 353, 415, 423-5,
501-6

CPC, art. 1.105 415-6, 422-5, 427-8
CPC, art. 1.112, I 423, 503
CPC, art. 1.125 503
CPC, art. 1.142 503
CPC, art. 1.144 419, 442, 445-6, 503
CPC, art. 1.152 403
CPC, art. 1.159 408, 503
CPC, art. 1.163 503
CPC, art. 1.164 403
CPC, art. 1.170 503
CPC, art. 1.177 442, 473, 502
CPC, art. 1.178 442, 502
CPC, art. 1.179 427
CPC, art. 1.189 301, 353, 388-9, 502-
4, 516
CPC, art. 1.194 501, 503
CPC, art. 1.198 501
CPC, art. 1.199 226
CPC, art. 1.202 501
CPC, art. 1.204 501
CPC, art. 1.212 104, 169
CPC, art. 1.218, VII 498, 502
CPC de 1939 402, 502, 522
CPP, art. 5, II 333, 488
CPP, art. 13, II 333
CPP, art. 24 105, 186
CPP, art. 28 48-9, 112, 142, 178, 180-
1, 190, 203, 287, 383, 494, 537
CPP, art. 29 110-1, 182
CPP, art. 38 195
CPP, art. 39, 5 122, 184, 195, 289
CPP, art. 42 206
CPP, art. 46, 1 122, 184, 195, 289
CPP, art. 47 326, 328
CPP, art. 63 303-4, 485, 527
CPP, art. 64 304
CPP, art. 65 304
CPP, art. 66 304
CPP, art. 68 105, 145, 304, 485, 498,
505, 527
CPP, art. 69 147
CPP, art. 69, I 147
CPP, art. 70 147
CPP, art. 74, 1 454
CPP, art. 78, I 454


638

CPP, art. 87 146, 148, 321, 324
CPP, art. 92 303-4, 505
CPP, art. 93 303-4
CPP, art. 113 532
CPP, art. 114 533
CPP, art. 125 310, 505
CPP, art. 127 505
CPP, art. 134 310, 505, 507
CPP, art. 136 505
CPP, art. 142 310, 505, 507
CPP, art. 144 502, 505
CPP, art. 147 505
CPP, arts. 185-196 464
CPP, art. 210 460
CPP, art. 218 460
CPP, art. 219 460
CPP, art. 229 465
CPP, art. 252 461
CPP, art. 253 462
CPP, art. 254 462, 528
CPP, art. 255 462
CPP, art. 256 462
CPP, art. 257 105
CPP, art. 258 528
CPP, art. 387 469
CPP, art. 419 173
CPP, art. 427 455
CPP, art. 428 455
CPP, art. 430 460
CPP, art. 433 461
CPP, art. 442 454, 457
CPP, art. 443 455-6
CPP, art. 445 456
CPP, art. 447 456, 459
CPP, art. 448 457
CPP, art. 449 457, 459
CPP, art. 450 457
CPP, art. 451 457
CPP, art. 452 457
CPP, art. 453 460
CPP, art. 454 460
CPP, art. 455 458
CPP, art. 456 459
CPP, art. 457 458, 460
CPP, art. 458 461, 463

CPP, art. 459 458, 462-3
CPP, art. 460 458, 462
CPP, art. 461 459, 463
CPP, art. 462 461
CPP, art. 463 463
CPP, art. 464 463-4
CPP, art. 465 464
CPP, art. 466 464
CPP, art. 467 465
CPP, art. 468 465
CPP, art. 469 465
CPP, art. 470 465
CPP, art. 471 466
CPP, art. 472 466
CPP, art. 473 465-7
CPP, art. 474 466
CPP, art. 475 467
CPP, art. 476 463
CPP, art. 477 458
CPP, art. 478 467
CPP, art. 479 467-8
CPP, art. 480 468
CPP, art. 481 468
CPP, art. 482 468
CPP, art. 483 468
CPP, art. 484 467-8
CPP, art. 485 468
CPP, art. 486 468
CPP, art. 487 469
CPP, art. 488 469
CPP, art. 489 469
CPP, art. 490 469
CPP, art. 491 469
CPP, art. 492 469-470
CPP, art. 493 469-470
CPP, art. 494 470
CPP, art. 495 464, 470
CPP, art. 497 459, 461, 463 CPP, art.
513 289
CPP, art. 564, III, i 455
CPP, art. 564, III, j 461
CPP, art. 571 459
CPP, art. 576 206
CPP, art. 648, I 197
CPP, art. 650, II 322

639
CPP, art. 654 11, 317
CPP, art. 688 505
CR, art. 1 111
CR, art. 5 79
CR, art. 5, II 184
CR, art. 5, X 328, 331
CR, art. 5, XII 328-9
CR, art. 5, XIV 328
CR, art. 52, XXI 474, 479, 495
CR, art. 5, XXXIII 236, 328
CR, art. 5, XXXIV 236
CR, art. 5, XXXV 181, 196, 236, 472
CR, art. 5, XXXVIII 328, 454
CR, art. 52, LIII 49, 82, 109, 136, 288
CR, art. 52, LIV 82, 109, 188, 350
CR, art. 5, LV 109, 152, 155, 187,
350
CR, art. 5, LVIII 311
CR, art. 5, LIX 38, 110-2, 174, 182
CR, art. 5, LX 328
CR, art. 5, LXIX 311, 313-4
CR, art. 5, LXX 311, 313-4, 474
CR, art. 5, LXX, b 336
CR, art. 52, LXXI 96, 236, 311, 315
CR, art. 5, LXXII 311, 328
CR, art. 5, LXXIII 231, 236, 315,
474, 479, 482, 490, 493, 495-6, 523
CR, art. 5, LXXIV 235, 341, 378
CR, art. 7, XXX 352
CR, art. 72, XXXI 433
CR, art. 7, XXXIII 352
CR, art. 8, III 336, 380, 479, 485, 495
CR, art. 9 340
CR, art. 13 46
CR, art. 19, II 151
CR, art. 21, XIII 57, 78, 128, 257
CR, art. 21, XXIII, c 480
CR, art. 22, I 78
CR, art. 22, XVII 78, 129, 257
CR, art. 22, pargrafo nico 78
CR, art. 23, II 434
CR, art. 23, VI 480
CR, art. 24, VI 480
CR, art. 24, X 78
CR, art. 24, XI 78
CR, art. 24, XIV 434
CR, art. 24, 2 78
CR, art. 25 180
CR, art. 31 124
CR, art. 33, 3 129
CR, art. 34, IV 118
CR, art. 34, VI 118
CR, art. 34, VII 499
CR, art. 35, IV 116-8, 120, 136, 500
CR, art. 36, I 117-8
CR, art. 36, II 117-8
CR, art. 36, III 116-8, 120, 129, 136,
499
CR, art. 36, IV 116-8, 120, 129, 136,
500
CR, art. 37 97, 226, 523
CR, art. 37, VIII 430, 434
CR, art. 37, XII 93-5
CR, art. 37, XIII 95, 102
CR, art. 37, 6 153-4
CR, art. 39 97
CR, art. 39, XV 84
CR, art. 39, 12 93-5, 98, 102-3, 136
CR, art. 40 87
CR, art. 42 173
CR, art. 42, 7 e 8 173
CR, art. 42, 8 172
CR, art. 44 93
CR, art. 48, IX 57, 78, 129
CR, art. 52 39
CR, art. 52, I 82
CR, art. 52, II 82, 86, 100, 129, 146
CR, art. 52, III, e 65, 85, 124, 129
CR, art. 52, IX 129
CR, art. 52, XI 65, 69-70
CR, art. 58, 3 114, 122-3, 129, 179,
195, 501
CR, art. 61 39, 46, 77-8, 100, 129
CR, art. 61, 1, II, d 57, 73, 77-8,
129, 130, 133, 139, 149, 157, 167,
257
CR, art. 63, II 129
CR, art. 68, 1, I 39, 78, 102, 129
CR, art. 70 124
CR, art. 71 63, 179
CR, art. 71, II 226
CR, art. 71, III 226
CR, art. 73, 2 63
CR, art. 73, 2, I 129

640

CR, art. 73, 3 63, 94-5, 97, 102
CR, art. 74 124
CR, art. 74, 2 179
CR, art. 84, II 180
CR, art. 84, XIV 129
CR, art. 84, XXIII 56, 57
CR, art. 85, II 39, 53, 102, 129, 149
CR, art. 87 180
CR, art. 92 94
CR, art. 92, IV 58
CR, art. 93 39
CR, art. 93, II 87, 168
CR, art. 93, II, c 169
CR, art. 93, II, d 168
CR, art. 93, III 87
CR, art. 93, VI 87, 169
CR, art. 93, VII 127
CR, art. 93, IX 459
CR, art. 94 102, 129-130
CR, art. 95 79, 127
CR, art. 95, II 82
CR, art. 95, pargrafo nico 39, 88,
101, 127
CR, art. 95, pargrafo nico, I 101
CR, art. 95, pargrafo nico, II 88, 90
CR, art. 95, pargrafo nico, III 89
CR, art. 96, I, a 142, 150
CR, art. 96, I, b 94, 125
CR, art. 96, I, e 94
CR, art. 96, III 85, 129, 146-7, 324
CR, art. 98, I 95, 112, 173, 191-2
CR, art. 98, II 95, 228, 257, 449, 512
CR, art. 99, 1 100
CR, art. 99, 22 100
CR, art. 100, 2 142
CR, art. 102 321
CR, art. 102, I 82
CR, art. 102, I, a 115, 119, 500
CR, art. 102, I, b 85, 129, 146
CR, art. 102, I, d 87, 129, 321
CR, art. 102, I, f 480, 531
CR, art. 102, I, g 500-1
CR, art. 102, I, i 87, 129
CR, art. 103 44, 46, 115, 119, 474

CR, art. 103, VI 115, 129, 500
CR, art. 103, IX 130
CR, art. 103, 1 105, 129, 133, 142
CR, art. 103, 2 96, 315, 500
CR, art. 104, pargrafo nico, II-129,
130
CR, art. 105 321
CR, art. 105, I 82
CR, art. 105, I, a 85, 129, 146, 321
CR, art. 105, I, 87, 129, 321
CR, art. 105, I, g 532
CR, art. 105, I, h 501
CR, art. 107, I 66, 129
CR, art. 108, I, a 85, 129
CR, art. 108, I, d 321
CR, art. 109 82
CR, art. 109, I 480
CR, art. 109, VI 339
CR, art. 111, 1, I 129
CR, art. 111, 2 129
CR, art. 115, pargrafo nico, II 66,
129
CR, art. 123, pargrafo nico, II 66,
129
CR, art. 125, 1 86, 321, 325, 523
CR, art. 125, 2 87, 115-6, 120, 142,
474, 500
CR, art. 125, 3 172-3
CR, art. 125, 4 172
CR, art. 126 94
CR, art. 127 1, 12, 39-45, 81, 94, 104-
7, 115, 122, 126, 201, 218, 239, 258,
299, 311, 314-5, 347, 357, 404-5, 417,
420, 441, 443
CR, art. 127, 1 39, 47, 58, 261, 288,
319, 360, 407, 527
CR, art. 127, 2 39, 47, 53, 55, 57-8,
100, 137, 149, 262, 288
CR, art. 127, 3 39, 56-7, 100, 149
CR, art. 128 39, 58, 61-2, 63-4, 70,
124, 173
CR, art. 128, I 61-2, 99
CR, art. 128, I, d 59, 66
CR, art. 128, II 62, 66, 99
CR, art. 128, 1 35, 59, 64-7, 70, 74,
81
CR, art. 128, 2- 65, 69-70, 72, 124
CR, art. 128, 3 35, 59-60, 65-7, 69-
70, 72

641
CR, art. 128, 4- 35, 59-60, 64-6, 69-
70, 124
CR, art. 128, 5 39, 55, 57, 66, 72-3,
77-8, 124, 129-130, 137, 142, 149,
156, 224, 311, 318, 332, 357, 388,
416, 520
CR, art. 128, 5, I 79-80, 149, 261
CR, art. 128, 5, I, a 152, 168
CR, art. 128, 5, I, b 49, 83, 136-9,
152, 155, 167
CR, art. 128, 5, II 88, 91, 101, 149,
152, 166, 288
CR, art. 128, 5, II, a 88, 340
CR, art. 128, 5, II, b 88
CR, art. 128, 5, II, c 92
CR, art. 128, 5, II, d 90-1, 93, 101
CR, art. 128, 5, II, e 90, 92-3
CR, art. 129 40, 42, 107, 239, 299,
404, 507
CR, art. 129, I 38-9, 83, 105-7, 109,
111, 121-3, 178-9, 183, 187, 196, 241,
288, 311, 457, 475, 518
CR, art. 129, II 4, 104, 106, 108, 113,
122, 133, 143, 235, 238, 244, 255,
260-1, 263, 266, 286, 288, 290, 311,
315, 332, 441-3, 500-1, 507, 513, 515,
518, 526
CR, art. 129, III 12, 38, 43, 104, 106,
108, 110, 115, 121-2, 171, 201, 218-9,
231, 241, 290, 296, 308, 311, 314-5,
320, 323, 332, 346, 357, 405, 419,
441-3, 474- 6, 478-9, 482, 484, 489,
494-5, 497, 499- 502, 507-9, 518,
520, 533
CR, art. 129, IV 38, 106, 115-6, 118,
142, 500
CR, art. 129, V 38, 105-6, 120, 218,
440, 442, 500
CR, art. 129, VI 38, 120-4, 146, 179,
183, 289-290, 296, 320, 324, 326,
328, 332-3, 482, 508, 518, 520-1, 526,
533
CR, art. 129, VII 38, 121-3, 123-4,
179, 183, 290, 320, 333
CR, art. 129, VIII 38, 120-3, 151, 179,
183, 289-290, 320, 324, 326, 333,
489, 520

CR, art. 129, IX 42, 44, 47, 101, 104,
108, 122-3, 126, 169-170, 179, 201,
224, 232, 238-9, 242, 301, 315, 338,
417-8, 420-1, 443, 499, 507, 533
CR, art. 129, 1- 38, 108, 110, 115,
126, 457, 475, 476, 495, 499
CR, art. 129, 2- 64, 102, 109, 127,
149, 170, 173, 228, 241, 251, 527
CR, art. 129, 3 39, 149, 167
CR, art. 129, 4 39, 87, 149, 168-9
CR, art. 130 61, 63, 81, 94-5, 97, 102
CR, art. 131 35, 94
CR, art. 131, 3 64, 94
CR, art. 132 35, 64, 94, 100
CR, art. 133 294
CR, art. 134 94, 100, 152, 201, 232,
235, 294, 304, 336, 341-2, 378, 380,
382, 385, 485
CR, art. 135 93-4, 97-101, 103, 129,
241, 257
CR, art. 136, 1, I, b e c 329
CR, art. 139, III 329
CR, art. 144 122, 124
CR, art. 144, 1, I 123, 137, 151, 178
CR, art. 144, 1, IV 122-4, 178
CR, art. 144, 4 122-3, 136, 151,
178-9
CR, art. 165 57
CR, art. 168 57, 102, 129
CR, art. 169 53
CR, art. 201 19
CR, art. 201, 2 84
CR, art. 202 19, 84
CR, art. 203, V 434
CR, art. 204, IV 434
CR, art. 208, III 434
CR, art. 210, 2 120
CR, art. 215 489, 490
CR, art. 216 489
CR, art. 220 489, 506
CR, art. 225 480-2
CR, art. 226 371
CR, art. 227 347, 350, 352-3, 362-4,
368-371, 373-4, 376, 430, 434


642

CR, art. 230 439
CR, art. 231 120
CR, art. 232 38, 105, 120, 130, 218,
440, 474
CR, art. 235, V, b 130
CR, art. 235, VII 130, 139
CR, art. 235, VIII 126, 130
CR, art. 236, 1 125
CR, art. 241 93, 97-101
CR, art. 244 434
crditos suplementares e especiais 56
criao e extino de cargos 56
crime
contra a economia popular 309
de juiz de direito 148
de promotor de justia 148
de responsabilidade 15, 39, 53, 86,
129, 146, 309
eleitoral 172
inafianvel 150
crimes
comuns 15
contra a administrao pblica
309
contra a economia popular 484,
488
contra a organizao do trabalho
339
contra a sade pblica 488
contra os costumes 194
dolosos contra a vida 86, 454
eleitorais 86, 171
praticados por policiais militares
172
critrios objetivos para aferir o mereci-
mento 168
cruzado 455
cruzeiro 455
CTN 331
culpa grosseira 153
curador
ad litem 386-9, 392
da herana jacente 445
da infncia e da juventude 349,
516-7
de acidentes do trabalho 533
de ausentes e incapazes 533
de casamentos 173, 512
de famlia 357, 445, 515
de registros pblicos 446
especial 220-1, 386 e s.
judicial de ausentes e incapazes
416
curadoria
da infncia e da juventude 227
da pessoa deficiente 429-444
de acidentes do trabalho 223,
487
de ausentes e incapazes 220-2,
339, 390, 406-7, 410-1, 497
de casamentos 227, 512
de direito material 300, 388
de famlia e curadoria de ausen-
tes e incapazes 357
de famlia e sucesses 225, 406-
7
de fundaes 226, 497
de massas falidas 222
de menores 227
de proteo ao consumidor
230, 482-9
de proteo ao meio ambiente
230
de registros pblicos 228
de resduos 226
do autor preso 402
do ru preso 402
especial 300, 386 e s.
judicial de ausentes e incapazes
410
curadorias especializadas 219 e s.
curatela 356
limites 356
curiosi 2
curso de adaptao 265, 274
custas
processuais 88
trabalhistas 340
custos das percias 496
custos legis 40, 63, 143-4, 170-1, 200,
219, 225, 343, 404
danos nucleares 480
decadncia 195
declarao
de ausncia 359, 405
de inconstitucionalidade 142
declaraes
falsas 168
pblicas 529
643
decoro 52
Decreto estadual n. 15.020/45 436
Decreto estadual n. 24.600-A/55 436
Decreto estadual n. 27.327/57 335,
378, 382
Decreto-Lei n. 58/37 307
Decreto-Lei n. 891/38 298, 433, 508,
516
Decreto-Lei n. 7.661/45 154
Decreto-Lei n. 2.019/83 158-9, 162
Decreto-Lei n. 2.283/86 479, 484
Decreto-Lei n. 2.284/86 455, 479,
484, 506
Decreto-Lei Complementar estadual n.
3/69 511
9/ 1970 8-9
12/70 88, 135, 234, 291-2, 378

12/ 70 513
Decreto municipal n. 2.694/54 437
Decreto municipal n. 24.148/87
438
Decreto n. 848/1890 45, 176
Decreto n. 1.030/1890 176
Decreto n. 3.708/19 508
Decreto n. 24.559/34 298, 433, 508,
516
Decreto n. 4.857/39 510
Decreto n. 31.911/52 161
Decreto n. 44.236/58 435
Decreto n. 48.252/60 435
Decreto n. 58.932/66 435
Decreto n. 62.934/68 170
Decreto n. 63.066/68 435
Decreto n. 83.540/79 508
Decreto n. 85.845/81 299
Decreto n. 86.715/81 184
Decreto n. 89.241/83 435
Decreto n. 91.872/85 435
Decreto n. 92.302/86 496
Decreto n. 93.481/86 435
Decreto n. 93.714/86 19, 113, 285
defensor civitatis 2
defensor do povo 35, 112-3, 233 e s.,
266, 281-6
defensoria pblica 151-2, 201, 232, 235,
257, 336
defensor pblico 294-5, 302, 304, 381
defesa
da legalidade popular 45
da ordem jurdica 44


644

das populaes indgenas 38,
120, 218, 500
da Unio 169
de fundao 226
de interesses individuais e cole-
tivos 313
do consumidor 218, 478, 482-
9
do Estado socialista 45
do regime socialista 45
defesas contraditrias 145
definio de Direito 522
delegao 52, 59, 135, 170
de funes 171
legislativa 129
delegados de polcia 179
ad hoc 179
demisso 137, 155
demissibilidade ad nutum 7, 12, 13,
60, 64-5, 67, 119, 126, 130, 141
democracia 45-6, 238, 272
denunciao da lide 504
depoimento 465
pessoal 200
depositrio 300-1, 356
depsitos judiciais 300, 353, 356
desacato 248
desaforamento 172
desapropriao de bem vinculado
226
desclassificao 470
descrdito na justia 237
descrio
do fato 185
dos fatos na denncia 185, 591-
5
designao 47, 50, 52, 261, 262, 269-
270, 276-7, 279, 286, 301
ad nutum 51, 230, 261-2, 277,
287-8
compulsria 51
designaes 48-9, 230, 263, 279, 317
especiais 49
precrias 51
desigualdade 439, 488
desinteresse no atendimento 258
desistncia
da ao 205-6, 477

de recurso 206, 210, 396-7
ou abandono da ao civil pblica
205
pelo Ministrio Pblico 208
desobedincia 334, 521-6
desobriga do segredo 330
despesas
de diligncias 170
processuais 200
destinao institucional 12
destituio
de tutor 353, 506
do ptrio poder 351, 355, 506
desvio de finalidade 51
detentor da informao 329
dever
de agir 193, 202, 231, 477
funcional 234, 292
deveres 151
devido processo legal 51, 82, 110,
288, 324, 367
dia do Ministrio Pblico 175
dificuldades no atendimento 252
diligncias investigatrias 121, 326,
333
direo
administrativa 59
superior 59-60, 66
direito
herana 373
ao contraditrio 42, 108-9, 395
de agir 477
de evico 504
de greve 340
de petio 236
de regresso 504
de ser citado 397
de visita 371
dos fracos 264
pblico 182
direitos
de autor v. tb. Lei n. 5.988/73
490
dos consumidores 483-4
indgenas 120
dirigente de entidade de classe 166
disciplina no atendimento 247, 250

645
discricionariedade 192, 206, 317, 477
dispensa
de proclamas 227
do inqurito policial 195
disponibilidade 449, 451, 494
sobre o contedo processual da
lide 208, 396-7, 494
dispositivos extravagantes 128
dissdio coletivo 506
distribuio
do tempo 466
prvia 149-150
divrcio 380
divulgao no atendimento 245
doao 502
doaes 226
doena 51
do trabalho 344
doentes mentais 298
dolo 153
domnio pblico 490
dominus litis 180
dotao oramentria 9, 56, 102
dotaes oramentrias 39
due process of law 188
duplo grau de jurisdio 396
dvida 230
ECA v. Lei n. 8.069/90 EC estadual
n. 23/80 435
EC n. 12/78 433-4
edital 399
eficcia
da sentena 403
limitada 65, 72
plena 72
foros 2
EFPCE 68, 152, 157-8, 165
EFPCU 67-8, 157-8, 165
emancipao 420-1, 424, 503
embargos
execuo 170, 401
de terceiro 401
do devedor 411, 504
Emenda Constitucional n. 7/77 16,
78, 133

Emenda Constitucional n. 11/78 17
Emenda Constitucional n. 33/82 9,
71-2
Emenda Constitucional n. 54/86 71-
2
empresa privada v. tempo de servio
163
encargos da sucumbncia 397, 496
Encontro de Curitiba v. tb. Carta de
Curitiba 59, 64
endividamento externo 130
entendimentos com outras autorida-
des 290-3
entidade de utilidade pblica 219,
512
entidades de classe 473
entrncia 142
entrevistas 290-3, 529
EOAB v. Lei n. 4.215/63 149
equilbrio do contraditrio 145, 190,
218, 519
equiparao de vencimentos 8, 15,
93
equipes 49-52, 142, 198, 277, 288,
498
e setores especializados 197-8,
287, 498
erro grosseiro 154
erros de atuao 153-4
esclarecimentos do perito 344
especializao
de bens 516
de hipoteca 353, 502, 505
estabelecimentos psiquitricos 515
estabilidade 8
conjugal 365
estado civil 505
estado de defesa ou de stio 329
Estado de Direito 10, 83
Estado democrtico 45
estado de necessidade 303
estagirios 249, 265, 267
estgio
de convivncia 365, 368, 375
probatrio 167-8
Estatuto da Criana e do Adolescente
v. Lei n. 8.069/90 227, 327
Estatuto do Trabalhador Rural 335-
6
estatutos 482
de fundaes 502


646

esterilidade 365
estrangeiro 184, 368
estrito cumprimento de dever legal 303-
4
tica 294-5, 337
evico 504
excees 221
exceptio male gesti processus 212
excludente do crime 196
execuo 213
cvel 303
de julgado penal 303
de lei ordem ou deciso judicial
500
fiscal 232
penal 185
exerccio
da advocacia 8, 88-9, 91-2, 128
do comrcio 88
irregular da funo 153
regular de direito 304
exonerao
ad nutum 168
do procurador-geral 65, 129
expedio de notificaes 518-526
extino
de fideicomisso 226, 421, 503
de usufruto 226, 503
extradio de estrangeiro 184
falncia 222, 500
falta
de contestao curador especial
394
de interveno do Ministrio P-
blico 175, 537-8
funcional 395
faltas
disciplinares prescrio 152
e penalidades 152
famlia 355 e s.
fato do produto de consumo 481
favelados 218
Fazenda Pblica como parte 219
frias 50-1, 164
coletivas 165

ficha de triagem 256
fideicomisso v. tb. extino de fidei-
comisso 226, 321, 503
filiao a partidos polticos 89
finalidades institucionais 102, 239, 482
fiscal da lei v. tb. custos legis 38,
139, 183, 201, 204, 217, 220, 241,
315, 324, 343, 395, 408, 505, 527
fiscalizao
de cartrios 510-7
de fundaes 239, 257
de prises 510-7
fluid recovery 486, 495
fogo-de-encontro 295
foro
do local do delito v. tb. compe-
tncia 148
do lugar da infrao 147
especial 147
por prerrogativa de funo 85-7,
129, 146-8
fraude 153
frumentarii 2
fumus boni juris 492
funo
atpica v. funes atpicas
circunstancial 258, 268, 273
correcional 237, 511
de magistrio 88, 91
institucional v. funes institu-
cionais
jurisdicional 44, 105
pblica 88, 90-1
tpica v. funes tpicas
vinculada 241
funcionrio
de carreira 68
de fato 165
municipal 246
funes 101
administrativas 181
atpicas 104, 239-241, 267-8,
270, 272, 280, 282, 337-9, 386,
391, 527
compatveis 126, 143, 417
concorrentes 107
em comisso 51
647

exclusivas 108, 275, 476
fixas 51, 288
inacumulveis 533
incompatveis 316, 407, 533
institucionais 107 e s., 134, 238-
9, 268-270, 273, 275
procuratrias 241
prprias da instituio 239
residuais 222
subsidirias ou supletivas 242,
378, 380, 382, 385, 504
tpicas 104, 239, 241, 267-8, 270,
272, 279, 381, 384, 385, 404-5,
499, 527
vedadas 242
fundao 218, 226
fundaes pblicas 226
fundamentao das manifestaes
123, 151
fundo de reconstituio dos bens lesa-
dos 486-7, 495-6
gabinete no frum 149
garantias
constitucionais 284
e prerrogativas -78-87, 136, 149,
155, 287, 525
individuais 288
polticas 80
gastaldi 2
Gemeiner Anklager 2
gestor de negcios 472
greve 340
grupos
de estudos 168
de pessoas 105
guarda 350-3
de filho 491
habeas corpus 311 e s.
impetrado por procurador de jus-
tia 319
litisconsrcio passivo necessrio
323
habeas data 311
habilitao de casamento 227, 257
herana jacente 219, 445, 503
hierarquia 35, 47-8, 52, 66, 103, 125,
139, 287
hipoteca legal 310, 353, 502, 505
hipteses mais freqentes de atendi-
mento 243
homicdio 454
homologao
de acordos 221, 239, 257
de transao 450
honorrios 88
advocatcios 200
percentagens ou custas proces-
suais 340
horrio de atendimento 248, 250-1
identificao
de hiptese legal de atuao 174,
193, 214, 231, 477
do interesse de agir 193
igualdade 79, 83, 272, 392
das partes 150, 392
imparcialidade 46, 108-9, 174, 183,
191
impedimento 49-51, 80, 180, 241, 246,
287, 317, 337, 383, 458, 461-2
e suspeio 427-530, 527-530
impetrao
de habeas corpus 138, 140, 311
e s.
de mandado de segurana 138,
140, 230-1, 311 e s., 506, 508
impetrado 316
impetrante 316
imprensa 291
impugnao
habilitao de casamento 228
de registro 172
imputao penal 196
imunidades 79
imutabilidade 403
inamovibilidade 8, 35, 49-51, 79, 81-2,
84, 141-2, 145, 155, 278, 287
funcional 263
inatividade remunerada 68
incapacidade 406
da parte 227

648

incapaz indefeso 394
incompatibilidade 187, 239-241, 267,
273, 279, 300-1, 338, 380-3, 385, 395,
461, 527-8
incompetncia do juzo 53
incomunicabilidade de jurados 461,
463
inconstitucionalidade
de lei municipal 500
por omisso 315
indeferimento de frias 164
indenizao previdenciria 300
independncia 6, 39, 47-8, 52, 54-5,
59-
60, 76, 142, 167, 189
funcional 51, 54-6, 58, 81-3,
103, 137, 141-3, 188, 197, 287,
527, 533 indgena 200
ndios 120, 144
indisponibilidade
absoluta 106, 417
da ao 477
do interesse 43, 106-7, 191, 215
legal do bem 420
relativa 106, 417
indivisibilidade 47-8, 52-3
induzimento, instigao ou auxlio ao
suicdio 454
inrcia do Ministrio Pblico 110-2,
180, 182
inexistncia material do fato 304
infanticdio 454
infrao penal investigaes 150
infraes
disciplinares 152
penais exclusividade na apura-
o 151
infra-estrutura 250, 255, 259, 267,
270, 273
iniciativa
concorrente 57, 129, 477
de impulso processual 215
de lei complementar 57, 77
de leis de organizao do Minis-
trio Pblico 129
do processo legislativo 55, 56-
8
inovao na prova 467
inqurito civil 38, 114, 195, 346, 477,
494-5, 519, 533
arquivamento 48, 477
inqurito policial 178 e s.
arquivamento 48, 181, 196
contra promotor de justia 151
dispensa 195
prosseguimento sob a direo do procu-
rador-geral de justia 148
inquilinos 487
inquirio direta 465
insgnias 80, 149
insolvncia civil 222, 403
inspees 350, 506
instalao do promotor na comarca 244
instituio 268
do jri 454
permanente 42
instituies financeiras 473, 508
instrumentalidade das normas proces-
suais 427
integrantes da carreira 66-7, 126
intercmbio no Ministrio Pblico 301
interdio 221, 298, 355-6, 420-1, 424,
474, 502, 516
por prodigalidade 502
interditos 516
possessrios 481
interessado preso 427
interesse
de agir do Ministrio Pblico
479
e fiscalizao 240
geral do Ministrio Pblico 290
indisponvel 43, 106-7, 216,
405
individual de consumidor 477,
485
na reforma do ato atacado 216
personificado 145, 527
privado 471
interesse pblico 43, 50, 105, 174, 221,
414, 471
avaliao 174
primrio 43, 47, 80-1, 128, 418,
420
secundrio 43, 80-1, 128, 418
interesses
coletivos 43, 106-7, 471- 496, 508
649
colidentes 218
conflitantes 528
de incapazes 106, 144, 200,
216, 218-9, 221-2, 300
despersonalizados 145, 240,
527
difusos 43, 106-7, 471- 496, 509
difusos e coletivos 38, 46, 106-
7, 308, 405, 471 e s.
disponveis 301-2, 305, 405
globais da coletividade 300
indisponveis 21, 43-4, 46-7,
106-7, 174, 305, 311, 324, 355,
394, 417, 422
individuais 43, 300
no personalizados 145, 240
patrimoniais 108
internao 298, 350
internatos 517
interposio de recursos em segunda
instncia 319, 345
interpretao de lei em tese 163
interrogatrio 464
interrupo
da investidura 75
da prescrio 152-3
interveno
discricionria 116-7
e liquidao de instituies finan-
ceiras 222
em Municpio 118
espontnea 116-8
ou liquidao extrajudicial 508
pela qualidade da parte 214,
217, 427, 443
protetiva 218
provocada 116-8
simultnea 533-4
vinculada 116-7
intimao 246, 340
pessoal 150, 174
intoxicados 298
inventariante 357
inventrio 226, 407, 408-9, 503
investidores no mercado de valores
mobilirios 114, 136, 144, 190, 202,
218, 222, 327, 509
investidura
a termo certo 60, 64-5, 69-70, 73,
75, 141
derivada 50
investigao
criminal 122, 195
direta 296
investigaes
administrativas 38, 179
criminais 121, 150
irenarcha 2
irredutibilidade de vencimentos 19, 84,
164
iseno de custas 496
isonomia 79, 287, 439
de vencimentos 93-104, 136
remuneratria v. isonomia de
vencimentos 94, 103
ius puniendi 181-2
jornalistas 290
juiz de paz 173, 228
juiz natural 83
juzo da infncia e da juventude 227
juzo de menores 227
Junta de Conciliao e Julgamento 335
e s.
jurados sorteio dos suplentes 456
jri 86, 138-140, 146, 149, 196-7, 328,
454-470, 607-611
adiamento 457
ata dos trabalhos 470
ausncia do ru 457
chamada dos jurados 455
competncia 454
debates 465
de economia popular extino
197
esclarecimento de questo de fato
458
incio do julgamento 459
instruo 464
prego das partes 459
preliminares 455
preliminares da votao 467
protesto das partes 468

650

recusas de jurados 458-9, 462-3
sentena 469
verificao da uma e das cdulas
455-6
votao 468
jurisdio 412-3
contenciosa 412
especial de menores 370
voluntria 11, 221, 225-6, 239,
257, 286, 298, 405-6, 412-428,
450, 452, 499, 504
justa causa 210, 330-1
para acusao 154, 192, 197
Justia Eleitoral 146, 170, 171-2
Justia Militar Estadual 172-3 justifi-
caes 227

LACP v. Lei n. 7.347/85 LC estadual
n. 5/76-RJ 515
LC estadual n. 28/82-PB 525 LC
estadual n. 28/82-RJ 516
LC estadual n. 7.669/82-RS 515-6
LC estadual n. 304/82 9, 72-3, 137
art. 5 74
art. 6-, 1 73
art. 6, 5 74-5
art. 9, 1 161
art. 9, 2 137
art. 27 228
art. 32 48, 50
art. 32, I, n. 1 141
art. 32, I, n. 9 135, 141, 287
art. 32, I, n. 15 287
art. 32, I, n. 16 287
art. 32, I, n. 17 263, 287
art. 32, I, n. 18 263, 287
art. 32, I, n. 19 263, 287
art. 32, I, n. 24 532-4
art. 32, I, n. 26 292
art. 32, I, n. 33 287
art. 32, I, n. 34 263, 283, 287
art. 32, I, n. 50 149
art. 32, II, n. 2 a 4 135
art. 32, II, n. 4 287
art. 32, pargrafo nico, n. 4 e 5
289

arts. 39 e s. 219
art. 39, III 234, 242, 380
art. 39, V 318, 508
art. 39, VII 184, 482
art. 39, VIII 184, 482
art. 39, IX 324, 523, 525
art. 39, X 289
art. 39, XV 234
art. 40 183, 219
art. 40, I 261
art. 40, II 513, 515
art. 40, III 515
art. 41 219-220, 227, 261, 385,
387, 406, 497
art. 41, I 497
art. 41, II 105, 224, 338, 390,
400, 440
art. 41, III 451
art. 41, IV 387
art. 41, VI 416
art. 41, VII 443
art. 41, VIII 222, 443
art. 41, IX 222
art. 42 222
art. 42, I 443
art. 43 223, 440
art. 43, II 497
art. 43, XI 353
art. 44 225, 406, 408, 447
art. 44, II 497
art. 44, III 353, 357
art. 44, VII 447
art. 44, VIII 447
art. 44, XI 301, 516
art. 44, XVI 515-6
art. 44, XVIII 226, 357-8, 416,
447
art. 45 226, 408
art. 46 226
art. 46, VI 497
art. 47, IV 353
art. 47, XIII 294
art. 48 227, 510, 512
art. 49 228
art. 50 381, 406
art. 66, 1 168
651
art. 73 167
art. 85, 2 157-8
art. 93, IX 251
art. 93, XIII 234, 380
art. 93, XV 234, 380
art. 106, VI 157, 161
art. 107 164
art. 109 164
art. 115 167
art. 116 80
art. 122 80
art. 123 49-50, 263
art. 133 292
art. 141, 2 152
art. 194 291
art. 214 62
LC estadual n. 308/83 157-8
LC estadual n. 343/84 166
LC estadual n. 370/84 158, 162
LC estadual n. 371/84 157-8, 161-2
LC estadual n. 3.634/84-ES 516, 525
LC n. 35/79 147, 150, 155, 157-9, 162,
164, 237, 299
LC n. 40/81 7, 9, 12, 42, 62, 74, 88, 92,
108-9, 133
art. 1 41-2, 44, 133, 238-9, 269,
273, 275, 404-5
art. 2 54, 134, 319, 407, 527
art. 3 134, 238-9, 268, 271-2,
275, 404
art. 3, II 187, 384, 475
art. 3, III 457, 475-6, 498-9
art. 4 55
art. 5, II 139
art. 5, II, a 135, 319
art. 5, II, b 314
art. 7 136
art. 7, III 136
art. 7, IV 138
art. 7, V 48-9, 136, 170, 238-9,
301, 389
art. 7, VII 137, 178, 320, 323
art. 8 80, 136
art. 9 137
art. 10 138-9, 231, 313-4, 318,
325
art. 11 137
art. 11, II 48
art. 12, IV 155
art. 13 138
art. 14 135, 139, 231, 313-4, 318- 9,
325
art. 15 139-141, 238, 275, 324, 332
art. 15, I 289-290, 294, 296, 320,
326-7, 329-330, 332-3, 482
art. 15, II 320, 329, 508, 518, 526
art. 15, III 184, 329
art. 15, IV 289, 326-331, 333
art. 15, V 178, 320, 323
art. 16 81, 146, 291, 319, 527
art. 17 146
art. 18 146
art. 19 146, 149
art. 20 80, 146
art. 20, I 149
art. 20, II 149
art. 20, III 149, 459
art. 20, V 150
art. 20, VI 149
art. 20, VII 149-150
art. 20, VIII 149-150
art. 20, pargrafo nico 146, 150-1,
320-1, 324
art. 21 146, 149, 151
art. 22 149, 151, 238
art. 22, II 149, 151
art. 22, III 149
art. 22, VI 149
art. 22, VIII 149
art. 22, IX 149, 251
art. 22, XII 275
art. 22, XIII 105, 151, 232, 234, 239,
242, 247, 257-8, 272, 275, 299, 302,
336, 378, 380, 383-4, 425, 485, 506,
509, 518, 527-8
art. 23 152
art. 24 88, 149, 152
art. 25 155
art. 25, pargrafo- 155
art. 30, II 156
art. 31 152


652

art. 32 149, 153
art. 33 155
art. 33, 1 155
art. 37 149, 156
art. 37, VIII 157-8, 161
art. 38 149, 164
art. 41, pargrafo nico 166
art. 42 166
art. 42, II 167
art. 42, pargrafo nico 167
art. 43 169
art. 43, III 169
art. 45 149, 167
art. 46 168
art. 47 168
art. 49 155
art. 50 149, 169
art. 52 150, 170-1
art. 54 172
art. 55 126, 150, 173, 187, 228,
457, 512
art. 55, pargrafo nico 228,
241, 512
art. 61 175
LCP, art. 66 331
legalidade socialista 45
legislao eleitoral 171
legitimao
adotiva 362
ativa 493
ativa do cidado 493, 495
concorrente 119, 126, 474, 480,
494
de ofcio 396
extraordinria 207, 284, 304,
386, 409, 472-3
ordinria 472, 481
passiva 493
legtima defesa 196, 303
legitimado de ofcio 494
legitimidade
ad causam 416
concorrente 203
para a causa 534
Lei urea do Ministrio Pblico 8
lei complementar objeto 149, 332-3

Lei da Ao Civil Pblica 7, 138, 190, 328
Lei da Ao Popular v. Lei n. 4.717/65
Lei de Acidentes do Trabalho v. Lei n.
6.367/76
Lei de diretrizes oramentrias 56 Lei
de Execuo Fiscal 170
Lei de Falncias v. Lei de Quebras
art. 210 222
Lei de Greve 340
Lei de Organizao Judiciria Militar
172
Lei de Quebras 105, 111, 419, 451
Lei do Juizado Especial de Pequenas
Causas
236, 246, 268, 271, 302, 449-450,
453 Lei estadual n. 1.943/52 517
Lei estadual n. 2.287/53 436
Lei estadual n. 10.261/68 67, 152,
157-8, 165, 292-3
Lei estadual n. 2.574/80 219, 512 Lei
estadual n. 3.710/83 437
Lei estadual n. 4.639/85 437 Lei
estadual n. 5.500/86 437
Lei Lehmann v. Lei n. 6.766/79 309
Lei municipal n. 5.690/60 437
Lei n. 883/49 373-4
Lei n. 909/49 435
Lei n. 1.060/50 302, 378-9, 381-2
Lei n. 1.533/51 105, 311-2
653
Lei n. 1.711/52 67, 157, 161, 165,
293
Lei n. 3.133/57 362, 364
Lei n. 3.807/60 161
Lei n. 3.924/61 490
Lei n. 4.214/63 335
Lei n. 4.215/63 79, 294, 295, 379,
459, 473
Lei n. 4.345/64 161
Lei n. 4.348/64 312
Lei n. 4.440/64 340
Lei n. 4.591/64 307
Lei n. 4.595/64 331
Lei n. 4.611/65 186
Lei n. 4.613/65 435
Lei n. 4.655/65 362, 365
Lei n. 4.717/65 105, 205, 208, 231,
315-6, 482, 489
Lei n. 4.771/65 186, 490
Lei n. 4.898/65 513
Lei n. 5.010/66 331
Lei n. 5.197/67 186
Lei n. 5.478/68 105
Lei n. 5.562/68 448, 452
Lei n. 5.584/70 105, 239, 335-6, 440,
448, 452, 506-7, 527
Lei n. 5.682/71 172
Lei n. 5.709/71 508
Lei n. 5.853/72 173
Lei n. 5.889/73 336
Lei n. 5.988/73 473, 490
Lei n. 6.015/73 227, 229-230, 257,
363, 482, 506-7, 510-2, 520
Lei n. 6.024/74 473
Lei n. 6.091/74 171
Lei n. 6.367/76 343, 506
Lei n. 6.368/76 298, 508
Lei n. 6.404/76 498, 508 Lei n.
6.515/77 373
Lei n. 6.649/79 306-7, 521
Lei n. 6.697/79 298, 348, 351, 353,
362, 364
Lei n. 6.766/79 307-310, 473, 507,
521
Lei n. 6.815/80 184
Lei n. 6.822/80 500
Lei n. 6.830/80 170

Lei n. 6.858/80 299
Lei n. 6.898/81 376
Lei n. 6.938/81 473, 475, 480-1,
491, 508
Lei n. 7.113/83 435
Lei n. 7.209/84 455, 517
Lei n. 7.210/84 183, 510, 513-4
Lei n. 7.244/84 246-7, 257, 336,
449- 451, 487
Lei n. 7.347/85 76, 105, 114-5, 200,
202-3, 205, 208, 210, 212, 218, 320,
324, 326, 348, 419, 440, 442, 473
art. 1 476, 509
art. l, I 480
art. 1, II 484
art. 1, III 489
art. l, IV 474, 478, 484
art. 2 479
art. 4 491-2, 509
art. 5 206-7, 210, 213, 218, 405,
475-6, 482, 485, 488, 491, 493-4,
509
art. 5, 3 205, 207-9, 213, 477,
498
art. 6 328
art. 8 488, 494
art. 8, l 296, 326, 328, 332, 482
art. 9 112, 190, 205-6, 210-1, 213,
287, 477
art. 9, 3 138, 206
art. 9, 4 48-9
art. 10 333- 4
art. 12 492
art. 13 486-7, 495
art. 15 207, 213, 509
art. 17 207
art. 18 496
art. 19 492
Lei n. 7.405/85 435
Lei n. 7.510/86 381-2
Lei n. 7.730/89 455
Lei n. 7.853/89 49, 105, 112, 114,
138, 145, 190, 202- 4, 208-9, 218,
287, 296, 320, 324, 327-8, 332, 334,
419, 430, 433, 435, 440-3, 475-9,
484, 494, 498, 509


654

Lei n. 7.913/89 105, 114, 138, 190, 202-
3, 218, 296, 320, 324, 327, 475-6, 478-
9, 484, 487, 495, 509
Lei n. 8.024/90 455
Lei n. 8.069/90 227, 298, 327-330, 332-3,
347-353, 362-376, 504-6, 517
Lei n. 8.078/90 76, 481, 493
Lei Orgnica da Magistratura Nacional 150,
155, 157-8, 168, 299
Lei Orgnica do Ministrio Pblico 8, 132
e s.
Lei Orgnica Nacional do Ministrio
Pblico 132 e s.
leis inconstitucionais 156
leitura da sentena 470
leitura de pea jri 464
LEP v. Lei n. 7.210/84
les gens du roi 47
LF v. Lei de Quebras 507
liberdade
de atuao 11, 316
de opinio 145, 215-7
funcional 52, 316, 525, 527
para recorrer 396
liberdades pblicas 13
licena 50-1
lide 412, 423
liminar 312-3
limitao no atendimento 250
limites da atuao vinculada 216, 395
liquidez 246
lista
de jurados 184
sxtupla 130
trplice 65-6, 70-2, 138, 168
litigncia de m-f 207
litigiosidade contida 237
litisconsrcio 209, 212
de Ministrios Pblicos 76, 493
passivo necessrio 325
litisconsorte 503
litispendncia 492
livre acesso 352
livre exerccio do Ministrio Pblico 39
livro de registro de inquritos civis 494

livro de visitas do Ministrio Pblico
512- 3
livros 256-7, 451, 512-3
locao e loteamento 306 e s., 487-8
localizao pessoal do ru 398, 410
locus delicti commissi v. competncia
147
LOMAN 161, 163
lotao 126-7, 143
loteamento
irregular 308
suspenso de pagamentos 307-8
loucos de todo o gnero 433
LRP 226, 510
luvas 306
magia 1
magistratura de p 47
majorao de vencimentos 58
mandado
de injuno 46, 311 e s., 315,
501, 506
de segurana 311 e s.
de segurana coletivo 474
mandato 12, 60, 65, 71, 74-5
mandatos
consecutivos 70
descontnuos 70
manifestaes processuais 121-3, 151
Manual de Atuao Funcional v. Ato
1/84
massa falida 218, 222
matria eleitoral 117
matrias sigilosas 328-333
maus-tratos 298
medida cautelar 500
Medida Provisria n. 32/89 455
Medida Provisria n. 168/90 455
medidas cautelares 312
medida scio-educativa 349
meio ambiente 38, 230, 480-2
meios de comunicao 289
memorando 256, 288-9
memoriais 411
menores 347 e s.
menor infrator 349

655
mercadorias 488
militar 184
Ministrio Pblico
atuao uniforme 142
ausncia do rgo 174, 457
autor 144, 177, 199-200, 225,
240
conceito 1, 133-4
da Unio 58-60, 66, 69, 146
definio 42
definio legal 133
desenvolvimento constitucional
6
do Distrito Federal e Territrios
59- 60, 66-7, 69-70, 128-9
dos Estados 58
do Trabalho 59-60, 66-7, 69
eleio 3, 65, 70-2
Eleitoral 59, 171
executivo 62
Federal 59-60, 66-7, 69
garantias 8, 39-40, 46, 48-9, 51,
80, 141, 148
judicirio 62
legislativo 62
Lei urea 8
Lei Orgnica Nacional 132 e s.
livre exerccio 39
Militar 59-60, 66-7, 69, 172
no Brasil 6
organizao, atribuies e estatu-
to 57, 77-8
rgos 134
origem da expresso 3
origens da instituio 1
origens lusitanas 4
paulista 7
perfil constitucional 1
presena social 17
razes 1, 2, 10
recusa de agir 175, 426, 428,
477, 537-8
Ministrios Pblicos diversos 58, 531
ministros do povo 271
miopia social 297
missi dominici 2
Moo de Curitiba- 34
monumentos arqueolgicos e pr-
histricos 490
morte dos adotantes 374
motivo de foro ntimo 530
multa
ao jurado 455
s testemunhas 460
multas 506
penais 455, 505
no-oferecimento de denncia 197
no-propositura da ao civil pblica
202
nascituro 219, 364
natureza
administrativa das funes 40,
525
da lide 12, 44, 107, 144, 199,
219, 221, 419, 443
jurdica da atuao 40
necessidade de servio 164
necessitados 195, 199, 257, 265, 294,
509
negao geral 394
nvel equivalente ou maior 167
norma
de encerramento ou residual
125, 179, 478
de extenso 115, 498
de extenso da punibilidade
309-310
jurdica 522
moral 522
normas
de processo 415
de Servio da CGJ 356
gerais de organizao do Minist-
rio Pblico 57, 77-8, 133, 149
notificao 324, 518-526
ao adquirente de lotes 307-8
ao loteador 307, 473
notificaes 508
e requisies 120-123 184
novas curadorias e setores especializa-
dos 230
NSCGJ 511, 513
nulidade 537
absoluta 538
de eleio 171

656

relativa 174, 538
nunciao de obra nova 482
OAB 167, 294-5, 379, 381, 473
objeto da transao 449
obrigatoriedade
da ao civil pblica 201-2, 305
da execuo 213
de assumir a ao 205
oferecimento da denncia 172
ombudsman 19, 112, 143, 236, 266,
278, 281-6, 518, 526
omisso
de defesa 394
grave 69
nus
da prova 395-6, 410
da sucumbncia 496
de contestar 393
de defender 409
opo pelo regime anterior 913
opinio pblica 292
oportunidade e convenincia 192, 194,
231, 414, 535
oposio 209
a acordos 305
ordem de comparecimento 521
Ordenaes
Afonsinas 5, 260
Filipinas 5, 260, 275, 512-3
Manuelinas 5, 138, 260
orfanatos 517
organicidade 134-5, 141
organizao
e atribuies 142
interna 100
rgo
agente 7, 11, 142, 204, 315, 343,
355, 424
interveniente 7, 11, 120,142-3,
177, 199-200, 204, 315, 324, 343,
355 rgos
de administrao superior 134-
5
de execuo 134, 138
do Ministrio Pblico 134
orientao jurdica 235, 382

origem do atendimento ao pblico
235
origens do Ministrio Pblico 1
ouvidor 260, 275
do povo 19, 35, 112, 260, 267
ouvidor-geral 283-4
palestras 245
papel
ativo 257-8
do Ministrio Pblico na ao re-
para-tria 304-5
do Ministrio Pblico no proces-
so penal 177
paralisao de autos 299
parcela de soberania do Estado 178
parcelamento do solo 307
parentesco 246, 461
civil 364, 366, 372
parquet 47
parte 139, 143, 183, 204, 240-1, 324
formal instrumental ou proces-
sual 182
imparcial 182, 201
material e processual 182
parcial 182
sui generis 182
partes maiores e capazes 301-2
partidos polticos 90
partilha de bens 358-8
passeatas 90
passes de viagem 298
patrimnio
cultural 489- 490
pblico 315, 489
pblico e social 38, 171, 308,
419, 479, 482, 500-1
ptrio poder 374-5
patrono do Ministrio Pblico 176
pedido
de abertura de inventrio 503
de abertura de sucesso 503
de abertura, registro e cumpri-
mento de testamentos 503
de alienao, locao e adminis-
trao de coisa comum 503

657
de arrecadao de bens de ausen-
te 503
de arrecadao de coisas vagas
503
de arrecadao de herana jacente
503
de arresto 505
de cancelamento de registro
172, 507
de desaforamento 172
de emancipao 503
de extino de fideicomisso 503
de extino de usufruto 503
de falncia v. tb. Lei de Quebras
507
de habilitao de crdito 507
de habilitao retardatria 507
de inscrio e especializao de
hipoteca 502
de interdio 502
de internao de psicopatas, toxi-
cmanos e intoxicados habituais
508
de nomeao de curador 501-2
de reconsiderao 293
de registro de partido 171
de restaurao de autos 504
de seqestro 142
de seqestro de imveis 505
de sub-rogao de vnculos 503
de suplementao de capacidade
504
de tutela 353
pena acessria 172
penalidades administrativas 506
percentagens 88
perda
do cargo 8, 152, 155
do ptrio poder 353, 375
do posto ou da patente 172
perfil constitucional do Ministrio
Pblico 1
percia 487
periculum in mora 312, 492
personalidade jurdica 55
pesquisa
da Conamp 23
mineral 170
pessoa e bens de incapazes 300
pessoas
determinadas 105
portadoras de deficincia 114,
138, 144-5, 190, 200, 202, 218,
221, 298, 429444, 509
petio v. direito de petio
pichaes 490
planto de atendimento ao pblico
263
pluralidade
de rgos 146, 220, 533
de rgos do Ministrio Pblico
217, 533
de procuradores de justia 143
pobre 304, 472, 502
pobreza 382
poder
de transigir 396
disciplinar 125, 292-3
hierrquico 180
poderes
de administrao 392
de disposio 200
e nus das partes 200
polcia judiciria 123, 178-9
plos opostos 528
poluio 480
por leo 508
portarias
contravencionais 188
sumrias 188
porte de arma 151
povo 264
prazos da defesa 185
precluso 401
precursor da independncia do Minis-
trio 176
prejudiciais heterogneas 303
prerrogativas v. tb. garantias 136
do cargo 79
e representao do PGJ 136
institucionais 288
prescrio faltas disciplinares 152
presena de advogado 294, 305
presentes 247
presidncia
de inquritos policiais 178, 320
do inqurito civil 323, 482, 489

658

pressupostos
de constituio e desenvolvimen-
to vlido. do processo 401
processuais 534
prestao de contas 301, 353-4, 356,
504-5
prevaricao 328, 333-4
preveno criminal 124
primeira instncia 143-4
primeiro contato com o atendido
242
primeiro grau de jurisdio 140
princpio
acusatrio 186-7
acusatrio puro 187
da acessoriedade 491
da especialidade 224
da igualdade 438
da indisponibilidade 205, 397
da obrigatoriedade 111, 191- 4,
305
da titularidade da ao penal
185
da unidade 531
dispositivo 192
do promotor natural v. promo-
tor natural 189
princpios
constitucionais 499
da Constituio Estadual 500
institucionais 47, 54, 133, 137
priso
de menor 349-350
do rgo do Ministrio Pblico
150
em flagrante 150
prises
correcionais 515
ilegais 515
para averiguao 515
privacidade 328, 331
privilgio 147, 150, 525
probidade 52
problemas mentais 152
procedimento
acusatrio 190-1
administrativo 519, 533
de dvida 230
de ofcio 156, 188, 196
ex officio 156
judicialiforme 186, 188-9
ordinrio 410
penal de ofcio 108-110, 127,
185- 7, 190
sumarssimo 411
verificatrio 375
procedimentos
administrativos 120-1, 326, 518,
526
investigatrios 533 processo
administrativo 155
administrativo disciplinar 152
civil 199
disciplinar 155-6
eleitoral 46
penal 177, 187
processos
administrativos 187
de influenciao 254-5
nos tribunais 299
procurador da Coroa 4, 6, 14
procurador de justia autorizao
para recorrer 319
procuradores
de autarquias 64
de justia 64, 139-140
do Estado 64
do Municpio 64
procuradores-gerais do Estado 64
procurador-geral da Repblica 64-9
destituio 64, 69
reconduo 65
procurador-geral de justia
atribuies 136
investigaes 146
procurador-geral destituio 65
procurador-geral interino 126
procuradoria
da Fazenda 64
da Fazenda do Estado 73
especializada 142
Procuradorias de Justia regionais 127
procuratores caesaris 2
procuratrio judicial 266-7, 272-3,
279-280, 381, 385
659
prodigalidade 355, 502
produto da indenizao 485
produtos contaminados ou deteriora-
dos 487
promoo 87, 166
da ao penal pblica 104
da ao penal titularidade 7,
39
de entrncia a entrncia 168
de instncia a instncia 168
de responsabilidades 284
direta de diligncias e investiga-
es 332
por antigidade 137, 168
promotor ad hoc 126, 173-4, 457
Promotor das Amricas 176
promotor de justia
denominao 134, 138
substituto 138
promotores de justia 138
promotores-gerais 35
promotor fora da carreira 167
promotor-geral 64
promotorias 139, 259, 263
promotorias especializadas 260
promotor natural 48-9, 51, 81,
82-3, 136, 197, 262-3, 278, 287-8,
319
promotor que investiga fatos 180
promotor substituto 253
propaganda enganosa 485-7, 489
propositura da ao penal 122
proposta oramentria 56-7
proteo
administrativa 490
ao hipossuficiente 264
das liberdades individuais 11
do fraco 264
protesto especial 451
protestos, interpelaes e notificaes
403, 405, 409
prova pericial 344
provimento
derivado 100
dos cargos 137
inicial 100
Provimento C/76-CSM 356
Provimento CV/77-CSM 356

Provimento I/69-CGJ 510
Provimento LIX-A/70-CSM 356
Provimento LXIV/82-CSM 356
Provimento n. 5/81-CGJ 511
Provimento n. 5/85-CGJ 398
Provimento XXXIII/67-CSM 300,
356
psicopatas 298, 508, 515
PTB 264
quadro
dos inativos 68
especial 63
permanente 68
nico 172
qualidade da parte 11, 44, 107, 144,
217-219, 221, 223, 388, 418, 427
quarto Poder 39- 41
quase-pessoas 218, 446
queixa subsidiria v. ao penal priva-
da 191
querella nullitatis 214
quesitos 467-8
respostas contraditrias 469
questo
de estado 358-9, 420-1, 527
interna corporis 534-5
testamentria 226
questes
alheias 258, 301
de famlia 256, 355 e s.
de ltima vontade 420-1, 503,
527
prejudiciais 303- 4
trabalhistas 519
quinto constitucional 102, 130
quitao 340
rdio 291
razes do Ministrio Pblico 1
ratione personae v. competncia
ratione personae 148
reajustes automticos 84
recebimento de dinheiro 389
recepo 65
recibo de quitao 340
reclamao
contra advogado 289, 295

660

contra autoridades 289
contra magistrados 299
trabalhista 106, 232, 340, 506
reclamante trabalhista 239, 280
recomendaes v. tb. cautelas 48,
137, 184, 227, 230-1, 245, 252, 288, 302,
344, 397, 410
reconduo 70, 72
reconhecimento jurdico do pedido
207
reconveno 401
recurso 396
administrativo 370
contra o acidentado 345
de instrumento 370
disciplinar 293
em sentido estrito 324
extraordinrio 345
hierrquico 137
vinculado 345
recursos minerais 480
recusa
de comparecimento 524, 537-8
de execuo de lei federal 500
de interveno 174, 193, 530,
537-8
referenda 449
regime
democrtico 1, 315
jurdico assemelhado 158
jurdico especial 81, 102, 291
regimento
dos tribunais 149
interno do CSMP 137
interno do STF 163
regimentos
dos tribunais 142
internos 150
registro
civil 227, 297, 510-2
de acordos 451
de nascimento 376
de partido 171
regularizao de loteamento 307-8
reinquirio 465, 467
rejeio da denncia 154
relator actions 474
relatrio 151, 464
remisso 349
remoo 166
ad nutum 179, 261
compulsria 8, 35, 49, 136-7,
139, 152, 155, 288
provisria cautelar 155
voluntria 137
renncia
ao direito 207
ao direito de recorrer 396
do recurso 210, 396-7
reparao do dano 304
rplica 466
reprteres 290
representao 134, 136, 141, 194, 236,
304, 472
da Fazenda 35, 104, 128, 501,
505
das entidades pblicas 201
da Unio 241, 338, 507
de direito material 300-1, 391
de inconstitucionalidade 116
de reclamantes trabalhistas 241
geral do Ministrio Pblico
141, 319
interventiva 115-6, 120
representao judicial 44, 104, 126, 240
da Unio 268
representaes do procurador-geral da
Repblica 499-500
representante da parte 143, 199, 201,
216, 241, 257, 499, 527, 528
representatividade adequada 207
represso criminal 124
requisio
de diligncias 7, 324
de inqurito policial 7, 183, 319
desatendimento 333-4
requisies 38, 184, 289, 326-334, 482
autoridade policial 333
requisitos do edital 399
resciso trabalhista 340
rescises trabalhistas 452
residncia na comarca 126-7, 143, 251
resduos 226
661
Resoluo n. 7/85-PGJ 494
Resoluo n. 13.582/87-TSE 331, 333
Resoluo n. 31/123-ONU 432
Resoluo n. 39/248-ONU 483
Resoluo n. XXX/3447-ONU 431
responsabilidade
civil 303
do Estado 154-5, 200, 493, 496
funcional 174, 395
objetiva 481
penal 303
penal, civil e administrativa 153-5
sem culpa 480-1
solidria 481
respostas contraditrias a quesitos 469
resumo do edital 398, 410
retificao de registro imobilirio 230
retificao, restaurao e suprimento de
assentos do registro civil 506
retificaes registrais 229
ru
indefeso 394-5
preso no processo civil 221, 390,
402, 410
revel 220, 390
rus incertos ou desconhecidos 402-5
revel ficto 105, 527
revelia
e seus efeitos 391-2, 395, 411
ficta 392
genrica 403
inexistncia 399, 411
real 396-7
reviso
criminal 7, 14
de atos 137
roteiro do jri 454-470, 607-611
saions germnicos 2
sala especial 150
sano 522
administrativa 172
sanes disciplinares 152, 293
segredo
de justia 332
funcional v. sigilo 291
profissional v. sigilo
segunda instncia 144
segundo grau de jurisdio 139, 143,
145
segurana
do menor e seus haveres 501
nacional 329, 333
senescais 2
sentena
civil 303
de interdio 356
penal 303
penal absolutria 304
separao
consensual 380, 420-1
de julgamentos 463
de rus 464
judicial 358, 380
seqestro
v. tb. pedido de seqestro
do imvel loteado 310
servios
de relevncia pblica 38-9, 235,
294, 315, 500
em dia 168
setores especializados 51-2
sevcias 515
sigilo 326, 328-9
funcional 291-3
profissional 330
sindicncia 349
sindicatos 130, 335 e s., 380, 452, 473-
4, 479, 485, 495
sistema de freios e contrapesos 39, 284
situao
de proteo 347, 366
irregular 347-8, 353, 362-3,
366-7, 369-370
regular 364, 367
soberania 39, 42, 46, 111, 154, 178,
181, 188, 412, 414
sociedade comercial 88, 93
sociedades civis 512


662

sorteio de jurados e suplentes 184
stationarii 2
subprocuradores de justia 140
subprocuradores-gerais 60, 66, 135,
319
sub-rogao de vnculos 226, 421, 503
substituio 51
automtica 266
processual v. tb. substituto
processual 105, 144-5, 213,
240, 304, 338, 388, 405, 409, 472,
485, 493, 504
processual do revel ficto 241,
504 substituto
legal 174
processual v. tb. substituio
processual 143, 199, 201, 207-
9, 216, 257, 304-5, 386, 395, 404,
411, 527
sucesso 373
sucumbncia 496
Smula 4 PGJ 388
Smula 115 TFR 340
Smula 267 STF 311
Smula 268 STF 312
Smula 394 STF 86
Smula 396 STF 86
Smula 405 STF 312
Smula 524 STF 110
Smula 567 STF 158
Smula 614 STF 500
superpromotor 284
superviso 66, 277
suprimento de consentimento 363
surdez social 297
suspeio 49, 51, 241, 458, 461-2, 528
suspeita
de incapacidade 221
de ocultao 398
suspenso 152, 155
do ptrio poder 352-3, 355,
506 sustentao oral 139-140,
143
Tamba 264
taxas indevidas 306
televiso 291
tempo
de advocacia 157-8
de servio 156 e s.

tentativa de conciliao 340
teoria da proteo integral 347-8, 362,
367
termos de conduta ou de bom viver
247
tesmtetas 2
testamentos 226, 420-1, 503
testemunha 150
imprescindibilidade 458
testemunhas incomunicabilidade 460-1
thesmotetis 2
ttulo executivo
extrajudicial 452
judicial 303
toda a coletividade 105
tomada
de contas 503
de declaraes 2%
tombamento 490
torturas 515 toxicmano 298
txicos 508
trabalho
do menor 352
insalubre 352
noturno 352
perigoso 352
trancamento da ao penal 197
transao
interesses de incapazes 305
na ao civil pblica 207, 211,
305, 494
no processo penal 192-3
transaes acidentarias 345
transferncia 166
transigncia 212
tratamento 149
trplica 466
triagem no atendimento 246, 249, 256
Tribunal de Contas 61-3, 500
tutela 352
tutor 357
prestao de contas 354, 505

unidade
de rgos 146
e indivisibilidade do ofcio 224,
407
663
oramentria 56
princpio 47-8, 52-3, 60, 81
uniformizao de jurisprudncia 142
urbanidade 246
urna 171, 455-6
usucapio 229, 403-4, 445-6
disfarado 230
usufruto v. tb. extino de usufruto
226, 503
validade do testamento 226
valorao do interesse pblico 210, 426,
535-6
vedao promoo e remoo 167
vedaes 87-91, 102, 152
vencimentos
fixao 55, 57
majorao v. aumento de venci-
mentos 58
vantagens e direitos 156
venda de bens de incapazes 353, 356
verba honorria na execuo fiscal 169
vestes talares 80, 149
veto promoo 168
viagens 389
vinculao

ao pedido 205
de vencimentos 93
vindex religionis 1
violao da lei 174, 193-4
visita
a presdios 239
aos doentes mentais 298
visitas
a cadeias 510, 512
a estabelecimentos carcerrios
183, 185
a estabelecimentos para menores
239, 349-350, 510, 516-7
a manicmios 239, 515
a presdios 512
vista dos autos 149
vistorias 506, 508
vitaliciamento 168
vitaliciedade 3, 84, 155
vontade do testador 219
votao secreta 69
zelo do interesse pblico 43, 111, 174,
417
writs 311-2

Manual PJ

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Manual PJ

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

HUGO NIGRO MAZZILLI Manual do Promotor de Justia

Manual do Promotor de Justia, de Hugo Nigro Mazzilli

a) discricionria (sob solicitao

do Poder coacto ou impedido)

b) vinculada (aps requisio de

También podría gustarte