SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0421/2014

Sucre, 25 de febrero de 2014

SALA PRIMERA ESPECIALIZADA
Magistrada Relatora: Dra. Nel dy Vi rginia Andrade Martnez
Accin de amparo consti tucional

Expedi ente:05050-2013-11-AAC
Departamento:La Paz

En revisin la Resolucin 27/13de 14 de octubre de 2013, cursante de fs. 104 a
106, pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta porDi ego
Oswaldo Gonzal escontraAlex Jul io Rafael Grani er Cardona, Gerente General de
Laboratorios COFAR S.A.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentado el 25 de septi embre y7 de octubre de 2013, cursante de
fs. 50 a 67, y de fs. 71 a 77 vta., el accionante manifiesta que:

I.1.1.Hechos que motivan la accin

Desde el 29 de marzo de 2010, viene trabajando para la empresa Laboratori os
COFAR S.A., al haber ingresado a planil las el 1 de jul io del referido ao, en cal i dad
de obrero en el rea industrial de produccin de l quidos no estril es (el aboracin,
preparado y envasado de jarabes), habiendo adqui ri do habi li dad en el trabajo de
esta rea, en la que trabaj por tres aos sin ni ngn problema laboral; empero, a
partir de su nombramiento como parte de la direcci n sindical empez a recibir
memorndums de l lamadas de atencin, si endo objeto de situaciones que refl ejan
un despi do indirecto, al cambiarl e el horario de trabajo que l e impeda asistir a sus
clases en la facultad, obstacul izando su derecho al estudio.

El acto vulneratorio se real iz el 15 de marzo de 2013, cuando trat de ingresar a
real i zar sus acti vi dades laboral es, pri mero no se le permiti colocarse su vestimenta
de trabajo y posteriormente se le orden que vaya a la Sala de juntas de la
empresa donde l e esperaban un Notario de Fe Pbl ica, el Jefe de Personal, el
Encargado de Mantenimi ento, un compaero de su rea de Trabajo y el Auxil iar de
Recursos Humanos, para hacerle entrega de su memorndum de despi do, ante tal
hecho en su cal idad de di ri gente sindical y trabajador pregunt las razones de su
despido; adems, este hecho era il egal en razn de que contaba con fuero sindical,
mereci endo como respuesta de sus empleadores que los abogados de l a empresa
estn hacindose cargo (si c).

Refiere que el memorndum tiene dos puntos que deben ser consi der ados, el
primero
concerni ente a que el pertenece al rea de L quidos no Estri les y la preparacin de
KALIMAL es una labor de la seccin semisl idos, y segundo, el memorndum indica
que se hubi ere producido un dao a la salud pbl ica, lo cual no es cierto puesto que
el error en el que incurri se debi a un cambio intempesti vo de su rea habitual de
trabajo, asi gnndole una laboral que desconoc a en el rea de Semi sli dos y la que
pudo reali zar gracias a su compaero de trabajo y siguiendo los parmetros del
procedimiento elaborado por la propia Direccin Tcnica, Di reccin de Desarrol lo y
Jefatura de rea.

El producto que elabor junto a su compaero fue en una primera instancia
verificado por el personal a cargo de control de cali dad, quedando en espera de ser
embazado; empero, luego se percataron que exista un error en la preparacin que
pudo ser solucionado de manera oportuna, haci ndose notar en su oportunidad que
la equivocaci n viene de los responsabl es de la elaboracin de las indicaciones,
pero como la intencin es hostigar, aburrir y presi onar a su persona como dirigente
sindical, aprovechan el error cometi do para despedirlo, desconoci endo su fuero
sindical que ostenta desde el 23 de marzo de 2013, hasta el 23 de marzo de 2014,
incluso este es prorrogabl e por ley por un ao ms.

Indica que esa actitud hosti gadora hacia su persona, es clara puesto que la otra
persona, con quien elabor el producto, no mereci ni una l lamada de atencin y
mucho menos fue despedida.

Ante estos hechos vulneratorios a sus derechos como trabajador acudi ante la
Jefatura Departamental de Trabajo, instancia que program para el 19 de marzo del
citado ao, audiencia de conci l iacin, al cual no asisti la empresa demandada, por
lo que en apli cacin a la Resolucin Minister ial (RM) 868/10 de 16 de octubre, en
rebel da se el ev el informe 234/2013 de 20 de marzo, por el que la inspectora
recomi enda la reincorporacin a su fuente laboral por encontrarse protegido por el
fuero sindical ; es as, que el Jefe Departamental de Trabajo, Eloy Ortega
Paricol loemiti memorndum de rei ncorporacin J.D.T.L.P./D.S. No
0495/EOPNo.016/2013 (sic), memorndum que fue modi ficado por subsanacin en
el nombre del beneficiario, siendo la empresa notificada con estos dos documentos
el 1 y 2 de abri l de 2013.

I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados

El accionante considera lesionadossus derechosal fuero sindi cal y l ibre ejerci ci o
sindical, al trabajo, a la estabil i dad laboral y acceso a la seguridad soci al,ci tando al
efecto l os arts. 18.I, 35, 46, 48.II, 49.III y 51 de la Constitucin Pol ti ca del Estado
(CPE), 23 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y XIV de la Declaracin
Ameri cana de Derechos Humanos.

I.1.3.Petitorio

Solicita se declare la procedencia de la accin de amparo consti tucional y se
disponga que: a) Se respete el fuero sindi cal que ostenta; b) Se deje si n efecto su
memorndum de despi do, c) Se lo reincorpore de manera inmediata a su puesto de
trabajo, ms el pago de sus salari os devengados y dems derechos soci ales; y, d)
Se cal ifi que para el pago de costas, daos y perjuicios que se le ha ocasionado.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Efectuada la audiencia el 14 de octubre de 2013, segn consta en el acta cursante
de fs. 102 a 103, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1.Ratificaci nde la accin

El accionante, no asisti a la audiencia de amparo consti tuci onal pese a su l egal
notificacin conforme consta a fs. 79.

I.2.2. Informe de laautori dad demandada

El Gerente General de la empresa Laboratorios COFAR S.A., no asisti a la audiencia
programada y tampoco present informe al guno, pese a su legal noti ficacin (fs.
79).

I.2.3. Intervencin del tercero interesado

Eloy Ortega Paricoll o, Jefe Departamental deTrabajo de La Paz, por memorial de 14
de octubre de 2013, indic que: 1)El hoy accionante present de manera verbal la
denuncia ante el Mi nisterio de Trabajo, sol icitando la reincorporacin a su fuente de
trabajo por gozar de fuero sindical; 2)Habi ndose real izado la nica citacin a la
empresa hoy demandada, sta no asisti a la misma, y se procedi a el aborar el
informe 234/2013, que sugi ere la reincorporaci n del ahora accionante; 3)El 1 de
abri l del indicado ao, se efectu la notificacin con la conminatoria de
reincorporaci n; 4) A la fecha del memorial, no se present recurso alguno contra
el memorndum de reincorporacin emi ti do por esa instancia; y,5) Del i nforme de
16 del citado mes y ao, evacuado por el inspector, se tiene que el Admini strador
de la empresa no se encuentra de acuerdo con l a reincorporaci n y que los
abogados se encargaran de esa situacin.

En audi encia refi ri que se determin que el despido era i l egal, por lo que actuen
el marco de los arts. 48 y 51 de la CPE, del Decreto Supremo (DS)495 de 1 de mayo
de 2010 y la RM 868/10, que los facul ta a conminar a las empresas a reincorporar a
sus empl eados despedi dos i legalmente.

I.2.3. Resolucin

La Sala Social y Administrativa Tercera del Tribunal Departamental de Justicia deLa
Paz, constituida en Tribunal de garantas, medi anteResoluci n 27/13de 14 de
octubre de 2013, cursante de fs. 104a106 vta., concedi en parte la tutela
sol icitada, disponiendo que la empresa demandada proceda a la reincorporacin
inmediata de Diego Oswaldo Gonzles a sus funciones laborales, con l os si gui entes
fundamentos; i)El derecho al trabajo debe ser consi derado como un aspecto
fundamental dentro el desarrol lo de los derechos sociales puesto que asegura al
trabajador y a su famil i a una vida di gna, el lo de acuerdo a los arts. 13.I y 46.I de
la CPE, conteni do que es respal dado por el art. 23 de la Declaraci n Uni versal de
Derechos Humanos; i i) El art. 49.III de la Norma Suprema, garantiza la estabil i dad
laboral ; i i i) Tanto la Constitucin como las di sposiciones legales vigentes sobre el
tema del derecho a la si ndicali zacin y al fuero sindical, indican que los
trabajadores que gozan de esta cal idad no pueden ser despedidos hasta un ao de
pasado su peri odo,conforme lo establecen los arts. 51 de la CPE, 1 y 2 de la Ley
3352 de 21 de febrero de 2006; 10.I de DS 28699 de 1 de mayo de 2006, DS 495
de 1 de mayo de 2010; iv) Se reconoce al accionante la cal idad de parte del
sindicato de Laboratori os COFAR S.A., conforme se tiene de la RM 675/2012, del
cual gozar hasta el 21 de marzo de 2013, por cuanto al momento del despido era
parte del sindicato y gozaba de todos los derechos establ ecidos en la referi da Ley
3352, concordante con el art. 2 del DS 29539; y,v) El art. 48.2 de la CPE, establece
que las normas laborales deben ser interpretadas y apl icadas bajo el principio de
proteccin de los trabajadores como la fuerza productiva principal de la soci edad, la
primaca de la relacin l aboral, de continuidad y estabil i dad laboral, por cuanto en
el presente caso se evidencia la efectiva vulneracin del derecho al trabajo y la
estabil idad laboral.

II. CONCLUSIONES

Del atento anlisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se
establecen las siguientes conclusiones:

II.1.Por Resoluci n Mini sterial 675/12 de 10 de septiembre de 2012, el Mini steri o de
Trabajo, Empelo y Previ sin Social de La Paz, reconoce al Di rectorio del Sindi cato
de Trabajadores COFAR S.A. del departamento de La Paz elegi do para la gestin 22
de marzo de 2012 al 21 de marzo de 2013, encontrndose a Di ego Gonzales como
Secretari o de Conflictos (fs. 8 a 9).

II.2.Citacin nica de presentacin de 15 de enero de 2013, reali zada por la
Inspectora de Trabajo dependi ente de la Jefatura Departamental de Trabajo de La
Paza Alex Julio Granier Carmona, Gerente General de Laboratorios COFAR S.A., para
el 19 de marzo del citado ao, para establecer l a procedencia de la denuncia
real i zada en su contra (fs. 11).

II.3.A fs. 10, cursa memorndum de 15 de marzo de 2013, por el que se indi ca el
despido legal de Diego Oswaldo Gonzal es, sealando como base legal el art. 16 de
la Ley General del Trabajo (LGT), adems de incurrir en violaci n al art. 46 inc. e)
del Reglamento Interno de Laboratorios COFAR S.A..

II.4.Por conminatoria D.T.L.P./ART.51-IV-CPE/D.S. 0495/EOP/016/2013 de 26 de
marzo, el Jefe Departamental de Trabajo de La Paz, conmina a la reincorporacin
inmediata a su fuente de trabajo por contar con fuero sindical de Henry Diego
Oswaldo Gonzal es, debi endo reali zarse al mi smopuesto que ocupaba al momento de
su despi do, ms el pago de salar ios devengados (fs. 1), habiendo sido notificada la
empresa Laboratorios COFAR S.A., el 1 de abri l de 2013, con la referi da
conminatoria, el lo conforme cursa a fs. 1 vta.

II.5.Mediante informe 094/13 de 16 de abril de 2013, referente a la rei ncorporacin
a favor del acci onante a la empresa Laboratorios COFAR S.A., se indic al Jefe
Departamental de Trabajo de La Paz, que el Administrador de la indicada empresa
seal que no se lo reincorpor al ahora acci onante y que los abogados de la
empresa impugnaron la conminatoria de reincorporacin presentando un recurso
(fs. 12).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

Laaccionanteconsi dera que se vulneraron sus derechos al fuero sindical y l ibre
ejercicio sindical, al trabajo, a la estabi l idad laboral y acceso a l a seguri dad social,
puesto quegozando de fuero sindi cal que le fue reconocido por RM 675/12 de 10 de
septiembre de 2012, el Gerente General de la empresa en la cual prestaba sus
servicios como obrero, l e curso memorndum con el supuesto motivo de despi do
legal basando su determinaci n en el art. 16 de la LGT y 46 inc. e) del Reglamento
Interno de la empresa.

En consecuencia, se anali zar si en el presente caso,corresponde conceder o
denegar la tutela sol icitada.

III.1.Del desistimi ento y/o retiro de la accin de amparo constitucional

Ya el anterior Tribunal Constituci onal, refi ri que bsicamente el desisti miento es
un acto voluntario, por el cual el acci onante, pese a haber puesto en movimiento la
justicia constitucional, de manera l ibre, resuelve no continuar con la tramitacin de
la acci n de amparo constitucional, situacin que slo impl ica a su caso concreto y
sus derechos o garantas constitucionales; por ende, no se l e puede negar esta
decisin cuando se refi ere a derechos disponi bl es debi endo ser la misma expresa y
por escrito y antes de que el Tribunal Constituci onal en grado de revisin emita la
resolucin correspondi ente, en ese senti do se pronunci entre otras la SC
0281/2010-R de 7 de junio, es as que cuando se d esta situacin tanto el juez o
tri bunal de garantas como el propio Tribunal Constituci onal corresponde aceptar el
desistimiento o retiro de la demanda sin ingresar al anl isis de fondo de la
probl emti ca planteada y el subsigui ente archivo de obrados; sin embargo, para ello
se requi ere la concurrencia de l os siguientes elementos que fueron establ eci do en la
SCP 0352/2012 de 22 de junio:

1)El desistimiento o retiro de la demanda es de carcter voluntario, por lo que
debe emerger de una manifestacin de voluntad inequvoca y que no denote la
existencia de presin o mediaci n al guna que conl leve al acci onante a efectuar
contra su voluntad el desistimiento o retiro.
2)El memorial de desisti miento o de reti ro de demanda, debe presentarse en forma
escrita, con la fi rma del o de la titular del derecho y la de su abogado, excepto en
los casos en l os que se hubi ese otorgado poder en el que se especifique la facultad
de desistir o retirar la demanda; actuado que deber ser real i zado antes del
pronunciamiento de la respecti va Sentencia Constit ucional, pues aunque se haya
enviado por fax el memorial correspondiente, es impresci ndible que se presente el
memorial ori ginal a los fines de constatar su autenti ci dad.

3)Se aceptar el desisti miento o reti ro de demanda, si empre y cuando no existan
razones de orden pbl ico o rel evancia naci onal que conl leven a denegar dicha
sol icitud. En este sentido, en un estado democrtico, el orden pbl ico no debe
entenderse como un fin en s mismo sino como una situacin de paz para el
ejercicio de derechos y l os valores democrticos, de forma que para la aceptacin
del desi sti mi ento de un derecho subjetivo en una accin de amparo constitucional,
no debe afectarse un bi en jurdico constitucional superior.

Asimi smo la referi da sentencia establ eci respecto a la pos ibi li dad de i mponer
multas originadas por el desistimiento de una demanda de amparo constitucional lo
siguiente:

1)En caso de que el juez haya impuesto una multa, no debe ser una regla general
apl icable de forma automtica y di recta al accionante, por el sl o hecho de que se
haya dispuesto anteriormente, ms al contrari o el Tribunal Constitucional
Plurinacional, debe ponderar y valorar los antecedentes para determinar si el o los
accionantes ameri tan la imposicin de esa multa, ya que probablemente se es tara
fijando la i mposicin de una multa de manera injusta a la persona que en reali dad
podra ser la ms afectada dentro de un proceso.

2)El o los accionantes, a momento de interponer la accin necesariamente deben
tomar en cuenta el cumpl imiento de l os requisitos de admisi bi l idad, de forma y
contenido; es decir, que la accin se pueda compulsar sobre la base de criterios
objetivos, pero a la vez dichos requisitos deben ser verificados por los jueces y
tri bunal es de garantas cuya omi si n provocara en el primer caso la activacin
innecesaria de todo el aparato constitucional y en el segundo, la continuacin
innecesaria del mi smo, por el lo de acuerdo al caso concreto y la gravedad en la
temeri dad de la parte accionante o negl igencia del juez o tri bunal de garantas la
multa puede al canzar a los jueces y tribunales de garantas pues se reitera que no
se sanciona el desistimi ento o reti ro de demanda sino la disfunci n provocada en el
sistema judicial.

III.2.Anlisis del caso concreto

El accionante seala que encontrndose como parte del sindicato de trabajadores de
la empresa Laboratorios COFAR S.A., el Gerente General de di cha insti tucin l e
curs memorndum de despido al egando que habra incurrido en faltas reconocidas
en el art. 46 inc. e) del Reglament o Interno de l a empresa y por ende es apl icable
el art. 16 de la LGT, situacin que continu dndose a pesar de la conminatoria
real i zada para su reincorporacin real izada por l a Jefatura Departamental de
Trabajo de La Paz.

Ahora bien, si bi en el accionante a travs de esta accin denunci la lesi n de los
derechos al trabajo, estabi li dad laboral y fuero sindical, habindose procedido a la
cel ebraci n de la audi encia programada para el efecto a la que no concurrieron el
accionante y tampoco la parte demandada; empero, el acci onante el mi smo da a
horas 15:30 (fs. 107 y vta.); vale decir, media hora despus de instalada la
audiencia, de manera l i bre y voluntaria present memorial por el que presenta
desistimiento de la acci n que segua contra la empresa Laboratorios COFAR S.A.,
alegando que se estara en dialogo amistoso y que se habra l legado a un
convenio satisfactorio, por ende se acepta el desistimi ento a su pretensin,
disponiendo consecuentemente el archi vo de obrados no correspondi endo en este
contexto la imposicin de multa respecto a ninguna de las partes o de l a autori dad
judicial.

Por lo precedentemente sealado, corresponde a este Tribunal Constituci onal
Plurinacional el archivo de obrados.

POR TANTO

El Tribunal Constituci onal Plurinaci onal, en su Sala Primera Especial izada; en virtud
de la autoridad que le confi ere la Consti tuci n Pol ti ca del Estado y el art. 12.7 de
la LTCP; en revisin, resuel ve con l os fundamentos precedentes DISPONER el
archivo de obrados.

Regstrese, notifquese y publ quese en la Gaceta Constitucional Plurinacional.


Fdo. Dra. Nel dy Virginia Andrade Martnez
MAGISTRADA


Fdo. Efren Choque Capuma
MAGISTRADO