Está en la página 1de 23

INTRODUCCION

El presente ENSAYO tiene como objetivo principal destacar la necesidad y la


importancia de los tribunales constitucionales en la estructura poltica o instrumental
de una Constitucin y en especial, en un Estado social de derecho como Per.
Este tema asocia de forma muy estrecha las cuestiones jurdico - constitucionales y la
teora poltica, adems se constituye en un alusivo aclarador para entender la
problemtica constitucional en Per.
Pero es inevitable que al hablar de tribunales constitucionales no lo hagamos de El
debate Schmitt Kelsen que se ha producido en torno a quien debe ser el guardin de
la Constitucin Poltica, tambin hablaremos sobre los principios de la supremaca de
la Constitucin y la divisin de poderes, para complementar se hace un anlisis de las
caractersticas, naturaleza, funciones y misin de estos tribunales y se analiza de
forma breve las crticas a la existencia de los tribunales constitucionales.
Antes de entrar en materia creo pertinente plasmar un poco de informacin sobre
quien fue Hans Kelsen.
Hans Kelsen, filosofo, jurista, pensador y polmico profesor. Estas caractersticas lo
llevaron a revolucionar el mbito poltico y jurdico de la sociedad. La revolucin de
Hans Kelsen tiene sus causas, gracias a la poca en que l vivi, la cual estaba
rodeada de transformaciones sociales y econmicas, tanto a nivel Europeo como
mundial.
Kelsen es sinnimo de Constitucin ya que de alguna manera fue su defensor oficial
Kelsen, naci en el ao de 1881. Estudio derecho en la Universidad de Viena en 1911,
donde finalizo su carrera de derecho constitucional y filosofa del derecho, que fueron
las bases iniciales para ir desarrollando su concepto constitucional.
Este articulo nace de unas minuciosas lecturas sobre la naturaleza institucional del
Tribunal Constitucional, su primordial objetivo es el de ratificar la hiptesis de que el
Tribunal Constitucional debe ser una institucin autnoma e independiente de las
dems ramas del poder pblico, y en especial, en el caso colombiano donde su
naturaleza se encuentra bifurcada. Sucesos que se remontan desde la implementacin
de nuestra Corte Constitucional hasta los fallos ms recientes de la misma, vislumbran
facetas polticas que se contraponen a su carcter eminentemente judicialista
establecido la Carta Poltica de 1993. El conocimiento y las decisiones de los asuntos
que ha fallado el Tribunal Constitucional Peruano, tal como la inexequibilidad del
estatuto antiterrorista, la constitucionalidad de la reeleccin, y los vacos de la ley
justicia y paz, entre otros, son una muestra clara de que dichas decisiones repercuten
en la poltica nacional, causan polmica en los medios, y expectativa en la
poblacin peruana.
La naturaleza de un Tribunal Constitucional en el mundo acadmico y en la realidad
comparativa de los ordenamientos constitucionales es an incierta, puesto que
algunos dicen que es una institucin poltica; otros que es completamente jurdica y
hay quienes dicen que es mixta. A pesar de no existir un criterio unificado en este
punto, si se reconocen aspectos con tendencias polticas tales como su conformacin,
el efecto de sus decisiones, su origen, y hasta la necesidad de que sea una institucin
del poder pblico totalmente autnoma en los sistemas polticos vigentes, para que as
su funcin sea efectiva y no encontrar tropiezos en el sistema institucional de un
Estado democrtico.
Kelsen simboliza la supremaca de la constitucin como una gran pirmide, la cual
significa un sistema normativo, en el cual las normas no son solamente reguladoras de
conductas sino que al contrario sirve como conjunto sistemtico. Donde la constitucin
est en la cima de la pirmide, denominada la Sper Ley y cuando se va
descendiendo, se van encontrando las leyes ordinarias, los decretos-ley y los
acuerdos, en la base piramidal se encuentran las normas individuales y las concretas.
Su concepcin del Derecho como tcnica para resolver los conflictos sociales le
convierte en uno de los principales tericos de la democracia del siglo xx. Hans Kelsen
siendo el defensor de la constitucin, planteo sus ideas para formar un verdadero
Estado, pero no solo las expreso o las estableci en sus diferentes e innumerables
tratados, tambin dio las posibles acciones que defienden y protegen la supremaca
constitucional.
Per de manera directa ha asumido esa proteccin Kelseniana, por ser un Estado
Social de Derecho, el cual su deber no solamente es el reconocimiento de lo
establecido en la Constitucin, sino que lo debe garantizar; es as que las normas que
se implemente a nivel nacional deben cumplir con unos parmetros los cuales estarn
ligados directamente a la norma de normas, La Constitucin Poltica.
En la actualidad, el Tribunal Constitucional es la institucin ms moderna que existe
para ejecutar esa funcin clave dentro de las democracias contemporneas, tal como
lo es el control de constitucionalidad a las leyes y dems normas polticas y/o jurdicas.
No obstante, el primero es el rgano (el Tribunal Constitucional), el segundo es la
funcin (el control de constitucionalidad), pero la finalidad ante todo es la preservacin
del mandato constitucional que proviene del soberano (es decir: la Constitucin). En
este sentido, la Carta Poltica es el engranaje principal entre: rgano, funcin y fin,
razn por la cual se mostrara la importancia de la Constitucin en los Estados
Constitucionales de Derecho existentes hoy en da.
Vale la pena aclarar que nuestra Constitucin y nuestro constitucionalismo estn
determinados por el liberalismo poltico, el desarrollo de la teora liberal condujo a la
limitacin del poder poltico, ya que esta, invocando a la libertad, llevo a la abolicin de
cualquier tipo de hegemona monrquica totalitaria y en su posicin estableci el
imperio de la ley. El sometimiento a las leyes, producidas por un parlamento que
representaba el deseo popular, haca que ningn hombre pudiera ejercer un gobierno
a su voluntad, por existir un previo gobierno por parte de las leyes.
La separacin de poderes, entendida como la independencia de los poderes pblicos
esta formalizada en toda constitucin liberal y encuentra su sustento filosfico en
autores como Montesquieu, Rousseau y el ingls John Locke.
Es caracterstico del Estado de Derecho y, ms aun de las democracias liberales, el
ideal de una norma superior la cual sea el poder que contenga al poder. O sea, la
supremaca de una norma a la cual acatar. Esta regla fundamental, producto de la
soberana popular, conduce a una respectiva jerarquizacin de las leyes. Tesis que
logra extraerse no solo de Hans Kelsen, sino de su discpulo ADOLF MERKL
Quien originariamente propuso un prolegmeno a esa idea de un orden escalonado de
normas jurdicas, lo cual constituye un pilar fundamental en La Teora Pura del
derecho desde donde se coloca a la Constitucin de un pas como norma de normas
que ocupa el peldao ms alto en lo que a normas y leyes respecta, y la cual deben
someterse o adecuarse cualquier modelo de norma inferior (leyes, decretos,
resoluciones, etc.).
III.- LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES: CONCEPTO, CARACTERISTICAS Y
ATRIBUCIONES.
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
CONCEPTO
El Tribunal o Corte Constitucional es aquel rgano especializado que tiene a su cargo,
principalmente, hacer efectiva la primaca de la Constitucin. Tiene la atribucin de
revisar la adecuacin de las leyes, y eventualmente de los proyectos de ley y los
decretos del poder ejecutivo, a la Constitucin, realizando un examen de
constitucionalidad de tales actos.
De acuerdo al modelo kelseniano, el Tribunal Constitucional acta como un legislador
negativo, pues carece de la facultad de crear leyes pero, pero en el caso de que
entienda que una de las promulgadas vulnera lo dispuesto en la Constitucin, tiene
poder para expulsarla del ordenamiento jurdico, derogndola total o parcialmente.
Teoras ms recientes, sostienen que la tarea del Tribunal Constitucional es ejercer
una funcin jurisdiccional, resolviendo conflictos de carcter constitucional, que puede
incluye la revisin de la actuacin del poder legislativo, la proteccin de los derechos
fundamentales y la distribucin de competencias entre los poderes constituidos.
La Corte Suprema (Suprema Corte o Tribunal Supremo), en algunos pases,
provincias y estados, ejercen las funciones de un tribunal de ltima instancia, cuyas
decisiones no pueden ser impugnadas. Sin embargo, algunos sistemas no utilizan el
trmino para designar a sus tribunales de ms alta jerarqua y otros lo utilizan para
nombrar las cortes que no son sus tribunales superiores, como el descrito.
Algunos pases siguen el modelo estadounidense de una Corte Suprema que
interpreta la constitucin y posee el control de constitucionalidad de las leyes, mientras
que otros siguen el modelo austraco de un Tribunal Constitucional separado. De todos
modos, no es inusual, como en ciertos Estados iberoamericanos, que el control de
constitucionalidad se encuentre compartido entre el Tribunal Constitucional y la Corte
Suprema.

CONCEPTO EN EL PER:
En el Per el tribunal constitucional es el rgano de control de la constitucionalidad, es
autnomo e independiente. (art. 202 de la constitucin poltica del Per, art. 1 ley
orgnica del tribunal constitucional n 28301)lo cual significa que al tribunal
constitucional se le ha confiado la defensa del principio de supremo constitucional,
contra las leyes o actos de los rganos del estado que pretendiesen socavarlo;
interviene para restablecer el respeto a la constitucin en general y de los derechos
constitucionales en particular la misma que ejerce fundamentalmente a travs de las
acciones de inconstitucionalidad, pero adems, a travs de los recursos
extraordinarios en procesos de habeas corpus, amparo, habeas data y accin de
cumplimiento, y, a travs de los conflictos de competencia y de atribuciones.
Es autnomo e independiente porque en el ejercicio de sus atribuciones no depende
de ningn rgano constitucional. Se encuentra sometido solo a la constitucin y a su
ley orgnica.
Los rganos constitucionales del pas son: el poder ejecutivo, el poder legislativo, el
poder judicial, el consejo nacional de la magistratura, el JNE, el sistema electoral, el
ministerio pblico, la defensora del pueblo.

ANTECEDENTES
Como es de sobra conocido, los tribunales constitucionales son una creacin europea,
debido al espritu innovador de Hans Kelsen, que se concret en el perodo de
entreguerras en Austria (1919) Checoslovaquia (1920) y Espaa (1931).
Con posterioridad a 1945, la idea se extendi por el resto de Europa, con la
reinstalacin del Tribunal Constitucional austriaco (1945) y la formacin de tribunales
en Italia (1948) Alemania (1949), a los que siguieron otros ms.
Se sabe que esta influencia ha trascendido el medio europeo, y que existen tribunales
constitucionales en pases fuera de su rbita, y ltimamente, en pases que
volvieron a la democracia tras la cada de los regmenes comunistas
del Este(Hungra en1989, Bulgaria en 1991, Repblica Checa en 1992,
Estonia en 1992, etc.)
Pero poco se conoce sobre los tribunales constitucionales en Amrica Latina, que
son recientes y todava no muy numerosos. Han tenido dificultad en ser
aceptados por la opinin pblica de dichos pases, lo que se ha logrado
paulatinamente y tendr cada vez mayor predicamento. Veamos algunos aspectos
que nos servirn para entender mejor esta realidad.

LOS PRIMEROS PASOS EN EL SIGLO XIX
Los pases independientes que hoy se conocen genricamente como Amrica Latina,
fueron colonias de dos grandes imperios: el espaol y el portugus, si bien con
caractersticas y modalidades distintas. Esto se inici en el siglo XV con el
descubrimiento de Amrica por parte de Cristbal Coln en 1492, que hoy los
estudiosos prefieren recordar como encuentro de dos mundos (ya que valdra
la pena de preguntar quin descubri a quin). Pero con motivo de la invasin
napolenica a la pennsula ibrica en 1808, se sucedieron una serie de hechos
polticos, que repercutieron en las colonias hispanoamericanas, lo cual precipit la
independencia poltica de todos ellos, lo que se dio entre 1810 y 1824, quedando slo
dependientes de la Corona espaola las islas de Cuba y Puerto Rico, y as fue hasta
1898.
Pues bien, las dos grandes influencias que tuvieron los jvenes pases
independizados en Hispanoamrica, fueron la francesa y la norteamericana.
La francesa influenci mucho en el aspecto poltico, y sobre todo, en lo
concerniente a los Derechos del Hombre, as como en la literatura de la poca, en
especial, los textos de la Ilustracin. Y Estados Unidos era un ejemplo muy cercano y
modlico, y en cierto sentido afn a los nuevos pases, pues se haba liberado de la
tutela de un gran imperio, como era el ingls. De este ejemplo lleg, sobre todo, la
forma presidencial de gobierno, as como el modelo federal, que mucho adoptaron en
el siglo XIX, y que an hoy mantienen los pases ms extensos y poblados (como son
Mxico, Venezuela, Brasil y Argentina).
Desde el punto de vista de la literatura jurdica y poltica, fueron muy influyentes The
federalist papers, y sobre todo, De la demcratie en Amrique, del clebre Tocqueville,
no slo porque se leyeron en sus versiones originales, sino por cuanto de ellas se
hicieron traducciones al castellano en fechas muy tempranas (alrededor de 1840).
Esto sirvi y fue el factor determinante para que el tpico modelo de control de
constitucionalidad de las leyes, surgido del clebre caso Marbury v. Madison de 1803,
se hiciese conocido y tuviese gran influencia. Fue as cmo los grandes lineamientos
del llamado modelo americano o judicial review fue incorporado, es cierto que con
matices, en la Amrica Latina, desde mediados del siglo XIX. El primer pas que lo
hizo fue Mxico en 1841, y luego lo siguieron otros, en especial la Argentina en 1863,
lo que se generaliz a fines del siglo XIX y principios del siglo XX.
A mediados del siglo XX, prcticamente todos los pases de la Amrica Latina haban
incorporado el modelo americano de control de constitucionalidad en sus respectivos
ordenamientos jurdicos.

ANTECEDENTES DEL MODELO CONCENTRADO
El modelo europeo de control constitucional, conocido como control concentrado o
control abstracto, reposa en la armazn terica de Hans Kelsen, arquitecto del
Tribunal Constitucional de Austria, concebido en 1919 y consagrado
constitucionalmente en 1920, y que tuvo influencia en el perodo de entreguerras, lo
que se reflej en los tribunales que posteriormente se crearon en Checoslovaquia
(1920) y Espaa (1931), como ya se dijo.
Por tanto, la influencia europea se hace sentir recin a partir de la dcada del treinta
del siglo pasado, pero ello no impidi que algunos pases latinoamericanos
tuviesen desarrollos originales que se acercaban al modelo europeo, aun cuando lo
hicieron en forma independiente y con anterioridad.
Entre estos modelos, podemos mencionar a los siguientes:
a) El modelo colombo-venezolano, as llamado por cuanto estos dos Pases, Colombia
y Venezuela, fueron una unidad poltica hasta 1830, que se llam la Gran Colombia,
y por lo tanto tuvieron un desarrollo histrico compartido hasta esa poca, y luego
influencias recprocas.
As tenemos que Colombia desde 1850 tiene el control constitucional de normas a
nivel interno, y luego se perfecciona una accin de carcter general en 1910, mediante
una accin popular de inconstitucionalidad, de efectos erga omnes.
Por su parte, Venezuela incorpora en su ordenamiento el control difuso de las
normas en 1897, y el control abstracto, de alcance general, en 1893. Con anterioridad
y en forma limitada a las leyes provinciales, lo haba consagrado su Constitucin de
1858.
Cabe advertir que los avances de estos dos pases durante el siglo XIX, fueron
en continuo desarrollo y encomendaron al Poder Judicial el control de
constitucionalidad, y as lo fue durante ms de cien aos.
b) El modelo cubano surge en la isla de Cuba en 1901, a raz de su primera
Constitucin, y se reglamenta en ley especial de 1903, que crea el recurso de
inconstitucionalidad de carcter general. Ms tarde, la Ley Constitucional de 1934,
concreta la Accin Pblica de Inconstitucionalidad, con efectos generales.
Posteriormente, la Constitucin de 1940, que estuvo en vigencia y aplicacin plena
hasta 1952, siguiendo el modelo espaol, cre el Tribunal de Garantas
Constitucionales y Sociales, que tena similares competencias, si bien dicho Tribunal
no era autnomo, sino que era una sala integrante del Tribunal Supremo (y adems
vea problemas laborales, que ms bien eran propios de la jurisdiccin ordinaria).
El desarrollo poltico posterior a 1952, imposibilit su funcionamiento adecuado, y en
los hechos el modelo desapareci con la llegada al poder de Fidel Castro (1959).
c) Ecuador es un caso interesante. Por influencia de la Constitucin espaola de
1931, cre el Tribunal de Garantas Constitucionales en la Constitucin de 1945, pero
no tuvo ninguna vigencia, pues fue derogado en 1946, por una nueva Constitucin.
La institucin, creada en 1945, tena funciones consultivas y no ejerca ningn control,
sino que instaba al Poder Legislativo para que derogase la norma inconstitucional. Al
parecer, si bien el nombre fue tomado de la experiencia espaola, en el fondo se
trataba de una nueva versin del Consejo de Estado francs, de tanta influencia en la
vida poltica del Ecuador, pues se le encomendaba adicionalmente resolver en lo
contencioso-administrativo.
El Tribunal de Garantas Constitucionales volvi a aparecer en la Constitucin de
1967, pero sin atribuciones jurisdiccionales en materias constitucionales y ms
reducidas que las fijadas en 1945.La Constitucin de 1978 lo reiter con ese nombre e
idnticas facultades, y sobre todo como un ente consultivo y con decisiones no
vinculantes. Ms adelante, expresas reformas en 1992 lo mantuvieron como tal,
pero muy disminuido, pues se cre en paralelo una Sala Constitucional al interior
de la Corte Suprema de Justicia, que era la que en ltima instancia tena
competencias en materia constitucional. En cierto sentido, al hacer coexistir el
Tribunal de Garantas Constitucionales con la Sala Constitucional de la Corte
Suprema, la reforma de 1992 fue un retroceso, si se la compara en perspectiva con lo
que haba sido creado en 1945.
De lo que puede concluirse que la experiencia en lo que al Tribunal de Garantas
Constitucionales se refiere, y en el perodo 19451992, fue bastante limitada, pues su
actuacin principal consisti en ser un rgano de apoyo al Poder Legislativo, al que
prestaba colaboracin y al que renda informe anual.
Esta situacin cambi en 1996, como lo veremos ms adelante Como puede verse de
estos ejemplos, ha habido desde fines del siglo XIX, y ms en concreto, desde
principios del siglo XX, un desarrollo interesante en el sentido de afinar el tradicional
judicial review y buscar frmulas ms generales, que anteceden al modelo europeo
concentrado, que es posterior. La experiencia europea se hace sentir a mediados de
1930, y esto se refleja en las experiencias que se ven en ese perodo, del cual
destaca, sobre todo, el modelo cubano de 1940, ya que la experiencia ecuatoriana de
1945 fue en su momento y hasta 1996, algo vacilante e impreciso, que no concretaba
nada.

LOS PRIMEROS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
El modelo europeo iba a fijarse y asentar su influencia tan slo en el perodo de la
segunda posguerra, y como consecuencia de los graves sucesos por los que haba
atravesado el continente europeo en aos anteriores. Y por tanto, configurado este
modelo, era natural que su ejemplo irradiase ms fcilmente en otras reas
geogrficas.
Y as, tenemos los siguientes casos:
a) Guatemala fue el primer pas que, en puridad, introduce en su ordenamiento
interno un Tribunal Constitucional. Y lo hace en su Constitucin de 1965, con el
nombre de Corte de Constitucionalidad.
Sin embargo, esta Corte tena alguna peculiaridad. Por un lado, no era un rgano
permanente, sino que se reuna slo cuando haba causas que resolver, y cuando esto
ocurra. Y sus miembros no eran miembros ordinarios, sino que era una
seleccin de magistrados de diversas instancias, que sesionaban solo cuando tenan
algo que resolver. Es decir, no tena magistrados permanentes. Y adems, con
competencias limitadas.
Por tanto, puede decirse que Guatemala es el primer pas que introduce un Tribunal
Constitucional, con efectivas competencias jurisdiccionales, pero que no cuaja en algo
definitivo y con independencia, ya que en el fondo, era una emanacin del Poder
Judicial.
Ms bien, y en vista de las fallas del modelo as concebido, la Constitucin
guatemalteca de 1985, en vigencia, reiter la institucin de la Corte de
Constitucionalidad, pero esta vez con magistrados adscritos a ella, y que operan en
forma permanente. Y adems en forma independiente, habiendo tenido desde
entonces una actividad jurisprudencial destacada, y en defensa del orden
constitucional.
b) Chile cre el Tribunal Constitucional en 1971, como consecuencia de una reforma a
la entonces vigente Constitucin de 1925, pero con muy limitadas competencias, y en
la lnea del modelo francs de control preventivo. Aun as, este Tribunal tuvo una
actividad intensa y agitada, y ces de existir en 1973, como consecuencia del golpe
de Estado de Pinochet, que instaur una dictadura que dur largos aos.
Ms tarde, la Constitucin de 1980, actualmente en vigor, que prepar la dictadura con
buena asesora, y que con cambios ha perdurado hasta ahora, reintrodujo la figura del
Tribunal Constitucional, siempre con competencias limitadas, y con un control
bsicamente preventivo.
El Tribunal Constitucional chileno ha tenido una actividad normal, y es entre los de su
tipo, el ms discreto en la Amrica Latina.
c) El Per introdujo, teniendo como referencia la experiencia espaola, el Tribunal de
Garantas Constitucionales en la Constitucin de 1979, afectaciones directas a los
derechos individuales. Esto es, con competencias tasadas, e independiente en su
administracin y funcionamiento.
Con posterioridad, la actual Constitucin de 1993 le cambi de nombre y ampli
sus competencias. Lo denomin Tribunal Constitucional, y como su antecesor, es
autnomo e independiente del Poder Judicial.
El Per es quiz el primer modelo que se introduce en Amrica Latina, siguiendo de
cerca la pauta europea.
d) Colombia es un caso notable por su evolucin jurdico-constitucional, ya que por un
lado, sent las bases de un modelo de control desde el siglo XIX, avanz
notablemente en el siglo XX, y ya a mediados de este ltimo, lo hizo con el
otorgamiento de facultades al Consejo de Estado (tomado de la tradicin francesa) y a
la Sala Constitucional de la Corte Suprema (en 1979), en evolucin interesante y
discutida.
Por fin, luego de un largo debate, la actual Constitucin de 1991 cre la llamada
Corte Constitucional, como parte de la llamada Rama judicial, que comprende a la
Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado, el Consejo Superior de la
Magistratura, la Fiscala General y dems tribunales y jueces, pero con total
autonoma administrativa y funcional. Ha tenido, por lo dems, una actividad intensa,
con jurisprudencia creadora, que la coloca en un lugar destacado entre sus similares
en Amrica Latina.
e) Ecuador, como se seal anteriormente, introdujo en 1945 la institucin del
Tribunal de Garantas Constitucionales, pero sobre todo con carcter consultivo y
dependiente del Poder Legislativo. Esto es, no poda ejercer un verdadero control de
constitucionalidad, y as fue durante muchos aos. Desapareci en 1946, volvi a
aparecer en1967, fue reiterado en la Constitucin de 1978, y sufri reformas en
1992.Todo este largo periodo puede considerarse como de ensayo, pues no empec
el nombre, no ejerca competencias especficas ni vinculantes, y era un rgano
dependiente del Poder Legislativo. Y as lo fue hasta 1996.
En este ao, y mediante expresa reforma constitucional, se cambia de nombre a la
institucin, se le denomina Tribunal Constitucional, se le otorgan amplias
competencias y se le da autonoma frente a los dems rganos del Estado, con
decisiones vinculantes. Con esta nueva configuracin que parte de 1996, se reitera en
la vigente Constitucin de 1998, y as se mantiene hasta ahora.
f) El ltimo caso es Bolivia, que mediante reforma a su Constitucin vigente de 1967,
introdujo el Tribunal Constitucional, con expresas facultades jurisdiccionales en
1994, pero considerado como parte del Poder Judicial, si bien es cierto que funciona
con autonoma plena.
Pero por esos vaivenes de la poltica interior, el Tribunal boliviano slo se instala en
1999, convirtindolo en el ms joven del continente.

ACERCAMIENTOS
Al margen de lo expresado, hay que recordar que los dems pases que tienen control
constitucional, lo hacen a travs del Poder Judicial, y en esto existen algunas
modalidades de inters, que conviene resaltar.
El primero es Mxico, que en virtud de sus reformas constitucionales de 1987 y
1994, han convertido a la Suprema Corte de la Nacin en un tribunal que slo resuelve
asuntos constitucionales, con lo cual materialmente y en la prctica, es un Tribunal
Constitucional. Pero la Suprema Corte no ha dejado de ser el mximo tribunal judicial
de la Federacin, y tiene tambin funciones de carcter administrativo y judicial
ordinario, con lo que se ha creado un desfase que en algn momento conducir a la
clase poltica mexicana, a buscar la separacin de ambos rdenes.
El otro modelo es Costa Rica, que en 1989 cre la Sala Constitucional al interior de la
Corte Suprema, y que ha tenido una intensa actividad jurisprudencial desde entonces.
El caso de Costa Rica, que en cierto sentido se emparenta con la experiencia cubana
de 1940, ha influido en otros pases que lo han adoptado, como es el caso de
Nicaragua, El Salvador, Paraguay, Venezuela y ltimamente Honduras. Pero con
el agregado de que en dicho pas la Sala Constitucional tiene todas las
caractersticas de un Tribunal Constitucional europeo o sea, autonoma funcional y
administrativa y nombramiento especial de sus miembros y que como caracterstica
propia resuelve problemas que incluso vinculan a las dems Salas de la propia Corte
Suprema. Lo que ha creado algunas fricciones con las otras salas del mximo tribunal.
Y que ha tenido una actividad jurisprudencial de sumo inters.

JURISDICCION INTERNACIONAL
En Amrica Latina existen varios tribunales supranacionales de distinto orden, pero
casi todos ellos estn vinculados con procesos comunitarios de integracin, como
es el caso del Tribunal de Justicia Andina (para los pases de la comunidad
andina), la Corte Centroamericana de Justicia, para los pases
centroamericanos, y algunos que estn en gestacin, como es el caso del
MERCOSUR (Brasil, Paraguay, Uruguay, Argentina).
En materia de derechos humanos existe en San Jos, Costa Rica, la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, como parte del sistema de la Organizacin de
Estados Americanos (OEA). Esta Corte creada en la dcada de los setenta, ha tenido
un importante rol en la defensa de los derechos humanos de la regin.
En los ltimos tiempos dicha Corte ha tenido diversos pronunciamientos (sobre todo
en caso de torturas, desaparecidos, ejecuciones extrajudiciales, etc.) que han
afectado y dejado de lado diversas leyes de los pases miembros, con lo cual, sin
querer, se ha convertido en un rgano de jurisdiccin internacional que define algunos
trminos de las constituciones de cada pas. Lo que hace, por cierto, en los casos que
la jurisdiccin domstica no funciona o est agotada, o no existan condiciones
objetivas para la justicia en un determinado pas.
Ha habido, pues, un proceso de ida y vuelta. En algn momento se pens que era
bueno reforzar la jurisdiccin internacional para los efectos de mejor amparar los
derechos humanos. Pero a mediados de los ochenta, se insisti en las vas
nacionales, cuando las democracias volvan al continente latinoamericano. Pero
nuevamente, se ha apelado a la jurisdiccin internacional, de suerte tal que se da una
retroalimentacin entre los dos rdenes, el interno y el externo. Que sin lugar a dudas,
ha sido provechoso para la proteccin de los derechos humanos.

NATURALEZA DE LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
A partir de la segunda guerra mundial se produce un renacimiento de la justicia
constitucional. Ello obedece a estas consideraciones:
a. La justicia constitucional surge como reaccin ante la crisis del concepto clsico de
la Constitucin. Se acepta que la Constitucin deje de ser una simple declaracin de
principios y se convierta en norma directamente aplicable.
b. La justicia constitucional es consecuencia del principio de la supremaca de la
Constitucin, por lo cual la doctrina ha dicho que solo es posible en aquellos sistemas
polticos dotados de Constitucin rgida.
c. La justicia constitucional debe ser considerada como una manifestacin del Estado
de Derecho, en cuanto supone la consagracin del principio de legalidad
constitucional, la tutela de los derechos y libertades y la aceptacin del principio de
divisin de poderes, tanto en su aspecto horizontal como vertical.
En cuanto a su naturaleza, los tribunales constitucionales se pueden concebir como
rganos estrictamente judiciales desde el punto de vista estrictamente jurdico, pero
tambin al respecto hay varias teoras. Algunos autores (Tesauro y Lavagna) afirman
la naturaleza jurisdiccional; otros ( Calamandrei, Kelsen y Villari)
Sostienen su naturaleza legislativa; y unos pocos, la naturaleza administrativa
(Balladore Pallieri). Parte de la doctrina hace hincapi en que son rganos de la
justicia poltica.
En Per la Corte Constitucional forma parte del Poder Judicial y las funciones que se
le adscribieron en el artculo 107 de la Constitucin Poltica son jurdicas. Sin
embargo, el anlisis jurdico no es puro, sino que debe tener en consideracin la
realidad constitucional que incluye aspectos poltico-econmico-sociales.
Se ha dicho que la justicia constitucional est viciada por su naturaleza poltica. La
crtica ms dura respecto a la ausencia de la legitimidad de los tribunales
constitucionales la formulo Carl Schmitt, quien crea que la defensa de la Constitucin
no se deba encomendar a la justicia constitucional, sino, de acuerdo con el artculo 48
de la Constitucin de Weimar, al presidente de la Republica.
Hans Kelsen refuto la tesis de Schmitt en su libro Quien debe ser el defensor de la
Constitucin Sostuvo que toda sentencia del tribunal constitucional tiene la fuerza de
una ley posterior que deroga una anterior lo cual lo convierte en una suerte de
legislador negativo.
IMPORTANCIA DE LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
Un tribunal constitucional es aquel rgano que tiene a su cargo, principalmente, hacer
efectiva la supremaca de la Constitucin. Tiene adems la atribucin de revisar la
adecuacin de las leyes, y procesos referentes a la Constitucin y eventualmente de
los proyectos de ley y los decretos del poder ejecutivo, realizando un examen de
constitucionalidad a tales actos.
Los tribunales constitucionales son los intrpretes mximos de la Constitucin. De
acuerdo al modelo Kelseniano, el tribunal constitucional acta como un legislador
negativo, pues carece de la facultad de crear leyes pero, en el caso de que una de las
leyes promulgadas vulnere lo dispuesto en la Constitucin, tiene poder para expulsarla
del ordenamiento jurdico, declarando su inconstitucionalidad.
La interpretacin constitucional de los tribunales constitucionales ha servido para la
adecuacin de la ley a las circunstancias de cada caso.
La importancia de los tribunales constitucionales reside en que son rganos de
defensa de la supremaca e integridad de la constitucin, y de los derechos
fundamentales de las personas. As mismo, son rganos de defensa de la democracia,
del sistema de divisin de poderes y de los principios y valores del Estado
constitucional.
Los tribunales constitucionales representan el cambio del constitucionalismo liberal por
el constitucionalismo democrtico y social adoptado en nuestra Constitucin de 1993.
La necesidad de un rgano independiente con funcin de control constitucional ha sido
percibida desde Kelsen como condicin inherente a la supremaca, integridad y
obligatoriedad de la Constitucin que est establecida en nuestra Constitucin en l.
El control constitucional ha sido beneficioso para el Estado de Derecho democrtico y
social.
Los tribunales constitucionales, a travs del recurso de amparo y otras acciones
constitucionales, han sido los principales defensores de los derechos fundamentales
de las personas por medio de la interpretacin y defensa de la supremaca de la
Constitucin incluso frente al legislador.
Los tribunales constitucionales han creado conciencia constitucional en la poblacin,
han producido una interpretacin constitucional uniforme, han garantizado la
proteccin de los derechos fundamentales de las personas a travs del recurso de
amparo y de otras acciones constitucionales, han preservado la divisin de poderes,
han controlado los poderes pblicos y han significado un instrumento importante para
la preservacin del sistema democrtico, por ltimo los tribunales constitucionales son
esenciales para la existencia del Estado Social de Derecho. Adems, son necesarios e
importantes para el cumplimiento de los principios y fines del Estado y como un control
de los poderes pblicos que es altamente beneficioso para la preservacin y el
fortalecimiento de la democracia.
Los tribunales constitucionales deben observar la ms absoluta imparcialidad; decidir
siempre con criterio jurdico pero tomando en cuenta la realidad constitucional y
aceptar la crtica democrtica.

MISION DE LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
La misin principal de los tribunales constitucionales es la defensa de la Constitucin.
En su famoso ensayo de 1928 sobre la jurisdiccin constitucional, Kelsen expreso;
Una constitucin a la que le falta la garanta de anulabilidad de los actos
inconstitucionales no es plenamente obligatoria en su sentido tcnico.
Y agreg: Una constitucin en la que los actos inconstitucionales y en particular las
leyes inconstitucionales se mantienen validos no pudindose anular su
inconstitucionalidad- equivale ms o menos, desde el punto de vista estrictamente
jurdico, a un deseo sin fuerza obligatoria.
Se ha preguntado la doctrina Quin controla al control? La respuesta es que existen
dos medios para controlar en albedrio judicial.
a. El juicio como procedimiento para hacer efectiva la responsabilidad de los jueces y,
b. en forma directa, las clausulas programticas de la Constitucin, que integran la
parte ideolgica de las normas del Estado.
La segunda misin de los tribunales constitucionales es la defensa de los derechos
fundamentales de las personas, para lo cual, no solo se hace un amplio catlogo delos
derechos civiles, polticos, econmicos, sociales y culturales, sino que se regulan los
mecanismos de proteccin como las acciones de amparo, las acciones populares, las
acciones de grupo, y las acciones de cumplimiento. Adems de lo anterior, los
tribunales constitucionales tienen como misin aplicar los principios y valores
constitucionales.
Los valores y los principios constitucionales contenidos en el artculo 1 de la
Constitucin son suprapositivos y su contenido esencial debe ser respetado por la
legislacin. Adems, todo el ordenamiento jurdico se debe interpretar a la luz de los
valores y principios constitucionales, incluido el prembulo de la Constitucin.
La justicia constitucional ha de operar para consolidar el Estado Social de Derecho,
para asegurar a los peruanos la vida, la convivencia, el trabajo, la justicia, la igualdad,
el conocimiento, la libertad y la paz, como lo dice el prembulo.

CARACTERSTICAS DE LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
1- Como un rgano nico, en el que se concentra la interpretacin definitivamente
vinculante de la Constitucin.
2- Su competencia bsica consiste en el control de constitucionalidad de la ley y, por
tanto, en imponer a la mayora parlamentaria que la aprueba el respecto del pacto
constituyente.
3- Sus competencias adicionales van en la misma direccin: proteccin de los
derechos fundamentales, esto es, defensa del individuo y de la sociedad frente al
Estado; proteccin de la distribucin territorial del poder y por tanto de la existencia de
minoras territoriales; proteccin de la divisin de poderes, esto es, proteccin de la
sociedad frente a la concentracin indebida de poder en uno de los rganos del
Estado.
A lo anterior habra que agregar que los tribunales constitucionales controlan el
ejercicio del poder del Estado y complementan la divisin de poderes mediante el
control constitucional. En palabras de Kelsen: La justicia constitucional desempea
una funcin de proteccin eficaz de la minora contra el avasallamiento de la mayora,
cuyo dominio solo es soportable en la medida en que se ejerce jurdicamente.
Por otra parte, los tribunales constitucionales han sido una institucin defensora del
rgimen constitucional democrtico. Garantizan la supremaca e integridad de la
Constitucin como norma de normas y fuente de fuentes del derecho. Adems como
ya expuse anteriormente, los tribunales garantizan el respeto de los derechos
fundamentales y las libertades pblicas de los ciudadanos.

ATRIBUCIONES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En el Per el Tribunal Constitucional es el rgano de control de la constitucionalidad,
es autnomo e independiente. (Art. 202 de la Constitucin Poltica del Per, Art. 1
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional N 28301)Lo cual significa que al Tribunal
Constitucional se le ha confiado la defensa del principio de supremo constitucional,
contra las leyes o actos de los rganos del Estado que pretendiesen socavarlo;
interviene para restablecer el respeto a la Constitucin en general y de los derechos
constitucionales en particular la misma que ejerce fundamentalmente a travs de las
acciones de inconstitucionalidad, pero adems, a travs de los rec extraordinarios en
procesos de habeas corpus, amparo, habeas data y accin de cumplim travs de los
conflictos de competencias y de atribuciones.
Es autnomo e independiente porque en el ejercicio de atribuciones no depende de
ningn rgano constitucional. Se encuentra sometido solo a la Constitucin y a su Ley
Orgnica.
El artculo 202 de la constitucin establece como atribuciones del Tribunal
Constitucional:
Corresponde al Tribunal Constitucional:
1. Conocer en instancia nica, la accin de inconstitucionalidad.
2. Conocer en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de hbeas
corpus, amparo, hbeas data u accin de cumplimiento.
3. Conocer los conflictos de competencia, o de atribuciones asignadas por la
Constitucin, conforme a ley.
4. Resolver las quejas por denegatoria del recurso de agravio constitucional.
5. Atribucin exclusiva.- En ningn caso se puede promover contienda de competencia
o de atribuciones ante el Tribunal Constitucional en los asuntos que le son propios de
acuerdo con la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica.
El Tribunal declara de oficio su falta de competencia o de atribuciones.
La primera de todas, es funcin clsica atribuida a este tipo de organismos, pues
desde su origen fue el principal motivo para su creacin y reconcomiendo como parte
del aparato estatal; el control de la constitucionalidad de la leyes.
Respecto al segundo punto, nos manifiesta Victor Julio Ortecho Villena Es de
destacarse que el hecho de que el Tribunal Conozca en definitiva y ltima instancia,
sobre el habeas corpus y amparo, no solamente nos dice, que qued suprimido el
recurso de casacin, que reconoca el desaparecido Tribunal de Garantas, sino que al
reconocer el fondo de esas acciones, el sistema de jurisdiccin constitucional peruano
es mixto, ya que una parte de la constitucionalidad la custodia el Tribunal
Constitucional y un parte el Poder Judicial.

CRITICAS A LA EXISTENCIA DE LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
Las principales crticas que se han hecho en torno a la existencia de los tribunales
constitucionales son las siguientes:
1- Se dice que la justicia constitucional es un poder soberano. Sin embargo, estos
tribunales constituyen un poder que, como todos los poderes pblicos, est
subordinado a la Constitucin.
2- Se afirma que la justicia constitucional usurpa la funcin legislativa del congreso. Es
cierto que estos tribunales declaran la inconstitucionalidad de una ley y al hacerlo
asumen el papel de legislador negativo, pero ello obedece a la supremaca de la
Constitucin, establecida en todas las Cartas Fundamentales.
3- Se argumenta que los tribunales constitucionales favorecen la inseguridad jurdica,
pero hay que considerar que el papel de la justicia constitucional es el mximo
protector de los derechos fundamentales y libertades pblicas del ciudadano.
4- Se critica a la justicia constitucional el estar viciada por su naturaleza poltica.
quienes as lo afirman recuerdan a Schmitt quien en 1929 se haca eco de la
afirmacin de Guizot La justicia tiene todo que perder y la poltica nada que ganar ,
sin embargo, esta crtica no es exacta, ya que todas las decisiones de los tribunales
constitucionales deben tomarse con criterios y metodologa jurdica
independientemente de la naturaleza de los conflictos.
5- Se le critica a la justicia constitucional que carece de legitimidad. A este respecto
hay que observar que, si bien la legitimidad no es directa, en la mayora de las
Constituciones est previsto que los magistrados de los tribunales constitucionales, en
todo o en parte, sean elegidos por el Congreso. No puede olvidarse que este tribunal
es tan rgano del pueblo como los dems rganos del Estado, incluido el parlamento.
Por lo antes visto, carecen de razn las crticas que se han formulado contra la
existencia de los tribunales constitucionales.

CONCLUSIONES
Sera que un tribunal constitucional es ms capaz que la suprema corte de justicia de
la nacin ya que el tribunal resolvera todo aquel asunto con ms importancia y se
desahogara un poco todos los procesos de cada caso ya que habra tiempo de ms
para descartar y analizar cada proceso de los casos y su resolucin sera ms eficaz.
Es aquel rgano que tiene a su cargo, principalmente, hacer efectiva la primaca de la
Constitucin. Tiene la atribucin de revisar la adecuacin de las leyes, y procesos
referentes a la constitucin y eventualmente de los proyectos de ley y los decretos del
poder ejecutivo, a la Constitucin, realizando un examen de constitucionalidad de tales
actos.
Teoras ms recientes, sostienen que la tarea del Tribunal Constitucional es ejercer
una funcin jurisdiccional, resolviendo conflictos de carcter constitucional, que puede
incluir la revisin de la actuacin del poder legislativo, la proteccin de los derechos
fundamentales y la distribucin de competencias entre los poderes constituidos.
Los pases latinoamericanos, nacidos a la independencia poltica a principios del siglo
XIX, adoptaron muy pronto la forma republicana de gobierno, con excepcin del Brasil,
que fue una monarqua hasta 1889. Y al hacerlo, tuvieron presente diversos
documentos doctrinarios, algunos hechos espectaculares como
la Revolucin francesa, y en materia de control de constitucionalidad, el modelo
americano instaurado en 1803, ms conocido como judicial review, y que se difundi
ampliamente.
Y tal es el ejemplo que domina con otros elementos ms en las primeras experiencias
latinoamericanas de control constitucional, en donde si bien se sigue el modelo
americano, no va a ser una copia servil, sino creadora, que nos da lo siguiente:
1) modelo americano firme en sus lineamientos generales, como lo fueron, la
Argentina y el Brasil en el siglo XIX, y lo son todava,
2) desarrollos peculiares, con innovaciones, que se dan a fines del siglo XIX, como es
el caso de Colombia y Venezuela, originndose as lo que se denomina como control o
modelo mixto y tambin del modelo concentrado, que se pueden ver de manera
especial en Cuba (1903-1940);
3) presencia de tribunales constitucionales, tomados de la experiencia europea, pero
con matices, desde 1965, y
4) coexistencia de varios modelos de control constitucional, que partiendo de lo que
fue la experiencia norteamericana, ha desembocado en nuevas figuras, en la cual
coexisten diversos tipos de control, como es el caso especial de Mxico.
Lo anterior demuestra que aun habindose adoptado en diversos
pases y en fecha reciente, el modelo europeo de control a travs de tribunales
constitucionales, ello no significa que la adopcin haya sido mecnica, sino que se han
introducido variantes, que los hacen peculiares en su desarrollo.
En cuanto al real y efectivo funcionamiento de estos modelos, ello no ha sido ptimo,
pues depende en gran parte del desarrollo poltico de estos pueblos, que todava es
incipiente. Y tambin en la madurez de las instituciones democrticas, algo que no
est asentado en definitiva, pero hacia eso apuntan los esfuerzos de las lites polticas
de nuestros pueblos.
La tendencia actual es hacia la creacin de tribunales constitucionales y a la
consolidacin de los existentes. El control jurisdiccional es inseparable del concepto de
Constitucin, el sistema europeo de control constitucional ideado por Kelsen ha sido
adoptado por la mayora de las constituciones vigentes en dicho continente, si bien las
funciones de los tribunales constitucionales son diferentes, hay uniformidad en que
siempre exista un miembro ad hoc, diferente de la jurisdiccin ordinaria, que conforme
una jurisdiccin especial a la cual se le atribuye el control constitucional de las leyes.
La existencia de los tribunales constitucionales supone necesariamente la fuerza
normativa obligatoria de la Constitucin como norma fundamental y suprema, los
tribunales constitucionales son los mximos intrpretes de la Constitucin, la
interpretacin constitucional de los tribunales constitucionales ha servido para la
adecuacin de la ley a las circunstancias de cada caso.
La importancia de los tribunales constitucionales radica en que son rganos de
defensa de la supremaca e integridad de la Constitucin y de los derechos
fundamentales de las personas, tambin son rganos de defensa de la democracia,
del sistema de divisin de poderes y de los principios y valores del Estado
constitucional.
Los tribunales constitucionales representan el cambio del constitucionalismo liberal por
el constitucionalismo democrtico y social adoptado en nuestra Constitucin de 1993.
Los tribunales constitucionales, a travs del recurso de amparo y otras acciones
constitucionales, han sido los principales defensores de los derechos fundamentales
de las personas, los tribunales constitucionales defienden los derechos fundamentales
por medio de la interpretacin y defensa de la supremaca de la supremaca de la
Constitucin incluso frente al legislador. Los derechos fundamentales responden a un
sistema de valores y principios de alcance universal aceptados en los tratados sobre
derechos humanos.
Los tribunales constitucionales han creado conciencia constitucional en la poblacin,
han producido una interpretacin constitucional uniforme, han garantizado la
proteccin de los derechos fundamentales de las personas a travs del recurso de
amparo y de otras acciones constitucionales, han controlado los poderes pblicos y
han significado un instrumento importante para la preservacin del sistema
democrtico.
Los tribunales constitucionales son esenciales para la existencia del Estado Social de
derecho, adems son importantes y necesarios tambin para el cumplimiento de los
principios y fines del estado y como un control de los poderes pblicos que es
altamente beneficioso para la preservacin y el fortalecimiento de la democracia.

BIBLIOGRAFIA
Cada uno de los pases latinoamericanos cuenta con bibliografa que trata el problema
del control constitucional en cada uno de ellos, que vara en calidad y cantidad. Y que
en conjunto es inmensa e inmanejable, motivo por el cual aqu hacemos referencia tan
slo a panoramas generales sobre el tema.
El primer gran marco interpretativo lo hizo un profesor norteamericano que en
las dcadas del cuarenta y del cincuenta, hizo varios estudios sobre
diversos aspectos puntuales del Derecho Pblico en Latinoamrica, y que ha
condensado en un cursillo dictado en la Facultad de Derecho de la Universidad
Autnoma de Mxico en 1962, y publicado con el siguiente ttulo: James A. C. Grant El
control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes. Una contribucin de
las Amricas a la Ciencia Poltica. UNAM, Mxico 1963. Puede verse tambin, Phanor
J. Eder, Judicial review in Latin America en Ohio Law Review, 1960.
Igualmente por su carcter precursor, puede consultarse el libro
La jurisdiccin constitucional en Iberoamrica, Ediciones de la Universidad
Externado de Colombia, Bogot 1984 (rene las actas del llamado Coloquio de
Sochagota, organizado en Colombia por el Instituto Iberoamericano de Derecho
Constitucional, en noviembre de 1977, y que constituye el primer encuentro de los
constitucionalistas del rea, para tratar en profundidad y por vez primera la
temtica).
Otros textos son los siguientes: Allan R. Brewer
Carias, Instituciones polticas y constitucionales, 3ra edicin, Univ. Catlica del
Tchira y Editorial Jurdica Venezolana, Caracas 1996 (en especial el tomo VI,
dedicado a la justicia constitucional); Francisco J. Eguiguren Praeli, Los Tribunales
Constitucionales en Latinoamrica, una visin comparativa, Fundacin K. Adenauer,
Buenos Aires 2000; Francisco Fernndez Segado, La jurisdiccin constitucional en
Amrica Latina, Edit. Ingranusi, Montevideo 2000; Hctor
Fix Zamudio, Veinticinco aos de evolucin de la justicia constitucional (1945-
1965), UNAM, Mxico 1968; id. Los tribunales constitucionales y los derechos
humanos, Edic. Porra y UNAM, Mxico 1985; Domingo Garca
Belaunde y Francisco Fernndez Segado (coordinadores),La
jurisdiccin constitucional en Iberoamrica, Dykinson et alter, Madrid
1997 (un gran panorama comparado); Eduardo Ferrer Mac-Gregor, Los tribunales
constitucionales en Iberoamrica, Fundap, Mxico 2002, ib. Derecho procesal
constitucional, Edit. Porra, 3ra. edicin, Mxico 2003, 3 tomos (la ms completa
seleccin de textos sobre pases y temas que existe en castellano) y Norbert Lsing,
La jurisdiccionalidad constitucional en Latinoamerica, Edit. Dykinson, Madrid 2002 (una
obra muy comprensiva, pero presentada en una traduccin descuidada, como se ve
desde la incorreccin del ttulo).
WEBGRAFIA
http://www.revistasociologica.com.mx/pdf/3409.pdf
http://percyacunhavigil.blogspot.com/2009/09/la-polemica-entre-carl-schmitt-y-
hans.html
http://www.corteconstitucional.gov.co/comparado/tribunales_en_el_mundo.php
http://www.javeriana.edu.co/juridicas/pub_rev/documents/04Lasoberaniainterpretativa.
pdf
http://www.unisabaneta.edu.co/innova/pdf/el_debate_schmitt_kelsen_sobre_el_guardi
an_de_la_constitucion_politica.pdf
http://criteriojuridico.puj.edu.co/archivos/07_163_dftarapues_tribunal_constitucional.pdf
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/dconstla/cont/2004.1/pr/pr3.pdf TEMA
TRIBUNALES CONSTITUCIONALES.
http://www.tc.gob.pe/REGLAMENTOTC.pdf