Está en la página 1de 42

Moses Hess y los problemas de la dialctica idealista

(Gyrgy Lukcs, 1926


!ublicado por primera "e# : en Archiv fr die Geschichte des Sozialismus der Arbeiterbewegung,
vol. XII, 1!", $ue%te : Georg #u$%cs. &scritos 'ol(ticos, 11)1!* !ublicado: +#, 1-!* &ditado :
.or /odne0 #ivingstone, tra%scritas .or: ,rian /eid.
1a habido muchos intentos de
213
.ara revisar la sentencia mordaz 0 .erentoria transmitido
4ois5s 1ess .or 4ar6 0 &ngels en el Manifiesto Comunista. A.arte de los esfuerzos de gente como
7oigen o 1ammacher a tar al 8oven 4ar6 0 &ngels en el mismo saco de 9verdadero socialismo:, incluso
;ranz 4ehring considera el veredicto del Manifiesto Comunista demasiado dura. +o en el sentido
te<rico, .or su.uesto. =l cree >ue, m%s bien, >ue la ?verdadera socialistas, 0 es.ecialmente 1ess, no
deben ser considerados s<lo en la luz del Manifiesto Comunista: "Se .uede decir de manera an%loga >ue
la esencia del socialismo alem%n de ese .er(odo se determin< .or la cr(tica hace de ella en el Manifiesto
Comunista, en lugar de >ue los elementos de la cr(tica hecha .or los autores del Manifiesto se desarroll<
a .artir de las condiciones reales de la vida en la >ue tanto ellos como los socialistas alemanes de su
5.oca se encontraban ?.
2 !3
.untos a modo de contraste con el car%cter revolucionario honesto de estos
hombres @de nuevo .rinci.almente 1essA 0 al hecho de >ue .recisamente esta tendencia cuenta con un
nBmero mucho menor desertores al cam.o enemigo >ue cual>uier otro 4ehring. CDe todas las diferentes
escuelas de los socialistas burgueses de la 5.oca e incluso ho0 en d(a, los verdaderos socialistas tienen
mucho la conciencia m%s clara a este res.ecto.
2E3
Sin embargo, el .roblema de la hist<rica clasificaci<n
e inter.retaci<n de ?verdadero socialismo?, en .articular la de 1ess, casi no se .lantea en dichas
declaraciones, 0 mucho menos resuelto. F es a este .roblema >ue tenemos >ue resolver nosotros mismos
a>u(. 'or segundo .unto de 4ehring ) >ue los ?verdaderos socialistas? adherido fielmente a los ideales
de la democracia entonces revolucionaria, a la revoluci<n burguesa, a .esar de su actitud te<rica
com.letamente err<neo el .a.el revolucionario de la burgues(a ) de ninguna manera .uede ser resuelta
.or este ti.o de .ruebas biogr%ficas. &l .roblema es esencialmente el de la relaci<n entre la revoluci<n
burguesa a la revoluci<n .roletaria. It surge en forma acentuada en la res.uesta de 4ar6 0 &ngels a la
agitaci<n de #assalle, en su rechazo a la CGor0)cartismo ?. Se ramifica en lo >ue .odr(a, en t5rminos no)
dial5cticos, concebirse como una ant(tesis: .or un lado la actitud t%ctica de los menchevi>ues hacia la
revoluci<n burguesa 0 .roletaria en 1HI 0 11- 0, .or otro, la actitud te<rica de los >ue .roclam< la
revoluci<n .roletaria ?.ura? @.or e8em.lo, el 'artido Jomunista de los Graba8adores @JA'A, 0 el
economicismo de iz>uierdas de la escuela #u6emburg e6trema del .ensamientoA. 'ero s<lo con la teor(a
de la revoluci<n de #enin,
2K3
, >ue con frecuencia se entiende mal, incluso ho0 en d(a, >ue, como
soluci<n te<rica verdadera se encuentra con el .roblema. 'or tanto, el hecho de >ue 1ess sim.lemente
abandon< su teor(a en los momentos decisivos de la acci<n no es s<lo un signo de su car%cter
revolucionario honesto, sino m%s bien una indicaci<n de >ue todav(a hab(a algunas diferencias claras
entre las distintas @elementos del movimiento revolucionario en Alemania . entonces &sto significa en la
.r%ctica >ue no hab(a .osibilidad real de elecci<n: los >ue no estaban .re.arados .ara luchar en el ala
iz>uierda de la democracia burguesa ) >ue .or su.uesto significaba constantemente entra en conflicto
con la burgues(a, 0a >ue cada vez m%s se desvi< hacia la derecha ) se han unido de necesidad de hacer
causa comBn con las fuerzas de la reacci<n. #a cr(tica dirigida .or el comunista manifiesto en las teor(as
de 1ess 0 sus com.aLeros era .or lo tanto absolutamente correcto. Si se sigue con l<gica, su teor(a no
.od(a .or menos >ue llevar al cam.amento de los reaccionarios. &l la cr(tica es in8usta en dos as.ectos
solamente: en .rimer lugar, se subestima, en todo caso, el desarraigo, thee naturaleza esencialmente
ideol<gica del ?verdadero socialismo?, en segundo lugar, al no haber tenido en cuenta >ue la teor(a de
1ess a este res.ecto fue tan ut<.ica como las condiciones de su cr(tica de la burgues(a tan claramente
una mera traducci<n de e6.eriencias en franc5s e ingl5s en el vocabulario de una dial5ctica .uramente
idealista, >ue, tan .ronto como entr< en contacto con la realidad revolucionaria, sim.lemente fundido 0 )
.or lo >ue val(a la .ena como un teor(a ) desa.areci< sin de8ar rastro &sta Cbiogr%fica refutaci<n ?de la
Jom. Comunista de manifiesto la cr(tica de la teor(a de 1ess sirve, como .odemos ver, s<lo .ara
confirmar >ue la cr(tica era te<ricamente correcto 0 >ue el .roblema surge de nuevo en un sentido real ).
en el caso de #assalle ) la cr(tica ha demostrado su val(a en la .r%ctica tambi5n.
Dicho esto, volvamos al .rimer .unto de 4ehring. Si >ueremos entender ?verdadero
socialismo? como un .roducto de las condiciones anteriores a 1MKM en Alemania, debemos .artir de la
.remisa de >ue era un movimiento de intelectuales. Al hacerse cargo de las e6.eriencias 0a hechas de
los movimientos de la clase obrera inglesa 0 francesa, no era diferente de los movimientos
revolucionarios .osteriores hechas .or intelectuales. All( tambi5n, en los c(rculos intelectuales
.rogresistas conciencia ideol<gica >ue la vie8a sociedad se encuentra en .roceso de desintegrarse e6ist(a,
antes de la desintegraci<n hab(a encontrado su e6.resi<n adecuada en la forma de movimientos sociales
reales @.or e8em.lo, .o.ulistas en /usia, los movimientos intelectuales del esteA.&s .erfectamente
com.rensible >ue los intelectuales deben aferrarse a las e6.eriencias 0a hechas de las formas m%s
avanzadas de desarrollo social. Gales e6.eriencias, des.u5s de todo, son siem.re ) no s<lo en tiem.os de
revoluci<n ) .arte de ese entorno social en el >ue viven los intelectuales, los elementos de su material 0
el desarrollo intelectual. #a situaci<n de la ?verdadera socialistas es es.ecial s<lo en >ue comenzaron su
traba8o en una sociedad >ue todav(a estaba en la eta.a de diferenciaci<n social e6tremadamente
.rimitiva 0, en t5rminos de clase, relativamente .oco desarrollado, mientras >ue la base ideol<gica de su
traba8o era ) sobre todo en el cam.o del conocimiento social ) mu0 desarrollado. NJu%les son los
com.onentes de esta ideolog(a mu0 avanzadaO 'or un lado, est% la cr(tica social de los grandes uto.istas
ingleses 0 franceses, el caldo de cultivo de las cuales fue la tremenda transformaci<n .ol(tica 0 social de
la sociedad .rovocada .or la revoluci<n burguesa 0 la febril r%.ido desarrollo del ca.italismo, >ue en a
su vez condu8o a la a.arici<n del .roletariado 0 de los .rimeros levantamientos .roletarios. 'or otro
lado, ?verdadero socialismo? est% vinculado a la forma m%s elevada de la ideolog(a nunca alcanzado .or
la burgues(a, es decir, la filosof(a alemana cl%sica 0 la dial5ctica hegeliana ) de hecho, tuvo un .a.el
activo en la desintegraci<n del hegelianismo.
&l otro logro su.remo intelectual de la burgues(a, la econom(a cl%sicos ingleses, es
.r%cticamente ine6istente como elemento com.onente del Csocialismo realC, sin embargo. &sto no se
.uede e6.licar sim.lemente .or referencia a la atraso econ<mico de Alemania. De hecho ) incluso si
ignoramos 4ar6 0 &ngels .or com.leto)la cr(tica de la sociedad burguesa, el ?socialismo? de /odbertus,
est% mu0 .reocu.ado .or los .roblemas de la econom(a cl%sica 0 sobre todo la cr(tica de su Sismondi. F
el .ro.io 1ess, a los >ue ahora dedicaremos toda nuestra atenci<n, se convirti< en teor(a convencido
des.u5s de su asociaci<n .ersonal con 4ar6 0 &ngels >ue su m5todo, su teor(a 0 su modo de agitaci<n
eran correctas, sino >ue .osteriormente trat< de lo me8or de su ca.acidad .ara incor.orar este nuevo
territorio dominado en su sistema 0 .ara >ue sea intelectualmente su0a. Sin embargo, es .recisamente su
obra econ<micas
2I3
, >ue muestran con ma0or claridad el alcance de su inca.acidad, .or mucho >ue lo
intentara, incluso sim.lemente .ara com.render el significado real de la inversi<n realizada .or 4ar6 0
&ngels en el hegelianismo, 0 mucho menos a.licar 0 desarrollar lo de forma inde.endiente.
NPu5 hab(a en 1ess >ue le im.idi< de hacerloO De hecho, fue la filosof(a hegeliana en s(. Al
.rinci.io esto .uede .arecer una observaci<n trivial tautol<gica. 'ero ad>uiere ma0or im.ortancia en
cuanto hemos avanzado m%s all% del nivel banal en el >ue la cuesti<n se suele tratar, 0 logr< ca.tar
correctamente ) 0a >ue es im.erativo >ue hagamos ) la im.ortancia de la dial5ctica hegeliana, tanto en
t5rminos hist<ricos 0 metodol<gicos .ara el desarrollo del mar6ismo. +o es >ue eso debe ser visto como
un intento de ?rehabilitar? 1ess. #e8os de ello. &s .recisamente .or .lantear el .roblema de esta manera
>ue .odemos demostrar >ue la cr(tica severa de 5l en el Manifiesto Comunista es v%lida en todos los
as.ectos esenciales, adem%s, >ue 1ess no tiene ninguna im.ortancia en absoluto en cuanto a la teor(a
actual de la movimiento obrero revolucionario, 0, de hecho, >ue incluso su .a.el .uramente hist<rico en
la g5nesis del materialismo hist<rico se ha e6agerado con frecuencia .or sus admiradores ) entre ellos su
Bltimo bi<grafo, Qlocisti. Si, no obstante a.rovechamos de la o.ortunidad brindada .or la reedici<n de
sus escritos m%s im.ortantes .ara llevar a cabo un an%lisis de ellos, lo hacemos con el fin de >ue sirvan
como un contraste >ue nos a0udar% a dilucidar brevemente el verdadero .rogreso de la dial5ctica de
1egel a 4ar6. Desde esta .ers.ectiva, el .ro.io 1ess a.arece como un .recursor a fondo sin 56ito de
4ar6 0 una figura tr%gica en la medida en >ue no era m%s >ue un revolucionario absolutamente honesto
en t5rminos .ersonales, sino de todos los dial5cticos idealistas el >ue ) en ocasiones ) lleg< m%s cerca
del. Rersi<n mar6ista de la dial5ctica. @&n ciertos as.ectos ) .or e8em.lo, en la integraci<n de ;euerbach
en el m5todo dial5ctico ) se acerc< si>uiera a #assalle >ue era incom.arablemente m%s dotados como
te<rico 0 .ol(tico #assalle, sin embargo, tambi5n com.arti< muchas de las limitaciones de 1ess..A #a
naturaleza es>uizofr5nica de 1ess de .ensamiento se ve agravada .or el hecho de >ue sus intentos de
su.erar 1egel .or m5todos hegelianas siem.re lo de8an .or detr%s de 1egel. Su disoluci<n del m5todo
hegeliano se convierte en disoluci<n en el sentido mu0 literal de la .alabra. #os elementos >ue estaban
.resentes en el mismo, 0 >ue 1egel hab(a su.erado dial5cticamente resurgir desnudo 0 unsurmounted
1egel. &ste tambi5n fue el caso de ,runo ,auer 0 David ;riedrich Strauss, como seLal< 4ar6:. Jon el
>ue era el de ;ichte, con la otra el as.ecto S.inoza del sistema de 1egel, >ue recibi< 5nfasis e6clusivo
2"3
&l giro >ue 1ess dio al sistema hegeliano es tambi5n m%s de ;ichte en la naturaleza, aun>ue
el .ro.io 1ess afirm< consistentemente ser un S.inoza 0 aun>ue su Cfichte(smoC difiere radicalmente de
la de ,runo ,auer. +o se .ro.uso resub8ectivize ob8etividad hegeliana, como ,runo ,auer Filosofa de
la autoconciencia tiene >ue hacer, sino >ue es un intento de su.erar el car%cter contem.lativo de la
filosof(a hegeliana 0 hacer >ue la dial5ctica .r%ctica. &sta tendencia hacia la .r%ctica estaba obligado .or
necesidad de reconducir a ;ichte. F, .or otra .arte, no .or razones e.istemol<gicas, 0 no .or>ue, .or
e8em.lo, en el .ensamiento de ;ichte en s( se convierte en un Cacto activo ?, .ues eso es ) incluso si no
terminol<gicamente ) la esencia de toda dial5ctica. Si la dial5ctica es ir m%s all% del .roducto sin vida, si
se trata de revertir el .roceso de su .roducci<n 0 avanzar a la de su disoluci<n, sus .rocesos de
.ensamiento mu0 deben tener un car%cter activo en ellos. &n este sentido, la diferencia entre ;ichte 0
1egel es .oco m%s >ue terminol<gica. De hecho, si nos vamos a la esencia misma de la materia >ue nos
daremos cuenta de >ue la l<gica de 1egel, a .esar de su terminolog(a m%s contem.lativa, es ?m%s
.r%ctica? de ;ichte. #a diferencia terminol<gica esconde una diferencia sustancial, es decir, la cone6i<n
metodol<gica en la obra de ;ichte entre la l<gica 0 la 5tica, .ero no .odemos hablar de eso en este
momento. A .esar de >ue el as.ecto de la filosof(a de ;ichte fue asignado conscientemente un lugar m%s
destacado en el traba8o de 1ess, el .roblema de la historia de la filosof(a es ob8etivamente m%s
im.ortante de nuestro an%lisis actual de la disoluci<n del hegelianismo 0 la gravitaci<n hacia ;ichte.
Qlocisti tambi5n alude al .ensador >ue .lante< .or .rimera vez esta .regunta de forma clara
0 .recisa: August von Jiesz$ows$i.
2-3
, en lo fundamental Jiesz$ows$i sigue siendo un hegeliano.Su
ob8eto es s<lo .ara com.letar la filosof(a hegeliana, no .ara >ue se disuelva. Su reserva 8efe de 5l, de su
filosof(a de la historia, es >ue no .lantea la cuesti<n del conocimiento del futuro,
2M3
Sin embargo, no ha0
>ue olvidar >ue la cuesti<n >ue se .lantea a s( mismo Jiesz$ows$i a>u( 0a ha sido res.ondida .or ;ichte
. De ;ichte caractersticas de la poca actual se divide la historia en cinco 5.ocas, de las cuales el
.resente, como la 5.oca de la ?maldad absoluta? es la tercera. #as dos Bltimas 5.ocas, cu0a estructura se
describe en detalle, .ertenecen al futuro.
23
Ser(a un error hablar de la influencia directa de esta fuente,
tanto m%s cuanto >ue Jiesz$ows$i 0 des.u5s de 5l 1ess, tanto res.ecto de la materia como cuesti<n
como un .roblema, mientras >ue ;ichte, siem.re el dogm%tico ingenuo, se .resent< inmediatamente una
res.uesta.
&l mismo hecho de >ue Jiesz$ows$i 0 1ess .lantean la cuesti<n de una manera m%s cr(tica,
m%s dial5cticas, es.ect%culos menos formales de moda >ue, a .esar de su gravitaci<n hacia ;ichte, >ue
son, de hecho, tratando de avanzar m%s all% de ;ichte 0 >ue metodol<gicamente como la gravitaci<n no
significa sim.lemente volver al .unto de vista de ;ichte. &l futuro como ob8eto de .ensamiento
dial5ctico, el intento de com.render el futuro concretamente .or medio de la dial5ctica 0 de convertirlo
en un criterio .ara 8uzgar el .asado 0 el .resente ) todo esto es un avance notable en la filosof(a de
;ichte de la historia. &n la obra de ;ichte el futuro sigue siendo .oco m%s >ue una e6.resi<n algo m%s
concreto .ara el .rogreso infinito de 7ant, .or el hecho de >ue no se han cum.lido aBn las e6igencias de
la raz<n absoluta @su.ra)hist<ricaA. Jiesz$ows$i 0 1ess, .or otra .arte, el intento de entender el .roceso
hist<rico dial5cticamente en su singularidad concreta, con el resultado de >ue .ara ellos el futuro se
vuelve tan concreto una 5.oca como eran las 5.ocas del .asado. 'or lo tanto, .ara ellos el conocimiento
del futuro estaba destinado a convertirse en un .roblema metodol<gico de la dial5ctica, mientras >ue
.ara ;ichte la .eriodizaci<n de la historia seguido directamente 0 sin .roblemas de su ) 5tica ) la
conce.ci<n de lo absoluto. De ah(, tambi5n, incluso cuando .arecen estar de acuerdo fundamentalmente
en ciertas cuestiones, sobre todo, la inter.retaci<n de la historia de acuerdo a la noci<n de le0 natural,
>ue son, de hecho, hacer dos cosas com.letamente diferentes: ;ichte est% tomando lo >ue en el siglo
XRIII fue el revolucionario conce.to de le0 natural a su conclusi<n filos<fica, mientras >ue
Jiesz$ows$i 0 1ess est%n tratando de establecer una nueva le0 natural, hormig<n, derivado
hist<ricamente. @&l nBcleo metodol<gico del ?sistema de derechos ad>uiridos? es, en muchos as.ectos,
el cum.limiento de esta tarea.A
&l futuro en este Bltimo caso se revela metodol<gicamente como el hormig<n, objeto
intencional de la filosof(a de la historia. &sto hace >ue ambos .ensadores, 1ess con m%s claridad >ue
Jiesz$ows$i, en una cierta afinidad metodol<gica con la filosof(a de la historia de ;ourier, a >uien, .or
cierto, Jiesz$ows$i cita varias veces. Sin embargo la .roblem%tica sigue siendo esencialmente en un
terreno de ;ichte, como es.eramos demostrar. 'or>ue no im.orta lo modifica, .or historiz<, un an%lisis
de funcionamiento en t5rminos del conce.to de le0 natural no .uede sino .ermanecer cargado con el
antagonismo ) irresoluble en este terreno ) entre los .rinci.ios su.ra)hist<ricos .or un lado 0 la historia
misma, .or otro. 'or otra .arte, cual>uier intento de sublate este antagonismo .or la dial5ctica
conce.tual debe necesariamente ser inBtiles. 'or lo tanto la afinidad metodol<gica con ;ichte .rueba
des.u5s de todo a ser mu0 .ronunciada. 'ara el conocimiento del futuro, incluso si es s<lo una cuesti<n
del conocimiento de su esencia 0 no de la ?multitud infinita de contingencias e6istentes?,
21H3
s<lo es
.osible si las categor(as logicalmeta.h0sical fundamentales del sistema se e6tienden m%s all% de ,
.resente 0 futuro. &l verdadero conocimiento de todo el sistema @la contem.laci<n interior de la l<gicaA
debe, en otras .alabras, incluir, el conocimiento del futuro. &sto, sin embargo, im.lica la necesidad
l<gica de realzar el car%cter .uramente a.rior(stica, .uramente es.eculativo 0 .or lo tanto .uramente
contem.lativa del conocimiento, incluso m%s all% del nivel del sistema de 1egel.
Jiesz$ows$i acusa a 1egel de ?.roceder de a posteriori de la moda ?, >ue intenta
contrarrestar mediante el avance de? a priori deducci<n :. 'aralelamente a esto, su intenci<n es ?hacer
>ue todo el sistema de categor(as desarrollar dial5cticamente dentro de la historia?, sino >ue e6ige ?una
sistem%tica bsqueda de la l<gica dentro de la historia del mundo ?, en contraste con 1egel, de los
cuales s<lo se .uede decir >ue 5l s<lo encuentra >ue es.eculativamente ?*
2113
0 mueve el futuro tan cerca
del .resente >ue .ara 5l ?todo el futuro, inde.endientemente de lo razonable 0 consistente se demuestra
>ue, no s<lo no tiene ningBn efecto en absoluto en contra de la 0a e6istente, sino >ue debe 0a sea en la
e6istencia antes de >ue ella misma se convierte ene6istencia ?.
21!3
F sin embargo, el efecto de todo esto es, de hecho, a idealizar 0 ideologizar la dial5ctica m%s
>ue 1egel hace. &s cierto >ue en la detenci<n en la actualidad, a lo >ue 5l llama la auto)realizaci<n del
es.(ritu, el sistema de 1egel es reaccionario tanto en el fondo como en sus intenciones 0
consecuencias. Risto desde el .unto de vista metodol<gico, sin embargo, la negativa a ir m%s le8os revela
magn(fico realismo de 1egel, su rechazo de todas las uto.(as, su .reocu.aci<n de concebir la
filosof(a como la expresin conceptual de la !istoria misma 0 no como filosof(a sobre la historia. 1egel
tiene a menudo ) 0 hasta cierto .unto con raz<n ) ha atacado a esta tendencia, la ?reconciliaci<n? con la
realidad. 'ero no ha0 >ue olvidar >ue deriva metodol<gicamente de esta necesidad de desarrollar las
categor(as del .ro.io .roceso hist<rico, 0 >ue s<lo como consecuencia de su reaccionaria !ipostati"ar
de la .resente se .rodu8o el cambio de un .rinci.io din%mico im.ulsando la realidad hacia delante en
uno est%tico diseLado .ara fi8ar la eta.a alcanzada actualmente como un absoluto. &n Jiesz$ows$i 0 de
1ess triarqua #uropea, el .roblema del conocimiento del futuro tiene la funci<n de la su.eraci<n de tal
hi.<stasis. Sin embargo, en la bBs>ueda de la res.uesta .uramente .or medio de una dial5ctica
conce.tual, lo >ue han hecho es se.arar la dial5ctica hegeliana del .roceso hist<rico real, mucho m%s
>ue 1egel hace a s( mismo, 0 .ara >ue sea .uramente conce.tual, .uramente idealista ) sin .osibilidad
de eliminar los com.onentes reaccionarios de la ?reconciliaci<n? del m5todo.
21E3
&sto no es una mera casualidad. 'or>ue en todos los casos en >ue se descubrieron los
ob8etos)formas de la realidad hist<rica de una manera conce.tualmente a.rior(stica, 0a sea la realidad
tiene >ue ser concebido como Bltima instancia 0 en el fondo irracional, .uede acceder a estas categor(as
s<lo en un sentido ?metodol<gica? @v5ase Schelling de obras .osteriores A, o de la raz<n 0 la realidad, la
categor(a 0 la historia, la forma a.rior(stica 0 material em.(rico, tienen de alguna manera >ue se reuni< 0
?reconciliarse? con los dem%s. 'ero >ue consiste en a.licar a la realidad un .ensamiento)determinante
>ue no ha sido desarrollado a .artir de la realidad hist<rica misma. #as consecuencias de este .roceso de
uni<n, de la ?reconciliaci<n?, son inevitables. S eso, la realidad tiene >ue ser distorsionada .or
construcciones o se hace necesario ada.tar las mentales determinantes de los fen<menos su.erficiales,
meramente em.(ricas de la realidad hist<rica, elevando estos fen<menos a nivel de categor(as, de los
absolutos. 'or tanto, todas las formas de uto.ismo abstracto est%n obligados ) .or virtud de su misma
abstracci<n 0 uto.(a ) a hacer ma0ores concesiones a la realidad em.(rica su.erficial >ue hace un
realismo verdaderamente dial5ctico. &st%n obligados a hi.ostatizar formas transitorias de la .resente,
con destino a clavar el desarrollo a esos momentos de la .resente, unidos a su vez reaccionario.
21K3
#a cuesti<n de la ?reconciliaci<n? revela, de hecho, el as.ecto m%s .roblem%tico de la
filosof(a hegeliana: en el desaf(o de su .rograma, la idea 0 la realidad no coinciden, 0 .or lo tanto la
dualidad de la teor(a 0 la .r%ctica, la confrontaci<n CreconciliadoC de la libertad 0 la necesidad, se
mantiene sin resolver. 'ara decirlo en t5rminos de la historia del .roblema: el $antismo en 1egel no
>ueda mu0 su.erada. Jiesz$ows$i afirma >ue el .roblema de la historia ) en su terminolog(a, el
conocimiento del futuro ) encuentra 1egel asumir una .osici<n cr(tica an%loga a la de 7ant res.ecto a la
inaccesibilidad de lo absoluto como tal, .ero con la diferencia de >ue con 7ant era el resultado necesario
de su .unto de vista 0 del sistema, mientras >ue con 1egel fue introducida desde el e6terior 0 .or lo
tanto altera el resto de su sistema ?.
21I3
&sta observaci<n demuestra .arcialmente correcta la .resunci<n de hablar en t5rminos de
verdad su.eraci<n de los l(mites de la .osici<n hegeliana. 'or un lado, >ue 1egel se detiene en la
actualidad est% relacionado, como 0a he indicado, a las m%s .rofundas motivaciones de su .ensamiento )
.ara ser m%s .recisos, a su @en el sentido correctoA .ensamiento hist<rico)dial5ctico.'or e8em.lo, en el
.refacio a la Filosofa del $erec!o , escribe: ?#a tarea de la filosof(a es com.render lo que es, de lo que
es una raz<n. &n cuanto a la .ersona >ue cada uno es un !ijo de su tiempo de todos modos, la filosof(a,
tambi5n, es su . ve" traducido al pensamiento &s tan estB.ido como .ara .ensar >ue ninguna filosof(a
.uede trascender su mundo contem.or%neo, >ue un individuo .uede saltar .or encima de su tiem.o, el
salto a trav5s del &strecho de /odas. &s incom.arablemente m%s cerca de una conce.ci<n materialista)
hist<rico de una construcci<n a la ;ichte)Jiesz$ows$i)1ess)#assalle, donde la historia se divide en
5.ocas sucesivas, la m%s antigua de la >ue se deriva de la dis.osici<n l<gica de un sistema .erfecto.
'or otro lado, .or su.uesto, Jiesz$ows$i es correcto llamar la atenci<n a la $antiana cosa)
en)s()mismo .roblema ) m%s correcto, incluso, >ue 5l mismo se da cuenta. 'ero es .recisamente en la
correcci<n >ue se .one de manifiesto >ue el CSu.ersession ?de 1egel en realidad lleva a una .osici<n
menos avanzada >ue la de 1egel. 'or>ue, incluso con el .ro.io 7ant el .roblema de la cosa)en)s(, mu0
estrechamente unido con el .roblema de la historia, con el .roblema del devenir.
21"3
+o es .or
casualidad >ue la dial5ctica trascendental de la Crtica de la ra"n pura de .lomo en la e6.lanada de la
dial5ctica: a las antinomias insolubles. Al hacerlo, demuestra >ue .ara com.render la realidad
contem.lativa @0 ado.tar la actitud intuici<n es disolver todo devenir en serA
21-3
.uede dar lugar, en el
me8or al descubrimiento de los fundamentos contradictorios de la e6istencia, .ero no a su
resoluci<n. Aun cuando la Crtica de la %a"n &r'ctica transfiere la resoluci<n de
estas mismas antinomias, la soluci<n de la cosa en s( misma, un .roblema, en el %mbito de la .r%ctica,
no .uede ) en Bltima instancia ) avance a una formulaci<n adecuada de la .regunta .or>ue el .r%ctica de
la acci<n individual @la Bnica >ue sabe 7antA no .uede ser m%s >ue .seudo.ractice. &s una forma de
.r%ctica >ue no es ca.az de sacudir los cimientos de la realidad 0 >ue, .or tanto, el ob8eto de formas de
@contem.lativamente com.rendidoA la realidad no se ha modificado. Su nueva actitud ante la realidad
de8a intacta la realidad 0 no .uede ser m%s >ue algo formal 0 sub8etivo: el Deber. Ahora 1egel sentidos
mu0 agudos de la vacuidad, la naturaleza trascendente 0 resumen de este Deber. 'ero 0a >ue 5l es
igualmente inca.az de indicar, en concreto el verdadero tema de revolucionar la .r%ctica, no .uede ir
m%s all% de un sim.le rechazo del Deber ) >ue de8a la naturaleza .roblem%tica del conce.to en el sistema
de 7ant sin resolver. 1egel, tambi5n, no se .uede concebir una transformaci<n de ser dado, del .resente,
e6ce.to en la forma de un 9debe:. #a continuaci<n del .asa8e citado dice: ?Si su teor(a en realidad va
m%s all% de eso, si se constru0e un mundo como debera ser, entonces .or su.uesto >ue e6iste, .ero s<lo
en su mente ) un elemento blando .ro.enso a todo ti.o .osible de la fantas(a. ?&so en s( mismo
re.resenta un enorme avance en 7ant en >ue agarra la .resente concretamente como .resente, es decir,
como el .roducto de un .roceso hist<rico 0 0a no como una esencia inmutable.
A diferencia de ;ichte con su uto.(a revolucionaria, 1egel desarroll< mu0 tem.rano en su
traba8o la tendencia a ?entender lo >ue es?, una tendencia >ue inicialmente seLal< en5rgicamente en
direcci<n al futuro. Su inter5s .ara com.render el .resente, a la vez ser 0 devenir se e6.resa, .or
e8em.lo, en un e.igrama escrito durante su .rimer .er(odo de Tena:
&sfu5rcese, intente m%s de ho0 0 de a0er, 0 ustedes ser%n, no es me8or >ue el tiem.o, .ero el
tiem.o tan bueno como se .uede ser.
A>u( estaba el germen de una verdadera dial5ctica hist<rica @la dial5ctica de la historia
traducidos al .ensamientoA. 'or>ue es .recisamente en el .resente >ue todas las formas de la
ob8etividad ()e*enst+ndlic!,eit- .ueden revelarse mu0 concretamente como .rocesos, 0a >ue es el
actual, >ue muestra m%s claramente la unidad del resultado 0 .unto de .artida del .roceso.Geniendo en
cuenta >ue, el rechazo de todos los ?oughts C0 el .ensamiento ut<.ico futurista, la concentraci<n de la
filosof(a en el conocimiento del .resente @com.rendido dial5cticamenteA surge .recisamente como el
Bnico m5todo .osible e.istemol<gico de saber lo >ue es realmente cognoscible .or el futuro, las
tendencias dentro del .resente >ue im.ulsan realmente 0 concretamente hacia el futuro.
Sin embargo, im.l(cita en esta auto)misma tendencia de 1egel, su realismo, su rechazo de
todas las formas de uto.(a 0 todos los Coughts ?meramente formales, fue la limitaci<n de >ue no s<lo le
im.idi< ir m%s le8os, .ero incluso lo obligaron a entrar cada vez m%s .osici<n reaccionaria. Jomo
resultado, su ?.resente? .erdido su tendencia inmanente a a.untar al futuro 0 osificado m%s 0 m%s, hasta
>ue se convirti< en un resultado duro 0 r%.ido. De8< de ser dial5ctico. &l .roblema fundamental >ue
enfrenta la filosof(a del derecho en ese momento se .lante< el hecho de la revoluci<n. #os cambios
constitucionales fueron reconocidos como necesarios, .ero como el intento de resolver el .roblema se
llev< a cabo en t5rminos constitucionales ) es decir, en el .lano formal inmanente 8uristicall0, 0 en
t5rminos de contenido social: en el marco de la sociedad burguesa
21M3
) fue obligado a llevar cada vez
m%s en esa direcci<n, es.ecialmente si la revolucionaria, la le0 ?eterna? de la raz<n fue
abandonada. 4ientras >ue la filosof(a del derecho de ;ichte busca garant(as >ue establezca la le0 de la
raz<n frente a la realidad em.(rica 0 los detentadores reales del .oder, 1egel intenta encontrar los
indicios de un ma0or desarrollo dentro del desarrollo contem.or%neo en s(. #a manera m%s realista >ue
concebir, .resente 0 cuanto m%s se mueve al estado Tun$er .rusiano, sin embargo, menos es ca.az de
reconocer las tendencias de desarrollo concreto 0 cuanto m%s se ve obligado a ace.tar este estado
absoluto, con lo >ue ) desde el .unto de vista de la filosof(a de la historia ) con lo >ue el .roceso
hist<rico a su fin en el .resente.
As(, el resultado de la filosof(a hegeliana es .oner fin al .roceso como
.roceso. 1ist<ricamente 0 l<gicamente, cada forma de .etrificaci<n abstracto 0 cosa)+ess ha sido
disuelto en un convertirse en concreto, un .roceso, s<lo .ara el .roducto del .roceso, el .resente, de
.etrificar una vez m%s en un mero .roducto, una cosa. #a dial5ctica se convierte en una nueva
metaf(sica ) un cambio >ue .enetra .rofundamente en la estructura de la l<gica hegeliana, donde
@incluso en t5rminos de l<gica .uraA se disuelve la dial5ctica en un as.ecto 0 lo transforma en una
es.ecie de est5tica. 1egel relega al nivel de movimiento simulado el ma0or logro de su dial5ctica, la
dial5ctica del ser 0 el devenir, 0 al mismo tiem.o a la crianza, como 5l .iensa, al nivel de un .uro
movimiento en s( mismo. =l escribe: ?&l movimiento del conce.to debe ser considerado, .or as( decirlo,
m%s >ue como un 8uego?.
213
#a ?reconciliaci<n? en el >ue esta construcci<n del sistema hegeliano se
concreta e hist<rica, .or tanto, manifiesta 0 esencialmente dualista . 4irado en relaci<n a la filosof(a
anterior es la soluci<n de las antinomias de 7ant, se volvi< hacia adelante, sin embargo, re.resenta su
re.roducci<n en un nivel su.erior. +o es .osible conservar la terrenalidad de la filosof(a a menos >ue las
reales, las tendencias dial5cticas, la direcci<n del .roceso dial5ctico real tambi5n .uede ser mostrado
como eficaz, tan real, como proceso en la .resente, a menos >ue, es decir, los .resentes .untos de
manera real 0 dial5ctico all% de s( mismo 0 en el futuro. &sta 1egel no lo hace. 'or lo tanto, en cuanto a
los motivos >ue lo llevaron a .ostular >ue, 1egel de la ?reconciliaci<n? es una e6.resi<n ) aun>ue un
resignado uno ) de su autocr(tica 0 su realismo historia vis)U)vis. &n sus consecuencias metodol<gicas,
sistem%tica 0 ob8etiva, sin embargo, >ue re.resenta la fi8aci<n de la .resente como un absoluto 0 la
eliminaci<n de la dial5ctica ) en otras .alabras, es un .rinci.io reaccionaria.
'or tanto, es mu0 f%cil de com.render >ue los 8<venes hegelianos radicales filos<ficos deben
asumir este .roblema. Sin embargo, en su intento de trascender las limitaciones l<gicas del sistema de
1egel, >ue son s<lo una consecuencia ) aun>ue uno necesario ) de su actitud hacia el .roceso hist<rico
real, en 0 .or s( misma l<gica. @. &so esta l<gica se su.one >ue es una l<gica de la historia no cambia
nada sustancial de la situaci<nA Jomo resultado de ello, el futuro ) el conocimiento de >ue s<lo es
.osible cuando el ob8eto de una .r%ctica revolucionando 0 >ue s<lo se convierte en algo concreto 0 real
.ara nosotros a lo largo de la .r%ctica ) se convierte .ara ellos ob8eto de mera contem.laci<n. 'asado,
.resente 0 futuro .arecen, es cierto, en el mismo nivel de com.rensi<n. &l nivel, sin embargo, es en un
grado aBn ma0or >ue la del conocimiento ?.uro?, lo .uramente l<gico)sistem%tica el desarrollo de la
tr(ada dial5ctica. &ste ?conocimiento? del futuro significa >ue la cone6i<n dial5ctica entre el .asado 0 el
.resente establecido .or 1egel ha desa.arecido.
&l significado de esta regresi<n a ;ichte ) 0 m%s all% de lo >ue 7ant ) surge claramente en la
teor(a de la libertad >ue 1ess formula en su triarqua #uropea. &sta teor(a es im.ortante .ara nuestra
discusi<n, 0a >ue es, des.u5s de todo, .recisamente en la relaci<n .ositiva .ara el futuro >ue la libertad
debe manifestarse. SegBn 1ess, desde 1egel e6trae s<lo el .asado como tal en el terreno de la
es.eculaci<n, .or lo tanto, la necesidad es .redominante. NPu5 .as< antes de nosotros ?, dice 1ess,?
incluso si ocurri< .or s( mismo con la libertad, no obstante, >ue .as< .or nosotros .or necesidad, 0a >ue
no sucedi< a trav5s de nosotros. S<lo lo >ue se logra .or nosotros, aun>ue en s( sucede .or necesidad,
>ue .asa por nosotros con la libertad ). medida, es decir, como nuestro ser m%s .rofundo, la conciencia
es el elemento determinante .ara >ue C
2!H3
Jual>uier .ersona familiarizada con la teor(a $antiana de la
libertad se da cuenta inmediatamente de >ue en este .asa8e la ant(tesis contradictorio de la libertad 0 la
necesidad, la naturaleza meramente sub8etivo de la libertad, la transferencia de la libertad 0 la necesidad
en dos esferas com.letamente se.aradas
2!13
) >ue todo esto, aun>ue est5 formulada en t5rminos
hegelianos, es totalmente $antiana de es.(ritu, 0 >ue 1ess ha ca(do mu0 .or detr%s de la escena de una
uni<n dial5ctica de la libertad 0 la necesidad 0a alcanzado .or 1egel.
Debido a esta actitud b%sica, incluso el intento de historizar las categor(as dial5cticas m%s
all% del nivel de la historizaci<n de 1egel est% condenada al fracaso. Se convierte en una asignaci<n
totalmente arbitraria de ti.os de categor(as .ara ciertas 5.ocas hist<ricas: ni la necesidad de su cone6i<n
con estas 5.ocas, ni el desarrollo de las 5.ocas hist<ricas a cabo el uno del otro emerge desde el
e8ercicio. &sto, .or su.uesto, no es negar >ue los 8<venes hegelianos son sinceros en sus intentos .or
trascender 1egel. &l m%s radical de ellos son .lenamente conscientes de >ue los cambios dentro de la
sociedad se convierten en ilusoria si la autoridad de un solo . esencialmente su.ra)hist<rico ) sistema de
l<gica se e6tiende a trav5s de la historia. F sin embargo, no son ca.aces de ser radical en la elaboraci<n
de las conclusiones necesarias de este entendimiento ) >ue im.licar(a la a.licaci<n de la m%6ima de
1egel sobre la filosof(a en general @>ue es a su vez se traduce en el .ensamiento CA concretamente a la
l<gica misma. /edacci<n de Jiesz$ows$i es verdaderamente hegelianaV
2!!3
?As( como todo en el mundo
est% su8eto a la historia, .or lo >ue la historia a su vez est% su8eto a Dios, mientras >ue el tratamiento del
mismo .roblema de 1ess ad>uiere un acento S.inoza.
2!E3
&l aspecto metodol*ico de la cuesti<n, sin
embargo, no se ve afectado.
'ara entrar en un an%lisis detallado de Jiesz$ows$i 0 de construcciones hist<ricas de 1ess
nos llevar(a demasiado le8os. 'or si Jiesz$ows$i a.lica la categor(a de mecanismo derivado de la l<gica
de 1egel a la antigedad, el de la afinidad >u(mica de la &dad 4edia 0 la del organismo a la edad
moderna como una categor(a es.ecial, o si 1ess define los tres .er(odos de la historia del mundo como
de la inundaci<n a la migraci<n de las naciones 0 de all( a la /evoluci<n ;rancesa, des.u5s de lo cual se
inicia la era moderna, como un intento de trascender 1egel 0 realmente historizar la dial5ctica, ambos
e>uivalen a lo mismo. &n cada caso se nos .resenta ) como en la historia de la filosof(a de ;ichte ) con
a.rior(sticamente entenderse, caracter(sticas l<gicas de las 5.ocas hist<ricas, con
diferenciaciones dentro del concepto. &stos se a.lican a continuaci<n ) no sin una buena dosis de
violencia ) a la realidad hist<rica. &n ese momento, .or su.uesto, todas las contradicciones >ue
sub0acen al e8ercicio salen a la luz con toda su crudeza.
2!K3
Jon el mismo 1egel, la inconsistencia en la
relaci<n entre la sucesi<n hist<rica 0 l<gica de las categor(as fue ) al menos en .arte ) una instintiva
correcci<n a la ba8a en el a.riorismo formal 0 sus constructos vacuos. #os 8<venes hegelianos radicales,
sin embargo, creen >ue este as.ecto idealista 0 formalista del sistema de 1egel hasta su conclusi<n, al
hacerlo, se aflo8an las relaciones entre la dial5ctica de la historia real, 0 la dial5ctica conce.tual >ue, a
.esar de >ue no hab(a funcionado a cabo constantemente, era 0a .resente en la obra de 1egel.
2!I3
Juanto
m%s constru0< la filosof(a de la historia 0 se convierte en el m%s flo8o de su cone6i<n con la realidad
hist<rica, m%s se ve obligada a convertirse b%sicamente contem.lativa en su car%cter. 4ientras esto
ocurre, .or lo >ue la ?obra? >ue 1ess adelante hace >ue el .unto central de su .ensamiento es menos
ca.az de ser una .r%ctica real 0 revolucionar 0 transformar la realidad, de modo >ue, tambi5n, la
filosof(a se ve obligada a sucumbir ante el dualismo metodol<gico de 7ant, la se.araci<n de 9.uro: 0
9raz<n .r%ctica:. Fa hemos establecido la tendencia de 1ess a retroceder a trav5s de ;ichte a 7ant en la
discusi<n de su tratamiento de la cuesti<n de la libertad en el triarqua #uropea. Su abstracta se.araci<n
de la teor(a 0 la .r%ctica, sin embargo, llega a ser m%s llamativo evidente cuanto m%s se e8erce a s(
mismo tratando de usar su filosof(a Csu.eraci<nC de 1egel como la base filos<fica del socialismo. 1e
a>u( la dualidad de la teor(a 0 la .r%ctica asume la forma de una dualidad entre el movimiento hist<rico,
cu0a ?misi<n? es traer el socialismo sobre en un sentido real, 0 la teor(a filos<fica de este movimiento,
>ue se su.one >ue le dan claridad 0 direcci<n 0 e6.licar sus ob8etivos reales a la misma.
1a0 >ue destacar >ue la e6istencia de esta dualidad en el .ro.io movimiento obrero
contem.or%neo en ese momento. F no s<lo en Alemania socialmente subdesarrollado: incluso en
;rancia e Inglaterra, la teor(a de la revoluci<n social 0 la .r%ctica revolucionaria del .roletariado ten(a
todav(a aBn no se unen. +o te<rico socialista antes de >ue 4ar6 0 &ngels hab(an .odido .ercibir en el
ser social del .roletariado mismo .roceso cu0a dial5ctica real tiene s<lo >ue ser hecho consciente .ara
llegar a ser la teor(a de la .r%ctica revolucionaria.
2!"3
&n este .unto, el centro de .roblema en el
surgimiento de la teor(a socialista en la d5cada de 1MKH, el calle8<n sin salida te<rico en el cual
su.eraci<n de 1egel de 1ess le llev<, hace claramente evidente. Aun>ue 5l se imaginaba >ue iba m%s
all% de 1egel inclu0endo el futuro en la .rogresi<n tri%dica de su l<gica, lo >ue .udo decir al res.ecto
asciende a no m%s de unos .ocos a me8ores generalidades abstractas 0 ut<.icas. &l .recio >ue tuvo >ue
.agar fue alto: su teor(a elevado al nivel de una categor(a 0 .er.etBa la dualidad de la teor(a 0 la .r%ctica
en la forma de la dualidad del socialismo 0 el .roletariado @la consecuencia ideol<gica del estado
subdesarrollado del movimiento obrero del tiem.oA, la filosof(a se vio obligado a ?reconciliar? en s( a
esta realidad. &n su .rimer intento de .ro.orcionar una base filos<fica del socialismo habla de la vie8a
dualidad en la religi<n 0 la .ol(tica. 'ara 5l, la ru.tura de esa dualidad significa el comienzo de la
?revoluci<n / la cr(tica ?.
2!-3
#o >ue no se da cuenta es >ue se trata sim.lemente de re.roducir la vie8a
dualidad en una nueva a.ariencia. 'or el contrario, incluso se intenta .reservar la .ureza, la situaci<n
cient(fica 0 ob8etividad de esta filosof(a @>ue, cabe recordar, se su.one >ue llevar a la ?acci<n?A. &n su
cr(tica de otra manera encomiable de #orenz von Stein ataca Stein de Cre.etir ad nauseam la cone6i<n
entre el comunismo 0 el .roletariado ?. )&sto).rosigue,
2!M3
Ces el Bnico as.ecto vital >ue Stein es ca.az
de salir del comunismo. 'ero cuando se trata de 8ustificar las .retensiones del .roletariado, >ue .asa .or
alto el .roblema con algunas florituras filos<ficas. #a insustancialidad de su razonamiento revela su
inca.acidad .ara llegar a un entendimiento sobre este .unto. #a Bnica forma en >ue .odr(a haber llegado
a esa com.rensi<n, .or su.uesto, habr(a sido a trav5s de la com.rensi<n de la cone6i<n del comunismo,
al socialismo 0 la ciencia. Jomo 0a he dicho, carece de esta idea .or com.leto. ?
1ess no .odr(a haber sido totalmente inconsciente de la naturaleza .roblem%tica de su
m5todo ) como se evidencia .or los constantes cambios >ue hizo a su sistema 0 sus frecuentes intentos
de dibu8ar en 4ar6. Pue no obstante, se aferr< a 5l, .or su.uesto, e6.licable en t5rminos de su .osici<n
de clase. 1ess filosofa desde el .unto de vista de los revolucionarios intelectualessim.atizantes de la
.r<6ima revoluci<n social. #os sufrimientos del .roletariado constitu0en el .unto de .artida de su
filosofar, el .roletariado es el objeto de su .reocu.aci<n 0 su lucha, 0 m%s tarde, incluso se reconoce la
lucha del .roletariado .or su emanci.aci<n como un elemento im.ortante en la liberaci<n inminente de
la humanidad de la 0ugo del ca.italismo. Adem%s ) o m%s bien, m%s all% de esto, sin embargo, la teor(a
se cierne, el conocimiento, la filosof(a, >ue toma forma im.arcial 0 desinteresada .or el liderazgo
intelectual de la buena causa.
2!3
#a creencia aficionados >ue habita una esfera .or encima de todos los
antagonismos de clase 0 todos los intereses ego(stas de sus seme8antes es t(.ica del intelectual >ue no
.artici.a ) directamente ) en el .roceso de .roducci<n 0 cu0a base e6istencial, tanto material como
intelectual, >ue .arece ser el CtodoC de la sociedad, inde.endientemente de las diferencias de clase. @&l
menor desarrollo de los antagonismos de clase en cual>uier sociedad, m%s f%cil es .ara esta ilusi<n a
tomar fuerza ). F cuanto m%s dif(cil es ver a trav5s de ella como una ilusi<nA 'or lo tanto, cuando se
esfuerza sinceramente a reconocer 0 .roclamar la verdad, afirma >ue no ve ninguna base social .ara la
construcci<n de su ?verdad?. &n la Alemania de los 1M>.os todo fue m%s f%cil .ara este ti.o de ilusi<n de
una sociedad sin clases CneutralC a surgir, en >ue las diferenciaciones de clase todav(a .rimitivos
.r%cticamente descartaron la .osibilidad de una ?intelectualidad? como una ca.a inde.endiente con
intereses inde.endientes como el >ue e6ist(a, .or e8em.lo, en el momento del crecimiento 0 la floraci<n
de revolucionismo social en /usia. Incluso all(, .or su.uesto, surgi< la ilusi<n 0 la ideolog(a de una
sociedad sin clases. 'ero ha0 una diferencia im.ortante: la ideolog(a de los revolucionarios sociales 0a
estaba im.regnado con el out)and)out ideolog(a hi.<crita ) el estado como ?.or encima de las clases?, 0
as( sucesivamente ) difundida .or una burgues(a >ue hab(a llegado a el final de su desarrollo. &n el
momento de los Csocialistas verdadera ?, sin embargo, los verdaderos ide<logos de la burgues(a eran
todav(a abierta 0 claramente >ue .roclama intereses de clase burgueses. @S<lo ha0 >ue .ensar en los
historiadores franceses im.ortantes de la 5.oca, .or e8em.lo.A
Si as( se le asigna un lugar .or encima de la lucha de los diferentes gru.os, .ro.iedades 0
clases de teor(a, la consecuencia necesaria es un veredicto moral 0 moralizante en el .resente, 0 en
concreto sobre las tendencias >ue se o.onen a la revoluci<n social. 'or>ue si el comunismo no es la
clase)verdad del .roletariado, si no surge de >ue el .roletariado de clase)situaci<n >ue su e6.resi<n
conce.tual, si bien, es la ?verdad ob8etiva? del .roceso hist<rico ) a continuaci<n, los motivos .ara
resistir la ?verdad? s<lo .uede ser la ignorancia o inferioridad moral. &l .rimero mencionado 8ugado un
.a.el im.ortante en el .ensamiento de los uto.istas. 1ess 0 la com.aL(a criticaron la sociedad burguesa,
el sistema de .roducci<n ca.italista, al subsumir sus .rinci.ios econ<micos ba8o ) 5tica ) categor(a de
?ego(smo? 0 condenarlo moralmente como tal.
2EH3
+o se .uede negar >ue el ?ego(smo? no, de hecho, 8uegan un .a.el im.ortante en el
crecimiento de la ideolog(a burguesa, en este sentido, .ues, no era totalmente inadecuado .ara relacionar
la cr(tica a la burgues(a a esta .regunta. 'ero no ha0 >ue olvidar >ue durante los .rimeros grandes
cam.eones de esta ideolog(a @1obbes, 4andeville, ,a0le, et al.- la lucha .or establecer la nueva moral
era mu0 real. +o s<lo hab(a una estrecha relaci<n entre la guerra contra la moral feudal @0 la de los
.uritanos en >ue la clase burguesa se acaba de salirA 0 la elaboraci<n de la .iedra angular te<rica de toda
la ideolog(a burguesa, la econom(a cl%sica, .ero esta ideolog(a tambi5n .ro.orcion< mu0 im.ortante
armas .ara la lucha de clases de la burgues(a. &n la 5.oca de 1ess la fran>ueza con >ue la moral del
ego(smo fue .roclamado .or .rimera vez 0a hab(a comenzado a eva.orarse. &sto fue en .arte debido a
las crecientes contradicciones de la .roducci<n ca.italista, la burgues(a oblig< a recurrir a la hi.ocres(a
en el sentido moral, as(, evitar >ue cada vez m%s de ?e6.resar lo >ue es Cen tonos claros 0 audaces, 0 en
.arte .or>ue el desarrollo de la econom(a cl%sica hab(a robado esta la teor(a moral de gran .arte de su
im.ortancia .r%ctica .ara la conciencia de clase de la burgues(a. Smith 0 /icardo concretan en t5rminos
econ<micos lo >ue alguien como 4andeville no hab(a sido ca.az de e6.resar, salvo en forma mucho
m%s ideol<gica. Fa en la econom(a de Smith del ?ego(smo de conducta? hab(a encontrado e6.resi<n
mu0 unm0thological, 0 fue s<lo as.ectos de la Ce6tra)econ<micosC de la vida ) es decir, lo >ue les .arec(a
ser ?e6traecon<mica? ) >ue todav(a estaban conectados con la 5tica del gran crecimiento del .er(odo de
la ideolog(a burguesa @la relaci<n de cf. Smith a Shaftesbur0A.
&so 1ess no .udo avanzar m%s all% de la condena moral de ?ego(smo? ) a .esar de >ue lo
re.resenta como un .roducto necesario de la sociedad burguesa 0 traza .aralelismos con constantes @un
.oco su.erficialmente concebidoA bases econ<micas de esa sociedad ) result< fatal .ara su desarrollo
te<rico. &s cierto >ue 5l consideraba como un .roducto necesario de la sociedad burguesa, .ero s<lo
como un .etrificado: vio >ue metaf(sicamente 0 no dial5ctica. 'or lo tanto s<lo .od(a asumir una actitud
moralizante hacia ella. F .uesto >ue el socialismo de 1ess, su ?futuro conocido Cl<gico)dial5ctico, no
brotan de la tierra real de la clase concreta luchas del .resente tam.oco, .ero fue sublimado l<gicamente
de los antagonismos .roducidos de este modo ) con el resultado de >ue los antagonismos, una vez
transformados en .ensamientos .uros, estaban obligados a endurecer idealista en esencias aut<nomas )
el futuro sim.lemente se >ued< all( frente a los ?.roblemas? de la .resente como una ?soluci<n? 0a
hecho. +o ha0, .ues la mediaci<n real entre el .resente 0 el futuro: 1ess no reconoci< en los elementos
de la actualidad, en las tendencias >ue se le dio vida 0 >ue sea un .roblema, las verdaderas fuerzas >ue
im.ulsan a trascender a s( mismo.
Su actitud es mu0 claro en sus cr(ticas a #orenz von Stein.
2E13
=l escribe: ?&l gran error >ue
hace >ue Stein, 0 al cual se debe .rinci.almente a causa de su mala com.rensi<n de la mente francesa,
es ver en la lucha .or la igualdad s<lo lo .uramente su.erficial, la tendencia de material hacia el
.lacer. 'or un lado se .uede encontrar e6cusas incluso .ara el llamado materialismo de ho0, ver en ella
m%s >ue los .rimeros intentos de la .ersonalidad abstracta en s( .ara dar un contenido concreto. 'or otro
lado, se detecta en el comunismo s<lo el esfuerzo del .roletariado .ara asegurar .or s( mismo los
mismos .laceres de >ue disfrutan los .ro.ietarios. Wna de las .rinci.ales virtudes del comunismo, sin
embargo, es >ue se su.rime el antagonismo entre el .lacer 0 el traba8o. S<lo donde la .ro.iedad se
divide es el .lacer distinto de traba8o. &l estado de la comunidad es la realizaci<n .r%ctica de la 5tica
filos<fica >ue reconoce la actividad libre como el .lacer verdadero 0 Bnico, el llamado m%s alto
bien. ;rente a esto, el estado de la .ro.iedad dividida es la realizaci<n .r%ctica del ego(smo 0 la
inmoralidad, >ue .or un lado niega la actividad libre 0 degrada al traba8o esclavo, mientras >ue .or otro
al >ue sustitu0e bien su.remo del hombre .or .lacer bestial, la meta digna de >ue el traba8o igual de
bestial. Stein est% atra.ado en estas nociones abstractas de traba8o 0 el .lacer, mientras >ue el
comunismo hace tiem.o >ue avanzado m%s all% de ellos. Fa se ha convertido ) en la mente de sus
re.resentantes m%s destacados, .or su.uesto ) lo >ue se destina un d(a .ara convertirse en realidad:.
=tica .r%ctica ?
As( es como el .resente es condenado en abstracto 0 moralista. &n su filosofa de la
accin 1ess dice:
2E!3
?Sabemos mu0 bien >ue ha0 fil<sofos mansos 0 co8o >ue, debido a >ue carecen de
la valent(a iracunda de acci<n, hurgar .or la luz de su linterna de Di<genes en el estercolero de mentiras
>ue .asa .or la religi<n 0 la .ol(tica, con la es.eranza de .escar algo o de otra (ndole >ue aBn .odr(an
encontrar un uso .ara. 'ero no vale la .ena la molestia de rastrillar los tra.os miserables enterrados en
los escombros del .asado .... ? F de acuerdo con esta actitud hacia el .resente, el .uente s<lo es .osible
con el futuro, .or tanto, la nueva moral, traducido en medidas efectivas. ?Se les ha dicho, C1ess
continBa,
2EE3
?>ue el hombre no .uede servir a dos seLores a la vez, Dios 0 4ammon. +osotros, sin
embargo, decir >ue el hombre no tiene >ue servir, 0a sea todo el tiem.o >ue .iensa 0 siente como el
!ombre. #l amor entre s(, finito en el espritu, 0 van a .oseer en sus corazones >ue la conciencia gozosa
>ue ha buscado en vano durante tanto tiem.o .or encima de ustedes mismos, en
Dios. 0r*ani"ar ustedes mismos, se unen en la realidad, 0 van a .oseer en sus acciones 0 traba8a todo el
la ri>ueza >ue ha buscado durante tanto tiem.o fuera de ustedes mismos, en el dinero. ?
&ste .asa8e revela la decisiva influencia de ;euerbach sobre la ?verdadera socialistas, sobre
todo en 1ess. =l les dio una nueva moral 0 .ositivo con el >ue afrontar la ?moralidad del ego(smo?.#o
>ue 4ar6 0 &ngels recibieron de ;euebach era como m%6imo el Bltimo aliento >ue necesitaban .ara
eliminar las trazas restantes del idealismo hegeliano en su forma de .ensar 0 transformar dial5ctica
em.ate de una manera definitiva 0 com.letamente materialista. 1ess 0 com.aL(a, sin embargo, tomaron
@1ess mucho menos entusiasmo >ue Grn o 7riegeA .recisamente ese as.ecto de ;euerbach, >ue se
mantuvo esencialmente idealista
2EK3
0 >ue 4ar6 0 &ngels incluso en esa eta.a inicial considerada con
indiferencia o la cr(tica. #a diferencia es llevado de forma mu0 clara 0 caracter(sticamente en la carta de
1 de se.tiembre 1MKK de &ngels
2EI3
4ar6 en el momento de la colaboraci<n de 4ar6 con 1ess, >uien
acababa de escribir su .anfleto, 1!e 2ast filsofos,como un ata>ue a Stirner 0 ,auer. /efiri5ndose a
Stirner, &ngels escribe: ?'ero tambi5n ha0 >ue tomar los elementos de l .rinci.io 0 >ue son
verdaderas. F es cierto >ue lo .rimero >ue debe hacer una causa nuestra, causa ego(sta antes de >ue
.odamos hacer algo .or 5l ) >ue en este sentido, .or lo tanto, incluso sin tener en cuenta las .osibles
es.eranzas materiales, somos comunistas .or razones ego(stas, >ue es de ego(sta razones .or las >ue
>ueremos ser seres !umanos no son meros individuos. ?
Incluso 1ess, .or su.uesto, no es incondicional de ;euerbach 0 su cr(tica a veces es mu0
incisiva: como, .or e8em.lo, cuando se a.lica a la cr(tica de las condiciones de la Alemania de
;euerbach 4ar6. =l escribe:
2E"3
9#a? filosof(a del futuro ?;euerbach es m%s >ue una filosofa del
presente, sino de un .resente >ue todav(a .arece alemanes como futuro, como ideal. #o >ue en
Inglaterra, ;rancia, Am5rica del +orte 0 en otros lugares es la realidad 0a .resente el &stado moderno,
con su contra.arte 0 com.lemento, la sociedad burguesa ) todav(a encuentra Bnica e6.resi<n filos<fica 0
te<rica en los &rincipios de la filosofa del futuro. ? Al mismo tiem.o, 1ess se da cuenta de >ue la falla
en el .ensamiento de ;euerbach es >ue ignora la social, la naturaleza del hombre: en consecuencia: ?el
hombre?, como 5l est% en la antro.olog(a de ;euerbach no .uede ser hombre real, concreto. &n su
ensa0o, 3obre el movimiento socialista en 4lemania, 1ess afirma:
2E-3
?N'or >u5 ;euerbach no alcanzar
estos im.ortantes consecuencias .r%cticas de su sistemaO ) #a esencia de Dios, dice ;euerbach, es la
esencia trascendente del hombre, 0 la verdadera teor(a de la esencia divina es la teor(a de la esencia
humana: la teolo*a es antropolo*a. &so es cierto, .ero no es toda la verdad. #a esencia del hombre, es
necesario aLadir, es el car%cter social 0 la coo.eraci<n de los diferentes individuos de un mismo
.ro.<sito, .or intereses totalmente id5nticos. F la verdadera teor(a del hombre, el verdadero
humanismo, es la teor(a de la socializaci<n humana. &s decir: la antropolo*a es el socialismo ?. &
inmediatamente des.u5s de este 1ess, si bien admiten >ue ;euerbach avanza m%s all% del ser humano
individual, lo acusa de localizar esencialmente ?lo humano)es.ecie)acto?, si no e6clusivamente, en el
C.ensamientoC. 1ess evalBa correctamente como intentos inconsistencias de ;euerbach a su.erar el
car%cter .uramente contem.lativa de su filosof(a 0 su reconocimiento de >ue la ?es.ecie)acto? se
e6.resa en otras %reas. ?+o .odemos entender .or >u5 ;euerbach admite,? escribe, ?0a >ue en ningBn
lugar se llega al filosficas consecuencias distintas de las >ue se derivan de la versi<n correcta del acto
de .ensar. ?
A .esar de esta cr(tica v%lida ) en algunos .untos bastante cerca de la de 4ar6 0 &ngels, en
el >ue se te8e una cr(tica igualmente incisiva de los 8<venes hegelianos ) 1ess sucumbe sin embargo,
hasta el m%s d5bil as.ecto, m%s idealista de la obra de ;euerbach: la 5tica de la amar. Fa hemos seLalado
los factores sociales >ue definen la .osici<n de 1ess a este res.ecto >ue la de un intelectual >ue s<lo
entra en una ?alianza? con el .roletariado revolucionario, .ero nunca es ca.az de .ensar desde el .unto
de vista del .roletariado en su situaci<n de clase real.;ilos<ficamente esto se e6.resa en la ado.ci<n
acr(tica de 1ess de la actitud b%sicamente e>uivocada de ;euerbach a la dial5ctica hegeliana 0, en
.articular, su teor(a de la relaci<n entre la inmediatez 0 la mediaci<n. ?;euerbach?, dice,
2EM3
?.arte del
.rinci.io de >ue el hombre correcto como 5l ena8ena su esencia o se desarrolla a s( mismo es el creador
de todas las colisiones, las contradicciones 0 los antagonismos, de ah(, >ue no .uede haber ninguna duda
en absoluto de un es.eculativa la mediacin , 0a >ue es en verdad nada >ue mediar, sin identidad de los
contrarios, .ero la identidad Bnica 0 en todas .artes del hombre consigo mismo >ue se
restableci<. &6isten antagonismos 0 contradicciones s<lo en la imaginaci<n de los m(sticos
es.eculativos.Al identificar hombre alienado como la esencia del cristianismo ;euerbach Cha
identificado la ra(z de todos los errores te<ricos 0 contradicciones ) a .esar de >ue no e8erce de manera
sistem%tica .ara demostrar c<mo surgen los antagonismos 0 las contradicciones del hombre
selfalienatingC. Se hace mu0 claro a>u( lo mal e>ui.ado 1ess es, a .esar de su cr(tica a la falta de
;euerbach .ara incluir una dimensi<n social, de .ercibir el error fundamental en toda formulaci<n de la
.regunta de ;euerbach. 'or eso, .or su.uesto, nos referimos a la forma en >ue se abstrae del .roceso
hist<rico, 0 su actitud tanto acr(tica al car%cter socio)hist<rico de los fen<menos religiosos >ue se
dis.one a criticar 0 disolver antro.ol<gicamente. &n su s5.tima tesis sobre ;euerbach, 4ar6 formula
esta ob8eci<n con la m%6ima .recisi<n: ?;euerbach lo tanto no ve >ue? sentimiento religioso ?es en s(
misma un bien social producto 0 >ue el individuo abstracto >ue 5l analiza .ertenece a una determinada
forma de sociedad. ? 'or lo tanto, de acuerdo con 4ar6, el .unto de vista del antiguo materialismo ) >ue
en este sentido, incluso ;euerbach .ertenece ) es la sociedad meramente burguesa @tesis novena 0
d5cimaA. &ste es el ti.o de cr(tica >ue 1ess se esfuerza .or lograr en su identificaci<n de la filosof(a del
futuro ?con la sociedad burguesa avanzada en Inglaterra, etc ;euerbach, .ero en cada momento decisivo
en >ue necesita su cr(tica de ;euerbach a ser concretado >ue se desv(a a la traba8ar los as.ectos m%s
d5biles de ;euerbach en su .ro.ia filosof(a.
&l terreno metodol<gico falsa en la cual 1ess se de8< tentar es el rechazo de ;euerbach del
conce.to hegeliano de la mediaci<n, el intento de recu.erar el conocimiento inmediato a su .osici<n
correcta. &s cierto >ue las .rotestas ;euerbach >ue lo >ue 5l >uiere decir con conocimiento inmediato no
debe ser confundido con las versiones anteriores ) .or e8em.lo, el de Tacobi.
2E3
Sin embargo, incluso si
.udi5ramos conceder >ue 5l ten(a toda la raz<n en este sentido, uno de los logros m%s im.ortantes de la
filosof(a hegeliana, uno de los .untos en los >ue figuran laposibilidad de desarrollarse aBn m%s en el
materialismo dial5ctico, ser(a, sin embargo se han .erdido en hacerlo. &sa .osibilidad es, a saber,
la posibilidad metodol*ica de reconocer 0 reconocer la realidad social de la .resente en su realidad 0
aBn as( reaccionar a ella cr(ticamente ) no moralista)cr(tica, sino en el sentido de la actividad cr(tica
.r%ctica. &n 1egel, la verdad, no es m%s >ue la .osibilidad e6ist(a. 'ero result< ser decisivo .ara el
desarrollo de la teor(a socialista >ue, metodol<gicamente, 4ar6 se hizo cargo directamente de 1egel en
este .unto, la .urga m5todo de sus inconsistencias idealistas e ine6actitudes de 1egel, ?establecer en sus
.ies 0, sin im.ortar lo mucho >ue debe al est(mulo de ;euerbach, el rechazo de 9me8ora: del ;euerbach
sobre 1egel. &l ?verdadero socialistas? en el otro lado, 1ess incluido, seguido ;euerbach
acr(ticamente. 'recisamente .or>ue ?verdadero socialismo? desde sus inicios idealista aguado 1egel 0
transform< su dial5ctica ob8etiva del .roceso hist<rico mismo en una mera dial5ctica conce.tual, la
o.osici<n de ;euerbach a 1egel debi< .arecer a ellos como una forma de salir al fin del calle8<n sin
salida en >ue hab(an llegado a ser atra.ados. @Si #assalle, a .esar de su dial5ctica idealista mantuvo su
su.erioridad sobre los ?verdaderos socialistas? en muchos as.ectos, fue en gran .arte debido a su m's
ortodoxa hegelianismo.A #a gran influencia >ue ;euerbach hab(a en los 8<venes hegelianos radicales
descansa, .ues, en la hecho de >ue en esta cuesti<n se .uso de .ie en el mismo terreno metodol<gico
como lo hicieron ) aun>ue a menudo con invertidos valor s(mbolos de los elementos >ue van a constituir
el m5todo. &n t5rminos del .roblema a tratar ahora, >ue se .ueden .oner de la siguiente manera: tanto la
mediaci<n tratada como algo .uramente conce.tual. Jon los hermanos ,auer, 0 su filosof(a de la
conciencia de s( mismo, se convierte en un .ensamiento)fetiche como la fuerza motriz real de la historia
del mundo,
2KH3
mientras >ue ;euerbach neg< su .retensi<n de toda ob8etividad real.
;euerbach afirma en los &rincipios de la filosofa del futuro :
2K13
9S<lo
es verdadera 0 divina , >ue no necesita pruebas, inmediatamente !abla por s mismo / lleva a la
conviccin, 0 conlleva inmediatamente la afirmacin de >ue es ) lo .ositivo como tal, el indubitable,
como tal, el cristal claro. . . . Godo est% mediada, dice la filosof(a hegeliana. 'ero nada escierto a menos
>ue 0a no est% mediada, .ero inmediata. . . . #a auto.mediacin verdad es la verdad todava afli*ido con
su opuesto. &m.ezamos con la frente, .ero m%s tarde se trasciende. 'ero si es algo >ue debe ser
su.erado, algo >ue debe ser negada, N.or >u5 deber(a em.ezar .or ah(, N.or >u5 no en seguida, con su
negaci<nO ... N'or >u5 debe lo >ue es cierto 0 .robado por s mismo no sea su.erior a lo >ue es seguro a
trav5s de la nulidad de su o.uestoO NPui5n, entonces, .uede elevar la mediaci<n a la necesidad, a la le0
de la verdadO S<lo a>uel >ue todav(a est% atra.ado en lo >ue ha de ser negado, >ue todava est'
luc!ando / luc!ando con l / tiene asuntos que an no est' totalmente cuadrado con l . . . . C
De esto se des.rende, .or as( decirlo, como un fundamento e.istemol<gico del Bnico
verdadero conocimiento inmediato, la unidad del ser 0 la esencia. Al mismo tiem.o, ;euerbach como un
.ensador honesto se ve obligado a admitir >ue ?en la vida humana C,C .ero s<lo en casos anormales,
desafortunados C, se est% se.arado de la esencia. &ntonces Csucede >ue uno no tenga tambi5n una esencia
de donde se tiene del ser, sino .recisamente a causa de esta se.araci<n uno tam.oco es verdad, no con el
coraz<n 0 el alma all( donde uno es f(sico. Wsted s<lo es donde est% su coraz<n. 'ero todos los seres
) con la excepcin de los casos no naturales . son voluntariamente d<nde 0 >u5 son. &s decir, su esencia
no se se.ara de su ser, ni su ser de su esencia. C
2K!3
#a mediaci<n 0a no es entonces la e6.resi<n
conce.tual de la estructura dial5ctica del ser mismo, >ue consiste en disolver o.uestos uno al otro 0 la
.roducci<n de nuevos antagonismos . +i .or m%s tiem.o es la forma l<gica en la >ue re.roducimos
conce.tualmente el .roceso dial5ctico de ser 0 de ese modo concebimos los resultados del .roceso @>ue,
de forma aislada, necesariamente se da como .roductos .etrificados 0 .or lo tanto .uede ser ca.tado de
inmediato s<lo en t5rminos metaf(sicosA realmente como resultados ) es decir, no de manera est%tica
metaf(sico, .ero dentro del conte6to del .roceso en su con8unto, como en 1egel. &n cambio, es un
medio formal de comunicacin inmediatamente evidentes .ensamiento contenido.;euerbach lo e6.resa
mu0 claramente en su crtica de la filosofa !e*eliana:
2KE3
" &l .ensamiento es una inmediata actividad
en la medida en >ue es una actividad propia. . . .Demostraci<n es otra cosa >ue demostrar >ue lo >ue
digo es cierto, >ue significa nada m%s >ue ace.tar la devoluci<n de la alienaci<n del .ensamiento a
la fuente primaria del .ensamiento ....Ahora bien, es s<lo en la actividad comunicativa del
.ensamiento de otras personas >ue la manifestaci<n tiene su ra"n de ser. Si >uiero .robar algo, lo
.ruebo .ara otros. . . . 'or consiguiente, cada demostraci<n es, no una mediaci<n del .ensamiento en 0
.ara el .ro.io .ensamiento,
2KK3
sino una mediaci<n .or medio del lengua8e, 2entre mi mente3, en tanto
que es la ma, 0 la mente de la otra en la medida en que es su . #a filosof(a hegeliana, dice
;euerbach,
2KI3
? carece de unidad inmediata, la se*uridad inmediata, la verdad inmediata .
Gales argumentos no en ningBn sentido a su.erar el idealismo de 1egel definitivamente,
segBn ;euerbach es.eraba >ue lo hicieran. Godo lo >ue hacen es m%s bien .ara aumentar el uto.ismo
moralista de lo >ue es filos<ficamente sin duda su eta.a conce.tual m%s alto 0 .ara crear una
8ustificaci<n e.istemol<gica de la uto.(a 5tica. Wn inmediatamente cierta unidad, una verdad evidente de
inmediato, s<lo se .uede lograr de dos maneras. &n .rimer lugar, se dan las formas b%sicas de la
sociedad del .resente .ara nosotros como realidades inmediatas ) de hecho, los m%s sutiles 0 com.le8os
@en t5rminos de 1egel, m%s mediadaA las formas, la m%s evidente de inmediato >ue son. &n el caso de
las bases econ<micas sociales, como la inmediatez .uede ser visto a trav5s como mera a.ariencia del
.unto de vista del .roletariado. @Rolveremos m%s tarde a la notable contribuci<n hecha .or 4ar6 0
&ngels sobre la cuesti<n.A 'or su.uesto, el hecho de >ue .odemos ver a trav5s de estas formas no altera
en modo alguno la certeza evidente de inmediato >ue son las formas de e6istencia de nuestra .resente,
.ero .uede en cambio dar nuestra conducta pr'ctica hacia ellos una nueva calidad, >ue a su vez
reacciona sobre nuestro com.ortamiento inmediato. &n el caso de las formaciones m%s com.le8as,
solidariamente mediadas, .or el contrario, esta disoluci<n dial5ctica de inmediatez en un .roceso de
mediaci<n tiene mucho m%s d5biles re.ercusiones en el, sentido .r%ctico inmediato. 'or tanto, el
.roceso .arece ser un mero conce.tual, una o.eraci<n meramente te<rico o l<gico. 'or e8em.lo: bien
.odemos .ercibir claramente >ue nuestra e6istencia como individuos aislados es una consecuencia del
desarrollo ca.italista, .ero siem.re 0 cuando nuestra visi<n es meramente te<rica, la estructura
individualista de nuestros sentimientos, etc sobreviviremos in>uebrantablemente en forma inmediata. De
la misma manera @aun>ue ha0 >ue destacar >ue el siguiente e8em.lo est% destinado a
servir nicamente como ilustracin psicol*ica-, la com.rensi<n total de la e6actitud de la astronom(a
co.ernicana no afecta en absoluto la im.resi<n inmediata de >ue el sol sale 0 se .one, 0 as(
sucesivamente. S<lo la tendencia a transformar las .r%cticas reales bases sociales, de esta inmediatez s(
es ca.az de .roducir una transformaci<n en el com.ortamiento, en este conte6to ) 0 >ue no en todos los
casos tener efectos visibles inmediatamente.
&ste estado estructural de los asuntos influ0< fuertemente en el .ensamiento de 1egel 0
;euerbach. A .esar de sus serios intentos .ara llegar a enfrentarse con el .roblema 0 resolverlo
@hablaremos de esto m%s adelanteA, 1egel fue seducido a tratarlo como una cuesti<n .uramente te<rica 0
l<gica. 'or lo tanto, las categor(as de la mediaci<n se convirtieron en ?esencias? aut<nomas 0 real,
se.ar%ndose del .roceso hist<rico real, desde la base de la verdadera com.rensi<n 0 .etrificar as( en una
nueva inmediatez. 'ol5micas de ;euerbach, .or el contrario, se limitaron a este as.ecto 56ito del intento
de 1egel, con vistas no s<lo lo >ue 1egel 0a hab(a logrado en t5rminos de .lantear 0 resolver
correctamente el .roblema, .ero ni aun en el .roblema real. 'or lo tanto, trat< la cuesti<n de la
mediaci<n como un ser .uramente l<gico, >ue .uede resolverse en .arte .or .ura l<gica,
2K"3
en .arte
mediante el recurso a la intuici<n inmediata 0 la sensualidad. Al hacerlo, sin embargo, cae en una
.osici<n com.letamente acr(tica. Jomo seLala 4ar6 en 2a ideolo*a alemana ,
2K-3
>ue da al hecho de
>ue ?el mundo de los sentidos no es una cosa dada directamente desde toda la eternidad, .ermaneciendo
siem.re el mismo, sino el .roducto de generaciones, cada una de ellas se encuentra en la hombros de la
anterior ?.
&sta es la Bnica forma de realidad dada inmediatamente, estrechamente relacionada con ella
es el segundo, la ace.taci<n inmediata de la uto.(a 5tica. Su .remisa, en .ocas .alabras, es >ue las
formas ob8etivas del entorno concreto del hombre se dan inmediatamente a 5l 0 >ue el grado de su
inmediatez, le8os de .ro.orcionar una medida de su esencia su.ra)hist<rico, es la consecuencia de, .or
un lado, , la fuerza ob8etiva de las fuerzas econ<micas >ue los .roducen 0, .or otro, los .re8uicios de
clase es.ec(ficos 0 los intereses creados de los hombres en la su.ervivencia de su entorno social. 'or lo
tanto, sin embargo, el %mbito de a.licaci<n concreta de sus reacciones emocionales es.ont%neas a este
entorno social es igualmente dado. &s decir, >ue reacciona ante esas actitudes dadas de su tan inmediato
como .ara el .ro.io medio ambiente. F es .recisamente en la se.araci<n de la ?ob8etividad? 0
?sub8etividad? >ue se hace m%s manifiesta claramente >ue se derivan de una misma ra(z social 0 >ue la
naturaleza inmediata de cada uno es una funci<n de la acci<n rec(.roca m%s .rofunda de la uno sobre el
otro. &n el caso de una actitud .ositiva sencilla hacia la realidad, esta cone6i<n casi no llama .ara un
an%lisis detallado. 'ero si es una cuesti<n de Wto.(a, del modo im.erativo 5tico de la conducta, a
continuaci<n, su naturaleza meramente inmediata .arece a .rimera vista menos obvio.
'ero ha0 dos .untos >ue no ha0 >ue olvidar: en .rimer lugar, >ue se trata a>u( solamente con
la a.arici<n de la .r%ctica ) con la .r%ctica, es decir, >ue o bien sale de la estructura de la realidad
ob8etiva fundamentalmente sin tocar, .or lo tanto, confirma la actitud contem.lativa hacia 5l 0 no
trasciende >ue @Deber de 7antA, o es inca.az de .lantear la transici<n de la realidad dada a la realidad
CtransformadoC como un .roblema concreto @uto.(aA. /ealidad CGransformadoC De este modo se trata
como un estado . en otras .alabras, contem.lativamente ) 0, como tal, en contraste con la realidad
ob8etiva dada inmediatamente, sin el camino >ue lleva de la una a la otra es de ninguna manera
dilucidado. F en segundo lugar: en ninguno de los casos es el intento de demostrar concretamente
la *nesis del modo 5tico)ut<.ico de la conducta. Se da .or sentado en la misma manera como la
realidad ob8etiva contem.lativamente com.rendido @o el llamado ?.rinci.io su.remo:A, se da .or
sentado. &n su Crtica de la ra"n pr'ctica de 7ant .rocede del ?hecho? de la conciencia de la misma
forma como en su Crtica de la ra"n pura >ue .rocede del ?hecho? de sint5ticos a priori 8uicios. 'ara
Smith, el economista las le0es ob8etivas de la libre com.etencia, etc son un hecho ace.tado de
inmediato, e6actamente de la misma manera >ue los sentimientos de sim.at(a ?son .ara Smith el
moralista.
;euerbach .arece re.resentar un avance en s<lo este res.ecto. Su disoluci<n de la teolog(a
en la antro.olog(a, la disoluci<n de la esencia CalienadoC del hombre, .arece re.resentar un verdadero
g5nesis. 'ero es, de hecho, s<lo la a.ariencia. F esto es .rinci.almente .or>ue se reem.laza un conce.to
abstracto @DiosA .or la no menos abstracta de ?es.ecie?, haciendo as( ilusoria la derivaci<n de los
conce.tos de la realidad. @&sto no es negar el avance >ue re.resenta su teor(a, sin embargo, >ue, sin
embargo, es irrelevante .ara la .resente discusi<n.A. 4ar6 comenta en su tesis de ;euerbach: ?;euerbach
disuelve la esencia religiosa en la esencia humana. 'ero la esencia humana no es algo abstracto
inherente a cada individuo. &n su realidad es el con8unto de las relaciones sociales .... #a esencia del ser
humano, .or lo tanto, .uede ser com.rendida .or 5l s<lo como ?es.ecie?, como, tonto generalidad
interna, >ue , naturalmente, se une a las muchas .ersonas. ? Sin embargo, si esta g5nesis, esta
demostraci<n de las verdaderas ra(ces de los conce.tos, es s<lo la a.ariencia de una g5nesis, los dos
.rinci.ios b%sicos de su visi<n del mundo, del hombre ena8enado ?0 la disoluci<n de la? alienaci<n ?,
solidificarse en forma r(gida esencias o.uestas. =l no disuelve el uno en el otro, .ero rechaza la una 0
afirma @moralmenteA la otra. Se o.one a una realidad read0made a otra realidad 0a hecha, en vez de
mostrar la forma en la >ue debe .resentarse ) en el .roceso dial5ctico ) de la otra. Su ?amor? .ermite >ue
la realidad CalienadoC del hombre .ara sobrevivir sin alteraciones, como Deber de 7ant fue inca.az de
cambiar nada en la estructura de su mundo del ser.
&n la ?.r%ctica? este caso consiste en ?evaluaci<n?. Jon la .osici<n .uramente
contem.lativa de ;euerbach, la consecuencia necesaria de sus limitaciones metodol<gicas se manifiesta
menos descaradamente en su traba8o >ue en el de sus sucesores, los ?verdaderos socialistas:. &n la
a.licaci<n de la f<rmula de ;euerbach de ?alienaci<n? a la sociedad 0 se o.onen a la noci<n de
;euerbach de Dios con el de dinero como esencia alienada socialmente @?&l dinero es el .roducto de los
hombres mutuamente distanciados, se enajen el !ombre CA,
2KM3
1ess es llevado a condenar a este mundo
de la ?alienaci<n? en t5rminos morales 0 de o.onerse con un mundo ut<.ico de trascendidos
?alienaci<n?. 5erdadero .ro.iedad reem.laza falsa .ro.iedad. ?'ro.iedad e6istente no es condenable
.or>ue es .ersonal, individual, integrado en el individuo, .or el contrario, es condenable solamente 0
.recisamente .or>ue no es .ersonal, no se integran en el individuo, .ero distante 0 ale8ada de 5l,
enfrentar el individuo desde afuera como un mando a distancia, medios com.letamente alienados 0 en
general de la vida 0 las relaciones se6uales, como la ri>ueza e6terna, como el dinero.
2K3
&n varios
.untos de sus estudios, 1ess com.ara ;euerbach con 'roudhon. &ste no es el lugar .ara discutir la
.lausibilidad de este .aralelo en t5rminos de la historia gen5tica @es una consecuencia necesaria del
m5todo de 1ess >ue o.era en consonancia con tales .aralelos ) .or e8em.lo, ,abeuf X ;ichte, Saint)
SimonXSchelling, ;ourier X flegel ) mu0 tanto en las l(neas de 1eineA. 'ero es evidente >ue su a.licaci<n
de los .rinci.ios de ;euerbach a la sociedad es en s( .roudhoniano en un as.ecto: en la forma en >ue
contrasta la de los as.ectos ?malos? de un fen<meno social ?bueno? 0 define 0 el .rogreso, la resoluci<n
del antimonio dado, la .reservaci<n de los ?buenos? as.ecto 0 la erradicaci<n de la CmalaC una. &so
;euerbach no se hace ninguna in8usticia cuando tal uto.(a 5tica .e>ueLoburguesa se considera la
a.licaci<n de su m5todo, se muestra, entre otras cosas, la cr(tica de su 5tica de &ngels. &ngels contrasta
el tratamiento del conflicto entre el bien 0 el mal con el tratamiento dial5ctico del mismo .roblema en
1egel de ;euerbach.
&s de ninguna manera una coincidencia >ue tanto 4ar6, en su refutaci<n de la noci<n
.roudhoniano de ?buenos? 0 ?malos? tiem.os 0 &ngels, en su cr(tica a la 5tica de ;euerbach, debe
referirse a 1egel. 'ara ;euerbach, 'roudhon 0 1ess en esta .regunta todo el caer de nuevo mu0 .or
detr%s de 1egel. Su actitud hacia el fen<meno b%sico de la sociedad burguesa es mucho menos cr(tico,
mucho m%s inmediata >ue la de 1egel. &s cierto >ue aBn trata a la ?alienaci<n? como un .roblema
filos<fico general. 'ero en la e6.osici<n m%s im.ortante de su teor(a de la conciencia,
la Fenomenolo*a del espritu, >ue .lantea el .roblema de si mismo como un .roblema de la estructura
de la sociedad, como un .roblema de la conciencia del hombre >ue sur8a de esta estructura de s( mismo
como ser social . &ste no es el lugar .ara describir, si>uiera a grandes rasgos, la .osici<n de 1egel en
relaci<n con estos .roblemas. 'ero si hemos de entender la situaci<n metodol<gica obtener durante el
.er(odo en >ue la teor(a comunista estaba surgiendo en Alemania, al menos debemos seLalar brevemente
>ue todo el .roblema de la ?alienaci<n?, de ?distanciamiento? del hombre de s( mismo como una
condici<n necesaria, hist<rica 0 filos<ficamente eta.a hacia su Bltima venida a s( mismo, es la .rinci.al
.reocu.aci<n de los ca.(tulos m%s decisivos de la Fenomenolo*a del espritu. &s de conocimiento
general >ue la ?alienaci<n? es un t5rmino hegeliano. #a .ol5mica de ;euerbach contra 1egel, sin
embargo, .or un lado, hizo la .regunta .arece ser un .roblema de la l<gica idealista en general, mientras
>ue en el otro se des.laz< el debate esencialmente al .roblema de la filosof(a hegeliana de la naturaleza,
el .roblema de la naturaleza como la CotredadC, el ser)Ce6ternalC a s( mismo de la idea.
2IH3
A .esar del
am.lio conocimiento >ue algunos de ellos ten(an de 1egel, 1ess 0 la .osici<n b%sica de la em.resa
com.artida ;euerbach 0 decidimos seguirlo en Al res.ecto, la a.licaci<n de la teor(a de la es.alda
?alienaci<n? a la sociedad. De este modo se .asa .or alto el hecho de >ue 1egel .lantea toda la cuesti<n
de un modo hist<rico)social b%sicamente. 'or lo >ue es mu0 notable, fascinante 0 ) al mismo tiem.o )
confuso acerca de la Fenomenolo*a del espritu es >ue se trata de la .rimera obra en la historia de la
filosof(a .ara el tratamiento de los llamados .roblemas de finales de la filosof(a, las .reguntas de su8eto
0 ob8eto , el ego 0 el mundo, la conciencia 0 el ser, como .roblemas hist<ricos. F .or otra .arte, no en el
sentido de la a.licaci<n de una formulaci<n a.riorista @es decir, Catem.oralCA de la .regunta, ti.olog(a,
etc, a la historia como material em.(rico @como es el caso con 7ant 0 ;ichteA* sino m%s bien de tal
manera >ue estos .roblemas, como filosficos .roblemas, en su ?a.riorismo?, en su distinci<n
.uramente filos<fico, son al mismo tiem.o tratados como formas del desarrollo hist<rico de la
conciencia humana. 'or su.uesto, 1egel estaba le8os de ser coherente en la materia. Se lleva a cabo .or
lo general >ue laFenomenolo*a del espritu es confuso, .recisamente .or>ue, en 5l, el conce.to de las
formaciones hist<ricas 0 su.ra)hist<rico est%n mezclados 8untos, contradiciendo 0 cancelaci<n de unos a
otros. Jomo en otros %mbitos, tambi5n en este caso se .uede ver a la vez las venta8as 0 limitaciones de
1egel. Juando se trata de la ?fenomenolog(a? como .aso .revio a la filosof(a .ro.iamente dicha,
cuando las eta.as de la conciencia >ue ocurre dentro de sus .%ginas se conciben como eta.as
a.rior(sticos >ue la ?mente? tiene >ue .asar .or el fin de elevarse desde el nivel de la conciencia
ordinaria a la del su8eto)ob8eto id5ntico ) es decir, el nivel de conciencia filos<fica ) ha0 dos
consecuencias. 'or un lado, todo este desarrollo se reduce a un .roceso meramente sub8etivo @aun>ue no
en los t5rminos de la .sicolog(a em.(ricaA, 0 .or el otro el material de la historia se degrada al nivel de la
mera material ilustrativo.
'ero 1egel no mantener a este .rograma idealista. #a asignaci<n de las eta.as de la
conciencia de las 5.ocas hist<ricas es ) como un e8em.lo vamos a a.ortar en breve de8ar% claro )
incom.arablemente m%s .rofunda: a .esar de la terminolog(a .uramente conce.tual, el tratamiento
a.rior(stico a.arece como un mero refle8o, una e6.resi<n meramente conce.tual del .atrimonio
hist<rico el material sub0acente, la 5.oca hist<rica destinado a servir como un e8em.lo .ara esa eta.a
a.rior(stica. 'ero no es s<lo en detalles >ue la Fenomenolo*a crece m%s el lugar en el sistema >ue el
.ro.io 1egel asigna 5l. =l es inca.az de asignar incluso la totalidad de la misma a una .osici<n acorde
con su sistema. #a fenomenolog(a >ue 1egel en sus #nciclopedialugares entre la antro.olog(a 0 la
.sicolog(a como la segunda eta.a de la mente sub8etiva tiene, .recisamente en los .roblemas cruciales,
mu0 .oco en comBn con la Fenomenolo*a del espritu. &ste Bltimo contiene, m%s bien, el conjunto
de la filosof(a de 1egel. &s uno de sus intentos de resumir su visi<n del mundo de una manera
unificada. Desde esta .ers.ectiva, la ?sub8etividad? de la fenomenolo*a @al igual >ue la ?reconciliaci<n?
0a mencionadaA revela una doble fisonom(a. 'or un lado, el)tress real de las ?formas de conciencia C>ue
llenan las .%ginas de lafenomenolo*a se disminu0e desde el .rinci.io, .or el otro, sin embargo, es en
esta misma disminuci<n >ue de 1egel notable @aun>ue inconscienteA hist<rico) auto)cr(tica social se
revela. #os fen<menos >ue se analizan en el surgimiento de la sociedad ca.italista burguesa, con su
cl(ma6 .ol(tico en el ?reino del terror? de la /evoluci<n ;rancesa, fueron des.u5s de todos meras formas
de la conciencia de la Alemania de a>uella 5.oca ) 0 no concreta realidad hist<rica. &sta situaci<n
.ermiti< dos res.uestas .osibles: o bien la sustancia conce.tual de estos fen<menos se convirti< en una,
.ostulado 5tico de la le0 natural 0 se o.uso a la realidad alemana @esto es lo >ue hizo el 8oven ;ichteA )
en este caso, sin embargo, filos<fico mu0 fundamental .roblema de la edad, la noci<n de la realidad
como est% ?creada? .or ?nosotros?, .or el hombre, se >ued< sin resolver. S la res.uesta ten(a >ue buscar
la manera hegeliana.
&l .unto sobresaliente en el tratamiento de esta cuesti<n de 1egel es >ue establece
la presente parcialidad de la realidad social. &l ca.(tulo sobre la ?Rerdad de la Ilustraci<n?,
2I13
lo >ue
lleva a la discusi<n de la /evoluci<n ;rancesa, se cierra con las .alabras: C. Ambos mundos se
reconcilian 0 el cielo se tras.lantan a la tierra aba8o ? 'ara 1egel, .or otra .arte, esta tendencia no es de
ninguna manera restringida al .lano ideol<gico. #a categor(a decisiva >ue trae realmente acerca de esta
esta unilateralidad es, m%s bien, de car%cter econ<mico @aun>ue en forma mitol<gicaA: la utilidad. F esta
categor(a de los Btiles 0a e6hibe claramente la naturaleza de doble dial5ctica de la mercanc(a, la unidad
de valor de uso 0 valor de cambio, la a.arici<n de algo)tress, 8unto con la relaci<n interna en s(
mismo. C&s,C dice 1egel, Calgo >ue subsiste en s mismo o una cosa, siendo esto en s( mismo es al mismo
tiem.o s<lo un momento .uro, sino >ue es, en consecuencia, absolutamente para otra cosa, .ero es
igualmente .ara otro sim.lemente como se es en s( mismo* estos momentos o.uestos han regresado a la
unidad indivisible del ser).ara)s( ?.
2I!3
A trav5s de la utilidad, esta eta.a de la conciencia alcanza lo >ue
carec(an de las eta.as anteriores: la realidad. ?#o >ue se >uiere es llegar en el hecho de la utilidad de la
medida en >ue la ob8etividad .ura visi<n .ositiva asegura all(, la .ura intelecci<n es as( una conciencia
real concreto satisfecho dentro de s( mismo. &sta ob8etividad constitu0e ahora su mundo, 0 se ha hecho
el resultado final 0 verdadera de todo el mundo anterior, ideales 0 reales. :
2IE3
&ste mundo, el mundo de
la sociedad burguesa traducido al .ensamiento, es el mundo hegeliano de ?alienaci<n? 0
?distanciamiento?. #a conciencia se enfrenta a un mundo ob8etivo leg(timo, >ue a .esar de ) o m%s bien,
.recisamente en 0a trav5s de ) su e6traLeza 0 la autonom(a es su .ro.io .roducto. &n sus .alabras de
introducci<n a esta secci<n 1egel dice: ?'ero ese es.(ritu, cu0o auto es absolutamente discreto,
encuentra su contenido a trav5s de contra s( mismo en la forma de una realidad >ue es tan im.enetrable
como la misma, 0 el mundo a>u( tiene la caracter(stica de ser algo e6terno, negativo a la
autoconciencia. Sin embargo, este mundo es una realidad es.iritual, es esencialmente la fusi<n de la
individualidad con el ser. 'or lo tanto su e6istencia es el trabajo de la autoconciencia, .ero asimismo
una realidad .resente de inmediato 0 a8eno a 5l, >ue tiene un ser .eculiar de su cuenta, 0 en la >ue no se
conoce. . . . Ad>uiere su e6istencia .or la autoconciencia de su propia voluntad renunciar a s( mismo 0
renunciar a su esencialidad. . . :.
2IK3
#a afinidad terminol<gica entre las declaraciones 0 las de los 8<venes hegelianos radicales es
tan evidente >ue no necesita ser analizado en detalle. De igual modo, se des.rende de lo >ue antes se ha
dicho >ue no estamos tratando con una afinidad meramente terminol<gica, sino, m%s bien, >ue es a>u(
donde los 8<venes hegelianos se hizo cargo de 1egel. #o >ue ha0 >ue recordar, .or su.uesto, es >ue se
hizo cargo, s<lo los as.ectos idealistas sub8etivos de estas declaraciones, s<lo las limitaciones de su
.ensamiento. 'ero al hacerlo, .asaron .or alto .recisamente lo >ue fue crucial: >ue 1egel com.rendi<
las formas ob8etivas de la sociedad burguesa en su du.licidad, en su car%cter contradictorio: como
momentos de un .roceso en el >ue viene el hombre @t5rmino mitol<gico de 1egel es ?mente?A en la
ena8enaci<n a s( mismo, hasta el .unto en >ue las contradicciones de su e6istencia son llevados a sus
e6tremos 0 .roducen la .osibilidad ob8etiva de la agitaci<n 0 la su.eraci<n de las contradicciones a s(
mismos.
2II3
.or lo tanto, la alienaci<n, la abstracci<n de uno mismo, es una a.ariencia, es cierto, >ue se
revela como la a.ariencia de la auto)realizaci<n de la ?mente?. 'ero como la a.ariencia >ue es al mismo
tiem.o una realidad ob8etiva. &n su Bltimo sistema, donde intenta ca.tar el mismo .roblema l<gico,
1egel dice: ?Ser no ha desa.arecido: .ero, en .rimer lugar, la esencia, tan sim.le relaci<n consigo
mismo, es el Ser, 0 en segundo lugar en cuanto a su car%cter unilateral de la inmediate" , Ser se depuso a
una mera negativa, a una aparente o lu" reflejada @ScheinA ) esencia consecuencia est% siendo .or lo
tanto refleja la lu" en s mismo @sich selbst en scheinenA.
2I"3
+o es .osible en este momento .ara analizar, aun>ue en l(neas generales, las diversas formas
en >ue 1egel lucha con este .roblema @a.arte de la teor(a de la esencia, tanto en la enciclopedia0 en la
#<gica, es sobre todo el relato de la sociedad burguesa en el Filosofa del $erec!o , >ue tendr(a >ue ser
discutidoA. &l .roblema metodol<gico .rinci.al en 8uego, en cual>uier caso ha sido aclarado .or estas
.ocas alusiones. &n .rimer lugar, est% claro >ue .ara ?alienaci<n? 1egel, las formas ?abstractas? de la
vida ) de hecho, la abstracci<n 0 de ellos mismos distanciamiento ) no son ni .uros de .ensamiento
constru0e ni una realidad ?re.robable?, .ero las formas dadas inmediatamente de la e6istencia de la
.resente como formas de la transici<n hacia la auto)su.eraci<n en el .roceso hist<rico. @Ghe &!ilosop!/
of %i*!t . termina con la transici<n a la historia del mundoA 'or lo tanto, no .ueden ser su.erados tanto
e.istemol<gicamente o de forma 5tico)ut<.ico, 0 s<lo .or la auto)su.eraci<n en el su8eto)ob8eto id5ntico
de la historia .ueden lograr su resoluci<n. &n segundo lugar 0 .or lo tanto, Calienaci<nC a.arece como la
inmediatez 0 la inmediatez como ?alienaci<n? aBn no su.erado. As(, 1egel rechaza en la cr(tica de la
filosof(a de ;euerbach antes. #o >ue significa, en tercer lugar, >ue la inmediatez se ha relativizado tanto
hist<rica 0 metodol<gicamente: en cada eta.a de desarrollo, el resultado del .roceso anterior se .resenta
como un dato inmediato.
Su inmediatez es la a.ariencia: las categor(as de mediaci<n a trav5s de las >ue ha .asado en
el .roceso con el fin de convertirse en el ) nuevo ) se desconoce la inmediatez. &n cuarto lugar, sin
embargo, esta a.ariencia en s( es un ) necesaria 0 ob8etiva ) forma de ser, 0 .uede ser ca.tado
correctamente s<lo cuando este su car%cter doble se su8eta en sus interacciones dial5cticas ) cuando, es
decir, a>uellas categor(as de mediaci<n se han establecido claramente >ue tienen hecho en el as.ecto
necesario de la esencia, la forma de manifestaci<n necesaria del ser. &n otras .alabras, debe ser
com.rendida no s<lo como un .roducto, sino tambi5n al mismo tiem.o como un momento del
.roceso. As(, finalmente, los enfo>ues hist<ricos 0 filos<ficos se unen como se .one de manifiesto >ue
cada uno .or su cuenta est% obligado a .ermanecer .egado r%.ido en la inmediatez, 0 se muestra, .or
una .arte, >ue la verdadera Cdeducci<nC filos<fica de conce.tos o categor(as s<lo .uede consistir en
?crear? ellos, en la demostraci<n de su g5nesis hist<rica, 0, .or otro, >ue la historia consiste
.recisamente en la transformaci<n constante de las formas >ue los modos anteriores de .ensamiento, no
dial5cticos 0 siem.re .egado r%.ido en la inmediatez de su .resente como fueron, considerados como
su.ra)hist<rica.
'or su.uesto, las cuestiones de la filosof(a hegeliana, incluso en la inmediatez de su
.resente. &l .roceso dial5ctico en el >ue todo se disuelve constantemente .or ella, finalmente .etrifica
.ara .roducir un ob8eto no dial5ctica metaf(sica. Se su.rime de este modo a s( misma como un
.roceso. F sin embargo ) el camino de 1egel al fracaso, sin embargo, .ro.orciona la base metodol<gica
.ara un nuevo enfo>ue cr(tico @.r%ctico)cr(tica, hist<rico)cr(ticoA .ara el .resente como un momento del
.roceso hist<rico. Se trata de un enfo>ue en el >ue se trasciende la dualidad de la teor(a 0 la .r%ctica: .or
un lado, el .resente se agarra como el concreto e inmediato, .ero com.rendi< como resultado del
.roceso hist<rico ) es decir, gen5ticamente ) al seLalar todas las mediaciones fundamentales de su
immedicac0, .or el otro, sin embargo, este mismo .roceso de mediaci<n demuestra >ue el .resente es un
mero momento del .roceso >ue trasciende.'ues es .recisamente esta a.ro6imaci<n cr(tica a la
inmediatez del .resente, >ue se refiere a la actividad humana: es en los momentos de la .resente, >ue
est%n em.u8ando hacia adelante m%s all% de s( mismos >ue las directrices 0 el alcance real de la
actividad .r%ctico)cr(tica, la .r%ctica revolucionaria, son dado.
'ero s<lo .ara a>uellos cu0o enfo>ue tiene la misma direcci<n >ue estas tendencias en
adelante)conducci<n, >ue transforman la .resente no s<lo en una retr<grada, sino tambi5n en un .roceso
.rogresivo. &ste enfo>ue fue inalcanzable .ara el mismo 1egel. =l fue ca.az de lograr la cuenta
conce.tual su.remo de la sociedad burguesa, agarrando su construcci<n como un .roceso,
hist<ricamente, dial5cticamente.
2I-3
F fue .recisamente una verdadera com.rensi<n de 1egel de la
estructura antag<nica de la sociedad burguesa ) algo >ue consigue tambi5n .or /icardo ) >ue condu8o 5l
trascienden conce.tualmente. 'ero lo hizo .uramente l<gica, .uramente metodol<gico. Jomo viv(a en
una sociedad tan altamente desarrollada ca.italista >ue hizo /icardo, donde los restos de 5.ocas .asadas
se mezclaba mucho m%s obtrusivel0 con las formas de vida de su entorno social, 0 >ue, .or lo tanto, >ue
vio la sociedad burguesa mucho m%s como el desarrollo de lo desarrollado , fue ca.az de acercarse a las
formas de la e6istencia creada .or 5l con menos .re8uicios. Su m5todo fue ideado con el fin de lograr el
conocimiento de la actualidad, .or lo >ue contiene en s( todas las contradicciones del .resente en forma
de .roblemas metodol<gicos. &s im.ulsado .or estas contradicciones m%s all% del .resente, m%s all% de
la sociedad burguesa. 'ero .or la misma raz<n >ue no .uede concretar en s( en una verdadera cr(tica de
la sociedad burguesa. 1egel 0a sea detiene su cr(tica >ue el .resente @la reconciliaci<nA, o dirige el
movimiento dial5ctico im.ulsiva a una .arada oficial en las regiones .uramente contem.lativa de las
formas sociales mediadas @es.(ritu absolutoA. &sta desviaci<n de las tendencias dial5cticas de la
dial5ctica no se manifiesta s<lo en a>uellos .untos en los >ue est% obligado a ser concreta 0 evidente,
.ero reacciona en el diseLo 0 la estructura de todo el sistema, .or lo >ue toda la dial5ctica de 1egel
.roblem%tica. 'or lo tanto, seguir avanzando, el intento de trascender la sociedad burguesa, no se .uede
lograr con s<lo seguir la dial5ctica hegeliana ) este era el lugar donde #assalle no
metodol<gicamente. Gam.oco es .osible el .rogreso, haciendo las limitaciones del .ensamiento
hegeliano en la base de ) sistema @,runo ,auerA. 'or otra .arte, .ara .artici.ar en una .ol5mica de un
solo lado contra estas limitaciones 0 sim.lemente tirar todo lo >ue tiene la cerveza logrado dentro de
ellos, al igual >ue ;euerbach, es igualmente inBtil. 'ero el intento menos .robabilidades de tener 56ito
es la realizada .or 1ess: es decir, .ara amalgamar los dos o.uestos r(gidos. Pue ninguno de los 8<venes
hegelianos radicales .ose(a algo remotamente .arecido a conocimiento de 1egel de la econom(a, .or no
hablar .odido hacer frente a la evoluci<n econ<mica de los aLos transcurridos, es un s(ntoma de la falta
de com.rensi<n de lo >ue fue crucial en su dial5ctica hist<rica 0 su inca.acidad .ara darse cuenta >u5
as.ectos de su .roblem%tica fueron fecundos 0 susce.tibles de desarrollo.
Acabamos de describir como un s(ntoma de la falta de conocimiento real de la econom(a 0 el
conocimiento insuficiente de la evoluci<n continua de la teor(a econ<mica se manifiesta .or 1ess 0 los
otros 8<venes hegelianos radicales. &s necesario aLadir >ue, si bien estas deficiencias eran, .or su.uesto,
un s(ntoma 0 una consecuencia de la manera e>uivocada en >ue se plantea la cuestin, el hecho de >ue
ellos .lantearon la .regunta err<nea surge en s( de su condici<n de miembros de la intelectualidad
revolucionaria. &n otras .alabras, 1egel, el cam.e<n ideol<gica del desarrollo burgu5s, es su.erior a
ellos .or el sim.le hecho de sus .osiciones iniciales 'or>ue en esforzarse .or trascender desarrollo
burgu5s ideol<gicamente, re.udian el principio de la ciencia t(.ica clase de la burgues(a, la econom(a,
en de la misma manera incondicional, 0a >ue re.udian la ciencia de la clase de los 8un$ers absolutista, la
teolog(a.
2I3
&n cambio, buscan la liberaci<n .or medio de la dial5ctica 0 ahist<rico g5nesis de
;euerbach: desenmascarando la, naturaleza inhumana CalienadoC de estas disci.linas, a la >ue la reacci<n
correcta, es necesario ?com.render? 0 el descubrimiento consciente del 9hombre:.
2"H3
'ara 1egel, .or
otra .arte, el conocimiento de los fen<menos econ<micos constitu(an un elemento integrante de su
orientaci<n sistem%tica. 'ero la .osici<n de 1egel se vio .lagado de limitaciones insalvables. &n .rimer
lugar, como el .ensador >ue hizo el conocimiento de la sociedad burguesa culminan en el estado 0
condu8o la filosof(a m%s all% de ese %mbito 0 en las regiones ?.uros? del es.(ritu absoluto, tambi5n
encontr< >ue la econom(a ?es un cr5dito al .ensamiento? s<lo ? .or>ue encuentra las le0es de una masa
de accidentes ?.
2"13
Jomo resultado, los elementos econ<micos se convierten en .arte
inconscientemente, sim.lemente, los com.onentes sistem%ticos de esta forma de .ensar, 0 5l no es ca.az
de retener 0 .oner en uso el conocimiento hist<rico)social, >ue tiene 0a alcanzado. &n segundo lugar, sin
embargo, su actitud burguesa le im.ide e6.oner las limitaciones de la econom(a, incluso
metodol<gicamente. Tunto con una serie de observaciones mu0 agudas,
2"!3
algunas de ellas de gran
relevancia m%s am.lia de la econom(a >ue estaba traba8ando, nos encontramos con 1egel describe Diga
como re.resentante de la ciencia econ<mica a la .ar de Smith 0 /icardo, evidentemente, no se diera
cuenta de la diferencia en la norma.
2"E3
&ste es el .unto de .artida de la cr(tica de 4ar6 0 &ngels. #os ensa0os >ue hizo 5.oca en
la $eutsc!.Fran"6sisc!e 7a!rb8c!er introducir un nuevo mtodo de crtica en el .ensamiento: la cr(tica
como la demostraci<n de las causas sociales sub0acentes de un .roblema 0 de las condiciones sociales
de su soluci<n. S<lo con este enfo>ue del .roblema lleg< a ser .osible llevar a la dial5ctica sobre el
.unto de inercia en la versi<n hegeliana. F a .esar de todo la a.arente afinidad con sus contem.or%neos,
4ar6 0 &ngels est%n traba8ando, incluso en esta eta.a tem.rana de l(neas com.letamente diferentes de
los .erseguidos .or los 8<venes hegelianos radicales 0 los sim.atizantes socialistas de ;euerbach, >ue,
en lugar de seguir el camino hegeliano de final 0 el .ensamiento >ue lleva sobre la sociedad 0 la historia
del calle8<n sin salida en el >ue la filosof(a hegeliana hab(a tro.ezado, se estableci< 0 se hicieron en casa
en este calle8<n sin salida, .ronunciando alabanza o la cr(tica como lo hicieron. +o es .osible en este
momento, incluso .ara esbozar las l(neas generales del cambio .roducido en el m5todo dial5ctico de
4ar6 0 &ngels. &l contraste fue s<lo .retende demostrar la necesidad metodol<gica >ue conden< los
esfuerzos de incluso un .ensador tan honesto como 1ess al ab0ecto fracaso desde el .rinci.io. A
menudo se afirma >ue los 8<venes hegelianos intentaron resolver filos<ficamente las contradicciones
filos<ficas del sistema de 1egel 0 >ue fracasaron en su tarea. &so es correcto. 'ero ha0 >ue am.lificar
esto mostrando cu%n .rofundamente se arraigan las razones de su fracaso en la naturaleza misma de la
filosof(a 0 en >u5 medida el cambio realizado .or 4ar6 0 &ngels, de hecho, cre< una teor(a de un ti.o
com.letamente nuevo @aun>ue .rofundamente conectada con el hegeliano dial5cticaA: la crtica de la
economa poltica.
#a cr(tica de la econom(a .ol(tica se basa metodol<gicamente en la teor(a hegeliana de la
disoluci<n de la inmediatez, seLalando las categor(as hist<ricas de la mediaci<n, de hormig<n, g5nesis
hist<rica. 4ar6 0 &ngels son ca.aces de realizar estos cambios, .or>ue se ven en la sociedad burguesa
desde el .unto de vista del .roletariado, de donde .rocede la unidad dial5ctica de la realidad inmediata
de las categor(as ca.italistas 0, al mismo tiem.o, la resoluci<n de la rigidez, su car%cter fetichista .
2"K3
#a
tor.eza de la econom(a burguesa reside en el hecho de >ue ace.ta todos los fen<menos de la e6istencia
sub0acente en las formas en >ue se encuentran inmediatamente, 0 .or lo tanto en su teor(a ) al menos en
la obra de los grandes re.resentantes de la cl%sica &conom(a ) refle8a, de forma inconsciente, esas
contradicciones >ue en realidad o.eran detr%s de esta inmediatez. 'or el contrario, los economistas
vulgares 0 .oco .rofundas los a.ologistas com.rometidos de la sociedad ca.italista intento ) en teor(a )
.ara trascender estas contradicciones. &l idealismo de la ) m%s o menos consciente ) cr(ticos .roletarios
de la econom(a burguesa se basa en la im.osibilidad de ver a trav5s de esta doble naturaleza
dial5ctica. &l ?verdadero socialistas en Alemania no fueron los Bnicos en sucumbir a tal idealismo
@aun>ue se manifest< m%s abiertamente en su traba8o debido a su hegeliana, el razonamiento dial5ctico
su.erficialA, mientras >ue otros a hacerlo si 'roudhon, ,ra0 0 los cr(ticos socialistas ingleses de
/icardo. &scribir sobre 1odgs$in, >uien tambi5n califica como un idealista,
2"I3
seLala 4ar6: C'or lo
tanto, en otras .alabras, 1odgs$in afirma: #os efectos de una forma social es.ec(fica del traba8o se
atribu0en a la cosa, a los .roductos de esa mano de obra , la relaci<n misma se viste de fantas(a en forma
de una . cosa que hemos visto >ue se trata de una caracter(stica es.ec(fica del traba8o basada en la
.roducci<n de mercanc(as, el valor de cambio, 0 >ue este >uid .ro >uo se .uede ver en la mercanc(a, en
el dinero @aun>ue 1odgs$in no darse cuenta de estoA 0, en un nivel su.erior, en la ca.ital. &n la ca.ital,
los efectos >ue tienen las cosas como momentos ob8etivos en el .roceso de traba8o, se les atribu0en,
como si los ten(an, como si se hubieran convertido en seres .ersonificados aut<nomas traba8o vis)U)
vis. &llos de8an de tener estos efectos una vez >ue de8aron de enfrentar el traba8o en esta forma
alienada. &l capitalista como ca.italista no es m%s >ue la .ersonificaci<n del ca.ital, >ue se o.one al
traba8o como su creaci<n, .ero dotado de una voluntad 0 .ersonalidad .ro.ia . 1odgs$in considera >ue
esto es una ilusi<n .uramente sub8etiva detr%s de la cual el engaLo 0 los intereses de las clases
e6.lotadoras 0acen ocultos. =l no ve c<mo esta manera de ver la situaci<n surge de los hechos reales de
la materia, c<mo 5sta no es la e6.resi<n de la .rimera, .ero a la inversa ?.
2""3
4ar6 subra0a la ) relaci<n,
hist<rico ) 8ustificaci<n
2"- 3
de este .unto de vista sub8etivista de la 1odgs$in vis)U)vis el fetichismo de la
econom(a, sino >ue lo hace e6.l(citamente claro >ue esta inca.acidad de reconocer la realidad de
factores en sus formaciones fetichistas de la .roducci<n ca.italista 0 en sus refle6iones te<ricas se basa
en el hecho de >ue 1odgs$in toma los .roblemas .lanteados .or la econom(a @0 la realidad >ue sub0ace
a ellasA, como 5l los encuentra @.or e8em.lo, la distinci<n entre ca.ital fi8o 0 circulanteA.
2"M3
&sto, sin
embargo, conduce a su vez a la vista del .roceso)como naturaleza, incluso de los ?fen<menos sim.les de
la sociedad ca.italista @.or e8em.lo, en la cuesti<n del inter5s com.uesto, en el >ue no se da cuenta de
>ue la? ganancia sim.le ?es, de hecho, lo m%s agravada como inter5s com.uesto adecuado ) >ue, en
otras .alabras, no es un cuesti<n de una ?cosa? en medio del .roceso, sino m%s bien de ?materialidad? de
ser sim.lemente una manifestaci<n del .rocesoA.
2"3
CSocialismo realC es tan obtuso en esta cuesti<n decisiva >ue la econom(a burguesa. 'or
e8em.lo, cuando 4ar6, refiri5ndose a Tames 4ill, hace hinca.i5 en >ue ?hace la unidad de los contrarios
a la identidad inmediata de los o.uestos?,
2-H3
no hace m%s >ue continBa su .ol5mica anterior contra la
econom(a del ?verdadero socialismo?, en la >ue >ue ridiculiz< Grim .or su ine.titud, la noci<n
economicista vulgar de la ?unidad de .roducci<n 0 consumo?.
2-13
?'odemos ver c<mo, a .esar de sus
e6travagantes carr0ings), nada surge sino una a.olog(a de las condiciones e6istentes. F las duras cr(ticas
en el Manifiesto Comunista es s<lo la elaboraci<n l<gica de esta cr(tica: en el caso de los economistas
burgueses, la estructura econ<mica de la sociedad burguesa es sim.lemente ace.tada te<ricamente en su
inmediatez 0 en cuanto a la actitud de los ?verdaderos socialistas? hacia los movimientos
revolucionarios de la burgues(a, el nBcleo concretamente revolucionaria del .roceso de desarrollo social
se entiende mal en abstracto, moda ut<.ico ) sin >ue .or ello se esca.a de la esfera de lo
inmediato. &stos dos .untos de vista a.arentemente o.uestos 0 contradictorios en realidad son, sin
embargo, estrechamente relacionada metodol<gicamente. &llos son consecuencias necesarias de la
noci<n idealista b%sico de 9verdadero socialismo:: la se.araci<n de la teor(a 0 la .r%ctica 0 .or lo tanto
el e6amen te<rico e hist<rico de los fen<menos sociales. Gran logro intelectual de 1egel consisti< en la
toma de la teor(a 0 la historia dial5cticamente entre s(, concebirlas en t5rminos de un .roceso de
inter.enetraci<n dial5ctica. 'ero incluso este intento finalmente fracas<. 1egel nunca fue ca.az de
avanzar hacia una verdadera unidad de la teor(a 0 la .r%ctica, sino >ue se limit< a cual>uiera satur< el
orden l<gico de las categor(as con una gran cantidad de material hist<rico o la historia racionalizada en
una sucesi<n de sublimado 0 formas abstractas, las alteraciones de la estructura, 5.ocas, etc, >ue se
levant< a las categor(as. 4ar6 fue el .rimero en ver a trav5s de este falso dilema: no deducir el orden de
sucesi<n de las categor(as de bien su arreglo l<gico o de su sucesi<n hist<rica, .ero reconoci< >ue ?el
orden de la secuencia es m%s bien determinada .or la relaci<n >ue tener entre s( en la sociedad burguesa
moderna ?.
2-!3
De este modo, no s<lo .ro.orcion< la dial5ctica con la base real >ue 1egel hab(a buscado
en vano, el establecimiento, como &ngels lo .uso, ?boca arriba?, .ero al mismo tiem.o >ue rescat< a la
cr(tica de la econom(a .ol(tica ) >ue hab(a hecho la base de la dial5ctica ) de la .etrificaci<n fetichista 0
la mez>uindad abstracto en el >ue la econom(a estaba condenado al declive, incluso en las manos de sus
m%s grandes re.resentantes burgueses. #a cr(tica de la econom(a .ol(tica 0a no se .resenta como ?una?
ciencia al lado de los otros, ni es sim.lemente sitBa .or encima de los dem%s como una ?ciencia b%sica?,
sino >ue com.rende la totalidad de la historia del mundo de las ?formas de e6istencia? @la categor(asA de
la sociedad humana.
2-E3
Jon la dial5ctica materialista as( establecido, ?verdadero socialismo? .erdi< su entera ra"n
de ser, incluso desde un .unto de vista sub8etivo.
2-K3
F des.u5s de luchas internas graves, 1ess, >ue era
un .ensador honesto 0 revolucionario, admiti< en muchas ocasiones ) sin condiciones De hecho, en una
carta escrita en 1MK" 0 citado .or 4ehring. 'ero era inca.az de hacer el nuevo .unto de vista
verdaderamente su0o. Su ensa0o .ublicado en 1MK- en el $eutsc!e 9r8sseler :eitun* se acerca mucho a
4ar6 terminol<gicamente 0, de hecho, los intentos de a.licar el modo mar6ista de .ensamiento. 'ero el
.ro.io t(tulo ) 2as consecuencias de la revolucin proletaria . de8a claro >ue, incluso en el momento en
el >ue m%s se acerc< a 4ar6, 5l segu(a siendo el vie8o idealista 0 5tica ut<.ica. F en la obra >ue .ublic<
inmediatamente des.u5s de la revoluci<n de 1MKM ) 7u*ement $ernier du 5ieux Monde 3ocial . se da la
vuelta una vez m%s a su antiguo .unto de vista. 1ablando de 4ar6 0 &ngels escribe: ?&llos entienden a
la .erfecci<n el arte de la disecci<n de nuestra sociedad, analizar su econom(a 0 revelar su
enfermedad. 'ero son demasiado materialistas .oseer esa 5lan electrizante >ue ins.ira a la
gente. Des.u5s de renunciar a la filosof(a idealista, >ue se arro8aron en brazos de la econom(a
materialista. &llos han cambiado el .unto de vista nebulosa de la filosof(a alemana .ara el .unto de vista
estrecho 0 mez>uino de la econom(a inglesa.
2-I3
'ero un verdadero retorno al vie8o .unto de vista era, .or su.uesto, 0a no es .osible. &l
enfo>ue econ<mico se mantuvo adelante decisivo en el desarrollo de la teor(a de 1ess, .ero como su
.ensamiento sigue siendo b%sicamente idealista, funcion< methodolcgicall0 como un cuer.o
e6traLo. As(, el folleto antes citado contiene una serie de movimientos en la direcci<n del materialismo
hist<rico, .ero siem.re 1ess se detiene a mitad de camino @a veces hasta tres cuartas .artes del caminoA,
0 vuelve a su antiguo idealismo moral, reforz%ndolo con toda clase de loco mitol<gica , teor(as c<smicas
o racial. 'or e8em.lo, escribe: ?&l traba8o siem.re ha sido organizada .or el .rogreso, el .rogreso del
traba8o siem.re se ha incrementado 0 .erfeccionado las fuerzas de .roducci<n 0 las grandes
revoluciones siem.re han surgido con el .ro.<sito de elevar el modo de .roducci<n a nivel de la las
fuerzas de .roducci<n 0 organizaci<n del traba8o o el .rogreso. ?Atacar Saint)Simon, incluso se formula
el modo econ<mico de la sociedad socialista >ue viene en los siguientes t5rminos: 9De)ada de acuerdo a
sus ca.acidades, a cada cual segBn sus necesidades?. F sin embargo, todo el .lanteamiento del .roblema
sigue siendo obstinadamente ideol<gica: el vie8o enfrentamiento r(gido de la necesidad 0 la libertad,
ace.t< inmediatamente mundo e igualmente ace.t< inmediatamente e6igencia 5tica @>ue gees de la
mano con el 8uicio moral del serA, no ha cambiado ) o, como m%6imo , asignado de manera
a.arentemente menos r(gida al .asado 0 al .resente. 'or lo tanto, des.u5s de admitir la necesidad
ob8etiva .or el .asado de los antagonismos de clase, 5l va a decir: ?1o0, .or su.uesto, las .ersonas
iluminadas no se e>uivocan al atribuir la e6istencia de este antagonismo a la malevolencia de un .uLado
de .rivilegiados.
2-"3
&l cambio re.entino 0 com.leto >ue se su.one >ue ocurrir en una situaci<n
revolucionaria a.enas .od(a formularse m%s ideol<gicamente.
Desde 1ess no .udo 0a sea .ara mantener su antiguo .unto de vista o de entender 0 a.licar
el nuevo correctamente, sus escritos des.u5s de haber sido CconvierteC de 4ar6 lo muestran force8eo sin
.oder hacer nada de a>u( .ara all% entre .ensamiento construcciones totalmente vac(os 0 abstractos,
fant%sticas conce.ciones de un filosof(a de la naturaleza, la 8ustificaci<n del sionismo en t5rminos de
teor(as raciales 0 la historia de la filosof(a, etc, etc
2--3
Jomo un revolucionario honesto, .artici.< en el
movimiento obrero lassalleanas 0 .ermaneci< en las filas del .roletariado en lucha hasta su
muerte . Jomo te<rico, sin embargo, fue destruido .or su contacto con la dial5ctica materialista. &6traLo
destino de 1ess, la se.araci<n casi total de la teor(a de la .r%ctica, la .ersistencia an<nima de las
formulaciones te<ricas err<neas, incluso des.u5s de >ue 5l mismo ten(a ) inconscientemente, .or lo
menos ) los abandon<, la .osibilidad de >ue un revolucionario t(.icamente filos<fica orientada a actuar
en los momentos decisivos con total des.recio .or sus teor(as ) todo esto s<lo .uede e6.licarse en
t5rminos de subdesarrollo de los antagonismos de clase en Alemania en ese momento. Siem.re >ue esos
.ensamientos han surgido desde entonces, siem.re han dado lugar a una cierta inevitabilidad en el
cam.o del .roletariado en la de la burgues(a. &l caso de 1ess ) tanto su total fracaso en el %mbito
ob8etivo de la teor(a a .esar de todo su talento 0 su enfo>ue a veces correctas a los .roblemas
individuales, 0 su lealtad .ersonal a la causa de la revoluci<n ) es uno de los .aradigmas m%s luminosas
de la situaci<n intelectual en Alemania el tiem.o de la teor(a de la revoluci<n .roletaria estaba
em.ezando a surgir.Ganto en sus defectos 0 sus virtudes, 1ess es el re.resentante m%s t(.ico de este
.er(odo de transici<n, 0 es como tal ) no, como dir(an algunos, como el v(nculo te<rico entre 1egel 0
4ar6 ) >ue mantendr% su lugar en la la historia del movimiento obrero.
'otas
1( Gheodor Qlocisti, Moses ;ess, $er 5or,+mpfer des 3o"ialismus / des :ionismus <=<>.<=?@. #ine
9io*rap!ie, segunda edici<n com.letamente revisada, ,erl(n, Yelt)Rerlag, 1!1. R5ase tambi5n 4ois5s
1ess, 3o"ialistisc!e 4uf+t"e, ed. Gheodor Qlocisti, ,erl(n, Yelt)Rerlag, 1!1.
2( Aac!lass , II, .. EKM.
)( Jf. 4ehring, Barl Marx, #ei.zig, 11, .. 1!H, v5ase tambi5n Aac!lass, II. .. EK.
*( Jf. mi libro de 2enin. 3tudie 8ber den :usammen!an* cerquero )edan,en, ,erl(n)Riena, 4ali$)
Rerlag, 1!K @traducci<n al Ingl5s, 2enin. Cn estudio sobre la unidad de su pensamiento, #ondres,
1-HA.
+( 'rinci.almente el ensa0o ?Zber das Geldwesen? @?#a naturaleza del dinero:A, en %!einisc!e
7a!rb8c!er "ur *esellsc!aftlic!en %eforma de &8ttmann, I (<=D@-, en su edici<n de Qlocisti veo ..
1IMff.
6( Aac!lass , II, .. !K-.
( , &role*menos "ur ;istoriosop!ie, ,erl(n, Reit [ \ am.* Jo., 1MEM. Jf. Jomentarios de 1ess en ella
en la obra .ublicada an<nimamente $ie #urop+isc!e 1riarc!ie, #ei.zig, Stto Yigand, 1MK1. #os
intentos m%s o menos contem.or%neos del gru.o asociado al ;allisc!e 7a!rb8c!er de historizar 1egel
no nos conciernen directamente a>u(. 4%s informaci<n sobre este .unto gato se encuentra en el ensa0o
de Gustav 4a0er $ie 4nf+n*e des politisc!en %adi,alismus im vorm+r"lic!en &reussen @?#os inicios de
radicalismo .ol(tico en 'rusia antes de 1MKM?A, :eitsc!rift f8r &oliti, , RI @11EA, .. 1H)11.
-( Jf. Jiesz$ows$i, o.. cit., .. M). &n 1ess triarqua #uropea la cuesti<n 0a se ve en cuanto a la
disoluci<n de la filosof(a hegeliana 0 de hecho de la filosof(a en general. Su .r<logo comienza con la
frase: ?la filosof(a alemana ha llevado a cabo su misi<n, nos ha mostrado el camino a la verdad en su
totalidad. Ahora nuestra tarea es construir .uentes >ue conducen se regres< del cielo a la tierra. ) #o >ue
>ueda de forma aislada, se convierte en falsa, incluso la verdad misma no .uede esca.ar a este destino si
.ersiste en su altivo aislamiento. Al igual >ue la realidad es malo si no .ermeada .or la verdad, tambi5n
lo cierto es malo si no se hace real. C
9( Eer,e, Ausgabe 4edicus @4einerA, vol. IR, .. 11)1!.
1.( Jf. Jiesz$ows$i, o.. cit., .. 1H.
11( ibid., .. IH)I1.
12( ibid., .. E".
1)( 'or e8em.lo una #l triarqua #uropea , .. , E-)M. &s bien sabido >ue #assalle tambi5n hace uso de
la categor(a 1f ?reconciliaci<n? @v5ase su ciencia / de los 1rabajadores, Eer,e, vol. II, .. !IMA. #a
necesidad metodol<gica 0a >ue tiene las mismas ra(ces >ue en el caso de 1ess.
1*( 'roudhon 0 ;ourier .ro.orcionan m%s e8em.los de esto. &n cuanto a Jiesz$ows$i, es significativo
>ue su futuro, su era de la actividad coincide con la 5.oca de ?la formaci<n adecuada de la vida del
&stado? @o.. cit., '. 1!!A. #a analog(a con #assalle es sor.rendente: ?#a idea desarrollada del estado est%
.or encima de todo la idea de la .ro.iedad de los traba8adores.?
1+( Jiesz$ows$i, o.. cit., .. .
16( 'ara un an%lisis de este tema v5ase mi libro de ;istoria / conciencia de clase, sobre todo el ca.(tulo
titulado ?#a cosificaci<n 0 la conciencia del .roletariado :. 'or similitud, a>u( mu0 cerca, entre 7ant 0
el materialismo del siglo XRIII, ver 'le8%nov, 9eitr+*e "ur )esc!ic!te des
Materialismus @Jontribuciones a la historia del materialismoA, ,erl(n, 1I- ,.. !Hff., donde cada vez, el
origen, .arece como lo incognoscible.
1,( &sto es mu0 claro en ;euerbach, >ue ataca a la ?tendencia mon%r>uica de tiem.o? en 1egel, en
nombre del ?liberalismo del es.acio?. Rer #udwig ;euerbach, :ur Briti, der &!ilosop!ie ;e*elsc!en
(4 la cr(tica de la filosof(a de 1egelA, Eer,e, Ausgabe Todl, vol. II, .. 1"H)1.
1-( 'odemos considerar Jondorcet 0 Sie0]s en esta luz. #a l(nea de desarrollo de las filosof(as
burguesas revolucionarios de derecha culmina en la #assalle 3istema de los derec!os adquiridos.
19( #nciclopedia, .%rr. 1"1 de adici<n.
2.( #l triarqua #uropea , .. 1K.
21( Crtica de la %a"n &r'ctica, @;il. ,ibliothe$ EMA, #ei.zig, 11I, .. 1!1)E.
22( o.. cit., .. ".
2)( 'or e8em.lo, el triarqua #uropea, pp XKM), donde se hace S.inoza .ara reem.lazar 1egel.
2*( Ria Grn este hegelianismo ;ichteanized tambi5n influ0< 'roudhon. 4ar6 descubre mordazmente
sus contradicciones en Miseria de la filosofa , o.. cit., .. 1!-ff.
2+( &n su .ol5mica con /osen$ranz, #assalle, en contraste con Jiesz$ows$i, trata mecanismo, la
afinidad >u(mica 0 organismo en categor(as l<gicas generales a.licables a cual>uier 5.oca. &sto
realmente le .ermiten su.erar es>uema abstracto de Jiesz$ows$i, .ero a costa de hacer referencia a la
relaci<n entre la l<gica 0 la historia de nuevo al nivel de la l<gica de 1egel @en lugar de a una
fenomenolog(a esencialmente m%s hist<rico oa las disci.linas .articularesA. Jf. #assalle en su
ensa0o $ie ;e*elsc!e / mueren %osen,ran"sc!e 2o*i,, Eer,e, vol. RI, .. IH;;.
26( 4ar6 describe esta dualidad, sus causas 0 su cura en Miseria de la filosofa, o.. cit., .. 1KH)1.
2,( Die 'hiloso.hie der Gat @#a filosof(a de la acci<n ?A en veintiBn 1o8as de 1erwegh de Suiza, 1MKE,
ver Qlocisti, .. K-.
2-( Sozialismus 0 7ommunismus, ibid., .. -!. Su .unto de vista no cambia incluso des.u5s de la lectura
de 4ar6 0 de &ngels ensa0os en la Deutsch);ranz^sische Tahrbcher. Jf. la forma en >ue se deriva de
los or(genes del socialismo Cde afueraC, es decir, de la naturaleza del .roletariado, 0 ?desde dentro?, es
decir, a .artir de la necesidad te<rica de la ciencia >ue surge de cr(tica de la filosof(a hegeliana del
derecho, >ue en realidad cita en su 4ar6 ensa0o Zber die Sozialistische ,ewegung in Deutschland @?&l
4ovimiento Socialista en Alemania:A, en la +eue Grn Ane$doten de 1MKI, en ibid., .. 1H", v5ase
tambi5n la .ol5mica contra la idea del socialismo como el .roblema de los >ue no tienen @4agenfrageA,
ibid, ... 1!, 0 la introducci<n a la Gesellschaftss.iegel, citado .or Struve en Die +eue Qeit, XR X II,
1M")-, .. !", etc
29( 4ucho de esto se hicieron eco de #assalle, .or e8em.lo, en el famoso discurso Die Yissenschaft 0
mueren Arbeiter @?la ciencia 0 de los Graba8adoresA, >ue #assalle describe como? los dos .olos o.uestos
de la sociedad ?@Yer$e, vol 1, ... !KMA.
).( Jf. ?Zber die +o en unserer Gesellschaft 0 deren Abhilfe? @?#a .obreza en nuestra sociedad 0 c<mo
aliviarla CA en &8ttmanns 98r*erbuc!, 1MKI, en Qlocisti, .. 1EM, 0 tambi5n ?Zber das Geldwesen Cen
Qlocisti, .. 1"K, etc
)1( Qlocisti, .. -H)-1.
)2( ibid., .. KE.
))( ?#a .obreza en nuestra sociedad 0 c<mo aliviarlo?, .. 1K.
)*( idealista en el sentido en el >ue, .or e8em.lo, 'le8%nov se describe la visi<n de la historia en manos
de los materialistas del siglo XRIII como idealista.
)+( 9riefFec!sel, vol. I, .. . - 'or cierto, vale la .ena remarcar >ue la cone6i<n necesaria entre a ?idea?
0 de ?inter5s ego(sta? 0a hab(a sido observado .or 1egel, aun>ue de forma un tanto mitificada, 0 se
redu8o s<lo .or sus sucesores* cf. el .a.el de las ?.asiones? en su filosof(a de la historia o de su
tratamiento del ?Btil? en la Fenomenolo*a . &l lado sano de Stirner >ue &ngels reconoce en esta carta )
al tiem.o >ue subra0a la similitud de Stirner a ,entham ) es la uni<n del mismo modo mitificaci<n de la
teor(a @burguesaA de la sociedad burguesa.
)6( 2os ltimos filsofos @1MKIA, en Qlocisti, .. 1!.
),( &n la Grn Aeue 4ne,doten @1MKIA, en Qlocisti, .. 11I)1".
)-( ibid., .. 11K.
)9( :ur Briti, der &!ilosop!ie ;e*elsc!en , o.. cit., .. 1"M.
*.( 1ess rechaza sistem%ticamente la filosof(a de la conciencia de s( mismo, .ero a menudo se acerca
m%s a 5l >ue 5l mismo se da cuenta. As(, en el establecimiento de las bases metodol<gicas de la filosofa
de la accin, 5l escribe: ?Jambio, los diferentes as.ectos de la vida, no .uede entenderse como un
cambio en la le0 de la actividad, la forma m%s ob8etiva de vida diferentes, .ero s<lo como una diferencia
de la autoconciencia . #a refle6i<n, >ue .one todo .atas arriba, afirma lo contrario: ?la vida Sb8etivo
tiene diferentes as.ectos, el ego es siem.re el mismo C? @ibid., . E.A. 7antiana de 1ess 0 el idealismo de
;ichte se revela .or el hecho de >ue 5l .uede ver el dilema a>u(, .ero no considera, ni si>uiera como una
.osibilidad metodol<gica, >ue estos dos factores .ueden entrar en un .roceso de interacci<n dial5ctica,
modificando mutuamente.
*1( ;euerbach, &rincipios de la filosofa del futuro, Eer,e, ed. Todl, vol. II, .. EH1. 1e citado s<lo el
.aso en relaci<n con el .roblema de la inmediatez 0 la mediaci<n. &cuaci<n de la inmediatez 0 la
sensualidad de ;euerbach e6.lica su gran im.acto en 1ess, .ero no es de inter5s a>u(, 0a >ue estamos
interesados en la distinci<n entre el .ensamiento dial5ctico 0 no dial5ctica, no entre el idealismo 0 el
materialismo. #a Bnica .regunta es crucial con 4ar6 0a >ue el .roblema del materialismo constitu0e la
l(nea de demarcaci<n entre 5l 0 1egel, al igual >ue a>u( el .roblema de la dial5ctica le se.ara de
;euerbach. #as relaciones entre 5stas 0 4ar6 @0 .ara el caso de 4ar6 con 1egelA no han sido
esclarecidos ni te<rica ni hist<ricamente. &n mi o.ini<n 4ehring ha sobrestimado la influencia de
;euerbach. Se .uede recurrir a una serie de observaciones individuales .or 4ar6, .ero 5stos est%n le8os
de ser suficientes .ara demostrar >ue el objetivo influencia era realmente tan grande como la impresin
de ;euerbach hizo de 5l. As( 1ammacher, .or e8em.lo, cita una serie de .asa8es de la 3a*rada
Familia en a.o0o de su afirmaci<n de >ue durante un tiem.o al menos, 4ar6, al igual >ue el ?verdadero
socialistas?, suscrito con la 5tica del amor de ;euerbach. 'ero en una ins.ecci<n m%s cercana, estos
mismos .asa8es .arecen demostrar lo contrario. 4e .arece >ue en el momento en >ue el 8oven 4ar6
estaba tratando de luchar contra su manera de salir de la selva conce.tual del hegelianismo 8oven 0 de
vuelta a la realidad, el materialismo de ;euerbach ) a .esar de .rofundos desacuerdos ) debe haber sido
agradable .ara 5l .or el mismo ti.o de razones como hizo 1egel en la 5.oca de su gran a8uste de cuentas
con 7ant 0 ;ichte lleve a los fil<sofos naturalistas de le0 @sobre todo, 1obbesA >uien trat< mucho m%s
sim.at(a >ue nunca 0 mucho m%s suavemente >ue 7ant o ;ichte. 4ar6 mu0 .ronto vio a trav5s de
;euerbach con toda claridad. F en los Bltimos aLos los sectores de 2a 3a*rada Familia, donde elogi<
;euerbach le .arecieron ?mu0 buen humor?, aun>ue 5l no re.udi< la obra en su totalidad @v5ase su carta
a &ngels del !K de abril 1M"-A. @'ara las vistas de 4ehring sobre la influencia de ;euerbach sobre 4ar6,
v5ase Barl Marx: la !istoria de su vida .. #ondres, 1I1, '' I!ff &n 1ammacher, ver &mil
1ammacher, . $as 3/stem &!ilosop!isc!.6,onomisc!e des Marxismus, p -M ) ed .A
*2( &rincipios de la filosofa del futuro , o.. cit., .. !M". #a identidad del ser 0 esencia, 8unto con la
reserva mu0 caracter(stico, es la formulaci<n l<gica de la misma uto.(a >ue nos encontramos en la
identidad de traba8o 0 el disfrute de 1ess. #a similitud es de ninguna manera fortuita. 'or el contrario,
surge inevitablemente cuando un .ensador intenta resolver una antinomia dado socialmente en t5rminos
.uramente conce.tuales. Juriosamente @aun>ue no .odemos investigar el asunto a>u(A resulta >ue tanto
ut<.icos 0 a.ologistas tienen >ue enfrentar las mismas consecuencias l*icas. As(, los economistas
vulgares se ven obligados a .ostular una identidad entre el consumo 0 la .roducci<n @una identidad >ue,
como demostraremos , ser% asumida .or Grn 0 1essA. as( tambi5n 1egel se reduce a una soluci<n
similar ut<.ico a un hecho ideol<gico tan fundamental de la sociedad burguesa, como la se.araci<n de la
legalidad 0 de la moralidad, etc #l !ec!o de que en este punto 7ant 0 ;ichte mantener una .osici<n
realista vis)U)vis 1egel ) >ue e>uivale ciertamente a no m%s de la insistencia de >ue se trata de un hecho
fundamental del mundo contem.or%neo ) se convirti< de gran im.ortancia .ara la contribuci<n .osterior
de ;ichte a la ru.tura del hegelianismo.Wn an%lisis detallado de las relaciones entre ;ichte 0 1egel nos
llevar(a demasiado le8os de nuestro tema.
*)( o.. cit., .. 1")-1.
**( &l giro tomado .or el argumento a>u( muestra el grado en >ue ;euerbach entiende e inter.reta 1egel
en un 8oven hegeliano 0 el sentido de ;ichte.
*+( 5orl+ufi*e 1!esen "ur &!ilosop!ie der %eforma @?Gesis .reliminares sobre la reforma de la
filosof(a?A, Eer,e, ed. Todl, vol. II, .. !!-.
*6( #o m%s le8os >ue ir% es atribuirle un @evaluado negativamenteA la ca.acidad mitol<gica .ara lograr
cambios reales en el hombre. 'or e8em.lo, la filosof(a hegeliana ha ale8ado al !ombre de s
mismo ? (1esis preliminares, ibid., .. !!-A.
*,( &l hecho de >ue este traba8o vital aBn no ha sido .ublicado re.resenta un gran obst%culo .ara la
adecuada com.rensi<n de este .er(odo. &s de es.erar >ue una edici<n ) inclu0endo una versi<n en
alem%n ) en breve estar% dis.onible a trav5s de la agencia del Instituto 4ar6)&ngels de 4oscB. 4i cita
.roviene del e6tracto im.reso .or Gustav 4a0er en Friedric! #n*els , vol. I , ,erl(n, 1!H, .. !K-. @&l
te6to e6acto de esta cita es la siguiente: ?=l no ve c<mo el mundo de los sentidos a su alrededor no es
una cosa dada directamente desde toda la eternidad, .ermaneciendo siem.re el mismo, sino el .roducto
de la industria 0 del estado de la sociedad, 0 de hecho, en el sentido de >ue es un .roducto hist<rico, el
resultado de la actividad de toda una sucesi<n de generaciones, cada uno de .ie sobre los hombros de la
anterior, el desarrollo de su industria 0 de su relaci<n se6ual, modificando su sistema social de acuerdo a
los cambios de necesidades ?2 2a ideolo*a alemana , 4oscB, 1"M, '. I-3 ) ed.A
*-( la naturale"a del dinero, en Qlocisti, .. 1"-. Jf. la declaraci<n similar en la filosofa de la
accin, ibid., .. IMff. Jf . el .aso a.arentemente relacionado en 2a cuestin juda, " &l dinero es la
esencia alienada de su traba8o 0 la vida C@ escritos del joven Marx en Filosofa / 3ociedad, trans. 0 ed.
.or #D &aston 0 71 Guddat, +ew For$, 1"- ,. . !K"A. Aun>ue esta Bltima afirmaci<n adolece de la
inmediatez abstracta de la categor(a de ?traba8o?, >ue 0a e6hibe una fuerte tendencia a la concretizaci<n
0 verdaderos dial5ctica. 'or el contrario, el .ensamiento de los 8<venes #assalle se mueve
com.letamente en este sentido @cf. cartas de #assalle a Arnold 4endelssohn, Ale6ander S..enheim 0
Albert #ehfeldt, mediados de se.tiembre 1MKI , ver sus escritos .<stumos, ed. G. 4a0er, vol. I, . . !1"A.
*9( ?#a .obreza en nuestra sociedad?, etc, en Qlocisti, .. 1IE* declaraciones similares se .ueden
encontrar en la naturale"a del dinero, ibid, .. 1-ff.. #a .ro6imidad a 'roudhon es .erfectamente claro
a>u(.
+.( 1egel, #nciclopedia, .%rr. !K3. #a cuesti<n no .uede tratarse a>u(, m%s all% seLalando >ue &ngels, en
.articular, nunca abandonaron totalmente la filosof(a de la naturaleza de 1egel. &n una carta a ;A #ange
el ! de marzo 1M"I @ Aeue :eit , XXRIII X I, .. 1M"A, as( como en otro a 4ar6 el !1 de se.tiembre de
1M-K, se describe la segunda .arte de la l<gica, la teor(a de la esencia, 0a >ue su verdadero centro. F en
mi o.ini<n, es de hecho el caso de >ue la teor(a de la esencia contiene la .arte m%s fundamental de la
dial5ctica hegeliana, la .arte >ue influ0< decisivamente no s<lo la o.ini<n de &ngel de la naturaleza,
sino tambi5n la dial5ctica hist<rica de 4ar6 0 &ngels, su an%lisis de la la estructura de la sociedad
ca.italista.
+1( 1egel, Fenomenolo*a del espritu, trad. 7. ,. ,aillie, #ondres, 1"K, .. IH)M.
+2( ibid., .. II.
+)( ibid., .. I-.
+*( ibid., .. IH.
++( Sobre este .unto, v5ase ib(d., .. I".
+6( 1egel, #nciclopedia , .%rr. 11!. @#a dificultad inherente de este .asa8e se ve agravada .or el 8uego
de .alabras de 1egel en la .alabra ?Schein?, >ue .uede tener re.ercusiones tanto negativas como una
fuerza .ositiva: @1A la mera a.ariencia, en lugar de ser o la esencia, @!A lo >ue se manifiesta brilla, se
refle8a la luz ) ed.A
+,( Se trata, en general, mu0 .oco a.reciada >ue la com.rensi<n de 1egel de la econom(a siem.re se
situ< en el nivel te<rico m%6imo dis.onible .ara 5l hist<ricamente. 'or desgracia, las relaciones entre el
.ensamiento 0 la evoluci<n de la econom(a se han descuidado en gran medida. &6tenso material de
investigaci<n mu0 necesaria en esta cuesti<n .uede encontrarse en ;. /osenzweig, ;e*el / der
3taat, 4unich 0 ,erl(n, 1!H, vol. 1, .. 1E1)!, vol. II, .. 1!Hff, >ue .ro.orciona referencias a la
literatura anterior, las observaciones de e8em.lo /osen$ranz en el comentario .rinci.ios de 1egel en
Steuart.
+-( diversos estudios de 1egel de mostrar a la sociedad burguesa de >ue cada vez m%s seguido adelante
en esta direcci<n. As( /osenzweig seLala acertadamente @o.. cit., Rol. II, .. 1!HA >ue la definici<n de
C&stateC (3tand- se vuelve m%s 0 m%s ?econ<mico? con el tiem.o. &n la filosofa del derec!o de la 5tica
adecuados a una inmobiliaria se ha convertido en nada m%s >ue el .roducto, en lugar de la condici<n
.revia de una finca, como lo hab(a sido en su 8uventud.
+9( 1ess establece un .aralelismo entre los dos en la naturale"a del dinero, en Qlocisti, 1"-.
6.( ibid., .. 1"E.
61( 2a filosofa del derec!o, 'ara. 1M de adici<n.
62( ?&s .or lo tanto, se hace evidente >ue a .esar de un e6ceso de la sociedad civil, la ri>ueza no es lo
suficientemente rico, es decir, sus .ro.ios recursos no son suficientes .ara com.robar el e6ceso de
.obreza 0 la creaci<n de una chusma .enuria? @ib(d., .%rr. !KIA.
6)( ibid., .%rr. 1M.
6*( 1e discutido esta cuesti<n en detalle en ?#a cosificaci<n 0 la conciencia del .roletariado Cmi ensa0o,
en ;istoria / conciencia de clase , .. . MEff
6+( 1eoras sobre la plusvala , en Eer,e , vol. !", .arte E, .. !"E.
66( ibid., .. !H.
6,( ibid., .. !"E)K. &n general todo el tono de la .ol5mica se diferencia de sus ata>ues a los 8<venes
hegelianos. &sto no se debe sim.lemente al hecho de >ue fue escrito despus de>ue hab(a logrado auto)
entendimiento, 0 no antes, .ero mucho m%s a la circunstancia de >ue el 1odgs$in .anfletario entre otros
realmente hab(a avanzado una eta.a m%s all% de /icardo 0 .or lo tanto era un objetivo .recursor de
4ar6 , mientras >ue 1ess 0 com.aL(a no .ueden ser considerados como los v(nculos entre 1egel 0
4ar6.
6-( ibid., .. !"E.
69( ibid., .. EHH.
,.( ibid., .. MK.
,1( Jf. su cr(tica de Grin ;istoria del socialismo en $ie Aeue :eit, XRIII X I @1MH)1HHA, .. 1EM)
@v5ase 2a ideolo*a alemana, ibid, .. IMHff: ). ed.A. &ste .unto de vista se .uede encontrar en 1ess. .or
e8em.lo, en su ensa0o, ?#a .obreza en nuestra sociedad?, etc Qlocisti, .. 1IE. &n los su.uestos dial5ctica
de estas categor(as v5ase la Gntroduccin a la Crtica de la #conoma &oltica, .. 66)666iv.
,2( Crtica de la #conoma &oltica, p. X#IR. #a deducci<n de la conciencia de la social, la e6istencia
@0 no al rev5sA, una deducci<n >ue el ?socialistas verdadero? nunca .odr(a descubrir, .ero >ue ellos no
buscaron con toda seriedad, se sigue necesariamente de la conce.ci<n dial5ctica de las categor(as como
?formas de ser, determinaciones de e6istencia ?@ibid., .. X#IIIA.
,)( &sto es .erfectamente claro en las modalidades .revistas .or 4ar6 en la Introducci<n, ibid., ..
X#R)X#RI.
,*( 4ar6 reconoce >ue esto es cierto .eriodo inicial de 1ess. Jf. la cr(tica de Grn, 2a ideolo*a
alemana , .. II!.
,+( ;. 4ell0, Ginebra, 1MI1. &6tractos han a.arecido en ,ernstein $o,umente des Sozialismus, vol. I,
.. IKH.
,6( o.. cit., ''. IK-, IK 0 IKI.
,,( 'ara el desarrollo de 1ess ver laboriosa, .ero sin .rinci.ios, biograf(a confundida de Qlocisti,
fuertemente sesgada a favor de 1ess.