ELEMENTOS PARA LA INTERPRETACION

DE LAS NORMAS TRIBUTARIAS

MIGUEL MUR VALDIVIA


El intrprete puede entender la ley
mejor de lo que la entendieron sus
creadores.

Radbruch


Los miembros del Instituto Peruano de
Derecho Tributario fueron convocados,
durante la primera semana de Octubre de
1992, con el fin de tratar de manera espe-
cfica, dentro del marco de las Terceras
Jornadas Nacionales de Derecho Tributa-
rio, los diversos problemas que vinculan a
la tributacin con la seguridad jurdica.

En estricto, la tarea que se impusieron
los miembros de este Instituto no fue otra
que la de especificar los conceptos de
certeza, orden y seguridad jurdica
en la aplicacin de las normas tributarias,
pues tales principios no son privativos del
Derecho Tributario sino de todo el
Derecho en su conjunto.

Es que la seguridad jurdica, como
bien dice Heinrich Henkel, es consustan-
cial a la idea de Derecho, cuya funcin
ordenadora de la vida social implica un
conocimiento previo de las consecuen-
cias que trae consigo determinada actua-
cin del Estado y de los particulares. (1)

El Derecho, ha dicho el mismo Henkel,
no se condice con la incertidumbre, el
azar, la arbitrariedad y el desamparo, pues
el sujeto desea conocer previamente qu
derechos y obligaciones tiene y con qu
consecuencias jurdicas debe contar. (2)
(1) Heinrich Henkel.- Introduccin a la Filosofa del Derecho, pgs. 544 y ss., Biblioteca Poltica Taurus,
Madrid - 1968.
(2) Heinrich Henkel.- Op. Cit., pg. 545.
49
Por ello, una primera exigencia de la
seguridad jurdica se satisface con la
positividad del Derecho, que no se detiene
en las discrepancias valorativas que traen
consigo los conceptos de equidad y justi-
cia y establece lo que es Derecho. Con
razn Radbruch afirma: En la misma
medida que es tarea del Derecho positivo
ser correcto, en la misma medida corres-
ponde al Derecho correcto ser positivo.

Pero esta positividad o legalidad del
Derecho no garantiza por s sola la seguri-
dad jurdica, cuya idea tambin exige un
alto grado de certidumbre, entendida co-
mo la claridad o conocimiento libre de du-
das en cuanto al contenido de las normas.

Ingresamos as al delicado problema
de la interpretacin de las normas tributa-
rias, cuya finalidad es descubrir qu es lo
que establecen concretamente y cundo
son aplicables.

Como expresan los doctores Jos Ma-
ra Martn y Guillermo Rodrguez Use, es
fundamental convenir que los problemas
propios de interpretacin slo tienen rela-
cin con un determinado tipo de normas
tributarias, concretamente, con las leyes
que se refieren a la creacin, extincin o
exencin de la obligacin tributaria, lo
cual es perfectamente explicable, pues el
Derecho Tributario sustantivo es la nica
rama de esta disciplina que goza de auto-
noma estructural y dogmtica, y de li-
bertad conceptual respect de otras reas
jurdicas. (3)

Ahora bien, una consecuencia funda-
mental del principio de legalidad en ma-
teria tributaria es que en la ley formal se
determinen los siguientes aspectos:

la hiptesis de incidencia;
la alcuota;
la base de clculo, y,
los sujetos involucrados. (4)

Pero la Ley no siempre caracteriza ex-
plcitamente estos elementos, limitndose
a dar un simple nombre o a efectuar una
enumeracin, lo cual deja al intrprete la
posibilidad de efectuar, si es necesario,
eventuales correcciones lxicas a tales
trminos y expresiones empleados. (5)

Lo dicho no se opone a la validez que
conserva an el mtodo literal de inter-
pretacin de las leyes, aunque es doctrina
superada que este sea el nico medio o el
medio prevalente de interpretacin que
excluye la aplicacin de otros criterios
con el fin de apreciar las normas ms all
de su expresin literal.

Ya no es posible coincidir con Caldara
en el sentido de que la ley tributaria
(3) Jos Mara Martn y Guillermo Rodrguez Use.- Derecho Tributario General, Ediciones Depalma, pg.
44, Buenos Aires 1986.
(4) Norma IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario Peruano. slo por ley se puede:
a) Crear, modificar o suprimir tributos, sealar el hecho generador de la obligacin tributaria, la base
para su clculo y la tasa, el acreedor tributario, el deudor tributario y el agente de retencin o
percepcin sin perjuicio de lo establecido en el Artculo 10.
(5) Dados los hechos de que, por una parte no hay legislador perfecto, y por otra, que es consustancial a toda
lengua la multivocidad y la equivocidad de no pocas, existe siempre una tensin entre la voluntad del
legislador y la frmula, esta ltima, a veces no expresa todo el pensamiento y la decisin del legislador;
y otras veces, expresa ms de lo que el legislador pens y quiso (Jorge del Busto Vargas.- Interpretacin
de la norma en el Derecho Tributario, en Revista del Instituto Peruano de Derecho Tributario, Vol. N
11, pg. 49, Lima - 1986).
50
siempre es taxativa, o que ella representa
en el sistema jurdico el elemento mate-
mtico, lo que implica un apego minucio-
so a las palabras de la ley con el fin de
asegurar una aplicacin casi exacta.

Por ello, el primer problema que plan-
tea la hermenutica jurdica es la de de-
terminar si los conceptos recogidos en las
normas tributarias coinciden con las defi-
niciones consagradas en otras disciplinas
o en el lenguaje comn.

La tarea no siempre es fcil, aunque lo
usual debiera ser que el legislador exprese
fielmente su voluntad haciendo un uso
adecuado de los trminos, conceptos y
expresiones, los cuales deben ser valora-
dos por el intrprete apreciando las carac-
tersticas que stos tienen segn el caso.

As pues, por ejemplo, en el Artculo
35 de la Ley del Impuesto a la Renta, el
legislador admite para los fines de deter-
minar la Renta Neta de este tributo que
sean deducibles de la Renta Bruta los
gastos necesarios para producirla y man-
tener la fuente, en tanto la deduccin no
se encuentre expresamente prohibida.

En estricto, la expresin gasto slo
admite las expensas o salidas de dinero,
pues tal expresin deriva del latn vasta-
re que etimolgicamente equivale al
empleo del dinero en una cosa.

Sin embargo, lo razonable no es inter-
pretar la norma en este sentido, sino ms
bien atribuyendo a la expresin gasto el
sentido que de ordinario le reconoce el
Derecho financiero, esto es, toda expensa
o salida de fondos y cualquier otro con-
cepto que tenga por efecto sustraer o res-
tar la renta del contribuyente, tales como
castigos, depreciaciones, prdidas, provi-
siones y similares.

En este orden de ideas, superada la
teora racionalista que califica a la Ley
como expresin plena del Derecho, lo
cual segn Montesquieu convierte a los
jueces en seres inanimados cuyas bocas
slo pronuncian la palabra de la ley, (6) la
doctrina contempornea admite la inter-
pretacin de las normas tributarias me-
diante el empleo de todos los mtodos ju-
rdicamente reconocidos, con la nica li-
mitacin que a travs de tales vas no
pueden extenderse las disposiciones tri-
butarias a hechos, supuestos y sujetos
distintos a los que la propia ley establece.

En concordancia con este criterio,
nunca se ha optado por un mtodo de va-
lidez universal, pues cada uno ofrece al
intrprete un inters parcial, que en di-
versos casos, tomados aisladamente, re-
sultan insuficientes para establecer el
adecuado sentido de las disposiciones.

De acuerdo a lo expuesto, analizamos
brevemente algunos de los medios o m-
todos de interpretacin admitidos en el
Derecho.

1. METODO LITERAL

El mtodo se funda en un apego estric-
to, minucioso y gramatical a las palabras
de la Ley. La Ley es dura pero es Ley.

Filosficamente, es expresin de las
ideas racionalistas, lo cual supuestamente
asegura los derechos particulares y la se-
guridad jurdica.

Ahora bien, aunque el mtodo resulta
fcil en apariencia, muchas veces plantea
(6) Montesquieu, Sobre el espritu de las Leyes, Libro XI, Cap. VI, pg. 149.
51
problemas relacionados con el signi-
ficado de los trminos, lo cual desecha el
falso ilusionismo por la ley y su perfec-
cin.

Aunque Garca Belsunce seala que la
interpretacin literal conserva la plenitud
jurdica asignada desde sus inicios, (7) to-
dos los especialistas tributarios deben
coincidir que usada en forma exclusiva es
insuficiente, pues la letra no se aprecia
solamente por su significado lingstico o
etimolgico, sino tambin a la luz de su
espritu, esencia o fin.

2. EL METODO LOGICO

Hoy es evidente que las normas tribu-
tarias son jurdicamente iguales a otras
disposiciones legales, pues sostener toda-
va que las leyes tributarias limitan la li-
bertad o los derechos humanos, es con-
trario al orden constitucional que, me-
diante garantas adecuadas, limitan el Po-
der del Estado con el fin evidente de im-
pedir la afectacin arbitraria de los dere-
chos individuales.

Varias son las escuelas que han adop-
tado el mtodo lgico de interpretacin,
partiendo de la premisa comn que la la-
bor de desentraar el sentido y alcance de
las normas es insuficiente cuando se limi-
ta a la gramtica del texto.

Sin embargo, no todas ellas son acep-
tables tributariamente, pues si bien la l-
gica de lo razonable y la evolucin hist-
rica de los hechos puede derivar hacia la
comprensin de ciertos supuestos no pre-
vistos en la ley, en el orden tributario
siempre est prohibido que en va de in-
terpretacin se extiendan las disposicio-
nes a hechos o supuestos distintos a los
que ellas mismas contemplan o conside-
ran. (8)

Resulta oportuno recordar el famoso
ejemplo de Radbruch, sobre un artculo
del reglamento de ferrocarriles de una es-
tacin de Polonia, cuyo texto prohiba
expresamente el paso al andn con pe-
rros, habindose presentado el caso de
una persona que pretendi entrar con un
oso, ya que la norma se refera expresa-
mente a los perros y no a otra clase de
animales. (9)

Sin la menor duda, como dira Re-
casns, citado por Garca Belsunce, la l-
gica tradicional reconoce que la persona
tiene todo el derecho a ingresar, pues el
legislador prohibi expresamente el in-
greso con perros, cuyo trmino no
ofrece ninguna posibilidad racional de ser
aplicada a otro tipo de animales. (10)

Pero los funcionarios, segn el ejem-
plo de Radbruch, impidieron el acceso
con perros y toda clase de animales, ac-
tuando razonablemente, pues el inters
del reglamento no era solamente impedir
que una persona sea mordida por un pe-
rro, sino atacada por cualquier animal, a
fin de proteger al pasajero y su comodi-
dad.
(7) Garca Belsunce, Horacio.- La interpretacin de la Ley Tributaria, en Temas de Derecho Tributario,
pg. 140, Abeledo - Perrot, Buenos Aires 1982.
(8) Norma VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario Peruano. Al aplicar las normas tributarias
podr usarse todos los mtodos de interpretacin admitidos en Derecho.
En va de interpretacin no podr crearse tributos, establecerse sanciones, concederse exoneraciones, ni
extenderse las disposiciones tributarias a personas o supuestos distintos de los sealados en la ley.
(9) Gustav Radbruch.- Introduccin a la ciencia del derecho, pg. 56, Madrid, 1930.
(10) Horacio Garcia Belsunce.- op. cit, pg. 149.
52
Ahora bien, el mismo criterio, que con
todo fundamento puede que tenga acogi-
da en el Derecho comn, no es aplicable
al Derecho tributario, pues como comen-
ta Garca Belsunce, si el reglamento hu-
biese establecido una tasa para ingresar
acompaados con un perro, ninguna lgi-
ca, por ms razonable que fuese, podra
obligar al contribuyente a pagar una tasa
equivalente por el derecho a ingresar con
un oso.

2.1. La Ratio Legis

La ratio legis es una expresin que
comnmente se identifica como la vo-
luntad del legislador, voluntad que no
corresponde necesariamente a la del r-
gano legislativo del cual emana la norma.

Savigny ense que, a fin de determi-
nar la voluntad objetiva de la ley, es ne-
cesario analizar 4 elementos.

1. El elemento gramatical, que es la ex-
presin lingstica concreta del pensa-
miento del legislador.

2. El elemento lgico, que es la descom-
posicin racional de ese pensamiento
con el fin de establecer la ntima rela-
cin que guardan entre s los dispositi-
vos que la componen.

3. El elemento histrico, que es el exa-
men del derecho existente o preexis-
tente al momento en que se dio la ley,
lo cual determina un cambio o un
modo de accin respecto de la situa-
cin que se regula; y,

4. El elemento sistemtico, que repre-
senta la vinculacin de la ley especfi-
ca con el sistema jurdico en su con-
junto, pues ninguna norma opera ais-
ladamente sino como parte integrante
de un Estado de derecho.
De lo expuesto se infiere que el empleo
de los elementos lgicos para la in-
terpretacin de las normas, puede derivar
en discrepancias en relacin con el texto
gramatical, ya sea porque el legislador
expres menos de lo pensado (resultado
extensivo) o ms de lo pensado (resultado
restrictivo).

Conviene definir con claridad la dife-
rencia entre el resultado extensivo y la
analoga, pues puede parecer que en el
primer caso se amplan los alcances de la
ley hacia hechos o supuestos distintos.

La diferencia entre ambas institucio-
nes es sutil pero clara. En la interpreta-
cin extensiva no hay actividad creadora
o innovadora de derecho, pues el intr-
prete se limita a declarar el contenido de
la norma defectuosamente expresado. En
la analoga se produce en cambio una la-
bor innovadora en el Derecho, pues se
pretende regular de cierta forma una si-
tuacin que la ley no contempla.

Por ello Arauco Falcao recogiendo el
pensamiento de Carnelutti ha expresado:

Es indudable que cuando se habla
de analoga la norma o precepto no
existe. Si existiera, el supuesto de la de-
ficiencia quedara excluido. No se tra-
ta, pues, de interpretar lo que el legis-
lador ha dicho para llegar a su verda-
dero pensamiento, sino de adivinar lo
que habra dicho si hubiese previsto el
caso. La diferencia entre analoga e in-
terpretacin se dibuja con claridad:
sta sirva para conocer lo que el legis-
lador ha pensado; aquella para conocer
lo que habra pensado. La inter-
pretacin extensiva, cuyos linderos son
el minus digtum y el magis cogita-
tum, constituye el ltimo escaln que
separa la interpretacin de la analoga,
53
pero no es todava analoga. Esta lti-
ma, como advierte la afortunada pala-
bra, va ms all (ana) del pensamiento
del legislador (logos). (11)

En el Per, nuestro Tribunal tambin
ha reconocido que la analoga no est
permitida para aplicar tributos, imponer
sanciones o conceder exoneraciones,
siendo slo pertinente con el fin de suplir
alguna formalidad, como ocurri en el
caso a que se refiere la Resolucin 6024
del 8 de Enero de 1971, por la cual se
aplic supletoriamente el plazo previsto
en otra norma.

Asimismo, el Tribunal Fiscal en la Re-
solucin 7097 del 9 de Mayo de 1972, en
un caso de evidente aplicacin restrictiva
de determinada norma del Cdigo Tribu-
tario, referida a la responsabilidad de los
directores de sociedades annimas, res-
tringi los alcances del trmino delibe-
radamente que dicha norma contena,
resolviendo que el legislador, lo que en
realidad quiso afirmar, es que los direc-
tores de tales sociedades eran responsa-
bles en la medida que actuasen mali-
ciosamente, lo cual excluye a los direc-
tores que participan en el manejo societa-
rio de acuerdo con las conocidas reglas de
ordenado comerciante y representante
legal.

2.2 El Mtodo Funcional

El mtodo fue propuesto por el famo-
so maestro de Pavia Benvenutto Griziotti,
fruto de su concepcin acerca de la
indivisibilidad de la actividad finan-
ciera del Estado, qu incluye aspectos ju-
rdicos, polticos, econmicos y socia-
les. (12)

Para el maestro Griziotti las normas
tributarias se encuentran impregnadas de
todo este conjunto de elementos, por lo
que la aplicacin de criterios de interpre-
tacin exclusivamente jurdicos puede
desvirtuar el alcance de los dispositivos.

Siendo Griziotti causalista, le atribuy
particular importancia a la capacidad
contributiva y a la participacin de los
contribuyentes en las ventajas derivadas
de la actuacin del Estado, lo cual motiva
que Garca Belsunce exprese que el m-
todo funcional se dirige a conocer el
porqu de la ley en vez del cmo.

Con cierta razn se afirma que el m-
todo funcional no desentraa la voluntad
de la ley sino la del legislador, por lo que
su papel es en realidad de integracin y no
de interpretacin de normas.

Amors ha opinado expresamente que
a travs del mtodo funcional puede vul-
nerarse el principio de legalidad, pues
ante la bsqueda de la causa econmica
de la imposicin se puede llegar a hacer
abstraccin de la norma en s, atendiendo
primordialmente a determinar la existen-
cia de un sujeto pasivo y no la ocurrencia
del hecho gravado.

Por nuestra parte, nos parece correcto
el criterio que imper en las II Jornadas
Latinoamericanas de Derecho Tributario,
que si bien reconoci las bondades del
mtodo funcional, condicion su aplica-
cin a los hechos gravados cuya naturale-
(11) Almicar Arauco Falcao.- El Hecho generador de la obligacin tributaria, pg. 29, Ediciones Depalma,
Buenos Aires - 1964.
(12) Griziotti Benvenutto.- Principios de las Ciencias de las Finanzas, pg. 49, Buenos Aires 1949.
54
za lo justifiquen, y a la preeminencia de
criterios jurdicos. (13)

3. EL METODO DE INTERPRETA-
CION ECONOMICA

Myrbach Rheinfeld sostuvo en 1909
que las normas de Derecho Pblico tie-
nen que interpretarse conforme a los
principios de esta rama de Derecho y, ex-
cepcionalmente, con criterios de Derecho
Privado.

Esta tesis, como ensea Montero, abri
paso a las ideas de Enno Becker, en el
sentido de que los criterios de interpre-
tacin en materia tributaria deben ser
propios e independientes, lo cual implica
que si las leyes tributarias gravan expre-
siones de riqueza, la interpretacin debe
estar orientada al hecho econmico que la
ley pretende gravar. (14)

A la fecha, nadie discute que las leyes
tributarias deben interpretarse con crite-
rios jurdicos, afirmacin que no supone
desconocer el fenmeno econmico que
se regula a travs de ellas, ni negar el
criterio valorativo de la realidad econ-
mica.

Como sostiene Valds Costa, el crite-
rio econmico no puede significar arbi-
trariedad, sino un principio propio del
Derecho Tributario fundado en la reali-
dad de las cosas y que acta con el fin de
desentraar el significado de la norma. (15)

Por su parte, Garca Belsunce ha acla-
rado los alcances del mtodo econmico,
afirmando que, en el fondo, su aplicacin
no implica ninguna revolucin en la her-
menutica jurdica, dado cuenta que en
todos los casos le corresponde al intr-
prete averiguar la finalidad de las dispo-
siciones.

As pues, si la norma es Derecho de
Familia, el intrprete no puede estar aje-
no a las consideraciones ticas y afecti-
vas, y si la interpretacin corresponde a
relaciones societarias de carcter mercan-
til, el intrprete toma en cuenta el conte-
nido econmico de las negociaciones.

Bajo estas consideraciones, el mtodo
de interpretacin econmica no preocupa
a los tributaristas, en la medida que cons-
tituye una variante al mtodo lgico,
orientado hacia la bsqueda de la finali-
dad econmica de las normas tributarias.

Sin embargo, empleado exclusivamen-
te puede significar un abandono al princi-
pio de legalidad, sindole por este motivo
aplicables las mismas observaciones for-
muladas respecto del mtodo funcional,
esto es: i) slo se justifica en los casos en
que corresponda a la naturaleza de los
hechos gravados y, ii) queda supeditado a
la aplicacin de criterios netamente jur-
dicos que rigen primordialmente la inter-
pretacin de las leyes tributarias.

En todo caso, la aplicacin del mtodo
se complica cuando su utilizacin se en-
tiende como la facultad administrativa de
interpretar los hechos que caen bajo los
alcances de ciertas disposiciones tributa-
ras, autorizndose al intrprete a apreciar
(13) Segundas Jornadas Latinoamericanas de Derecho Tributario, Mxico 1958, 1 Edicin Abeledo Perrot
1959.
(14) J.P. Montero Traibel.- Derecho Tributario Moderno, Tomo I, pg. 101, Fondo de Cultura Universitaria,
Montevideo 1977
(15) Ramn Valdes Costa.- La interpretacin de la norma tributaria, Montevideo 1947.
55
los hechos ocurridos, y apartarse de las
formas o estructuras jurdicas empleadas
por los contribuyentes, con el fin exclusi-
vo de aplicar las normas tributarias que
supuestamente corresponderan.

En este orden de conceptos, las crti-
cas formuladas han sido mltiples, pues
en muchos pases donde se ha aplicado
-o aplica- sirve para justificar excesos de
la administracin, que haciendo tabla rasa
de formas jurdicas correctamente
adoptadas, y que permiten configurar la
realidad de las operaciones econmicas,
son calificadas como inadecuadas, con el
nico fin de afectarlas tributariamente.

Por ello, aun admitiendo la posibilidad
de la interpretacin econmica de los
hechos, resulta pertinente advertir, que
no obstante el contenido econmico de
las leyes fiscales, la autonoma del Dere-
cho Tributario, y la aplicacin estricta del
principio de igualdad, ningn criterio ju-
rdico o econmico de interpretacin,
puede desconocer el derecho de los con-
tribuyentes a adoptar formas jurdicas
adecuadas con evidente ventaja fiscal,
pues no todos los actos que impiden
el nacimiento de la obligacin tribu-
taria pueden considerarse como evasio-
nes. (16)

As pues, tal como sostiene el profesor
Garca Belsunce, la interpretacin econ-
mica de los hechos es, y debe ser siem-
pre, una facultad administrativa extraor-
dinaria, cuyo empleo se justifica y debe
limitarse a los casos evidentemente frau-
dulentos, en donde las formas adoptadas
son manifiestamente inapropiadas, asimi-
lables, en parte, a la figura del abuso del
derecho.

Un caso que encaj perfectamente
dentro de este marco de atipicidad, fue el
que lleg a conocimiento del Tribunal
Fiscal en 1970 y que fue resuelto a travs
de la Resolucin 5468 del 3 de Agosto.

En efecto, una firma celebraba con sus
clientes contratos de arrendamiento, pero
al trmino de los mismos extenda una
factura por el ntegro de las cuotas paga-
das, transfiriendo en esta oportunidad la
posesin de los bienes. Los llamados
contratos de arrendamiento -como resol-
vi el Tribunal- constituan en realidad
ventas a plazos, conclusin a la cual se
arriba tomando en cuenta la forma en que
operaba el contribuyente.

4. IN DUBIO CONTRA FISCUM

Desde tiempos de Modestino se afir-
m que la ley tributaria debe interpretarse
con nimo favorable al contribuyente,
criterio que encontraba fundamento en el
carcter odioso de los tributos, signo de
servilismo y opresin. (17)

Ahora bien, desde estos primeros
tiempos se han ensayado diversas teoras
con el fin de justificar el principio in du-
bio contra fiscum, lo cual en parte resul-
tara comprensible si se toma en cuenta
que las normas tributarias emanan del
acreedor, a quien le corresponde asumir
en primer trmino las consecuencias de su
imprecisin.
(16) Sentencia del Bundesfinazhof de la Repblica Federal de Alemania, citada por Horacio Garca Belsunce
en La influencia de la ley fiscal en los contratos, Temas de Derecho Tributario, pg. 265, Abeledo
Perrot, Buenos Aires - 1982.
(17) No considero que delinque quien en cuestiones dudosas responde fcilmente contra el fisco (Modesti-
no).
56
Sin embargo, cualquier razonamiento
en este sentido es modernamente refuta-
ble, atendiendo a la actual concepcin del
Estado y de las cargas destinadas a su fi-
nanciamiento, cuyo origen legal revela
indirectamente el consentimiento de los
contribuyentes, cuyos derechos indivi-
duales, por lo dems, se encuentran ade-
cuadamente garantizados a travs de di-
ferentes mecanismos constitucionales.

Cabe agregar, sin embargo, que tal
como ensea Dino Jarach, el in dubio
contra fiscum es perfectamente aplicable
a los hechos y equiparable a los alcances
que tiene el principio en el mbito penal.
(18)

Es exacto, como seala el mismo Ja-
rach, que si no existen pruebas fehacien-
tes en cuanto a la verificacin del hecho
imponible, o se suscitan dudas respecto
de su realidad, slo cabe resolver a favor
del contribuyente.

5. LA INTERPRETACION AUTENTI-
CA

El Maestro Jorge del Busto ensea,
que tomando en cuenta la fuente de la
cual emana la interpretacin, sta se sue-
le distinguir entre autntica, judicial y
doctrinal. (19)

En sentido lato, las tres interpretacio-
nes en realidad son autnticas, porque
emanan de quienes las formulan. En sen-
tido estricto, slo es autntica la que se
pronuncia de su propio acto, como es el
caso de la interpretacin efectuada por el
legislador que se refiere a la ley.

Nuestra Constitucin reconoce expl-
citamente la facultad del Congreso de in-
terpretar las leyes, siendo la doctrina ms
difundida que tales leyes rigen desde la
vigencia de la ley que interpretan. (20)

Por ello, como observan Legaz y La-
cambra, citados por del Busto, la su-
puesta interpretacin autntica, ms que
una interpretacin, es el establecimiento
de una nueva ley con efectos retroacti-
vos, lo que a su vez lleva a Vanoni a
expresar que el legislador muere cada
vez que ha agotado su tarea de emanar la
norma, siendo sustituido por uno nuevo,
en caso que sea preciso emanar una nue-
va norma. (21)

Humberto Medrano, por el contrario,
ha expresado que en rigor, las leyes in-
terpretativas no son retroactivas, sino que
existiendo varias posibilidades de inter-
pretacin en la primera norma, la segunda
se limita a precisar cul es el sentido
correcto de aquella; es decir, tiene alcan-
ce declarativo y no constitutivo. (22)

En todo caso, resulta de particular im-
portancia establecer cundo una ley es en
realidad interpretativa de otra, porque a
travs del fcil expediente de declarar
que dicha norma es interpretativa, se po-
dra otorgar efectos retroactivos a una
nueva ley, lo que evidentemente contra-
viene el principio de la irretroactividad de
las normas.
(18) Dino Jarach.- Curso Superior de Derecho Tributario, pg. 246, Cima, Buenos Aires - 1957.
(19) Jorge del Busto Vargas, op. cit, pg. 51.
(20) Artculo 186, inciso 1) de la Constitucin Poltica del Per.
(21) Jorge del Busto Vargas, op. cit. pg. 51.
(22) Humberto Medrano Cornejo.- Derecho Tributario Temas, pg. 40, Lima, 1991.
57
El simple empleo de frmulas como
interprtese, aclrese, precisase y
cualquier otra expresin similar no es ni
debe ser suficiente para que una norma
califique como interpretativa, pues cual-
quier institucin jurdica se define princi-
palmente en razn de su contendido y los
conceptos que establece, y no de la
denominacin que se le asigne o de los
trminos empleados.

Lima, Junio de 1993

58