Está en la página 1de 45

Aristteles. Definiciones de filosofa primera.

1
Vamos a entrar a la Metafsica como se debe, viendo los problemas de estructura que tiene este
tratado y por qu se lo llam Metafsica, y vamos a empezar con los grados del saber. Hay dos
problemas en relacin con este texto. El primer problema que implica la lectura de estos escritos
metafsicos tiene que ver con el origen y estructura de la obra. ara decirlo en una palabra, !de qu
naturaleza son los escritos metafsicos" #a vez pasada, en la introduccin a $ristteles, %ablamos de
que sus escritos se dividen en dos clases. &enemos los escritos exotricos, destinados a la
publicacin, actualmente perdidos, de los cuales se conservan solamente fragmentos, y por otra
parte, tenemos los escritos esotricos, que son los de divulgacin interna, para el auditorio de
iniciados, para los alumnos del #iceo, su centro de estudios. 'on escritos no destinados a la
publicacin, basados en apuntes de clases, las lecciones que tena consigo para dar clases.
Estos apuntes de clase fueron ordenados con posterioridad por $ndrnico de (odas, dcimo
sucesor de $ristteles al frente del #iceo, en el siglo ) a.*.. + sea, tres siglos despus un persona,e
dice que va ordenar esos apuntes, y a esto le va a poner Metafsica, a aquello Fsica, a aquello
tica. Entonces, esa ordenacin, eso que tiene que ver con el origen y estructura de la obra, implica
una ordenacin artificial. Esto %abla de los problemas internos que tiene esto. El segundo problema
tiene que ver con el significado del trmino que sirve de ttulo a esta obra- .metafsica/. #o que les
quiero decir es que este trmino no es un trmino acu0ado por $ristteles, y este es un gran
problema.
Vamos al primer problema, el del origen y estructura de la Metafsica. Esos catorce libros que
componen esto que nos lleg con ese ttulo, no constituyen un tratado 1esto es lo que quiero que
sepan1 unitario y sistem2tico- son escritos basados en los apuntes de clases, compilados
posteriormente por peripatticos posteriores, %asta dar lugar a esto que se dio en llamar Metafsica
en su forma actual, que fue, al parecer, compilada, redactada, publicada por este peripattico que fue
$ndrnico de (odas.
Hay un intrprete muy conocido de $ristteles, 34ring, que escribi un libro que se llama
Aristteles 5est2 editado por 67$89, y sencillamente dice-
.#a Metafsica de $ristteles es la obra de un redactor, posiblemente $ndrnico de (odas.
Es necesario tener presente que $ristteles ,am2s escribi un tratado de metafsica./
&al como lo estamos leyendo, s dio lecciones acerca de esto que se llam metafsica 5a%ora
vamos a ver qu implica este trmino9. Entonces, esta coleccin de escritos, este con,unto de
apuntes que servan como soporte para la ense0anza de $ristteles en el #iceo, implica los
siguientes problemas. En primer lugar, el orden cronolgico de los catorce libros que componen el
tratado es relativo, no %ay un mnimo de consenso entre los especialistas respecto de las fec%as que
%ay que atribuir a cada libro. Hay problemas tambin en la composicin interna de cada libro. : %ay
problemas adem2s en la relacin entre las distintas partes de un libro y entre las partes de un libro
con otro, o sea, de cada libro con los dem2s.
*mo se relaciona el #ibro ;)) <esto es, el libro teolgico, donde se describe el primer
motor< con los dem2s, es un problema= parece un libro a0adido, un libro que para algunos
intrpretes tiene captulos espurios. Entonces, f,ense los problemas que %ay en relacin con este
1
Texto surgido de clases de HFA de L. Soares.
1
primer e,e que marcamos, lo problemas que tienen que ver con el origen y la estructura de la obra,
todo en vinculacin con la ordenacin artificial.
El segundo problema con el que nos enfrentamos a la %ora de leer los escritos metafsicos es el
significado del trmino que sirve de ttulo a la obra. Esto que se da en llamar la gnesis del trmino
.metafsica/. $l ver la gnesis de trmino .metafsica/, vamos a poder tener una idea general del
contenido de la obra.
Vamos al segundo problema, la gnesis del trmino .metafsica/. Este trmino puede estar
aludiendo al orden de edicin, al orden de la realidad o al orden del conocimiento. >uiero decir, se
puede explicar la asignacin de este trmino, no acu0ado por $ristteles, a partir de su referencia al
orden de edicin de los escritos, al orden de la realidad o al orden del conocimiento. En primer
lugar, el prefi,o met significa .m2s all2/, .por encima de/, .despus de/. .8etafsica/ es .despus
de las realidades fsicas/, despus de lo fsico. #o que tienen que saber desde el vamos es que el
trmino .metafsica/ no es de $ristteles. 7o se sabe a ciencia cierta quin lo ide o lo que su autor
quiso expresar con este trmino, pero entre los especialistas %ay consenso en que el trmino fue
acu0ado por $ndrnico de (odas en el siglo ) a. *. 5que es la poca en que se edit el Corpus
aristotlico9, no antes.
Es a $ndrnico a quien %ay que asignarle la acu0acin del trmino, as como la ordenacin
y edicin del Corpus aristotlico, porque, en verdad, cuando $ristteles %abla de eso que se dio en
llamar .metafsica/, utiliza otros trminos- utiliza, por e,emplo, el trmino .ciencia que andamos
buscando/, .sabidura/, .ciencia del ser en tanto ser/, .filosofa primera/, .teologa/, pero nunca
utiliza el trmino .metafsica/. #a palabra .metafsica/ est2 dando a entender eso que l nombra con
diferentes trminos.
!*u2les son las interpretaciones tradicionales del trmino" #as interpretaciones tradicionales
de esto que se dio en llamar t met t physik 5.las cosas que est2 m2s all2 de las cosas fsicas/9
puede explicarse a partir del orden de catalogacin de las obras, del orden de edicin. 'i lo
explicamos desde este punto de vista, tendramos que pensar que .metafsica/ est2 %aciendo alusin
a los libros de filosofa primera que venan despus 5met9 de los de fsica. + sea, lo podra explicar
el origen del trmino a partir de este criterio de sucesin cronolgica de publicacin, o de
disposicin editorial de los tratados aristotlicos. 'era un origen bastante casual, bastante
contingente, pero es una forma de explicarlo- los libros que vienen despus 5met9 de la fsica.
El trmino tambin puede explicarse a partir del criterio u orden de la realidad. Este criterio
tiene un origen neoplatnico, en 'implicio 5V) d. *.9. El origen neoplatnico de esta explicacin
supone que filosofa primera o metafsica sera la ciencia que se ocupa de realidades inmateriales e
inmviles, o sea, de realidades supra<fsicas- realidades inmateriales e inmviles que se %allan m2s
all2 de las realidades fsicas. Esta ciencia se est2 ocupando de realidades que est2n m2s all2 de las
fsicas. 'e trata del orden de realidad. odramos %ablar de realidades supra<sensibles, supra<fsicas.
'era algo as como la filosofa de las cosas m2s all2 de las fsicas.
$%ora, tambin se puede pensar la explicacin del trmino a partir del orden del conocimiento.
El origen de esta interpretacin lo encuentran, sobre todo, en $le,andro de $frodisia 5))<))) d.*.9,
que es un comentador griego de $ristteles. El prefi,o met estara marcando la relacin de sucesin
entre nuestros conocimientos- la metafsica sera la ciencia que para nosotros viene despus 5met9
de la fsica. + sea, primero tenemos que estudiar la ciencia fsica 5la que se refiere a las realidades
fsicas, sensibles9, y despus, tendramos que estudiar la metafsica, que se ocupa de las realidades
supra<fsicas. #o que estara marcando el trmino es el orden en que adquirimos 5o debemos
adquirir9 nuestros conocimientos. #a metafsica sera un estudio terico que se tiene que iniciar con
posterioridad al estudio de la fsica.
ara $ristteles, les adelanto, la fsica es filosofa segunda. 'i la metafsica es filosofa
primera, la fsica sera filosofa segunda. Esto tiene que ver con un principio metodolgico que
2
marca $ristteles- primero est2 el conocimiento de las realidades fsicas, las realidades que para
nosotros son m2s cognoscibles, y despus est2 el conocimiento de las realidades supra<fsicas, de las
realidades en s, que son m2s difciles de conocer.
Estas son las explicaciones que se dan acerca de un trmino que no fue acu0ado por
$ristteles= porque, repito, cuando $ristteles tiene que %ablar de eso que a partir de $ndrnico de
(odas se llam .metafsica/, no utiliza ese trmino, sino, m2s bien, .sabidura/, .ciencia buscada/
o .ciencia que estamos buscando/, .ciencia del ser en tanto ser/ o .ciencia de lo que es en cuanto
es/, o tambin .filosofa primera/ 5esta es la que m2s utiliza9, o tambin utiliza .ciencia teolgica/.
3espus de que explique los grados del saber y la clasificacin de la ciencia, vamos a ver
cu2les son las distintas caracterizaciones de eso que $ristteles llama .filosofa primera/, que son
cuatro. or lo pronto, lo que me interesa a%ora es que, antes de llegar a la primera caracterizacin de
la filosofa primera como sabidura, empecemos viendo lo que $ristteles denomina los .grados del
saber/. El saber %umano tiene grados, que empiezan en la sensacin y terminan en eso que l da en
llamar sabidura.
Vamos a empezar con Met. ).?- .&odos los %ombres desean por naturaleza saber/. Esta es la
gran frase. :a en este primer captulo de Metafsica ) $ristteles nos est2 diciendo que todos los
%ombres desean por naturaleza 5phsei9 el saber. Esto es lo que se da en llamar el enfoque
teleolgico, que $ristteles suele utilizar para dar inicio a sus tratados. El trmino comprometido
ac2 es tlos. El enfoque teleolgico con el que $ristteles suele empezar sus tratados marca siempre
el tlos, el fin que persigue su investigacin. *uando vieron la tica Nicomauea, !cu2l es el fin
a%" #o dice al principio, en el *ap.?, y tambin en la !oltica dice lo mismo-
.&odo arte y toda investigacin, e igualmente toda accin y libre eleccin, parecen tender a alg@n
bien. or esto se %a manifestado, con razn, que el bien es aquello %acia lo que todas las cosas
tienden./
!*u2l es ese bien que se persigue, que es el fin, en este tratado que es la tica" #a felicidad, el
vivir bien, el obrar bien. Esta es la meta de la tica, y por tanto, la meta de la poltica, en la que tiene
su continuacin. Esto lo dice en tica Nicomauea ) A- a% est2 la meta, en la consecucin de la
felicidad. $%ora, si uno va a la !oltica de $ristteles, al libro ) ?, dice cu2l es el fin de la
comunidad, de la plis-
.uesto que vemos que toda plis es una cierta comunidad, y que toda comunidad est2
constituida con miras alg@n bien, porque en vista de lo que les parece bueno todos obran en
sus actos, es evidente que todas tienden a un cierto bien, pero sobre todo tiende al supremo
la soberana entre todas y que incluye a todas las dem2s, esta es la llamada pls y comunidad
cvica./
El bien de la ciudad tambin es la felicidad. Entonces, en este tratado, $ristteles est2
marcando cu2l es el tlos de su investigacin, que es el saber, que es el tlos o el fin de la naturaleza
%umana. El problema es que el saber tiene grados. 6no podra decir que %ay cierto saber que
proviene de la sensacin, %ay cierto saber que proviene de la experiencia, %ay cierto saber que
procede de la tch"e 5del arte9 y %ay cierto saber que procede la epistme, de la ciencia. $ristteles,
a diferencia de latn, empieza a reconocer cierto grados de saber ya en la sensacin.
El enfoque teleolgico implica, para $ristteles 1esto se aplica a todas sus obras1, que la
naturaleza es fin. Esta es la manera de resumir el enfoque teleolgico de $ristteles. Esto $ristteles
lo dice en Metafsica V A, en Fsica )) B<C, en !oltica ).D, para que vean cmo en diferentes
tratados pertenecientes a diferentes ciencias $ristteles sigue sosteniendo esta tesis que cristaliza el
3
enfoque teleolgico- la naturaleza es fin. !>u quiere decir que la naturaleza es fin" !or qu %ay
una relacin entre naturaleza y fin"
Estudiante- orque el fin de cada cosa es llegar a su naturaleza.
rofesor- Esto es algo que va a retomar Hegel, sobre todo, que termina su #"ciclope$ia $e las
cie"cias filosficas con un pasa,e de la Metafsica de $ristteles, y no es casual. 3igamos, la
verdadera naturaleza de una cosa 5por e,emplo, en el caso del ser %umano9 no est2 en el %ec%o de ser
embrin, sino cuando puede desarrollar al m2ximo sus potencialidades racionales- no cuando es un
ni0o, sino ,ustamente cuando es un adulto. #a verdadera naturaleza de un 2rbol no se da cuando es
semilla. En la semilla est2 el plan de toda realidad posible, no va a %aber nada que no est, de alguna
manera, en la semilla, pero el 2rbol es 2rbol porque se realiza efectivamente.
El enfoque teleolgico marca que la realizacin plena de la naturaleza de cada cosa 1podemos
pensar un %ombre, un instrumento, una comunidad1 se da cuando esa cosa adquiere o realiza su fin,
que es fin al que tiende por naturaleza, es una plenitud a la que esa cosa tiende por naturaleza. :
$ristteles no slo traza una relacin entre naturaleza y fin, en el sentido de que la verdadera
naturaleza de algo se expresa cuando ese algo adquiere su fin, sino que, a su vez, en el fin esa cosa
realiza el bien y lo me,or.
#es leo un pasa,e de Fsica )) E y un pasa,e de tica Nicomauea ) ? y ) D. El de Fsica dice-
.$quello para lo cual las cosas son, tiende a ser lo me,or y su fin/. El fin es la realizacin
me,or, acabada. En tica Nicomauea ) ?, dice- .El bien es aquello %acia lo que todas las
cosas tienden/.
ara completar esto que damos en llamar el enfoque teleolgico, tendramos que %acer una
relacin entre naturaleza, fin y bien. Esto aplicado al caso de la naturaleza %umana, que es el punto
de partida del texto que empezamos a leer, implica que la naturaleza %umana se realiza en el saber, y
sobre todo, en el e,ercicio de su capacidad o actividad racional, en el e,ercicio del pensar racional.
$% el %ombre realiza su fin, a% el %ombre realiza, uno podra decir, su forma, porque tambin
tendramos que relacionar naturaleza, fin y forma 5forma esencial9. !3e qu manera" 3iciendo que
la naturaleza %umana se realiza en el saber, a% realiza su fin, y realizar un fin implica el e,ercicio de
su actividad o pensar racional, y cuando el %ombre puede realizar o e,ercer su pensar, su actividad
racional, realiza plenamente su forma, su esencia, a la que est2 destinado por naturaleza. Entonces,
un podra %acer esta relacin naturaleza<fin<forma, porque cuando se realiza ese fin, cuando se lo
alcanza, se realiza la forma a la que uno tiende por naturaleza.
Vamos a traducir esta frase 5f,ense que es un rengln, un maldito rengln9- .&odos los
%ombres desean por naturaleza saber/. #os %ombres alcanzan propiamente su tlos, su fin, cuando
realizan plenamente su forma esencial, a la que tienden por naturaleza, en el sentido de una
direccin que va de la potencia al acto 5pero no metamos muc%o esto, porque complica9. #o que
quiero que tengan en cuenta es que ya ac2 %ay una relacin entre naturaleza y fin, que est2 planteada
en el primer rengln.
En tica Nicomauea ; B, $ristteles dice 5para que vean cu2l es la verdadera naturaleza<fin<
forma del %ombre9-
.#o que es propio de cada cosa, por naturaleza, es lo me,or y lo m2s agradable para cada
uno. $s, para el %ombre, lo ser2 la vida conforme al intelecto, si en verdad un %ombre es
primariamente su intelecto./
#a palabra .intelecto/ es "o%s 5recuerden la "esis en latn9- este es nuestro rasgo
caracterstico. : esto es algo que $ristteles desarrolla muc%o en la tica. En tica Nicomauea );
4
A est2 %ablando de la amistad y dice que el intelecto 1"o%s, palabra que algunos traducen como
.mente/1 es la parte m2s importante que %ay en el %ombre. &ambin en tica Nicomauea ); C
dice- .es claro& pues& ue ca$a hombre es u" i"telecto/. ara $ristteles, y tambin para latn, el
intelecto es la parte m2s divina que tienen los %ombres. 'i tienen en cuenta esto, el tlos del saber
%umano termina en lo que $ristteles llama la sabidura, porque el sabio es el que explota al
m2ximo la vida conforme al intelecto, es el que vive conforme al intelecto, conforme al "o%s.
El sabio es el que, tambin en tica Nicomauea, tiene la vida m2s perfecta, la felicidad m2s
perfecta, porque se dedica plenamente a la vida contemplativa, a la vida del intelecto 5esto lo
pueden ver en E7. ; B9. En la figura del sabio y en la sabidura que detenta, se realiza al m2ximo
esa potencialidad que tiene la parte m2s noble que %ay en el %ombre, que es su capacidad racional,
su capacidad especulativa. Esto no quiere decir que todos seamos sabios y que todos llegamos ser
sabios. Este sera el tlos de los grados de saber que vamos a ver, que empiezan en la sensacin.
Estudiante- !'e puede relacionar el trmino aret tambin"
rofesor- Aret siempre es un trmino que remite a la funcin o rgo". #a aret de algo es la
capacidad de eso para cumplir bien su funcin. #o teleolgico es la realizacin plena de la
naturaleza de una cosa, o sea, se da en el fin. ero esta cosa tambin puede ser un instrumento,
puede ser un %ombre, puede ser una comunidad. *on aret pasa lo mismo- puede ser la aret de un
caballo, la del %ombre= pero la aret del %ombre es distinta, es la ,usticia, esta es la verdadera virtud
5obviamente, depende del filsofo en cuestin9. ero yo dira que la relacin se da m2s entre aret y
rgo".
#o que vamos a ver a%ora son los grados del saber. $ristteles nos dice que todos los %ombres
desean por naturaleza saber. El saber es el fin, pero el saber tiene grados. Este es el problema- el
saber tiene escalas, niveles. En este captulo nos va a decir una frase que me parece s@per clara, nos
va a decir que la sabidura acompa0a a cada uno en mayor grado seg@n el nivel de su saber. Esto
quiere decir que va a %aber niveles de saber, que son, de menor a mayor-
1. 'ensacin 5asthesis9
2. Experiencia 5empeira9
3. $rte 5tch"e9 y *iencia 5epistme9
*uando %ablamos de .arte/, no lo %acemos en el sentido de .bellas artes/, sino en el sentido
de oficio reglado. Estos son los grados de saber, y dentro de la ciencia vamos a tener una
clasificacin, donde la ciencia m2s alta, ,er2rquicamente %ablando, es la sabidura.
#a clase que viene vamos a ver, sobre todo, el segundo y el tercer nivel, pero %ablemos un
poco del primer nivel, la asthesis, la se"saci", que nosotros, como animales racionales,
compartimos con los animales no racionales. Vamos a ver que dentro de la sensacin, $ristteles
distingue sensacin sin memoria y con memoria 5m"me9, que es m2s bien .facultad de recordar/.
3ice-

.&odos los %ombres desean por naturaleza saber. 'e0al de ello es el amor a las sensaciones.
Estas, en efecto, son amadas por s mismas, al margen de su utilidad, y m2s que todas las dem2s,
las sensaciones visuales./
3entro de los cinco rganos de los sentidos, el cotizado es la vista, la sensacin visual, sobre
todo. +tra vez la primaca de lo visual entre los dem2s sentidos, esto que Fadamer llamaba .la
metafsica de la luz/, esa primaca de lo visual que uno ya encuentra en latn, en la analoga 'ol<
Gien, y que uno encuentra tambin en el )luminismo, en la 8odernidad, en la analoga entre la
verdad y la luz, que el (omanticismo, como movimiento del siglo ;);, expresa con la figura de la
5
noc%e, la sombra.
.: es que no slo en orden a la accin, sino cuando no vamos a actuar, preferimos
la visin a todas Hdig2mosloH las dem2s. #a razn estriba en que esta es, de las sensaciones, la
que m2s nos %ace conocer y muestra m@ltiples diferencias./
Esta es la prioridad de la visin que uno encuentra en latn, en $ristteles. En el Fe$ro de
latn 5F$r. DIJd9 se lo expresa claramente. $% latn est2 %ablando de la )dea de Gelleza, y dice-
.Es la vista, en efecto, para nosotros, la m2s fina de las sensaciones que por medio del cuerpo nos
llegan/. Esto se poda ver ya en el trmino e'$os, el trmino para %abla de K)deaL. #'$os era
.visin/, .aspecto/, y viene del verbo e$o, que significa .ver/. #a )dea es lo visto por el o,o del
alma, por el intelecto. +tro trmino que supone esto es theora, que es una visin, una
contemplacin de la mente. El verbo theoro es .mirar/, .observar con la mente/. (herema <lo que
conocemos como .teorema/< es lo que se ve, lo que se ofrece a la vista. Vean cmo %ay una familia
de trminos que marcan esta prioridad de la visin.
Este estoque se conoce como las metforas )isuales $el co"ocimie"to, que encontramos en
latn, en $ristteles y en lotino, que %abla del .o,o del alma/. &ambin es algo que encontramos
en 3escartes, cuando %abla de la .luz de la razn/. Esto es lo que Fadamer, repito, llama, en *er$a$
y mto$o, la .metafsica de la luz/. 'iempre la luz aliada a la belleza y al conocimiento.
Vamos a recapitular un poco. *uando empezamos el #ibro ), *ap. ? de Metafsica, vimos
que $ristteles empezaba el tratado con una frase, famosa en la %istoria de la filosofa, que deca-
.&odos los %ombres por naturaleza desean saber/. Habamos visto que, ya desde el primer captulo
del #ibro ) de Metafsica, $ristteles situaba lo que se dio en llamar el enfoque teleolgico, con el
que suele empezar sus tratados. Este enfoque marca el tlos, el fin que persigue su investigacin. El
fin que persigue la investigacin de este tratado es el saber, por eso empieza diciendo que todos los
%ombres por naturaleza desean saber. El postulado teleolgico implicaba que la realizacin plena de
la naturaleza de algo, sea un %ombre, un instrumento o una comunidad, se realiza en el fin. *uando
ese algo realiza su fin, a% es donde se da el bien y lo me,or, deca $ristteles.
Esto, aplicado al caso de la naturaleza %umana, implica que la naturaleza %umana se realiza en
ese fin que es el saber. : con .saber/ me refiero a la capacidad o actividad racional, la actividad del
intelecto, del "o%s. En esta actividad el %ombre realiza plenamente su forma, su e'$os. *on lo cual,
uno podra decir <marcando esta relacin entre naturaleza, fin y forma que aparece ya desde las
primeras p2ginas de la Metafsica< que los %ombres alcanzan propiamente su fin cuando realizan
plenamente esa forma a la que tienden por naturaleza.
Vamos de menor a mayor- primero tenemos la asthesis, la sensacin= en segundo lugar,
%abamos mencionado la experiencia, la empeira= y en tercer lugar, tomados casi como
equivalentes, aunque tienen diferencias entre s, lo que $ristteles llama el arte, la tch"e, y la
ciencia o epistme. Estos son los niveles de saber. $%ora los vamos a ver detalladamente.
#a sensacin es un nivel que ese animal racional que somos comparte con los dem2s animales.
3entro de la sensacin, dentro de los cinco rganos de los sentidos, $ristteles le daba prioridad a la
vista. +tra vez la prioridad de la visin, algo que ya encontr2bamos en latn 5ya en el mismo
trmino eMdos est2 el aspecto= e'$os quiere decir .visin/= el verbo e$o quiere decir .ver/9.
&ambin les %aba %ablado del trmino griego theora, del sustantivo therema como lo que se ve,
lo que ofrece la vista, mentalmente %ablando. Hay muc%simos pasa,es donde, en la plataforma
platnica y tambin aristotlica, se le da prioridad a la visin. Esto tiene que ver con las met2foras
visuales del conocimiento, que aparecen en latn, $ristteles, lotino 5))) d.*.9 1 quien %abla del
.o,o del alma/1= tambin en 3escartes, en la 8odernidad, que %abla todo el tiempo de la luz de la
razn, y ya la misma figura del +lumi"ismo marca esa prioridad de lo visual en relacin con el
6
conocimiento. Esto es lo que Fadamer llamaba .la metafsica de la luz/. #a luz siempre aliada de la
belleza, del conocimiento, etctera.
Vamos a volver al *aptulo ? del #ibro ), al &exto 7N ??. 3ice que de entre todas la
sensaciones %ay que destacar la visual. Este es el primer nivel de saber, pero a%ora agrega algo
dentro del nivel de la sensacin, agrega una distincin que es la siguiente 5OCJb9-
.ues bien, los animales tienen por naturaleza sensacin y a partir de sta en algunos de
ellos no se genera la memoria, mientras que en otros s que se genera, y por eso estos @ltimos son
m2s inteligentes y m2s capaces de aprender que los que no pueden recordar 5P9./
!*u2l sera esa distincin dentro del nivel de la sensacin" 'in memoria<con memoria
5m"me9. #o que %ay que distinguir es m"me, .memoria/, de a"m"esis, que es lo que podramos
traducir como .recuerdo/. $ristteles, en un tratado breve de %istoria natural, Acerca $e la
memoria, traza una distincin entre m"me y a"m"esis 5lo que en latn, recuerden, volcamos
como .reminiscencia/9, y dice-
.'e diferencia la reminiscencia 5a"m"esis9 de la memoria 5m"me9 no slo en relacin
con el tiempo, sino porque muc%os de lo dem2s animales participan de la memoria pero, por as
decirlo, de practicar la a"m"esis, ninguno de lo animales conocidos, fuera del %ombre. #a causa
es que la a"m"esis es como una especie de inferencia= pues, de forma seme,ante, el que practica
la a"m"esis razona lo que antes vio, u oy o experiment, y es como una especie de
indagacin./
#a a"m"esis supone este proceso inferencial, estas leyes de asociacin de ideas en un
proceso m2s consciente. Esto es algo que tiene slo el %ombre. Esta es la diferencia entre m"me,
esa capacidad de memoria que tienen los dem2s animales, y a"m"esis, esa capacidad de recordar
que implica esa especie de inferencia.
Estudiante- !'era como un paso m2s %acia la experiencia"
rofesor- *laro, sera un paso que implica una ley de asociacin en relacin a lo que se vio o
experiment. )gual, no dice muc%o m2s. $c2, en Metafsica, no dice ni siquiera la diferencia. or
este car2cter esotrico que tienen los tratados, el auditorio sabe de lo que est2 %ablando, porque
acerca de esta distincin entre a"m"esis y m"me se %abl en otro momento, en eso que despus
se llam tratado Acerca $e la memoria.
82s aba,o dice, en OCJb DI-
.*iertamente, el resto 5de los animales9 vive gracias a las im2genes y a los recuerdos sin
participar apenas de la experiencia, mientras que el gnero %umano 5vive9, adem2s, gracias al
arte y a los razonamientos./
!>u es esto de las .im2genes/" #a memoria, esa facultad de recordar, presupone algo que se
denomina pha"tasa ,que $ristteles no desarrolla ac2, sino en -e a"ima ))) E<, que sera la
imaginacin o facultad representativa 5recuerden que algo de esto vimos cuando tratamos a
rot2goras9. 7o es imaginacin en el sentido de imaginar algo que no existe, sino la facultad de
representar im2genes. Esto quiere decir que la sensacin <esto lo explica bien en -e a"ima, ac2 est2
presupuesto, y es algo que tiene que tener en cuenta, lo que falta1 produce en el alma una especie de
pintura o impresin sensible, un ph"tasma, como la impresin de un sello. : esta imagen persiste
en el alma, %ay como una persistencia de la impresin sensible en el alma, de esa %uella. Esta es una
impresin que no exige la presencia del ob,eto que la causa, por eso digo que es como el sello que
7
de,a una %uella y despus se retira- la %uella queda y el sello no. Entonces, de alguna manera, la
sensacin produce en el alma una especie de pintura o impresin que persiste y que no exige la
presencia del ob,eto sensible. : esto es lo que .cose/ la memoria, esto es lo que recupera la
memoria, esa imagen. or eso la memoria presupone la pha"tasa. #a pha"tasa est2 en una
posicin intermedia entre la sensacin y la parte m2s ligada a lo intelectivo. 7o tenemos que
pensarla como imaginacin tal como la pensamos nosotros, sino como esa %uella. Esto era
simplemente para entender esa palabra .im2genes/ que aparece a%.

.5P9 el gnero %umano 5vive9, adem2s, gracias al arte y a los razonamientos. or su parte,
la experiencia se genera en los %ombres a partir de la memoria 5P9./
: ac2 viene una de las definiciones m2s lindas de lo que es la experiencia, una definicin casi
intuitiva-
.5P9 en efecto, una multitud de recuerdos del mismo asunto acaban por constituir la fuerza
de una @nica experiencia./
Esto quiere dice que para que %aya experiencia tiene que %aber memoria, pero para que %aya
memoria tiene que %aber sensacin, o esas impresiones sensibles que persisten. Entonces, la
sensacin implica un nivel que el %ombre comparte con los dem2s animales en general. ero la
experiencia es algo propio de los %ombres, los dem2s animales no participan de la experiencia,
porque la experiencia se genera a partir de la memoria. + sea, una multitud de recuerdos del mismo
asunto acaban por constituir la fuerza de una experiencia. *on lo cual, la experiencia se empieza a
configurar a partir, podramos decir, del recuerdo de casos particulares seme,antes, de alguna
manera cosidos por la memoria. :, a su vez, la experiencia se transforma en una especie de regla de
car2cter pr2ctico, va a decirnos $ristteles.
recisemos un poco m2s esto de que los animales participan poco de la experiencia, o sea que
la experiencia ya es algo propio del gnero de esos animales racionales que son los %ombres. ara
que %aya experiencia se requiere la presencia del razonamiento 5logisms9. ara $ristteles slo %ay
experiencia donde es posible ordenar los datos de los sentidos, y esta ordenacin requiere factores
racionales de los que carecen los animales. + sea, esta capacidad de articular racionalmente los
datos de los sentidos ya nos sit@a en el nivel de la experiencia. 3onde %ay posibilidad de
razonamiento, de ordenar o articular los datos de los sentidos, ya estamos en el nivel de la
experiencia, pero no es el nivel de la ciencia o el arte, ya vamos a ver por qu.
#a experiencia nos sirve, a su vez, como regla de car2cter pr2ctico, o sea que empieza a tener
un valor pr2ctico que nos previene del azar. Fracias a la experiencia y a ese %2bito que se empieza a
constituir en la experiencia, no estamos a merced del azar. 3ice-
.#a experiencia parece relativamente seme,ante a la ciencia y al arte 5P9./
Vean tambin cmo cada nivel resulta del otro, cada nivel implica al otro-
.5P9 pero el %ec%o es que, en los %ombres, la ciencia y el arte resultan de la experiencia
5P9./
Q,ense esa dimensin empirista que tiene $ristteles. Esto no quiere decir que l sea un
empirista= en trminos anacrnicos, uno podra decir que $ristteles combina dos aspectos, el
empirismo y el racionalismo. ero de alguna manera nos dice que el arte y la ciencia, tomados
8
con,untamente, resultan de la experiencia.
.5P9 y es que, como dice olo, y dice bien, la experiencia da lugar al arte y la falta
de experiencia al azar./
Hay un pasa,e muy lindo del .orgias de latn, donde tambin se marca este car2cter de
norma que tiene la experiencia. 3ice en AACc<d-
.olo 1 Existen entre los %ombres, >uerefonte, muc%as artes elaboradas %2bilmente
partiendo de la experiencia. En efecto, la experiencia %ace que nuestra vida avance con arreglo a
una norma 5P9./
Hay algo en ese %2bito, que me da la experiencia, que se vuelve norma de car2cter pr2ctico.
.5P9 en cambio, la falta de experiencia 5apeira9 la conduce al azar./
#a falta de experiencia pone la vida a merced del azar. Hago la conexin con el empirismo,
porque Hume, en la +")estigaci" sobre el e"te"$imie"to huma"o, dice que todos los razonamientos
f2cticos, que son los razonamientos acerca de cuestiones de %ec%o, o todo lo que tiene que ver con
el saber o conocimiento f2ctico, tiene como fundamento la experiencia. : al preguntar cu2l es el
fundamento de todas las conclusiones que extraemos de la experiencia, contesta que es la costumbre
o el %2bito.
ara Hume, la costumbre o el %2bito es la gran orientadora de la vida %umana, supone la
propensin, el supuesto mental o inferencial, de pensar que el futuro se va a conformar al pasado.
Esto es una presuposicin. 6na vez que acerqu la mano al fuego y me quem, supongo que la
prxima vez que acerque la mano al fuego me voy a quemar= cada vez que vi nieve, sent fro=
ustedes saben que yo vengo el ,ueves a la tarde, y voy a volver el ,ueves que viene. Hay una
suposicin, una presuncin, de que el futuro se va a conformar al pasado. #o que quera marcar con
esta relacin es ese valor pr2ctico que le asigna Hume a la experiencia, y sobre todo a la costumbre,
como gran orientadora de la vida %umana.
Vamos a ver que en este captulo $ristteles no traza una distincin ta,ante entre arte y ciencia,
aunque la %ay. En este captulo, arte y ciencia est2n nivelados.
.El arte, a su vez, se genera cuando a partir de m@ltiples percepciones de la experiencia
resulta una @nica idea general 5kathlou9 acerca de los casos seme,antes./
El trmino griego kathlou es lo que se traduce por .universal/. Entonces, a partir de m@ltiples
percepciones de la experiencia, resulta <podramos decir< por abstraccin un universal- por ver casos
seme,antes, se abstrae un universal.
.En efecto, el tener la idea 5la percepcin particular9 de que a *alias tal cosa le vino bien
cuando padeca tal enfermedad, y a 'crates, e igualmente a muc%os individuos, es algo propio
de la experiencia 5P9./
Q,ense cmo la experiencia ya desde el vamos se relaciona con lo individual, con el %ec%o
individual, con lo particular. Ese saber que me da saber que tal cosa le vino bien a alguien cuando le
pas tal cosa, es un saber propio de la experiencia, un saber del %ec%o puntual. ero de lo particular
no %ay ciencia, nos dice $ristteles- la ciencia es siempre sobre lo universal.
9
.5P9 pero la idea 5general, o sea, el universal9 de que a todos ellos, delimitados
como un caso especficamente idntico, les vino bien cuando padecan tal enfermedad 5por
e,emplo, a los flem2ticos, o biliosos o aque,ados de ardores febriles9, es algo propio del arte./
En este caso, del arte de la medicina. 7o piensen .arte/ como .bellas artes/, sino en el sentido
de todo saber de car2cter productivo- un mdico busca pro$ucir salud en el enfermo, un arquitecto
busca pro$ucir la construccin de un edificio. iensen .arte/ en este sentido. En este caso, est2
%ablando de la tcnica mdica. El mdico tiene, a partir de esa percepcin de casos particulares que
me da experiencia, la posibilidad de inferir un universal que me permite delimitar esas percepciones
particulares como un caso especficamente @nico. 3ice-
.$ efectos pr2cticos, la experiencia no parece diferir en absoluto del arte, sino que los
%ombres de experiencia tienen m2s xito, incluso, que los que poseen la teora, pero no la
experiencia 5P9./
$% sera me,or traducir- .que los que poseen la teora sin la experiencia/.
.5P9 5la razn est2 en que la experiencia es el conocimiento de cada caso individual 5P9./
#a experiencia siempre es el conocimiento o el saber del caso individual, mientras que el arte
y la ciencia lo es de lo general o universal-
.5P9 mientras que el arte lo es de los generales, y las acciones y producciones todas se
refieren a lo individual 5P9./
!>u quiere decir esto" Hay otro pasa,e de $ristteles, de tica Nicomauea ); O ??CJb ?I<
DI, que toma la posibilidad de alguien que tenga la teora sin la experiencia. 3ice-
.7ada impide, probablemente, aun siendo un ignorante, cuidar bien a un individuo si se %a
examinado atentamente por experiencia lo que le ocurre en cada caso./
Esto es lo que llamamos el saber de la experiencia, el saber que puede tener el %ombre de
campo que %ace predicciones con relacin al tiempo, que por experiencia saca conclusiones. 'igue-
.$s como algunos parecen ser mdicos inme,orables de s mismos, sin ser capaces por ello
de ayudar a curar a otros. 7o obstante, el que quiera ser mdico %a de ver a lo general y
conocerlo en la medida de lo posible, pues como se %a dic%o, es lo general el ob,eto de la
ciencia./
Est2 contemplada la posibilidad de que alguien tenga, obviamente, experiencia sin ciencia,
porque es un paso anterior, pero tambin ciencia sin experiencia. El problema de la ciencia sin
experiencia es que no se puede aplicar ese conocimiento universal al caso individual. !or qu en
carreras como sicologa o 8edicina %ay lo que se denomina una residencia al terminarlas" En ese
grado de cinco o seis a0os, lo que aprenden es la teora, lo que %ay es una formacin terica, por eso
despus tienen que %acer una residencia. El psiclogo, por e,emplo, tiene que enfrentarse a la
situacin de tener un paciente a quien no le puede %ablar en trminos tericos, porque esos trminos
no tocan su angustia, sino que tiene que ba,ar eso al caso individual, a la angustia particular de esa
10
persona. #o mismo en el caso del mdico- no puedo enfrentar a un enfermo, a alguien que est2
agonizando, con el tratado de anatoma abierto tratado de explicarle, porque eso m2s que curar sera
educar al enfermo.
$s lo dice latn en un pasa,e divertidsimo de /eyes ); CIBc<e, sobre la diferencia entre
los empricos, los que tienen saber de experiencia, y los que tienen saber tecno<cientfico. 3ice-
.ues %ay que saber bien que si alg@n mdico de los que practican la medicina empricamente,
sin conocimiento terico, alguna vez se topara con un mdico que dialoga con un %ombre
enfermo, que %ace discursos que est2n cerca de la filosofa, y que trata la enfermedad a partir de
su origen disertando sobre toda la naturaleza de los cuerpos, al punto se le desternillara de risa, y
no dira otras palabras que las que siempre tienen a mano en tales temas la mayora de los
llamados mdicos. En efecto, dira- Rero, tonto, no cur2s al enfermo, sino que pr2cticamente lo
educ2s, como si necesitara %acerse mdico y no sanarse./
Este es el problema que tiene el que tiene teora sin experiencia, el que no puede .ba,ar/.
orque, a la %ora de curar puntualmente a una persona, se tiene que dar esa .ba,ada/ del universal,
donde se aplica la teora al caso particular, porque si no, no %acemos nada con ese individuo que se
nos desangra. 3ice tres renglones despus-
.5P9 as pues, si alguien tuviera la teora careciendo de la experiencia, y conociera lo general,
pero desconociera al individuo contenido en ello, errar2 muc%as veces en la cura, ya que lo que
se trata de curar es al individuo./
$% est2 muy claro- si conoce lo general, pero desconoce la inscripcin de eso general en lo
particular, va a errar en la cura, porque al fin y al cabo lo que se trata de curar es al individuo. + sea,
en el caso de la tch"e mdica, podramos decir que se ocupa directamente de lo universal pero
indirectamente del individuo, que es al que requiere curar.
.ero no es menos cierto que pensamos que el saber y el conocer se dan m2s bien en el arte
que en la experiencia 5P9./
orque el arte y la ciencia tienen que ver con lo universal, y siempre el conocimiento se
relaciona con lo universal.
.5P9 y tenemos por m2s sabios a los %ombres de arte que a los de experiencia, como que la
sabidura acompa0a a cada uno en mayor grado seg@n 5el nivel de9 su saber./
$% est2 la frase que les deca que podramos tomar como clave de este captulo, donde dice-
.la sabidura acompa0a a cada uno en mayor grado seg@n 5el nivel de9 su saber/. Entonces, uno
podra decir que en el nivel de la empeira %ay m2s sabidura que en el nivel sensitivo, pero el
tcnico<cientfico, el %ombre de ciencia, tiene m2s sabidura que el %ombre de experiencia, por m2s
que el %ombre de experiencia a veces tenga m2s xito, en la medida en que lo comparemos con un
tcnico<cientfico sin experiencia o que desconoce ese plano. $%ora vamos a ver que dentro de las
ciencias $ristteles tambin traza una clasificacin ,er2rquica. $c2 nos dice que %ay una gradacin
en el saber, y la sabidura acompa0a a cada uno en mayor grado seg@n el nivel de su saber.
Estudiante- !#a experiencia aplica el mtodo inductivo y el arte y la ciencia el deductivo"
rofesor- 'implificando, porque la cuestin del mtodo inductivo y el deductivo no es tan as
de sencilla. 6stedes van a ver eso detalladamente cuando vean Qilosofa de las *iencias. ero s, ac2
11
se da un proceso, podramos decir, deductivo, en este pasa,e. 'i bien como mdico tens un aparato
conceptual ligado al universal, que tiene que ver con el corpus de tu tch"e, un corpus de reglas
universales, esas reglas se tienen que traducir, a la %ora de curar a un individuo particular= entonces
a% est2 ese proceso deductivo.
Esa frase es la que quiero que retengan. odra poner esa frase en el parcial, explicarla es
explicar los grados. Esa frase es clave.
.: esto porque los unos saben la causa y los otros no./
$c2 agreg algo nuevo. #a experiencia, %abamos dic%o, tiene que ver con lo particular, con lo
individual, con el %ec%o. $cerco la mano al fuego y me quemo, lo que percibo es el %ec%o de que
me quemo= o tiro una manzana al piso, y cae. !>u es lo que no s en este nivel, y s en el tercer
nivel" En ese nivel no slo tenemos el nivel de lo universal, de lo general, sino que tambin
tenemos el nivel de por qu la cosa se da as, el nivel de las causas. Este es el nivel del saber acerca
de las causas de por qu algo se da de esa manera. 8uc%os vimos la manzana caer, pero vino
alguien y nos explic, a travs de la /ey $e la gra)itaci" u"i)ersal, por qu cae.
: a% est2 la ciencia, a% est2 7eSton. $ntes caan las manzanas, esto es un saber de la
experiencia- veo que cada vez que tiro la manzana, la manzana cae, no sube. ero lo que
encontramos en este nivel es el nivel de las causas. El arte y la ciencia se relacionan con el nivel del
conocimiento de la causa. or eso dice que los de experiencia no conocen la causa y los de ciencia y
arte s conocen la causa-
.Efectivamente, los %ombres de experiencia saben el %ec%o Tel %ec%o puntualU, pero
no el porqu Tno la raznU, mientras que los otros conocen el porqu, la causa. or ello, en cada
caso consideramos que los que dirigen la obra Tlos arquitectosU son m2s dignos de estima, y
saben m2s, y son m2s sabios que los obreros manuales Tque siguen los dictados de ese que
conoce el universalU 5P9./
ero uno podra decir que a veces el obrero manual puede tener m2s xito que un arquitecto,
dado que este nunca se enfrent con todos los problemas de ndole pr2ctica que dan ese saber de la
experiencia. $ristteles le da una cotizacin muy importante a la experiencia. : con esto salgamos
de latn. or eso la frase borgeana de que los %ombres nacen aristotlicos o platnicos, no se
puede ser las dos cosas a la vez.
Estudiante- 5inaudible9
rofesor- *arreras como sicologa o 8edicina tienen ese nivel residencial. En el caso de
Qilosofa, es muy difcil- estamos siempre en el otro nivel. El tema es cmo ba,ar eso. En la
docencia, en la investigacin, de alguna manera ba,amos, pero es m2s complicado. 7i %ablar
cuando estamos en un terreno m2s metafsico.
Estudiante- !El que conoce el universal conoce todas las variantes"
rofesor- #as puede conocer por lecturas. :o puedo ense0arte un tratado de medicina, pero no
tens esa percepcin particular con la cual lleg2s a eso. ara que se d realmente el saber, tiene que
%aber una interrelacin. #o que aparece ac2 es la posibilidad de esos persona,es que supuestamente
eran tcnicos, o sea, tenan el saber del universal o el saber cientfico, sin experiencia. ero es cierto
que para tener ese saber necesit2s la experiencia.
Estudiante- 5inaudible9
rofesor- ara abstraer un universal, tens que tener una percepcin de casos particulares
seme,antes. ara que %aya efectivamente saber, se tiene que dar el .en%ebramiento/, el encadenado
entre esos niveles.
12
82s adelante, en OC?b I, dice-
.*onque no se considera que aqullos son m2s sabios por su capacidad pr2ctica
5porque el emprico tiene capacidad pr2ctica, se gua por el %2bito9, sino porque poseen la teora
y conocen las causas. En general, el ser capaz de ense0ar es una se0al distintiva del que sabe./
El saber de alguien se patentiza cuando puede ense0arlo, cuando puede transmitirlo. El saber
es algo que se instancia no solamente en mi cabeza, encerrado con una erudicin que no se
transmite, sino que el saber tambin se instancia en esa transmisin pedaggica. En ese saber
ense0ar que me transmite el otro, yo percibo que sabe, porque si no sabe ense0ar, !%asta qu punto
sabe" or eso deca que para que %aya realmente saber, yo, conociendo el universal, tengo que saber
adaptarlo al caso particular, porque si no, esa persona se me desangra.
Estudiante- !*mo es posible que, conociendo el universal, conociendo todas las variables, no
puede llegar al particular"
rofesor- #o que pasa es que vos pods tener eso por transmisin, por lecturas, por una
transmisin que no implic ese proceso. *uando vos tens ese proceso, pods %acer esa ba,ada.
Estudiante- Eso lo entiendo, pero lo que yo digo es que lo universal, lo absoluto, no se
corresponde con lo que yo entiendo por universalP
rofesor- 7o lo llames .absoluto/= es lo universal, lo general.
Estudiante- En la tica menciona que el universal no se corresponde con el particular, pero
!cmo que no, si lo abarca"
rofesor- #o abarca, pero esto es un proceso m2s complicado, que l denomina la epagog, la
induccin. $ristteles se0ala un proceso de fi,acin del universal en lo particular. 3e alguna manera,
vos vas fi,ando, vas depurando, vas encontrando el universal en lo singular. or eso algunos
traducen epagog como .induccin/. Es como que lo singular ya est2 en lo universal- vos lo tens
que encontrar. En eso consistira lo que se da en llamar la induccin. ero te repito, esto es un ,uego
de ca,as c%inas, es un ida y vuelta. En trminos estrictos, $ristteles dira que %ay saber cuando se
da este ida y vuelta= si no, es un saber relativo, es un saber nominal. (epito-
.En general, el ser capaz de ense0ar es una se0al distintiva del que sabe frente al que no
sabe, por lo cual pensamos que el arte es m2s ciencia 5m2s saber9 que la experiencia- 5los
que poseen aqul9 son capaces, mientras que los otros no son capaces de ense0ar./
+ sea que lo que se agrega ac2 es que, en la medida en que yo tengo conocimiento de las
causas, del porqu de las cosas, como mdico, como poeta, como retrico, puedo ense0ar, tengo
capacidad de ense0ar. En la medida en que conozco las causas, puedo dar razn, puedo ense0ar.
recisamente porque %ay conocimiento de las causas, se puede dar la ense0abilidad, o a% se da la
condicin de posibilidad de la ense0abilidad.
Estudiante- 5inaudible9
rofesor- $c2 estamos %ablando muy vagamente de arte y ciencia, como si fueran lo mismo.
7o son exactamente lo mismo, y dentro de la ciencia %ay una clasificacin.
.$dem2s, no pensamos que ninguna de las sensaciones sea sabidura, por m2s que stas
sean el modo de conocimiento por excelencia respecto de los casos individuales 5P9./
!*mo podra %aber experiencia si no %ay antes sensacin" Vean la diferencia con latn. El
m2ximo nivel de saber lo vas a encontrar dentro de la plataforma cientfica, y dentro de lo que l
llama la sabidura o filosofa primera. $% est2 el mayor grado de saber, y a% est2 el sabio. $%ora,
13
eso no quiere decir que yo no destaque que previamente %ay grados de saber, mnimos respecto de
la sabidura, pero grados de saber al fin. En el cuadro .#a escuela de $tenas/, de (afael, est2 latn
se0alando arriba y $ristteles se0alando aba,o. Empecemos de aba,o- a% %ay algo de saber, despus
%ay un poco m2s de saber, y m2s arriba est2 el m2ximo nivel de saber.
Estudiante- !*mo se llega al conocimiento de la causa"
rofesor- En la medida en que conocs el universal, que pods %acer ese proceso de
abstraccin o fi,acin a partir de casos idnticos, pods dar una causa que sirve para todos, que sirve
en trminos generales. $%ora vamos a ver de qu causas est2 %ablando $ristteles. Estas causas son
las famosas cuatro causas aristotlicas.
.5P9 y es que 5la sensacin y la experiencia9 no dicen el porqu acerca de nada, por
e,emplo, por qu el fuego es caliente, sino solamente que es caliente 5el %ec%o de que es
caliente9./
#o que da el cientfico es una ley cientfica. En el caso de la manzana, millones la vieron caer,
pero slo 7eSton se pregunt por qu, y ofreci conceptualmente una ley universal de gravitacin.
Entonces, a partir de la experiencia, sabemos que la manzana cae, que el fuego quema. #a
experiencia se relaciona con lo particular, lo individual, con el %ec%o, se relaciona con el %2bito, me
da una regla de car2cter pr2ctico ligada al %2bito. : el emprico no tiene capacidad de ense0ar,
porque no conoce las causas. En cambio, del lado del arte y la ciencia, encontramos lo universal, lo
general, el porqu, la causa de que algo sea, conocimiento de las causas y, por tanto, capacidad de
ense0ar.
Estudiante- $ partir de esta gradacin del saber, no existe ya la reminiscencia platnica.
rofesor- +lvidate de la reminiscencia. Gasta de mitos.
Estudiante- #o sensible va a ser la base de la experiencia, para empezar a razonar...
rofesor- *uando cursen Fnoseologa, van a ver que el programa suele empezar con el -e
A"ima de $ristteles. or eso les recomiendo %acer materias como Fnoseologa o 8etafsica
despus de las %istorias, incluso de *ontempor2nea, porque no s en el programa actual, pero suele
empezarse el programa con $ristteles, siguen con Vant y luego con Heidegger, entonces conviene
tener %ec%a %asta Qilosofa *ontempor2nea. ara una gradacin del saber, ya no sirve m2s latn.
7o digo que latn sea puro mito y religin, etc., pero es cierto que latn siempre introduce esas
coordenadas que son menos epistmicas, para decirlo de alguna manera, esas coordenadas mtico<
religiosas que son parte de su filosofa y son bienvenidas, porque es una poca en la que no
podemos separar, como separamos a%ora, tica, epistemologa, religin. $% est2 todo fundido. ero
pedirle eso a latn es pedirle una demarcacin que no existe en la poca. or eso no es casual que
en Fnoseologa ustedes empiecen con el -e A"ima de $ristteles, porque est2 esto muc%o m2s
desarrollado.
En este captulo, $ristteles lo que %ace es distinguir experiencia de arte y ciencia, como si
arte y ciencia fueran lo mismo. #as toma como un bloque y dice que se relacionan con lo general,
mientras que la experiencia se relaciona con lo particular. $ los fines de este captulo, le interesa
marcar esa distincin entre lo individual, por el lado emprico, y lo general, por el lado tecno<
cientfico. ero, si nos ponemos rigurosos, $ristteles distingue el arte de las ciencias, y a su vez
traza una clasificacin de las ciencias. Esto es lo que empieza a %acer de una manera un tanto vaga o
general ac2, al final del captulo, que vamos a volver a ver en la clasificacin de las ciencias.
Estudiante- En la medida en que lo general y lo universal tienen que ba,ar a lo individual,
a% es donde progresa la ciencia.
rofesor- *laro, tal cual.
14
Estudiante- ienso que se llega a una apora- del saber al no saber, porque el ser individual
siempre de,a al que .sabe/ un margen para el no saber, y entonces se da una iniciativa de b@squeda
en el que sabe, a travs del no saber.
rofesor- *laro. 'e supone que vos lleg2s a leyes cientficas a partir de experimentos, con un
traba,o con lo particular, ensayo y error. ara %ablar en trminos m2s cercanos a la epistemologa
actual- tens una %iptesis, una con,etura, a la que lleg2s por mecanismos observacionales, desde los
casos particulares, encontr2s seme,anzas, y despus vendr2 la comunidad cientfica que lo patente o
no como ley. ero de eso particular lleg2s a lo universal, y despus tens la posibilidad de que eso se
adapte a todos los casos. Entonces, es cierto, en ese crculo avanza. Esto puede relacionarse con ese
crculo que marcamos en el mtodo diaporem2tico.
Vamos a la clasificacin de las ciencias. $c2 $ristteles %ace una primera clasificacin de
las ciencias, pero la clasificacin de las ciencias en sentido estricto va a aparecer en el #ibro V),
*ap. ?. :a vamos a ir a esa clasificacin ex%austiva, pero antes vamos a ver la clasificacin general
de las ciencias, que est2 en el #ibro ), *ap. ?. Es muy general, es muy vaga, pero ya podemos tener
algo.
$c2 distingue entre ciencias tericas o teorticas, ciencias pr2cticas y ciencias productivas.
El tema es que, en este captulo, $ristteles utiliza en trminos casi sinonmicos o equivalentes, arte
y ciencia, porque ambas, arte y ciencia, suponen lo universal. ero, en sentido estricto, si ustedes
quieren ver la diferencia entre arte y ciencia, entre tch"e y epistme, yo dira que la tch"e siempre
implica un saber para %acer, para producir, un saber para la produccin, un saber producir, un saber
%acer. roduccin es el trmino griego poesis, por eso se denominan estas ciencias productivas o
poiticas, porque apuntan a la produccin, al %acer. #a tch"e <por e,emplo, la medicina, la
arquitectura, la retrica, la potica< implica un saber %acer. #a tch"e implica una dimensin o un
car2cter productivo- producir salud en el cuerpo, producir un edificio, producir un discurso, producir
un poema. #o traducira como un saber hacer.
.Es, pues, verosmil que en un principio el que descubri cualquier arte, m2s all2 de los
conocimientos sensibles com@nmente posedos, fuera admirado por la %umanidad, no slo
porque alguno de sus descubrimientos resultara @til, sino como %ombre sabio que descollaba
entre los dem2s= y que, una vez descubiertas m@ltiples artes, orientadas las unas a %acer
frente a las necesidades y las otras a pasarlo bien, fueran siempre considerados m2s sabios
estos @ltimos que aqullos, ya que sus ciencias no estaban orientadas a la utilidad./
3onde dice .arte/ es siempre .arte o ciencia/. Esta es como una clasificacin muy general
de las ciencias. !*u2les ser2n esas ciencias orientadas a la satisfaccin de necesidades"
Estudiante- #as productivas.
rofesor- #as productivas, porque estas ciencias son, ,ustamente, un saber para la
produccin. ero a%ora se va a precisar un poco m2s- las productivas son orientadas a satisfacer
necesidades, a la produccin de ob,etos bellos, @tiles. ero despus de esas ciencias est2n esas otras
orientadas a pasarlo bien. !*u2les ser2n esas" !>u querr2 decir con el .pasarlo bien/, con el .vivir
bien/"
Estudiante- #a medicina...
rofesor- El .vivir bien/ es una nocin que aparece reiteradamente. #a vemos en la tica
Nicomauea. El vivir bien es todo lo que tiene que ver con la felicidad, con la calidad de vida, con
el placer. 'on todas cuestiones que se inscriben en el campo de la filosofa pr2ctica. Estas seran las
ciencias orientadas al placer y a la calidad de vida, lo que tiene que ver con la filosofa pr2ctica. #as
ciencias pr2cticas implican un saber para la accin, un saber para la pr0is, mientras que las
productivas implican un saber para la produccin, para la poesis. $s como unas, las productivas,
15
implican un saber para la produccin, las ciencias pr2cticas implican un saber para la accin. $c2
est2n la tica y la poltica.
ero despus tenemos las ciencias teorticas. 3ice $ristteles que, una vez descubiertas las
pr2cticas y las productivas, uno se puede dar el lu,o de crear ciencias que no necesariamente tienen
una salida en trminos de accin o una salida en trminos productivos, sino ciencias concebidas o
for,adas por el conocimiento mismo, o sea, como diramos, ciencias que no sirven para nada.
Estudiante- !: la retrica"
rofesor- #a retrica es una ciencia productiva- lo que produce es un discurso con la
finalidad de persuadir. Ese es uno de los e,emplos de ciencias productivas, y la potica tambin.
.5...9 una vez descubiertas m@ltiples artes, orientadas las unas a %acer frente a las
necesidades y las otras a pasarlo bien, fueran siempre considerados m2s sabios estos @ltimos
que aqullos, ya que sus ciencias no estaban orientadas a la utilidad./
#o que se establece es una ,erarqua.
.$ partir de este momento y listas ya todas las ciencias tales, se inventaron las que no se
orientan al placer ni a la necesidad, primeramente en aquellos lugares en que los %ombres
gozaban de ocio- de a% que las artes matem2ticas se constituyeran por primera vez en
Egipto, ya que all la casta de los sacerdotes gozaba de ocio./
$c2 aparece el ocio como fundamental. ara que se d este saber que no sirve para nada 5en
trminos directos, porque indirectamente, s, eso ya lo vamos a ver9, tiene que %aber ocio, tiene que
%aber espacio intelectual de ocio. Entonces, en esos lugares donde los %ombres gozaban de ocio,
nacieron, por e,emplo, las artes o ciencias matem2ticas. $ll pudieron for,ar un saber por el saber
mismo. : tendramos, entonces, un saber que en primera instancia no tiene utilidad alguna, no fue
pensado en trminos utilitarios o en trminos pr2cticos.
$%ora vamos a ver otra distincin muc%o m2s ex%austiva que esta clasificacin de las
ciencias que estamos viendo ac2 en trminos vagos, donde va a decir que las ciencias teorticas son
tres- la filosofa primera o metafsica, la matem2tica, la fsica. $%ora vamos a ver esta clasificacin
de las ciencias teorticas en el #ibro V), *ap. ?, pero ac2 no dice nada m2s= esto sera un embrin de
la clasificacin aristotlica de las ciencias.
.En la tica est2 dic%o cu2l es la diferencia entre el arte y la ciencia y los dem2s
5conocimientos9 del mismo gnero 5...9./
En la tica s est2 dic%a la diferencia entre tch"e y epistme. Este es un tpico pasa,e que
marca el car2cter esotrico- est2 dando una clase, es como si yo les di,era que el ,ueves pasado
%ablamos del mtodo diaporem2tico, no lo vuelvo a repetir, porque ustedes estuvieron.
.5...9 la finalidad que perseguimos al explicarlo a%ora es sta- 5mostrar9 cmo todos opinan
que lo que se llama WsabiduraX se ocupa de las causas primeras y de los principios./
#legamos a la primera caracterizacin de la filosofa primera como sabidura. 3e esto se
ocupa la metafsica, aunque .metafsica/ no es un trmino que l utilice, l utiliza el trmino
.sabidura/. #a primera caracterizacin de la metafsica <o de eso que se da en llamar metafsica< es
como sabidura. !En qu consiste la sabidura" #a sabidura es una ciencia teortica que se ocupa de
las causas primeras y de los principios. :a vamos a ver qu son las causas primeras, pero anticipo
16
que son las famosas cuatro causas aristotlicas. Q,ense cmo recapitula la gradacin que estuvimos
viendo-
.*onque, como antes se %a dic%o, el %ombre de experiencia es considerado m2s sabio que
los que poseen sensacin del tipo que sea, y el %ombre de arte m2s que los %ombres de
experiencia, y el director de la obra m2s que el obrero manual, y las ciencias teorticas m2s
que las productivas./
El emprico 1se acuerdan< es m2s sabio que el sensitivo= y el que tiene arte y ciencia es m2s
sabio que el que tiene experiencia. : las ciencias teorticas, para seguir con la ,erarquizacin,
implican mayor nivel de sabidura que las pr2cticas y las productivas. : ac2 tienen la primera
definicin de la filosofa primera como sabidura 5despus vamos a %ablar de la segunda definicin,
de la tercera y de la cuarta9-
.Es obvio, pues, que la sabi$ura es cie"cia acerca $e ciertos pri"cipios y causas1/
Es conocimiento acerca de las causas primeras, que ya vamos a ver que son las cuatro
causas. #o que %ace al final de este captulo es preguntarse a quin le corresponde, en sentido
estricto, la calificacin de sabio o de sabidura. Hay mayor sabidura seg@n el grado de saber. El
saber de lo particular que implica la experiencia implica m2s sabidura que la sensacin- la tch"e y
epistme, en tanto saber de las causas, implican m2s saber que el nivel emprico. :, dentro de las
ciencias, si seguimos esta clasificacin, las ciencias tericas o teorticas implican m2s sabidura que
las pr2cticas y las productivas. : cuando llegamos al mayor grado de sabidura, que es la filosofa
primera, llegamos al verdadero tlos, al verdadero fin, a esa ciencia teortica que se ocupa de las
causas primeras y principios. .*ausa primera/ y .principio/ son sinnimos a%, ya vamos a ver,
porque est2n tomados como intercambiables.
#o que quera %acer a%ora es ver un poco m2s ex%austivamente la clasificacin aristotlica
de las ciencias 5esta es una pregunta que podra ir en el parcial9, a partir del #ibro V), *ap. ?. Esto
tambin lo repite $ristteles en el #ibro ;), *ap. B. Yl %abla de las ciencias o del pensar discursivo
5$i"oia9, porque siempre las ciencias se expresan en trminos discursivos. !*u2l es el criterio de
clasificacin" El criterio que gua esta clasificacin es el ob,eto que persigue cada ciencia= l es el
que permite clasificarlas de la siguiente manera. Van a ver que la lgica no aparece ac2. #a lgica,
eso que est2 en relacin con los tratados que se denominan orga"o", donde est2n (picos,
Categoras, A"alticos ) y )), es un instrumento de las ciencias, es una %erramienta.
En este captulo, $ristteles se0ala ciencias tericas o teorticas, ciencias pr2cticas y
ciencias productivas. El ob,eto o fin de las ciencias productivas o poiticas es la produccin. ara
producir, necesito ciertas reglas- es un saber para producir algo, para %acer algo. or e,emplo,
podemos pensar en la tcnica mdica, en la tcnica arquitectnica, en la retrica, en la potica. ero
retengan esto que dice $ristteles all, en este captulo- aqu el principio de las cosas producibles, las
que vamos a producir, est2 en el su,eto que las produce, ya sea en el entendimiento o en la
inteligencia de ese su,eto. El principio de las cosas que produce est2 en el su,eto, y lo producido es
exterior al su,eto- yo produzco un edificio, yo produzco un poema, yo produzco salud, y eso
producido es exterior al agente que lo produce. Eso que yo produzco como agente es exterior a m-
un poema, un discurso, un edificio.
#as ciencias pr2cticas tienen como ob,eto la accin. or eso se dice que son un saber para la
pr0is. : ac2 dice $ristteles que el principio de las cosas que %an de %acerse est2 o reside en el
su,eto que obra o que act@a, en el agente. El que act@a tiene diversas posibilidades de accin, act@a
y elige como resultado de un deseo deliberado. Q,ense a%ora la diferencia con las ciencias
17
productivas- lo producido en las ciencias pr2cticas no es exterior al agente, porque lo producido es
la accin, y mi accin me compromete. : a% tenemos la responsabilidad moral, porque si yo
asesino a alguien no puedo decir que no tuve nada que ver- esa accin me compromete moralmente,
esa accin es susceptible de una calificacin moral, como viciosa, como virtuosa. ero, de alguna
manera, lo producido aqu no es exterior al agente= es, podramos decir, inmanente- la accin
comienza y termina en el su,eto mismo. Esta es la responsabilidad tica que tiene todo individuo.
$%ora, dentro de las tericas o teorticas, el ob,eto o fin es el saber por el saber mismo, sin
pensar en trminos productivos o pr2cticos, sin pensar en trminos de utilidad alguna, en la utilidad
que pueda llegar a tener ese saber. : a% $ristteles traza una clasificacin entre tres tipos de
ciencia, que a%ora voy a presentar con su ob,eto respectivo.
Estudiante- !#a filosofa primera no se vincula con las ciencias pr2cticas en alg@n punto"
rofesora- 7o, es otro su ob,eto. Esta ,erarqua no quiere decir que no sean ciencias. #as
ciencias pr2cticas son importantsimas. #o que quiere decir es que, precisamente, la filosofa
primera, por su ob,eto de estudio, es m2s digna de estima.
Estudiante- El que se dedica a las ciencias productivas, !no tiene ning@n compromiso con
aquello que realiza"
rofesor- Eso que produce no es una accin.
Estudiante- ero si eso que produce es exterior a l, no tiene responsabilidad...
rofesor- El principio de eso producido est2 en l, en la mente del arquitecto, por e,emplo.
#o que quiere decir $ristteles es que lo que l produce se puede evaluar, si quers, moralmente,
desde otras ciencias, pero un edificio, por e,emplo, tiene reglas propias. #o importante es que en las
ciencias pr2cticas eso que se produce es una accin que compromete al agente, y por eso es
susceptible de ,uicio moral.
#o que quiero que tengan en cuenta es cu2l es el ob,eto de cada una de estas ciencias, lo que
permite clasificarlas ,er2rquicamente as. #a fsica se ocupa de entidades o realidades 5ousai9
mviles <capaces de movimiento< y materiales 5o inseparables de la materia9. or eso se %abla de
entes fsico<materiales, aunque la fsica es una ciencia terica formal, tiene definiciones, se ocupa de
la ousa entendida como forma, que se recoge en una definicin, como ustedes ya vieron.
#a matem2tica <y dentro de la matem2tica %ay que tener en cuenta la aritmtica, la
geometra y la astronoma< se ocupa de entidades 5ousai9 inmateriales, inmviles 5ya no mviles9 y
materiales 5o inseparables de la materia9. $c2 %ay todo un problema- ac2 tenemos que pensar en los
n@meros, las lneas, las figuras que determinan estructuralmente la realidad. 3espus nosotros
%ablamos de n@meros, lneas y figuras como nociones obtenidas por abstraccin, las separamos
mentalmente. ero, sin embargo, $ristteles dice que en ciertas ramas de la matem2tica podemos
ocuparnos de realidades inmviles e inmateriales, aunque lo de,a medio abierto. &engamos en
cuenta, por a%ora, que la matem2tica se ocupa de entidades inmviles y materiales.
!>u pasa con la filosofa primera, eso que $ristteles va a llamar de diferentes maneras"
$cabamos de ver la primera definicin, como sabidura, y en el #ibro ;)) de la Metafsica la va a
llamar teologa. !3e qu se ocupa la filosofa primera como teologa" 'e ocupa de ousai, o sea, de
entidades, inmviles e inmateriales o separadas de la materia, b2sicamente, del primer motor
inmvil, de 3ios. Esto quiere decir que precisamente por su ob,eto la filosofa primera es m2s digna
de estima= est2 en el lugar m2s elevado, porque se ocupa de realidades que son inmviles e
inmateriales- se ocupa de realidades suprafsicas. En cambio, la fsica se ocupa de realidades
mviles y materiales, y la matem2tica de realidades inmviles y materiales.
Entonces, teniendo en cuenta el ob,eto, podemos trazar esta clasificacin. (epito- todas son
ciencias, todas son muy importantes, pero, seg@n el ob,eto, podemos ubicarlas en un determinado
grado ,er2rquico, nada m2s que por su ob,eto. or eso una cosa es un sabio <una cosa es un &ales,
como dice en tica Nicomauea #ibro ;< y otra cosa es ericles. 7o le puedo pedir a ericles que
18
se ocupe de las mismas cosas que &ales, ni a &ales que se ocupe de las mismas cosas de que se
ocupa ericles. $%ora, &ales va a comprar la lec%e, va a %acer cosas, &ales se puede mandar una
macana tambin, y puede ser ,uzgado tambin desde otro plano. &ales es un ser %umano, pero
estudia esas realidades de las que no se ocupa la ciencia pr2ctica. Esto era solamente para que
tengan en cuenta la clasificacin.
Volviendo a Metafsica ) ?, podemos decir que tuvimos dos tipos de consideraciones.
rimero, $ristteles traz los grados del saber- sensacin, experiencia, arte y ciencia= y despus
aplic la nocin de sabidura y de sabio al mayor grado de conocimiento, que reside en las ciencias
teorticas. :a sabemos que, dentro de las ciencias teorticas, el mayor grado de conocimiento lo
encontramos en la filosofa primera. ero a partir de eso llegamos a la concepcin aristotlica de la
sabidura o la primera definicin de la filosofa primera como sabidura, que es una ciencia teortica
que se ocupa de las primeras causas y de los principios. or eso vamos a ver esa primera
caracterizacin.
!>u quiere decir que la primera definicin de la filosofa primera como sabidura consiste
en un estudio de las primeras causas y principios" Entramos en un tema que vamos a continuar la
clase que viene, que tiene que ver con las caracterizaciones de la filosofa primera en los escritos
metafsicos de $ristteles, y m2s que un desarrollo pormenorizado de cada definicin, lo que voy a
%acer a partir de a%ora y en la clase que viene, es concentrarme en las notas fundamentales de cada
una de estas cuatro caracterizaciones que $ristteles da de la filosofa primera, sobre todo para que
vean la razn terica de este tratado y las relaciones que establece $ristteles entre cada una de las
definiciones. 3espus vamos a ver si %ay unidad o no entre ellas.
or lo pronto, quiero que vean que, cuando %ablamos de causas primeras y principios,
tenemos que pensar en las cuatro causas aristotlicas. #a primera caracterizacin di,imos que es la
de filosofa primera como sabidura. Esta caracterizacin se conoce tambin por los manuales como
aitiologa, porque aita quiere decir .causa/. Est2 marcando que la sabidura es un saber de las
causas, y de las causas primeras, no de cualquier tipo de causa.
En Metafsica V ?<D, $ristteles se ocupa de las definiciones de .principio/ 5arch9 <en el
*aptulo ?< y de .causa/ 5aita9 <en el *aptulo D, y da distintas acepciones para estos trminos. El
tema es que en este captulo que acabamos de ver podemos tomar como intercambiables .causa/ y
.principio/. + sea que es muy vaga la relacin que establece entre principio y causa, y a menudo en
$ristteles tienden a coincidir extensionalmente, podramos decir. #o importante a tener en cuenta
es que no todas las causas son principios= solamente son principios las causas primeras, que ya
vamos a ver, y que son b2sicamente las cuatro causas.
En Metafsica V ?, cuando da una de las acepciones del trmino .principio/, encontramos
este trmino como extensivo a .causa/. #es leo en qu sentido puede entenderse principio como
causa.
.En otro sentido, se %abla tambin de KcausaL, ya que todas las causas son principios, y
ciertamente lo com@n a todo tipo de principio es ser lo primero a partir de lo cual algo es, o se
produce, o se conoce./
Eso son las causas primeras o principios que busca la sabidura- lo primero a partir de lo cual
algo es, o se produce o se conoce. !*u2les son esas causas primeras" Esas causas primeras o
principios 5porque %aba dic%o que no todas las causas son principios, sino las causas primeras9 se
dicen en cuatro sentidos. Esto lo encuentran en el #ibro ), *ap. E. #o tienen en la A"tologa, yo lo
estoy resumiendo. : tienen tambin el mismo tratamiento en la Fsica, #ibro )), captulos E y B. Es
muy importante saber de qu causas est2 %ablando, porque %aba dic%o que la sabidura, eso que se
da en llamar la metafsica o filosofa primera, es sabidura en la medida en que es una ciencia que
19
apunta a las causas o principios primeros, por esta cuestin de que sabemos o conocemos cada cosa
cuando conocemos la causa.
!>u quiere decir que causa se dice en cuatro sentidos" !*u2les son los cuatro sentidos de
causa" *ausa formal, causa material, causa eficiente y causa final. #a causa formal es la ousa, dice
$ristteles, entendida como esencia de algo 5to ti 2" e'"ai9. : la esencia de algo se expresa en la
definicin. 3usa puede pensarse en $ristteles en dos sentidos. En un sentido amplio, la ousa es el
compuesto de materia y forma, pero en sentido estricto, la ousa de algo es la forma de ese algo, lo
que %ace que ese algo sea lo que es y no otra cosa, la determinacin o configuracin esencial. or
eso la forma se expresa en una definicin. #a definicin es la que recoge la forma. En trminos
gnoseolgicos, la esencia de algo se expresa en una definicin. Entonces, la causa formal de algo es
la definicin esencial de ese algo, es dar la razn de que algo sea lo que es, dar la configuracin
esencial. En -e A"ima ) ?, dice que la definicin es la forma especfica de cada cosa= la definicin
da la forma especfica de cada cosa. + sea que la causa formal sera la causa esencial. or eso uno
podra decir que, en el caso de un arquitecto, la causa formal sera el plano, donde tenemos la
configuracin esencial de eso que despus va a ser realizado.
#a causa material, dice $ristteles, es aquello de lo cual se %ace algo. 'i la estatua se %ace
de bronce, la causa material de la estatua de bronce es el bronce, as como la causa material de una
copa de plata es la plata. #a causa material es el constitutivo interno, el sustrato material, la hle, la
materia. #a causa eficiente, dice $ristteles, es aquello de donde se origina, aquello que da inicio,
aquello de donde proviene el inicio del movimiento. : %ay que pensarlo en trminos de un agente
con un %ec%o determinado. or e,emplo, olcleto es la causa eficiente de la estatua, el padre es la
causa eficiente del %i,o, Qidias es la causa eficiente del artenn.
: la causa final es aquello %acia lo cual o aquello para lo cual el movimiento tiene lugar,
aquello para lo cual se %ace algo. #a causa final del pasear o la causa de que salga a correr todos los
das, lo que se quiere lograr, es la salud. #a causa final es el fin al que se aspira a travs de eso. or
eso se dice que la causa final es aquello para lo cual aquello que est2s %aciendo tiene lugar. $%ora,
para analizar un determinado fenmeno de lo real, obviamente, interact@an las cuatro causas. Esto
es muy importante. 6na misma cosa se va a poder estudiar a partir de la interaccin de causas. :
esto es lo que tiene que tener en cuenta el filsofo, el sabio o el metafsico, ba,o esta primera
definicin de la filosofa primera como aitiologa o sabidura. $%ora, no es que el sabio va a analizar
la causa del artenn= tiene otras cosas m2s importantes que analizar, que ya vamos a ver. ero por
a%ora, esto es lo que tenemos que tener en cuenta.
Vayan a Metafsica ) D 5es el &exto 7N ?D9. $% $ristteles nos provee una ampliacin de la
caracterizacin de la filosofa primera como sabidura. $mpla un poco m2s. !*mo podemos
distinguir a un sabio o cmo podemos distinguir la sabidura" 7ecesitamos m2s notas. $c2 nos
precisa un poco m2s acerca de esta ciencia que andamos buscando, eso que despus se llam
metafsica. !*u2l es el ob,etivo de esa ciencia" : dice que tomemos en consideracin las opiniones
comunes que tiene la gente acerca del sabio, las "$o0a 5las opiniones comunes, las opiniones
dignas de tenerse en cuenta, porque las sostiene la mayora de la gente, porque las sostienen los
sabios, o porque las sostiene gente digna de ser tenida en cuenta9.
: a% dice que la sabidura se caracteriza por cinco notas, o sabios son aquellos cuyo
conocimiento, en primer lugar, como primera nota, se refiere a lo m2ximamente universal. 3espus
esto lo pueden leer, pero b2sicamente esta es la enumeracin. #a sabidura se ocupa de lo
m2ximamente universal. + sea que el sabio sabe todas las cosas no porque las sepa en trminos
particulares 1es imposible saber de todas las cosas en trminos particulares<, sino que sabe todas las
cosas en tanto que conoce las causas primeras de las cosas, sin por eso tener ciencia de cada una de
ellas en particular. Esta es una distincin que nosotros vamos a ver la clase que viene, cuando
veamos la distincin entre ciencias particulares y la ciencia universal en que consiste la metafsica.
20
#a segunda nota es que la sabidura o el sabio tiene un conocimiento de las cosas m2s
difciles, las que no son m2s f2ciles de conocer para los %ombres. !*u2les son las cosas m2s difciles
de conocer" #o universal, y sobre todo lo universal en grado sumo, porque lo universal es lo m2s
ale,ado de las sensaciones, pero sabemos que para llegar a lo universal necesitamos las sensaciones.
&ercera nota- sabio es aquel que tiene el m2s exacto conocimiento de las causas y es m2s
capaz de ense0arlas. or eso la sabidura es un conocimiento de la estructura causal, en trminos de
causas primeras. #a cuarta nota es que el conocimiento que implica la sabidura se escoge por el
saber mismo, implica el saber por el saber, no se busca en funcin de otro efecto. 7o es una ciencia
productiva la sabidura. :, en quinto lugar, a la sabidura le est2n subordinados todos los dem2s
saberes y conocimientos. Entonces, dice $ristteles all, estas cinco notas me sirven para ampliar un
poco m2s eso que yo llamo sabidura, y l las encuentra en esta ciencia que anda buscando, que es la
metafsica.
Estudiante- !Est2 aplicando el mtodo diaporem2tico"
rofesor- '. En la tica tambin lo aplica. or e,emplo, en el caso de la felicidad, para unos
tiene que ver con la adquisicin de %onores, para otros tiene que ver con una vida disoluta, para
otros tiene que ver con la )dea del Gien, como para los platnicos.
En Metafsica ) D, $ristteles traza una relacin entre sabidura, que es la primera definicin
de filosofa primera, y teologa, que es la cuarta definicin, que vamos a ver nosotros la clase que
viene. 3ice en el pasa,e OCDb-
.: la m2s dominante de las ciencias, y m2s dominante que la subordinada, es la que conoce
auello para lo cual %a de %acerse cada cosa en particular, esto es, el bien de cada cosa en
particular y, en general, el bien supremo de la naturaleza en su totalidad. $s pues, por todo
lo dic%o, el nombre en cuestin corresponde a la misma ciencia. Ysta, en efecto, %a de
estudiar los primeros principios y causas y, desde luego, el bien y Waquello para lo cualX son
una de las causas./
#a ciencia m2s dominante es la que se ocupa del bien de cada cosa en particular, y en
general del bien supremo de la naturaleza en su totalidad, que es 3ios, el primer motor. + sea que la
sabidura, en un punto, recae en teologa. Hablando de la sabidura, dice en OCEa I-
.En efecto, la divina entre las ciencias es o bien aquella que poseyera la divinidad en grado
sumo, o bien aquella que versara sobre lo divino. ues bien, solamente en ella concurren
ambas caractersticas- todos, en efecto, opinan que 3ios es causa y principio, y tal ciencia la
posee 3ios, o slo l, o l en grado sumo. :, ciertamente, todas las dem2s 5ciencias9 ser2n
m2s necesarias que ella, pero ninguna es me,or./
#a sabidura, en un punto, se transforma en teologa, en la medida en que termina versando
sobre lo divino, sobre 3ios. Ven que las dem2s ciencias 1las pr2cticas, las productivas< son para la
vida diaria= en un punto, pueden ser necesarias, pero esta es la me,or por su ob,eto. #a sabidura se
termina ocupando de 3ios o lo divino 5t4 the'o"9, porque 3ios o lo divino es causa y principio. : va
a decir, en el #ibro ;), *ap. B, que 3ios o lo divino es principio primero y supremo. Entonces, la
sabidura se ocupa de estudiar las causas o principios primeros, y en un punto el sabio termina, en
ese rastreo de la causa primera, en 3ios, por eso la sabidura, de alguna manera, termina siendo una
teologa. #a primera definicin se termina relacionando con la cuarta definicin, de la filosofa
primera como teologa. #a teologa sera el mayor o el me,or gnero de ciencia, porque se ocupa de
la cosa m2s excelsa que es, o sea, de 3ios. Entonces, ya en este primer captulo podemos encontrar
una relacin entre sabidura 5primera definicin de la filosofa primera9 y teologa 5cuarta definicin
21
de la filosofa primera9.
(especto de la primera caracterizacin, !qu quiere decir que a la filosofa primera cabe definirla
como sabidura" #a vez pasada, despus de ver los grados del saber, %icimos una clasificacin
aristotlica de las ciencias 5V).?9, donde distinguimos tres tipos de ciencias- productivas,
pr2cticas y tericas= y dentro de las tericas una ,erarquizacin en fsica, matem2tica y filosofa
primera. Entonces, !qu sera la sabidura"
Estudiante- El conocimiento de las causas y los primeros principios.
rofesor- Gien. #a primera pregunta sera si es una ciencia- s, es una ciencia. !3e qu
tipo" #a filosofa primera, en la primera definicin, como sabidura o aitiologa, sera una ciencia
terica o teortica que se ocupa de las causas o principios primeros. !or qu digo causas
primeras o principios" !or qu traza una equivalencia entre el trmino causa y pri"cipio"
!&odas las causas son principios" 7o, solamente las causas primeras, de acuerdo con una de las
acepciones que vimos del trmino pri"cipio en V.?. Entonces, se trata de analizar esas causas
primeras supremas, de eso se ocupara el sabio. !: cu2les son esas causas seg@n Met. ).E o,
tambin, Fsica )).E o B" Esas causas son la causa material, la causa formal, la causa final, la
causa eficiente. El sabio tiene que apuntar a esas causas primeras respecto de lo real, respecto de
lo que es. Esto es lo que nos falta ver, porque ac2 la definicin es un tanto incompleta- el sabio se
ocupa de las causas o principios primeros, falta de qu, falta el ob,eto. Este ob,eto va a venir en
la segunda definicin.
En ).D nos ampliaba la caracterizacin de la sabidura, a partir de una serie de notas. ara
sintetizarlas, las m2s importantes son que la sabidura o el sabio se ocupa de lo m2ximamente
universal, porque es lo m2s ale,ado de las sensaciones= se ocupa, como di,imos, de las causas y
principios primeros= y agregaba algo que nos permita una conexin entre sabidura, esa primera
definicin, y la teologa, la cuarta definicin. orque a%, al fin y al cabo, entre la sabidura, en
tanto aitiologa 1 recuerden que aita es KcausaL1, y la teologa uno poda encontrar cierta
conexin. Esto es importante porque, cuando terminemos la clase, vamos a ver que el problema
central que se suscita a partir de la lecturas que se dan en el sigo ;; es cmo relacionar estas
tres primeras definiciones con la cuarta.
!En qu sentido la sabidura desemboca en una teologa" 7osotros no vamos a ver muc%o
acerca del rimer motor, pero por lo menos en ).D se dice que 3ios es causa y principio 1 ya
vamos a ver en qu sentido1. Este no es un cuatrimestre donde vayamos a ver en extenso el tema
del rimer motor, yo voy a %acer una peque0a caracterizacin, no es lo que les vamos a pedir. #o
que me interesa es que puedan, tanto en el parcial como sobre todo en el final 1 donde entra este
tema1, %ablar de las caracterizaciones en trminos generales, ver las notas distintivas. 7o vamos
a indagar en la caracterizacin teolgica porque no %ay tiempo para verlo en detalle. +tros
cuatrimestres se daba el libro ;)), donde aparece la caracterizacin teolgica, este cuatrimestre
no.
#es deca que en ).D $ristteles dice que 3ios es causa y principio. Entonces, la sabidura,
de alguna manera, es una teologa, porque se ocupa del gnero u ob,eto de m2s alta estima, que
es 3ios. : en ;).B $ristteles deca que lo divino o 3ios es principio primero y supremo. Esto
tambin lo dice en el libro ;)).
'i volvemos a ese pasa,e del ).D, deca $ristteles %ablando de la sabidura TOCDbIU- .Pla
ms $omi"a"te $e las cie"cias T5U es la ue co"oce T5U el bie" supremo $e la "aturale6a e" su
totali$a$171 #uego dice que esta ciencia buscada 1 a veces la llama as- .#s TPU la ms $ig"a $e
estima5/ TOCEaIU. !or qu es la m2s digna de estima" 'iempre la ciencia m2s digna,
,er2rquicamente, es m2s digna en relacin a su ob,eto. 'i esa ciencia se ocupa de una entidad
5ousa9 suprasensible, esa ousa va a ser me,or que la sensible y material. 3e alguna manera, de
acuerdo con su ob,eto podemos discernir la estima o la dignidad de ciencia en cuestin.
22
Entonces, esta ciencia buscada, la sabidura, es la m2s digna de estima, o sea, la me,or por su
ob,eto= y su ob,eto es 3ios o lo divino. : dice- .P-ios es causa y pri"cipio57 TOCEa?JU. + sea
que ese ob,eto que tiene la sabidura es en @ltima instancia 3ios, y si es 3ios, eso que llamamos
sabidura es teologa. 3ios es el gnero u ob,eto m2s digno de estima. : en ;).B agrega T?JZAbU-
.Plo $i)i"o T5U es pri"cipio primero y supremo/. (epito, la sabidura recae en teologa, y esta
conexin que aparece en ).D nos sirve para entender si %ay o no relacin entre las cuatro
definiciones.
Estudiante- !uede ser que la teologa sea la ciencia de la divinidad"
rofesor. '. #o trminos intercambiables que utiliza a% son thes, KdiosL, y t4 the'o",
que es Klo divinoL. Es la ciencia que se ocupa de la divinidad, de 3ios o lo divino. Estas son
formas que tiene $ristteles de %ablar de eso que es el principio primero y supremo, que despus
va a llamar rimer 8otor inmvil.
#a segunda caracterizacin que vamos a ver %oy es la de la filosofa primera como
.ontologa/. #o pongo entre comillas porque no es un trmino acu0ado por $ristteles. En
verdad, el trmino acu0ado por $ristteles es .ciencia de lo que es Tt4 "U en cuanto es/, o
tambin se la traduce como .ciencia del ser en tanto ser/ o .ciencia del ente en tanto ente/. ero
si uno tiene que ponerse riguroso, la forma de llamar a esta ciencia es .ciencia de lo que es T t4
"U en cuanto es/- t4 " h8 ". En griego, el verbo e'"ai, KserL, tiene un participio presente que es
t4 ", en plural t "ta- .lo que es/ o .las cosas que son/.
Vamos a ver el libro central de la caracterizacin ontolgica, el libro )V, cap. ?. Vamos a
ver el pasa,e de la sabidura, primera definicin, a la ontologa. Vayan al texto ?Z. Este es uno
de los captulos 1 recuerden que la divisin en libros y captulos es artificial1 m2s breves pero
m2s difciles de la %istoria de la Qilosofa, en increble cmo ac2 se ,uega este car2cter cualitativo
de la lectura de filosofa, donde quiz2 diez renglones llevan muc%simo traba,o. $ diferencia de
otras disciplinas, donde uno puede leer quiz2 trescientas p2ginas de un libro de %istoria sin
detenerse. 7o quiere decir que sea me,or o peor, lo que quiero decir es que esta forma de traba,o,
que van a ir experimentando a lo largo de la carrera, es tpica.
Hasta a%ora, seg@n la primera definicin, sabemos que la sabidura consiste en el estudio de
las primeras causas o principios. El tema es de qu, cu2l es el ob,eto. Gueno, el ob,eto lo da la
ontologa. Q,ense cmo empieza este pasa,e-
9ay u"a cie"cia Tla que estamos buscando, la metafsica, este proyecto que tratamos de
asentarU ue estu$ia lo ue es& e" ta"to ue algo ue es& y los atributos Ttambin podramos
traducir KdeterminacionesL o KpropiedadesLU ue& por s mismo& le perte"ece"1
Kor s mismoL es kath:haut, trmino que estuvieron viendo cuando vieron el tema de la
predicacin categorial. *uando se %abla por s, !se est2 %ablando de qu manera" 'e %abla de
una manera necesaria y universal, de una manera esencial. !>u ser2n esos atributos que por s
mismo le pertenecen" $c2 %ay dos opciones interpretativas. 'eg@n )V.D y ;).E, estos contenidos
o atributos que por s mismo le pertenecen son los siguientes. or un lado, el %ec%o de que algo
sea uno. En un momento, $ristteles dice 5)V.D9 que u"o y lo que es son lo mismo. En ;).E dice
que lo uno es a su manera algo que es, y lo que es, es algo uno. + sea, el atributo que por s
mismo le pertenece es el %ec%o de ser uno. #uego el %ec%o de ser una pluralidad o multiplicidad.
Esto es, lo mismo o diverso. El %ec%o de ser anterior o posterior. El %ec%o de ser gnero, especie,
todo, parte.
Esa es una opcin, esos atributos pueden estar %aciendo referencia a esos contenidos.
$%ora, otra posibilidad, seg@n $le,andro de $frodisia, que es un comentador de $ristteles, es
que estos atributos que por s mismo le pertenecen estn %aciendo referencia a las diez
categoras. + sea, nos estamos %aciendo cargo de los atributos que cualquier ente posee por el
%ec%o de ser. 'e puede estar %aciendo referencia al %ec%o de ser lo mismo[diferente,
23
anterior[posterior, gnero, especie, todo[parte, o se puede estar %aciendo referencia las
categoras. 7o est2 muy claro, pero para ir deslindando la cuestin nos sirve saber esto.
Estudiante- ;"o suena a armnidesP
rofesor- 7o, nada que ver. En el caso del ;"o parmendeo, no se est2 refiriendo a un
ente particular concreto, y en el caso de $ristteles s- el %ec%o de ser uno.
Estudiante- ero la metafsica, desde la definicin ontolgica, parece que busca el t4
".
rofesor- En trminos generales, pero vamos a ver qu quiere decir ese generalidad. Hay
como una generalidad del enfoque metafsico, como que la filosofa primera, en este sentido,
estudiara lo que es por el %ec%o de ser, en trminos generales. : por eso la tercera definicin es
la ousiologa, porque lo que es en sentido fuerte para $ristteles es la ousa. Entonces, lo que es
se termina reduciendo, en sentido estricto, a la ousa, porque la ousa es el sentido fundamental
del ser.
or a%ora est2 bien que vayan captando que la segunda caracterizacin, la caracterizacin
ontologa, se pierde en cierta generalidad, es muy universal, estudia lo que es por el %ec%o de ser=
no por el %ec%o de ser algo que se mueve, por el %ec%o de ser un n@mero, de ser vida, como
estudia la biologa, sino por el %ec%o de ser.
$%ora, profundizando en esto, una buena forma de entender qu quiere decir la ontologa es
presentarles la distincin que %ace $ristteles entre ciencias particulares y la ciencia universal,
que es esta ontologa que estamos buscando definir. En el libro )V $ristteles marca una
distincin entre ciencias particulares y esta ciencia universal que es la ontologa. Esto no slo lo
dice en )V.?, sino tambin en V).?. ara entender qu es la ontologa, en tanto ciencia universal
que se contrapone a las ciencias particulares, el enfoque de las ciencias particulares respecto de
lo que es, la realidad, es un enfoque parcial o particular, o sea, en el con,unto de lo que es las
ciencias particulares se ocupan de una parcela de lo que es, de un cierto gnero determinado de
lo que es, recortan un aspecto de la realidad y estudian sus causas y principios. Entonces, uno
podra decir que la fsica estudia lo que es, pero en tanto participa del movimiento, porque ese es
el rasgo central de la fsica= uno podra decir que la matem2tica es una ciencia particular que
estudia lo que es, pero en tanto n@mero, figura, seg@n nos situemos en la aritmtica o geometra.
+ sea, tienen que entender que las ciencias particulares lo que %acen es un recorte, un enfoque
parcial. #a primera caracterstica de las ciencias particulares es que se ocupan de un gnero
determinado de lo que es, se ocupan parcialmente de lo que es. Este es el primer rasgo de las
ciencias particulares.
El segundo rasgo es que las ciencias particulares no dan razn del qu es, no dan razn de
la esencia de eso de que es ocupan. #as ciencias particulares, generalmente, parten de un punto
de partida, de una %iptesis, no dan razn de la esencia del ob,eto de que se ocupan. : como
tercera nota, tenemos que las ciencias particulares para $ristteles no dan razn de la existencia
del ob,eto de que se ocupan, o sea, parten de que el ob,eto existe. or e,emplo, parten de que %ay
n@meros y respecto de los n@meros plantean %iptesis. #as ciencias particulares tambin se
ocupan de causas y principios, pero no de las primeras, se ocupan, dice $ristteles, de ciertos
principios y causas relativas a cada ciencia. Estos serian los tres rasgos de las ciencias
particulares.
or contraste, podemos extraer cu2les son las notas de la ciencia universal que estamos
buscando. #a ontologa, como primer rasgo, se ocupa de lo que es en sentido absoluto, en sentido
universal. + sea, el sabio o metafsico, el que se dedica a la filosofa primera, no es que puede
conocer absolutamente todo en su particularidad, sino que conoce todo en el sentido de que se
ocupa de las causas o primeros principios de lo que es, en ese sentido est2 suscribiendo un
enfoque universal o absoluto respecto de la realidad= o sea, no circunscribe un ob,eto, no recorta,
24
no parcela la realidad, sino que se ocupa de lo que es en sentido absoluto, en la medida en que
apunta a las causas primeras. Este sera el primer rasgo de la ontologa.
El segundo rasgo es que la ontologa, la ciencia universal que estamos buscando, da razn
de la esencia del ob,eto de que se ocupa y, en tercer lugar, da razn de la existencia del ob,eto de
que se ocupa, o sea, se pregunta si eso existe. Estas seran las caractersticas de esa ciencia
universal, que se pueden deslindar por contraste con las ciencias particulares.
3espus de esta distincin entre ciencias particulares y ciencia universal, creo que puede
entenderse un poco me,or la frmula lo ue es e" cua"to es. !>u sera lo que es en cuanto es"
odramos pensar que la ontologa, para $ristteles, contempla todo lo que es susceptible de
recibir predicados. : sabemos que para $ristteles %ay predicados categoriales y accidentales.
*uando %ablo en trminos de cualidad, relacin, sustancia, lugar, estoy %ablando de predicados
categoriales, esenciales y universales para %ablar acerca de lo que es. ero cuando %ablo de que,
por e,emplo, 'crates es ,usto, calvo, m@sico, arquitecto, estoy %ablando en trminos de
predicados accidentales, que se caracterizan por in%erir, darse en otro, y por su car2cter fortuito.
7o es necesario que 'crates sea calvo, podra tener pelo, no es necesario que sea filsofo,
podra ser otra cosa= o sea, lo accidentes son fortuitos. Esto no quiere decir que pueda pensarse
una ousa sin accidentes, salvo el rimer 8otor. ero no es necesario que vos seas rubia,
moroc%a, abogado, estos accidentes son fortuitos.
Entonces, la ontologa se ocupara de todo lo que es susceptible de recibir predicados de
ser, que, como sabemos, son categoriales o accidentales. 'e ocupa de todo lo que es susceptible
de recibir predicados, pero no en tanto recibe tal o cual predicado, sino en cuanto en general
recibe predicados. Entonces, es una ciencia que se ocupa de estudiar las cosas o lo que es en
tanto susceptibles de recibir predicados, categoriales o accidentales= no en tanto recibe este o
aquel, a% vienen ,ustamente la ciencias particulares a ocuparse de esa relacin. Entonces, tiene
que pensar esa frase, lo ue es e" ta"to es, no en un sentido existencial del verbo ser, sino en un
sentido predicativo. Esto quiere decir que la ontologa aristotlica aparece como un intento,
podramos decir, de responder a la siguiente pregunta- !por qu las cosas son lo que
efectivamente son" : ac2 nos tenemos que meter en el %ec%o de que las cosas son susceptibles
de recibir predicados, que pueden ser, seg@n la clasificacin de $ristteles, categoriales o
accidentales. Esta sera la repuesta o el intento de responder a la pregunta. #a pregunta sobre por
qu las cosas son lo que efectivamente son, sera la pregunta ontolgica= no es la pregunta sobre
por qu existe esto o aquello, no tienen que entender ese lo ue es e" cua"to es en sentido
existencial, sino en sentido predicativo- !por qu ciertos predicados o atributos, esenciales o
accidentales, le pertenecen a determinados su,etos" Esta sera la pregunta.
En ;).A %ay un pasa,e que nos sirve como apoyo textual para este uso predicativo del giro
lo ue es e" cua"to es, dice-
/a filosofa& por el co"trario& "o i")estiga acerca $e reali$a$es TousaiU particulares5
#a ontologa no investiga acerca de realidades particulares.
5e" ta"to ue a ca$a u"a $e ellas le ocurre te"er algu"a propie$a$& si"o acerca $e lo
ue es& e" ta"to ue ca$a u"a $e ellas es algo ue es1
6no podra decir, en tanto eso que es, es susceptible de recibir predicados esenciales y
accidentales. iensen que la metafsica se ocupa de analizar, ,ustamente, cmo determinados
predicados esenciales o accidentales le pertenecen a determinadas entidades. 3espus, repito,
vienen las ciencias particulares a ocuparse, parcelando la realidad, de esas respectivas causas y
principios de que se ocupa cada ciencia.
Estudiante- #os accidentes no pueden recibir predicacin, !no"
rofesor- El accidente siempre se da en una ousa, siempre el accidente es un ser en otro=
no es una predicacin por s, sino que es una predicacin en otro.
25
#a ontologa contempla todo lo que es susceptible de recibir predicados categoriales,
accidentales= no en cuanto recibe este o aquel, sino por el %ec%o de recibirlos. Es una ciencia que
clasifica, que analiza, predicados.
Estudiante- >ue de razn de la existencia, quiere decir que se ocupa de si existe o noP
rofesor- 'e pregunta acerca de cu2l es la caracterstica existencial de eso que est2
estudiando. 'e ocupa de la esencia de lo que estudia y se ocupa de si existe o no. Esto es
interesante para contratar con las ciencias particulares, porque generalmente las ciencias
particulares, por e,emplo la matem2tica, parten de un ob,eto que da como de suyo. iensen en
Euclides, en el punto y la lnea, o sea, parte de axiomas ya dados. or e,emplo, en el proceder de
los matem2ticos en la #nea dividida, lo matem2ticos, que se ocupan en el segmento de la
$i"oia, parten de %iptesis que toman como principios- son %iptesis pero no las reconocen
como tales, las toman como principios.
Esta frmula lo ue es e" cua"to es podra ser un tema para preguntar en un final, qu
quiere decir esta frmula. orque esta es una frmula que los va a acompa0ar de ac2 a
Heidegger, es una frmula que atraviesa la %istoria de la Qilosofa, poder entenderla es
importante no slo para $ntigua, sino para *ontempor2nea. Hay una autora, (ossitto, que dice lo
siguiente respecto de esta frmula lo ue es e" cua"to es-
/a e0presi" lo que es en tanto es To .el ente en tanto ente/U $e hecho )ie"e a i"$icar
to$os los e"tes& to$o lo ue es Tes decir, la totalidad del serU1 !ero "o los e"tes co"si$era$os e"
algu"as $e sus $etermi"acio"es particulares& como por e<emplo la ca"ti$a$& ob<eto $e la
matemtica& o el mo)imie"to& ob<eto $e la fsica& si"o e" su ser& lo ue sig"ifica e" to$as sus
$etermi"acio"es1
Esto es lo que %ace la ontologa, un relevo de todas las predicaciones posibles,
determinaciones esenciales o accidentales.
!orue $e to$as las $etermi"acio"es se $ebe $ecir ue so"1 !regu"tarse por el e"te e"
ta"to e"te& eui)ale a pregu"tarse por to$o el ser $e los e"tes& y tal i"$agaci" co"siste&
precisame"te& e" buscar la primeras causas1
$%ora vamos a ver la relacin entre esta segunda definicin y la primera. #eamos a%ora
)V.?-
9ay u"a cie"cia ue estu$ia lo ue es& e" ta"to ue algo ue es& y los atributos ue& por
s mismo& le perte"ece" Tla ontologaU. #sta cie"cia& por lo $ems& "o se i$e"tifica co" "i"gu"a
$e las $e"omi"a$as particulares1 Ni"gu"a $e las otras =cie"cias>& e" efecto& se ocupa
u"i)ersalme"te $e lo ue es& e" ta"to ue algo ue es& si"o ue tras seccio"ar $e ello u"a parte&
estu$ia los acci$e"tes $e sta? as& por e<emplo& las cie"cias matemticas1
#as ciencias matem2ticas seccionan lo que es, la realidad, y se ocupan de lo que es en
tanto n@mero, en tanto lnea, en tanto figura. #a fsica estudia lo que es en tanto movimiento. En
cambio, la ciencia universal, la ontologia, estudia lo que es por el %ec%o de ser. : el %ec%o de ser
implica recibir predicados, ya sea esenciales, categoriales, u accidentales.
: veamos qu relacin se da entre la primera definicin y la segunda, la aitiologa y la
ontologa-
@ puesto ue buscamos los pri"cipios y las causas supremas Testa era la definicin de la
sabidura en ).?U, TPU -e ah ue tambi" "osotros hayamos $e alca"6ar las causas primeras $e
lo ue es& e" ta"to ue algo ue es.
Entonces, si les pregunto cmo podramos %acer para explicar en qu sentido $ristteles
pone la primera definicin en relacin con la segunda, !cmo las conectamos" 1 en )V.? no est2
precisado, est2 un poco despus, pero esto es tpico de $ristteles1 #a primera definicin de la
filosofa primera como aitiologa, deca que se ocupa de causas o principios primeros. 7o deca
26
nada m2s. El ob,eto me lo da la segunda definicin, porque la segunda definicin me dice que la
ontologa se ocupa de estudiar lo que es en cuanto es, por el %ec%o de recibir predicaciones.
!*mo se conectan" !En qu sentido la aitiologa tambin es una ontologa" !+ en qu sentido
la ontologa se puede pensar tambin desde una perspectiva causal" !*mo podran formularlo"
*reo que en esos tres @ltimos renglones est2 la solucin.
Estudiante- *uando la ontologa se ocupa de todo lo susceptible de recibir predicados, se
ocupa de la causas primeras.
rofesor- Gien. : despus vamos a ver que la causa primera de lo que es tiene que ver
con a ousa. : despus, en la teologa, vamos a ver que %ay distintos tipos de ousai, de
KentidadesL, y %ay una que es 3ios, que es causa primera. Es como si en estas cuatro
caracterizaciones vamos de lo m2s general a lo m2s particular, vamos acotando el ob,eto. *on lo
cual, la filosofa primera o metafsica se termina ocupando de una entidad privilegiada,
suprasensible, inmaterial e inmvil, que es 3ios, que es causa y principio primero. + sea, en un
punto volvemos al principio.
Estudiar lo que es en cuanto es, !es estudiar qu de lo que es en cuanto es" #as causas
primeras de lo que es en cuanto es. 3esde la ontologa, enfocada desde la perspectiva causal, se
explica que estudiar lo que es en cuanto es, es al fin y al cabo estudiar las causas y principios
primeros de lo que es.
#a ontologa se ocupa de las causas y principios primeros de lo que es. Hasta a%ora
tenemos esto. Esto es muy general, pero a%ora vamos a ver la tercera definicin, que va a acotar
el terreno.
Estudiante- Estamos separando las definiciones pero en realidad est2n imbricadas.
rofesor- &otalmente. \ustamente con eso voy a terminar. rimero desplegamos cuatro
caracterizaciones, y despus vemos, como sostienen los que suscriben una posicin unitarista de
la Metafsica, en el sentido de que %ay unidad entre esos catorce libros lo que la componen, si
cada definicin remite estructuralmente a la otra. #os unitaristas, como (eale y otros, creen que
las definiciones se van anudando, una remite a la otra= y est2 bien, se va dando esto. ara los
dualistas, los que creen que la teologa est2 aparte, %ay un quiebre a partir del cuarta definicin.
Estudiante- 8e da la sensacin de que est2 diciendo lo mismo de dos formas distintas.
(ecin di,imos que en las ciencias particulares, por e,emplo los fsicos, estudian el movimiento
en s, y los universalistas se ocupan de por qu %ay un movimiento. : por qu %ay un
movimiento es lo mismo que las causas primerasP
rofesor- #as ciencias particulares se ocupan de ciertas causas u principios, que tienen
que ver con su 2mbito, en ese campo acotado. #a ciencia universal se ocupa de las causas
primeras, de esas cuatro imbricadas, pero aplicadas al con,unto de lo que es. $%ora, no es que el
sabio puede tener conocimiento de todo lo que es en su particularidad, o sea, puede tener un
conocimiento de lo que es en sentido absoluto porque se ocupa de los fundamentos primeros, eso
que llamamos las causas primeras de lo que es en cuanto es, que son esas cuatro. $%ora, lo que
quera que vean es que de alguna manera 1 est2 bien lo que decs1 es decir lo mismo de otra
forma. #a ontologa, enfocada desde la perspectiva causal, es una aitiologa. : esto se puede ver
aqu, donde dice que puesto que se trata de alcanzar los principios y causas supremas, se trata de
alcanzar las causas primeras de lo que es en cuanto es.
$%ora, nadie ob,et algo importante- lo ue es, este trmino, es muy vago, es muy
polismico. El ser se dice en muc%os sentidos. + sea, esto que es la ontologa, como ciencia
universal, en la medida en que se ocupa de lo que es en cuanto es, se puede perder en la
dispersin, propia del trmino lo ue es. Este trmino es muy general.
Entonces, pasando a la tercera definicin, la pregunta sera cmo pasamos de la aitiologa y
ontologa a la .ousiologa/ o estudio de la ousa. Q,ense cmo se va acotando. &enamos las
27
causas y primeros principios de lo que es en cuanto es, y lo que es en sentido fuerte sabemos que
es la ousa. *on lo cual, la filosofa primera termina siendo un estudio de la ousa1 : para ir
viendo %acia dnde vamos, la cuarta definicin, podemos decir que la ousa se clasifica de
diferentes maneras- as como %ay ousai sensibles, %ay ousai suprasensibles. Entonces, en el
tratamiento de las ousai, de las realidades, terminamos top2ndonos con una que es 3ios= y
entonces la filosofa primera termina estudiando esa entidad inmvil, suprasensible que es 3ios,
que es causa y principio primero. !'e entiende" Este sera el mapa de lo que estamos viendo.
Esta tercera definicin de la filosofa primera es lo que se conoce como .ousiologa/, que
no es un trmino acu0ado por $ristteles, como tampoco .ontologa/ o .aitiologa/. 'on
trminos que uno puede extraer de los estudiosos de la obra aristotlica, que pueden encontrar en
los manuales.
Hay un pasa,e que es clave en la %istoria de la metafsica, la rama de la filosofa que se
ocupa de la cuestin del ser, que es este que aparece en V)).?. Estos son tres renglones famosos
en la %istoria de la Qilosofa. Esto es para que vean este pasa,e de la ontologa a la ousiologa. En
?JDCb Ttexto DZU dice 1 esto ya se los le en referencia al mtodo diaporem2tico-
Co"ue la cuesti" ue se est i"$aga"$o $es$e a"tiguo y ahora y siempre& y ue
siempre resulta aportica& u es Alo ue esB Tqu es el serU, )ie"e a i$e"tificarse co" sta? Cu
es la e"ti$a$ TousaUD
KEntidadL es como traduce ousa &om2s *alvo 8artnez, que es el traductor que ustedes
tienen en la $ntologa. Esa es la manera que l tiene de traducir ousa, pero ]ucc%i
5'udamericana9 de,a directamente ousa, o algunos traducen KsustanciaL.
!>u est2 diciendo" !>u se da ac2" 'e est2 dando una equivalencia, que es muy fuerte,
entre el ser y la ousa. 'e da lo que se llama la reduccin fundamental de la pregunta por el ser a
la pregunta por la ousa. $ristteles dice directamente que qu es el ser es lo mismo que
preguntar qu es la ousa. : a% est2 diciendo algo= quiero decir, a% est2 acotando un poco el
terreno. orque antes %abl2bamos de lo que es, y a%ora lo que es en sentido fuerte, en sentido
fundamental, para $ristteles va a ser la ousa. $c2 es muy fuerte el pasa,e que est2 dando. Esta
es la reduccin de la pregunta por el ser a la pregunta por la ousa.
Estudiante- !or qu reduccin"
rofesor- orque fi,ate que la pregunta por qu es el ser o qu es lo que es, en griego t t4
", se identifica a la pregunta por qu es la ousa. 'e reduce una pregunta, que resulta aportica,
a otra pregunta que es la que l va a tratar de indagar, sobre todo, a partir de los libros V)) y V))).
#a tercera caracterizacin de la filosofa primera como ousiologa, ustedes la encuentran sobre
todo en los libros V)) y V))), donde $ristteles se ocupa, ,ustamente, del estudio de la ousa.
Esto es muy importante para que vean cmo %acer filosofa antigua, seg@n esa %iptesis
que repito todos los cuatrimestres, es %acer tambin filosofa contempor2nea. $ veces %ay que
encontrar lo nuevo en lo vie,o, o, como dice Heidegger, ir para atr2s para avanzar.
: no es casual que cite a Heidegger, porque en un par2grafo clave de la )ntroduccin de
Eer y (iempo 5^Z9 y tambin en los seminarios sobre 7ietzsc%e, vol. )), en la parte B, que se
llama .#a metafsica como %istoria del ser/, se0ala lo siguiente 1 %ago este parntesis
simplemente para ver la derivacin de este pasa,e de $ristteles en un representante clave de la
filosofa contempor2nea1. Heidegger dice que la %istoria de la metafsica, lo que l llama la
%istoria de la ontologa 1 porque se ocupa de la %istoria del ser1, esa %istoria que va de latn a
Hegel se caracteriz, ,ustamente, por el olvido del ser. !>u quiere decir esa %istoria es la
%istoria del olvido del ser" 'e produce el olvido del ser en esa %istoria, por m2s que todos esos
filsofos digan que se ocupan del ser, porque no se traza algo que para Heidegger es fundamental
a partir de Eer y (iempo, que es lo que l llama la diferencia ontolgica. #a diferencia ontolgica
es la diferencia que traza Heidegger entre ser y ente. &odo Eer y (iempo es la construccin de la
28
pregunta por el ser, l dice que %ay que reiterar la pregunta que interroga por el sentido del ser.
Esa es, podramos decir, la pregunta clave a lo largo de las dos fases en que se divide el
pensamiento de Heidegger. ero lo que queda claro es que el ser no es el ente, el ser es algo que
est2 m2s all2, es ese fondo u %orizonte que me permite ver los entes de una determinada manera.
Heidegger nunca termina diciendo qu es el ser exactamente, se refiere a l en trminos
metafricos, poticos, %abla del ser como un claro en el bosque, como la iluminacin, y esto
seg@n las distintas fases de su obra. #o que queda claro es que para Heidegger el ser no es el
ente. : el problema de la %istoria de la ontologa, de la %istoria de la metafsica, es que confundi
al ser con un determinado ente= lo redu,o, confundi al ser con indeterminado ente. : l marca la
gestacin de esta %istoria. 3ice, por e,emplo, que latn confundi al ser con un ente
privilegiado que llama .)dea/ 5e'$os9. 3ice que $ristteles 1 y ac2 est2 el pasa,e1 confunde al ser
con la ousa, y l lo dice- la pregunta por el ser se reduce a la pregunta por la ousa. #a ontologa
medieval cree que el ser es ese ente privilegiado que es 3ios, e"s supremo, reduce al ser a ese
ente supremo que es 3ios, que est2 en la cima de los entes. #a ontologa moderna reduce el ser al
su,eto, que pasa a ser el centro de referencia de la reflexin, sobre todo del representar que se da
en la conciencia del su,eto.
Heidegger propone, en Eer y (iempo, lo que l llama la destruccin de la %istoria de la
ontologa 1 primer antecedente de lo que 3errida va a llamar la .deconstruccin/1.
.3estruccin/ es desmontar desde adentro esa %istoria. *uando Heidegger %abla de la
destruccin de la %istoria de la ontologa, no quiere decir que nos saquemos de encima todo lo
que di,eron lo anteriores, sino que tratemos de desmontar esta %istoria para mostrar cu2les son
sus contradicciones internas, sus presupuestos no aclarados, no explicitados, y destruy2mosla a
partir de sus cimientos.
#es deca todo esto, como parntesis, para que vean que este pasa,e que acabamos de leer,
donde $ristteles reduce la pregunta por el ser a la pregunta por la ousa, es un pasa,e que van a
volver a ver aparecer cuando lean Eer y (iempo. #a persona que no mane,a bien $ristteles, no
puede entender nada de Eer y (iempo. or eso, en la gente que %ace $ntigua y *ontempor2nea a
la vez, se genera un cortocircuito muy fuerte, porque primero %ay que asentar esto para despus
entender lo otro.
Estudiante- 3e alguna forma es consecuencia de la filosofa post<parmendeaP
rofesor- 7o es casual que Heidegger crea que slo en los resocr2ticos, Her2clito y
armnides 1 y esto Heidegger lo traba,a sobre todo en la segunda etapa de su pensamiento1, se
da lo que l llama la aurora del ser, se da la aparicin de pensadores que no confunden al ser con
un determinado ente. Es en latn donde empieza el problema. : por eso quiero leerles un pasa,e
de Heidegger, de una conferencia que se llama .#a cosa/-
-e ah ue !lat"& ue ha )isto la prese"cia $e lo prese"te a partir $el e'$os& haya
pe"sa$o ta" poco la ese"cia $e la cosa& como Aristteles y to$os los pe"sa$ores ue ha" )e"i$o
$espus1
'i bien $ristteles se pregunta por el ser, Heidegger cree que no, cree que si bien %ace la
pregunta, la termina fundiendo con pregunta por la ousa, y a% ya estamos de,ando de pensar la
cuestin del ser. or eso, si bien armnides en el siglo V) a.*. pregunta por el ser, %ay que
volver a %acer la pregunta. $s empieza 'er y &iempo- volvamos a %acer la pregunta= y todo ese
libro es la construccin de la pregunta por el ser. : termina con una pregunta, porque termina de
manera inacabada, lo de,a inacabado deliberadamente, la segunda parte de Eer y (iempo nunca
vino.
Estudiante- !#a ousa es causa"
rofesor- #a ousa va a ser causa. #a ousa se dice en dos sentidos, como compuesto de
29
materia y forma y como forma. #a ousa en tanto forma, en tanto esencia, es la causa de esa
materia, o sea, es la determinacin esencial de esa materia, es lo que %ace que esa materia sea
una mesa y no otra cosa, que vos seas un %ombre y no otra cosa. + sea, en un punto la ousa es
causa de la materia 1 ya vamos a ver en qu sentido.
Estudiante- *uando dice que lo que es se identifica con la entidad, !qu verbo es
KidentificarL"
rofesor- En verdad no dice que se KidentificaL, dice .lo que es, esto es, la ousa/- t t4 "
to%to sti ts he ousa, .qu es lo que es, esto es, qu es la ousa/. El traductor dice .viene a
identificarse/. Q,ense qu diferente es una traduccin, cmo %ay que adaptar. ero la
identificacin sint2cticamente est2, %ay una identificacin.
Vayan a )V.D. Vamos a ver este pasa,e, esta posibilidad de la ontologa como ousiologa.
!*mo es posible que de lo que es pasemos a la ousa" Gueno, ac2 viene la famosa frase Ttexto
?BU. Vamos a usar me,or nuestra propia traduccin, porque a% pone KalgoL= lo que pasa es que lo
ue es y .algo uno/ eran equivalentes, entonces el traductor a veces pone as. Esta es la famosa
frase- t4 " lgetai pollakhFs, .lo que es se dice en muc%os sentidos/. odramos decir que lo
que es se dice polismicamente.
ero, si bien lo que es se dice en muc%os sentidos, si respecto de lo que es %ay una
dispersin de sentidos, se dice en relacin con una sola cosa y una sola naturaleza. Eso que se
traduce por .en relacin con una sola cosa/, es el trmino griego pr4s h". !rs es la preposicin
para marcar la relacin. 6no podra decir que, si bien la expresin lo que es se dice en muc%os
sentidos, se dice en relacin con una sola cosa 5pr4s h"9. 9" es el trmino KunoL. !>u ser2 eso
uno" #a ousa. Entonces, si bien la expresin lo ue es se caracteriza por la polisemia, podramos
decir que %ay una sola cosa que se erige como articuladora de los sentidos, de los m@ltiples
sentidos de ser. Esto es la ousa.
3ice-
/a e0presi" Glo ue esG se $ice e" muchos se"ti$os& pero e" relaci" co" u"a sola cosa y
u"a sola "aturale6a y "o por mera homo"imia&5
En Categoras ustedes vieron que .%omonimia/ significa mismo nombre y distinto
significado. or e,emplo, .vivo/ dic%o de %ombre y de retrato.
Entonces, esta relacin no se da por mera %omonimia, o sea, por mera coincidencia
nominal o por azar-
5si"o ue& al igual ue Gsa"oG se $ice e" to$os los casos e" relaci" co" la salu$ TPU y
Gm$icoG Hse $iceI e" relaci" co" la cie"cia m$ica TPU& as tambi" Galgo ue esG se $ice TPU
e" to$os los casos e" relaci" co" u" J"ico pri"cipio Tque es la ousaUP
#o que nos est2 diciendo $ristteles ac2 es que as como los distintos sentidos de sa"o se
dicen en relacin con la salud, y los distintos sentidos de m$ico se dicen en relacin con la
medicina, tenemos que pensar que lo ue es o el ser se dice en relacin con algo uno que es la
ousa. Esto es lo que se conoce como la %omonimia pr4s h", en relacin con algo uno, o en
relacin con una sola cosa 1 as podemos traducir pr4s h"1
El problema que tiene lo que es o el ser, es que es polismico, %ay m@ltiples sentidos de ser,
tenemos que encontrar articulador, un sentido focal, que me permita articular todos lo m@ltiples
sentidos de ser.
$%ora, tenemos que clasificar esta %omonimia pr4s h", es %omonimia por referencia o en
relacin con una sola cosa. : esto lo podemos aclarar a partir de tica Nicomauea. *uando dice
."o por mera homo"imia/, quiere decir que %ay distintos tipos de %omonimia, y esto no lo
desarrolla ac2 $ristteles, sino en #N. En tica Nicomauea ).Z $ristteles quiere refutar la idea
platnica del Gien, y dice que el trmino bie" tambin es polismico, al igual que el trmino ser.
30
+ sea, en relacin con el bien y en relacin con el ser, no tenemos una nocin com@n universal y
@nica, no %ay un gnero, no %ay univocidad de gnero como pensaba latn 1 la )dea es el ser1.
El bien y el ser se dicen en muc%os sentidos, por m2s que podamos encontrar un sentido
articulador, pero lo que no podemos negar es que %ay una polisemia que aque,a a los trminos.
Estudiante- *uando %abla del mdico y de la medicina y del ser y la ousa, !no est2
poniendo por encima del ser a la ousa"
rofesor- El problema es que si no tens la ousa, como sentido rector, focal, eso que es el
ser se te pierde, se te dispersa, tens m@ltiples sentidos.
Estudiante- Entonces %ay una ,erarquaP
rofesor- $ medida que vamos avanzando en las definiciones, vamos ,erarquizando,
porque se va acotando el ob,eto. + sea que la filosofa primera termina estudiando la ousa.
orque decir que la filosofa primera estudia el ser, suena muy vago. Estudia el sentido
fundamental del ser, que es la ousa. #a ousa siempre est2 a%, piensen que los accidentes se dan
en una ousa, las categoras de cualidad, relacin, lugar suponen la categora de ousa, la primera
categora. 'iempre est2 primera la ousa1 Hasta sint2cticamente- si les digo .es ro,o/, .es
arquitecto/, me van a decir que falta el su,eto. + sea, ontolgicamente y ling4sticamente
siempre necesitamos ese su,eto que es la ousa.
ero lo que les quera decir es que en #N ).Z $ristteles distingue tres clases de
%omonimia- por azar, que es la %omonimia nominal, %omonimia por referencia a uno solo o a
una sola cosa 5pr4s h"9, y la %omonimia por analoga. Hablando del bien, queriendo refutar la
)dea platnica del Gien, $ristteles dice que el bien es polismico. ero esto se pude aplicar al
caso del ser.
En $ristteles la %omonimia siempre implica equivocidad, a diferencia de la sinonimia.
(ecuerden que seg@n Categoras la sinonimia implicaba compartir del nombre y la definicin,
%ay univocidad de gnero. Entonces, si bien la %omonimia implica equivocidad, una cosa es la
%omonimia por azar, tener el mismo nombre por azar, pero tambin podemos pensar una
%omonimia que es por referencia a una sola cosa 5pr4s h"9, que es la %omonimia que opera ac2
en )V.D, o tambin en la %omonimia por analoga.
#o que quiere decir $ristteles es que la relacin entre el ser y la ousa implica una
%omonimia pr4s h", no implica una %omonimia nominal o por azar, que es una mera
%omonimia, sino que del ser a la ousa se da una %omonimia pr4s h". Esta dispersin, esta
polisemia, se dice en referencia a una sola cosa.
En ?JJEb?B dice-
Ahora bie"& e" to$os los casos la cie"cia Testa que estamos buscando, que a%ora pasa a
ser la ousiologaU se ocupa fu"$ame"talme"te $e lo primero Tla ousaU, es $ecir& $e auello $e
ue las $ems cosas $epe"$e" y e" )irtu$ $e lo cual recibe" la $e"omi"aci" Hcorrespo"$ie"teI1
#a ousa es aquello de lo que todo depende= ella no se dice de nada, sino que todo se dice
de ella.
!or ta"to& si esto es la e"ti$a$ TousaU, el filsofo $eber hallarse e" posesi" $e los
pri"cipios y las causas $e las e"ti$a$es TousaiU.
*reo que este pasa,e es clave. Este sera un buen pasa,e para un parcial, porque en este
pasa,e est2 todo. !En qu sentido est2n ac2 condensadas las tres definiciones"
Estudiante- 'i la ontologa se refiere a todas las formas de predicar el ser, podemos pensar
que por la ousiologa todas las formas de predicar el ser se refieren a la ousa, y la ousa es causa
primera.
rofesor- Gien. erfecto. #a ousa, desde este enfoque causal, la ousa en tanto principio,
se relaciona con la aitiologa, porque al fin y al cabo la aitiologa era el estudio de las causas
primeras.
31
'iempre que vean KprincipioL y KcausaL estamos en la aitiologa, si ven ousa es la
ousiologa. ero sabemos que gracias a la ousiologa, lo que es, la ontologa, se reduce a la
ousiologa. Entonces, a% tienen la relacin entre aitiologa, ontologa y ousiologa.
En V.B ustedes %aban visto, con la rof. 8arcos, la polisemia de lo que es. #o que est2
claro es que tanto el ser como la nocin de bien no implican univocidad. Esta es la discusin que
tiene $ristteles con latn. $ristteles dice que para latn el bien es algo uno, o sea, %ay una
unidad de gnero, univocidad= para latn el bien implica una nocin com@n, universal, @nica,
suprasensible. ero para l no, el bien se dice en muc%os sentidos. En tica Nicomauea ).Z,
$ristteles dice que el bien no es algo com@n seg@n una sola idea. #o mismo pasa con el ser- no
puede %aber una nocin com@n, universal y @nica, no es un gnero. Esto muy importante, porque
es una pelea fuerte que tiene con latn.
El problema que tiene la ontologa, la segunda definicin, es que puede pecar de dispersa,
es una ciencia que de tan universal, tiene un ob,eto polismico. (ecuerden que lo que es se dice
en muc%os sentidos. #os m@ltiples sentidos de ser o de lo que es, $ristteles los traba,aba en V.B.
(epasemos- !cu2les son los A sentidos en que se dice el ser, y las cosas son" 5(ecuerden
siempre que los modos de ser en $ristteles tienen como correspondencia modos de decir el ser.
'iempre en $ristteles %ay una correspondencia entre lo ontolgico y lo lgico<ling4stico.9 #o
que es se dice por s, !y a% a qu estamos aludiendo" Gueno, %ay una discusin. *uando
%ablamos de lo que es por s, %ablamos de un tipo de predicacin esencial, necesaria, y podemos
estar %aciendo referencia a la ousa, como primera categora, o a las ?J categoras 1seg@n
veamos la interpretacin de (eale, o la de &om2s *alvo, (oss<. + sea, la predicacin por s
puede estar %aciendo referencia a la ousa como primera categora, o a las ?J categoras como los
gneros supremos, o predicados esenciales para %ablar acerca de lo que es. Esos ?J predicados
que clasifican los distintos tipos de realidad. *omo deca una profesora, que es la profesora 'anta
*ruz, que es la titular de la c2tedra, las categoras son como los continentes, esos predicados m2s
generales. *omo si $ristteles di,era- !cu2les son los ?J predicados m2s generales para %ablar
acerca de lo que es" Gueno, las categoras.
6stedes saben que las categoras son esas ?J- sustancia, cantidad, cualidad, relacin,
lugar, tiempo, situacin, %2bito, accin, pasin. 7o nombra siempre las ?J ,untas, a veces
nombra A. ero siempre nombra a la ousa como primera categora. Ese con,unto de las ?J
categoras son los tipos genricos m2s estructurales, m2s generales, m2s necesarios, m2s
esenciales, para %ablar acerca de lo que es. : son como los continentes m2s grandes donde caben
los accidentes. Esa es la predicacin por s.
(ecuerden que el trmino griego categora quiere decir, simplemente, .atributo/. #a
categora %ace referencia a un trmino de corte legal, quiere decir .acusacin/. : el verbo
kategore'" es .atribuir/. #a categora es atributo. ero, claro, las categoras son atributos o
predicados ese"ciales, necesarios, universales, para %ablar acerca de la realidad. Esto es
complicado, porque los accidentes, si yo les pregunto- !son predicados" En .'crates es ,usto/,
es un predicado. ero es un predicado accidental. #a categora es un predicado esencial. >ue vos
ests en edro Foyena y u2n, que ests en (ecoleta, que ests en +nce, es accidental. : yo lo
expreso sint2cticamente, diciendo .edro est2 en Foyena y u2n/, .edro est2 en +nce/, .edro
est2 en (ecoleta/. Eso 5.(ecoleta/, .Foyena y u2n/, .+nce/9 es accidental. #o que es
necesario, esencial, y universal, es que edro est en un lugar. Entonces, ese predicado .lugar/
est2 %aciendo referencia a la categora de lugar, que es un predicado estructural para %ablar
acerca de la realidad, porque todo est2 en un lugar, est2 en una relacin, es una ousa, est2 en un
determinado tiempo. or eso, esto tnganlo en cuenta, porque uno podra decir- $ristteles
distingue la cuestin entre predicados accidentales y predicados esenciales. #os predicados
esenciales son las categoras, y son por s= porque expresan de manera por s, o sea, necesaria y
32
universal, aspectos de lo que es.
Estudiante- !Entonces los accidentes no son categoras"
rofesor- *laro, no. (ecapitulo- libro V, cap. B, .el/ captulo. #o que es se dice en A
sentidos. 'e puede %ablar acerca de lo que es en trminos accidentales 5,usto, %ombre, m@sico9 y
el accidente se caracteriza por un ser en otro. El accidente se caracteriza por la in%erencia y su
car2cter fortuito. !)n%erencia por qu" orque siempre se da en otro. El %ec%o de ser ,usto se da
en 'crates, el %ec%o de ser in,usto se da en 'crates. : fortuito, porque puede estar como no
estar. 7o es necesario que se d ese accidente. *omo dice $ristteles, el accidente se caracteriza
por la in%erencia, es aquello que se da en algo, no se puede dar por s, como la categora= y es
fortuito. + sea, se puede dar como no dar. >uiero decir, es variable el accidente. 3ice $ristteles-
su e"u"ciaci" es )er$a$era& pero "o& $es$e luego& "ecesariame"te "i la mayora $e las )eces.
or e,emplo, encontrar un tesoro al cavar un %oyo. 'e puede encontrarlo, como no.
$%ora, yo tambin puedo %ablar acerca de lo que es de manera por s, categorial, esencial,
necesaria= en el sentido de que las categoras expresan por s distintos sentidos fundamentales de
ser, que son esas ?J categoras, o 1si ustedes quieren< la categora de ousa.
ero tambin se puede %ablar de lo que es como verdadero y falso, cuando yo digo- .es
verdadero que/, .es falso que/. !: ese qu tipo de uso es"
Estudiante- #gico.
rofesor- #gico<ling4stico. orque yo no digo- la pared es verdadera, la pared es falsa.
7adie %abla as. :o digo- la proposicin .la pared es verde/ es verdadera. $% estoy %ablando en
trminos lgicos. 7adie usa los trminos verdad<falsedad en otro 2mbito que no sea el 2mbito del
uso lgico<ling4stico.
: tambin yo puedo %ablar acerca de lo que es en trminos de potencia y acto. otencia
como posibilidad de ser, y acto como la realidad efectiva de algo, a partir de ese pasa,e que va de
la potencia al acto. + sea, si bien lo que es se dice en muc%os sentidos, si bien %ay m@ltiples
sentidos de ser 1deca $ristteles en el libro V, cap. B< se puede %ablar de lo que es de una
manera m2s acotada, seg@n cu2l sentido. : el sentido privilegiado es el por s, que es el sentido
que me remite a la ousa. $% tambin pueden ver cmo podemos pasar de lo que es, o sea, del
ser, a la ousa.
Vamos a terminar de precisar este pasa,e de la ontologa a la ousiologa, este pasa,e que
va de lo que es, o del ser, a la ousa. En relacin con la ousiologa, nosotros vimos que
$ristteles se0alaba que, para entender esta ciencia que estudia la ousa sensible 1en esto
consiste la ousiologa, y de eso se encarga en el libro V))<V)))< %ay que %acer una reduccin
fundamental, que es la que aparece en el libro V)), cap. ?, de la pregunta por lo que es 5o la
pregunta qu es el ser9 a la pregunta por la ousa. Esto nos llev al tema de la polisemia del ser,
los m@ltiples sentidos del ser, que aparecen precisados en el libro V, cap. B. $% $ristteles dira
A formas de ser. El ser accidental, que es un tipo de ser 1no es que no es, el accidente- el
accidente es< el ser accidental, que es en otro= el ser por s, o ser categorial= el ser como verdad y
falsedad= y el ser en acto y potencia.
'i uno tiene que %ablar del ser por s y del ser accidental, uno podra decir- predicacin
esencial y necesaria, del lado de las categoras= y predicacin accidental, del lado de los
accidentes. (epito- ser accidental es un tipo de predicacin accidental, que se caracteriza por la
in%erencia y su car2cter fortuito. 3espus, ser categorial, ser por s. $% ustedes tienen esa
discusin que se da entre &om2s *alvo 8artnez, que sostiene que la frmula .por s/ puede
estar %aciendo referencia a todas y cada una de las categoras, o la posicin de (oss y (eale, que
.por s/ est2 %aciendo referencia exclusivamente a la ousa. 7o s si lo vieron as. (eale y (oss
tienen como esa posicin, a diferencia de &om2s *alvo 8artnez, pero el que ustedes m2s
conocen es (eale.
33
(eale dice, para marcar la relacin entre accidente y categora, que conviene pensar la
categora como una constante, y el accidente como la variable. 3ice (eale-
#l acci$e"te& e" Jltimo trmi"o& "o es si"o la reali6aci" co"creta y emprica $e las
categoras& y )ie"e a ser como la )ariable e" la co"sta"te $e las categoras1
Es buena esa definicin. : marca tambin la relacin entre accidente y categora. \ugando
con las palabras, y salvando las distancias, Vant, en la Crtica $e la Ka6" !ura, donde presenta
su teora del conocimiento, dice que las intuiciones sin conceptos son ciegas, y los conceptos sin
intuiciones son vacos. Entonces, de alguna manera, las categoras sin accidentes son como
moldes vacos. : los accidentes sin categoras son como ciegas. 7o pueden clasificarse.
\ustamente, lo que %ace la categora es clasificar accidentes. Hay algo que es la constante, que
sera cualquiera de esas ?J categoras, y despus est2n los accidentes, que seran la
determinacin concreta. 3ice (eale- el accidente sera la realizacin concreta y emprica de las
categoras. En qu lugar est2s. 7o el %ec%o de que est2s en un lugar, no el %ec%o de que est2s en
una relacin. 7o el %ec%o de la cualidad 1rubio, moroc%o, arquitecto<. 7o el %ec%o de ser una
ousa, sino qu ousa- un %ombre, una planta.
Entonces, lo que %abamos visto a%, es cmo es posible que esa ciencia ontolgica
universal, siendo tan dispersa, encuentre una unidad de sentido en la ousa. Gueno, %abamos
visto, a partir del libro )V, cap. D, que esa unidad de los distintos sentidos de ser est2 garantizada
por la ousa. #a ousa es ese pr4s h"= entre ser y ousa se da la %omonimia pr4s h", o la unidad
por referencia a ese algo @nico y com@n que es la ousa. *on lo cual la ousa se transforma en
una especie de foco de convergencia, o centro unificador de los distintos sentidos de ser, de los
m@ltiples sentidos de ser. or eso, la ousa pasa a ser el sentido fundamental de ser, y la categora
primera, dentro de las ?J que $ristteles distingue.
Estudiante- En trminos ticos, si ac2 %ay una priorizacin del ser por s, por encima del
ser por accidenteP
rofesor- 7o, no lo pienses en trminos ticos. $ diferencia de latn, $ristteles no
mezcla los 2mbitos. latn te %abla de la idea del Gien, que es tica, ontolgica, gnoseolgica= es
el fundamento gnoseolgico, tico, poltico. 8ezcla a la filosofa con la tica y la poltica, al
punto de que los verdaderos gobernantes son los filsofos, los que pudieron tener acceso a la
plataforma de las ideas. $ristteles es muy claro- l dice que est2n las ciencias pr2cticas, que
tienen sus reglas, donde tens la tica y la poltica, con una razn que no es terica, que es una
razn pr2ctica o phr"esis. : ac2 no tens que tratar de cruzar las cuestiones. or supuesto, %ay
cosas de lxico que se repiten. ero eso sera ya irnos muc%o por las ramas.
Vamos a estudiar un poquito m2s esta posibilidad de la ontologa como ousiologa. #a
ontologa se caracteriza por ser una ciencia universal. #a ousiologa es el estudio de la ousa
sensible. Esto se da por la %omonimia pr4s h". Entonces, uno podra decir que esta ciencia, la
ontologa, en la que est2bamos antes 1la segunda definicin< es posible como ciencia unitaria <o
sea, no se pierde en la dispersin de los sentidos de ser< en la medida en que esta multiplicidad
de sentidos de ser, esta polisemia que nosotros vimos en el libro V, cap. B, esta polisemia de
sentidos de lo que es, no constituye un mero caso de %omonimia nominal. 7o constituye un mero
caso de coincidencia nominal, sino que esta multiplicidad de sentidos de ser tiene una cierta
unidad referencial, tiene 1como dice (eale< un centro unificador de los significados de ser, ya
que todos estos sentidos de ser se constituyen por referencia a una sola cosa y una sola
naturaleza. : esa es la %omonimia pr4s h"- este foco de convergencia referencial, repito, es la
ousa, que de esta manera 1y esto es lo importante< aparece como el sentido primario y m2s
propio de ser, y a su vez se constituye como el ob,eto primero y fundamental de esta ciencia que
estamos buscando. or eso, esta ciencia que estamos buscando ya no se llama .ontologa/, sino
que pasa a llamarse .ousiologa/, o sea, estudio de la ousa sensible. 3igo .sensible/, porque la
34
teologa se va a ocupar del estudio de la ousa suprasensible, o sea, de 3ios.
*on lo cual, lo que es, el ser, si bien es polismico, se refiere a un centro unificador de
sentidos, que est2 en la ousa, que pasa a ser principio. Entonces, a travs de la %omonimia pr4s
h", $ristteles puede .resolver/ 1entre comillas 5%ay muc%os que discuten esto9< el problema
de la polisemia del ser. orque el tema 1repito< es que $ristteles advierte que lo que es 5o sea, el
ser9 no es un gnero, porque no %ay un sentido unvoco. Eso es a diferencia de latn- no %ay un
sentido unvoco. En latn est2 la )dea del 'er. En el Eofista, que es un di2logo que ustedes no
vieron, dice directamente que %ay I gneros supremos, I ideas supremas- la idea de 'er, la idea
de 3iferencia, la idea de )dentidad, la idea de 8ovimiento y la idea de (eposo.
El problema es que lo que es, el ser, no es un gnero- no %ay un sentido unvoco. 3ice
$ristteles en el libro ;), cap. E- No hay u" g"ero J"ico ue i"cluya to$os los se"ti$os $e ser.
#o dice as. En la tica Nicomauea, libro ), cap. Z, dice lo mismo respecto del bien- no es el
bien algo com@n, seg@n una sola idea.
Entonces, lo que tiene que quedar claro es que lo que es, o el ser, no comporta univocidad
de sentido. 7o %ay sinonimia= %ay, en todo caso, %omonimia. ero no es la mera %omonimia
nominal, sino que es una %omonimia m2s fuerte, la %omonimia pr4s h". (epito- si bien el ser no
determina unvocamente un gnero, no por esto implica la equivocidad propia de la mera
%omonimia nominal, o el %ec%o de coincidir simplemente por nombre= sino que implica un tipo
de %omonimia que es me,or que la mera %omonimia nominal, pero es m2s dbil que la sinonimia.
Esa %omonimia que es me,or que la mera %omonimia nominal, pero m2s dbil que la sinonimia,
es la %omonimia pr4s h"- esa %omonimia en relacin con algo uno, o con algo @nico.
Entonces, a travs de esa %omonimia, %abra una cierta unidad en la nocin de ser, basada
en la referencia de sus distintos sentidos a uno y el mismo principio, que es la ousa. #a ousa,
as, es unidad de convergencia, foco de referencia de todos los sentidos de ser. #a ousa se vuelve
ese algo @nico y com@n 1lo dice en el libro ;), cap. E< que es condicin de posibilidad de la
ontologa como ousiologa. Es condicin de posibilidad que el ser no se me pierda en la
dispersin. or eso, la ousa pasa a ser el sentido primario y m2s propio del ser, y ob,eto primero
y fundamental de la filosofa primera. : por eso dice, en el libro V)), cap. ?B-
@& puesto ue la ousa es cierto pri"cipio y causa& ha $e come"6arse por au1
#a ousa pasa a tener ese aspecto causal, respecto de la materia. #es leo un pasa,e de
8etafsica ;) E. : ac2 se puede legitimar, quiz2, la reduccin que %ace $ristteles del ser a la
ousa, o de la ontologa a la ousiologa, gracias a la %omonimia pr4s h". 3ice-
Elo ue$a& por co"siguie"te& ue sea el filsofo el ue estu$ie las cosas ue $ecimos& e"
la me$i$a e" ue so"1 @& puesto ue lo ue es& au"ue se $iga e" muchos se"ti$os& e" to$os los
casos se $ice segJ" algo J"ico y comJ" T%omonimia pr4s h"U y puesto ue es posible ue las
cosas $e tales caractersticas caiga" ba<o u"a J"ica cie"cia Tque sera la ousiologaU ue$ara
resuelto el problema To sea, la aporaU $e cmo u"a cie"cia J"ica pue$e ocuparse $e muchas
cosas ue so" $ifere"tes e" cua"to al g"ero1
*laro, cmo una ciencia @nica 1como es la ousiologa< puede ocuparse de muc%as cosas
que son diferentes en cuanto al gnero- porque %ay una unidad de sentido, que es la ousa. Hay
un centro unificador de todos los sentidos del ser.
Hay una autora, que es *anto<'perber, que dice-
Cua"$o hay u"a plurali$a$ $e se"ti$os e" u" mismo trmi"o Tpor e,emplo, en el trmino
.ser/U au"ue to$os "o sig"ifiue" segJ" u"a misma "oci"& pue$e sal)arse lo ue sera u"a
mera homo"imia cua"$o hay u"a acepci" ue tie"e priori$a$& y to$as las $ems remite" a ella1
!*u2l es esa acepcin que tiene prioridad, y todas las dem2s remiten a ella" #a ousa. En
Metafsica, libro )V, cap. D, $ristteles salva as la posibilidad de la ontologa, fund2ndola en la
ousa. :a que, por su prioridad, la ousa proporciona la unidad de referencia de la que dependen
35
todos los dem2s sentidos del ser. Esto es muy importante. : tambin es muy importante que
sepan que la ousa no slo es el sentido fundamental de ser 1gracias a la unidad pr4s h"< sino
que es categora primera. 3entro de las ?J categoras, la categora primera es la de ousa.
Vayan al libro V)), cap. ?. Q,ense cmo empieza-
/a e0presi" Lalgo ue es7 se $ice e" muchos se"ti$os5
Esto lo repite todo el tiempo. Es una buena pregunta, tambin, para un final- qu quiere
decir $ristteles cuando dice que lo que es se dice en muc%os sentidos. 3igo, para que vean en
qu consiste un final oral, ese es el tipo de preguntas. 7adie les va a preguntar qu dice (oss,
qu dice Fut%rie. #o importante ac2 son los filsofos, lo que dicen los filsofos y cmo ustedes
lo interpretan.
-e u"a parte& e" efecto& sig"ifica el u,es y algo $etermi"a$ Mah el u es sera la
ousaN y& $e otra parte& la cuali$a$& la ca"ti$a$5
!>u son cualidad, cantidad" +tras categoras.
5o cualuier otra $e las cosas ue se pre$ica" $e este mo$o1 !ues bie"& si Alo ue esB
se $ice tal e" to$os estos se"ti$os& es e)i$e"te ue lo ue es primero $e Hto$osI ellos& es el u,es
TtO sti sera la palabraU referi$o a la e"ti$a$5
#o primero de todo es la ousa. #a primera de todas es la categora de ousa. Ella me da el
qu es. odramos decir que me da la esencia. #a ousa es prioritaria. Es el su,eto @ltimo.
Entonces, uno dira que dentro de las ?J categoras, la categora primera es la de ousa, eso que
se traduce por .sustancia/ o .entidad/. :, a veces, algunos intrpretes %ablan de las O categoras
restantes como categoras accidentales. ero no porque las categoras sean accidentes- o,o con
esto= sino porque, uno podra decir, estas O categoras dependen de la ousa, siempre. 'i yo %ablo
de la cualidad, una cualidad se da en la ousa= si yo %ablo de la relacin, la relacin se da en
referencia a la ousa. or eso, a veces pueden encontrar la nocin de .categoras accidentales/,
pero no porque las categoras sean accidentes. Entre comillas .accidentes/.
#o que quiero decirles con esto es que la categora, para $ristteles, no slo es sentido
fundamental de ser, como est2bamos viendo, sino que es sobre todo categora primera, su,eto
@ltimo de predicacin. &odas las dem2s dependen de ella. $%ora, !de qu %ablamos cuando
%ablamos de ousa" Esto lo voy a presentar a modo de repaso, no porque lo desarrollen conmigo
5ya lo desarrollaron9. Es, b2sicamente, el tema central del libro V)), del libro zeta. En zeta,
$ristteles %aca lo siguiente- se preguntaba, ,ustamente, de qu %ablamos cuando %ablamos de
ousa, quin es el me,or candidato para el ttulo o rol de ousa. :, en el libro V)), cap. E, deca
que %ay A candidatos a la denominacin de ousa. odemos pensar que la ousa es la forma o
esencia. El trmino es e'$os, para forma 1el mismo que latn< y para .esencia/ el trmino es t4
ti 2" e'"ai. Esto est2 desarrollado en los captulos del A al Z y del ?J al ?D. + sea, es el candidato
m2s tratado. &ambin la ousa puede ser hypokeme"o", el sustrato, lo que subyace. #o que est2
sub<ectum 1en latn<. !>u m2s"
Estudiante- El universal.
rofesor- 8uy bien. El universal, en griego kathlou. : tambin el gnero. 6niversal y
gnero los trataba de manera con,unta, en el libro V)), caps. ?E a ?A. Fnero es ge"os.
$%ora, cuando est2 traba,ando el su,eto o sustrato 1esto lo desarrolla en el libro V)), cap.
E< dice que el su,eto o sustrato puede ser la materia, el compuesto o la forma. orque all, cuando
traba,aba el candidato del su,eto o sustrato, deca- se dice que es 1el su,eto o sustrato< la materia
1o sea, la hyle< el compuesto de materia y forma, o la forma. +bviamente, la materia podra ser
ousa en un sentido muy derivado, muy le,ano. ero, !qu es ousa en sentido fuerte" #a forma,
porque la forma es la que determina el compuesto. + sea, sera en un sentido muy derivado la
materia.
Estos seran los candidatos a ocupar el rol de ousa. !*u2l sera el candidato elegido en
36
Metafsica"
Estudiante- Qorma<esencia.
rofesor- Gien. #a forma<esencia es el candidato elegido. En el libro V)), cap. B,
$ristteles dice de la esencia que es la ousa sin materia. : la ousa es, ,ustamente, aquello que
no se dice de un su,eto, pero de ella se dicen las dem2s cosas. Esa es la definicin que da en el
libro V)), cap. E. 3ice- ousa es auello ue "o se $ice $e u" su<eto& pero $e ella se $ice" las
$ems cosas1
El candidato elegido, les deca, es la ousa en tanto forma. :, claro, forma<esencia, !cmo
pensar" $ m me gusta pensarlo as, o por lo menos trato de explicarlo as- cuando pensamos en
forma, pensamos en la cara ontolgica. #a esencia ya me ubica en un plano m2s gnoseolgico,
porque la esencia, en $ristteles, siempre se expresa en una definicin. : ya la definicin nos
inscribe la esencia en un plano gnoseolgico. \ustamente, !cu2l es la esencia de %ombre, de esa
ousa que es el %ombre" animal racional. Entonces, entre forma y esencia claro que %ay relacin.
6no podra decir que son lo mismo, pero ba,o diferentes caras 1ontolgica y gnoseolgica<. ero
lo importante es que, en Metafsica, el candidato elegido para ousa es forma o esencia. 'e trata,
en sentido estricto, de decir que la ousa es la forma, o la esencia de algo= la determinacin
esencial de algo.
$%ora, tambin en el libro V)), cap. ?I 1de paso %acemos un repaso< dice $ristteles que
%ay dos tipos o sentidos de ousa. 3usa en sentido amplio y en sentido pleno. !>u es ousa en
sentido amplio" El compuesto de materia y forma. .compuesto/ es el trmino griego sy"olo".
Ese compuesto de materia y forma, que puede ser una planta, un %ombre, una silla, una pared, es
susceptible de generacin y corrupcin. 'on los entes sensibles particulares, no necesariamente
el %ombre. #os e,emplos que pone $ristteles son, por e,emplo, .ser esta casa particular/.
'crates es una ousa, en sentido amplio. Es el individuo particular concreto, el ente fsico
natural, su,eto a corrupcin y generacin. Es la frase .x es ousa/.
$%ora, en sentido pleno 1que es ,ustamente el candidato elegido por $ristteles< !qu es
la ousa"
Estudiantes- Qorma.
rofesor- 8uy bien, la forma, e'$os. El problema que tiene la lectura de la Metafsica de
$ristteles, es que $ristteles usa el trmino ousa y uno tiene que ir viendo si lo est2 utilizando
como compuesto, o en el sentido de forma. Qorma, los e,emplos que pone, es, por e,emplo, .ser
casa/, .ser %ombre/. 6no podra decir, siguiendo esta frmula, .la ousa de x/, .la esencia de x/.
*laro, estamos %ablando de la ousa en sentido estricto, pleno, desde un punto de vista 1a%ora s<
metafsico. : %acemos alusin a la forma especfica de ese compuesto. #o que determina que eso
sea lo que es y no otra cosa, lo que determina que esto sea una mesa y no una silla, lo que
determina que esto sea una mesa y no un %ombre, lo que determina que vos seas un %ombre y no
una silla. Eso que determina, esa determinacin esencial, viene por el lado de la ousa, o sea, de
lo que $ristteles llama la forma especfica. !3nde se expresa" En una definicin. 6no podra
definirla como .lo que %ace que algo sea lo que es/. Eso es la ousa.
$%ora, pensemos tambin la cuestin de la ousa desde la perspectiva causal. 'e acuerdan
que, cuando llegamos a la ontologa, di,imos- pensemos la ontologa desde la perspectiva causal,
y vimos la relacin de la ontologa con la aitiologa. $%ora pensemos la relacin de la ousiologa
con la aitiologa. !*mo se puede entender la ousiologa en el sentido de causa" !En qu sentido
la ousiologa es una aitiologa"
En el @ltimo captulo del libro V)) 5cap. ?B9, dice-
(oma"$o otro pu"to $e parti$a $igamos otra )e6 u es lo ue $ebe $e"omi"arse e"ti$a$
y cules so" sus caractersticas1 !ues segurame"te a partir $e estas co"si$eracio"es se arro<ar
lu6 tambi" acerca $e auella e"ti$a$ ue se $a separa$a $e las e"ti$a$es se"sibles1
37
uede estar %aciendo alusin a 3ios, algo que tambin se pregunta $ristteles en el libro
V)). $ristteles en el libro V)) dice- primero vamos a estudiar las ousas sensibles, que es la que
tenemos m2s cerca, m2s a mano= y despus veamos si %ay ousas suprasensibles, porque los
platnicos %ablaban de ousas suprasensibles, los pitagricos %ablaban de ousas suprasensibles.
+ sea, %ay otros filsofos griegos que %ablaban de ousas suprasensibles. Entonces, tenemos que,
primero, analizar en trminos empricos las sensibles, y despus las suprasensibles.
!ues segurame"te a partir $e estas co"si$eracio"es se arro<ar lu6 tambi" acerca $e
auella e"ti$a$ ue se $a separa$a $e las e"ti$a$es se"sibles1
: f,ense lo que dice-
@ puesto ue la e"ti$a$ es cierto pri"cipio y causa& ha $e come"6arse por au1
+ sea que la ousa es cierto principio y causa, y, en este sentido, la ousiologa se relaciona
con la aitiologa. orque la ousa termina siendo causa y principio.
Estudiante- ero, !de qu"
rofesor- *laro, en este caso, de la materia 5si estamos %ablando de las ousas
suprasensibles9. 6no tendra que decir que, puesto que la ousa 1podramos decir< en tanto
forma, en sentido estricto, es principio y causa, %a de comenzarse por aqu= quiere decir que en
las ousas naturales, o en las ousas sensibles, la forma 1o la ousa en tanto forma< es el principio
unificador de los elementos materiales. Es el principio unificador de los elementos materiales del
compuesto, sin ser la forma un elemento m2s. 3ice m2s adelante, en el rengln DC-
#s& $es$e luego& e)i$e"te ue se pregu"ta la causa y sta& habla"$o lgicame"te& es la
ese"cia1
+ sea, la forma o la esencia. #a esencia que siempre aparece contenida en una definicin.
: f,ense lo que dice m2s adelante 5?JA?<O9 1vos que preguntabas la ousa de qu, a% lo dice<-
!or co"siguie"te& se pregu"ta por la causa $e la materia Hue "o es otra ue la formaI&
causa por la ue aulla es algo1
'i no, !quin la determina estructuralmente" En las ousas sensibles, la forma es el
elemento unificador de los elementos del compuesto, sin ser ella misma 1o sea, la forma< un
elemento.
@ sta es& por su parte& la e"ti$a$1
3ice, en el rengln DB-
!ues bie"& esto es la e"ti$a$ $e ca$a cosa5
ero ven que a% la ousa tienen que entenderla en tanto forma. 7o est2 %ablando del
compuesto.
5esto es la e"ti$a$ $e ca$a cosa Hya ue esto es la causa primera $e su serI
!Ven el aspecto causal que tiene la ousiologa como aitiologa"
@ puesto ue algu"as cosas "o so" e"ti$a$es y& por su parte& las ue so" e"ti$a$es est"
co"stitui$as segJ" la "aturale6a y por "aturale6a& parecera ue la e"ti$a$ es esta "aturale6a
ue "o es eleme"to& si"o pri"cipio1
Gien. Vamos a la cuarta caracterizacin de la filosofa primera como teologa. Este es el
pasa,e m2s conflictivo. $%ora s, pasamos al momento m2s conflictivo.
Estudiante- En trminos %istricos, !ya %aba monotesmo"
rofesor- ', latn ya %aba %ablado, no tanto de monotesmo, sino de la posibilidad de
plantear un @nico dios. : %ay crticas al politesmo de la religin tradicional griega. En latn ya
tens una teologa, en el libro )) y ))) de la KepJblica. *uando discute con los poetas, dice que
los poetas pintan a las divinidades como causas del mal 5creo que lo vimos9, como
transform2ndose, mintiendo. $% ya empieza a aparecer la idea de una divinidad
fundamentalmente buena. 7o dice .@nica/, pero ya est2 la idea de un monotesmo. )gual van a
ver que este dios no tiene nada que ver con la religin cristiana, ya van a ver por qu.
38
3igo que es el pasa,e m2s conflictivo, el de la ontologa a la teologa, porque nosotros
%abamos visto que la ontologa es una ciencia universal. : la ousiologa nos sirvi para acotar 1
sobre todo a travs del pasa,e del ser a la ousa<. ero el problema es que la teologa tiene como
ob,eto de estudio a 3ios, una entidad 1si bien de m2s alta estima< una entidad particular. 7o
cualquiera, 3ios, estamos %ablando de 3ios. ero se ocupa de un gnero determinado 1dice
$ristteles< y de una sola naturaleza, la teologa. Entonces, !cmo puede ser que la filosofa
primera sea una ciencia universal, que termine teniendo un ob,eto puntual como 3ios" !*mo se
puede dar esta combinacin entre 1podramos decir< las tres primeras combinaciones y la
teologa" Gues no, ac2 es donde se separan las aguas- algunos intrpretes creen que la teologa
implica una escisin irremediable respecto de las E definiciones anteriores, y otros que creen que
%ay una ligazn entre una y otra definicin.
Veamos algunos antecedentes de la problem2tica teolgica. !3nde apareci la teologa
antes de los escritos metafsicos" Haba aparecido, en primer lugar, en el libro ), cap. D. !>u
deca" >ue 3ios es causa y principio. Era ese captulo donde podamos ver una relacin entre
sabidura y teologa. 'egundo momento- en el libro V)), cap. D 1para que vean que esto no es
cronolgico< dice $ristteles que antes de abordar el problema de si %ay ousai suprasensibles, o
realidades suprasensibles, %ay que estudiar las sensibles. rimero las ousai sensibles, y despus
ver, en segundo lugar, el problema de si existen ousai suprasensibles. ero primero tenemos que
estudiar la ousa sensible. En tercer lugar 5esto lo vimos en el libro V), cap. ?9 $ristteles %aca
una clasificacin de las ciencias, donde indicaba, dentro de las ciencias tericas, a la fsica, a la
matem2tica, y a la filosofa primera como teologa. orque se acuerdan que all, en esa
clasificacin de las ciencias, lo que importaba era el ob,eto, el ob,eto determinaba la ,erarqua. :
entonces, en esa clasificacin de las ciencias, del libro V), cap. ?, $ristteles se ocupaba del
estatuto privilegiado que tena la teologa, dentro de la clasificacin de las ciencias tericas. :
deca que, ,ustamente, la filosofa primera estaba en el lugar prioritario, ,er2rquicamente, por su
ob,eto de estudio. : su ob,eto de estudio es 3ios, o lo divino, que es una ousa inmaterial
inmvil. !'e acuerdan que deca- la teologa se ocupa de estudiar entidades inmateriales e
inmviles" $% est2 3ios.
Entonces, yo dira que todos estos pasa,es 1el primero, del libro ), cap. D= el segundo, del
libro V)), cap. D= y el tercero, del libro V), cap. ?< sirven como antecedentes de la problem2tica
teolgica. + sea, la problem2tica teolgica estuvo apareciendo a lo largo de los libros de la
Metafsica. $%ora, !dnde se ocupa $ristteles de estudiar en sentido estricto a 3ios o el rimer
8otor" G2sicamente, en el libro ;)). Ese es el libro teolgico de la Metafsica. $% se ocupa,
,ustamente, de estudiar los argumentos 1o de brindarnos los argumentos< a favor de la existencia,
naturaleza, causalidad y actividad del rimer 8otor )nmvil, o de eso que l llama la ousa
primera inmvil e inmaterial, que es 3ios. 3ios como rimer 8otor )nmvil, sobre todo en los
captulos que van del Z al ?J 5libro ;))9.
Vamos a leer un poquito del libro V)), cap. D. 6stedes recuerden que el libro V)) y el libro
V))) son los libros dedicados al estudio de la ousa sensible. ero, sin embargo, en el cap. D del
libro V)), dice lo siguiente-
(ras e0po"er primero esuemticame"te u es la e"ti$a$& habremos $e e0ami"ar&
acerca $e estas $octri"as& u afirmacio"es so" a$ecua$as o "o a$ecua$as& y cules so" las
e"ti$a$es& y si hay algu"as fuera $e las se"sibles o "o las hay& y cul es el
mo$o $e ser $e stas& y si hay algu"a e"ti$a$ separa$a fuera $e las se"sibles& y por u y cmo&
o si "o hay "i"gu"a1
ero esto no lo analiza en el libro V)), ni en el libro V))). Esto lo analiza recin en el libro
;)). Entonces, tras exponer primero qu es la ousa, y sobre todo ba,o su apariencia sensible 1
sobre todo en el libro V)) y V)))< tenemos que ver despus si %ay algunas fuera de lo sensible, o
39
no las %ay. orque recuerden que los platnicos %ablaban de realidades suprasensibles. : cu2l es
el modo de ser de la ousa suprasensible, y si %ay alguna ousa suprasensible separada, o fuera de
la sensible, y por qu, y cmo, o si no %ay ninguna. : esto es de lo que se ocupa $ristteles en el
libro ;))- de la existencia y la naturaleza de la ousa suprasensible, inmaterial e inmvil, que es
3ios. : recuerden que esta pregunta de si %ay o no realidades suprasensibles tiene que ver con
que filsofos previos sostenan 1por e,emplo, los pitagricos, latn, y los %erederos de latn
en la $cademia< que %aba, ,ustamente, ousas suprasensibles.
$%ora, !qu pasa en el libro ;))" En el libro ;)), $ristteles distingue E tipos de ousa-
las entidades sensibles y corruptibles, las entidades sensibles y eternas 1fundamentalmente los
astros< y las entidades suprasensibles e inmateriales.
8et. ;))- E tipos de ousai
?9 'uprasensibles e inmateriales
D9 'ensibles eternas 5astros9
E9 'ensibles y corruptibles
Estas 5D y E9, sensibles eternas y sensibles corruptibles, son susceptibles o sometidas a
movimiento. #a entidad suprasensible inmaterial no est2 sometida al movimiento, sino que,
,ustamente, inicia el movimiento 1lo vamos a ver muy brevemente<. Entonces, les caracterizo un
poco esta cuestin, para que lo tengan en cuenta.
#as entidades corruptibles 1esas que somos nosotros, por e,emplo< %acen referencia a los
seres naturales, compuestos de A elementos, en trminos materiales. &ienen todos los
movimientos locales, A tipos de cambio 1cambio sustancial, cualitativo, cuantitativo, locativo<. :
podramos decir que son las entidades 1me refiero a las corruptibles sensibles< del 2mbito sub<
lunar, de la luna para aba,o.
#as entidades sensibles eternas %acen referencia a los astros. #a astronoma 1dice
$ristteles en el libro ;)), cap. C< trata de la ousa sensible eterna. : la astronoma est2 incluida
dentro de las ciencias matem2ticas. : los astros son sensibles, porque son perceptibles a los
sentidos. &ienen una materia sutilsima, dice $ristteles, el ter, el quinto elemento, la
quintaesencia, que es una materia incorruptible. or eso son sensibles y eternas, pero
incorruptibles, a diferencia de nosotros. 8ovimiento local, tienen sobre todo el movimiento
circular, que es el movimiento de los astros, el movimiento de los cuerpos celestes, que es el
movimiento m2s perfecto, no tiene principio ni fin, es eterno, continuo, incesante. : estas
entidades sensibles eternas %ay que ubicarlas en el 2mbito supra<lunar, de la luna para arriba.
or @ltimo 1o en primer lugar, ontolgicamente %ablando< tenemos las entidades
suprasensibles inmateriales, no afectadas por el cambio y el movimiento, y es donde
encontramos al rimer 8otor. :o no voy a dar los argumentos, porque no vamos a leer ese libro.
'implemente quera marcarles que los pasos que sigue $ristteles para argumentar a favor de la
existencia, naturaleza, causalidad y actividad del rimer 8otor son los siguientes 1y esta
demostracin la desarrolla sobre todo en el libro ;)), caps. Z<B<. arte del siguiente supuesto,
esta teologa racional 1como se la conoce<, que implica una explicacin cosmolgica, tambin 1
esto es importante< y una astronoma muy propia de la poca, que implica el modelo geocntrico,
que despus va a retomar tolomeo, en el siglo )) d. *. )magnense esta imagen del 6niverso- la
&ierra en el centro, y despus crculos de esferas concntricas, donde se mueven los planetas,
%asta llegar a la primera esfera, o primer cielo 1tambin se la conoce como .esfera de las
estrellas fi,as/<, despus la esfera de 'aturno, en segundo lugar la esfera de \@piter, la esfera de
8arte, la esfera del 'ol, la esfera de Venus, la esfera de 8ercurio, y la esfera de la #una 1la que
est2 m2s prxima<. : todas esas esferas tienen un movimiento circular, que es el m2s perfecto. :
40
a%, en esas esferas concntricas, se mueven los planetas.
#o importante es que el rimer 8otor )nmvil no tiene nada que ver con el 3ios
cristiano, que se relaciona con su criatura= sino que lo que mueve el rimer 8otor, sin moverse,
es el primer cielo. : al mover el primer cielo, sin moverse 1ya van a ver cmo< mueve todo lo
dem2s. 7o %ay ninguna relacin con el individuo particular concreto. 7o est2 preocupado por su
criatura, no tiene nada que ver. or otra parte, no %ay una creacin e0 "ihilo, como aparece en
$gustn 1siglo )V d. *.<= no %ay una creacin de la nada- para los griegos, el mundo es eterno. :a
est2. 7o %ay muc%o que comparar.
Entonces, sigan esta argumentacin- $ristteles supone que el movimiento y el tiempo 1
que para l es idntico al movimiento, o un atributo del movimiento, porque dice que el tiempo
es la medida del movimiento< supone $ristteles 1este es el supuesto del que parte< que el
movimiento es eterno, continuo y circular. Hay un movimiento en el cosmos continuo y circular.
El tiempo tambin, porque es idntico al movimiento. Esto lo dice en Fsica, libro V))), cap. Z.
Entonces, si suponemos que %ay un movimiento eterno, continuo y circular, tiene que
%aber una causa que, podramos decir, produzca ese movimiento eterno. : si existe esa causa que
produce ese movimiento eterno, esa causa 1que va a ser 3ios< tiene que ser eterna, porque,
,ustamente, lo que causa es un movimiento eterno. $ su vez, tiene que ser inmvil, porque, si se
moviera, tendramos esa regresin al infinito, tendramos que buscar alguien que lo mueva a l.
&iene que ser, en tercer lugar, acto puro, porque el movimiento que causa est2 siempre en acto.
3igamos, si fuera potencia, podra no mover. &iene que estar en acto. :, en cuarto lugar, dice
$ristteles, es una ousa de naturaleza inteligible, sin materia= porque la materia siempre tiene
que ver con la potencialidad. En el cap. O del libro ;)) dice que la actividad de este rimer 8otor
es la actividad m2s egosta del mundo- es pensarse a s mismo. #a actividad del rimer 8otor es
vida del pensamiento, que es la vida m2s perfecta. El rimer 8otor, en trminos de actividad, es
pensamiento del pensamiento. #o @nico que %ace es pensarse a s mismo. Es pensamiento del
pensamiento. !: cmo mueve" 7o mueve como causa eficiente 1igual, todo esto es una
discusin< mueve como causa final. : a% $ristteles, en el cap. O del libro ;)), dice que el
rimer 8otor 1y apela a una analoga con el amor< mueve como ob,eto de deseo. Hay algo que,
sin moverse, me %ace tender %acia l. Gueno, as mueve el rimer 8otor, como ob,eto de deseo.
Hay un autor, que es Fmez #obo, que dice- !*mo puede algo inmvil impartir
movimiento" : bueno, el modelo del deseo de alguna manera lo explica.
/o apeteci$o 1que es el movimiento de 3ios< si" cambiar& pro$uce u" cambio e" el
apetito $e u" ser )i)o& y ese apetito& a su )e6& ge"era mo)imie"to1 #l tro6o $e car"e& si" mo)erse&
41
mue)e al perro& lo atrae1
Esto no quiere decir que 3ios sea un trozo de carne, sino que es una met2fora para pensar
esta cuestin. : un autor que se llama 8oreau dice-
Ei la esfera suprema se mue)e co" u" mo)imie"to co"ti"uo y eter"o& el pri"cipio ue la
mue)e tie"e ue ser l mismo eter"o& y hallarse eter"ame"te e" actoP si" lo cual el mo)imie"to
pro$uci$o "o sera co"ti"uo1
Entonces, esa es la argumentacin racional que utiliza $ristteles para ,ustificar, de
alguna manera, el rimer 8otor. or eso, yo comparo siempre- el 3ios aristotlico supone, en
primer lugar, la eternidad del movimiento y del tiempo. + sea, la eternidad del mundo. *on lo
cual, el dios aristotlico vendra a ser como una especie de garanta de continuidad y eternidad
del movimiento. $ eso se limita el rimer 8otor. En cambio, el dios cristiano supone una
creacin e0 "ihilo, una creacin a partir de la nada. El dios aristotlico, en segundo lugar, no
tiene afecciones. #o @nico que %ace es pensarse a s mismo- es el acto de pensarse a s mismo, o
pensamiento de pensamiento. El dios cristiano se manifiesta a la luz de la Voluntad 3ivina, esa
Voluntad 3ivina con may@scula, que a veces aparece en los textos. El dios aristotlico, en tercer
lugar, es aquello que es amado, es lo amado. Es polo de atraccin, es causa final. En cambio, el
dios cristiano supone un amor de 3ios por su criatura. Es ese amor del 2gape, el amor
descendente de 3ios a la criatura. : es, sobre todo, causa eficiente. Entonces, como dice Fmez
#obo, en un texto que yo les doy como bibliografa secundaria, el dios aristotlico no es un
universal o idea platnica. :, en este sentido, no est2 m2s all2 de los entes fsicos. Es, m2s bien,
un ente singular cuyo papel no es crear ni el mundo 1porque ya est2 creado< ni sus ingredientes
fundamentales 1ya sea el sustrato material @ltimo, y las formas especficas<. 7o crea tampoco
eso, sino que su papel central es garantizar la continuidad y eternidad del movimiento. or eso,
$ristteles se ocupa del rimer 8otor en la Fsica, tambin, no slo en la Metafsica.
Entonces, con esto no quiero saldar la cuestin de la argumentacin aristotlica para
fundar el rimer 8otor. 7o es algo que nos comete en este cuatrimestre. ero s quera contarles
un poquito para dnde va la cuestin, para que tengan algo de qu agarrarse.
#legamos al @ltimo punto- !cu2l es el problema central de la Metafsica de $ristteles"
!*u2l es el problema central que 1a%ora creo que se ve m2s claro< anida en los escritos
metafsicos" El problema es si %ay unidad o no entre las E primeras definiciones que dimos 1o
sea, aitologa, ontologa y ousiologa< y teologa. 'i %ay unidad o no entre ontologa 1vamos a
reducir las D primeras a la ontologa< y teologa.
#os unitaristas suponen que entre las A definiciones que nosotros vimos %ay unidad. +
sea que entre aitiologa, ontologa, ousiologa y teologa %ay una unidad estructural. Esto es lo
que sostienen los comentadores antiguos. !*mo se puede explicar esta interpretacin unitarista
1que tiene muc%os defensores, sobre todo a partir de la dcada de ?OIJ" >ue entre las A
definiciones %ay una remisin estructural, porque no se puede entender una sin la otra. + sea que
42
todas configuran un %orizonte unitario, y %abra una unidad filosfica u %omogeneidad a lo largo
de los ?A libros que componen la Metafsica. !*mo se puede explicar" $s- la aitiologa es
ciencia de las causas y principios primeros, !de qu" 3e lo que es en cuanto es. $%ora, sabemos
que lo que es, gracias a la %omonimia pr4s h", se reduce a la ousa. : sabemos que la ousa se
divide en E tipos- ousa sensible corruptible, sensible eterna, y suprasensible inmaterial. : a%
llegamos a la teologa. orque la teologa se ocupa, de alguna manera, de 3ios, que es esa ousa
primera, causa y principio 1como deca en el libro ), cap. D, cuando conectamos sabidura con
teologa<. + sea que, de alguna manera, la teologa estara absorbiendo la definicin ?, D y E, en
el sentido que 3ios es ousa primera, causa y principio primero. $%ora voy a explicar esta
posicin.
En cambio, los dualistas creen que entre la primera, segunda y tercera 1o sea, aitiologa,
ontologa y ousiologa< %ay una relacin, pero se produce una escisin irremediable con la cuarta
definicin de teologa. Esto es lo que sostiene la interpretacin dualista, que aitiologa, ontologa
y ousiologa se remiten mutuamente= pero la teologa, al ocuparse de una ousa particular y
concreta, se termina ale,ando del proyecto ontolgico. El proyecto ontolgico implicaba un ser
universal, general. Entonces, no %ay posibilidad de compatibilizar ese enfoque general y
universal con ese enfoque particular, concreto, que tiene la teologa.
Vamos a ver un poquito cmo se puede ,ustificar el enfoque unitarista. !*mo se puede
conectar ontologa y teologa" #a apora fundamental, o sea, el problema fundamental en la
Metafsica de $ristteles sera el siguiente- si la filosofa primera es ontologa o teologa. Este es
el problema que est2 a la base de las lecturas unitaristas y dualistas que se dan en el siglo ;;. #a
pregunta sera cmo una ciencia universal 1tal como %abamos pensado a la ontologa< se puede
ocupar de un cierto gnero determinado, y de una sola naturaleza. *mo una ciencia universal se
ocupa de algo concreto y puntual como es 3ios. Gueno, la respuesta que da $ristteles en un
libro clave, que es el libro V), es la siguiente, y es en la que se apoyan los unitaristas- es
universal de este modo, dice $ristteles, por ser primera. : nada m2s. Vamos a leer ese pasa,e
del libro V), cap. ?.
Estudiante- !Esto dicen los unitaristas"
rofesor- #os unitaristas se apoyan en este pasa,e, donde uno podra encontrar esa
,ustificacin de la ontologa como teologa.
As pues& si "o e0iste "i"gu"a otra e"ti$a$ fuera $e las fsicame"te co"stitui$as& la fsica
sera cie"cia primera1
ero sabemos que %ay una ousa suprasensible inmaterial e inmvil, que es 3ios. *on lo
cual, la fsica sigue siendo filosofa segunda. $s la llama $ristteles- filosofa segunda, y la
metafsica filosofa primera.
Ei& por el co"trario& e0iste algu"a e"ti$a$ i"m)il T!*u2l" 3iosU sta ser a"terior
Tontolgicamente %ablandoU y filosofa primera To sea, la filosofa primera se tiene que ocupar de
esoU y ser u"i)ersal Tel estudio de esa ousa primera, o sea, el estudio de algo particularU $e este
mo$o? por ser primera1
!: esto qu quiere decir" >ue esa universalidad, la teologa la sigue conservando, porque
no se est2 ocupando de cualquier cosa. 'e est2 ocupando de lo primero. :, en el libro ;), cap. B,
$ristteles nos deca que lo divino o 3ios es principio primero y supremo. + sea, es universal en
la medida en que se est2 ocupando del principio primero y supremo. En ese sentido %ay que
interpretar que ser u"i)ersal $e este mo$o& por ser primera- por ocuparse del principio primero
y supremo. #es leo lo que dice ac2-
@ si& e"tre las cosas ue so"& e0iste u"a "aturale6a tal To sea, 3iosU all estar tambi"
segurame"te lo $i)i"o& y ella ser pri"cipio primero y supremo1
+ sea que 3ios es la ousa primera. Entonces, los unitaristas se apoyan sobre todo en este
43
pasa,e del libro V), cap. ?. ara \aeger <que es uno de los que sostienen una posicin dualista,
una posicin seg@n la cual la teologa est2 en una escisin irremediable respecto de las
anteriores< este pasa,e del libro V), cap. ?, es un a0adido que no elimina la contradiccin, sino
que la resalta.
:o no s si tiene razn o no, pero es muy fuerte tambin este otro pasa,e, que ustedes
pueden leer en el libro )V, cap. E, donde tambin podemos ver un apoyo para este pasa,e que va
de la ontologa a la teologa, o para la interpretacin unitarista. 3ice-
!ero puesto ue hay alguie" por e"cima $el Fsico To sea, el metafsicoU Hla "aturale6a&
e" efecto& co"stituye u" g"ero $e lo ue esI Tporque el fsico recortaU su i")estigaci"
correspo"$er al ue i")estigue lo u"i)ersal Tac2 uno dira- la ontologaU y la e"ti$a$ primera1
: la ousa primera es 3ios.
/a fsica es tambi" cierto tipo $e sabi$ura& pero "o primera Tsi aceptamos que %ay
3iosU
+ sea que el que investigue el universal 1ontologa< y la ousa primera. + sea que a%
tambin tenemos un pasa,e que nos sirve para la relacin ontologa y teologa, porque esa ousa
primera inmaterial e inmvil es 3ios. : 3ios es ontolgicamente primero y anterior. Entonces,
para los que sostienen una posicin unitarista, se apoyan en estos pasa,es, y si bien la 8etafsica
no es un tratado unitario 1por todo lo que nosotros marcamos en la primera clase, en trminos de
estructura y de ordenacin cronolgica de los libros, una ordenacin que sabemos que es
artificial< no cabe duda, para estos intrpretes, que %ay una unidad u %omogeneidad filosfica de
pensamiento. ara ellos, si se niega esta unidad, es ininteligible el texto.
En cambio, los que sostienen la posicin dualista creen que es irreconciliable la teologa,
como ciencia que se ocupa de una ousa particular y concreta, ciencia de 3ios, con la ontologa,
que es una ciencia que se ocupa de lo que es en trminos universales, generales y abstractos.
\aeger, a partir de un texto que se llama Aristteles1 Qase para la historia $e su $esarrollo
i"telectual, que est2 editado por el Qondo de *ultura Econmica 1es un texto de ?ODE< introduce
lo que se da en llamar la interpretacin %istrico<gentica de la Metafsica de $ristteles. \aeger,
que es el principal, o el m2s conocido representante de esta interpretacin dualista, cree que %ay
una contradiccin insuperable entre ontologa y teologa, entre las E primeras definiciones y la
cuarta.
!>u supone este mtodo %istrico<gentico, para interpretar a $ristteles" >ue %ay E
fases en el pensamiento de $ristteles 1esto es lo que se llama el mtodo %istrico<gentico<. #a
primera fase es la $cademia, la segunda fase es el perodo de via,es, y el tercer perodo es el de
madurez. El primer perodo es un perodo de platonismo inicial, un platonismo acadmico 1
$ristteles DJ a0os estudiando con latn<. 3espus viene el perodo de via,es, donde $ristteles
se emancipa, empieza a romper, tiene contacto con otros modos de pensar. :, finalmente, la
madurez en el #iceo, la fundacin de su centro de estudios propio, y el desarrollo, sobre todo, de
un pensamiento m2s emprico. El $ristteles m2s ligado a intereses cientficos, como los
biolgicos, fsicos= donde, podramos decir, $ristteles consuma la ruptura completa con el
platonismo, y se dedica o se aboca a investigaciones m2s emprico<cientficas. !or qu les digo
esto" orque \aeger cree que la teologa, o la parte teolgica, o la definicin teolgica, %ay que
ubicarla, sobre todo, en el perodo platnico, en el perodo platonizante, en un perodo m2s
,uvenil de $ristteles. : todo lo que tiene que ver con la ontologa, o sea, con las E primeras
definiciones 1la aitiologa, ontologa y ousiologa< corresponde al $ristteles de madurez. + sea,
para \aeger, la teologa corresponde a la etapa platnica de $ristteles, ,uvenil, preocupada por
entidades suprasensibles. : el $ristteles propiamente dic%o 1el $ristteles maduro, emancipado
de platn< est2 ac2 Ten las E primeras definicionesU. ero es irreconciliable una y otra.
/a metafsica como teologa, dice \aeger 1en el sentido de una ciencia que apunta a una
44
entidad particular, 3ios< refle<a la primera posici" toma$a por Aristteles ba<o el i"flu<o $e
!lat"& mie"tras ue la metafsica como o"tologa co"stituye la posici" propiame"te
aristotlica1 /os pasa<es e" ue se busca la me$iaci" e"tre ambas co"cepcio"es 1pasa,es como
los unitaristas ubican en el libro V), cap.?, libro )V, cap. E< e" reali$a$ i"co"ciliables& $es$e u"
pu"to $e )ista ob<eti)o Rpara Saeger, so" i"te"tos& au"ue i"fructuosos& $el propio Aristteles
para refre"$ar y u"ificar sus escritos metafsicos1
+ sea, para \aeger %ay una contradiccin innegable, que es advertida por el propio
$ristteles. *omo si $ristteles la de,ara as. (epito- en la p2gina DIJ de su libro, \aeger dice-
/a co"tra$icci" es i""egable& y el propio Aristteles lo a$)irti1
Entonces, estas seran las dos interpretaciones que %ay de la Metafsica aristotlica.
Estudiante- 5inaudible9
rofesor- Gueno, es cierto que %ay problemas. + sea, %ay pocos pasa,es en donde vos
pods unir ontologa con teologa. : los pasa,es son un poco ambiguos. + sea, que es universal la
metafsica por ser primera. : a% tens que reconstruir, pegar pedazos. Eso es un punto a favor de
los dualistas. : si vos segus el mtodo %istrico<gentico de \aeger, que divide el pensamiento
de $ristteles en E fases, que, de alguna manera, son bastante ob,etivas= es verdad que
$ristteles estudi DJ a0os con latn, y es cierto que todo lo que tiene que ver con la
plataforma de entidades suprasensibles siempre te remite al platonismo. ero es cierto tambin
que vos pods %acer una remisin de una definicin a la otra. ero bueno, es una discusin. :o
no la de,o para que la resuelvan ustedes, sino para que tengan en cuenta esto, a la %ora, sobre
todo, de pensar esta cuestin, tal como se va a desarrollar %asta el siglo ;;.
Estudiante- !Habra una inmanencia de la ousa primera"
rofesor- Gueno, lo de trascendente o inmanente es un lo, porque l, en el libro ;)), cap.
?J, %abla de inmanencia y trascendencia a la vez, as que es un tema que no %ay que pensarlo as.
Vos pens2 que el rimer 8otor, m2s que trascendente, est2 moviendo, sin moverse. Es el inicio
del movimiento, parad,icamente, sin moverse, desde el primer cielo. :a todo tiene una
localizacin muc%o m2s fsica, que supone una astronoma concreta, que en el caso de latn.
3espus est2 el latn mtico, que te dice que es el topos ura"os, el cielo de las ideas= pero
siempre ba,o un ropa,e mtico. $ristteles no- en este sentido, es muc%o m2s, podramos decir,
.cientfico/. Habla del rimer 8otor en la Fsica y en la Metafsica.
45