La tica de Kant

(Fragmentos de su obra y gua de lectura)

Ref: http://travesiasfilosoficas.blogspot.com/2012/08/la-etica-de-kant-fragmentos-de-su-obra.html#more

En la Fundamentacin de la metafsica de las costumbres encontramos aspectos
esenciales de la tica del filsofo alemn Immanuel Kant (1724-1804). La seleccin que
aparece en seguida se refiere a algunos de esos aspectos tales como la nociones de
buena voluntad, el imperativo categrico, el reino de los fine, autonoma y heteronoma.
Al final de los textos se proponen algunas preguntas para orientar la lectura de la misma.

I. Acerca de la buena voluntad

En ningn lugar del mundo, pero tampoco siquiera fuera del mismo, es posible
pensar nada que pudiese ser tenido por bueno, a no ser nicamente una buena
voluntad. El entendimiento, el ingenio y la capacidad de juzgar, y como quiera que se
llamen por lo dems los talentos del espritu, o el buen nimo, la decisin, la
perseverancia en las intenciones, como propiedades del temperamento, son, sin duda,
en diversos respectos, buenos y deseables, pero tambin pueden llegar a ser en extremo
malos y nocivos si la voluntad que ha de hacer uso de estos dones naturales, y cuya
peculiar constitucin se llama por eso carcter, no es buena. Con los dones de la fortuna
pasa precisamente lo mismo. El poder, la riqueza, la honra, y aun la salud y el entero
bienestar y satisfaccin con el propio estado bajo nombre de felicidad, dan aliento, y a
travs de ello frecuentemente tambin arrogancia, si no est presente una buena
voluntad que rectifique y haga universalmente conforme a fines el influjo de los mismos
sobre el nimo, y por tanto tambin el entero principio de obrar; sin mencionar que un
espectador imparcial racional no puede nunca, jams, tener complacencia ni siquiera a
la vista de una ininterrumpida bienandanza de un ser al que no adorna ningn rasgo de
una voluntad pura y buena, y as la buena voluntad parece constituir la indispensable
condicin aun de la dignidad de ser feliz.

Algunas propiedades incluso fomentan esta buena voluntad misma y pueden
facilitar mucho su obra, pero, con todo, no tienen un valor interior incondicionado, sino
que siempre presuponen adems una buena voluntad que restringe la alta estima que se
alberga por ellas con razn, por lo dems- y no permite tenerlas por absolutamente
buenas. La mesura en las emociones y pasiones, el autodominio, la reflexin serena, no
solo son buenas en mltiples respectos, sino que incluso parecen constituir una parte del
valor interior de la persona, slo que les falta mucho para declararlas sin restriccin
buenas (por incondicionadamente que los antiguos las hayan alabado). Pues sin
principios de buena voluntad pueden llegar a ser sumamente malas, y la sangre fra de
Unidad II: El problema Moral
Gua 1- tica de Kant
Cuarto Medio Filosofa y Psicologa
Evaluacin de proceso

Nombre : _________________________________________ Curso : ___________ Fecha: __________

Gua 1 - EL TRIDUO PACUAL
Primero Medio Cultura Catlica
Evaluacin de Proceso

Nombre : _________________________________________ Curso : ___________ Fecha: __________


Nombre : _________________________________________ Curso : ___________ Fecha: __________







un malvado le hace no solo mucho ms peligroso, sino tambin todava ms
despreciable inmediatamente a nuestros ojos de lo que sin ella por tal sera tenido.

La buena voluntad es buena no por lo que efecte o realice, no por su aptitud
para alcanzar algn fin propuesto, sino nicamente por el querer, esto es, es buena en s,
y considerada por s misma, hay que estimarla mucho ms, sin comparacin, que todo lo
que por ella pudiera alguna vez ser llevado a cabo en favor de alguna inclinacin,
incluso, si se quiere, de la suma de todas las inclinaciones. Aun cuando por un especial
disfavor del destino, o por la mezquina provisin de una naturaleza madrastra, le faltase
enteramente a esa voluntad la capacidad de sacar adelante su propsito, si con el
mayor empeo no pudiera sin embargo realizar nada, y solo quedase la buena voluntad
(desde luego, no un mero deseo, o algo as, sino como el acopio de todos los medios, en
la medida en que estn en nuestro poder), con todo ella brillara entonces por s misma,
igual que una joya, como algo que posee en s mismo su propio valor. La utilidad o
esterilidad no puede aadir ni quitar nada a este valor. Sera, por as decir, solamente la
montura, para manejarla mejor en el trfico ordinario, o para atraer sobre ella la atencin
de los que todava no son suficientemente expertos, pero para recomendarla a los
expertos y determinar su valor.

II. El imperativo categrico

Cuando pienso un imperativo hipottico en general, no s de antemano qu
contendr: hasta que me est dada la condicin. Pero si pienso un imperativo
categrico s en seguida qu contiene. Pues como el imperativo, aparte de ser
conforme a esa ley, solo contiene la necesidad de la mxima[1] de ser conforme a esa
ley, y la ley no contiene ninguna condicin a la que est limitada, no queda sino la
universalizacin de una ley general, a la cual debe ser conforme la mxima de accin, y
nicamente esa conformidad es lo que el imperativo representa propiamente como
necesario.

El imperativo categrico es as pues nico, y, por cierto, este: obra solo segn la
mxima a travs de la cual puedas querer al mismo tiempo que se convierta en una ley
universal.

Pues bien, si de este nico imperativo pueden derivarse todos los imperativos del
deber como de su principio, podremos al menos, aunque dejemos sin decidir si lo que en
general se denomina deber no es un concepto vaco, mostrar qu pensamos con l y
qu quiere decir este concepto.

Dado que la universalidad de la ley segn la cual suceden efectos constituye lo
que se llama propiamente naturaleza en el sentido ms general (segn la forma), esto es,
la existencia de las cosas en tanto que est determinada segn las leyes universales,
tenemos que el imperativo universal del deber tambin podra rezar as: obra como si la
mxima de tu accin fuese a convertirse por tu voluntad en una ley universal de la
naturaleza.



La voluntad es pensada como una facultad de determinarse a s mismo a obrar en
conformidad con la representacin de ciertas leyes. Y una facultad semejante podremos
encontrarla solo en seres racionales. Ahora bien, lo que sirve a la voluntad de
fundamento objetivo de su autodeterminacin es el fin, y ste, si es dado por mera razn,
tiene que valer por igual a todos los seres racionales. Lo que en cambio contiene
meramente el fundamento de la posibilidad de la accin cuyo efecto es fin se llama
medio. El fundamento subjetivo del deseo es el resorte, el fundamento objetivo del querer
es el motivo, y de ah la diferencia entre fines subjetivos, que descansan en resortes, y
fines objetivos, que dependen de motivos que valen para todo ser racional. Los principios
prcticos son formales si abstraen de todos los fines subjetivos, mientras que son
materiales cuando ponen a stos, y por tanto a ciertos resortes, como fundamento. Los
fines que un ser racional se propone a discrecin como efectos de su accin (fines
materiales) son en su totalidad relativos, pues sola y meramente su relacin con una
facultad de desear del sujeto de un tipo especial les da el valor, el cual, por ello, no
puede proporcionar principios universales vlidos y necesarios para todos los seres
racionales ni tampoco para todo querer, esto es, leyes prcticas. De ah que todos estos
fines relativos sean slo el fundamento de imperativos hipotticos.

En el supuesto de que hubiese algo cuya existencia en s misma tuviese un valor
absoluto, que como fin en s mismo pudiese ser un fundamento de determinadas leyes,
entonces en eso, y solo en eso nicamente, residira el fundamento de un posible
imperativo categrico, esto es de una ley prctica.

Pues bien, yo digo: el hombre, y en general todo ser racional, existe como fin en s
mismo, no meramente como medio para el uso a discrecin de esta o aquella voluntad,
sino que tiene que ser considerado en todas sus acciones, tanto en las dirigidas a s
mismo como tambin en las dirigidas a otros seres racionales, siempre a la vez como un
fin. Todos los objetos de las inclinaciones tienen solamente un valor condicionado, pues si
no hubiese inclinaciones y necesidades fundadas en ellas, su objeto no tendra valor.
Pero las inclinaciones mismas como fuentes de las necesidades estn tan lejos de tener
un valor absoluto para desearlas a ellas mismas que ms bien estar enteramente libre de
ellas tiene que ser el deseo universal de todo ser racional. As pues, el valor de todos los
objetos que obtener por nuestra accin es siempre condicionado. Los seres cuya
existencia descansa no en nuestra voluntad, ciertamente, sino en la naturaleza, tienen sin
embargo, si son seres irracionales, solamente un valor relativo, como medios, y por ello se
llaman cosas; en cambio, los seres racionales se denominan personas, porque su
naturaleza ya los distingue como fines en s mismos, esto es, como algo que no puede
lcitamente ser usado meramente como medio, y por tanto en la misma medida restringe
todo arbitrio (y es un objeto del respeto). Estos no son, as pues, fines meramente
subjetivos, cuya existencia como efecto de nuestra accin tiene un valor para nosotros,
sino fines objetivos, esto es, cosas cuya existencia en s misma es fin, y, por cierto, un tal
que en su lugar no se puede poner otro fin al servicio del cual estuviesen meramente
como medios, porque sin esto no encontraramos en lugar alguno absolutamente nada


de valor absoluto, pero si todo valor fuese condicionado, y por tanto contingente, no
podramos encontrar en lugar alguno un principio prctico supremo para la razn.
Si es que de haber entonces un principio prctico supremo y, en lo que respecta a la
voluntad humana, un imperativo categrico, tiene que ser tal que por la representacin
de lo que es necesariamente fin para todo el mundo, porque es fin en s mismo,
constituya un principio objetivo de voluntad, y por tanto pueda servir como ley prctica
universal. El fundamento de este principio es: la naturaleza racional existe como un fin en
s misma. As se representa el hombre necesariamente su propia existencia, y en esa
medida es por tanto un principio subjetivo de acciones humanas. Pero as se representa
tambin cualquier otro ser racional su existencia segn precisamente el mismo
fundamento racional que vale tambin para m: es por tanto a la vez un principio
objetivo, del cual, como de un fundamento prctico supremo, tienen que poder ser
derivadas todas las leyes de la voluntad. El imperativo prctico ser as pues el siguiente:
obra de tal modo que uses la humanidad tanto en tu persona como en la persona de
cualquier otro siempre a la vez como fin, nunca meramente como medio.

III. El reino de los fines

El concepto de todo ser racional, que tiene que considerarse a travs de todas las
mximas de su voluntad como universalmente legislador para enjuiciarse a s mismo y a
sus acciones desde este punto de vista, conduce a un concepto a l anejo muy
fructfero, a saber, al de un reino de fines.

Por reino entiendo el enlace sistemtico de distintos seres racionales por leyes
comunes. Pues bien, dado que las leyes determinan los fines segn su validez universal,
tenemos que si se abstrae de las diferencias personales de los seres racionales, e
igualmente de todo contenido de sus fines privados, podr ser pensado un conjunto de
todos los fines (tanto de los seres racionales, como fines en s, como tambin de los fines
propios que cada cual pueda ponerse a s mismo) en conexin sistemtica, esto es, un
reino de los fines que es posible segn los anteriores principios.

Pues los seres racionales estn todos bajo la ley de que cada uno de los mismos
debe tratarse a s mismo y a todos los dems nunca meramente como un medio, sino
siempre a la vez como fin en s mismo. De este modo, surge un enlace sistemtico de
seres racionales por leyes objetivas comunes, esto es, un reino, el cual, dado que estas
leyes tiene por propsito precisamente la referencia de estos seres unos a otros como
fines y medios, puede llamarse un reino de los fines (desde luego, solo un ideal).

IV. Autonoma y heteronoma

La heteronoma de la voluntad como la fuente de todos los principios espurios de
la moralidad.
Si la voluntad busca la ley que ha de determinarla en algn otro lugar que en la
aptitud de sus mximas para su propia legislacin universal, y por tanto si busca esa ley,
saliendo de s misma, en la constitucin de cualquiera de sus objetos, resulta siempre


heteronoma. La voluntad no se da entonces la ley a s misma, sino que se da el objeto
por su relacin a la voluntad. Esta relacin, descanse en la inclinacin o en
representaciones de la razn, deja que se hagan posibles solo imperativos hipotticos:
debo hacer algo porque quiero tal cosa. En cambio, el imperativo moral, y por tanto
categrico, dice: debo obrar de este o de aquel modo, aunque no quisiese otra cosa.
Por ejemplo, aquel dice: no debo mentir, si quiero mantener mi reputacin, pero este
dice: no debo mentir, aunque ello no me produjese la menor deshonra. El ltimo, as pues,
tiene que abstraer de todo objeto hasta que la razn prctica (voluntad) no meramente
administre inters ajeno, sino que demuestre meramente su propia autoridad imperativa
como legislacin suprema. As, por ejemplo, debo intentar fomentar la felicidad ajena, no
como si me fuese algo en su existencia (ya sea por inclinacin inmediata, o alguna
complacencia indirecta de la razn), sino meramente porque la mxima que la excluye
no puede estar comprometida en uno y el mismo querer como ley universal.

Bibliografa:
Immanuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, 1 ed., traduccin de Jos Mardomingo. Barcelona:
Ariel, 1996.
[1] La mxima es el principio subjetivo de obrar, y tiene que ser distinguida del principio objetivo, a saber, de la ley prctica.
Aquella contiene la regla prctica que la razn determina en conformidad con las condiciones del sujeto (frecuentemente
la ignorancia o tambin las inclinaciones del mismo), y es, as pues, el principio segn el cual obra el sujeto, pero la ley es el
principio objetivo vlido para todo ser racional y el principio segn el cual debe obrar, esto es, un imperativo.
en 20:39


Actividad (46 ptos):

I. La buena voluntad
1. Explica y analiza Qu es lo bueno segn Kant? (4ptos)
2. Describe y ejemplifica En qu consiste la buena voluntad?(4 ptos)
4. Explica Qu diferencia existe entre buena voluntad y mero querer?(3 ptos)

II. El imperativo categrico e hipottico
1. Qu semejanza y diferencia hay entre una mxima y una ley moral? Fundamenta (5 ptos)
2. Ejemplifica dos imperativos hipotticos, explicitando tus fundamentos. (8 ptos)
3. Describe una situacin donde est presente el ejercicio del imperativo categrico. (5 ptos)

III. El reino de los fines
1. Analiza De qu manera Kant podra llevar a cabo la comunidad del reino de los fines? (7ptos)

IV. Autonoma y heteronoma
1. Establece una relacin de semejanza y diferencia entre las nociones de autonoma y
heteronoma.(5ptos)
2. Explica En qu situaciones de la vida cotidiana se observan la autonoma y la heteronoma?(5ptos)