Cavallera. Saint Athanase (295-373) - 1908.

LA PENSE
CHRTIENNE
Saint
Athanase
(295-373)
MMH COLLECTION
Saint Irne, par Albert Dufourcq, professeur l'Universit de
Bordeaux, docteur es lettres, i vol.
2 dit. 3 fr. bO./rjiuo. 4 fr.
Saint Justin et les Apologistes du second sicle, par Jean
Rivirk,
Docteur en llioloiiic Directeur .'i ri'cole de tholojie d'Alhi, avec
une Inlriiduction par Pierre BAriiiui,, Recteur de l'Institut catho-
lique de Toulouse, i vol
,
3 fr. BO:
/ijfico 4
fr.
Origne
par V. Prat, secrtaire de la Commission biblique.
I vol., 3 fr. 50: f)\vtco 4 fr.
Saint Vincent de Lerins, par Ferdinand Brusetire, de l'Acadmie
franaise, et P. de Labriolle, professeur l'Universit de Fribourg
(Suisse). 1 vol., 3 ir.: franco 3 fr. 50
Saint Jrme,
par
J.
Ti-rmel. i vol., 3 U.; franco ... 3 IV.
50
TertuUien,
par le mme, i vol. 5 dit. 3 fr. hO; franco. . 4 fr.
Saint Jean Daraascne,
par V. Ermoni, professeur au Scolasticat
des Lazaristes, i vol.
2-^
dit
,
3 U.: franco "^ft^fr. 50
Saint Bernard, par E. Vacandard, aumnier du Lyce de Rouen.
I vol.
2" dit., 3 U.\ franco 3 fr. 50
Saint Franois de Sales, par Fortunat Strowski, professeur h
l'LTniversit de Bordeaux, i vol., 3 fr.
hO\ franco . ... 4 fr.
Le
Thtre difiant en Espagne (Cervantes, Tirso de Molina,
Caldron), par Marcel lîin \r-uY, de l'Institut. 1 vol.. 3 fr.
50;
franco 4 fr.
Bonald, par Paul Bouhgkt. de l'Acadmie franaise, et Michel
Sai.umon. I vol.
3'-'
dit. 3 fr. hO', franco
4 fr.
Moehler, par Georges Goyau.
2
dit. i vol. 3 fr. 50 : franco. 4 fr.
Newman, Le dcvdoppemcnt du Dogme chrtien, par Henri Bke.mond,
S"
dit. refondue et augmente, avec prface de Sa Grandeur
Mgr MiGNor, Archevque d'Albi. i vol., 3 ir.; franco. 3 fr.
50
Newman,
La Psychologie de la Foi, par le mme. .)'
dit. i vol.,
3 fi. bO; franco
4 fr.
Newman,
La Vie chrtienne, par le mme. }" dit. i vol., 3 fr.
50;
franco 4 fr.
Ces
3
voLU.MES ont t couronns par l'Acadmie franaise
(190O).
Maine de Biran, par G. Michelet, professeur l'Institut catlioli-
que de Toulouse.
2
dit. i vol., 3 fr.; franco .... 3 fr.
50
Gerbet, par Henri Bremond. i vol., 3 fr.
50. franco ... 4 fr.
Ketteler.
par Georges Goyau. 1 vol.,
3 fr.
&0; franco. . . 4 fr.
^.. . ^NSEE CHRETIENNE
(TEXTES ET TUDES)
aint Athanase
(295-373)
PAR
Ferdinand CAVALLERA
Docteur es lettres.
PARIS V
LIBRAIRIE BLOUD ET C'^
4
,
RUE MADAME,
4
1908
ReproductioD et traduction interdite
A MON REGRETT MAITRE
Le p. DOMINIQUE
GAYE
DE LA COMPAGNIE DK
JSUS
AVANT-PHOPOS
Ces extraits ne cherchent point faire connatre
l'uvre littraire de saint Alhanase, mais seulement les
principaux aspects de sa doctrine. Plusieurs ouvrages
sont en consquence peu prs limins. Je me suis
inspir dans le choix des passages du dsir de mettre
en lumire ce qui rpond le mieux au rle doctrinal
de saint Athanaso, sans fausser la perspective. Telle
phrase importante relever dans Ttude particulire
d'un dogme est absolument accessoire dans la pense
de saint Alhanase
;
on aurait tort de vouloir la retrouver
ici. En revanche, j'ai d insister sur des discussions
qui paratront peut-tre assez dmodes. J'ai confiance
pourtant que la parole du grand voque, si sobre,
quoique si ferme, dans les matires de foi, pourra
aujourd'hui encore
ai)poitcr
la lumire aux esprits
droits et faire aimer le vrai Cin-islianisme ])Our lequel
il ne s'est pas contente'" d'crii'O, mais a si long!em|)3
souffei't perscution.
CHRONOLOGIE DE SAINT ATIIANASE
295. Naissance de saint Athanase. ducation classique
et religieuse.
312. Athanase ordonn lecteur; il remplit six ans cet
office.
318. Dbuis de l'arianisme Alexandrie.

L'vque
Alexandre prend pour secrtaire saint Athanase,
djc\ diacre. Trait apologtique en deux livres:
Contra Gcntes et De Incarnatione Verbi.
320. Saint Athanase souscrit la dposition d'Arius.
325. Concile de Nice
;
saint Athanase encore diacre
y
assiste avec son voque.
328. 7 juin. Saint Athanase est <'rd(jnn v(iue d'Alexan-
drie.
329. Premire lettre pascale.
330. Saint Athanase visite la Tiibade.
331. Difficults avec les mlciens et les ariens qui l'ac-
cusent devant Constantin.
332. Saint Athanase, mand Nicomdie, se justifie plei-
nement et revient avant la fle de Pques. Il visite
la Penlapole et l'oasis d'Ammon.
333. Lettres de Constantin aux catholiques et aux ariens.
Arius mand la cour l'ait une profession de foi

qui satisfait l'empereur; Athanase refuse de le
recevoir dans sa communion.
334. Visite de la Basse-Egypte.

Nouvelles intrigues
X CHRONOLOGIE DE SAINT ATIIANASE
contre saint Alhanasc.

Le censeur Dalmatius
demi-frre de Constantin est charg dinstruire
l'affaire.

Le Synode de Gsare devant lequel
Athanase tait cit est dissous; lettre de Cons-
tantin condamnant les ennemis de l'vque
d'Alexandrie.
335. Reprise des accusations.

Concile de Tyr : la majo-
rit, hostile saint Athanase venu pour se justifier
(Il juillet), nomme une
commission denqute
compose d'adversaires de Tvque d'Alexandrie;
l'enqute, faite en Egypte sans dbats contradic-
toires, conclut la culpabilit d'Athanase. Celui-
ci se rend Constantinople pour rclamer justice.
Le concile de Tyr le dpose et lui interdit de ren-
trer en Egypte.

Nouvelle session du concile
Jrusalem (septembre)
;
on
y
admet Arius a la
communion ecclsiastique.

Les membres du
concile les plus influents, appels
Constantinople
par l'empereur, portent contre Athanase des accu-
sations politiques.

Saint Athanase est exil
dans les Gaules, mais on ne lui donne pas de suc-
cesseur.
336. 6 novembre. Saint Aliianase arrive Trves o il
est intern.

Troubles en Egypte.

Lettres
de saint Antoine Constantin en faveur d'Atha-
nase.
337. 22 mai. Mort de Constantin ;
son fils Constantin II
renvoie saint Athanase Alexandrie (17
juin).
Athanase rencontre Constance empereur d'Orient
Viminaciumet Csarede Cappadoce; il rentre
Alexandrie le 23 novembre.
338. Juillet. Saint Antoine Alexandrie; nouvelles
intrigues des ennemis d'Athanase; Pislos est con-
sacr vque d'Alexandrie par les ariens; ambas-
sade envoye au pape Jules I" pour dnoncer
CIIROXOLOGIE DE SAINT ATIIANASE XI
saint Atlianase; synode d'Alexandrie et ambassade
du clerg gyptien Rome en sa faveur.
339. Le pape Jules invile les Orientaux venir Rome
pour
y
discuter en synode pinier le cas d'Atha-
nase. En mars. Philagrius, prfet d'Egypte, fait
annoncer qu'Alexandrie a un nouvel vque.
l'arien Grgoire de Cappadoce.

Le 18 mars,
sanglante chauffoure
;
le 22, entre de Grgoire.
Athanase quitte secrtement Alexandrie.

Lettre de protestation aux vqucs : Encyclica ad
Episcopos. Il s'embarque pour Rome.
3i0. Lettre des Orientaux au pape; ils refusent d'assister
au concile. Athanase est reconnu innocent; Jules
notifie cette sentence du concile de Rome aux
Orientaux et aux Egyptiens.

Saint Athanase
fait connatre aux Occidentaux par ses rcits les
merveilles de la vie cnobitique.
342-3. Entrevue de saint Athanase et de l'empereur Cons-
tant Milan (mai).

Saint Athanase en Gaule
;
il
se rend avec Ilosius au concile de Sardique; lettre
du concile reconnaissant son innocence; dposi-
tion d'Athanase par le conciliabule des Orientaux
qui font schisme.
344. Constant demande imprativement ^rson frre Cons-
tance le rappel d'.Athanase, alors Naissus.
3i3. 25 juin. Mort de Grgoire de Cappadoce.
Lettres
(3)
de Constance rappelant Athanase Alexandrie.
Athanase quitte Aquile ; Rome le pape Jules lui

donne une lettre pour les Alexandrins.
3i6. De Rome il i-evicnt parAndrinoplecn Orient
;
entrevue
Anliociie avec Constance; Athanase assiste au
synode de Jrusalem qui lapprouvc
;
il rentre
Alexandrie le 21 octobre.

Saint .\ntoinc le fait
saluer.
347-50. Priode de calme
;
ouvrages divers : Oralioncs III
X"
oimoxor.or.iE de saixt athanase-
contra Arianos; De Dccrelis Concilii JSicacni
;
De Scn-
tenlia Dioni/îii.
Synode dAlcxaiidrie pour confirmer
celui de Sardique; Valens et Ursace, anciens
ennemis d'Athanase, lui demandent son amiti.
La mort de lempereur Constant

(janvier
350)
prive
Athanase d'un protecteur dvou.

Intrigues
nouvelles auprs de Constance contre
Icvque
d'Alexandrie.
Constance rassure saint Athanase,
qui publie son apologie : Apologia contra Arianos.
3bl-2. La construction de l'glise du Ccesareum fournit
prtexte
vue calomnie contre Athanase, auprs
de Constance.
Election du pape Libre
(17 mai).
Athanase lui est dnonc par divers

vques.
Le pape dfend lvque d'Alexandrie.

Lettre
Anuin, EpUtula ad Amunera.
353. Lgation de Scrapion de Thmuis en faveur dAtha-
nase, Rome et Milan.

Libre demande
l'empereur la convocation d'un concile qui rgle
dfinitivement les questions de personne.
354. Constance impose au synode d'Arles la condamna-
tion d'Athanase. Tous les vctpies
prsents fai-
blissent
l'exception de Paulin de Trves exil en
Piirygie.
Libre dsol demande Constance
la runion d'un nouveau synode.
353, Au iiriniomps, le synode se runit Milan,
nouvelle
faiblesse
: tous les vques signent la condamna-
tion d'Athanase, saufLuciferdeCagliari,
Eusbe de
Verceil, Uenys de Milan, qui sont exils.

Lettre
de saint Athanase
Dracnntius.
En aot,
premire
alerte
Alexandrie.
Le notaire Uiogne essaie
de faire partir Athanase de son plein gr et de
soulever la population contre lui.

Fort de la
promesse de Constance (en
350), saint Athanase
demande un ordre crit.
35G. Dans tout ruccidonl on rccurjllc des signatures
CFIRONOLOr.IE DE SAINT ATIIANASR XIII
contre saint Athanaso.

Ililairo de l'oiticrs et
Rhodanius de Toulouse, puis le pape Libre et
Hosius de Cordoue, refusant d'abandonner la com-
munion de l'vque d'Alexandrie, sont exils.

A Alexandrie, le 5 janvier, seconde alerte. Le
duc Syrianus se heurte au mme refus d'Athanase.
Dans la nuit du 8 au 9 fvrier, tratre ses pro-

messes, il envahit l'glise de Thonas d'o saint
Athanase peut s'chapper furtivement.

Vio-
lences et menaces.

Protestations des catho-
liques
;
Constance enjoint aux voques d'Egypte
d'abandonner la communion d'Athanase, celui-ci
est activement recherch.

14 juin : les glises
sont remises aux ariens.

Lettre de saint Atha-
nase aux voques d'Egypte, Epiatula ad cpiscopos
jEgijpli et Lybix.

Mort de saint Antoine.
357. 24 fvrier, entre de l'intrus Georges de Cappadoce;
le duc Sbastien terrorise l'Egypte.
31j7-6i.
Athanase au dsert.

Nombreux ouvrages de
polmique dogmaticjue ou personnelle : Apologia
ad Conslantium ;
Apologia de
fuga ; llhtoria ariano-
ruui ad monachos ; Epislula de morte Arii; Epistulaad
monachos (358).

A propos de la controverse sur
la divinit du Sainl-Esprit. saint Athanase crit
vers ce temps les Epistulac ad Seiapioiiem (3o9).

Selon certains critiques les Orationes contra Arianos
devraient tre aussi attribues cette poque.

Lucifer prend sa dfense dans son De sancto Atha-
naaio.

Athanase crit la Vie de saint Antoine.
357. Libre exil souscrit la dposition d'Athanase
;
au
2"
synode de Sirmium (t) Ilosius. tout en accep-
tant un (Idciunent thologique blmable, refuse
nergiquement
d'imiter Libre.
SiiS. Avant l'iiues,
synode d'Ancyre
;
3"
de Sirmium;
en aot, Alexandrie, rvolte contre Georges; il
XIV CIIUONOLOGIE DE SAINT ATIIANASE
abandonne la ville le 2 octobre.
Alhanase passe
secrtement quelques jours Alexandrie.
3u9. Conciles de Riniini (occidentaux) el de Sleucie
(orientaux). Alhanase dans le de Synodis fait des
avances la fraction modre de ses adversaires,
les partisans de Basile d'Ancyre.
360. Synode de Constantinople en janvier.
361. 3 novembre, mort de Constance.

Le 26 novembre
Georges rentre Alexandrie; en dcembre meute
contre lui, il est emprisonn et le 23 dcembre
arrach de sa prison par la foule paenne et mas-
sacr.
362. Dbut : Julien rappelle tous les exils.

Athanase
rentre Alexandrie le 21 fvrier.

Concile
d'Alexandrie prside par saint Athanase : Tomus
ad Antiochenos.

Un dcret d'expulsion, lanc
(fin mars) contre lui, par Julien, ne sortit son effet
que le 24 octobre suivant.

Athanase gagne
Memphis et la Thbade, il visite Tabennisi et ses
moines. Epistula ad Rufiaianum.
363. 26 juin, mort de Julien. Son successeur Jovien invite
Athanase regagner Alexandrie.

Entrevue
dAthanase et de Jovien Anlioche : Epistula ad
JoutaHUw. Pourparlers entre Alhanase et l'vquc
d'Antioche Mlcce en vue de l'union, ils n'abou-
tissent point
;
Athanase reconnat Paulin, rival de
Mlce.

Tenlativcs infructueuses des ariens
contre saint Alhanase.
364. 17 fvrier, mort de Jovien.

Valcntinien et Valens
empereurs.
36o. 4 mai. On affiche Alexandrie ledit de Valons, rap-
portant celui de Julien en faveur des exils.
Les
Alexandrins rclament pour leur voque. Il quitte
seulement Alexandrie le 5 octobre. La mme nuit
le prfet le fait inutilement chercher pour l'en-
CHRONOLOGIE DE SAINT ATHAN'ASE XV
voycr en exil.

Athanasc reste cach dans une
campagne prs dAlexandrie pendant quatre mois.
366. l*"" fvrier, le notaire imprial Bresidas, sur l'ordre
de Valens, ramne Athanase Alexandrie et le
remet dfinitivement en possession des Eglises.
C'est pour l'vque la fin des perscutions.

Il juillet, les paens brlent une glise et sont
punis.
367. Le soi-disant vque l'arien Lucius s'introduit en
septembre Alexandrie; meute, d'o il chappe
grand'peine ;
il quitte la ville pour n'y reparatre
qu'aprs la mort d'Athanase. Celui-ci btit des
glises et s'occupe en paix de l'administration
religieuse de l'Egypte. Il est en communion avec
plus de quatre cents vques.
39'-
lettre fesale
sur le canon des Ecritures.
3G8. Lettre aux vques d'Afrique ;
lettres diverses en par-
ticulier Ilorsisius, successeur de l'abb Thodore.
309-70. Sur l'instigation d'Athanase le pape Damase
dpose Auxence; vque de Milan. Controverses
christologiques : troubles ce sujet dans l'glise
de Corinthe. Athanasc consult, rfute dans une
lettre l'vque Epictte les principales erreurs;
deux autres crits analogues datent aussi de ce
temps {Epistula ad Epictetum, ad Adelphium, ad
Maximum).
370. Saint Basile, sacr vque de Csare, notifie son
lection saint Athanase.
371-73. Correspondance avec saint Basile au sujet des
affaires d'Antioche et de l'Orient.

Dorothe
diacre de Mlce, se rend Alexandrie; Pierre,
prtre d'Alexandrie se rend en Orient et chez
Basile.

Ngociations avec les Occidentaux ; ils
envoient Athanasc le diacre milanais Sabinus.
Saint Athanase prend la dfense de saint Basile,

XVI CHRONOLOGIE DE SAINT AT 11 AXA SE
dont l'orthodoxie est suspecte [Epistula ad Joannem
et ad Palladium).

Marcel d'Ancyre lui envoie
une lgation pour se justifier des accusations
d'hrsie.

Athanase excommunie le gouverneur
de Lybie.
373. 2 mai, mort de saint Athanase.
SAINT
ATHANASE
PREMIERE PARTIE
LE DOGME DE LA TRINIT
INTRODUCTION
Dans une uvre consticrce la pense de saint
Athanasc, ne pas donner une place prpondrante sa
polmique contre l'arianisme serait le prsenter sous
un faux jour. La postrit plus encore que ses contem-
porains a honor dans Atlianase le champion de Nice,
rathltc et le docteur, dont les efforts "persvrants ont,
en dpit de toutes les puissances du talent, de la force
matrielle, du nombre, assur le triomphe de la doc-
trine catholique concernant la Trinit. Pour apprcier
exactement ce rle d'Alhanase et le dlinir avec la
prcision ncessaire, je suis contraint do rappeler
brivement les origines de l'arianisme et ses premires
luttes* Le rle d'Athanasc se dgagera de lui-mme;
'
Qu'il me suffise Ue renvoyer pour plus do dtails k Dlchesne,
Histoire ancienne de lfjlisc, t. Il, Paris, 1907. On consultera avec
fruit l'article Avianisme du Dictionnaire de thologie catholique
1
2
LE DOGME DE LA THIXITE
s'il napas toujours t celui que la lgende, qui person-
nifie volontiers toute une poque dans un homme, Itn'
attribue, il n'en reste pas moins considrable. Saint
Atlianase domine, on peut le dire sans conteste, toutes
les personnalits de ce sicle fcond en hommes
d'glise suprieurs.
I
LES DBUTS DE l'aRIANISME
On aurait tort de se ligurer, au dbut du iv* sicle,
les Eglises organises comme elles l'taient au temps
de saint Jean Chrysostome par exemple. Jeunes encore,
peine dlivres des perscutions, elles se dvelop-
paient lentement, recevant des circonstances le plus
souvent, l'impulsion vigoureuse ou discrte qui les
amenait au plein panouissement de la discipline et
de la vie intrieure. Dans le domaine de la thologie,
un grand travail restait faire pour coordonner les
dogmes, en prciser la porte, en adapter l'expression
aux notions philosophiques et la mentalit de la foule
pures et assainies, l'our cette uvre comme elle nous
apparat bauche dans les crivains ecclsiastiques
]i;iile 1'.
Le Baouelet et celui sur saint tlianasc (mme auteur).
Les deux articles contiennent une bibliop:ropliie
abondiiiitc jus-
(|u'cn 1902. Depuis celle itoque, il n va put-re i'i signaler comme
lude iinporlanle sur saint Athanase que le mt'moire de M. li.
ScHWAUTZ, Ziniiescliicfile des Alhanu.tius dans lesiYflc/int7</e de
Ua-llingue, l'.Ol-l'JOo.
INTRODUCTION
i
du III'' sicle, la liirarchie officielle laissait aux
individus une trs large libert. Soucieuse de main-
tenir le dpt de la foi, tel qu'il lui tait transmis sur-
tout par le Symbole, elle se proccupait de le faire
connatre aux catchumnes, sans
y
ajouter encore un
commentaire autoris. Les matres abusaient-ils notoi-
rement de leur situation et enseignaient-ils quelque
nouveaut par trop scandaleuse ? L'vque interve-
nait alors et prononait une censure nergique. Se
contcnlaient-ils d'apporter des dveloppements nou-
veaux et, tout en soutenant des hypothses moins tra-
ditionnelles, respectaient-ils les vrits capitales dont
ils proclamaient la transcendance par rapport leurs
liumaines opinions, on les laissait en repos, comptant
sur le temps pour faire tomber les branches folles en
fortifiant les rameaux sains. Plus d'une fois, au courant
du in'= sicle, des erreurs s'taient produites sur
la Trinit, qui avaient produit quelque moi. Pour
laisser dt ct les hrtiques caractriss, une inter-
vention grave du pape Denys, provoque par des
fidles mme d'Alexandrie, avait oblig son illustre
homonyme, l'vque de cette ville, prciser son
enseignement thologique et expliquer certaines
expressions malsonnantes. Peu auparavant Origne en
son cole de Csare, quelques annes plus tard,
Lucien Antioche, s'attaquant au mme problme,
mirent des principes dangereux qui
obscurcirent
dans nombre d'esprits la notion concrte du dogme
trinitaire telle que la tradition le transmettait nette-
k
4
ment formul ds le temps de saint Irne. Lclectisme
philosophique portait ses fruits et sans qu'on
y
prit garde
viciait ces nouvelles reclierciies de la spculation tho-
logique. L'arianisme en fut 1 aboutissement naturel.
Oti a peine aujourd hui s'expliquer comment une
erreur aussi fondamentale ait pu ce point s enraciner
dans riy^dise et
y
susciter des troubles prolongs.
Ne l'avait-on pas dj maintes fois repousse au sicle
prcdent et les instructions envoyes de Rome par
le pape Dcnys n'en contenaient-elles pas la condam-
nation explicite'? Le dsarroi des intelligences
et
1 orgueil du Gnostique, en face de la tradition
et de
l'autorit, s ils n'expliquent pas compltement, rendent
du moins plus intelligible cette grande crise de la
pense chrtienne qui remplit tout le iv*^ sicle. Les
grands docteurs de ce temps n'en parlent qu'avec
pouvante et leurs expressions sur cette hrsie, der-
nier elorl de l'enfer, o ils voient un des signes pr-
curseurs de 1 Antchrist, nous feraient presque penser
qu'ils ignoraient les erreurs des sicles prcdents si
eux-mmes n'avaient pris soin de les mentionner.
G est qu'en ralit rarement l'glise fut aussi j)rs de
la ruine et le christianisme aussi perfidement
mis en
question.
L erreur clata dans la capitale de 1 Egypte, mais elle
couvait en Orient et en Asie Mineure o elle trouva
les dfenseurs les plus nombreux et les plus ardents.
*
Cf. lo (cxte rJe Dexys dans le Ue decrelis Sicaenae Synodi, n 26,
MiONE. P. G . t.2.j. c. 46i. B.C.
INTRODUCTION
5
Ses
origines malrielles sont obscures, une seule chose
merge des documents mutils et en partie contradic-
toires qui nous ont conserv le souvenir de ces pre-
miers temps. Entre l'vque Alexandre, dfenseur du
dogme traditionnel et l'un de ses prtres, de grand
talent et de vie austre, Arius, un dissentiment tho-
logique se produisit qui eut pour consquence la dpo-
sition de ce dernier avec plusieurs de ses partisans.
Le prtre n'accepta point cette condamnation; il en
appela au peuple pour lequel il condensa sa doctrine
en des chansons dont retentirent bientt les rues et les
thtres d'Alexandrie; il en appela aux femmes en
particulier et aux vierges qu'il groupait bientt par
centaines autour de lui; il en appela surtout, expuls
une premire fois d'Alexandrie, de puissants amis
qu'il avait dans le haut clerg de Palestine et de
Syrie, lves la plupart, comme lui, du martyr Lucien.
Des deux cts ce fut une lutte enfivre, on opposait
synodes synodes, lettres lettres. L'vque
Alexandre n'envoya pas moins de soixante-dix circu-
laires l'piscopat des diverses provinces et jusqu'
Byzance appele bientt de si hautes destines. Arius
n'tait pas en reste; ses lettres et celles de ses dfen-
seurs, beaucoup crites en particulier pour intercder
auprs d'Alexandre, taient elles aussi colportes,
commentes et contribuaient attiser le feu de la dis:
corde. En ce temps o lart d'crire tait dj une
puissance, un sophiste de renom, plus habile crivain
que chrtien solide, puisqu'il avait apostasie, Astrius
6 LE DOGME
DE I,\ TRINIT
de Cappadocc, s'offrit servir l'arianisme et en enrichit
le patrimoine intellectuel. De ces uvres primitives,
en dehors de deux ou trois lettres conserves intgra-
lement, il ne nous reste que des fragments presque
tous transcrits par saint Athanase. Ils montrent assez
quel fut racharnement de la lultc et le radicalisme des
ngations ariennes :
Dieu n'est point Pre de toute ternit; il fut un
temps o Dieu seul existait et n'tait point encore Pre
;
plus tard seulement la paternit survint. Le Fils n'a
point toujours exist. Tout provient du nant, tout est
crature et uvre
;
le Verbe de Dieu est donc lui aussi
venu du nant et il
y
a eu un temps o il nlait pas.
Il n'tait pas avant de devenir, mais lui aussi a com-
menc d'tre par la cration... Dieu seul existait; le
Verbe et la Sagesse n'taient point encore. Puis Dieu,
voulant nous crer, produisit un lre qu'il
api)ela Verbe,
Sagesse, Fils, pour nous crer ])ar son moyen... Il
y
a
donc deux sagesses : lune propre et immanente Dieu
;
c'est en cette sagesse que le Fils a reu l'tre et c'est
seulement parce qu'il
y
participe qu'il a reu le nom
de Sagesse et de Verbe. La Sagesse a reu l'existence
par la sagesse, par la volont du Dieu sage. C'est ainsi
qu'il
y
a en Dieu un verbe diffrent du Fils. Le Fils par-
cipant de lui reoit, par grce, le nom de Verbe et de
Fils'.
.)
'
Abus. Tlialie.iili'i' piir S. Atii.vnase. Oratio l contra Arianos,
n 5. P. G., t. 26. c. 21, AU.
INTRODUCTION
7
Ces blasphmes sont extraits de la Thalie, la com-
plainte populaire, compose par Arius et adresse par
lui l'illustre, l'homme qui a beaucoup souffert pour
la gloire de Dieu, tous les lus de Dieu, enfants saints
orthodoxes qui ontreul'esprit de Dieu
'
. Une formule
j)lus scicntitique nous est conserve dans une sorte
d'ultimatum prsent par l'hrsiarque et ses amis
1 cvque d'Alexandrie, o ils ont l'impudence de se
rclamer de l'enseignement mme d'Alexandre. Atha-
nase encore nous l'a le premier conserv.
Voici notre foi, reue des aeux, apprise de toi-
mme, bienheureux pontife.
Nous connaissons un seul Dieu, seul improduit, seul
ternel, seul sans principe, seul vrai, seul immortel,
seul sage, seul bon, seul puissant, juge ou Crateur
universel, ordonnateur, dispensateur, immuable et
invariable, juste et bon. C'est le Dieu de la Loi, des
Prophtes et du Nouveau Testament. Il a engendr un
Fils unique avant les temps sculaires, par qui il a fait
les sicles et tout l'univers; il l'a engendr non en
apparence, mais en vrit; ce Fils s'est constitu, par
sa volont immuable et invariable, crature de Dieu
parfaite et non l'une [quelconque] des cratures,
engendr, mais non pareil l'une [quelconque] des
choses engendres. Ce n'est pas une manation
comme Valentin a imagin cette gnration du Pre;
'
Arus. Thalie, dbut, cit par S. Athanase, i6j</., P. G., t. i6,
C.20. C, 21 A.
8
LE DOr.ME DE LA TRINIT
ni 00 que veut Manichc, une partie eonsubstanlielle
du Pre
;
ni avec Sabclliusqui divisait la monade, l'tre
la fois Fils et Pre; ni ce que dit Hieracas, flambeau
do flambeau ou torche partage en deux, ni un tre
prexistant, engendr ensuite et constitu ultrieure-
ment Fils. Toi-mme, bienheureux Pontife, en pleine
glise et au milieu du clerg, lu as souvent condamn
les fauteurs de ces opinions. Nous disons : Par la
volont de Dieu, avant le temps et les sicles, il a t
cr, il a reu la vie et ltre du Pre qui la constitu
dans la gloire. Le Pre, lui donnant 1 hritage univer-
sel, ne pouvait le priver de ce qu'il possde sans pro-
duction en lui-mme, car il est la source de tout.
Ainsi il
y
a trois hypostases (substances). Dieu qui
est le principe de tout est sans principe et tout fait
seul. Le Fils, produit hors du temps par le Pre, cr
avant les sicles et constitu, n'existait point avant
d'tre produit, mais, produit hors du temps avant
toutes choses, il a seul reu l'tre du Pre. Il n'est pas
en elTet ternel ou coternel ou coimproduit avec le
Pre. Son tre n'est pas coexistant celui du Pre,
comme quelques-uns l'afTirmenf , tre relatif, introdui-
sant deux principes improduits, mais, en sa qualit de
monade et de principe universel, Dieu est avant toutes
choses. C'est pourquoi il existe antrieurement au
Fils, comme nous ravonsapj)ris de toi, qui l'enseignais
en pleine Kglise. Donc en temps qu'il [le Fils] tient de
Dieu l'tre, la gloire, la vie el que tout lui a t donn,
il a en cela Dieu pour principe. Car Dieu lui commande
INTRODUCTION 9
comme son Dieu et comme antrieur lui. Si d'autre
part l'on interprte les expressions de lui (Rom, 11,
36)
de son sein (Ps. 109,
9) ;
je suis sorti du Pre et je viens
(Jo, iO,
28)
comme s'il s'agissait d'une partie consubs-
tantielle du Pre ou d'une manation, ainsi que plu-
sieurs, le Pre sera compos, divisible, changeant,
corporel, selon eux et par suite prouvant tout ce
qu'entrane le corps, lui Dieu incorporel K

Arius disait encore : Le Verbe n'est pas Dieu vri-
table. Quoiqu'il porte le nom de Dieu, il n'est point
Dieu vritable, mais seulement par participation de
grce comme tous les autres. C'est ainsi de nom seu-
lement qu'il est Dieu. Tout tant tranger et dissem-
blable de Dieu selon la substance, le Verbe ,lui est
aussi tranger et en tout dissemblable de la substance
du Pre et de son identit; il appartient proprement
aux choses produites et aux cratures et en fait par-
lie-... Le Pre est invisible mme au Fils; le Verbe ne
peut ni voir ni connatre parfaitement et exactement son
Pre, mais ce qu'il.connat et ce (ju'il voit est en pro-
portion de ses propres moyens, comme pour nous-
mmes notre connaissance est mesure notre
facult. D'ailleurs non seulement le Fils ne connat
pas exactement son Pre parce qu'il est încapable
'
La lellro osl roprodiiili' ilaii?; lo DeSi/nodls. w 16, P. G., t. H.
c. 708-709. Cf. Hahn', n" 18C.
*
Arius cit par S. Ath\n.\se. Oi'at. 1. co)it. ArianoSyn"
6,
I'. G.,
t. 26, c. l'I. D, 24 A.
\0
LE DOr.ME DR LA TniMTK
(le le
comprendre
pleinomonl, mais lui mme ne
connat
point sa propre substance. Les substances du
P^rc, du Fils et de l'Esprit-Saint sont par nature s-
pares,
trangres
lune l'autre, sans lien, sans
rapport ni participation
mutuelle. Ils sont, dit tex-
tuellement
Arius, compltement dissemblables en
substance et en gloire, l'inlni. Le Verbe, en ce qui
concerne la similitude de gloire et de substance est
compltement
tranger celles du Pre et de l'Esprit-
Saint'.

Dieu ne nous a pas crs pour lui, mais lui pour
nous. Dieu existait seul et le Verbe n'tait pas encore
avec lui; puis, voulant nous crer, il le fit et ds sa
production l'appela Verbe, Fils, Sagesse, pour nous
crer par lui, et de mme que tout, par la volont de
Dieu, a pass du nant antrieur l'existence, de
mme lui, par la volont de Dieu, n'existant pas
d'abord, a reu l'tre... Par nature, le Verbe est comme
tous, changeant, mais par sa propre volont, il reste
bon, tant qu'il le veut, mais s'il le veut aussi, il peut
changer comme nous, sa nature tant sujette au chan-
gement. Aussi Dieu prvoyant qu'il serait bon lui a
donn cette gloire que plus tard devenu homme il a
eue comme
fruit de sa vertu. De sorte que ce sont ses
uvres prvues par Dieu (jui lui ont valu d'tre ce
qu'il est maintenant-.

'
Aiiius. Thalie dans S. Atiiaxase, ibid., n 24, AB.
'
Dclarations cites i)ar
S. Atiiaxase dans Episl. ad Ep. Aeg.
et Lybix, n" 12., P. G., t. 2b. c.
5tia. AB.
INTRODUCTION 1
1
L'authenticit de ces dclarations d'Arius est pleine-
ment confirme par l'accord entre ce qu'il dit lui-mme
dans ses lettres, ce que lui attribue Alexandre et les
encouragements qu il reoit de ses amis de Syrie. Je
cite quelques phrases instructives de ces derniers.
Georges, prtre dpos par Alexandre et devenu plus
tard voque de Laodice, crivait dAntioche son
voque
: Pourquoi blmer Arius quand il dit : Un temps
fut o le Fils de Dieu n'existait pas ? Isae eut pour
pre Amos; or Amos existait avant d'engendrer Isae;
Isae n'tait pas encore et n'exista qu'aprs cette gn-
ration. Aux ariens, il disait d'autre part : Pour-
quoi blmer le pontife Alexandre qui dit que le Fils est
du Pre? Vous aussi ne craignez point de dire que le
Fils est de Dieu. Si l'aptre a crit que tout est de Dieu
(I Cor, 11,
12),
comme il est vident que tout est fait du
nant et que le Fils est crature et l'une des uvres, le
Fils doit lui aussi tre dit de Dieu, comme tout est dit
deDicu*. Cette hypocrite subtilit tait destine une
haute fortune
;
les ariens
y
recouraient encore au con-
cile d'Antioche en 300 et Athanase, on le verra, la
vigoureusement combattue. Eusbe de Nicomdie qui
allait prendre la tte du mouvement et devenir pendant
vingt ans le chef politique des ariens, gourmandait les
lenteurs de Paulin de Tyr hsitant encore et lui expo-
sait le systme, avec preuves l'appui. 11 encourageait
vivement Arius et condensait brivement son jugement
'
Georges de Laouic.ke. citi- par S. Ath.vn.vse. De Synodis, n 17,
P. G., t. 26. c. 712. C. 713 A.
\
^2
l.K DOr.ME DE LA TRINIT
dans celle asserlion tranchanle et dduitiiieuse : Tu
penses juste, prie pour que tous pensent galement
juste. Il est vident que ce qui est fait n'existait pas
avant d'tre. Ce qui est produit commence tre
'.
Eusbe de Csare, Narcisse de Nroniade, d'autres
encore, en termes plus ou moins voils, mirent des
assertions pareilles-.
Pour Athanase cependant, le principal adversaire a
rfuter aprs Arius, celui dont l'uvre agissait le plus
profondment sur les masses, ctait le sophiste Ast-
rius. De son pamphlet quelques rares fragments sur-
nagent. Une ide surtout semble pouvoir en toute
certitude lui tre attribue comme sa contribution per-
sonnelle, c'est l'assimilation injurieuse entre le Fils de
Dieu et la sauterelle, comme manifestations semblables
del puissance divine : 11
y
a beaucoup de puissances,
crit-iP. L'une est propre Dieu par nature et ter-
'
La lettre (I'I'skbe de NicoMniE P.\rLix de Tvn est rapporte
par Thoiioret. Ilisl. Eccles.. I, :J
;
l'e.xtrait de la lettre Anius,
par S. Athaxasr. De Si/noclis, n 17, P. G. t. 2(1, c. 7. 12 A.
*
PourlCusKnE de GsAnE, voir surtout sa polmique avec M.\r-
c.F.L d'AN<;YHE et .m-s letlre.s Ale-vandhe et Eii'hhatiox, cites
par le sei;osd Co.ncii.e de Nice. S. Athvnase cite imi court frag-
ment de la lettre EiipliraHon {De Si/nodi.s, n 17. P. G., t. 26,
c. 712 B), et un extrait dune lettre (I'Atiianvse h'Axazarde ii
Alexandhe (//>/</). Sur l'allitude de Paii.in de Tvii et de Nakcisse
de Nkroniade, Mai\cei. d'AxcYHE fournil d'intressants renseigne-
ments (fragments conservs par Kushe de Csare dans le C'oh-
IraMai'celliim, d. Klostermanx dans \*t Corpus de Berlin, l.c.4).
'
Les fragments d'AsTRius sont i)ars dans S. Athanase {Oral,
contra ariauos, 1. 30, 32: II, 2i, 28, 37, 40 : III, 2. 60 : De Decr.
Sic. !iyn.,
8, 2u ;
L)e Si/iioclis, 18-19) et au nombre de IG dans les
INTRODUCTION 13
nelle;
quant au Christ, il n'est point puissance vritable
(le Dieu, mais lune de ces puissances, auxquelles appar-
tiennent aussi la sauterelle et la chenille, qui sont
mme appeles grande puissance de Dieu (Juel, 2.25).
Il
y
en a beaucoup d'autres semblables au Fils, propos
desquelles David invoque dans ses chants le Seigneur
des puissances (Ps. 23, 10).
11 faut convenir cependant que chez la plupart de
ces crivains, Astrius et Eusbe de Csare surtout,
on trouve des expressions beaucoup plus attnues
qui marquent un tat d'esprit moins lermement arrt
que celui d'Arius.
On connatle remde apporte cette situation. Aprs
quelques annes de strile discussion et les pourparlers
inefticaces dllosius, Alexandrie, sur l'invitation de
Constantin, les vques de la chrtient se runirent
Nice. La dfaite des ariens fut crasante. Le Symbole
proclama dsormais explicitement le Fils, de la subs-
tance de Dieu, consubstdnliel au Pre; il anathmatisa
ceux qui disent : a
II
y
eut un temps o il n tait pas,
a'cant d'tre engendr il n'existait pas, il alproduit du
nant
ou qui aflirment qu iZ est d'une autre hypostase
ou substance (que celle du Pre), que le Fils de Dieu
est cr, changeant, variable.
Mais cette dfaite eut
un lendemain terrible pour les vainqueurs. Surlcchamp
extraits de M.\ucel d'NovnE que rapporte Eusbe. Cf. linde.x
dress par M. Klostermaxn dans son dition du Contra Mar-
cellum : Cf. pour le fg. cit S. Ath.. Conl. Arianos. Il, 37.
14
de bataille o la lutte reprit bientt, ardente et impla-
cable, deux gnrations orthodoxes tombrent forte-
ment dcimes. Atbanase resta presque seul debout
danscette droute
;
toujours battu, il revenait toujours
au combat et, par son opinitre persvrance, mrita
d'assister enlinaux dbuts de la victoire dfmitive.
II
LA l'EUSCUTION CONTRE ATIIA.NASE
La campagne mene par Eusbe deNicomdic contre
les vainqueurs au concile de Xice, s'ouvrit au lende-
main de l'lection dAthanasc comme vque d'Alexan-
drie. Ce dernier a plusieurs fois reproduit la liste des
vques qui en furent les principales victimes, aprs
Eustathe d'Antioclie, le dfenseur le plus autoris et
le plus brillant de l'orthodoxie. Attaqu lui-mme ds
la premire heure, il resta bientt seul avec Marcel
d'Ancyre, alli dangereux, en prsence des eusbiens.
Ce n'est point ici le lieu de refaire Ihisloire de ce duel
prolong o les reprises se multipliaient quand on
croyait s'tre une bonne fois dbarrass d'Athanase.
Les accusations les plus invraisemblables taient
accueillies tout comme les perlides insinuations desti-
nes veiller et entretenir la dfiance du pouvoir
imprial. L'vque
d'ailleurs tait fort
;
malgr les
intrigues mlciennes et ariennes il coinptaitsurlappui
de lpiscopat
gyptien trs uni autour de lui
;
il tait
INTRODUCTION 15
le protg et le hros de cette gnration nouvelle de
chrtiens qui avait envahi les dserts sur les pas de
saint Antoine ou se groupait autour de saint Pacme.
Nulle retraite n'tait plus sre pour lui que leurs soli-
tudes. Pourtant l n'est point tout le secret de sa force.
Un homme d'un temj)rament mdiocre se ft us dans
ces luttes. Atiianasey dploya des qualits suprieures;
il est un de ceux qui ont le plus mis en valeur toutes
les ressources de l'me humaine. Je ne conteste point
sa saintet et ne veux point le rapetisser en dissimulant
le surnaturel de sa vie. Quoi qu'on fasse on n'arrivera
point borner une ambition vulgaire et une simple
rivalit d'amour-propre la lutte hroque o Alhanase
dpensa plus de trente-cinq ans de sa vie. Sa conduite
s'inspirait de cet amour intense pour le Christ et pour
l'glise dont il a parl si souvent en termes mouvants.
Conscient du devoir qui lui incombait, il puisa dans
ces vues la force de rsister et de triompher en des
preuves multiplies. Mais, cela dit et reconnu, il n'en
reste pas moins que notre hros n'est point de ceux
qui demandent au ciel les miracles en se refusant
user des moyens mis leur disposition par la Provi-
dence. Grec jusqu'aux moelles, il ne recula devant
aucune des occasions qui s'offrirent lui de tourner
les obstacles
;
et d'admirables dvouements vinrent
toujours point pour le seconder. Pas une minute il
ne s'abandonna lui-mme
;
poursuivi par la force bru-
tale, il rsistait jusqu'au Dioment o la rsistance
devenait une inutile folie; alors il se drobait, mais
i6
c tait pour faire cnlcndrc haute et sereine, tour tour
avec rloquencc du proscrit, injustement condamne,
ou la vigoureuse indignation du justicier dominant de
haut les puissances de ce monde, la Voix de la cons-
cience humaine outrage en sa personne, les plaintes
de 1 Eglise bafoue par ses propres enfants et livre
la rise des inlidles, les prolestalions de Tvcque
loign de son troupeau livr aux insultes et aux mau-
vais traitements del canaille.
Je ne puis que donner ici une ide rapide de ces
nombreux crits de polmique personnelle ou histo-
rique : ils n'intressent qu'indirectement la doctrine
de lvque d Alexandrie. Lorsqu'une premire fois
des bandes armes ont introduit de force dans sa ville
et son glise piscopalc l'intrus arien Grgoire
(330),
Athanase oblig de fuir en Occident o dj il avait t
relgu par Constantin, dnonce ses collgues du
monde entier ces violences anlichrtienncs
{Encrjclica
ad episcopos). En mme temps il se proccupe d'appor-
lor Home, o le pape Jules convoque les deux parties
devant un synode, les pices justilicatives de son inno-
cence. Il recueille les procs-verbaux des enqutes
oflicielles, collige les lettres impriales lui rendant
bon
tmoignage, demande ses vques et ses
prtres dattestcr ofliciellemcnt ce qu'ils ont vu des
honteuses
intrigues fomentes pour le dshonorer et
le
perdre. Ainsi arm, mme de corroborer le tmoi-
gnage de sa conscience par les attestations
authen-
tiques les plus diverses, il se prsente le front haut,
INTRODUCTION i7
devant le pape et le clerg romain qui attendent vaine-
ment ses adversaires. Le pape Jules (34lj, puis le con-
cile de Sardique (342-343)
proclament solennellement
son innocence et
rompent ainsi dfinitivement avec
lpiscopat oriental qui sobstine refuser la revision
de son procs. Constance lui-mme sous la pression
des
circonstances le rappelle et lui donne des tmoi-
gnages rpts damiti. Athanase en profite pour d-
masquer dans un plaidoyer fortement document toute
la perfidie arienne et les machinations ourdies contre
lui depuis vingt ans {Apologia contra arianos, 3o0). Ce
n'tait pas inutile puisque, ds l'anne suivante, la per-
scution un moment interrompue reprenait de plus en
plus ouverte. Le nom d'Athanase est alors un vrai bran-
don de discorde. Ce n'est point son orthodoxie qui est
enjeu, mais sa
per.sonnc. A Arles (fin
353),
Milan
(355),
dans des entrevues
particulires, on insiste
auprs des grands vques d'Occident, Ilosius de Cor-
doue,
Paulin de Trves, Denys de Milan, Hilaire de
Poitiers, Lucifer de Cagliari, auprs du pape Libre
lui-mme
pour qu'ils condamnent Athanase et comme,
dans la dfection
presque universelle, ils rsistent et
se refusent
condamner un innocent, les vques de
cour obtiennent de
Constance contre eux un dcret
d'exil. Athanase
ne pouvait longtemps
y
chapper.
Deux
tentatives
avaient chou (t 355, 5
janvier
350)
;
dans la nuit du 8 au 9 fvrier 350 l'glise de Thonas
est
soudainement
envahie par les troupes de Syrianus.
Rest
dabord sur son sige pontifical, Athanase est
2
t
18
LE DOGME DE I.A TRINIT
cmporl de l'orcc cl cach par ses fidles. Mais au
dsert, s'il se cache, il n'entend pas se taire et renoncer
aux devoirs de sa charge. Fidlement transmis par des
moines dvous jusqu' la torture et la mort, ses
crits encouragent les chrtiens perscuts, indiquent
aux prtres leur devoir. Tandis que Georges le Cappa-
docien se prpare renouveler, en prenant la place
d'Athanase, les violences qui marqurent dix-huit ans
plus tt l'intrusion de Grgoire, Athanase met son
clerg en garde contre les compromissions (Epistula
ad episcopos ,Egypti et Libyae 356-357). Puis, coup
sur coup, deux apologies de ton bien diffrent font con-
natre au monde la duplicit, 1 infamie, les cruauts de
ses ennemis et la triste dgnrescence de l'idal
chrtien que marque cette force impriale mise par les
vques au service de l'hrsie. On croirait parfois
entendre la violente parole de Lucifer de Cagliari qui,
vers ce temps-l, consacrait deux livres dfendre
l'vque d'Alexandrie. Si, par de justes reprsailles, la
parole indigne de lvque semble oublier vis--vis
de Constance les gards jusque-l prodigus au pou-
voir, la conscience chrtienne se reconnat pourtant
dans les fircs protestations d'Athanase. Sous une
autre forme, ces crits continuaient l'uvre des apolo-
gistes protestant ds le premier jour contre la tyrannie
(le l'Ktat imposant de force un culte impie {Apologia
ail imperalorcm Conslantium, 3oG; Apologia de
fuga
sua, 3o7). Vers le mme temps, il adressait aux moines
un autre crit, o il refaisait sa manire et du point
INTRODUCTION
49
(le vue orlliocloxe l'hisloire des vingt flernircs annes
(335-37). II est facile de dgager de cette uvre
{Hi&toria arianorum ad monachos,
357),
complter
par YEpistula de morte Arii) o la rhtorique occupe
une place que nous jugeons excessive, les faits authen-
tiques qui en sont la trame. Elle ne passa point inaper-
ue et il semble bien que c'est l pour une part que
Thodoret, pour ne nommer que lui, a puis sa concep-
tion de l'histoire. Hlas ! trop d'crivains ecclsias-
tiques devaient l'imiter, au dtriment de la sobrit, du
bon got et, il faut bien le dire aussi, trop souvent de
l'entire vrit.
Athanase ne mrite point ce reproche. S'il est par-
tial, comme l'est forcment tout auteur de plaidoyer
pro domo; si, dans le recul des annes, nous sommes
amens porter parfois sur tel ou tel de ses adversaires
un jugement moins passionn et moins svre, encore
pouvons-nous constater qu'il a un respect suffisant de
son lecteur. On a fait justice d'imputations portes
la lgre, selon lesquelles il aurait fabriqu ou du
moins truqu ses documents. Pour celles de ses pices
qui nous viennent aussi d'autres sources indpendantes,
on a pu constater son entire fidlit. Pour toutes,
Athanase semble avoir voulu d'avance leur garantir
crance, en les accompagnant des mentions les plus
circonstancies. 11 signale habituellement non seule-
ment les destinataires et les auteurs, mais les messa-
gers eux-mmes que l'empereur avait choisis pour lu
transmettre ses dpches. Ses uvres historiques sont'
20
LE DOGME DE LA TRINITE
d'un prcieux secours, mme pour l'historien profane,
cl ont beaucoup contribu enrichir l'onomastique du
IV* sicle. L'ensemble de sa polmique personnelle et
de ses ouvrages historiques est une uvre de bonne
foi, o Ton retrouve dans le soin de recueillir les docu-
ments originaux pour en constituer un dossier aussi
complet que possible, un cho des grandes traditions
scientifiques lgues parle Muse aux successeurs des
philologues alexandrins.
III
LA POLMIQUE DOCTRINALE CONTRE LES ARIENS
Si cela s'tait borne l'uvre littraire de saint
Atiianase, il resterait de lui un grand nom; quelques
rudits iraient encore lui demander, sur tel ou tel
menu fait de l'hisloirc religieuse du iv'' sicle des
renseignements prcis, le penseur chrtien pourrait
compllemcnt l'ignorer. En ralit, Alhanase n'a pas
t poursuivi dune haine si persvrante uniquement
cause de sa haute dignit. C'tait pour les ariens de
toute nuance un adversaire redoutable qui Ji lui seul
pouvait victorieusement rfuter toutes leurs attaques
contre le dogme Irinitaire. Son ouvrage capital sur ces
questions, le premier peut-tre en date (3'f7-3o0
?),
est le
trait on trois livres contre les Ariens {Orationes I-Ill
contra Arianos). C'est un chef-d'uvre de discussion
serre et sincre, o la vigueur du raisonnement s'unit
INTRODUCTION 21
une connaissance trs tendue des textes bibliques
et une grande lvation de
sentiment. Aprs avoir
au dbut du premier livre cit textuellement les prin-
cipaux dveloppements de la doctrine arienne, tels que
les ont formuls Arius et Astrius,
Athanase engage
la controverse et montre combien les objections
faites
par les adversaires ont peu de fondement
;
arguments
de raison et arguments
scripturaires sont examins
fond et retourns en tous les sens. L'ternit du Verbe,
sa gnration divine, son immutabilit sont lumineuse-
ment dmontres. L evquc
d'Alexandrie s'arrte lon-
guement sur les quatre ou cinq textes fondamentaux
o les ariens cherchaient un appui solide. Le second
livre est tout entier consacr au passage fameux des
Proverbes
(8,
22) : Dominus creavit me; ce
qui four-
nit saint Athanase l'occasion d'lucider le concept de
crature et d'en montrer l'opposition avec celui de Fils
de Dieu. Le troisime livre est peut-tre le plus remar-
quable de tous
1
pour la beaut de la doctrine, la fermet
du raisonnement, l'ordonnance et la mesure dans le
dveloppement. Comment le Fils et le Pre sont un, non
})as moralement mais physiquement, qu'on ne peut
attribuer au Verbe l'ignorance et les inlirmits dont
l'criture parle quelquefois propos du Christ, c'est le
thme de cette dernire partie o Athanase trouve
souvent l'occasion de dvelopper ce qu'il appelle le
'
J'adopte pour lo qualriiMiic le sentiment de ceu.\ (lui
ne le
tiennent pas pour autlit'nti(|ue. Il faut
y
remarquer l'importante
dissertation contre Marcel d'Ancyre.
22
but
de la foi, le mystre de rincarnation, et cette dis-
tinction fondamentale, dansleChrist, derhumanitctde
la divinit oij il trouve la solution de toutes les difli-
cults mises en avanlpar les dfenseurs de l'arianisme.
Comme on le verra plus loin, ces beaux dveloppe-
ments par o il pntre jusqu'au plus intime de la foi
chrtienne, pour en faire jaillir des trsors de vie et de
pit, rfutaient dj par avance les erreurs oppo-
ses dont le progrs remplit de ruines le sicle sui-
vant.
A ces discours il faut rattacher les quatre lettres
Scrapion sur le Saint-Esprit {Epislulx IV ad Serapio-
nem 3oy't'). La premire complte l'uvre prcdente
en dveloppant, sur la thologie du Saint-Esprit, les
mmes vues que sur celle du Verbe. Athanase
y
dploie
les mmes qualits, surtout la mme richesse scriptu-
rairc. La deuxime et la troisime qui, en ralit, ne
font qu'une mme lettre, ont pour but, en abrgeant la
prcdente, de mettre en plus grand relief ce principe
fondamental dans la doctrine de saint Athanase : Le
Saint-Esprit est au Fils ce que le Fils est au Pre, saul
qu'il n'est pas engendr. Aussi les deux parties se d-
roulent-elles paralllement
;
la deuxime lettre con-
dense en quelques principes nettement arrts toute
la doctrine des discours contre les ariens sur le Fils;
la troisime rsume de mme la premire lettre S-
rapion. Dans la quatrime, l'vque d'Alexandrie,
aprs quelques claircissements complmentaires,
tudie avec ampleur et en montrant un sens Iho-
INTRODUCTION 23
logique trs terme la question si pineuse du pch
irrmissible contre le Saint-Esprit. Dans ces quatre
lettres Athanase
visait non plus spcialement les
ariens, mais une secte rcemment dtache d'eux et
oi se groupaient des hommes de haute valeur. On
les appela plus tard macdoniens du nom de l'vquc
intrus de Constantinople, le plus remuant parmi eux;
Athanase ne les connat que sous le nom de tropiques,
parce qu'ils regardaient comme des tropes ou des mta-
phores tous les passages de l'criture o il tait ques-
tion de la divinit du Saint-Esprit. Us continurent leur
campagne et saint Basile eut de nouveau les rfuter,
en attendant la condamnation dont lesh-appa le concile
de
Constantinople en 381.
A ct de ces ouvrages fondamentaux,
qui n'ont
aujourd'hui rien perdu de leur valeur et forment l'une
des sources les plus prcieuses de la dogmatique
grecque, il me reste signaler un certain nombre de
dissertations particulires^ o le talent du polmiste,
l'rudition du savant et le zle du dfenseur de la foi
se montrent avec clat. On
y
voit quelle attention
Athanase apportait suivre le mouvement des ides et
quel soin de ne laisser sans dfense approprie aucun
des i)oints o
appuyait l'attaque. Il n'y a gure sans
'
La disserlalion exglitiwe
sur Mat. 13, 27 (In illuil : Otnnia
inihl tradila stinl) iio parait pas pouvoir C'ircconsorvo
saint
Alliaiiaso. Je mabsliens galement dans les e.\lraits qui vonl
suivre d'emprunter aux crits douleu.x, quels que soient leurs
mrites. On sait (|ue le Symbole, dit le S. Alluinase est un crit
lalin du v ou vi sicle.
24
I K DUGME DE L.\ TRINIT
doute que des glanes
y
recueillir
;
presque aucune
ide qui ne se retrouve dj dans les deux ouvrages
prcdents, parfois avec les mmes termes. Cepen-
dant, ils restent une mine de renseignements prcieux,
de citations de premire main, dont l'absence nous et
fait perdre beaucoup de documents conciliaires o l'on
peut suivre objectivement l'volution de la doctrine
arienne modre.
Lopuscule De Sentenlia Dionysii
(350?)
s'efforce
d'arracher aux ariens le patronage du grand vquc
alexandrin, dont ils abusaient volontiers. Dans sa pol-
mique avec les Sabelliens, Denys d'Alexandrie tait
all trs loin en sens contraire. Une srie d'extraits
fort intressants pour la thologie trinitaire au iii^ si-
cle, montre, ce que croit Atlianase, qu'en ralit
Denys ne pensait pas autrement que le concile de Nicc.
Le plaidoyer est crit avec art et chaleur. Saint liasilc
qui avait sous les yeux les pices du procs ne le jugea
sans doute pas convaincant, puisque, tout en rendant
justice aux bonnes intentions de l'vquc, il vit quand
mme en lui un des anctres d'Arius. Nous pouvons
plus facilement apprcier une autre dissertation trs
importante sur le concile de Kicc (De Decretis Concilii
Nicaeni) (3o0?j. Les ariens cachs et un certain nombre
d'orthodoxes timides ou mal informs s'unissaient
pour atta(|uer les deux expressions fondamentales
introduites parle concile de Nice dans le Symbole de
la foi, l'ix -z-^c, o-Ca; qui proclamait le Fils n de la
substance du Pre et
l'ojjLoo'jaio qui, eu alllrmant la
INTRODUCTION'
25
consubstantialit du Fils, tirait la
consquence logique
de la premire assertion. On reprochait ces deux
expressions dtrc trangres aux Saintes critures
;
la
seconde en outre avait eu jusqu' sa
rhabilitation
Nicc assez mauvaise rputation en Orient. Le
concile
d'Antioche runi contre Paul de Samosate
l'avait, disait-
on, formellement
condamne.
Alhanase comprit toute
la force que ces deux
expressions
prcises mettaient
au service de la vrit catholique.
Enserre dans cet
tau, l'hrsie arienne
y
tait compltement crase.
Sa dissertation calme, serre, toute faite de logique et
de bon sens, montre l'vidence les excellentes raisons
qu'il
y
a de maintenir
cesdeuxexpressionsqui
donnent
simplement la formule abstraite de
l'enseignement con-
cret de l'criture. Elle met en lumire les subtilits
auxquelles les voques de Mce
voulurent couper
court etjuslifie pleinement le Concile.
Le De Synodis (3o9) arrive au mme but avou, par
une voie toute diffrente. Alhanase passe ici
l'offen-
sive. Cela pourrait s'intituler Des Variations de Vh-
rsie arienne. Elles paraissaient si videntes l'vque
qu'il ne prend mme pas la peine de les faire ressor-
tir. Aprs avoir raill les formulaires les plus rcents,
celui surtout o les novateurs s'taient attachs
prciser la date de composition, comme si elle ouvrait
une re nouvelle pour le christianisme, Alhanase repro-
duit simplement lune aprs l'autre les multiples pro-
fessions de foi proposes aux fidles depuis vingt ans.
Il a beau
JGU
ensuite pour leur opposer la formule de
k
26
Nice qu'il justifie de nouveau, longuement. Mais
l'uvre n'est pas un simple instrument de polmique.
Dans la masse de ses adversaires, Athanase a su dm-
ler, ct d'intrigants incorrigibles, des mes de
bonne volont qui demandent la lumire. Ce sont des
frres qui ont tort de se rebuter d'expressions mal com-
prises et o en fait ils devraient reconnatre leur propre
doctrine, dgage de ses illogismes et de timidits
injustifies. Athanase leur tend la main cl leur indique
(pielles conditions, faciles rem])lir, il marchera de
conserve avec eux.
Cette modration, favorise par la mort imprvue de
Constance et le libralisme sournois de Julien l'Apostat,
porta immdiatement ses fruits. En 3(32, au concile
d'Alexandrie, l'entente fut rtablie entre les vcques
de la Chrtient
;
l'uvre nfaste de Rimini et de Nik
dtruite
;
toutes les bonnes volonts furent invites
se groupicr autour du symbole de Nice confirm. La
Lettre aux Antiochiens {Tomus ad Antiochenos^ 362)
nous reste comme spcimen de ce travail de pacifica-
tion. Elle donne la solution la plus sense au d])at
rcemment soulev entre catholiques au sujet des dis-
tinctions entre la substance et l'hypostase. Si cette
voix autorise avait t coute, on se serait pargn
les irritantes discussions qui remplirent le rgne de
\'alens et coulrent saint Basile tant de larmes et de
soucis. Dans l'ensemble pourtant, ce que nous fait con-
natre la LeltreJocien
(363)
et la Lettre hu/inien
(363j,
INTRODUCTION
27
le concile d'Alexandrie eut des effets bienfaisants et
groupa de nouveau la plupart des vques sous la ban-
nire de Nicc. Sur les instances de Jovien, Alhanase
tait venu le voira Antioche; dans la lettre qu'il lui
adresse, sorte de direction religieuse .qui doit raffermir
le nouvel empereur dans son dvouement la foi
orthodoxe, Athanase plaide encore pour Xice et en
transcrit la formule. Pas de nouveaut : Nice suffit
tout. Tel est le mot d'ordre qu
il donne encore sept ou
huit ans plus lard lorsqu'il crit aux vques d'Afrique
(Epislula ad Afros) (308?). Ce mot d'ordre, un voque,
dont vers ce temps Athanase dfendait l'orthodoxie
contre le zle intempestif de quehjues moines, le reut
et le transmit fidlement. Dans la volumineuse corres-
pondance de saint Basile, aucune recommandation n'est
peut-tre plus frquente que celle-l et comme s il vou-
lait, mme dans un dtail sans importance, marquer sa
pleine conformit de vues avec le docteur dont il a fait
si souvent l'loge, lui aussi transcrit plusieurs fois
dans ses lettres la formule de Nice, pour en rendre
1 tude plus aise ses correspondants,
IV
SAINT ATHANASE ET LE DOGME TRINITAIRE
Cette vnration tmoigne saint Athanase par
l'cole dont Basile est le plus illustre reprsentant et
qui a dict son ami Grgoire de Xazianze un trs chaud
28
pangyrique de l'vque d'Alexandrie, pose-t-elle vrai-
ment le problme qu'ont cru dcouvrir certains rcents
historiens de la thologie ? Ce n'est point sans surprise
qu'on a pu lire, mme chez des crivains catholiques,
l'affirmation fort nette qu'entre saint Basile et saint
Athanasc il
y
avait une diffrence fondamentale de
doctrine et que ces marques rptes de respect voi-
laient mal une divergence de vues irrductible. Le
matre de saint Basile n'tait point l'orthodoxe Atha-
nasc, mais le chef de ces ariens modrs auxquels
Athanase avait fait des avances dans le De Sy)wdis,
Basile d'Ancyrc. D'autre
i)art
ces mmes avances ont
excit l'attention d'autres historiens et ils se sont hts
de conclure qu'Athanase, mieux clair vers la (in du
rgne de Constance, ou dsireux d'avoir lutter contre
des ennemis moins nombreux, aurait flchi sans
y
prendre garde dans son intransigeance nicenne et
abandoiMi, pour se rapprocher de Basile d'Ancyrc,
quelque chose de la doctrine qu'il avait longtemps
dfendue. Des deux cts, on le sait, Basile d Ancyre
est mis en relief comme l'auteur de la doctrine qui a
finalement triomph, et Athanase serait tort considr
comme le docteur et le Pre de l'enseignement ortho-
doxe sur la Trinit.
J'ai dit ailleurs
S
avec preuves l'appui, ce que je pen-
sais de ces afiirmations en ce qui concerne saint Ba-
Cf. F. GwAi-LEiiA. Le Schisme d'Anlioclie. Conclusion. Paris
1905, p|). 303 et sq, On
y
Irouvera la bibiiograiihie de la ques-
tion.
INTRODUCTION 29
sile
;
ici, je dois reprendre brivement la question en
l'largissant pour caractriser le rle doctrinal de
saint Athanase dans la question trinitaire.
Une
exagration vidente est d'abord carter, et
ceux-l mme qui ont dlibrment affirm une opposi-
tion de doctrine entre saint Basile et saint Athanase ne
l'ont pas toujours vite : Athanase ne rsume pas lui
seul tout le dveloppement de la doctrine trinitaire jus-
qu' saint Basile. Il nous est difficile de nous faire une
ide exacte de son rle Nice
;
il est certain qu'il n'a pas
t ce que certains pangyristes prtendent. Non seu-
lement ce n'est point saint Athanase qui
y
a eu la part
principale et prpondrante, mais, trs probablement,
il n'a jou, lui, encore simple diacre, dans cette assem-
ble o des deux parts il
y
avait des vqties, thologiens
savants et crivains distingus, qu'un rle secondaire,
nullement comparable celui du prtre Malcliion, au
concile d'Antioche. Aucun document contemporain ne
parle de ce rle minent que saint Grgoire dcNazianze,
dans son pangyrique de saint Athanase, est le pre-
mier afiirmer. Saint Athanase lui-mme ne fait
aucune allusion cela, quand il crit sur xXicc. Sans
doute, dans l'intrt mme de sa thse, il tait prf-
rable de laisser tout le rle aux vques
;
il parat dif-
licile pourtant qu'une fois ou l'autre, il n'ait point eu
l'occasion, si rellement les faits s'y prtaient, dmon-
trer comment sur tel ou tel point il avait rfut l'adver-
saire ou fait accepter ses vues. Eustalhe et Kusbcsur
ce point sont d'accord avec lui
;
la chscussion a lieu
b
30
I.E DOGME DE LA TRINITE
outre les vques"; on ne voit pas que d'aulivs membres
(lu clerg
v
soient intervenus.
Il faut, (le plus,
et c'est l une ide qui n'a pas t

jusqu'ici suftisamment mise en lumire,

se rappeler
quAthanasc n'appartient pas proprement parler la
gnration de Nice. On peut distinguer trois gnra-
tions de docteurs au iv* sicle, jusqu'au concile de
Constantinople(38l). La premire, estcelle desXiccns,
en pleine maturit du talent au moment o se runit le
concile. Elle est brillamment reprsente du ct ortho-
doxe par Alexandre d'Alexandrie, Eustathe d'Antioche
et, dans une certaine mesure, par Marcel d'Ancyre. A
l'exception de ce dernier, mort peu de temps aprs
saint Atlianase, cette gnration disparat quelques
annes aprs le concile. A sa place se lve celle
d'Athanase et de Cyrille de Jrusalem, qui hrite des
travaux de ses devanciers, en fait passer la moelle dans
ses propres uvres et rapidement les fait oublier. Il
restera de ces anctres un nom et de rares fracrmcnts.
Leurs jeunes remplaants se verront souvent attribuer
indment le fruit de leurs travaux. C'est ce qui est
arriv pour saint Atlianase. On a oubli que, pendant
la premire priode de la lutte entre l'hrsie arienne,
que l'on peut clore la dposition d'Eustathe en 330,
Atlianase n'a encore rien publi contre l'arianisme.
Pourtant la lutte a t violente et les crits nombreux.
J'en ai rapport plus haut les preuves
;
il suflit d'ajou-
ter ici que saint Jrme prsente Eustathe, l'crivain
le plus distingu du premier tiers du iv^ sicle, comme
INTRODUCTION
31
un polmislc iiil'aligable contre les ariens,
aduersus
arianum dogma multa componens
*
et nous savons en
effet qu'entre autres ouvrages, il avait compos un
trait Contra Arianos en huit livres. Tout ce travail n'a
point t perdu pour la gnration suivante. Tel argu-
ment, telle interprtation dont on a fait honneur
saint Athanase, est dmontre chronologiquementant-
rieurc lui et doit tre restitue Marcel
d'Ancvre ou
Eustathe. Ainsi l'interprtation qui voit dans le texte
Prov.
8, 22, une allusion l'Incarnation. On a prtendu
rcemment que, dans la controverse arienne, l'argu-
ment patristique avait t compltement laiss de ct
jusque vers 3o0 et l'on a fait honneur saint Athanase
de lavoir le premier fait servir la dfense de rorlho-
(loxic. 11 est vrai que les ariens n'y ont jamais insist.
11 suffit pourtant de parcourir les fragments cits par
Eusbc de Csare dans ses livres contre Marcel d An-
cyrc, pour constater que ds le dbut ariens et catho-
liques ne l'ont point nglig-. Si, au lieu de fragments
inllmes, on avait les ouvrages entiers, ces constatations
se multiplieraient facilement. Dans l'tat actuel des
documents, il est impossible de prciser ce qu'Atha-
nase doit ses devanciers, et par suite quelle est son
*
S. jKiiME. De Viris llluslrihus,
d. Beriioiilli. c.8d.
-
Maivel discuto un le.xto d'Origne invoqu par les niions. Je
trouve encore des allusions patrisliques faites par Eiisbe de
Csare et Eusbe de Nicomdie, Asirius, Paulin de Tyr. La
l)lirase dAle.xandre d'Alexandrie invoque pour nier lutilisation
des documents patristiques, du C(M des ariens, doit donc tre
entendue avec certaines rserves.
i
^
32
originalit et sa part personnelle dans renrichissemcnt
(le la thologie trinitaire.
En revanche, sa position vis--vis de la troisime
gnration, celle de Basile, des deux Grgoire, de
Didymc est facile tablir. Si aujourd'hui toute une
pliade de critiques cherchent modifier les ides
reues et, au lieu de la dpendance troite jusqu'ici
reconnue, veulent tablir un certain antagonisme entre
les deux enseignements, celui d'Athanase et celui de
ses successeurs immdiats, cela tient, je crois, un
manque de rigueur dans la position du problme et
les recherches faites pour le rsoudre. D'une part, on
n'a pas suffisamment distingu dans l'tude do la ques-
tion trinitaire, ce qui est le dogme et ce qui est la
spculation thologique, difiant sur le dogme des
systmes ou laborant des dmonstrations et des syn-
thses de valeur discutable; d'aulre part, plusieurs
critiques, sduits par certaines expressions, n'ont
point ajjprofondi les doclrines elles-mmes et ne se
sont point livrs au patient travail de la recherche
mthodique,
visant ne laisser hors de compte au-
cun lment de discussion, recueillant avidement les
moindres traits propres clairer une i(h''e, mar-
quer une nuance, complter une physionomie. On
parle volontiers
dvolution doctrinale, de diffrence
des temps et des milieux pour expliquer les diver-
gences plus ou moins accuses; encore faut-il avoir
d'abord dment constat ces divergences. Kn tenant
compte de ces deux aspects de la question, voici ce que
INTllODUCTIOX
33
je crois tre la vrit sur la doctrine de saint Atlianase.
Saint Athanasc n'est pas un tholojîen dans le sens
technique du mot. C'est un doctejur qui commente le
dogme, tel que la tradition etl'l'xriture le lui transmet-
tent.
Fraisant
face des ennemis qui portent la latte
au point vital, il n'a pas le temps de spculer sur les
ides
;
il commettrait mme parfois une faute de tac-
tique essayer de btir une thorie pour mieux faire
accepter sa doctrine. On peut scruter les uvres trini-
taires de saint Athanasc, on n'y trouvera point les
lments de ce qu'on est convenu d'appeler un systme,
je veux dire une srie de principes grce auxquels on
coordonne les vrits dogmatiques, on les enchane
les unes aux autres, on en dduit des conclusions de
plus en plus prcises dont l'ensemble s'tend bien au
del du champ directement atteint par le dogme.
Alhanase, au moins en ce qui touche le dogme trini-
taire, n'appartient point la classe des constructeurs.
Voulez-vous savoir par exemple comment il se repr-
sente abstraitement le mystre de la Trinit, quelle
formule il a recours pour rsoudre l'antinomie appa-
rente entre ce que l'on a appel plus tard les personnes
et la nature? Vous n'y arriverez point. De parti pris, il
s'est abstenu de toute recherche en ce sens. Une seule
fois il a examin la question en juge de la foi, au con-
cile d'Alexandrie, oblig qu'il
y
tait pour tlonner une
dcision doctrinale. 11 a conclu la libert d'expres-
sion (Ml prenant soin de bien faire dlinir le sens con-
cret allacli par cliaque partie aux mois hypo&tase et
3
34
oiisie.
Personncllcmonl il n'a jamais cherch carac-
triser les trois lermes divins par une expression phi-
losophique, et l'on n'est pas peu tonn, aprs la dcla-
ration si nette du concile
d'Alexandrie, de le voir, sur
la lin de sa carrire, condamner
indirectement cette
dclaration en insistant sur lidentit entre Voiisie et
Vhijposlase telle que la concevait le concile le
Nice ^
I
Si au point de vue de la spculation lhologi((ue
i
sa valeur est peut-on dire nulle, au point de vue
|
dogmatique, sa matrise est incomparable. Nul au
j
IV'' sicle ne me parait le surpasser j)our l'ampleur
dans le dveloppement de la doctrine, la richesse de
l'information scripturairc et, en dpit des dfauts qui
lui sont communs avec son temps-, l'-propos de ses
citations bibliques
;
surtout parla profondeur de sens
chrtien qui lui fait comme naturellement chercher, en
toute doctrine, le ct
i)ar
o elle pntre jusqu'au
plus intime de lame pour la vivilier, l'exciter, rnover
en elle la vie spirituelle et l'nergie pour le bien. Nulle
'
Comparer ce propos le Tomus ad Anliochenos, n 5-6 (P. G.
t. 2(5, c. 800-804) cl VEpist. ad Afros, wi (P. G., t. l'6, c. 103(;).
-
l>n piirticiilicr ce litlralisnie excessif dont la discussion sur
le fameux lexte des l'rovcrbes 8, 2:2 e^t un exemple bien connu,
mais |)as du fout rare.
On faisail porter toute l'aiKumiMitalion sur
un mot, tir du texte des Septante ou pris isolment, sans se sou-
cier d'autre chose. Le dfaut tait commun aux ariens et aux
(atlioli(|ues et il n'a point disjjaru avec le iv sicle. Athanase a
cependant protest plus d'une fois contre ce vice de mthode, mais
sans toujours
y
renoncer en praticpie, tellement l'habitude tait
forte.
IXTUODUCIOX
35
part on n'apprendra mieux comment des
dogmes,
mme
les moins accessibles la raison humaine,
peut
jaillir une source fconde de vie et d'motions
sup-
rieures. La
Trinit n'est point pour lui une entit abs-
traite, que la foi impose l'intelligence du croyantmais
qui doit rester sans iniluence sur la vie pratique
;
elle
est vraiment le tout de la vie comme de la pense
chrtienne. Ils sont vivants son cur les trois
de
la divine unit, le Pre, le Fils, l'Esprit Saint ! S il ne
cherche pas
caractriser leurs relations abstraites,
il a appris de
rKcriture et il redit plaisir les intimes
liens qui les unissent par la Paternit, la Filiation et
le Don. 11 tudie leur rle et montre leur amour pour
l'homme dans la Cration, l'Incarnation et la Rdemp-
tion, dont la lin est la dilication (pii nous rend lils
adoptifs du Pre, tians le Fils, par D'esprit Saint. l']n
mme temps que ces mystres mettent en vive lumire
l'opposition fondamentale et inlinie entre nous, cra-
tures, et le Fils et l'Esprit (jue les ariens s'efforcent de
rabaisser vers notre nant, ils font ressortir la richesse
de ri^^tre divin. Athanase ne se lasse point dnoncer,
sous toutes les formes et toute occasion les deux ou
trois j)rincipes qui rsument pour lui le mystre : Le Fils
procde du Pre par gnration, non par cration
;
il
ai)partientdonc
la substance du Pre, don! il est ainsi
l'image vivante,
"i-.ov -J^; r/jci-x; toj llaTo^ yiwYjjia.
C'est
\c 7'ejaUlissement de Id source ^ Vclat insparable de la
lumire. De son ct l'Esprit appartient la
substance
tlu ImIs
(If ([ui il r(M;oit, v\, |)uis(|U(' le ImIs esl dans le
36
Pre, comme l'Esprit est dans le Fils dont il est
limage, il
y
a dans la Trinit une union mystrieuse
de nature, qui dans une substance commune produit
une commune
opration et n'a rien voir avec l'union
morale seule accessible la crature. La gnration
humaine d'ailleurs, par suite de la simplicit de l'Etre
divin, na qu'une trs imparfaite analogie avec la gn-
ration divine.
Hors de ces ides qui sont le mystre lui-mme,
Athanase ne veut rien entendre. Ni sa foi, ni sa pit
ne trouvent gagner, scruter des profondeurs au-
dessus de
riiumainc intelligence. Sapere ad sobrie-
talem. Il veut que l'esprit respecte le mystre et s'ar-
rte o lcriture reste muette. Inutile de sonder la
manire dont le Saint-Esprit procde de Dieu
;
tenons
ferme son existence, croyons son rapport troit
avec le Fils et par le Fils avec le Pre, son identit
de nature avec eu,\et,pourle reste, respectons le secret
divin.
Mais autant il inculque ces principes fondamentau.v
et les rpte, sans se lasser, dlibrment,

ne nous
lassons pas de redire les mmes choses est une
phra.se favorite dAthanasc,

autant il est large sur
la manire de les exprimer. Les choses importent, non
les mots, dit-il quelque part. Et cela explique comment
lui, dfenseur si opinitre de Nice, qui plusieurs
re|)rises a longuement expliqu la valeur capitale des
deux expressions conciliaires h. Tr,? o'j'j'.x; et
ûloo'jit'.o;,
ne s'y astreint pas en pratique et emploie volontiers
IXTRODUCTION
37
des synonymes imprcis, dangereux mme el qui, chez
d autres crivains, sont devenus autant de signes carac-
tristiques de l'htrodoxie. 11 parlera volontiers,
comme Acace de similitude (Homens), comme Basile
d'Ancyre de similitude selon la substance (Homou-
siens). C'est l une cause d'erreur pour les critiques
superficiels : ils n'ont remarqu que ces mots et ils
ont conclu aussitt un changement dans les ides
d'Athanase; ils ont cru saisir une abstention calcule
dans l'emploi de raooj^'.o et ils en ont conclu tort
qu'Athanase au fond regrettait l'usage de ce motet ne
le dfendait que par fidlit la consigne. Pden de
moins conforme la pense du grand voque d'Alexan-
drie. Il suffit de replacer ces expressions dans leur con-
texte pour voir combien elles sont inoffensives
;
sujettes caution, chez (l'autres crivains, il est impos-
sible d'y voir chez lui une attnuation ou une rserve,
l'alls
se prcisent par les principes que je rappelais
plus haut et en prennent toute la signification. Aussi
quelques lignes de distance retrouve-t-on indiffrem-
ment employ avec ces expressions inadquates
rioi.ov T-q; oia;
Yvvr,'/.a, dont le sens est trs clair, et
les dclarations les plus formelles sur l'unit et l'iden-
tit de l'Ltre divin.Quantro[Jioo'j'7io;, lire les IJiscoiu^s
contre les ariens compars au De Synodis, DeDecrelis
nicaenx Synodi, la Lettre Jovien et la Lettre ad
Afros appartenant aux dates les plus diverses, on
constatera aisment que saint Athanasc
y
a recours
toutes les poques. Il faut se mfier des constatations
38
I-E DOfiME DE LA TRINIT
inconiplt'lcs. N"a-l-on pas tir argunicnl coiilro lau-
tlionticil du Je Virginitate iMvihu saiiil Alhanase
(le remploi du mot
6toxo^? 11 a bien fallu crire depuis
que le mol tait courant ds le iii^ sicle et il suffisait
de lire quelques pages du troisime discours contre les
ariens pour l'y relever trois fois.
Vers la lin de la carrire dAthanase, quand ses
cts viennent se ranger des hommes de la valeur des
deux Grgoire et de saint Basile, la situation est chan-
ge comme les gots. La dmonstration telle que la con-
cevait Atiianase est insuflisante lorsqu'il s'agit de
rpondre aux syllogismes d'Ace ou aux sui)lilits
d'Kunome. Ces hrtiques se font gloire de cultiver
Arisfote et d'en utiliser la dialectique. Athanase, tout
en maniant suprieurement le raisonnement et sans
ignorer la philosoj)hie, en ddaignait l'usage. Les Cap-
padociens aiment par got la spculation et par devoir
il leur faut envisager le cot philosoj)hique de la ques-
tion trinitaire. Avec des nuances d'ailleurs; o Grgoire
de Xysse va de l'avant en pleine conliance, son frre
Basile procde avec les plus grandes j)rcautions; il
prfre ne j)oinl dire toute la vrit plutt que de la
dire au moment jxmi opj)ortun. Grgoii-c de Xazianze
qui, trs dlibrment, j)rclie sa Trinit , connue il
l'appi-lle, fait peu de cas des subtilits o s'emptre
j)lus d'un orthodoxe malhabile. Nanmoins ils ont ceci
de commun qu'au dogme j>ro|>rcmenl dit ils s'efforcent,
la suite de saint Basile, d'adapter un vlement philo-
INTRODUCTION 39
sopiliquc, cnliarnioiiioavec l'enscigncmenl clos coles,
capable de le protger contre les attaques de l'aristo-
tlisme arien. Et en cela il est bien vident qu'ils diff-
rent profondment d'Athanase
;
il serait puril de le
mconnatre ^ Mais l n'est point le cur du dbat. 11
s'agit de savoir si, non point dans le dveloppement
du dogme, mais dans son exposition et sa dmonstra-
tion, les Cappadociens sinspirent de principes dif-
rents de ceux de saint Athanase
;
s'ils conoivent les
relations entre les personnes et la constitution intime
do la Trinit, autrement que lui, si, comme on le leur
a reproch, ils ont substitu la conception nicenne
de l'unit de substance, celle de similitude de subs-
tance, trithisme dguis, compromis illogique entre
l'arianisme pur et la pure orthodoxie, ])ropos
l'Kglise par Bacile d'Ancyre.
J'ai dit ailleurs que non et, aprs ltude nouvelle et
plus intime de l'uvre de saint Athanase que suppose
ce livre, je maintiens nergiquement ma premire
rponse. 11 n'y a pas d'opposition relle,

(mi ce qui
concerne non ])as ]c dveloppement systmatique,
mais le dogme lui-mme,

entre la conception
d'Athanase et celle des Capj)a(lociens. Ceux-ci n'ont
ni menti, ni t aveugles lorsqu'avcc tant d'insistance
ils se sont proclams les disciples de l'vque
'
C'est la \ raie porte de ce (lu'uii a appclr la iiiicslioit des
hijposlases, en ee qui concerne Allianase it les Cappadociens.
Sans reiunrir aux termes piiilt)Snplii(pies, nul n'a at'liirn plus
nettement ipie rvi-ipie d'Alexaiulrie la ralit indi\ iiluelle des
t(-rmes divins et leur distinction.
40
I>F DOGME DE LA TRINIT
dAloxandrie. Comme lui, ils ont tenu ferme la dil-
rence fondamentale entre la cration et la gnra-
lion divine, l'x tyj oO'Ca:,
T'aoo'jcioi; et la formule
de Nice, Basile n'est que lcho d'Alhanase lors-
qu'il rpte que la formule de Nice suit et la trans-
crit l'usage de ses correspondants. Comme lui
encore, il trouve que, seule, la doctrine du Saint-
Esprit a besoin de dveloppement parce qu'au concile
de Nice, elle n'tait point encore spcialement mise
en question. Que lui et ses amis aient moins got
les comparaisons scripturaires de la lumire et de la
source auxquelles saint Athanasc revient si frquem-
ment, c'est comprliensibl(% mais le fait n'a aucune
importance. 11 s'agit l d'un dtail de dmonstration
qui peut nous renseigner sur la diffrence de mentalit
entre les deux gnrations, il ne comporte pas une dii-
rence de doctrine. Dans ces questions o l'analogie
joue le grand rle, il est facile de voir que tel esprit
trouve son compte dans une comparaison qui plat
moins une autre. Chacun va la vrit par les che-
mins qui s'adaptent le mieux son temprament et
ses ressources. 11 ne s'ensuit pas que la vrit change
d'autant et ne soit pas la mm(> pour tre perue sous
un angle diffrent. O Athanase prfrait l'adoration
muette pleine de respect devant le mystre, les Cap-
padociens ont cru pouvoir entr'ouvrir le voile et dcou-
viir quelque rellet nouveau de la vrit
;
eux-mmes
interrogs sur rKsj)rit Saint afiirmaient nergiqucmenl
sa divinit, mais se refusaient scruter son mode de
INTRODUCTION- 41
subsistance.
Saint Aiiyusliii venu aprs eux na point
eu les mmes scrupules et, aprs lui, les scolastiques
ont pouss plus
loin encore leurs investigations. Est-
ce dire qu' chacune de ces tapes le dogme a vo-
lu et s'est enrichi substantiellement ? Quel catholique
oserait le soutenir ? Nous ne sommes pas plus clairs
aujourd'hui sur la nature intime des relations divines
qu'au temps de saint Athanase, mais, dans le trsor
scripturaire o il avait puis abondamment, d'autres
ont puis leur tour, ils ont dvelopp des analogies
que saint Athanase n'avait point remarques ou qui
l'avaient laiss froid. Il est loisible chacun de prf-
rer-la richesse des considrations
psychologiques de
saint Augustin la sobrit primitive de l'vque d'A-
lexandrie, l'important est de ne pointprendrcle change
en attribuant un rle essentiel des ides accessoires
et de transformer en dissentiments
dogmatiques ce
qui n'est qu'une simple divergence
dans la manire de
prsenter la mme vrit
'.
C'est faire ces distinc-
tions que doit s'appliquer l'historien du dogme cons-
cient de son devoir; loin de lui dissimuler les nuances
et les caractristiques qui diversilient la trame de l'vo-
lution thologique d'un dogme au cours de son histoire,
11 laiil lire sur loul cela le beau livre ilu P. nr. Riûxon :
Eludes (le Iholof/ie
posilive .sur la Sainle Trinitc, Paris, 1892-98,
siirloul les tomos III cl IV oi'i est dveloppoo la doginali(iuo
groi'(iiu'. 11 osl regrotlahlo que ses conclusions restent si tran-
j,'i>res aux lrailsclassi(]ues de tholoij;ie. Ce serait rendre un rel
service que do les grouper en (lueUpies pages ilus
accessibles ii
lensendjie des lecteurs intt'resss.
42
I-E DOGME )E I.V TIUNMTK
elles l'aideronl mieux prciser lalliLLule de ciiaque
docteur et, son ini|)ortancc dans le mouvement de la
pense. Il n'est pas ncessaire d'opposer saint lasilo
saint Atlianase pour leur assurer chacun un rle
important dans le dveloppement del thologie trini-
taire; il suffit de constater qu'ils n'appartiennent pas
la mme p:nralion et ont eu chacun une tche dif-
rcute remplir.
Sainl Alhanrtso n"a point crit (\c ti-ait nilliodique
contre les ariens. Son ouvrage [capital en li'ois livres.
VOvatio contra Arianox peut sans doute se ramener
qiiel([ues ides [)rincipales et embrasse l'ensemble des
points contests par les adversaires. On
y
chercherait
cependant en vain la rigueur de la composition et la
propoi'lion dans le dveloppement. L'nc partie consid-
rable du premier livre est, il est vrai, consacre la dis-
cussion des objections de principe, nitapliysi(iues et
logiques, sur lternit du Verbe, sa gnration, son immu-
tabilit. Cependant le docteur alexandrin se meut plus
l'aise dans la discussion des textes bibliques. Dans le
reste de l'ouvrage, c'est de prfrence sous la forme de
commentaire et d'interprtation de IKcriture (|u'il expose
ses ides et rfut<> les thories ariennes. Cela lui tait
d'ailleurs impos aussi par les circonstances. Vax matire
de foi, la pi'cmire plac(* re\i(Mit l'autoi-it. i)n\ a pour
soi ri<'crilur(> mi'ile seul attciilion. bes tc^xles opposs
pai' les ariens fournissent de Ixmu.x Ihnies de (N'velnp-
|)ement saint Alhanase; ils prtent aussi aux rpti-
tions et ne favorisent point la concision du discours. 11
serait donc sans intrt (h' respecter dans l'ordre des
extraits (pii vont suivre l'ordre mme suivi par saint
Athanase. .le m'en suis cart sans scrupule chaque fois
44
IF. DOr.MF, DE l,\ TRINITE
(jue liiilrt du sujet ma paru le demander. L'important
pour le
lecteur est d"av(ir une ide nette de la polmique
eontre les ariens et des rponses opposes leurs dilTi-
cults. Saint Athanase se rptant beaucoup,

c'est l
une de ses forces,

il a fallu laguer, regret (}uel-
quefois. des dveloppements qui pris part mriteraient
d'tre connus. J'ai d cependant laisser subsister quel-
ques rptitions; je ne crois
i)as
avoir omis rien d'essen-
tiel.
On a lu plus iuiul les dclaratiuns d'Arius et de ses
principaux disciples, lis niaient (juc le Verbe ft Dieu,
au sens vrai du mot : cr avant le temps par le Pre,
en vue de la cration du monde, il n'tait ni ternel, ni
parfiiit par essence. C'tait la crature la jilus parfaite.
Verbe et Sagesse de Dieu, par une participation la rai-
son et la sagesse divine, suprieurcen degr seulement
notre participation. Sans relation d'origine et d'essence
avec la substance du Pre, le Verbe devait la prvision
de la fidlit qu'il mettrait excuter la volont de Dieu,
le rang si lev auquel le Crateur ds le dbut l'avait
plac. Toutes ces erreurs, il est facile de le constater, sont
la consquence logique d'une ngation fondamentale. Le
Verbe n'est pas ternel. C'est rfuter cette ngation
que s'attache d'abord saint Athanase. De sa discussion
trop tendue pour tre ici rapporte en entier, je dtache
les arguments |)rincipaux en faveur de l'ternit du Verbe
et ses rjjonses aux objections subsidiaires des ariens.
ternit du Verbe d aprs 1 criture.
(Il) Vou.s avez dit et vous j)cnsoz .sous l'inspira-
tion d'Arius qu'il
fui
un temps o le Fils n'lait pas...
l'-t quand vous dites encore : le Fils n cxislail pas avant
d'tre engendr, vous aflirmez la mme chose, car les
45
deux signillentlc temps aiilcriciir au Verbe. D'o vous
vient cette trouvaille ? Pourquoi avez-vous comme les
nations /V'e'wu" et mdit des mots vides contre le Sei-
gneur et contre son Christ! [Vi.
2,1). Aucune criture
n'a ainsi parl du Sauveur; au contraire elle emploie
les mots toujours, ternel, coexistence ternelle au
Pre. Car au commencement tait le Verbe et le Verbe
tait en Dieu et le Verbe tait Dieu (Jo.,
1, 1).
Et dans
l'Apocalypse il estdit: Celui qui est, qui tait, qui vient
(Apoc, i,
4).
Or s'il est et s'il tait, comment ne serait-
il
pas ternel ? C'est le reproche que saint Paul, dans
son Eptre aux Romains fait aux Juifs : De qui est le
Christ selon la chair, lui qui est au-dessus de tous Dieu
bni pour les sicles (Rom.,
9, 5),
et, rfutant les Gen-
tils
: Ce qiiil
y
a d invisible en lici, par la cratioi du
monde, rendu intelligible grce aux uvres, est con-
templ, son ternelle puissance et sa divinit (Rom.,
1,
20). Quelle est cette puissance de Dieu? Lui-mme nous
l'enscit^^ne encore : Le Christ puissance de Dieu et
sagesse de Dieu (l Coa., l,
24). Ces paroles ne signifient
point le Pre, comme vous le rptez souvent entre
vous, (lisant que le Pre est sa puissance ternelle. Ce
n'est pas cela
;
il n'a pas dit : Dieu lui-mme est sa puis-
sance, mais la puissance est lui. Il est clair pour tous
que lui n'est pas lui, ni quelque chose d'tranger,
mais ce ([ui appartiiMit en propre. Lisez d'ailleurs la
suite du texte et tournez-vous vers le Seigneur (le Sei-
gneur est espril) i>L vous verrez qu'il s'agit du Fils.
(12)
Il fait mention de la cration; tout tialurolle-
46 LE DOGME DE LA TRINIT
niciil il Irailo de la puissance qu'elle manifeste du
dniiurge, puissance qui est le Verbe de Dieu
par qui
louL a t fait. Si la cration elle seule, sans le Fils,
suflit faire connatre Dieu, j)renez garde d'en arriver
penser que la cration s'est faite aussi sans le Fils. Si
c'est par le Fils qu'elle s'est faite et si tout subsiste
l)ar
lui, ncessairement qui la contemple sainement
contemple aussi celui qui l'a cre, le Verbe, et par lui
commence se reprsenter le Pre. Or si, au dire du
Sauveur, Nul ne connait le Pre si ce n'est le Fils et
celui qui le Fils le rvle (M.vt., Il,
:27); si quand
IMiilippe disait: Monlre-nous le Pre, il ne dit pas:
Regarde la cration, mais
Qui 711 a vu a vu te Pre
(Jo.,
14, {)),
bon droit saint Paul, accusant les paens de
ne point trouver dans la contemplation de Iharmonie
et de l'ordre de la cration une ide du Verbe sou
crateur, pour connatre par son moyen le Vrai Dieu
et cesser d'adorer les cratures, a dit : Son ternelle
puissance et sa divinit, pour signifier le Fils. Quand
les saints disent : Qui existe avant les sicles et par
qui il a failles sicles, ils annoncent
galement l'ter-
nit et la perptuit du l-'ils, en qui ils font comprendre
Dieu lui-mme. Isae par exemple dit : Dieti ternel, qui
acrles sommets delaterre {h. iO,:28j ;Susanne : Dieu
ternel! (D.\x., 33,
4:2} ;
Barucli Je crierai vers l'Eternel
pendant ma vie et peu aprs : Car
f
ai mis dans VEter-
nel l'esprance de mon salut et la joie m'est venue du
Saint (lAK.,
4, 20, ti). Puis(pie l'Aptre crivant aux
Hbreux (I. 3) dit : La splendeur de sa gloire et Vcni-
LE DOGME DE LA TKLNIT
47
preinle de sa substance
,
\)u\s(\\icD-d\u\ cUnnic RuPssiume
80 : Que la splendeur du Seigneur soit sur vous (Ps.
89,
M) cl Dans la lumire nous verrons la lumire (P^.
35,
10),
qui serait assez insens pour douter (|ue le Fils soit
ternel ? Quand donc a-t-on vu la lumire j)rive de
l'clat de sa splendeur, ihi manire dire du Fils :
Un temps
fut
o il n existait pas, ou bien : Avant d'tre
engendr il 7i' existait pas. Ce que dit le Psaume 144 sur
le Fils : Ton trne est le trne de tousles sicles(}?i,. i4i-,
13jcartelapensede toutinstant mme le plus minime,
o le Verbe n'existait pas. Tout instant a sa mesure
dans les sicles, et le Verbe est roi et crateur des
sicles. Forcment donc, aucun instant ciuelconquc
n'existant avant lui, c'est folie de dire : Un temps
fut
oit
Vternel n existait point, et : Du nant vient le Fils. Le
Seigneur lui-mme dit : Je suis la vrit (Jo., I4,6j
;
il
ne dit pas : Je suis decenu la vrit, mais toujours : Je
suis
;
je suis le berger
;
Je
siiis la lumire, et encore :
Ne me dites-vous pas Seigneur et Matre? Vous dites
bien, carje le suis
(.lo.,
13,13).
Qui donc entendant cette
aflirmation de Dieu, de la Sagesse, du N'crbe du Pre,
parlant sur lui-mme, aurait encore des doutes sur la
vrit et ne croira point aussitt ([ue je suis sig'uilie
Vternit et rexislence sans commencement du Fils
antrieure tous les tenq)s?
(13)
Ces textes
indi([uent clairement tlans l'Ecri-
ture l'existence ternelle du tils
;
les suivants montre-
ront que les mois cliers aux ariens : n'existait pas,
avant, lorsque...
s'appliquent dans ri'A-rilure aux
48
'E DOGME DE LA TRINITE
cratures. Mose racontant nos oritînes crit... Et
toute herbe des champs avant saproduction sur la terre
;
tout arbuste avant sa croissance
;
Dieu n'avait point
fait
pleuvoir sur la terre et il n'y avait pas d homme
pour la tratailler (Gex.,
2,
5) ;
au Deutronome : Lors-
que le Trs-Haut divisait les peuples (Deut., 32, 8).
Le
Seigneur de lui-mme affirmait : Si vous m'aimiez, vous
vous rjouiriez parce que
f
ai dit: Je vais mon Pre
parce que le Pre est plus grand que moi
;
d'avance je
vous le dis maintenant avant que cela n'arrive, pour
quelorsque cela arrivera vous croyiez (Jo., 14, 28). Sur
la cration, Salomon dit : Avant la cration de la terre
et des abmes, avant Vapparition des sources, avant
d'asseoir les montagnes et toutes les collines, il m'en-
gendi'a (Prov., 8, 23j
et Avant qu existt Abraham, je
suis (Jo., 8j.
Sur Jrmie, il est crit : Avant que je ne te
fortne dans le sein
,
je te connais (iR. , l,o). David chante.
Seigneur, tu as t notre refuge de gnration en gn-
ration; avant la cration des montagnes et la forma-
tion de la terre et deVunivers, de lternit l'ternit
tu existes (Ps. 88,
i), et au Livre de Daniel Susanne cria
haute voix et dit : Dieu ternel, qui connais les
choses caches et sais les vnements l'avance (Dax.,
13,42).
En consquence les expressions : il ne
fut
pas tou-
jours, avant d'tre, lorsque ^î semblables conviennent
aux choses produites et cres, faites du nant, mais
sont trantrcs au Verbe. Si elles s'appliquent aux
cratures, tantlis que l'Kcrilure parle de toujours
LE DOOME DE LA THINIT
49
propos (lu Fils, ce n'est donc pas, tlicomacjues, du
nant que* vient le Fils, ni parmi les cratures qu'il
faut le mettre. 11 est l'image du Pre et son Verbe
ternel
;
pas de temps o il n'aitpas exist; il existe de
tout temps comme la splendeur ternelle d'une lumire
existant ternellement. Pourquoi donc imaginez-vous
des temps antrieurs au Fils ? Ou pourquoi des temps
aprs lesquels vous blasphmez le Verbe par qui ont
t crs les sicles ? Comment temps ou sicles
auraient-ils pu exister, quand, selon vous, le Verbe
n'existait pas encore, par qui tout a t fait et sans qui
rien de ce qui existe n'a t produit? El pourquoi, signi-
fiant le temps, ne dites-vous pas clairement. Il
y
eut
un temp'!^
'
o le Verbe n'existait point, ^'ous dissi-
mulez le mot temps pour tromper les simples et vous
cachez votre vraie pense. Cette dissimulation est
dvoile, car vous parlez de temps quand vous dites :
11
y
eut un moment o il n'existait pas avant d'tre
engendr".
La Trinit est ternelle.
Je sit>-n;ih' ;ui NmIcui' le passaj^'o suivanl.
comme
iin[)()rlaMt pour liiisloirc du dog'mo li-inilaii'c. On vu
trouvera v s(Miil)lal)l(>s plus loin propos
du Saiiil-Es-
|)ril. Il exprime dailUMU's une pense raniilire
saint
'
La ])liraso "rocquo n'oxprinio pas liltrr;ilemi>nl
l(>niot fempsc
par siiilc est moins pii'oise (pic la (r;(iliiftion iircoiisile
par le
fraiiiâis : "Hv t:ot ots ox
y/.
-
Oral. I. Coiit.Arian., 11-13.
50
I-E Dnr.ME DE LA TRINITE
Athanasc.
Volontiers certains
critiquesadmeltraicntqu'au
dbut de la controverse arienne, l'ide mme de la Tri-
nit tait reste compltement dans l'ombre et qu'aux
environs du concile de Nicc l'on envisageait
seulement
la dualit du Pre et du Fils. Beaucoup plus tard seule-
ment, vers 3G0, on se serait occup du Saint-Esprit. C'est
prsenter inexactement les faits. Ds la premire heure,
Arius, en deux passages qui nous ont t conservs,

j'en ai rapport un i)lus
haut, nie([u'il
y
ait communaut
de substance entre le Pre, le Fils et l'Esprit Saint et pro-
clame, grand rcnlort de synonymes, qu'il
y
a trois subs-
tances
absolument indpendantes les unes par rapport
aux autres et diffrant entre elles linfini. Cette erreur
a t releve par ses adversaires, non pas seulement
en ce qui concernait le Verbe, mais sous la fornialil
expresse de la Trinit. Le passage de saint Athanase en
est ime preuve. Ce qui reste vrai c'est que, sans perdre
absolument de vue la Trinit, les ariens et leurs adver-
saires se sont surtout occups du Verbe. Il est facile de
le constater dans les ouvrages de saint Athanase. Dans
les passages mmes o il fait mention formelle de la
Trinit, sans aucune distinction de personnes comme ici,
lorsqu'il en vient au dtail, il s'arrte le plus souvent
tudier les rapports du Pre et du Fils, sans parler du
Saint-Esprit. 11 lavait pourtant prsenta sa pense puis-
(ju'il parle de Trinit. Les pages consacres plus loin aux
extraits sur le Saint-Esprit clairent cette anomalie :
Pour les (irecs il
y
avait entre le Saint-Esprit et le Fils,
les mmes rajjports c{u'entre le Fils et le Pre, sauf la
gnration. Il siilTisait donc d'tudier ces derniers;
l'application au Saint-Esprit se faisait ensuite sans diffi-
cult. C'est ainsi que procde saint Athanase dans les Le</rc.s
Srapion.
Si le Vorho no coexiste pastcrncllemont au Pre, il
LE DOGME DE LA TRIXIT 51
n'y a pas do Trinit ternelle. Il
y
a eu d'abord monade
et, par accroissement, se produisit plus tard la Triade.
Ainsi avec le temps, selon leur opinion, s'accrut et se
constitua la connaissance de la thologie'. De mme
si le Fils n'est pas engojidr en propre de la substance
du Pre, mais est issu du nant, la Trinit se constitue
du nant; il
y
eut un temps o n'existait pas la Trinit,
mais seulement la monade. La Trinit est ainsi tantt
incomplte, tantt complte; incomplte avant la pro-
duction du Fils, complte aprs; de plus, ce qui est
produit est au mme rang que le crateur et ce qui
quelque temps n'existait pas est difi et glorifi avec
ce qui a toujours t. Chose pire, la Trinit se trouve
tre dissemblable en elle-mme, compose de natures
et de substances trangres et sans rapport, ce qui
revient dire que la Trinit dans sa formation est pro-
duite. Quelle est donc cette pit qui n'est pas cons-
tante avec elle-mme, mais se complte par l'volution
des temps et se trouve tantt dans un tat, tantt dans
un autre? Il lui convient d'avoir encore de l'accroisse-
ment et cela l'iniini puisque, une fois dj et ds le
dbut, c'est par cet accroissement qu'elle a t consti-
tue. Il n'est pas douteux non plus quelle peut diminuer.
Ce qui est ajout peut
videmment tre enlev.
(18)
Mais cela n'est pas, oh non! La Trinit n'est
pas produite mais ternelle; unique est la Divinit dans
la Trinit, unique la gloire de la Sainte Trinit. Et vous
'
soXoYa au sons tocliniqiio: ce qui conccrno l'Ktro divin on
lui-mme, par opposition iotxovoijia
de l'Incarnation.
52
I.E DOOME DE r, \ TRINITE
osez la dchirer en natures diffrentes! Le Pre tant
ternel, vous dites du Verbe assis prs de lui : //
y
eut
ini temps o il n tait pas; le Fils tant assis prs du
Pre^ vous voulez le mettre loin de lui ! La Trinit est
cratrice et active et vous ne craignez point de l'abais-
ser au rang du nant, vous navez pas honte d'galer
les esclaves la libre Trinit et de ranger le Roi Sei-
gneur des armes avec ses serviteurs ! Cessez de brouil-
ler ces tres qui ne peuvent se confondre, ou plutt
le nant avec l'tre. Parler ainsi n'est pas glorifier et
honorer le Seigneur, mais l'injurier et le dshonorer,
car dshonorer le Fils, c'est dshonorer le Pre. Si
maintenant la thologie est parfaite dans la Tiinit, et
si c'est l la vraie et unique pit, o rside la beaut
et la vrit, il fallait qu'il en ft ainsi toujours, sinon la
beaut et la vrit seraient adventices et la plnitude^
de la thologie serait due laccroissement. il fallait
donc qu'il on ft ainsi ds l'ternit. Si ds l'lernil il
n'en tait pas ainsi, maintenant cela ne saurait tre,
mais serait, comme, selon vous, il en a t au com-
mencement, de sorte que la Trinit actuellement n'exis-
terait point; Aucun chrtien ne supporterait
pareils
hrtiques. Aux paens de se faire une' Trinit pro-
duite et de l'galer aux choses cres, car ce qui est
cr admet seul diminution et augmentation.
Les
chrtiens eux reconnaissent dans leur foi la bienheu-
reuse Trinit, conuiie immuable, parfaite, toujours
dans le mme tat; ils n(> connaissent rien en plus de
la divinit, ni un tal imparfait de celle-ci dans le
LE du(;me de la tuimte
53.
pass, car il
y
a impiclc dans les deux cas. Aussi la
loi reconnail-elle ([ue la Trinit eslpure deloutmlange
avec les tres crs; elle l'adore, <:ârdant indivisible
l'unit de sa divinit et, fuyant les blasphmes ariens,
elle confesse et reconnat l'ternit du Fils. 11 est ter-
nel comme est ternel le Pre dont il est le Verbe ^
Eternelle fcondit de la sagesse
et de la vie en Dieu.
Ce nouvel argument pour l'ternit du Verbe .s'inspire
la fois (le rEcrilurc el de la raison. 11
y
a dans l'cri-
ture une double alfirniation. Le Verbe est sai-cssc et vie
au sens
|)r(ipr(\ substaiiliciienieiil et non |)ar analogie
;
le Pre est aussi au sens propre, source de sagesse et de
vie. Or parler de souree, c'est parlei' necssairenient de
gnration; la giii'ation prise en gnral, tant pour
saint Athanase toute communication relle de substanec.
L'ide de souree et l'ide d'infcondito sont contradic-
toires; la source tant ternelle, la sagesse et la vie qui
en dcoulent le sont aussi ncessaii'ement. Le Fils tant
de la substanec du l're ne peut qu'tre ternel.
Dieu est source de Sagesse et de Vie. C'est ce que
dit l'Kcriture dans Jrmie : Ils ni ont abandonn moi
source cV eau vive (Jeu., -, 13),
et encore... Que ceux qui
se sont spars de toi soient crits sur la terre parce
qu ils ont abandonn lasource de vie, le Seigneur {in.,
17, ri)
;
dans Baruch : Vous avez, abandonn la source
de la sagesse [Uxix., 3,
lH). H suit le l ([ue la ^'ie et la
'
Oral. 1. Coiit. Ariaii.,
17-18.
54
Sagesse ne sauraieiil cire clraiigrcs la subs-
tance (le leur source, elles lui apparliennenl
;
elles
n'ont pas t quelque jour sans exister, mais sont
ternelles. Elles sont le Fils qui dclare : Je suis la
vie (Ju., 14,
6),
et Moi, la Sagesse, j'ai mis ma tenle
dans le conseil (Paov. 8, 12j.
Conimentclonc n'ya-t-il pas
impit dire : // fui
un temps oit le Fils n'lail pas ?
Cela revient dire : 11 fui un temps o la source tait
infconde, sans vie ni sagesse. Ce ne saurait tre une
source, car ce qui n'engendre pas de soi n'est point
source. Quelle absurdit en tout cela ! Dieu dclare lui-
mme que ceux qui font sa volont seront comme une
source qui ne tarit point. Tu seras rassasi, dit le
prophte Isac, comme le dsire ton me, tes os s'en-
graisseront et tu seras un jardin planlureux et comme
une source qui ne tarit point (Is.,
58, 11). Ces gens-l
osent injurierDieu source de sagesse en affirmantqu'il a
quelque temps t strile et priv de sa propre sagesse?
Mais ce qu'ils disent est faux. La Vrit tmoigne que
Dieu est source ternelle de sa propre sagesse. Si la
source est ternelle, forcment la Sagesse elle aussi
doit tre ternelle. C'est en elle que tout a t fait
comme chante David : Tu as tout fait dans la sagesse
(Ps. 103, 24). Salomon dit : Dieu a fond la terre dans
la Sagesse, cl a prpar les deux dans la Prudence
(Puov.,
3, 19). Or la Sagesse est le Verbe et par lui,
comme dit saint Jean, tout a t fait,
et sans lui rien
ne s'est fait
(Jo.,
1, 3).
Lui-mme est le Christ. Un seul
Dieu le Pre, de qui vient tout et nous, nous sonuyies
LE DOliMK DE LA TniNI 35
pou)' lui; un seul Seigneur Jsus-Clirl par qui tout et
noies par iui(l Cu., 8, 5j.
Si tout est par lui, il ne saurait
tre conipL dans ce tout. Celui qui ose aflirmcr que
celui par qui esl Loul est lui-mme partie de ce tout,
doit raisonner de mme au sujet de Dieu de qui vient
tout. Mais si on rejette ceci comme absurde et si on
l'cartc, Dieu tant distinct de tout, il est logique daf-
iirmer que le Fils unique, issu en propre de la subs-
tance du Pre, est tranger atout. S'il ne fait pas partie
du tout, il n'est pas permis de dire son sujet : // fut
un temps o il n tait pas et II n tait pas, avant d'tre
engendr. Ces expressions conviennent aux cratures
;
le Fils est ce qu'est le Pre qui l'engendre comme sien
de sa substance, Verbe et Sagesse. C'est le propre du
Fils l'gard du Pre et cela montre que le Pre appar-
tient au Fils, de sorte que l'on ne peut dire ni que Dieu
est priv de Verbe, ni ([ue le Fils a jamais t sans
exister. Car pour([uoi serait-il Fils, sinon parce (ju'il
est de lui ? Pourquoi Verbe et Sagesse, s'il n'est pas
ternel et propre au Pre
^
?
Gnration ternelle et incorporelle du Verbe,
Une objection la doctrine procdcatc fournit
saint
Alluinasc l'occasion d'chicidcr le concept de
(icnratinn,
(Ml tant (pi'il s'applicpic au Verbe.
Cette dmonstration faite, ils insistent avec plus
d'imi)udence
; Si le Verbe est ternel et coexiste an
'
Oral. I. Coiil. Ariaii.,
!.'.>, cf. V.[). II ad Scrapioiicm, 3.
56
1-E DOGME DE LA TRINIT
Pre, ne 1 appelez plus fils,mnis frcre
du Pre. Insen-
ss et (iiiorclltMirs ! Si nous parlions de coexistence
seule eL non pas aussi de lilialion, leur scrupule
simul aurait
([uelcfue apparence, mais, si nous le recon-
naissons l'ils ternel du Pre, comment peut-on se
rimaq;iner frre de celui qui l'a engendr
'.'
Si notre foi
a pour objet le Pre et le Fils, o trouver place pour
la |l'raternit? Comment le Verbe peut-il tre frre de
celui dont il est le Verbe? Ce nest pas contradic-
tion de êns ignorants, car eux-mmes aperoivent
la vrit, mais prtextes dignes des Juifs et, comme
l'a dit Salomon, de gens qui abandonnent la vrit
(Phov., 1<S, I ). 11 n'y a pas de principe prexistant ([ui
engendre le Pre et le Kils, ce qui les rendrait frres.
Le Pre est principe et gnrateur du Fils; le Pre
est pre et nest lils de personne, le Fils est lils et non
pas frre. Si on le dit ternellement engendr du Pre,
c'est bon droit. Jamais la substance du Pre n"a t
imparfaite, de sorte que ce (jni lui
est propre lui
soit surajout. La gnration du l'ils nest pas,
comme la gnration humaine, postrieure l'exis-
tence du Pre. Il est engendr de Dieu et, tant propre
lils du Dieu ternel, il existe de toute ternit. Les
hommes, eux, engentlrent dans le temps parce
(lue
de
nature imparfaite, la gnration divine est ternelle
j)arce que ternellement parfaite est sa nature
'.
{lo) S ils acceptent le nom de Fils, parce qu'ils ne
'
Ural. 1. L'ont, .\rlaii., 14. cf. de Synodis, bl.
LE DOr.ME DE LA TlUXITE
57
î^veulent pas se faire condamner ouvertement par tout
^'
le monde, mais nient (ju'il soit vraiment engendr de
la substance du Pre, parce que cela ne peut se l'aire
sans ide de partie et de division, ils nient quivalem-
ment la ralit du Fils et nen reconnaissent (jue de
nom l'existence. Quelle n'est pas leur erreur de traiter
l'incorporel comme s'il tait corporel cause de leur
faible nature, de nier ce qui par sa nature appartient
au Pre! Ne considrant pas ce qu'est Dieu et quel est
le Pre, ils le nient en mesurant d'aprs eux-mmes la
gnration du Pre, les insenss ! Dans ces disposi-
tions, puisqu'ils pensent ([u'il ne saurait exister un
Fils de Dieu, il n'y a qu' les plaindre, les interroger
et les presser, de sorte (pi ils linissent peut-tre par
comprendre.
Si, selon vous, le Fils vicMit du nant et n'tait point
avant d'tre eng-endr, assurment c'est seulement
par participation qu'il est appel Fils, Dieu et Sagesse?
C'est de cette manire que tout le reste est constitu
et, sanctili, mrite la gloire. De qui est-il partici-
pant, vous de le dire. Tout le reste participe de
l'Esprit; lui, de ([ui participe-t-il ? De l'Esprit
.'
Mais
c'est plutt l'Esprit ([ui reijoit du Fils, comme il l'a dit
lui-mme (Jo., 1(5,
14;,
et il est draisonnable de dire
que celui-l s;mctitie celui-ci. Alors c'est du Pre ([u'il
participe
;
il n'y a ({ue cette alternative et force est de
l'accepter. Mais qu'est-ce dire et d'o cela provient-
il ? Si c'est du dehors que cette participation est conclue,
en ralit il n'y aui-ait 1)1il'^ ])articipatioii du l*{M'e,
58
LE DOGME DE I,A THINIT
mais dp celle chose cxlrieure, cl lui-mme ne sera
plus au second rang aprs le Pre; celle chose esl
avanllui. Il ne saurail non plus lre appel Fils du
Pre, mais de celle chose donl la parlicipalion le iail
appeler Fils el Dieu. Absurdil impie, puis(jue le Pre
lui-mme dil : Celui-ci est mon fils bien-aim

(Mat., io), le Fils dclare que son Pre lui c'est Dieu.
Il esl donc videnl que ce n'csl pas par le dehors,
mais par la subslancc du Pre que se fait la participa-
tion. D'autre part, si elle porte sur autre chose que sur
la substance du Fils, on aura la mme absurdil el il
y
aura un moyen terme quelconque entre le Pre et la
subslancc du Fils.
(IG) Toutes ces thories sont dmontres absurdes el
contraires la vrit. 11 faut donc afiirmer que le Fils
appartient en propre au Pre, comme tant de sa subs-
lancc. Participer de Dieu revient dire qu'il engendre.
Or, parler de gnration, qu'est-ce, sinon parler de Fils i'
Du Fils participent les autres choses, selon la grce de
l'Esprit qui vient ih- lui. Il esl manifeste que le Fils ne
participe de rien, c'est lui qui Iail i)articiper du Pre.
Celte particij)alion du Fils nous fait participer du
Pre. C'est ce que disait Pierre : Pour que vous entriez
en communion avec la nature divine
{"2 Pet.
, 1
,
4)
, et, dit
l'Aptre : Ne savez-voiis pas que vous tes le temple de
Dieu? Nous sommes en
effet
le temple du Dieu vivant.
(I Cor.,
3,
lOj. Considrant le Fils, nous voyons le Pre,
car penser et comj)rendre le Fils c'est connailre le
Pre, puisque le Fils esl de sa substance, engendr par
o9
lui. Or cette partici])alioii, nul ne l'appellerait passion
et division de la substance divine, puisqu'on a dnioii-
Ir et il est accord que Dieu est participe et que cette
participation est identiquement la gnration! Ainsi la
gnration n'est ni passion, ni division de cette bien-
heureuse substance. Il n'est donc pas incroyable que
Dieu ait un Fils, engendr de sa propre substance, el
nous ne signifions ni passion, ni division de la subs-
tance de Dieu quand nous disons Fils et engendr
;
nous
croyonset reconnaissonscequ'ilyade lgitime, de vrai,
el d'unique liliation en Dieu. Puisqu'il est ainsi mani-
l'est et dmontr que la gnration de la substance
du Pre est le Fils, nul ne peut plus douter et ne pas tenir
pour vident qu'il est la Sagesse et le Verbe du Pre,
en qui et par qui il cre et fait toutes cboses. Il est sa
splendeur, en qui il illumine tout, et se dcouvre
qui il veut
;
il est son empreinte et son image, en qui il
est contempl et connu, aussi lui et son Pre sont-ils
un, car qui le voit, voit le Pre
;
il est le Christ en qui
tout est rachet et qui a fait la nouvelle cration. S'il
en est ainsi du Fils, il ne convient pas et il est plutt
trs pernicieux de dire (ju'il est une uvre faite du nant
ou qu'il n'tait pas avant d'tre engendr. Qui parle
ainsi de ce ([ui est propre de la substaKc du Pre,
atteint dans son blasphme le Pre lui-mme ^
'
Oral. 1. Conl. Arian., I0-I6, cf. de Synodis, 22, 51.
60
Le Verbe, image et splendeur du Pre.
Lui'sijiic sailli Alliaiiasc expose le doi^nic Iriiiilaire, il
])reiul toujours comme point de dpart une notion tire
(le 1 Kcriture. Il revient sans se lasser aux diffrents
termes qu'elle emploie pour dsigner les relations divines
et aux comparaisons o, soit le contexte, soit la tradi-
tion cxcatitiue lui fait reconnatre une allusion au m\s-
icre. Fils, Verbe, Sagesse, Vie d'une part ; source, lumire,
splendeur, empreinte, image de l'autre, sont pour lui une
veine inpuisable d'arguments et de considrations sans
rplique. Voici commenl il dveloppe l'ide amorce dans
les dernires lii^nes de l'extrait prcdent.
L'al)surdil de cette hrsie apparatra plus claire-
nieiit encore, si Ion considre que le Fils est image cl
splendeur du Pre, sou empreinte et sa vrit. Si la
lumire a dans sa splendeur son imauê
;
si la subs-
tance est entire dans son empreinte; si l'existence du
Pre entrane celle de la Vrit, ceux (jui conoivent
mesures par le temps l'image et la figure d(> la divi-
nit j)euvent voir quel est labime d'impit o ils
tombent. Si le I-'ils nexislait pas avant dtre produit,
la N'rit n'existait pas ternellement en Dieu. Cela
rpugne. Le Pre existant, il
y
avait toujours en lui la
^'rit (pii est le l"'ils. Je suis, tlit-il, la Vrit (Jo., li, G).
Si la substance existe, incontestablement existe aus.si
son empreinte et son image, car ce n'est pas du
dehors qu'est dessine l'image de Dieu. Dieu en est
le Cinraleur et, s'y voyant, il en jouit, comme dit le
LE DOr.ME DE f, TRINITE
61
VilsUn-mmc: Je faisais le sujet de sa joie (Prov.,
8, 30).
l'st-ce donc que jamais le Pre a manqu de se voir
dans son image ou ne s'est pas rjoui, de sorte que
l'on oserait dire : L'image vient du nant, le Pre ne se
rjouissait pas avant la production de l'image? Com-
ment le Crateur et l'auteur se verrait-il lui-mme dans
une substance cre et produite ? L image doit tre ce
qu'est son Pre.
(21)
Eh bien donc, voyons ce qui appartient au Pre
et nous connatrons si son image est de lui. Kternel
est le Pre, immortel, puissant, lumire, roi, matre
absolu. Dieu, Seigneur, Crateur et auteur. Tout cela
doit tre dans l'image pour que vritablement celui
({ui voit le Fils, voie le Pre. S il n en est pas ainsi,
mais, comme le disent les ariens, s'il est fait et non
pas ternel, le Fils n'est pas la vridicjuc image du
l're. A moins que, rejetant toute pudeur, ils ne
disent qu'appeler le Fils image n'est pas signitler simi-
litude de substance, mais lui donner seulement un
nom. Mais cela, cliristomaques, n'est ni une image,
ni une empreinte. Quel rapport
y
a-l-il (Mitre le nant et
celui qui a fait jjasscM- le non-tre l'tMre ? Comment
le non-tre peut-il tre semblable rlr(\
i)uisque son
dticit est de n'avoir pas toujours t o[ d'clvc au
liombrc des choses produites'.'
Dsireux de le classer parmi ces dernires, les ariens
ont invent ces ])(>aux raisonnements : .Si le Pre est
engendr et im;ig(> de Dieu, semblabh' eu loiil son
Pre, il doit uccssaii'iMntMil. conmic il est engendr,
02
i-t: nnr.MK dk la trinit
cngeiulror son tour et tre lui aussi Pre d'un lils
;
celui-ci son tour en engendre un autre et ainsi l'in-
fini. C'est en cela que consiste la similitude de l'en-
gendr par rapport au gnrateur. Voil bien ces
inventeurs de blasphmes, thomaques qui, pour ne
pas reconnatre dans le Fils l'image du Pre, ont des
penses corporelles et terrestres sur le Pre lui-mme,
lui attribuant des scissions, des manations et des
infusions. Si Dieu est pareil l'homme, qu'il soit gn-
rateur, comme 1 homme, de sorte que le Fils devienne
pre et qu'il
y
ait ainsi succession ininterrompue, si
bien que leur suite forme une multitude de dieux. Mais
si Dieu n'est pas l'homme, comme il ne lest pas, il
ne faut pas raisonner humainement son sujet.
Les animaux sans raison et les hommes, depuis la
cration, s'engendrent successivement
;
l'engendr,
issu d'un pre engendr, devient naturellement pre
son tour, conservant en lui reu de son pre ce qui
lui a donn naissance. Aussi n'y a-t-il pas propre-
ment parler pre ni fils, ni stabilit dans la paternit
ou la filiation. Le mme est fds de son pre et pre de
celui qu'il engendre. Pour la divinit, il n'en est point
ainsi
;
Dieu n'est pas comme 1 homme. Le Pre ne
vient pas d'un pre, aussi n'engendre-t-il point quel-
qu'un qui sera pre son tour
;
le Fils n'est point une
manation du Pre, et n'est point n d'un pre engen-
dr. C'est pourquoi il n'est point engendr pour engen-
drer h son tour. Aussi est-ce seulement dans la divinit
pi'il
y
a proj)romoiil un Pre qui est pre ol un Fils
LR DOGME DE LA TRINITE
03
proprement lils : en eux et on eux seuls est stable la
paternit qui est toujours paternit et la liliation tou-
jours filiation.
(22)
Celui donc qui demande pourquoi le Fils n'est
pas gnrateur, doit demander pourquoi le Pre na
])oint eu de pre. Les deux questions sont absurdes et
pleines d'impit. De mme que le Pre, toujours Pre,
ne saurait devenir Fils, de mme le Fils est toujours
Fils et ne saurait tre Pre, et c'est en cela surtout
qu'il apparat empreinte et iniage du Pre, restant ce
qu'il est sans changer, mais recevant du Pre son
identit. Si donc le Pre change, que son image
change aussi, car tel est vis--vis du gnrateur le
rapport de son image et de sa splendeur. Si le Pre est
immuable et reste ce qu'il est, forcment l'image res-
tera ce qu'elle est et ne subira aucun changement. Or
le Fils vient du Pre; il ne deviendra donc jamais
autre chose que ce qu'il est, proprit de la substance
du Pre. Vaine est donc l'invention de ces insenss,
cherchant carter du Pre son image pour mettre le
Fils au rang des choses cres ^
Objections diverses et sophismes des ariens.
11 existait un certain
nombre d'objeenons contre le mys-
tre de la Trinit,
(lue
les ariens avaient rendues popu-
laires. Aprs avoir rfut leur ai'firmation matresse: Il
y
eut un tcinpii oit le Fils n'existait ^ws et montr ([ue la gcn-
'
Oral. I. Cont. /IWa.. 20-2i. CI', le Dec. Nie. Syii. 10-12
: i:i).,
il ad Serap. 2
;
de Syiiodis, 23 : Kp. ad Aires, r>, .
64
T.E DOGME nr I,A TRINITE
lalion divine, ([ui est d'un ordre transcendant, ne saurait
ti'c qu'teruclle, saint AHianase numre et rfute suc-
cessivonicnt les raisoiincnienls captieux grro auxquels
on
circtinvonait la loulc.
Au dbut, quand ils ont faonn cette hrsie, et main-
tenant encore, plusieurs d'entre eux interpellent les
enfants sur la place et les interrogent ainsi... : L'tre
cre-t-il du non-tre quelque chose qui n'existait pas
ou quelque chose qui existait dj? Et encore : Y a-
t-il un seul agntos ou deux'? Est-il indpen-
dant et immuable par sa propre volont celui qui est
de nature changeante? Car le Verbe ne ressemble pas
la pierre naturellement immobile. Ils s'en vont
ensuite trouver des femmes de rien et leur disent ces
mots effmins : Avais-tu un fils avant d'enfanter?
Tu n'en avais pas
;
de mme le Fils de Dieu n'existait
pas avant d'tre engendr. Voil les mots qui les
font exulter, les misrables, et comment ils rapetissent
Dieu la taille
(!(>
Ihomme ! Et ils disent qu'ils sont
chrtiens, changeant la gloire de Dieu jwin' la simili-
lude de l'image de l'homme prismblel (Rom., i,
23.)
{'i\) 11 ne faudrait rien rpondre tout cela, telle-
meid c'est insens et fou, mais, pour ne j)oint laisser
une apparence de solidit leur hrsie, il convient,
quoi(|ir(Mi passant, de les rfuter mme sur ce poiid,
surtout cause de ces femmelettes si facilement
trom|)es par euv. Quand ils j)arlent ainsi, il faut Icmu"
*
Sur ce mol, voir plus loin i;i ikiIc prliminaire de l'cxtrail qui
le concerne.
LE DOr.MR DE LA TIUMT
63
(lire d'interroger aussi un architeclc : Pcux-lu btir
sans matire pralable ? Tu ne le peux pas
;
ainsi Dieu
n'a pas pu sans matire pralable crer l'univers. Il
leur faudrait interroger aussi cliaque homme: Peux-tu
exister hors du lieu? Tu ne le peux pas; ainsi Dieu est
danslelieu.wDecettemanire
les auditcursen viendront
bout. Pourquoi, lorsqu'on leur dit que Dieu a un Fils,
faisant un retour sur eux-mmes, le nient-ils et, s'ils
entendent dire qu'il cre et produit, ne jugent-ils plus
humainement?
Il fallait pour la cration aussi avoir
des penses humaines et offrir de la matire Dieu, de
manire nier aussi que Dieu soit crateur et se
dgrader avec les Manichens. Mais si la pense de
Dieu est transcendante, s'il suffit de l'entendre nom-
mer, pour croire et savoir que Dieu n'existe pas
comme nous, mais comme Dieu, qu'il ne cre pas
comme crent les hommes, mais comme Dieu, il est
vident qu'il n'engendre pas non plus comme engen-
drent les hommes, mais engendre comme Dieu. Dieu
n'imite pas l'homme
;
ce sont au contraire les hommes
qui, par imitation de Dieu, proprement et seul vraiment
Pre de son propre Fils, sont appels pres de leurs
enfants. De lui dcoule, en effet, toute paternil au ciel
et sur la terre (Epiiks. 3. 15).
Ce qu'il disent, tant qu'on
ne
l'examine point, i)arat
avoir quelque bon sens
;
si on
\c considre
raisonnablemeni, on
y
trouvera abon-
dante
matire rire et mpris*.
'
Orat. I. Vont. Arian..
22-23.
I
Ltre et le non tre.
(24)
Tout d'abord leur premire interrogation
est
insense et vague. Ils n'indiquent pas le sujet de linler-
rogation, sur lequel doit porter la rponse. Ils disent
simplement l'tre, le non tre. Quel est llre, quel le
non tre, ariens ? Qu'est-ce qu'on appelle tre et non
tre, car l'tre peut produire et le non tre et l'tre
actuel et l'tre dj existant? Le maon, l'orfvre, le
potier travaillent, chacun selon son art, la matire
existante et place sous leurs yeux, faisant les vases
leur gr; de mme le Dieu de l'univers prenant la
boue dj existante et faite par lui faonne l'homme,
la terre elle, qui n'tait pas, il la produisit
par son
propre Verbe. Il est vident que la cration n'tait pas
avant d'tre faite, que les hommes au contraire tra-
vaillent une matire dj existante. Leur raisonnement
apparat donc inconsistant puisqu'il se produit et des
tres dj existants et des non existants. S'ils parlent
de Dieu et du Verbe, qu'ils compltent leur interroga-
tion et disent : Celui qui est Dieu a-t-il jamais t sans
raison? Lumire, a t-il jamais t sans splendeur? Ou
bien : Le Pre du Verbe a t-il toujours exist? Ou
encore : Le Pre existant a-t-il cr le Verbe non exis-
tant, ou possde-t-il toujours avec lui le \'erbe qui
est engendr pour lui de sa substance ? Alors tout
le monde connatra que c'est au sujet de Dieu et do
son Fils qu'ils nseiil subtiliser et sophisti(juer. Qui
supj)0iterail (|u'(tM jd'linnc que Dieu a t (juciquc
67
temps priv de raison
^
? Ils reviennent en effet au
mme point que prcdemment, tout en s'efforant
d'y chapper et de se dissimuler par leurs sophismes,
mais c'est impossible. Personne ne pourrait supporter
mme quils mettent en doute si Dieu n'a pas t
toujours Pre, et l'est devenu ensuite, de manire
inventer que le Verbe de Dieu un temps n'a pas
exist. Ils ont contre eux une masse de jareuves, en
particulier le mot de saint Jean : Le Verbe tait
(Je. i. l) et saintPaul qui crit aussi: Lequel est la splen-
deur de sa gloire (Heb.,
1,1)
et Celui qui est au-dessus
de tous, Dieu bni pour les sicles, Amen (Rom.
9,5).
(23)
Il vaudrait beaucoup mieux qu'ils se taisent,
mais puisqu'ils ne cessent point, leur impudente
question, on peut hardiment opposer cette contre-inter-
rogation; peut-tre, se voyant pris dans des absurdits
semblables aux leurs abandonneront-ils leur lutte contre
la vrit. Aprs avoir longuement pri le Dieu de misri-
corde, on pourrait leur dire : Dieu qui est, est-il deve-
nu alors qu'il n'existait pas, ou bien existe-t-il avant de
devenir ? Dj existant, il s'est donc fait lui-mme ou
bien il est de rien, et, n'tant rien d'abord, il a subite-
ment fait son apparition? Absurde interrogation; oui,
absurde et pleine de blasphme, mais pareille aux pr-
cdentes. Quoi qu'ils disent, ce sera plein d'impit. Si
*
Ce passage et plusieurs autres supposent un jeu de mol sur
le terme Logox, (\n\ ne peut se rentlre eu franrais. Loc/os (Verbe)
signifie raison, discours, parole. L'adjectif
ctlo'ô-
signifiera par
suite en mme temps priv de Verbe et priv de raison.
68
i.R nnr.ME de r,A trinitr
poser pareille interrogation au sujc;t de Dieu est blas-
phmatoire et plein (rimpicl6, il ne saurait en tre
autrement
au sujet du Verbe. Pour imposer silence
leur
interrogation
insense et draisonnable, il faut
rpondre : Dieu existe de toute ternit; tant toujours
Pre, il a aussi toujours sa
splendeur qui est son Verbe
;
Dieu qui existe possde issu de lui et existant son
Verbe
;
ni le Verbe n'est survenu alors qu'il n'existait
pas
d'abord, ni le Pre n'a jamais t priv de raison.
L'audace contre le Fils s'achve en blasphme contre
le Pre, si c'est de dehors qu'il s'est procur Sagesse
et Verbe et Fils. Tous ces mots signifient en effet engen-
dr du Pre,
comme il a t dit plus haut. Aussi incon-
sistante est leur
interrogation et justement;
puisqu'ils
nient le Verbe, leur interrogation ne saurait tre que
draisonnable.
C'est comme si quelqu'un apercevant
le soleil
s'informait de sa splendeur et disait :
L'tre a-
t-il fait ce qui n'tait pas ou ce qui tait dj? Il passe-
rait
pour avoir le cerveau
drang parce que, ce qui
vient tout entier de la lumire, il le considre comme
lui tant
tranger et demande quand, o cl si il a t
produit.
Qui raisonne de mme sur le Fils et le Pre
est
encore
beaucoup
plus insens, parce que le Verbe
qui provient du Pre, il le lui amne du dehors et, d-
peignant ce qui est
engendr par nature, comme si
c'tait une
crature,
il dit: Il n'existait point avant d'tre
engendr.
Qu'ils coutent cependant la rponse
leur
interrogation
; Le Pre existant a fait le Fils existant.
Le
Verbe
en effet s'est fait chair et tant dj Fils de
LE DOGME DE LA TRINIT 69
Dieu, il s'est, l'achvement des sicles, fait encore Fils
de riiommo; moins que, comme Paul de Samosate,
ils ne nient son existence avant l'incarnation. Voil une
rponse suffisante leur premire interrogation
^\
Gnration divine et gnration humaine.
(:2G) Dans la seconde interrogation faite aux femmes. .
.
s'ils interrogent des parents sur le Fils, qu'ils consid-
rent d'abord d'o est engendr
l'enfant. Si le parent
n'avait pas de fils avant de l'engendrer, au moins
l'ayant eu, ce n'est pas du dehors ni en tranger mais
de lui, appartenant sa substance et son image par-
faite, de sorte que l'un se voit dans l'autre et rciproque-
ment. Si donc ils s'appuient sur les exemples humains
pour mesurer le temps de la gnration, pourquoi n'en
dduisent-ils pas galement ce qui concerne la nature
et le rapport de proprit des enfants l'gard des
parents, au lieu d'imiter les serpents qui choisissent
seulement dans la terre le poison qui leur convient. Us
devaient en consquence interroger les parents et dire :
Tu n'avais pas de fils avant d'engendrer et ajouter : Si
tu as un fils, est-ce du dehors que tu l'achtes comme
un mouton ou tout autre bien? liste rpondraient: Pas
du dehors, mais de moi. Ce qui vient du dehors ce sont
les biens et ils passent de l'un l'autre, mais le fils est
de moi, propre ma substance et semblable, ne venant
pas d'un autre moi, mais engendr de moi
;
aussi suis-
'
Oral. l. Cont. Aria a., :i-i5.
je tout entier en lui, restant moi-mme ce que je suis.
Il en est ainsi. Quoique le parent diffre par le temps,
produit lui aussi comme homme dans le temps, il aurait
aussi son fils toujours coe.xistani si la nature n'y
mettait obstacle et ne l'empchait. Lvi tait dans les
lombes de son aeul avant dtre engendr et que l'aeul
lui-mme engendrt. Quand donc l'homme arrive
l'ge o la nature donne le pouvoir, aussitt la nature
n'tant point entrave, l'homme devient pre d'un fils
qui esta lui.
(27)
Si donc ils interrogeaient les parents sur les
enfants et reconnaissaientque les enfants viennent natu-
rellement non du dehors mais des parents, ils confes-
seraient que le Verbe de Dieu est lui aussi entirement
du Pre. Si le temps leur fait difficult, qu'ils disent ce
qui fait obstacle Dieu. 11 faut de ce qui leur est ma-
tire raillerie faire matire rfutation de leur im-
pit. Qu'ils disent donc ce qui empche Dieu d'tre
toujours Pre du Fils. Car il est accord que ce qui est
engendr vient du Pre. Kt pour qu'ils se condamnent
d'avoir raisonn ainsi au sujet de Dieu, de mme qu'ils
ont interrog les femmes sur le temps, qu'ils interrogent
aussi le soleil sur sa splendeur, la source sur ce qui
en dcoule, et ils apprendront que, bien que ce soient
l des gnrations, elles existent toujours avec ce dont
elles sont. Et si ces parents ont par nature et toujours
ce qui provient deux, pourquoi faisant Dieu inlrieur
au.x choses cres ne reconnaissent-ils pas plus nette-
ment leur impit? Que s'ils n'oscat pas parler ouver-
LE DOGME DE L.V TRINITE
71
tcment, si le Fils est reconnu par nature engendr non
du dehors mais du Pre, et si rien absolument ne fait
obstacle Dieu (Dieu n'est pas en effet comme lliomme,
mais est suprieur au soleil ou plutt est le Dieu du
soleil, il est vident que le Verbe est de lui et coexiste
ternellement au Pre et que par lui le Pre a tout
amen du nant l'existence. .
.
(28)
Il ne faut point comparer la gnration de Dieu
la nature humaine et penser que le Fils de Dieu est
une partie de Dieu et que la gnration signitie passion
quelconque...
;
IHommc nest pas comme Dieu. Les
hommes engendrent avec passion car leur nature est
sujette au flux, et ils attendent le temps cause de la
faiblesse de leur propre nature
;
on ne saurait en dire
autant de Dieu. Il n'est point compos de parties mais
impassible et simple. C'est sans passion et sans divi-
sion qu'il est Pre du Fils et l encore l'criture nous
fournit larges preuves et dmonstration. Le Verbe de
Dieu est son Fils, et le Fils Verbe est aussi la Sagesse
du Pre
;
Verbe et Sagesse, il n'est ni crature, ni par-
tie de Dieu dont il est le Verbe, ni engendr selon la
passion. Aussi l'criture, joignant les deux, l'appelle-
t-elle Fils pour annoncer qu'il est par nature et vrita-
blement engendr de la substance. Et pour carter
toute ide de gnration humaine, indiquant encore sa
substance, elle dit qu'il est Verbe et Sagesse et Splen-
deur. Cela nous fait comprendre l'impassibilit dans la
gnration, son ternit et sa convenance pour Dieu.
Quelle passion, ou partie du Pre est donc le^'crbe, la
72
LE DOOME DE LA TRINITE
Sagesse, laSpleiulcur, les insenss peuvent aussi l'ap-
prendre. Puisqu'ils ont interrog les femmes sur le Fils,
qu'ils questionnent les hommes sur le Verbe. Ils appren-
dront que le Verbe qu'ils profrent n'est ni leur passion,
ni une part de leur esprit. xMais si les hommes passibles
et composs ont un tel verbe, pourquoi imaginent-ils
en Dieu, l'incorporel et l'indivisible, des passions et des
parties, pour nier, sous couleur de scrupules, la vri-
table et naturelle gnration du Fils? De mme pour la
sagesse : Dieu n'est point comme l'homme
;
qu'ils n'i-
maginent non plus rien d'humain en lui sur ce point.
Les hommes ont t faits susceptibles de recevoir la
sagesse. Dieu ne participant de rien, est lui-mme pre
de sa propre sagesse, de laquelle participent ceux qu'on
appelle sages, et cette sagesse n'est aussi ni passion,
ni partie, mais engendre du Pre. C'est pourquoi il est
toujours Pre ;
la paternit n'est pas adventice en Dieu,
et il n'est point changeant. S'il est bon j)Our lui d'tre
pre et s'il ne l'avait pas toujours t, il n'aurait donc
pas toujours la bont en lui
'.
Gnration et cration en Dieu.
(29)
Mais, objectent-ils. Dieu est aussi toujours cra-
teur et la puissance cratrice n'est pas adventice en
lui; serait-ce, puisqu'il est crateur-, que les cratures
sont ternelles et qu'il n'est point permis de dire leur
sujet: I-'.Ues n'existaient pas avant d'tre produites?
'
Oral. 1 Cuiit.Anan., 26-28.
1
LE DOGME DE LA TUIXIT 73
Ariens insenss!
Enquoiscrcssemblent
leFilsellacra-
ture pour
appliquer au crateur ce qui est dit du Pre?
Comment, quand nous avons dj
montr une telle dif-
frence entre la
gnration et la crature, persistent-
ils dans leur
ignorance? Il faut donc le rpter: La
crature est trangre son auteur, le fils est engen-
dr de sa propre
substance
;
aussi la crature n'existe
pas ncessairement
toujours
;
le dmiurge la produit
quand il le veut
;
la gnration n'est pas
soumise
la
volont, mais est proprit de la substance.
On parle-
rait d'auteur et il existerait, mme si les uvres ne
sont pas encore, mais on ne peut parler de Pre si le
Fils n'existe point.
S'ils reclierchent
pounjuoi Dieu,
pouvant toujours
crer, ne cre point toujours, c'est l audace insense :
Qui donc connat l'esprit du Seigneur et qui a t
son
conseiller (Rom., il, 34)?
Comment l'uvre faonne
dira-t-ellc aupoticr: Pourquoi m'as-tu fait
ainsi
(Rom.,
9,i20)? Voici d'ailleurs une rponse ce
raisonnement
futile. Bien que Dieu puisse toujours crer, les cra-
tures ne pouvaient pas tre ternelles
;
car elles vien-
nent du nant et
n'existaient pas avant d'tre produites.
Or, ce qui n'existait pas
avant sai)roduction,
comment
pourrait-il coexister au Dieu toujours
existant ?
Aussi
Dieu, considrant leur utilit, les a-t-il faites au moment
o il a vu qu'elles pouvaient persvrer dans l'lre. Et
de mme qu'il pouvait, mme ds le dbut, au temps
d'Adam, de No, de Mose, envoyer son ^'erbe et ne l'a
pourtant envoy qu'
l'acbvemenl dos sicles, car il
-4 LE DOGME DE LA TRINITE
a VU que c'ctail utile pour toute la cration
;
de mme
il a fait les cratures quand il a voulu et que ce leur tai t
avangcux. Le P'ils qui n'est pas crature mais appartient
en propre la substance du Pre, existe toujours
;
le
Pre est ternel, ternel doit tre ce qui est en propre sa
substance^ c'est--dire son Verbe et sa Sagesse. Les
cratures, mme si elles n'existent point, ne diminuent
point leur auteur, car il a le pouvoir de crer quand il
veut. Ce qui est engendr, s'il n'est pas toujours uni au
Pre, est une diminution de sa substance. Aussi a-i-il
fait les cratures quand il l'a voulu par son Verbe, mais
le F'ils est ternellement engendr de la propre subs-
tance du Pre
'.
L'agntos.
Au Icnip.s o parut l'ariani-snic, il
y
avait confusion
d'orlliographc et de sens entre deux mois rattachs par
ltymologic une origine diffrente et jui furent plus tard
prciss: Y^'"'T,To; devrait signifier non engendr, par
ngation de l'ide du verbe ycww
;
i-^vn^-zrii au contraire,
rattach '(v/i'j^z:, avait une signification l)eaucoup plus
tendue et niait tout devenir du sujet. Les ariens profi-
laient de l'ambigut du sens pour conclure ([uc le Fils
n'tant pas YivvT,-o;, tait par le fait mme Yvr,T;, c'est-
-dire crature. C'est prciser les diffrences d'ides et
limiter le sens lgitime selon lequel ce terme peut tre
employ en parlantdu Fils que s'applique saint Alhanasc
dans le passage suivant. J'ai d pour la clart maintenir
le mot grec. On trouvera d'excellents dtails sur cette
'
Oral. 1. L'ont. Arian., 29.
"5
question dans l'tude W'I L'iiinasciblc, au tome III de l'ou-
vrage du Pre de llgnon sur la Trinit.
(30)
Leur autre question,
y
a-t-il deux agnlos ou
un seul, montre que leur pense n'est pas droite, mais
oblique et pleine de ruse. Il n'y cherchent point Ihon-
neur duPre mais le dshonneur du Fils. Si quelqu'un
ignorant leur malice rpond qu'il n'y a qu'un agnlos^
aussitt ils vomissent leur poison : Donc le Fils est au
nombre des choses" faites et nous avons eu raison de
dire : Un tait pas avant d'tre engendr. Ils mlent et
confondent tout pourvu qu'ils dtachent le Verbe du
Pre et mettent le Dmiurge de l'univers au rang de ses
uvres. D'abord une premire reproche esta leur faire:
ils blment les Pres runis Nice de s'tre servis de
termes trangers l'Ecriture, bien qu'ils fussent con-
venables et employs pour ruiner leur hrsie, et eux-
mmes encourent pareille accusation
;
ils ne servent
de termes nonscripturaires etforgentdesinjurescontre
le Seigneur,ignorant ce qu'ils disent et ce qu'ils aflirmen t.
Qu'ils interrogent donc les Grecs, leurs matres; car ce
terme n'est pas de l'criture, mais est leur invention.
Apprenant combien il a de significations, ils sauront
qu'ils ne savent mme pas bien poser les questions
dont ils traitent. Moi aussi j'ai appris cause d'eux
qu'on appelle agntos ce (jui n'est pas encore existant
mais peut exister, comme le bois qui n'est pas encore
mais peut devenir une barque. Egalement on appelle
agntos ce qui n'existe pas et ne peut exister, comme
76
LE DOGME DE LA TRIXJT
un Irianglc de quatre angles; un Iriangle n'a jamais eu
cl ne pcul jamais avoir quatre angles
;
le pair n'a jamais
t et ne saurait jamais tre impair. On appelle encore
agntos ce qui existe mais n'est pas l'uvre de quel-
(ju'un et ne se connat point de Pre. Le fallacieux so-
j)liiste Astrius, dfenseur de celte hrsie, a dans son
trait ajout un quatrime sens, appellant agntos ce
qui n'est pas fait mais est ternel. Il fallait donc indi-
quer dans leur question de quel agntos il s'agit, pour
rendre possible une juste rponse.
(31)
S'ils croient bien interroger quand ils disent: Un
seul agntos ou deux ? on leur dira d'abord comme
des ignorants. Il
y
en a beaucoup et aucun
;
beaucoup
de choses qui peuvent exister, et rien qui ne le puisse,
comme on l'a dit. Mais si, comme cela plat j'i Astrius, ce
qui n'est pas crature mais existe toujours est agn-
tos, et si c'est le sens de leur(juestion, qu'ils entendent
non pas une fois mais mille : Oui, dans ce sens, le Fils
est agntos. Il n'est point ])armi les choses faites, ni
crature, mais coexiste ternellement au Pre. Si enfin,
repousss de partout, ils entendent par l un tre exis-
tant, qui n'est pas engendr, et n'a point de pre, nous
leur rpondons qu'il n'y a dans ce sens qu'un seul ag-
ntos, le Pre, et ils ne gagneront rien cette aflirma-
tion. Parler ainsi de Dieu agntos, ce ncst pas aftir-
mer que le Fils est une uvrepuisqu'il est vident d'aprs
les dmonstrations
prcdentes que le Verbe est tel que
celui (piil'a engendr. Si donc Dieu est improtluit, son
in)ageneserapas une production mais une gnration.
LE nor.ME DE LA TRINITE
77
laquelle est son Verbe et sa Sagesse. Quel rapport entre
le produit et l'improduit? Il ne faut point nous fatiguer
de rpter. Puisqu'ils veulent que le produit ressemble
l'improduit de sorte que qui voit l'un voit l'autre, ils
ne sont pas loin d'affirmer que l'improduit est image des
cratures, etainsiils confondenttout, galant les choses
produites l'improduit et abaissant l'improduit la
mesure des choses cres, tout cela pour faire du Fils
une crature.
(33)
Le mot d'agntos ne se rapporte pas au Fils,
quoi qu'ils murmurent, mais aux choses produites,
comme on peut le voir aussi du mot Tout- Puissant et
Seigneur des armes. Si par le Verbe, le Pre com-
mande toutes choses et en matre, si le Fils est roi par
la royaut de son Pre et commande tout, comme
Verbe et image du Pre, il est vident qu'il n'est pas
ainsi mis au nombre du tout et que ce n'est point
cause de lui que Dieu est appel Tout-Puissant et
Seigneur, mais cause de ce qu'a cr le Fils. A bon
droit, car Dieu ne ressemble pas aux cratures
;
il est
leur crateur par le Fils et leur dmiurge. De mme
({Viagnlos est dit par comparaison avec les choses
cres, de mme le mot Pre est en corrlation avec
Fils. Qui appelle Dieu auteur, dmiurge et agntos
voit et pense les cratures et les choses produites
;
qui
appelle Dieu Pre pense aussitt et conlemj)lc le Fils.
Aussi leur oi)iniAtret dans leur im{)it
est-elle ton-
nante. Agntos a un sens convenable qui vient d'iMre
expliqu et
i)(nil
tre employ avec pil
;
(>u\' l'em-
78
ploient conformment leur hrsie pour le dshonneur
(lu Fils
;
il n'ont pas lu que qui honore le Fils honore
le Pre et qui dshonore le Fils dshonore le Pre
(Jo.5,23). S'ils avaient souci de la louange et de l'hon-
neur du Pre, il valait mieux savoir et dire de Dieu qu'il
est Pre plutt que de l'appeler ainsi. En l'appelant
agnlos, ils dnomment Dieu d'aprs ses uvres, ne
le donnent que comme auteur et dmiurge et pen-
sent qu'ils peuvent ainsi, selon leur bon plaisir, indiquer
que le Fils est au nombre des cratures. Celui qui
appelle Dieu Pre le dnomme d'aprs le Fils, n'ignorant
pas que, si le Fils existe, ncessairement c'est lui qui
a cr tout l'univers...
(34)
Il serait donc plus pieux et plus vridique de
dnommer Dieu d'aprs le Fils et de l'appeler Pre,
plutt que de le dsigner d'aprs ses uvres par le
nom d'agnlos. Plus le Fils diffre des cratures, plus
il est prfrable d'appeler Dieu Pre qiiagjitos. Ce
mot-ci n'est pas dans l'Ecriture, il est sujet h caution,
vu la diversit de ses significations, de sorte que lors-
qu'on interroge, l'esprit est tir en sens divers.Xc mot
Pre est simple, scripturaire, plus vrai et ne se rapporte
qu'au Fils. Agnlos est une invention des paens qui
ne connaissent point le Fils
;
Pre nous a t enseign
et donn par Notre-Seigneur. Sachant lui-mme de qui
il est Fils, il a dit ; Je suis dans le Pre et le Pre est en
moi (Jo.
14,10) et Qui me voit, voit mon Pre (Jo.14,9),
et Moi et le Pre nous sommes un (Jo.
10,30). Nulle
part il n'est donn comme appelant son Pre agnlos.
79
Quand il nous apprend prier, il n'a pas dit : Quand
vous priez dites : Dieu agntos
;
mais : Quand vous priez,
dites : Notre Pre qui tes aux cieux. Il a voulu que l
tendt larticle principal de notre foi, ordonnant que le
baptme nous ft donn, non pas au nom de Vagntos
et du gntos, ni au nom du crateur et de la crature,
mais au nom du Pre, du Fils et du Saint-Esprit. Ainsi
rendus parfaits nous qui sommes des cratures, nous
sommes rendus fds pour l'avenir et, disant le nom de
Pre, nous reconnaissons aussi ce nom le Verbe qui
est en lui. Vaine est donc leur querelle au sujet de
Yagntos K
Immutabilit du Verbe.
(35)
Inutile de discuter leur autr question : le Fils
est-il cliangeant ?... S'tant une fois imagin le Fils
issu du nant et cr, logiquement ils ont choisi ces
mots qui conviennent la crature. Si le Verbe est
changeant et non pas immuable, o s'arrtcra-t-il et
quel sera le terme de son progrs ? Comment le chan-
geant pourra-t-il tre semblable linmiuable ? Qui,
voyant l'tre cliangeant, pourra penser voir l'tre
immuable ? Quel que soit son tat, pourra-t-il jamais
faire connatre en lui le Pre? Il est vident qu'on ne
verra pas
continuellement en lui le Pre, puisque le
Fils est toujours
voluant et a une nature muable. Le
*
Orat. 1. Conl. Arian., 30-34. Cf. Dec. Nie. Syn. 28-32:
deSyno-
dis. 46-7.
80
Pre est
immuable et ne peut changer, il persiste tou-
jours dans le mjnc tat, identique
lui-mme
;
le Fils
les entendre est
changeant, n'est pas toujours le
mme,
mais a une nature toujours variable. Comment
peut-il donc tre l'image du Pre, n'ayant pas la simi-
litude de
l'immutabilit ? Comment mme peut-il tre
dans le Pre, puisque sa volont a deux inclinations.
Ainsi changeant, il progresse sans doute chaque jour
et n'est pas encore parfait. Fi de cette folie arienne,
que la vrit
brille et montre leur insanit ! Comment
n'est-il point parfait celui qui est gal Dieu ? Gom-
ment pas
immuable celui qui est un avec le Pre et
appartient en propre comme P'iis \ sa substance ? La
substance du Pre tant immuable, immuable doit tre
ce
qu'elle engendre d'elle-mme.
(36)
Immuable est donc l'image du Dieu immuable :
Jsis-Christ,
hier, aujourdlmi et pour les sicles
(IIf.iiu. 12,8).
David chante sur lui : Au dbut, Seigneur,
tu as fond
la terre et les cieux sont Vuvre de tes
mains. Eux priront, toi tu resteras et tous vieilliront
comme un vtement; comme un manteau tu les rou-
leras et ils seront changs. Mais toi tu es le mme et
tes annes n auront point de
fin.
(P.s. 101, 2G-28). Le
Seigneur
lui-mme
dit par son prophte : Voyez-moi,
voyez que je suis (Drut.
82,39) ;
el : Je ne change point
(WwAcu. 3,0).
L'on peut sans doute dire que tout cela
s'applique au Pre, mais cela convient au Fils aussi,
surtout
parce (jue fait homme il montre son identit et
son
immutaliilit ceux qui [XMisent (pi'il est rjiang
LE DOfiMK DE LA TRLMTE
81
cause de la chair et devenu autre. Plus dignes
de foi
sont les Saints et surtout le Seigneur lui-mme que les
perversits des impies. D'aprs le Psaume cit, les
cratures et la cration, signifies par le ciel et la terre,
sont changeantes et altrables, au dire de l'Ecri-
ture. Ecartant le Fils de leur groupe, elle montre
sans ambagc qu'il n'est pas cr
;
il fait les change-
ments dans les cratures sans changer lui-mme :
Tu
es le mme et tes annes n'auront point de
fin. A bon
droit, les cratures venant du nant et n'existant pas
avant leur production, prcisment parce qu'elles
sont faites du nant, ont une nature changeante. Le
Fils, lui, tant du Pre, et de sa substance, est
immuable et ne peut changer comme le Pre lui-mme.
H est impossible de dire ([u'unc nature immuable
engendre un Verbe changeant et une Sagesse sujette au
changement. Comment serait-il encore Verbe s'il est
changeant? Comment appeler Sagesse ce qui subit
des variations ? A moins que pareillement l'accident
dans la substance, ils ne veuillent que dans quelque
substance particulire il
y
ait une grce et une dis-
position de vertu, que l'on appelle Verbe, Fils, Sagesse,
susceptible d'apparatre et de disparatre. C'est leur
pense souvent exprime. Mais ce n'est point l ce que
croient les chrtiens. Cela ne montre pas qu'il existe
vritablement un Verbe et un Fils de Dieu et que la
Sagesse est vritable. Ce qui change, qui varie et
ne persiste point dans son identit, comment serait-
il vrai ? Le Seigneur dit : Je suis la vrilc (Jo.li.O).
G
82
LE DOGMK DE LA TRINIT
S'il parle ainsi de lui-mme cl montre son immutabilit,
si les saints rptent cette leon, si la notion mme
de Dieu la comporte comme pieuse, d'o vient ces
impies leur invention ? Ils l'ont vomie de leur cur
comme d'un cloaque'.
Le Fils n'existe pas par la volont du Pre.
Aprs avoir longuement examin divers textes de
l'Ecriture, sur lesquels je donnerai plus loin des cxtrails,
saint Alhanase Icrmine sou ouvrage par une longue rfu-
tation de lobjeclion subtile des ariens. Le Verbe existe
par la volont du Pre; si le Pre l'avait voulu, le Verbe
n'aurait pas exist; il est donc cr. Je place ici un it-suni
de celle dissertalion
;
il complte 1res heureusement les
principes dj noncs {Orat.conl. Arian., 111. ti'J-07).
(59)
Soit, disent les ariens, vous avez raison pour
tout ce qui prcde
;
cependant il faut reconnatre que
le Fils est produit par le Pre, par sa dcision et sa
volont. Ils trompent beaucoup de gens avec ces mots
de dcision et de volont. Si
quebiue orthodoxe les
avait dits avec trop de simplicit, ces mots ne seraient
pas sujets caution parce qin' la pense droite l'em-
porterait sur l'expression employe trop simplement;
mais puisque ce sont des hrtiques... il faut l'exa-
miner. ..
Alhanase montre d'abord (jue l'Ecriliire. qui nous rvle
la divinit du Verbe, ue dit rien sur sa production
par la
'
Oral. I. Coiil. Arian., 35-37, cf. Ilp.
II. ad. .Scrap.. 3.
LE DOGMK DE LA TlUNITE
83
volont du Pre
(59);
que c'est l d'ailleurs un mode d'tre
propre aux cratures, comme le reconnat Astrius
(60) ;
c'est vrai de l'homme, mais en Dieu la volont prsuppo-
sant la dlibration orsuppose l'existence du Verbe :
Ce qui n'existe pas encore mais provient du dehors,
le dmiurge dlibre de le faire, mais son propre Verbe,
issu de lui par nature, n'est pas prcdlibrc
;
le Pre
agit et cre en lui comme l'enseigne l'aptre Jacques :
Par sa volont il nous a engendrs dans le Verbe de
um7 (Jac. 1,18).
Donc la volont de Dieu concernant
les rgnrs et les cratures est dans le Verbe en qui,
selon son bon plaisir, il cre et il rgnre. C'est ce
qu'indique encore l'Aptre crivant aux Thctsa-
loniciens : Cesl la volont de Dieu, dans le Christ
Jsus, notre gard {\
Th. o,l7). Si celui en qui il agit
est celui en qui il dcide, si la volont du Pre est dans
le Christ, comment peut-il lui-mme tre produit dans
la dcision et la volont ? Si, comme nous, il est pro-
duit dans la dcision, il faut que celle qui le concerne
lui-mme subsiste dans un aulre Verbe, par qui lui-
mme est produit, car la dcision de Dieu se montre
exister non point dans ce qui devient, mais en celui
par qui et en qui sont faites toutes les cratures...
(Gi) S'il n'est pas produit par volont, reprennent
les ai'icns, forcment alors c'est contre son gr que
Dieu a eu un Fils !.. Ils voient ce qui est contraire
la volont, mais non ce qui est au-dessus et suprieur.
A la volont est oppos l'involontaire, mais au-dessus
et antrieur la volont est ce qui est selon la nature.
84
LE DOGME DE LA TRLNIT
C'est selon sa volont que quelqu'un btit une maison,
selon la nature qu'il en<,'en(lre un fils. Ce que la
volont combine, commence d'exister et est tranger
l'auteur; le Fils appartient p?r la gnration en
propre la substance du Pre et nest pas hors de lui
;
aussi n'y a-t-il pas dlibration son sujet, sinon il
paratrait dlibrer sur lui-mme. Plus le Fils est
lev au-dessus de la crature, plus la nature sur la
volont.
(65) Le Fils de Dieu est donc le Verbe et la Sagesse,
il est la prudence et la volont vivante; en lui est le
vouloir du Pre, il est vrit, lumire, force du Pre.
Mais si la volont de Dieu est la sagesse et la prudence,
si le Fils est la Sagesse, dire que le Fils est par la
volont, c'est dire que la Sagesse est faite par la
Sagesse, le Fils dans le Fils, le Verbe cr par le
Verbe. Cela rpugne Dieu et est oppos ses cri-
tures. LAptre le dclare splendeur propre et
empreinte non de la volont, mais de la substance du
Pre : Qui est la splendeur de la gloire et Vempreinte
de sasubstance (Heu. i,3). Mais si, comme nous l'avons
dit, la substance et subsistance paternelle n'est pas de
la volont, videmment ce qui est propre cette sub-
sistance paternelle ne saurait cire de la volont. Telle
est cette bienheureuse subsistance, telle doit tre
celui quelle engendre. Aussi le Pre n'a-t-il point dit :
Voici e Fils, n de ma volont, ni le Fils que j'ai eu
selon mon bon ])Iaisir; mais simplement
mon Fils, et
mieu.x, en qui
j
ai mes complaisances (M.\t.
3,17),

LE DOGMK DE LA TIUMTE 83
montrant par l qu'il est Fils par natiiro, en lui repose la
volont (le son bon plaisir.
(06)
Si donc le Fils est par nature et non par volont,
est-il involontaire pour le Pre, et existe-t-il malgr sa
volont? Pas du tout; le Fils est voulu du Pre et
comme il dit lui-mme : Le Pre aime le fils
et lui
montre tout (Jo, 3,35). tre bon n'a pas t le fruit
de la volont, il n'est pas cependant bon contre sa
volont, car ce qu'il est lui est volontaire; ainsi tre
Fils, bien que n'ayant pas pour principe la volont, ne
lui est pas involontaire, n'est pas contre son intention.
De mme qu'il veut sa propre subsistance, ainsi le Fils,
appartenant sa substance, ne lui est pas involontaire.
Interprtation des textes scripturaires.
Saint Attianaso discute dans le Contra Arianos une double
srie de textes opposs aux catholiques par les ariens.
Les uns renfennaienl une expression qu'ils prtendaient
nettement affirmative de la cration du Verbe ;
les autres
supposaient en lui la faiblesse et l'imperfection, niaient
par consquent sa vraie divinit. L'exgse de ces textes
fournit saint Atlianase loccasion d'clairer certains
aspects du mystre et dejustilier lesdvelop[)ements pr-
cdents. Il
y
applique diversement la mme solution, en
entendant ces textes du ^'erl)o fait chair pour racheter et
diviniser Ihumanit. Avant de passer au dtail de ses
explications, je reproduis deux passages qui noncent
les principes de sa mthoile exgtique. On ne peut que
les approuver.
86
^^' nor.MK dk i>.\ trinitk
Qu'il faut s'attacher au sens de lcriture,
non aux mots.
(3)
Si le Seigneur est Fils, comme il lest en effet, si
le
Fils ne lient pas son existence du dcliors mais de
celui qui l'eng-endre, qu'il n'y ait plus discussion pour
des mots, parce que les saints, propos du Verbe, au
lieu de Va engendr,
emploient Va fait.
Ce mot est
indiffrent pourvu que la nature soit reconnue. Les
mots ne font rien la nature; c'est j)lutt la nature
qui change les mots en les attirant
soi. Ils ne sont
pas
antrieurs aux sid^stances, mais postrieurs. La
substance est-elle cre ? On emploie proprement alors
les mots faire,
devenir, crer, qui caractrisent la
crature. Est-elle engendre et Fils? Alors ces mmes
mots ne sont plus employs au sens propre et n'indi-
quent plus une crature, mais au lieu d'engendrer on
peut indiffremment employer /"i/'e. Souvent par exem-
ple h^s pres appellent leurs (ils, ns d'eux, esclaves:
ils n'entendent pas
nier la vrit de leur nature; sou-
vent aussi par bienveillance leurs esclaves ils don-
nent le nom de fds : ils ne veulent point cacher l'acqui-
sition qu'ils en ont faite d'abord. Dans le |)remier cas ils
agissent |)ar autorit, comme ils disent, dans le second
j)ar bienveillance. Sarra appelait Abraham son matre;
elle n'tait pourtant |)as son esclave, mais sa lemme;
l'Aptre unis.sait IMiilmon le matre, en qualit de
frre, l'esclave Onsiiniv lersabe,
bien (pie mre,
LE DOGMK DE LA TRINIT 87
appelait Salomon esclave, disant son pre : Salomon
ton esiclave
(3
Reg. I,
19);
Nathan survenant employa
devant David la mme expression Salomon ton esclave
{Ibid. 26);
il ne leur importait gure d'appeler esclave le
iils. David en entendant ces paroles reconnaissait la na-
ture
;
eux-mmes n'en mconnaissaient point les droits.
Ils demandaient l'hritage paternel pour celui qu'ils
appelaient esclave, car il tait par nature iils de David.
(4)
Quand nous lisons ce fait, nous le comprenons
bien et, entendant traiter Salomon'd'esclavc, nous pen-
sons pourtant quil ne l'est pas, mais est par nature et
authentiquement Iils. De mme, puisque le Sauveur est
reconnu vraiment Fils et par nature Verbe, si les saints
disent: Il est fidle celui qui la
fait
(Heu.
3,2);
si
lui-mme dclare : Le Seigneur m'a cr (Puov.
8,22)
et
Je suis ton esclave et le fils de ta servante, (Ps. liS,1()),
etc., ce n'est pas une raison pour nier la proprit qu'il
tient du pre, mais, comme dans le cas de Salomon et
de David, il faut sagement comprendre ce qui concerne
le Pre et le Fils... Les ariens entendent dire gnra-
tioii, Verbe, .Sagesse, ils s'efforcent de dtourner l'in-
torprtation et de iiIcm' la naturelle et authentique gn-
ration du Fils par h; Vive; mais s'ils viennent enten-
dre les mots de crature, aussitt ils concluent cjne le
Fils est par nature chose cre, et ils nient le Verbe, bien
que, le sachant devenu homme, ils j)uissont rejeter sur
son humanit toutes ces paroles'
'
Oral. II. Vont. Arian., 3-4.
88 LE DOGME DE LA TUINITK
Qu'il faut tenir compte des circonstances
pour expliquer le texte.
Le Christ suprieur aux anges iWv.w. 2, 4-4).
(o4) Il est donc crit: devenu par l (T autant sup-
rieur aux anges (IIeb.
1,4).
Il faut d'abord examiner ce
texte. Comme il convient de faire pour toute la divine
criture, il est ncessaire d'examiner ici fidMcmcnt
Voccasioii o crivait lAptre, la personne, le sujet
de son crit, de sorte que le lecteur n'aille pas par
ignorance s'garer, au mpris de ces donnes, loin de
la vritable interprtation. L'eunuque studieux Tavait
compris, lui qui appelait Piiilippe et lui disait : Je t'en
prie, de qui le prophte dit il ceci : de lui-mme ou de
quelque autre (Act.
8,34)?
Il redoutait de se tromper
sur le personnage et de manquer ainsi le vrai sens. Les
disci})les dsireux de co'nnatre le moment dont il leur
parlait, invitaient le Seigneur et lui disaient :
Dis-nous
quand sera tout cela
;
quel est le signe de ta parousie ?
(M.\T. 24,3).
Entendant raconter au Sauveur ce qui con-
cernait la fin, ils voulaient en savoir aussi le temps,
pour viter eux-mmes l'erreur et instruire les autres.
L'ayant appris ils redressrent ceux de Thcssalonique
qui s garaient. Lors donc que quelqu'un possde bien
la connaissance de ces donnes, il a 1 int(>lligence
droite et saine de la foi. Mais s'il cherche en dehors de
cela, il tombe dans l'hrsie. Ilymne et Alexandre
se tromj>renl sur le temps, eux (pii affii-mrent que la
LE DfJGME DE L\ TRINIV
89
rsurrection avait dj eu lieu; les Galatcs taient en
retard qui recherchaient encore la circoncision. La
personne a t et est le sujet de l'erreur des Juifs; ils
pensent que c'est de l'un d'eux qu'il est dit : Voici que
la Vierge concevra et enfantera un
fils, et on lui don-
nera pour nom Emmanuel, ce qui est traduit Dieu
avec nous (Is.
7,14);
ils interprtent d'un de leur pro-
phte le verset : Il vous suscitera un prophte (Dect.
18,io); de mme sur le verset: Comme un mouton il
sera conduit la tuerie (Is.
53,7),
ils n'interrogent pas
Pliilippe, mais croient qu'il dsignait Isac ou quoique
autre prophte du pass.
(oo) C'est par suite de la mme disposition que les
christomaques sont tombs dans leur excrable hr-
sie.. S'ils avaient connu le sujet, l'objet et l'occasion de
la parole de l'Aptre, ils n'auraient point appliqu la
divinit ce qui concerne l'humanit et commis de
telles im|Mts. On peut le voir si l'on comprend bien
le dbut du passage. L'aptre dit : Dieu ayant autrefois
diversement et plusieurs
fois parl aux Pres par les
wophtes, en ces derniers jours, nous a parl en son
Fils
;
etpcu aprs il ajoute : En lui-mme, accojnplissant
la purification de nos pchs, il s'estassis la droite de
la majest dans les deux, devenu d'autant suprieur
aux anges qu'il a hrit un nom plus important par
rapport eux (IIeh.
1,4).
Le teinps o a parl le l'ils de
Dieu et o a eu lieu la i)urilication des pchs nous
est donc rappel par la parole do
l'AiJlre. Quanti cela
fut-il, quand s'est-il fait homme, sinon aprs les pro-
90
l'E DOGME DE F.\ TniN'lTK
phles, aux derniers jours 1' Comme le discours roule
sur l'conomie qui nous concerne, parlant des der-
niers jours, l'Aptrc a naturellement rappel que, pen-
dant les premiers jours non plus, Dieu n'a pas gard
le silence pour les hommes
;
il leur a parl par les pro-
phtes. Les prophtes ayant fait leur service, les anges
promulgu la loi, le Fils tant venu sur la terre pour
servir, Paul devait ajouter : D'autant suprieur aux
Anges,
jiour montrer que ladiffrence qu'il
y
a entrele
Fils et l'esclave mesure la supriorit du service du
Fils par rapport celui des esclaves. L'Aptre dis-
tingue donc le ministre antique et le nouveau; il
crit avec libert aux Juifs : D'autant suprieur aux
anges. Aussi n'a-t-il mme pas us de comparaison,
disant plus grand ou plus honor, pour qu'on ne seliaia-
ginepas comme tant de la mme catgorie; mais il a
dit suprienr pour faire connatre la dinrcnce entre
la natiM'e du Fils el celle des cratures... Aucune
parent entre le l'ils et les anges, d'o pas de comj)a-
raison, mais une dirircnce tablie conformment la
diversit des natures. L'Aptre lui-mme, exj)liquant
le mot suprieur, rinterprt( uniquement de la diff-
rence onlre le l'ils et les cratures; lui est I-'ils, les
autres esclaves
;
le Fils est assis, prs de son Pre,
sa droile; les autres, en esclaves, sonl debout, sont
envoys, accomplissent hnir ministre...
(o9j Si le Fils tait- au nond)re des cratures, il ne
leur serait j)f)int su|)rieur, et la transgression ne mri-
terait point un (Ii.'iliinent plus grand. Quand les anges
LE nOGMIC ])K I-A lllIMl':
91
servaient, il n'y avait ni plus ni moins en ceux qui
])chaient, mais une seule loi el un seul chtiment pour
les coupables. Comme le Fils n'est pas une crature,
tant le Fils de Dieu, plus il est suprieur lui et ses
uvres, plus grave est le chtiment. Qu'ils consid-
rent donc la grce (jui nous vient par le Fils et recon-
naissent le tmoignage que lui rendent ses uvres : il
est tranger aux cratures, seul vrai Fils dans le Pre,
(^t le Pre est en lui. La loi a t promulgue par les
Anges et n"a conduit personne la pertcction; elle
avait besoin de l'incarnation du Fils, comme dit saint
Paul. La venue du Fils a achev l'uvre du Pre. Alors,
d'Adam Moysc rgna la mort
;
la venue du Fils a
(U'^truit la mort et dsormais nous ne mourons plus
tous en Adam, tous nous sommes vivifis dans le
Christ. Alors de Dan Dersabe tait annonce la loi
et Dieu n'tait comm que dans la Jude; maintenant
Icii?' voix s'est tendue sur toute la terre, et s'accom-
complit ce qui est crit : Tous apprendront con-
natre Dieu [h.
54,13);
alors, c'tait la ligure qui tait
montre, maintenant la vrit est manifeste. C'est ce
qu'explique ensuite clairement l'Aptre...
(61)
Que signihe tre assis la droite de Dieu, sinon
hi lgitimit du Fils et qn(^ la divinit (Ui Pre est celle
mme du Fils. Le Fils rgne sur le royaume de son
Pre, est assis sur le mme trne que son Pre, est
contempl avec la divinit de son Pre, le Verbe est
Dieu et (|ui voit h> l'ils voit le Pre
;
ainsi il n'y a (|u"un
seul Dieu. Assis la droi((\ il ne fait pas (pic le Pre
92
soit sa gauche. Mais ce qui est droite et honorable
pour le Pre, le Fils le possde et dit : Tout ce qiCa le
Pre est en moi (Jo. IG,I5). Aussi assis
droite, le
Fils voit le Pre, assis droite aussi, bien que ce
soit comme homme qu'il dise : Je voyais toujours
le Seigneur devant moi et il est ma droite pour que
je ne sois pas branl. (Ps, 15.8.) L
apparat encore
comment le Fils est dans le Pre et le Pre dans le
Fils. Le Pre tant droite, le Fils est droite; le Fils
assis droite, le Pre est dans le Fils. Les Anges ser-
vent en montant et en descendant, mais du Fils il est
dit : Que tous les anges de Dieu Tarforeî^ (IIeb. 1,6.)
Quand les anges servent, ils disent : J'ai t envoy
ve7'stoi;le Seigneur a
ordonn. Le Fils, bien qu'il parle
humainement,
dit : J'ai t envoy; bien
qu'il vienne
pour accomplir l'uvre et pour servir, il dit pourtant,
comme Verbe et Image qu'il est : Je suis dans le Pre et
le Pre est en moi; qui me voit voit le Pre; le Pre res-
tant en moi accomplit lui-mme ces uvres (J. 14,
9-10); car ce qu'on voit dans cette Image ce sont les
uvres du Pre'.
Aaron et Jsus-Christ
(IIeik, 3, 1-2)
La substance du Verbe et sa
gnration naturelle
par le Pre n'taient jjoint vises par l'Aptre, quand
il disait : // est fidle celui qui l'a fait.
Le Verbe fait
et n'est point fait. Il pensait sa
venue parmi les
'
Orat. I. Cont. Arian . 54-55.59,61.
93
hommes et son pontificat, bien fifûr
dans 1 liistoire
de la loi et d'Aaron. Aaron n'est point engendr grand-
prtre, mais homme et postrieurement seulement, au
moment voulu par Dieu, devient pontife. Pas simplement
ni avec des vtements communs pour insignes; il revt
l'pomide, le rational, la tunique que les femmes
avaient fabriqus
sur l'ordre de Dieu et qu'il prenait
pour entrer dans le sanctuaire et
y
offrir le sacrifice en
faveur du peuple. Dans ce costume, il tait comme
mdiateur entre la vision de Dieu et les sacrifices des
hommes. Ainsi le Seigneur : m^ commencement tait
Verbe et le Verbe tait en Dieu et le Verbe tait Dieu.
Quand le Pre voulut que pour tous une ranon fut
offerte et donne tous, alors le Verbe revtit, tunique
d'Aaron, la chair terrestre. Au lieu de la terre vierge,
Marie fut mre de son corps pour que, possdant l'obla-
tion, il pt, pontife, s'offrir lui-mme au Pre et par son
propre sang nous purifier tous de nos pchs et nous
ressusciter d'entre les morts.
(8)
L'antiquit fut l'ombre de ce fait et ce que le
Sauveur fit par sa venue, Aaron sous la loi l'avait
esquiss. Aaron sans changer revtait Ihabit ponti-
fical et se dissimulait seulement, toujours identique
lui-mme. Si quelqu'un le voyant faire l'oblalion disait
:
Voici qu'aujourd'hui Aaron est devenu grand-prtre
il n'entendait pas dire que ce jour-l, il tait devenu
homme, car il tait homme avant d'tre grand-prtre,
mais que .sa fonction sacre lavail fait grand-prtre,
revtu des habits prpars pour ce sacerdoce suprme.
94- LE DOGME DE LA TUINIT
On peut ainsi hicii interprler du Seigneur ({uil n'a
pas chang poui* avoir [)i'is noire chair, mais, restant
le mme, il s'y cachait. Il ne faut point appliquer au
Verbe en tant que Verlic les mots devenir et tre
fait.
11 tait Verbe crateur, mais est devenu ensuite grand-
prtre, revtant un corps cr qu'il pouvait offrir pour
nous. De l l'expression : il a t fait
grand-prlve. Si
donc il ne s'est pas fait homme, que les ariens discu-
tent, mais si le Verbe s'est fait chair, quelle expression
emi)loyer pour 1 homme qu'il devint, sinon : il est fidle
celui qui Va
fait
? Pour le V'erbe, il est naturel de
dire : au commencement tait le Verbe; pour l'homme,
d'employer les verbes devenir et
faire. A voir le Sei-
gneur, vivant de la vie des hommes et dmontr Dieu
par ses uvres, n'aurait-on pas demand: Qui l'a fait
homme ? Et en rponse n aurait-on pas dit : Le Pre
l'a fait homme et nous l'a envoy comme grand-
prtre. Ce sens et cette circonstance et la personne,
l'Aplre lui-mme auteur de la lettre les met bien en
lumire si on reprend tout h' (h!'V('loj)pemenl, car il
y
a suite parfaite et tout le passage est sur le mme
sujet...
(9)
Quand donc a-l-il t fait et est-il devenu
Aptre, sinon quand semblablement nous il a parli-
cip la chair et au sang i' Quand e.st-il devenu pon-
tife misricordieux et lidle, sinon lorsqu'il s'est en
tout assimil ses frres; et il s'est assimil quand il
est devenu homme, revtant notre chair. C'est donc
au sujet de lconomie (Ui \'erl)e selon l'Iiiunanit que
[
LE DOGME DE LA TUINIT 95
Paul a crit : IL est fidle celui qui la fait,
et non
pas sur la substance du Verbe. N'ayez plus la folie
d'appeler crature le Verbe de Dieu, il est le Fils par
nature, unique. Il a eu des frres quand il a revtu une
chair semblable la ntre et, l'offrant lui-mme par
lui-mme, il a reu le nom de u^rand-prtre
;
il est
devenu misricordieux et fidle; misricordieux parce
que, s'offrant |)()ur nous, il nous a pris en piti; ildle,
non |)ar parti(îpation la foi ou |)arce qu'il croyait
en quelqu'un comme nous, mais parce fju'il mrite
crance quand il agit ou il parle et qu'il offre une
oITrande (idle qui reste et ne prit point. Les offrandes
lgales n'taient point fidles, disparaissant chaque
jour et rclamant une nouvelle purification
;
le sacrilice
du Seigneur une fois offert a tout parachev; il est
lidle et jjersiste sans cesse. Aaron avait des succes-
seurs et sous la loi le ponlilicat se transmettait par
suite du temps et de la mort; le Seigneur possdant un
pontificat qui ne connat ni transmission ni succession
est devenu un grand-prtre lidle, persvrant sans
cesse et iidle encore sa promesse, pour exaucer et
ne point tromper ceux cpii viennent le trouver. L'Kptre
du grand Pierre nous l'enseigne : Ceux qui
souffrent
selon la volont de Dieu doivent recommander leurs
mes leur fidle
crateur (l Pkt.
4, 19). 11 est lidle,
n'tant point sujet au changement mais restant tou-
jours le mme et accordant ce qu'il a promis ^
'
Ovcd. II.
Vonl. Arian.,1 [).
96
L onction du Christ.
Ses rapports avec l'Esprit Saint (Ps. 44,
7-8).
(46j
Ton trne, Dieu, pour le sicle des sicles; la
verge de justice est la verge de ta royaut. Ta as
aim la justice et ha Viniquit. Cest pourquoi Dieu Va
oint, ton Dieu, de l'huile d'allcgresse,
l'exclusion
de
tes
compagnons.
Voyez, ariens, et reconnaissez ici la
vrit. Les
compagnons du Seigneur, c'est nous tous,
d'aprs le Psaliniste. S'il est du nant et l'une des
c'.<;alures,
il serait au nombre de ces
compagnons
;
mais puisqu'on le chante Dieu ternel : Ton trne,
Dieu, est pour les sicles des sicles, et que tout le reste
lui est associ, que conclure sinon qu'il est tranger
aux
cratures et seul vrai \'erbe du Pre, sa Splendeur
cl sa Sagesse, dont
participent
toutes les cratures
qui! sanctifie par l'Esprit.
Ici donc il est oint,
non pas
pour devenir Dieu, il l'tait dj; ni pour tre roi, il
rgnait depuis ltcrnit, image de Dieu, comme
l'in-
dique l'criture; mais cause de nous. Les rois d'Isral
devenaient rois par l'onction et ne l'taient pas
avant;
ainsi David, Ezchias, Josias et les autres; le
Sauveur
lui, qui est Dieu et Roi
ternel de la royaut de son
Pre, qui distribue lui-mme
l'Esprit-Saint, est dclar
oint
i)ar
l'Esprit en tant qu'homme pour nous prparer
nous hommes, de mme que la
rsurrection et l'exal-
tation,
l'inliabitation et la
familiarit du Saint Esprit.
Le
Seigneur lui-mme l'a
signifi et l'a dit dans l'Evan-
f
97
gile de saint Jean. Je les ai envoys an monde et je me
sanctifie pour eux, ajla qu'ils soient eux aussi sanc-
tifis en vrit (Jo. 17,18-19). Ces paroles montrent
qu'il n'est pas le sanctifi mais le sanctifiant; un autre
ne le sanctifie pas, lui-mme se sanctifie pour que
nous soyons vritablement sanctifis. Celui qui se
sanctifie est matre de la sanctification. Comment cela
se fait-il? Qu'est-ce sinon dire : Moi, Verbe du Pre, je
me donne moi-mme devenu homme l'Esprit et je
me sanctifie moi-mme fait homme pour que en moi
qui suis la vrit Ton Verbe est la Vrit (Jo.
17,17)
tous soient sanctifis.

(47)
Si c'est pour nous qu'il se sanctifie et s'il le fait
quand il devient homme, il est vident que la descente
de l'Esprit sur lui, au Jourdain, tait pour nous parce
qu'il portait notre corps. Elle n'avait point pour but
l'amlioration du Verbe, mais notre propre sanctifi-
cation, pour que nous participions son onction et
qu'il lt dit de nous : Ne savez-vous pas que vous tes
le temple de Dieu et que l'Esprit du Seigneur habite en
vous {l Cor. 3,1Gj? Le Seigneur, en tant qu'homme se
lavant au Jourdain, nous tions lavs en lui et par lui.
Quand il reut rEs|)rit, c'est nous qui tions rendus, par
lui, capables do. le recevoir. Aussi, n'(\st-ce point
comme Aaron, David elles autres qu'il est ointd'huile,
mais, l'exclusion de ses compagnons, avec l'huile de
Vallgresse .h'\\^m{, indiquant qu'il s'agitde lui-mme,
dit par le jirophte : LEsprit du Seigneur est sur moi;
c'est pourquoi il m'a oint (Is. Gl/1); de nn'-nK^ (jue
98
l'Aptro a (lit : Comme Dieu l'a oint de l
Esprit-Saint
(AcT. 10,38).
Quand donc cela a-t-ilt dit de lui, sinon
quand, apparu dans la chair, il tait baptis au Jour-
dain et rEsi)rit
descendit sur lui? Le Seigneur lui-
mme
dit: L'Esprit recevra de moi (Jo.
16,14),
et Je
renverrai
(Jo. 16, 7)
Qi Recevez le Saint-Esprit
(Jo.
20,
2i>).
Pourtant celui qui le donne aux autres comme Verbe
et
Splendeur du Pre est dit maintenant sanctili,
parce qu'il est
devenu homme; c'est son corps qui est
sanctifi. Par lui nous aussi nous avons commenc
recevoir
l'onction elle sceau : Vous aussi, ditsaintJean,
vous avez V
onction du Saint
(1
Jo.
2,20);
et l'Aptre :
Vous aussi, vois avez t scells de l' Esprit-Saint de la
promesse
(Kpiies. 1,13).
Donc c'est cause de nous et
pour nous que cette parole est dite. O
y
a-t-il \h. pro-
grs
dans le perfectionnement, et rcompense de la
vertu ou simplement de l'action du Seigneur ? Si
n'tant pas Dieu, il tait devenu Dieu, si n'tant pas
roi, il tait promu la royaut, votre raisonnement
aurait
quelque apparence. Mais s'il est Dieu et si le
trne de la royaut est ternel, comment Dieu pouvait-
il jirogresscr ? Que manquait-il celui qui tait assis
sur le trno du Pre? Si, d'autre part, IKsprit est de
lui,
reoit i\v lui cl .s'il l'cMivoio lni-nirm(\ ce n'estdonc
l)as
le Verbe, en tant qu'il est Verbe et Sagesse, qui
est oint par l'Esprit que lui-mme donne, mais la chair
(pi'il a i)rise,
ointe en lui et Cio sa part. Ainsi la sancti-
(ication, faite sur le Seigneur eu laiil (piliomme, des-
LE DOOME DE LA TRINIT
99
cciul clo lui sur tous les hommes. LEsprit ne parle pas
de lui-mme, est-il crit (Jo.
16/13);
c'est le Verbe qui
le donne aux saints. C'est ce que disait dj le texte
cit plus haut : Qui se trouvant dans la forme de Dieu
na pas estim rapine d'tre gal Dieu, mais s'est
vid, prenant la forme de Vesclave (Philip.
2,6-7). Ainsi
David chante le Seigneur, Dieu ternel, et Roi, envoy
vers nous et prenant notre corps mortel. Il nous l'in-
dique dans le Psaume : Myrrhe, baume et cassie dcou-
lent de tes vtements. (Ps.
44,9).
Nicodme, Marie et
ses compagnes le dmontrent lorsque le premier vint
portant un mlange de parfums et cent livres d'alos
;
les autres avaient prpar des aromates pour l'enseve-
lissement du corps du Seigneur.
(48)
Quel est donc le progrs pour l'immortel qui a
pris notre mortalit ? Quel perfectionnement
pour
l'ternel revtant notre tat phmre ? Quelle rcom-
pense plus grande recevrait le Dieu ternel et le roi
qui est dans le sein du Pre? Ne voyez-vous pas que
cela s'est fait cause de nous et pour nous, pour que
le Seigneur devenu homme nous rende
immortels,
nous mortels et phmres, et nous conduise l'ternel
royaume des cicux? Ne rougissez-vous
pas de falsilicr
les saints livres ? Notre-Seigncur Jsus-Christ
tant
venu en ce monde, nous avons t perfectionns,
dli-
vrs du pch; lui-mme n'a pas chang du fait de
devenir homme
;
mais, comme il est crit, le Verbe de
Dieu reste pour l'ternit (Isa.
40,8). De mme
qu'avaui
de se faire homme, tant Verbe, il donnait
ri'Jspril aux
100 LE DOGME DE I.\ TRINIT
saints, comme son bien, de mme devenu homme, il
nous sanctifie tous par l'Esprit et dit aux disciples :
Recevez VEspril-Sainl {io. 20, 22).
Cest lui qui le don-
nait jNIose et aux soixante-dix (Num. '11/16);
par lui
David priait le Pre disant : N'le point de moi ton
Esprit-Saint (Ps. 50, 13).
Devenu homme il disait : Je
vous enverrai le Paraclet, VEsprit de vrit{io. io,26),
et il l'a envoy, vcridiquc Verbe de Dieu. Donc Jsus-
Christ hier et aujourd'hui est le mme et dans tous les
sicles(UEn. 13,8);
il resle sans chanc^cment; il donne
et il reoit, il donne comme Verbe de Dieu et reoit
comme homme. Ce n'est pas le Verbe en tant que
Verbe qui est perfectionn, car il possdait et po.ssde
toujours tout, mais les hommes qui en lui et par lui ont
le principe de recevoir. Quand on dit humainement de
lui qu'il est oint, c'est nous qui sommes oints en lui,
car lui tant baptis, nous sommes ceux qui sont
baptiss en lui. Le Sauveur claire tout cela quand il
dit au Pre : La gloire que tu m'as donne, je la leur
ai donne pour qu'ils soient un, comme nous sommes
un (.lu. 17, 22). Pour nous il demandait la grce, il l'a
reue, il la donne, et il a t exail pour cjue nous
recevions, (pi il nous soit donn, que nous soyons
exalts en lui, comme il se sanctifie pour nous pour que
nous soyons sanctifis en lui.
(49)
Ici encore le cest pourquoi ne sij^nifie pas
rcompense de la vcriii ou de l'aclion du Verbe, mais
la cause de sa venue jusqu' nous et de I Onction faite
sur lui pour nous par l'Ksjjril II n'a pas dit :

C'est pour-
101
quoi il ta oint pour que tu deviennes Dieu, ou roi, ou
Fils, ou Verbe
;
il l'tait auparavant et l'est toujours,
comme il a t dmontr, mais plutt : Puisque lu es
Dieu et roi, c'est pour cela que tu as t oint; il n'ap-
partenait personne d'unir Thomme l'Esprit-Saint,
hormis toi, image du Pre, selon laquelle nous avons
t faits ds le dbut, toi en effet appartient l'Esprit.
La nature cre n'tait pas apte cela, aprs la trans-
gression des anges et la dsobissance des hommes.
C'est pour cela qu'il tait besoin d'un Uieu
Le Verbe
est Dieu (Jo. 1,
1)
pour dlivrer ceux

(lui
taient sous
la maldiction. Si donc il tait tir du nant, il ne serait
pas le Christ (l'oint), tant de la foule et des compa-
gnons, mais, comme il est Dieu, tant fils de Dieu, et
roi ternel, tant splendeur et empreinte du Pre, bon
droil, il est l'oint attendu, que le Pre annonce aux
hommes, le dcouvrant ses saints prophtes. Comme
par lui nous avons t faits, en lui aussi se fera la
rdemption universelle du pch
;
il rgnera sur tout.
Telle est la raison de l'onction faite sur lui ot de la pr-
sence du Verbe dans la chair. Le psalmiste la voyant
d'avance clbrait sa divinit et la royaut j)aternelle :
Ton trne, Dieu, est pour le sicle des sicles; la cerge
de justice est la verge de ta royaut
;
et annonant sa
descente en ce monde : C'est pourquoi Dieu t'a oint,
ton Dieu, de l'huile de l'allgresse, l'exclusion de tes
compagnons. (Ps. 44,8.)
(oO) Quoi d'tonnant ou d incroyable ce que le
Seigneur, qui donne l'Esprit, soit proclam oint par lui,
102 LE DdGMK DK LA TRINITE
quand, la ncessit le demandant, il na pas refus, a
cause de son liumanil, de se dire mme infrieur
l'Esprit. Les Juifs disaient qu'il chassait les dmons
par BelzbuUi. Il rpliqua pour les convaincre de blas-
])hme : Si je chasse les dmons dans l'Esprit de Dieu
(Mat.
1:2,28). Celui qui donne l'Esprit aiirmc mainte-
nant (jue c'est dans l'Esprit qu'il chasse les dmons,
mais cela n'est dit qu' cause de sa chair. La nature
humaine n'tant point apte chasser par elle-mme
les dmons, mais seulement par la force de l'Esprit,
comme homme il dit : Si je chasse les dmons dans
l'Esprit. Montrant encore que le blasphme contre
l'Esprit-Saintest plus,q;rand que celui contre son huma-
nit, il dit : Cehci qui parlera conl?'e le Fils de Vhomme
aura rmission. Tels taient ceux qui disaient : N'est-
ce pas l le
fils
du charpentier? Ceux qui blasphment
contre VEsprit-Saint et attribuent les uvres flu Verbe
au diable, seront soumis un chtiment invitable. Le
SeiiT;neur comme homme parlait ainsi aux Juifs
;
ses
disciples il montrait sa divinit et sa grandeur
;
aussi
ne se disait-il plus infrieur l'Esprit, mais dclarant
son galit, il leur donnait l'Esprit-Saint et disait :
Recelez l Esprit-Saint (Jo.
20,22)
et : Je l'envoie, et
encore : // me glorifiera et il dira tout ce qti'il enten-
dra (Jo. 16.7, 13-14). De mme donc que tout en don-
nant l'Esprit, le Seigneur n hsite pas h dire que c'est
dans rEsju-it (|u'ii chasse les dmons, comme homme
;
demmc; il a dit : L' Esprit du Seigneur estsur moi, c'est
pourquoi il m'a oint (Is.
61-1), parce qu'il s'est
fait
LE DOGME DE LA TRINITE 103
chair, comme l'a dil saiiiUcaii, pour montrer ([ue dans
les deux cas c'est cause de nous, dont la sanctilica-
tion exige la grce de l'Esprit et qui ne pouvons chasser
les dmons sans la force de l'Esprit. Par qui donc et
de qui devions-nous recevoir l'Esprit, sinon par le Fils,
qui appartient l'Esprit? Quand pouvions-nous le rece-
voir, sinon quand le Verbe s'est fait homme i* Le mot
de l'Aptre montre que nous n'aurions t ni rachets,
ni exalts si celui qui tait dans la forme de Dieu,
n'avait pris la forme de l'esclave; celui de David, que
nous ne pouvions participer l'Esprit ni tre sanclilis
si celui qui donne l'Esprit, le Verbe, n'avait dit ([u'il
tait oint pour nous par l'Esprit. Aussi l'avons-nous
reu avec assurance, puisque sa chair est proclame
ointe. Sa chair d'abord sanctifie et lui-mme, cause
d'elle, ayant comme homme reu l'Esprit, comme con-
squence nous aussi nous avons la grce de l'Esprit,
la recevant de sa plnitude.
(y
I
)
Dautri', part le verset : Ta as aim lajustice et ha
l'iniquit, ne signifie
i)as,
comme vous le croyez, la
nature changeante du ^'crbe, mais plutt son immuta-
bilit. La nature des choses cres est changeante
;
les
uns ont transgress, les autres ont dsobi
;
leur action
n'est pas stable; souvent il arrive que le bon change et
devient autre, de sorte ([ue celui qui est acluellemenl
juste sera tout l'heure injuste; il fallait donc un lrc
inimuableet ([ue les hommes eussent dans linmiulabi-
lit du Verbe l'image et le modle de leur verUi. Cette
pense s'explique aisnuMilpoui'les gens raisonnables.
104 I.K DndMK DE LA TRINITK
Le premier homme Adam ayanl ehang et la mort
tant par le pch entre dans ce monde, il convenait
que le second Adam lut immuable. Ainsi, ([uand le Ser-
pent ferait de nouveau ses tentatives, sa tromperie
serait rduite rien et le Seigneur, par son immutabi-
Mt etsa lixit, rendrait sans force ses entreprises contre
les autres. De mmeque, parla dsobissance d'Adam,
le pch a envahi tout le genre humain, de mme le
Seigneur s'tant l'ait homme et ayant mis en droute le
serpent, cette force pntrera chez tous les hommes et
chacun de nous peut dire : Nous n'ignorons pas ses
penses [H Cot. 2, U). A bon droit donc, le Seigneur,
toujours et naturellement immuable, aimant la justice
et hassant l'inicjuit, estoint et envoy pour que, restant
le mme, il prenne notre chair changeante, condamne
le pch qui est en elle et la rende libre pour pouvoir
dsormais accomplir la justice lgale et dire : Nous ne
sommes pas dans la chair mais dans IRsprit, puisque
VEsprit de Dieu habile en nous (Rom. 8, 3, 9).
(52j
^'ain est donc encore votre dessein, ariens,
vainement vous avez pris comme jjrtexte les pMôles
de rilcriture. Le Verbe de Dieu est inmiuable; il est
toujours le mme, non pas simplement, mais comme le
Pre. Comment serait-il semblable, sil n'est comme
lui? Comment tout ce qui est au Pre est-il au Fils, s il
ne j)0ss(le jkis l'immutabilit et l'invariabilil du
Pre ? 11 n'est pas soumis aux lois et inclin en sens
opposs, aimant ceci et dlestant cela, ayant, p(U'
crainte de la ( Iiule choisir l'un des deux, devenant
LI': DOri.MK DE t.A TIUNITK
lO:')
ainsi encore; cliaiigH'aiiL. iJicu el Verbe du Pre, il est
juge juste et vertueux ou plutt exemple de la vertu.
Juste et saint par natur(3, c'est pour cela ([u'il est pro-
clam ami (le la justice et ennemi de l'inicpiit. Cela
revient dire (pi'il aime et accueille les iêns vertueux
mais a en aversion et dtcsle les injustes. Les Ecritures
parlent de mme au sujet du Vivo : Juste est le Sei-
gneur el il a aim la juslice (Ps.
10,8);
Tu as dtest
tous ceux qui font l'iniquit (Ps.
5,
7)
;
Il aime les
portes de Sio7i et ne fait pas grand cas des tentes de
Jacub (Ps.
80, 2;,- // a aune Jacob et dtest Esaii
(Mat,.
1,!2).
Selon Isae, c'est encore la voix de Dieu qui
dit : Je suis le Seigneur qui aime la justice et dleste
les rapines de Vinjustice (Is. Gl
,8j.
Qu'ils donnent donc
aux autres textes le mme sens (pi ceux-ci puisque
les autres ont t crits sur l'image de Dieu, ou (pi'iu-
terprtant ceux-ci comme les autres ils dcdarent que
le Pre (!st clian<>'eant... Jâ nature de 1 iman'e doit tre
pareille; celle du Priv.. Si les ariens insiste'ut, il n'y
a ([u" les rfuter en leur disant : Rendez Vliomme ce
qui est de Vliomme et J)ieu et ce qui est de Dieu
'.
Le Christ cr sagesse (Puuv.
8, !22).
l.

Le Verbe ri est pas crature, mais crateur.
(tV) Si ce qutait le Pi're, le Pils le l'ait aussi, ce cpie
cre le Fils est crature du Pre; d'aulre pari, si le Fils
'
Oval. I. Conl. Ariiui,, 'iG-Lii', cl', de Sytiodis, ol.
est uvre cl crraLiirc du Pcvc, ou Iticii il se cre et se
lait lui-mme (puisque les uvres du Pre sont les
a'uvres du Fils), chose trange et impossible, ou bien
crant et faisant ce que cre et ce que fait le Pre, il
ne saurait tre son uvre cl sa crature
;
autrement la
cause efficiente se trouverait faire ce qu'elle est elle-
mme, ou plutt incapable d'agir. Comment en elTet,
si, selon vous, le Verbe est du nant, est-il capable de
faire, par la cration, passer du nant l'existonce ? Si,
crature, il cre lui-mme, on pourra supposer la mme
chose de chaque crature ipii ainsi pourra crer. Si
c'est ce que vous voulez, quoi bon un N'erbe, puisque
les tres infrieurs peuvent tre crs par les tres
-
suprieurs, et mme chaciue crature a pu lors de sa
cration entendre dire Dieu : Sois, sois faite; cha-
cune aurait ainsi t cre. Mais ce n'est pas ce que dit
l'Ecriture et ce n'tait point possible. Des choses pro-
duites,
aucune ne peut tre cause cratrice
;
tout a t
fait par le Verbe, ce qu'il n'ciU point fait si lui-mme.
Verbe, tait du nombre des cratures. Les ano-es ne
pourront pas crer, tant cratures, bien que ce soit
1 opinion de Valentin, de Marcion et de Basilide dont
vous devenez les mules
;
ni le soleil tant crature ne
fera jamais du iianl un tre, ni rii<iinine
ne facjonnera
un homme, ni la pierre n'inventera une pierre, ni le
bois ne fera crotre le bois. C'est Dieu qui faonne
I hiininie
dans le sein, qui asseoit les montagnes et
donne au bois sa longueur; l'homme, apte la science,
adapte el
(lansforme cette matire et travaille les tres.
LE DOOME DE LA TRIXIT 107
comme il sait, il lui suiiL qu ils cxisiciit, il ('uimait sa
nature; s'il est dans le besoin, il sait prier Dieu.
li) Si Dieu lui aussi travaille sur une matire et
adapte, on a affaire une conception paenne, c'est un
artisan, non un crateur. Admettons cependant que le
Verbe travaille ainsi la matire sur l'ordre et la direc-
tion de Dieu. Si par son propre Verbe, Dieu appelle le
nant l'tre, le Verbe nest pas au nombre de ces
inexistants appels l'tre
;
sinon il faut cbercbcr un
autre Verbe qui appelle le prcdent, puisque c'est par
le Verbe que touta t fait. S'il cre et fait par lui-
mme, il n'est point au nombre des cratures, mais
c'est plutt le Verbe du Dieu crateur qui se reconnat
aux uvres du Pre, qu'il fait lui-mme, parce que le
Pre est en lui et lui est dans le Pre. Qui le voit, voit
le Pre, par la proprit de la substance et la similitude
totale du Fils au Pre. Comment donc crc-t-il par lui,
s'il n'est pas son Verbe et sa Sagesse? Comment serait-
il Verbe et Sagesse, s'il n'est pas engendr de sa propre
substance, s'il est lui aussi produit du nant? Conmient,
puisque tout sort du nant et est cr, le Pils lui-mme
selon eux, seul pourtant il rvle le Pre, aucun autre
ne connaissant le Pre ? Si tant crature il lui est pos-
sible de connatre le Pre, que tous le coiniaissent
chacun vn proportion desamesure, car toussontcra-
tures comme lui...
(4'i) Pourquoi si le ^'erbe est crature et issu du
nant. Dieu al-il tout fait par son iulcrmdiaire seul t
sans le Verbe n'a rien fait? Pourquoi lorscprou dil tout,
108 LE DOr.MI': PE I.A THINIT
personne no ponse-l-il que le Verbe esl inclus clans ce
tout, mais sculenieni les cratures ? Lorsque les Ecri-
tures parlent du Verbe, elles lu" le donnentpas comme
inclus parmi ce tout, mais le mettent avec le Pre; en
lui le Pre lait et accomplit la providence et le salut
de tout, d'autant |)lus que toute crature peut, sur
l'ordre mme
i)ar
iecpiel Dieu a fait le N'erbe, tre faite
elle aussi. Commander nest point une fatisûe pour
Dieu; il n'est point trop faible pour faire toutes choses
de sorte que seul il cre uniquement le Fils et ait, ])our
la cration du reste, besoin du Pils comme ministre et
auxiliaire. Il n'y a pas de retard dans l'excution de ce
qu'il veut
;
il veut et tout se pi'oduit et nul ne rsiste
sa volont. Pour([uoi donc tout ne s'est-ii pas pro-
duit par l'ordre mme de Dieu seul qui a cr le
Verbe, ou pour(juoi tout s"est-il fait par lui (pi(ji(pi'il
soit cr ?...
(u) S'ils disent (|U(! Dieu, ne voulant point se fati-
tiûer crer I(! reste, a fait seidement le Fils, toute la
cration rclamera, contre ce lani'aL>e inconvenant
poiu- Dieu. Isa'i(> dit dans l'Ecriture : Le Dieu ternel
qui aprpar les co)i/is de la terre n'prouvera ni la
faim, ni la fatigue; on ne peut sonder sa pense
(Is. 40,!2<S). Si c'est au contraire <|u il n'a
i)as
daign
faire le reste et n'a produit (|ue le l'ils, conliant h; reste
auFilscomme son auxiliaire,
c est encore indis^'ne de
Dieu, car en lui il n
y
a point de superbe et lui-mme
les rfute (Mr. lU,i2'J;0, "25-30;. S'il n'est poini indio-ne
de
Dieu d'tendre sa providence des tres aussi inlimcs
LE DOr.ME DR I.\ RIXIT 109
qu'un
cheveu ou un passereau et l'herbe des champs,
il n'tait
point indigne de lui de les crer.
(26)
On peut encore rfuter ainsi leur sottise. Si la
nature du Verbe est cre, comment celle-ci se trouvant
impuissante porter l'action directe de Dieu, seul le
Verbe a-t-il pu tre produit entre tous par la substance
improduile et trs pure de Dieu? S'il le peut, toute
crature le peut; si toute crature est impuissante,
le Verbe doit l'tre aussi, car lui aussi, vous entendre,
est du nombre des choses produites. Si de plus, c'est
parce que la nature cre tait incapable de porter
l'action directe de Dieu qu'il a fallu un mdiateur, force
est, puisque le Verbe lui-mme est crature, qu'il
y
ait
aussi un intermdiaire pour sa cration, puis un second
pour celui-ci et, ainsi de suite, on aura une foule de
mdiateurs, et il sera impossible d'amener
l'existence
la crature toujours en qute d'un mdiateur, qui lui-
mme ne pourra exister que grce un aulre, parce
que leur nature tous est cre et ne i)eut
participer
l'action de Dieu seul, comme vous dilcs. QuelK^ folie!
Ce qui existe en fait doit [)asser pour ne pouvoir exis-
ter! Peul-lre d'ailleurs s'imaginent-ils qu(^
cclan'exislc^
})as et sonl-ils encore rechercher rinlerin(Haire !
{"11) Mais Mose ?.. Mose n'a pas t envoy
j)our crer et ai)pcler
le nant l'tre ou faire cU's
honnnes semblables lui, mais pour ronic(> (\c jKu-hM'
au peuple et au roi l'haraon. Il
y
a une grande diff-
rence. Servir est propre aux cratures (jui sont esclaves;
crer ap[)arlieiil Ditî seul (>t son proiirc^ N'erbe el
no
LE DOr.ME DK I..\ TRTNTTE
sa Sagesse. Aussi quand il s'agit de cration, ne trouve-
t-on mentionn que le Verbe de Dieu
;
car tout a t
fait
dam la Sagesse et sans le Verbe rien n'a exist,
pour le service, il n'y a pas eu un seul, mais une foule
d'envoys du Seigneur : archanges, trnes, puissances,
dominations, milliers et myriades de ministres se
tenant prts tre envoys, beaucoup
i\o ])rophtes,
(\.o\\7.Q. aptres et Paul. Mose lui-mme n'tait point
seul, Aaron tait avec lui et les soixante-douze remplis
du Saint-h>sprit
;
Mose succda Jsus fds de Nav
;
celui-ci les Juges, puis non pas un, mais de nom-
breux rois. Si donc le Fils tait une crature, il devrait
y
avoir beaucoup de fils, qui auraient t autant de ser-
viteurs pour Dieu, comme il
y
en a en foule pour les
autres fonctions. Si ce n'est pas, s'il
y
a beaucoup de
cratures mais un seul Verbe, qui ne voit par l mme
que le Fils, diffre de tous les autres et n'est pas com-
parer aux cratures, mais appartient en propre au
l*rc. Ainsi n'y a-t-il pas plusieurs Verbes mais un seid
Verbe de l'unique Pre, et une seule image du Dieu
unique...
(28)
Us disent : Le Verbe est une crature, mais il
a appris comme d'un matre et d'un artisan crer et
ainsi il a servi d'aide Dieu ipii l'avait instruit. C'est
ce
qu'Astrius le sophiste, habile nier le Christ a os
crire, n'apercevant point l'absurdit qui s'ensuit. Si
en effet on peut a])prendre crer, qu'ils prennent
garde {.\now n'en viciinc pas dire que Dieu lui-mme
n'est
i)as
crateur par nature, mais par science, de
sorte qu'il peut cesser de l'tre. De plus si la Sagesse
de Dieu doit renseignement l'art de crer, comment
est-elle encore Sagesse, puisqu'elledomande desleons.
Qu'tait-elle avant d'apprendre ? Pas la sagesse, puis-
qu'il lui fallait des leons. Elle tait donc une chose
vide et non pas la sagesse substantielle, elle dut h son
progrs le nom de Sagesse et no le restera que dans la
mesure o elle retiendra l'enseignement. Ce qui ne
vient pas de la nature mais s'ajoute par l'enseignement
peut tre oubli. Parler ainsi du Christ, c'est tre paen,
non chrtien.
(29)
Si l'enseignement peut procurer quelqu'un
l'art de crer, les insenss supposent envie ou faiblesse
en Dieu
;
envie parce qu'il n'a pas enseign beaucoup
cet art, de sorte qu'il
y
et, avec de nombreux anges
et archanges, de nombreux dmiurges
;
faiblesse parce
qu'il n'a pu agir seul mais a eu besoin d'un associ ou
d'un aide... Dieu n'a besoin de rien, lui qui dit : Je suis
plein (h. 4,11). Le Verbe n'est pas devenu dmiurge
par l'enseignement; c'est parce (piil tail Image et
Sagesse du Pre. Dieu n'a pas "fait non plus le Verbe
en vue des cratures produire, car le Fils existant,
le Pre lui-mme travaille, comme \c dit le Seign(>ur:
Mon Pre travaille jusqu' cette heure et je travaille
aicssi. (Jo. o, 17)...
(30)
Il s'ensuit (de l'erreur arienne) que le Fils
parat plutt fait pour nous que nous pour lui, car
nous n'avons pas t crs pour lui mais lui fait
i)our
nous, de sorte qu'il doit plullnous tre reconnaissant
que nous lui, comme la femme pour l'homme car, dit
IKcriture, l'homme napas l faitpour la femme, mais
la femme
pour Vhomme (l Cor. 1 1.
9).
Donc de mme
({na Vhomme est V image et la gloire de Dieu, la femme
gloire de l'homme (l Cor. 1
1, 7,
nous, nous sommes
limage de Dieu, crs pour sa gloire; le Fils est notre
image et a reu l'tre pour notre gloire. Nous, nous
avons t crs en vue de l'existence
;
le Verbe de
Dieu, selon vous, non pour exister, mais pour notre
utilit, commeun instrument, de sorte que nous n'exi.s-
tons pas pour lui mais lui pour nous... Kn consquence
il nest pas non plus le premier devant Dieu. Ce n'est
pas l'ayant dj en lui qu'il dlibre sur nous, iriais
nous ayant dj en lui, il dlibre, ce qu'ils disent,
sur son propre ^'erbe. Si cela est vrai, on peut dire
mme qu'il n'a pas voulu absolument son Tils, ce n'est
pas volontairement qu'il l'a cr, mais, nous voulant,
il l'a cr pour nous. C'est aprs nous qu'il l'a imagin
si bien que, les entendre, le Fils devient un iii.stru-
ment iimtile puisque sont dj produits ceux en vue de
(|iii il est cr. Si le l'ils est le seul pouvoir tre
cr p;ir Dieu seul, si nous, dans notre iiupuissanc(\
de v(ns l'tre au Verl)e, pou r(pioi Dieu ne dlibrc-t-il pas
d'abord sur lui, qui est possible, mais sur nous 'Môiu*-
([iioi ne fait-il jK>inl j)asser le fort avant les faibles?
Pourcpioi le jjremier cr n'cst-il point celui
sur lecpicl
on dlibre d'abord ? Pounpioi dlibrant d'abord sur
n(jus, ne nous fait-il point les premiers, quand.>;a volnnl
suflil imur'amoncr Irnis les tres l'existenre? Il li- cre
LE DOGME DE LA TRINITE 1 1
3
lui d'abord, tandis qu'il dlibre auparavant sur nous
et nous veut avant le mdiateur
;
voulant nous crer
et dlibrant sur nous, il nous appelle cratures et lui
qu'il cre pour nous, il l'appelle Fils et hritier propre.
C'tait nous plutt^ en vue de qui il le cre, qu'il fallait
appeler lils, ou si lui tait Fils, penser lui d'abord et
le vouloir luipour qu'il nous fasse tous.
(31)
Mme si Dieu n'avait pas jug bon de crer,
le Verbe n'en existerait pas moins en Dieu, et en lui
serait le Pre. Impossible aux cratures d'exister sans
l'action du Verbe; aussi existent-elles par lui et juste-
ment. Le Verbe, appartenant en propre par nature la
substance de Dieu, est de lui, est en lui, comme il l'a
dit
;
impossible que sans lui la crature vnt Ttre.
Comme la lumire illumine tout de sa splendeur, et
sans la splendeur il nya pas illumination, ainsi le
Pre a tout cr par le Verbe comme par sa main et
ne fait rien sans lui...
(33)
Nous voyons en effet que le Verbe a une exis-
tence ternelle, lient de Dieu son existence, appartient
sa substance et n"a ni antriorit ni postriorit.
Xous
voyons la splendeur issue du soleil et lui
appartenant,
sans que la substance du soleil soit divise ou dimi-
nue; elle reste intacte
;
la splendeur est j)arfaile
et
entire, sans diminuer la substance de la limiirc,
comme vraiment engendre de lui. Nous contemplons
le Fils engendr non pas de l'extrieur, mais du
Pre,
le Pre restant tout entier, la splendeur de l'Iiypostase
existant de toute ternit, conservant un
raj)port et
114 LE DOGMI DE L.\ TRINIT
une image parfaite l'gard de son Pre, de sorte que
celui qui le voit voit on lui la ralilc dont il est l'em-
preintc. L'activit de cetle empreinte nous fait con-
natre la divinit relle de l'hyposlase. C'est ce que
le Sauveur lui-mme
nous apprend : Qui demeure eu
moi
fait les uvres que je fais
;
Moi et le Pre nous
sommes un; Je suis dans le Pre et le Pre est en
woe(Jo.
14, 12; 10,30
; 14, 10)...
(3t) On implante en eliacpie me ds le dbut de
l'initiation chrtienne la notion que Dieu a un Fils, le
Verbe, la Sagesse, la Force et qu'il est son image et
sa splendeur
;
d'o dcoule imnidialement lelernil,
l'origine du sein du Pre, la similitude, l'ternit de la
gnration par la substance. Aucune ide en cela de
crature ou d'uvre faite ^
2.

Verbe humain et verbe divin.
(35)
S'il s'agissait d'un homme, il faudrait parler
humainement de son verbe et de son lils; s il s'aufit de
Dieu ([ui a cr les hommes, il ne faut plus penser
humainement mais s'lever au-dessus de cette nature.
Tel est celui qui engendre, tel lorcnKMit (!st l'engendr
;
tel donc est le Pre du ^'crbe, tel est son Verbe.
L'homme, engendr dans le temps, engendre son tour
dans le temps; comme il vient du nant, son verbe a
une lin et ne j)ersiste ])oint. Dieu n'est
pas comme
'
Oral. II. Cont. Arian., 21--22,
SWl, 33-3i : cf. Dec. Nie. Syii., 7 :
\\).
II ad Sera p., 4.
LE DOGME DE LA KIMT
115
l'homme, rEcriUire le dit, il osl Iclre (Kx. 8.
4)
et il existe
toujours
;
sou Verbe est donc l'tre et est ternelle-
ment a\'ec le l*re, comme la splendeur avec la lumire.
Le verbe de l'homme est compos de syllabes, il n'a
ni vie, ni activit et signifie seulement la pense de
celui (pii parle, il sort et disparait aussitt, sans retour,
parce (pi'il n'existait pas du tout avant d'tre prononc.
Aussi n'a-t-il ni vie, ni activit, n'est-il point un homme,
(luoi(iue
verbe de l'homme. Tout cela (~st ainsi parce
([uc l'homme est par nature celui qui vient du nant.
Le Verbe de Dieu n'estpas, comme on pourrait dire pro-
fr, il nest pas bruit de paroles; le commandement
de Dieu ni; constitue pas son Fils, mais, comme splen-
dcuv de la lumire, il est gnration pari'aite, venant de
l'tre parfait. Aussi est-il Dieu, image de Dieu : car le
Verbe lail Dieu (Jo.
1,
l). Les verbes des hommes ne
S(n-vent rien pour l'action
;
aussi ! homme ne travaillc-
t-il point avec ses verbes mais avec ses mains, qui
ont (h) la consistance, alors ([ue ses verbes n'en ont
])oint. Le Verbe de Dieu est, comme dit VX\ôi\'C vivant
et agissant, plus tranchant que le glaive
effil,
pn-
trant jusqit la division de Vmo et de Vcsprit, des
membres et des moelles, discernant les penses et les
sentiments du cur
;
pas dejugement obscur devant lui
,
tout est dcouvert et inanifest ses yeux {[h:v>. 14.
1:2-13). Il est donc crateur et sans lui rien ne s'est
fait ni ne s('
pcMil faii'e.
(oO) Il \\r coiivienl pas (h- chercher coinnicnt le
Verbe
vientdeDieu,et en est la splendeur, ou comment
116
se fait la gncralioii divine. Ce srail une audace
folle de penser exprimer par nos discours une action in-
narrable, propre la nature de Dieu, connue seulement
de lui et de son Fils, car cela revient chercher o est
Dieu, commentil est, ce qu'est le Pre. Poserccs ques-
tions est une impit et le fait de ceux qui mconnais-
sent Dieu. Ainsi en est-il au sujet de la gnration du
Fils de Dieu; on ne saurait mesurer Dieu et sa Sagesse
notre faible nature. Ce n'est pas une raison pouraller
contre la vrit et, si l'on a des doutes dans cette
recherche, pour devenir incrdule ce que dit l'Ecri-
ture...
Elles peuvent nous fournir une certaine satis-
faction, en acceptant comme il faut ce qui est crit et
en tudiant comme un exemple notre propre verbe
'.
3.

Insuffisance du baptme des ariens.
L'cxlrail
.suivant nous fait connatre le scnliniciit tho-
rique de saint
Athanase dans la controverse ouverte ds
le ni*^
sicle sur la valeur du baptme confr par les
hrtiques.
Il tait du nombre de ceux ()ui admettaient
encore
que la foi du ministre influait sur la valeur du
sacrement.
Sans entrer dans [historique de cette contro-
verse
agite Nice
(323)
et reprise a Constantinople
(381),
qui!
suffise de dire que le sentiment de saint Athanase
n'tait
point celui qui triompha. D'une manire gnrale
le
baptme des ariens fut considr comme valide, tant
qu'ils
employrent la formule trinitairc.
Que les
ariens l'entendent bien, il n v a (piun seul
'
UnU.
IL
Cont. Arum., .'lj-30.
LE DOr.ME DE LA TP.IXIT
H7
Verbe de Dieu, seul propre cl authentique Fils de sa
substance, conservant indivisible avec son Pre l'unit
de la divinit
;
nous l'avons dit souvent d'aprs l'ensei-
gnement du Sauveur. S'il n'en est pas ainsi, pourquoi
le Pre cre-t-il par lui, se dcouvre-t-il en lui ceux
qui il lui plat, et les illumine-t-il ? Pourquoi dans la
collation du baptme nomme-t-on avec le Pre, b^
Fils ? Parce que le Pre ne suffit point ? C'est une aiir-
malion impie.' S'il suffit, comme il faut le dire, quelle
est l'utilit du Fils et pour la cration et pour le saint
bni)tme ? Quelle communion entre la crature et le
crateur ? Pourquoi nommer ensemble l'auteur et son
uvre dans la sanctification donne tous ? Pourquoi
nous a-t-on transmis la foi en un crateur et une cra-
ture ? Si c'est pour nous unir au Fils crateur, inutile
est le nom du Fils dans la formule du baptme. Dieu
qui l'a adopt, peut aussi nous adopter. Si le Fils est
crature, toutes les cratures raisonnables ayant la
mme nature, aucune utilit n'est attendre d'une
crature pour les autres, toutes ayant besoin de la
grce de Dieu...
Puisque nous en sommes venus parler du baptme,
il est ncessaire d'expliquer pourquoi le Fils est nomm
avec le Pre. Ce n'est pas que celui-ci ne suffise point,
ce ncst pas non plus sans raison et par hasard. C'est
parce qu'il est le Verbe de Dieu et sa j)ropre sagesse,
sa splendeur; il existe avec lui de toute ternit. Il est
par suite impossible que si le Pre olfre la grce, elli>
ne soit point donne dans le Fils, car le Fils est dans le
il8 LE nor.MR DR I,.\ TRINIT
Pre, comme la splendeur dans la lumire. Ce n'csl
point par indigence que Dieu
a fond la terre jmr sa
sagesse(PRoy.
3,19)
mais parce qui! estPrc. C'est pour
cela aussi qu'il a tout fait par son Verbe et confirme le
saint baptme dans le Fils, O est le Pre, l est aussi
le Fils, comme o est la lumire, l est la splendeur.
Comme ce que fait le Pre, il le fait par le Fils, le Sei-
gneur lui-mme disant : Ce que je vois
faire mon
Pre, je le fais
aussi {io. 5, 19),
ainsi dans l'institution
du baptme, celui que baptise le Pre, le Fils le bap-
tise aussi et le Saint-l'^si)rit le rend parlait. Le soleil
brille-t-il, on dit ([ue sa splendeur illumine, car la
lumire est une et l'on ne peut la diviser ni la partager.
De mme ici, que le Pre existe ou soit nomm, le
Fils s'y trouve aussi
;
le Pre est nomm au baptme,
il est ncessaire que le Fils le soit aussi...
(42)
Aussi les Juifs qui nient le Fils ne possdent-ils
point le Pre... Les ariens risquent aussi de ne ])oint
avoir la plnitude du sacrement, je veux dire le bap-
tme. Si la saintet est donne au nom du Pre et du
Fils et s'ils ne prononcent pas le nom du vrai Pre,
parce qu'ils nient que le Fils soit de lui et semblable
sa substance, s'ils nient le vrai Im'Is et en nomment un
autre qu'ils se sont faonn cr du nant, comment
leur don n'est-il j)oint compltement vide et sans uti-
lit, ayant de
l'ai)j)arence mais en ralit n'tant d'au-
cun secours pour la pit? Ils ne doiment pas au nom
du Pre et du Fils, mais du (-rateuret de la crature,
de l'auteur et de son (ruvr(\ De mme que la crature
LE DOflME DE LA TRINITE 119
diirc (lu l<'ils, de mme ce qu'ils donaenl est l'orcc-
inent tranger la vrit, bien qu'ils feignent de nom-
mer le Pre et le Fils conformment l'Ecriture. Il ne
suffit pas de dire Seigneur, pour le donner, mais il faut
avec le nom avoir la foi orthodoxe. Aussi le Sauveur
na-t-il point simplement ordonn de baptiser; il dit
d'abord : Enseignez, puis baptisez ait nom du Pre, du
Fils et du Saint-Esprit (Mat. 28,19).
L'enseignement
transmettra la foi orthodoxe et, avec la foi, la sancti-
fication sera donne par le baptme.
(43)
Beaucoup d'autres hrsies disent les noms
seulement, mais n'ont pas les vraies penses ni la foi
saine
;
inutile est donc l'eau qu'elles donnent, la pit
enest absente, celui qui en est arros estplult souill
dans l'impit que purifi. Ainsi les paens bien que
prononjant le nom de Dieu sont sujets au reproche
d'athisme parce qu'ils ne connaissent pas le Dieu rel
et
vritable, le Pre de Notre-Seigneur
Jsus-Christ
;
ainsi les manichens et les Phrygiens (monlanistcs)
et les disciples de Paul de Samosate. Ils disent les
noms mais ils n'en sont pas moins hrtiques; ainsi
leur tour les sectateurs
d'Arius
;
bien qu'ils lisent
l'Kcritun^ et prononcent les noms, ils jouent ceux qui
reoivent d'eux le
baptme, plus impies (ûe les autres
hrtiques et les dpassant peu peu,
lesjuslitiant par
leur loquacit. Les autres
errent sur quelque partie de
la vrit ou sur le corps, disant que le Seigneur n'a pas
piis tliair de Mari(> ou qu'il n'est point mort, ou (pi'il
ne s'est point fail homme
;
qu'il a seulenieiil
apjiaru
120
et n'avait point en icaliL de corps mais seulement en
apparence et paraissait homme, comme on le parat en
rve. Ceux-ci sont ouvertement impies lgard du
Pre. Entendant arfirmer
i)ar
Ih^crilure sa divinit
atteste dans le Fils comme dans une image, ils blas-
phment, le traitant de crature et colportent partout,
comme de la boue dans une bourse, l'expression : il
oi' tait point ;
ils la projettent comme le serpent son
venin.
Puis, quand cette opinion parat nausabonde tout
le monde, comme appui pour soutenir l'hrsie chan-
celante, ils recourent au pouvoir humain. Les simples
frapps de crainte son aspect n'ont point conscience
de ce qu'a de pernicieux leur mauvaise doctrine. Gom-
ment n<^ sont-ils pas dignes de piti ceux qu'ils trom-
pent? Gomment ne point pleurer sur ces gens qui
abandonnent pour leur plaisir ce qui leur est utile et
perdent l'esprance venir ? Croyant la concevoir pour
un tre qui en ralit n'existe pas, ils n'auront rien
reu
;
s'afliliant la crature, la crature ne leur sera
d'aucun secours. Puisqu'ils croient en un tre dissem-
blable et tranger en substance au Pre, ils ne seront
point unis au Pre, ne possdant point le Fils propre,
n (le lui, qui est dans le Pre et en qui est le Pre,
comme lui-mme l'a dit. Fgars par ces hrtiques, les
malheureux resteront privs et dpouills de la divi-
nit. A leur mort leurs imaginations terrestres no les
suivront point et quand ils verront celui qu'ils ont
ni, le Seigneur assis sur le trne de son Pre, juge
LE DOfiME DE LA TP.LNIT 121
(les vivants cL des morts, ils ne pourront appeler an
secours quelqu'un de ceux qui les ont tromps, car
ceux-l mme ils les verront condamner et regretter
leur iniquit et leur impit K
4.

Vrai sens du verset des Proverbes : la Sagesse
incarne. Le Christ premier n des cratures.
(45)
Ici l'Ecriture n'a pas voulu parler parla bouche
de Salomon de la substance de la divinit du Verbe,
ni de la gnration ternelle et
authentique par le
Pre, mais de son humanit et de son conomie
notre gard. Aussi n'a-t-il point dit : Je suis ou je suis
devenu crature, mais : 7 cr. Les cratures, dont la
substance est cre, mritent ce nom de cratures et
le sont compltement; le mot crer tout seul ne se l'ap-
porte pas la substance ou l'origine mais indique
autre chose sur le sujet en question et celui
qui s'ap-
plique ce mot cr n'est pas
ncessairement crature
par nature et par substance...
(47)
Quand nous enten-
dons Jean dire : Le Verbe s'est fait
chair (Jo.
1 , 14),
nous
n'imaginons pas que le Verbe est devenu tout entier
chair, mais qu'il a revtu la chair et s'est fait homme
;
de mme, Le Christ est devenu maldiction pour nous
(G.\L. 5,
18),
Dieu a faitpchpour
nous celui qui ne con-
naissait pas le pch {i Con. o, 21),
Cela ne signili(> pas
qu'il n'est i)lus
que maldiction et pch mais qu'il a
pris sur lui la maldiction porte conlre nous, comme
'
Oral. II. Conl. .\r!a.. 't-i3... Cf. Hiv. Nie. Syii., :! : Kp 1 ad
Serap., 20
;
de Synodis, 'Ml
i22
I.K DOr.ME DE L\ TRINIT
a (lit rApotrc
;
il nous a rachcls de la maldiction, il a
port nos pchs, comme ditlsae et, comme dit saint
Pierre, il les a portes dans son corps sur la croix. Ainsi
quand nous entendons dans les Proverbes le mot il a
cr, il ne faut pas se reprsenter le Verbe comme
devenu tout entier crature : il a revtu un corps cr
Dieu la cr pour nous et a dispos pour nous son
corps cr, pour que nous puissions en lui tre renou-
vels et diviniss.
(64)
Il est vident pour tous que ce n'est ni pour lui-
mme, comme s'il tait une crature, ni par quelque
parent substantielle avec l'ensemble de la cration
que le Verbe en a t appel le premier-n mais parce
que le Verbe ayant cr au commencement, s'est abais-
s vers les choses cres de manire pouvoir deve-
nir lune d'elles. Elles n'auraient pu supporter sa
nature toute pure, splendeur du I^re, si, dans sa con-
descendance inspire par l'amoiir du Pre pour les
hommes, ils ne les avait soutenues et dans sa matrise
ne leur avait donn la subsistance. La seconde rai-
son, c'est que, grce cette condescendance du Verbe,
la cration est adopte en filiation, par son moyen. 11
en devient ainsi de toute manire le premier-n et en
la crant et en entrant pour le bien de tous, dans cet
univers mme. 11 est crit : I.ori^qiCil introduit le pre-
mier-n dans l'univers, il dit : Que tous les anges de
Dieu Cadorent(\lEu. 1, 6).
Ecoutez, christomaqucs, et
rongez-vous. Son entre en ce monde l'a fait premier-
n de la cration. 11 est ainsi le Fils unique du Pre
LE DOr.ME DE LA TUIMT 123
parce que seul il est do lui
;
pi'omi(M' n de la cration
par la filiation adoplivc des cratures,
premier-n entre
les frres, il est ressuscit prmices des morts
(1
Con. 1
o,
20j.
Ainsi, la premire place lui convenant en tout, il
est cr Principe des voies pour que, nous avanant
sur cette voie et entrant par lui qui a dit : Je suis la
voie et laporte (Jo. 10,
7),
nous participions la con-
naissance du Pre et nous entendions dire : Bienheu-
reux les inwiacidsdans leur voie (Ps. 118,
1),
et Bien-
hcureux les purs de cur parce qu'ils verront Dieu
(Mat.
5, 8).
(65)
Puisque la vrit dmontre que le Verbe n'est
pas une crature, il reste montrer comment il est
appel Principe des voies. La premire voie

celle
d'Adam

tait perdue
;
au lieu du paradis, nous
avions dvi vers la mort et entendu la sentence : Tu es
terre et tu iras la terre (Gen. 3, 19). Le Verbe de
Dieu, plein de pliilantrophie, revt sur la volont du
Pre la chair cre; le premier homme lavait mortitle
par sa transgression,
lui dans son sang la vivifierait
et nous renouvellerait cette voie rcente et cicante,
dont parle rA[)tre, travers IcvoileiUEa.lO, 20),
c'est-
-dire par sa chair. Ce qu'il signifie ailleurs quand il
dit: SHlya dans le Christune nouvelle crature, Icvieux
a disparu, tout est mis
neuf(%
Cor.
5, 17).
Mais si une
nouvelle cration s'est produite, il fallait que (pieli|u'ini
en ft la tte-, riioinmo seul et tout terrestre, tel ipie
nous l'avait fait la transgression, ne pouvait l'ln;
i24
LE DOr.ME IiK LA TRIMTK
dans la premire cration les hommes laienl devenus
infulMcs el par eux elle avait pri
;
il fallait quelqu'un
pour la renouveler et conserver la nouvelle. Par amour
pour les hommes donc, le Seigneur, et nul autre, est
cr voie, principe de cette nouvelle cration et dit
avec raison: Le Seigneur ni a cr principe de ses voies
pour ses uvres (Pnov.
8, 2:2). L"homme ne se conduira
plus dsormais selon la premire et ancienne voie,
mais, comme si c'tait le dbut d'une nouvelle cration,
le Christ nous tant principe de ces voies, nous le sui-
vons, lui qui a dit : Je suis lavoie (Jo. 14,6).
Aux' Colos-
siens l'Aptre a crit :
Il est la tte du corps de rEglise,
lui qui est le principe, premier-n d'entre les morts,
pour qu'en tout il ait le premier rang (Col.
1, 18).
(G7) Si le Verbe tait simple crature, la rparation
de l'humanit n'eut pas t possible. Comment une
crature aurait-elle pu tre rattache son crateur
par une autre cratiu'e ? Quel secours des tres sem-
blables se donneraient-ils quand tous ont besoin de
mme secours ? Comment, si le Verbe tait crature,
aurait-il j)u effacer la sentence de Dieu et remettre le
pch^ quand il crit dans les prophtes que cela est
l'uvre de Dieu : Qui est Dieu comme toi supprimant
le
pch et passant par-dessus Viniquit? (Micii. 7, 18).
Dion a dit : Tu es terre et tu retourneras nia terre (Gks.
3,
il*;. Les hommes sont devenus mortels. Comment
des tres crs auraient-ils t capables de dlivrer
(hi
|)fli
.'
l.o Seigneur nous en a dlivrs, comme il
la dit : Si le riisnc nous dlioi'e pas
(Jo.
8, 30). et par
LE DOGME DE LA TRIMTK 125
cette libration le Fils a clairement montr qu'il n'tait
pas crature, mais le Verbe propre, l'image de la subs-
tance du Pre, qui au dbut a condamn et maintenant
remet seul les pcbs. Puisque il a t dit dans le Verbe :
Tu es terre et tu iras la terre, avec raison, c'est par
le Verbe et en lui que nous vient la libert et la dli-
vrance de la condamnation.
(G8j Mais, disent ils, bien que le Sauveur ft une
crature, Dieu pouvait dire seulement un mot et
remettre le pch. D'autres pourraient aussi bien leur
dire : ]3ieu pouvait, sans aucune venue sur terre du
Verbe, parler seulement et remettre le pch. Il faut
voir ce qui est utile aux hommes et ne pas consid-
rer en tout ({ue ce qui est possible Dieu. Il pouvait
aussi, avant l'arche de No, faire prir tous les hommes
coupables; il pouvait, sans recourir Mose, dire un
mot et retirer le peuple de l'Kg-ypte
;
il pouvait, sans
les Juges, sauver le peuple d'Isral, mais il tait utile au
peuple ([ii(^ de temps en temps un juge lui ft suscit.
Le Sauveur pouvait venir ds le dbut, ou, venu, ne pas
tre livr Pilate; or il est venu la lin d(>s temps
et, recherch, il a dit : Me voici. Ce qu'il fait l importe
l'utilit des hommes et il ne convenait pas qu'il en
ft autrement; or ce qui convient et est utile est l'ob-
j(;t de sa Providence. Il vint donc, non pour lre servi,
mais pour servir etaccomi)lir notre salut. Sans doute
il
i)ouvait promulguer la loi du haut du ciel, mais il vit
qu'il tait utile aux hommes de la promulguer du haut
du Sina et il le lit, pour ([ue Mose montt et (\yw les
126 LE DOGMK DR I. A TKIMT
autres, enlenchuil la loi de prs, cussentia foi plus faeile.
Combien ce cpii s'est pass est raisonnable, ceci le
montre encore. Si, comme il le pouvait, Dieu avait dit
un mot et supprim la maldiction, la puissance du
commandement aurait clal et l'homme serait devenu
ce qu'tait Adam avant la chute, recevant lag^rcc du
dehors, sans l'avoir attache sa personne. C'est dans
cet tat qu'il fut plac au Paradis
;
peut-tre mme
aurait-il t dans un tat infrieur, parce qu'il avait
ajjpris pcher. Dans cette situation, si de nouveau il
avait cd au serpent, de nouveau il aurait fallu un
ordre de Dieu pour supprimer la maldiction et ainsi
linlini, les hommes n'en restant pas moins dbiteurs et
esclaves du pch; toujours pcheurs, toujours ils
auraient eu besoin de pardon
;
jamais ils n'auraient t
dlivrs, tant chair par eux-mmes, toujours infrieurs
la loi, par suite de leur charnelle inlirmit.
(69)
De plus, si le Fils tait crature, l'homme restait
purement mortel, sans tre uni Dieu
;
car la crature
n'aurait point uni d'autres cratures au crateur, ayant
elle-mme besoin d'union, ni une portion de la cration
ne pouvait sauver le reste, ayant aussi besoin d'entre
sauve. Pour viter cela. Dieu envoie son propre Fils
({ui devient Fils de Ihomme et prend une chair mortelle.
Tous tant dbiteurs de la mort, lui qui est tranger
ce tout, oITrirait son propre corps pour tous la mort
et alors, comme si tous taient morts en lui, la sentence
de condamnation serait accomplie (car tous seraient
morts dans le Christ
; ;
tous grce lui seraient dlivrs
LE DOGME DE L\ TRINIT 127
(lu pch et de la maldiction qn il apporte, et en toute
vrit persvreraientterncllement, ressuscites d'entre
les morts et revtus dimmorlalit et d'incorruption.
Quand le Verbe eut revtu notre chair, toute morsure
du serpent fut par l compltement dtruite ; si quelque
mal provenait des mouvements de la chair, il tait
touff et avec lui tait supprime la mort qui en tait
la consquence.
Lui-mme l'a dit : Le pmice de ce monde
vient et il ne trouve rien en moi (Jo. 14, 30). C'est pour
cela qu'il est apparu, dit saint Jean, pour supprimer
les uvres du diable (Jo.
3, 8j.
La chair les a supprimes
;
tous donc, par notre parent avec cette chair, nous avons
t dlivrs et unis auVerbe. Unis Dieu, nous ne restons
plus sur la terre, mais, selon sa parole, o il est, l sera
notre demeure (Jo.
14,3) ;
nous n'aurons plus craindre
le serpent; il a t vaincu dans la chair, poursuivi par
le Sauveur: Eloigne-toi de moi, Satan (SLw. 4, 50).
Il se
trouve ainsi hors du paradis, jet au feu ternel. Nous
n'aurons point nous garder des sductions de la
femme : car, la rsurrection, il n'y a plus de mariages,
mais tous seront comme les Anges (^Lvr. i,
30).
Il
y
aura nouvelle cration dans le Christ Jsus (Gal. G, lo),
ni mle ni femelle,
mais le Christ sera tout en tnus
(Om..
3,28).
Or o est le Christ, quelle crainle et ([uel
danger peut-il
y
avoir
'!
(70).
Tout cela n'aurait point lieu si le Verbe tait une
crature. Avec une crature, le diable ipii est lui aussi
cr, aurait toujours pu lulteret 1 homme plac entre
eu.K tait toujours soumis la mort, n'ayaiil personne
128
LE DOGME DE I.A TRINIT
en qui et par qui, uni Dieu, il aurait t dlivr de
toute crainte. La vrit montre ainsi que le Verbe n'est
point du nombre des choses cres, mais qu'il en est
au contraire le crateur. C'est ainsi qu'il a pris le corps
cr et humain, afin que l'ayant comme crateur
renouvel, il le divinist en lui et nous introduist
ainsi tous dans le rovaume des cicux, selon notre simi-
litude avec lui. Or l'homme ne pouvait tre divinis,
uni une crature, si le Fils n'tait pas vrai Dieu.
L'homme n'aurait pas t ])rscnt au Pre, si ce
n'tait pas son Verbe naUirel cl vritable qui avait
revtu le corps. Et comme nous n'aurions pas t dli-
vrs du pch et de la maldiction, si la chair revtue
par le Verbe n'tait pas naturellement celle de l'homme,
car nous n'avions rien de commun avec une substance
trangre, de mme l'homme n'aurait pas t divinis
si ce n'tait pas le propre Verbe de Dieu, vrai et issu
par nature du Pre, qui lail devenu chair. L'union
s'est fate ainsi pour que la nature divine ft unie la
nature humaine et que le salut de l'homme et sa divi-
nisation Fussent assurs. Ceux donc (jui nient que le
Fils soit ])ar nature issu du Pre et ai)partienne sa
substance, doivent nier aussi la vrit de la chair
humaine qu'il a reue de Marie toujours Vierge. Nous
n'aurions aucun avantage si le Verbe n'tait pas le
vrai et naturel Fils de Dieu, ou si la chair qu'il a prise
n'tait |)as vritable. Mais il a pris une chair vritable
quoi qu'en dise l'insens Valenlin, etle^'erbe tait j)ar
nature vrai Fils de Dieu quoi qu'en disent les insenss
ariens
;
clans celte chair il est devenu pour nous
principe de la nouv^Ûe cration, cr homme pour
nous et nous ayant renouvel celte voie, comme je
lai dit.
Un peu plus loin, saint Athanasc explique de mme le
mol fond.
(7o) La grce qui nous vient du Sauveur a paru rcem-
ment, comme dit l'Aptre (Tit.
2, 11),
pendant son
sjour sur la terre, mais elle tait prpare ds avant
notre existence, avant mme la cration du monde, et
sa cause est bonne et admirable. Le Dieu de l'univers
nous crant par son propre Verbe et connaissant mieux
(pie nous ce qui nous concerne, prvoyait que, crs
bons, nous serions ensuite transgrcsseurs de son com-
mandement et chasss du paradis, cause de la dso-
bissance. Bienveillant etbon, ilnousprparaitdansson
Verbe, par lequel il nous a crs, lconomie de notre
salut." Ainsi, tromps jârle dmon et tombs, nous ne
reslionspas morts compltement, mais nous possdions
dans le Verbe la rdemption et le salut tout prpars
et, relevs, nous gardions l'immortalit, quand il
serait cr pour nous principe de nos voies et
tleviendrait le premier-n de la cration, le premier^
n de ses
frres,
quand lui-mme ressusciterait pr'
mices des morts
^.
'
Oral. 11. Cont. Arlaii., 45, 47, 64-G5, 67-70, 75; cf. Dec. Nie.
Syii. 13-14: p. ad opisc. .F-g. 17
;
bp. H ad Serap. 7.
5.

Autre explication de Prov. 8,
2:2 ; Empreinte
de la Sagesse incre dans la cration.
(78)
En vue non seulement de l'exislcnce mais du
bien-tre des cratures, Dieu a jug bon que sa Sagesse
condescendt ces cratures de sorte <{u'il a mis comme
une empreinte et une reprsentation de son image en
toutes et en chacune; ainsi les uvres de Dieu appa-
raissent sages et dignes de lui. De mme que le Fils de
Dieu tant son Verbe, notre verbe est son image, de
mme la sagesse qui est en nous est image de sa
Sagesse
;
acqurant en elle le savoir et la raison, nous
devenons susceptibles de recevoir la
Sagesse cratrice
et par elle nous pouvons connatre sou Pre. Celui qui
a le Fils a le Pre
(1
Jo.
2, 23)
et Celui qui me reoit
reoit celui qui m- a envoy (Mat.
10, 40). Puisqu'il
y
a
une
empreinte de la Sagesse cre en nous et en toutes
ses uvres, bon droit la Sagesse vritable et cratrice,
s'appliquant ce qui est de son empreinte, dit : Le Sei-
gneur m'a cre pour ses uvres (Puov.8,
22). Ce que la
Sagesse a dit, le Seigneurie dit comme sien
;
lui-mme
nest pas cr,
puisqu'il est crateur, mais il dit cela
comme
pour lui, cause de son image cre en ses
uvres,
l'^t^comme le Seigneur a dit (/wi oows reo7
me
reoit,
parce que son empreinte est en nous, de
mme, sans tre au nombre des choses cres, parce
que son
image et son empreinte sont cres dans ses
uvres,
il dil, comme s'il s'agissait do lui-mme:
Le
Seigneur
m'a cr au commencement de ses voies
LE DOGME DE LA TRIMT
131
pour ses uvres. Ainsi s'esl laite rcinprciiile
de sa
Sagesse dans ses uvres, de manire que le monde
y
reconnaisse son crateur le Verbe et par lui le Pre.
C'est ce qu'avait dit saint Paul : Ce qui est connais-
sable de Dieu est
manifest en eux; car Dieu le leur
a manifest. Ses attributs inmsihles, depuis la cration
du monde rendus inteligihles par ses uvres, sont con-
templs (Rom. i, i9-20j. Ainsi le Verbe n'est point
crature par substance, le verset des Proverbes est
sur la sagesse qui est en nous K
Le Christ fait Seigneur (Actes
2, 36).
Ici encore c'est du Verbe Incarne qu'il s'agit seule-
ment.
{\i) Pierre dit
: Dieu fa
fait Seigneur et Christ, mais
ajoute aussitt : ce Jsus que vous avez
crucifi. C'est
clair pour tous, mmcpour les ariens, s'ils considrent
le contexte. Il n'a point en vue la
substance du Verbe
mais rimmanitc quand il dit qu'il est
fait. Qu'est-ce en
effet qui est crucili sinon le corps ? Or, ce qu'il
y
a de
corporel dans le Verbe, comment
pourrait-il
l'indiquer
sinon par le mot
faire'} D'ailleurs ici
encore ce mot
s'explique trs bien. Il n'a point dit : Il Va
fait Verbe
mais il l'a
fait
Seigneur et pas absolument,
mais pour
vous, au milieu de vous, comme s'il disait : Il la mon-
tr. Pierre lui-mme au dbut de
cette premire ins-
'
Orut. 11. Cont.Avian.,lS.
132
tructioii lavait judicieusement iutlii[u : Israliles,
coutez ce discours. Jsus de Nazareth, homme
manifest par Dieu parmi vous au moyen des signes,
des prodiges et des miracles, que Dieu a faits par lui
au tnilieu de vous, comme vous savez (Act.
2, 22j. Ce
qu' la lin il appelle faire, au dbut il l'indique par le
mol manifester. Les signes et les merveilles du Seitj^ncur
le manifestrent non comme un simple homme, mais
comme Dieu ayant pris corps et Seigneur Christ... il
est clair que manifest alors Seigneur et Roi, il ne com-
menait pas, ce moment, d'tre Roi et Seigneur, mais
seulement montrer sa souverainet et l'tendre sur
les inlidles.
(13)
Si cause du mot faire, les ariens se refusent
accepter l'quivalence avec le mot manifest, mme,
dans ce cas, les paroles de Pierre s'expliquent trs
bien. Celui qui devient matre acquiert des tres dj
existants. Or si le Seigneur est crateur de l'univers
et Roi ternel et nous a acquis quand il sêst fait
homme, il reste vident (pie l'expression de saint
Pierre n'applique paslemot de crature la substance
du N'crbe mais signifie la soumission universelle qui
est consquence de l'Incarnation et la (htinination uni-
verselle du Seigneur...
(l4jLe Fils de Dieu tant Verbe est Seigneur de l'uni-
vers
;
nous auparavant nous tions ds le principe
soumis la servitude de la corruption et la maldic-
tion de la loi. .Nous tant faonn des tres imagi-
naires, nous avons servi ensuite, comme dit lAptre,
LE Dur.ME DE LA TRINIT 133
des dieux
cssenliellement
inexistants
(Rum.
1,
2o),
nous avons
mconnu le Dieu vritable et prfr le
nant la vrit. Puis, comme le peuple ancien cras
en Egypte
gmissait, nous aussi nous avions la loi
naturelle et poussions les
gmissements
innarrables
de l'Esprit, disant : Seigneur,
notre Dieu, acquiem-
nous (Is. 26,13).
Nous emes comme une maison de
refuge en Dieu notre protecteur; c'est ce que fut pour
nous le Seigneur. 11 ne commena pas alors d'exister,
mais nous commenmes
l'avoir pour Seigneur.
Dieu bon, Pre du Seigneur, pris de
piti voulut se
faire connatre tous. Il fait revtir son Fils le corps
humain, le rend homme,
l'appelle Jsus pour que,
s'offrant lui-mme dans ce corps pour nous, il nous
dlivrt tous de
l'idoltrie et de la
corruption et devnt
pour tous
Seigneur et Roi. C'est ce que dit Pierre : // Va
fait
Seigneur et Va envoy Christ,
comme s'il disait :
Le Pre l'a fait homme
;
seuls les hommes peuvent tre
crs. Il ne la pas fait simplement homme, mais l'a
destin commander sur tous et les sanctifier tous
par l'onction. Bien quil ait pris la forme
d'esclave, le
Verbe qui existait dam la forme
de Dieu,
l'Incarnation
n'a point rendu sorvile le Verbe Seigneur |)ar nature,
elle fut au contraire la dlivrance par le Verbe de
toute l'humanit. Lui le Verbe,
naturellement Seigneur,
fait homme, est devenu par la forme le l'esclave Sei-
gneur universel et Christ, pour les sanctilier tous.
De mme que Dieu se faisantDieu protecteur et disant :
Je serai leur Dieu
(2
Cor. 6,iG), ne devient pas pour
134
r.K nni'.MK dk r.v tri.nit
cela Dii'ti cl lie coinineiicc pas alors llre, mais
ce qu'il clail toujours, devient spcialement pour
ceux qui en ont besoin, quand cela lui plat; de mme
le Christ, Seigneur par nature et Roi ternel, ne devient
pas Seigneur quand il est envoy et ne commence pas
alors seulement h tre Seigneur et Roi; mais ce qu'il
tait toujours, il le devient alors dans sa chair et nous
rachetant tous devient ainsi Seigneur des vivants et
des morts. C'est ce que chante David : Le Seigneur
a
dit mon Seigneur: assieds-toi ma droite, jusqu' ce
que je
fasse de tes ennemis un escabeau pour tes
pieds (Ps. 100, 1).
Il ne convenait pas que la Rdemp-
tion se ft autrement que par celui qui tait Seigneur
par nature
;
sans cela, crs par le Fils, nous aurions eu
un autre Seigneur et nous tomberions dans l'insanit
arienne et hellnique servant la crature au lieu de
Iîeu le crateur universel'.
L exaltation du Christ (Punir. II. 9-10).
(37)
L'Aptre a crit : Cesl pourquoi Dieu l'a exalt
et lui a
fait
don d'un nom au-dessus de tout nom pour
qu'au nom de Jsus tout genou flchisse au ciel, sur
la terre, dans les
enfers. Et David : Cest pourquoi
Dieu t'a oint, ton Dieu, de l'huile d'allgresse,
'
l'ex-
clusion de tes compagnons (Ps. 44, 81). Lcsariens ajou-
tent comme quelque chose de subtil : Si c'est pour cela
fpi'il a lc exall(''. a reu en don et a toint. ilareula
*
Oral. 11. Cont. Arlan., 12-14.
LK DOUME DE L\ TRINITE
135
rcompense de sa volont. Or, agissant parla volont,
il est forcment de nature changeante. Eusbe et Arius,
non contents de le dire, ont os l'crire et leurs secta-
teurs n'hsitent pas le rpter surles places, sans voir
combien ce raisonnement est insens. S'il a reu en
prix de sa volont ce qu'il possdait et n'a possd que
parce qu'il a montr les uvres d'un indigent, sa
vertu et son progrs les lui ont valu et c'est cause
d'elles qu'on l'a dit Fils et Dieu; il n'est donc pas vri-
table Fils. Ce qui provient de quelqu'un par nature est
sa vritable progniture comme Isaac pour Abraham,
Joseph pour Jacob, la splendeur pour le soleil. Ceux
qui la vertu et la faveur seules valent le nom, ont au lieu
de la nature la faveur qui le leur octroie et sont tran-
gers ce qu'on leur donne. Tels les hommes recevant
l'Esprit par participation, au sujet desquels il est dit :
J'ai engendr et lev des /Us, mais eux 7n'ont cart
(Is.
1,2). Naturellement n'tant point lils par nature,
quand ils changrent, l'esprit leur fut enlev et ils
furent dshrits; mais s'ils se repentent. Dieu les
recevra de nouveau, leur donnera sa lumire, les
appellera de nouveau (ils, lui qui ds le dbut leur a
ainsi donne sa grce.
(38)
Selon cette opinion sur le Sauveur, il sera
dmontr qu'il n'est ni vritable, ni Dieu, ni Fils, ni
semblable au Pre, et que Dieu n'i^sl pas son Pre
substantiellement mais que la grce lui a t donne-.
Dieu est son crateur substantiellement, conform-
ment
tous les tres. Etant ainsi, tel ([u'ils se lima-
136
^K DOGMK DE LA TniNlTl':
ginenl, il ii'ai)paratra pas davantage ds le dbuL pos-
sdant le nom de Fils, puisqu'il l'a obtenu comme prix
de SOS travaux et de ses progrs savoir quand il s'est
fait homme et a pris la forme d'esclave. Alors seule-
ment, devenu sujet la mort, il est proclam exalt et
a reu en grce son nom
afin qu'au nom de Jsus tout
genou flchisse. Qu'y avait-il auparavant, s'il n'a t
exalt, n'a commenc tre ador, n'a t dit Fils
qu'au moment o il s'est fait homme ? 11 semble qu'il
n'a pas du tout amlior la chair, mais a plutt t
amlior par elle, puisque, selon la perverse doc-
trine, c'est seulement fait homme (pril a t exalt
et proclam Fils. Qu'y avait-il donc auparavant, car il
faut le leur demander pour faire voir o aboutit leur
impit? S'il est Seigneur, Dieu, Fils, A'erbe et ne lest
que depuis qu'il s'est fait homme, auparavant il tait
autre chose et n'a d qu' sa vertu l'oblenlion ult-
rieure de ces titres, ou bien, que ce blasphme retombe
sur leur tte ! forcment il faut dire qu'auparavant il
n'existait m' me pas, qu'il n'est tout entier qu'un simple
homme et rien de plus. Mais ce n'est pas l la doctrine
de l'Eglise, c'est la pense de Paul de Samosale et des
Juifs. S'ils suivent leurs doctrines, pourquoi ne se
font-ils pas circoncire au lieu de feindre le clirislia-
nisme et de lui faire la guerre ? Car s'il n'existait pas,
ou si, existant, il s'est amlior, comment par lui a
t cr l'iniivers, comment en lui, s il n'tait point
parfait, le Pre s'est-il rjoui ? Lui-mme, si alors il s'est
amlior, conimenl auparavant se ljunissail-il devant
LE DOGME DE LA TlUNITI^
137
son Fcrc? Commcnl
s'il ii'al ador qu'aprs sa mort,
a-t-il reu les adorations d'Abraliam dans sa tente, de
Mose au buisson (Gen. 18, Ex.
8)
? Comment Daniel a-
f-il vu des myriades et des myriades d'anges le servir
(Dan.
7,
10).* Comment s'il ne s'est amlior qu'alors,
rappelant sa gloire avant la cration du monde, a-t-il
dit :
Glorifie-moi, toi, Pre, de la gloire que j'avais
prs de toi avant fexistence dit monde (Jo. 17, ol). Si,
ce qu'ils disent, son lvation ne date que d'alors,
comment auparavant a-t-il inclin les deux et est-il
descendu et encore : Le Trs-Haut a fait
entendre sa
voix (Ps. 17. 10,
ii) ? Donc, si des avant la cration du
monde le Fils possdait la gloire, s'il tait Seigneur de
gloire et Trs-Haut, s'il est descendu des cieux, si tou-
jours il a t adorable, sa Venue par l'Incarnaiion ne
l'a pas amlior, mais il a plutt amlior ce qui avait
besoin de l'tre
;
s'il est descendu pour amliorer,' il
n'a pas reu en rcompense le nom de Fils et de Dieu,
mais plutt il nous a fait lils du Pre et a divinis les
liommes, en devenant lui-mme homme.
(39)
11 n'a pas t d'abord homme et est devenu
Dieu, mais, Dieu d'abord, il (>st d(n'(Miu hdnmie ])our
nous diviniser. Si c"(\st seulement devenu homme (pi'il
a reu le nom de Fil.^ et de Dieu; si avant (pi'il fl
homme, Di(Mi avait ajipel hls les peuples antiques,
fait de INIosc le Dieu de Pharaon; si beaucoup s'ap-
plique le mot del'Ecriluri^ : Dieus'est tenu dans rassem-
ble des dieux (Ps.
81,1),
il est vidcnl
(jue c'est aprs
eux tous qu'il a reu h^ nom ^\c Fils (>t de Dieu. Com-
138 I.E DOi^.ME DE LA THINIT
menl donc tout osl-il par lui et lui-mme avaiil tous ?
Comment est-il le premier-n de toute la cration,
puisque d'autres avant lui ont t appels fds et dieux ?
Comment les premiers participants ne participent-ils
pas du Verbe ? Ce n'est pas l la vraie gloire, mais une
fiction de nouveaux judasants.
Impossible en effet de
reconnatre Dieu comme Pre : Pas de filiation, en
dehors du vritable fils.
Nul ne connat, dit-il, le Pre
si ce n'est le Fils, et celui qui le Fils le dcouvre
(Jo.
10, 3o). Quelle divinisation en dehors du Fils et avant
lui, qui dit leurs frres les Juifs : S'il a appel Dieux
ceux qui s'est communiqu le Verbe de Dieu
(Jo. 10,3oj? Si tous ceux qui ont eu le nom de fils et do
dieux, sur la terre ou au ciel, ont eu par le Verbe leur
filiation et leur divinisation, si le Fils est le Verbe,
videmment tous sont par lui et lui antrieur tous ou
plutt lui seul est le vrai Fils, seul vrai Dieu de vrai
Dieu, ne recevant point cela en rcompense de sa
vertu et n'y tant pas tranger, mais l'tant par nature
et substantiellement. 11 subsiste engendr do la sub-
stance du Pre, de sorte qu il n'y a aucun doute que
le Verbe ne soit, pareillement au Pre immuable,
immuable lui aussi...
(41j
II n'y a pas l une nigme
;
c'est le mystre
divin. Au commencement tait le Verhe elle Verbe tait
en Dieu et le Verbe tait Dieu (Jo.
1,1).
Pour nous
plus lard ce Verbe s'est fait chair; et ce qui est dit
maintenant : il l'a exalt, ne signifie pas que la subs-
tance du Verbe est exalte; elle a toujours t et est
1-E DOGME DE LA TlilNTiK 139
gale Dieu, mais c'est l'exaltation de rhumanit. Cela
n'a pas t dit avant rincarnation du Verbe pour rendre
vident que les mots s'est humili et a exalt s'appli-
quent Ihomme. Ce qui est abaiss peut seul tre
exalt et, s'il s'est humili en prenant la chair, l'exalta-
tion se rapporte au mme fait. C'est ce dont l'homme
avait besoin cause de
l'abaissement de la chair et de
la mort. Puis donc qu'tant image du Pre et immor-
tel, le Verbe a pris la forme d'esclave et a support
poumons, comme homme, la mort dans sa chair pour
s'offrir ainsi pour nous par sa mort Dieu son Pre, il
est proclam comme homme exalt pour nous et au-
dessus de nous. Ainsi de mme que, par sa mort, nous
sommes tous morts dans le Christ, de mme dans ce
Christ nous serons tous exalts, ressuscites d'entre les
morts et montant au ciel o prcurseur pour nous est
entr Jsus, non dans In figure
de la vrit, mais au
ciel lui-mme pour
y
tre manifest la face
de Dieu
pour nous{Um. G, "20; 9,24).
Si donc c'est pour nous
que le Christ est entr au ciel, bien qu'auparavant il
ft toujours Seigneur et crateur du ciel, c'est pour
nous aussi qu'il est exalt. De mme que nous sancti-
fiant tous, il dit encore son Pre qu'il se sanctitie
pour nous, non pas pour que le Verbe devienne saint,
mais pour nous sanctifier tous en lui, de mme il est
crit que maintenant il Va exalt,
non pas pour qu'il
soit exalt car il est le Trs-Haut, mais pour qui! soit
notre justice et que nous soyons exalts en lui, que nous
entrions aux portes des cieux qu'il nous a
rouvertes.
140 LE DOGME DE L\ TRINIT
laiulis (juc ceux [iii le prccdaicnl criaioiil : Levez cas
portes, chefs. Soulevez-vous, portes ternelles, et le roi
de gloire entrera (Ps.
23, 7).
Les portes n'taient point
fermes au Seigneur et au crateur du monde; c'est
crit pour nous qui tait ferme la porte du paradis.
Aussi est-ce Immainemcnt, cause de la chair qu'il
portait, qu'il est dit son sujet : Levez les portes et //
entrera, comme si l'homme entrait; divinement au
contraire, puisque le Ve?'be est Dieu, qu-il est le Sei-
gneur et le roi de Gloire. Cette lvation qui nous con-
cerne est prdite au Psaume 88 : Dans la justice ils
seront exalts parce que tu es la fiert de leur force
(v. 17j.
Si le Fils est la justice, ce n'est pas lui qui
dans son indigence est exalt, c'est nous qui sommes
exalts dans la justice, c'est--dire en lui.
(42
j L'expression lui a donn n'est pas crite non
plus en vue du V<rbe. Il tait ador, mme avant de
se faire homme par les anges et toute la cration, selon
la proprit de son Pre
;
c'est cause de nous et pour
nous que c'est crit de lui. De mme que comme
homme le Christ est mort et a t exalt, comme
homme encore il est dit recevoir ce qu'il possde
comme Dieu, pour que vienne nous la grce dont
il lui est fait don. Le Verbe prenant un corps n'est point
diminu, de manire demander la grce; il a au con-
traire divinis ce qu'il a revtu et l'a donn au genre
humain. De mme que le Verbe tait toujours ador,
tant Verbe et existant dans la forme de Dieu, de
mme quoi(|ue devenu jiomme, et appel Jsus, il n'en a
LE DOGME DE LA P.LMTE
141
pas moins sous les pieds toute la cration, qui llciiit
le genou ce nom et confesse que llncarnation du
Verbe et la mort (juil a subie dans sa cliair n'ont pas
t pour le dsbonneur de sa divinit, mais pour la
gloire du Pre. La gloire du Pre est de retrouver
riiommecr et perdu, de vivifier le mort et de le rendre
temple de Dieu. Comme au ciel, les puissances, les
anges et les arcbangcs qui ont toujours ador le Sei-
gneur l'adorent maintenant au nom de Jsus, c'est notre
grce et notre cxallation que, devenu homme, le P'ils
de iJieu soit ador; les puissances clestes ne s'ton-
nent point que nous soyons, nous, qui avons le mme
corps que lui, introduits tous dans leurs rangs. Or cela
n'aurait point eu- lieu si celui qui tait dans la forme de
Dieu n'avait pris la forme de l'esclave et ne s'tait
abaiss laissant son corps aller jusqu' la mort.
(43)
Vôil donc ce qui pour les hommes tait la
folie de Dieu devenu par la croix plus prcieux que
tout. En lui repose notre rsurrection; Isral n'est plus
seul, mais, comme l'a annonc le prophte, toutes les
nations abandonnent leurs idoles et reconnaissent le
vrai Dieu, le Pre du Christ
;
la liction diaboli(iue est
dissipe; seul le vritable Dieu est ador au nom de
Notre Seigneur Jsus-Christ.
Owr
le Seigneur ayant
pris corps et appel Jsus soit ador, cru Fils de Dieu
et que par lui soit connu le Pre, c'est une preuve
que ce n'est pas le Verbe, qui a reu cette grce, mais
nous. A cause de notre parent avec son corps nous
sonnnes nous aussi le temple de Dieu, nous sommes
142
LE DOGME DE LA TRI5IT
faits dsormais Fils de Dieu, de sorte qu'en nous aussi
csL ador le Seigneur et ceux qui nous voient pro-
clament, comme a dit l'Aptre
(1
Cou. 14,
25)
que Dieu
est vritablement en nous...
(44)
Tel me parat le sens de ce mot et c'est tout fait
dans la pense de l'glise. Pourtant une seconde inter-
prtation semblable pourrait tre tente, savoir qu'il
ne s'agit pas de lexaltation du Verbe en tant (pie
Verbe, car il est trs liaut et semblable son Pre,
mais de la rsurrection d'entre les morts, cause de
son Incarnation. Aprs avoir dit : Il s'est abaiss jiis-
qu lamorl, l'Aplre ajoute aussitt : Cesl pourquoi il
Va exalt, voulant montrer que si comme homme il est
mort, comme Vie, il a t exalt parla rsurrection.
Celui qui descend est le mme qui est ressuscit. Il
est descendu corporellement, mais a ressuscit parce
qu'il tait Dieu dans son corps. Voil la raison de cette
conjonction cest pourquoi. Elle n'indique ni rcom-
pense, ni progrs, mais la cause de la rsurrection,
cause pour la(iuelle tous les autres hommes depuis
Adam jusqu' ce jour mouraient et restaient morts; lui
seul est ressuscit intact du tombeau. Cette cause je
l'ai dj dite, c'est (pi'tanl Dieu, il s'est fait homme.
Les autres hommes n'tant issus que d'Adam sont
morts et avaient la mort pour reine, mais ce second
homme vient du ciel, car le Verbe s est
fait
chair. Il
est dit venir du ciel et cleste parce que le Verbe est
descendu dti cirl
;
aussi la mort est-elle sans force
contre lui. S il s'est abaiss permettant son propre
LE DOGME DE LA TRLNIT
143
corps d'aller jusqu' la morl, parce que ce corps pou-
vait mourir, il a t exalt aic-dessus de la terre parce
qu'il claii dans ce corps le Fils de Dieu. Cette expres-
sion : Cest pourquoi Dieu la exalt est donc identique
ce que dit Pierre dans les Actes : Celui que Dieu a
ressuscit, tant les douleurs de la mort, parce qu'il tait
impossible qu'elle le tinten sa puissance (Act, :2.24). De
mme que Paul crit : tant dans la forme de Dieu il
s'est
fait homme et s'est abaiss jusqu la mort, c'est
pourquoi Dieu la exalt,V\evvc dit aussi : Etant Dieu,
il s'est failhomme, mais les signes et les prodiges l'ont
dynonlr Dieu ceux qui l'ont vu; c'est pourquoi il
tait impossible que la mort le tint en sa puissance. Il
n'tait pas possible l'homme de faire cet exploit
puisque la mort est propre l'homme; c'est pour cela
que le Verbe tant Dieu s'est fait chair, alin que, mis
mort dans sa chair, il nous vivifit tous par sa puissance.
(45) Et puisqu'il est dit qu'il est exalt et que c'est l
un don de Dieu, fait qui pour les ariens est un amoindris-
sement et une passion de sa substance, il faut expliquer
le sens de ces paroles. Il est exalt au-dessus des par-
ties les plus basses de la terre puisque la mort est dcla-
re luiapartenir.Les deux sont afiirms de lui parce que
lui et non pas un autre appartenait le corps exalt
loin des morts et introduit aux cieux. Gomme ce corps
lui apppartenait et que le Verbe n'en tait pas absent,
c'est bon droit que le corps tant exalt, on affirme
que lui-mme, en lant ({u'homme, est exalt cause
de son corps. S'il n'est pas devenu homme, qu'on ne
144
LE DOGME DE LA TRLMTE
parle pas ainsi de lui, mais, si le Verbe s'est fait chair, il
faut lui attribuer comme un homme la rsurrection
et rexallation. Ainsi la mort qu'on lui attribue sera
ranon des pchs des hommes et confusion de la
mort; la rsurrection et l'exaltation nous resteront
grce lui fermement assures. Des deux il est dit : Le
Seigneur Va exalt et le Seigneur lui a. fait
don, pour
montrer encore que ce n'est point le Pre qui est
devenu chair, mais son Verbe, qui s'est fait homme,
recevant humainement du Pre et exalt par lui,
comme il a t dit. 11 est d'autre part vident et nul ne
peut en douter, que ce que donne le Pre, il le donne
par le Fils. C'est l chose trange et qui peut vrita-
blement tonner : La grce que le Fils donne de la part
du l*re, il est dit la recevoir
;
l'exaltation que le Fils
accomplit au nom du Pre, lui est attribue comme si
le Fils lui-mme tait exalt. C'est que le mme qui est
Fils de Dieu est devenu Fils de l'homme
;
comme Verbe,
il donne ce qui vient du Pre, car tout ce que fait
et donne le Pre, il le fait et le distribue par le Fils
;
comme Fils de Ihomme, il est dit humainement rece-
voir ce qui vient de lui-mme, parce qu' lui et non
un autre appartient le corps qui peut nalurollement
recevoir la grce. 11 a reu en tant que 1 homme a t
exalt. L'exaltation a consist dans sa divinisation. Or
le Verbe avait cela de toute ternit par suite de sa
divinit paternelle et de sa perfection
*.
'
Oral. 1. Coiil.
.!/(., 37-o9, 41-45.
I
LE DOGME DE LA TRIMTE
143
L'humanit et la divinit dans le Christ.
Aprs avoir group (III,
26)
les nombreux textes dont
s'autorisaient les ariens pour accuser le Verbe d'iinper-
feclion et de faiblesse et par suite nier en lui sa vraie
divinit, Athanase montre qu'en cela ils ne font qu'imiter
sournoisement les Juifs, dont par peur de Constance ils
ne veulent point suivre jusqu'au bout les observances
(in, 27-28). Il consacre alors quelques pages magnifiques
exposer le principe gnral de solution pour ces textes
et met en un relief saisissant l'unit de personne dans
la diversit des natures. Elle permet au Christ de laisser,
selon les cas, transparatre plus accentue l'action de son
humanit ou de sa divinit. Plusieurs morceaux de ce
long passage sont cits ds le v"^ sicle par saint Cyrille
et Cassien : rarement le grand docteur a t mieux ins-
pir. L'ide d'ailleurs lui est chre et, comme elle est fon-
damentale dans sa thologie, revient souvent sous sa
plume. C'est par avance une rfutation trs nette des
erreurs opposes de Ncstorius et d'Eiitychs.
(29)
Le but et la marque distinctive de l'Ecrilure,
comme je l'ai souvent dit, est d'annoncer une double
doctrinesur le Sauveur: qu'il tait toujours Dieu et Fils,
tant Verbe, Splendeur et Sagesse du Pre, et que plus
tard, pour nous, ayant pris chair de la Vierge Mario,
la mre de Dieu, il s'est fait homme... (textes)...
(30)
A
parcourir l'Ecriture, on trouvera donc dans l'Ancien
Testament les paroles sur le Verbe; dans l'Kvangile on
rontemplora le Seigneur fait homme : Car le Verbe
s'est fail
chair et il a
habit parmi nous (.lo. 1,10).
// s est fait
homme,
il n'est pas venu chez l'homnio.
10
146
LE DOGME DE L\ TRINITE
Etcela aussi est ncessaire savoir, de peur que, tom-
bant encore dans celle impit, ils ne trompent cer-
taines gens qui penseront ceci: Autrefois le Verbe venait
en chacun des Saints, maintenant de mme il est venu
dans un homme, le sanctifiant lui aussi et s'y manifes-
tant comme dans les autres. S'il en tait ainsi, s'il n'avait
fait qu'apparatre dans un autre, il n'y aurait rien de
merveilleux et ceux qui le voyaient ne se seraient pas
tonns disant
-.
D'o vient celui-ci (io.
19,9) ? et encore :
Pourquoi toi qui es homme, te fais-tu Dieu (Jo.
10,33)?
Us avaient l'habitude d'entendre dire: ie Verbe de Dieu
venait en chacun des prophtes. Mais maintenant puis-
que le Verbe de Dieu, par qui tout est fait, a support
de devenir Fils de l'homme et s'est humili, prenant la
forme d'esclave, pouf les Juifs la croix du Christ est
un scandale, mais pour nous le Christ est
force de
Dieu et sagesse de Dieu
(1
Cor
1
, 24). Le Verbe, dit saint
Jean, s'est
fait
chair, l'Ecriture ayant coutume d'appe-
ler chair l'homme, comme elle dit par Jol le prophte :
Je verserai de mon Esprit sur toute chair (Jol,
2,28)
et comme Daniel a dit Astyage : Je n'adore point les
idoles faites la main, mais le Dieu vivant, qui a cr
le ciel et la terre et qui domine sur toute chair (Dax.
14,4).
Lui et Jol appellent chair le genre humain.
(31)
Autrefois donc il venait en chaque saint et
sanctifiait ceux qui le recevaient dignement. A leur
naissance pourtant, on ne disait point qu'il s'tait fait
homme, ni, quand ils souffraient, que lui mme souf-
frait. Mais lors(pril vint odin, n de Marie, la
147
consommation des sicles, pour enlever le pch,

le Pre avait jug bon d'envoyer ainsi son propre Fils,
n (l'une femme et sous la loi , alors il a t dit que
prenant chair il s'tait fait homme. Dans cette chair
il a souffert pour nous, comme a dit saint Pierre :
Le
Clirist ayant
souffert pour nous dans sa chair
(1 Pet.
4,1),
])our montrer et faire croire tous qu'tant tou-
jours Dieu et sanctifiant ceux chez qui il venait et dis-
posant tout selon la volont de son Pre, plus tard
encore il s'est fait homme pour nous et, comme dit lA-
ptre, la divinit a habit corporellement dans sa chair
(Col.
:2,9) comme si Ion disait : tant Dieu, il
a eu
son propre corps et, s'en servant comme dun instru-
ment, il s'est fait homme pour nous.
Aussi ce qui
appartient
cette chair lui est-il attribu,
parce qu'il
tait en elle. Ainsi la faim, la soif, la souffrance,
la
fatigue et choses semblables,
que la chair peut prou-
ver; les uvres propres du Verbe, comme ressusciter
les morts, rendre aux aveugles la vue, gurir l'hmor-
rosse, il les accomplissait
par l'intermdiaire
de son
propre corps. Le Verbe portait les infirmits
de sa
ciiair, comme si elles lui appartenaient, car la cbair
tait lui et la chair collaborait comme instrument aux
uvres de la divinit, parce que la divinit tait dans la
cbair, car le corps tait Dieu. Le prophte
a bien dit :
il a port et na pas dit il a guri nos inlirmits, car
ce n'est
pas hors du corps et ne faisant que le gurir,
comme il avait toujours fait, laissant encore les
liomnit^s sujets
la mort.
Il porte au contraire nos
i48 LE DOGME DE L\ TRINITK
infirmits et lui-mme prend sur lui nos pchs, pour
montrer qu'il s'est fait homme pour nous et que le
corps qui en lui les porte est bien son corps lui appar-
tenant; que lui-mme n'encourait aucun dommage
en portant nos pchs sur la croix, par son corps,
comme a dit saint Pierre
;
mais nous, hommes, nous
tions rachets de nos propres passions et tions rem-
plis de la justice du Verbe.
(32)
Aussi le Verbe n'tait-il point hors de la chair,
quand elle souffrait. C'est pourquoi la souffrance lui
est attribue et quand il accomplissait divinement les
uvres de son Pre, la chair n'tait pas hors de lui;
c'est dans son corps que le Seigneur les accomplis-
sait. Aussi fait homme, il disait : Si je ne
fais
pas
les uvres de mon Pre, ne me croyez point
;
mais si
je les
fais et si vous ne me croyez point, croyez mes
uvres
afin
que vous reconnaissiez que le Pre est en
moi et moi en lui (Jo. 10,37-38). Certes, quand il fallut
faire lever la belle-mre de Pierre en proie la iivre,
comme homme il tendait la main, comme Dieu il
faisait cesser la maladie
;
propos de l'aveugle-n, de
sa chair venait le crachat humain, comme Dieu il
ouvrait les yeux avec la bouc
;
pour Lazare, comme
homme il faisait entendre la voix iuimaine, comme
Dieu il ressuscitait Lazare d'entre les morts. Tout
cela arrivait et tait public parce que ce n'tait pas en
apparence mais en vrit qu'il avait un corps. 11 con-
venait que le Seigneur, ayant revtu la chair humaine,
la revtit tout entire avec ses passions, pour que de
mme que nous disons que son corps lui appartenait,
de mme les passions de son corps lui lussent aussi
attribues, bien qu'elles n'atteignissent point sa divi-
nit. Si donc le corps tait d'un autre, cet autre aussi
seraient attribues les passions
;
mais si la chair est au
Verbe {car le Verbe s'est
fait chair), force est d'en
attribuer aussi les passions celui de qui est la chair.
Mais celui qui on attribue les passions comme sont
surtout la condamnation, la llagellation, la soil", la
croix, la mort et les autres infirmits du corps, est
aussi celui qui appartient l'action d'clat et la grce.
C'est avec raison et logique que de pareilles passions
sont attribues au Seigneur et non pas un autre
;
pour
que la grce nous vienne ausside lui et que nous n'ayons
pas de culte pour un autre, mais vraiment pour Dieu,
parce qu'aucun des tres crs, aucun homme, seul
le Fils naturel et vritable de Dieu, qui s'est aussi
fait homme, est par nous appel Seigneur, Dieu et
Sauveur.
(33)
Qui n'admirerait cela et ne conviendrait que
c'est vritablement une uvre divine ? Si les uvres
de la divinit du Verbe n'avaient pas t accomplies
par le corps, l'homme n'aurait pas t divinis
;
de
mme, si l'on n'attribuait au Verbe ce qui est de la
chair, l'homme n'en aurait pas t compltement dli-
vr, mais il
y
aurait eu cessation pour un temps,
comme je lai dj dit, et le pch serait ensuite rest
en lui, ainsi que la corruption : c'tait le fait des
hommes auparavant vV c'est facile voir. Il v a eu
130
LE DOGME DE LA TRLNITE
beaucoup de saints, purs de loul pcchc. Jcrmie a t
sanclifi ds le sein maternel; Jean encore porte par
Elisabeth bondissait d'allgresse, la voix de la Mre
de Dieu, Marie, et pourtant la mort a rgn d' Adam jus-
qu' Mose, mme sur ceux qui n'ont point pch,
par la simililude de la transgressio7id\idam{l\ou. S,!'*).
Ainsi les hommes n'en restaient pas moins mortels et
prissables, soumis aux passions propres de la chair.
Maintenant que le Verbe s'est l'ait homme et s'est
attribu ce qui est de la chair, le corps est indemne,
cause du Verbe qui s'y trouve, il a tout consum et
les hommes ne restent plus, conformment leurs
propres passions, pcheurs et morts, mais ressuscites
par la puissance du Verbe, ils persvrent toujours,
immortels et incorruptibles. Aussi sa chair tant
engendre par la Vierge Marie, lui-mme est dit engen-
dr, lui qui amne les autres l'existence, pour
prendre sur lui notre naissance; nous n'irons plus
simple terre la terre, mais unis au Verbe venu du ciel,
nous serons levs au ciel par lui. Ainsi des autres
passions du cori)s qu'il a non sans raison prises sur lui,
pour que n'tant plus de sijiiples hommes, mais parti-
cipant du Verbe, nous ayons en partage la vie ternelle.
Nous ne mourons plus en Adam, selon notre premire
naissance
;
dsormais notre naissance et toute notre
iiilirmit charnelle tant transportes sur le Verbe, nous
sommes soulevs loin de la terre
;
la maldiction
cause par le
i)cli est dtruite
i)ar
celui qui en nous
s'est fait pour nous maldiction. Avec raison. De mme
LK DUI.ME DE LA TlUXITE 151
que tous, issus de la terre, nous mourons en Adam, ainsi
rgnrs d'en haut par l'eau et l'Esprit, tous nous
sommes vivifis dans le Christ, notre chair n'tant
plus terrestre, mais verbalise par le Verbe de Dieu,
fait chair parmi nous.
(34)
Pour connatre plus exactement l'impassibilit
de la nature du ^'erbc et les infirmits qui lui sont
attribues cause de la chair, il est bon d couter le
bienheureux Pierre
;
ce sera un trs digne tmoin du
Sauveur. Il crit donc dans sa lettre : Le Christ ayant
souffert pour nous par la chair (I Pet.
4,1).
Lorsqu'il
dit qu'il a faim, soif, qu'il est fatigu, .qu'il ignore,
(}uil dort, qu'il pleure, qu'il demande, qu'il fuit, qu'il
est engendr, (ju'il carte le calice, et eniin en gnral
pour tout ce ([ui concerne la chair, il pourrait parler
de mme : Le Christ ayant faim et soif
i)0ur
nous
dans sa chair; ignorant, frapp et fatigu, pour nous
dans sa chair; exalt, engendr et grandissant, dans
sa chair; craignant et se cachant dans sa chair;
disant s'il est possible que ce calice s loigne de moi
(jMat.
20,39),
fraj)p et acceptant pour nous dans sa
clur,
et toutes choses semblables pour nous dans sa
chair. L'Aptre lui-mme
a
crit pour ce motif : Le
Christ ayant souffert non par sa divinit mais pour
nous dans sa chair, pour faire connatre (jue les pas-
sions n'taient pas naturellement pro})res au Verbe,
mais la chair par nature. Que ce qu'il
y
a tl'humain ne
scandalise donc point, mais plutt fasse connatre
que
par nature le Verbe est impassible; et pourtant
152
LE DOGME DE L\ TRINITE
cause de la chair qu il a revtue, on lui attribue cela,
parce que cela appartenait la chair et la chair au
Sauveur. Lui-mme impassible par nature reste ce
qu'il est, sans subir aucun dommage de ces pas-
sions, les faisant plutt disparatre et s'vanouir
;
les
hommes dont les passions passent ainsi dans l'impas-
sible et sont efaccs, dsormais dlivrs, deviennent
impassibles eux aussi pour les sicles, selon l'ensei-
gnement de saint Jean : Et vous savez quHl s'est mani-
fest pour ler nos pchs, et le pch n'est point en
lui
(1
Jo.
3,5).
Cela tant, si quelipie hrtique objecte : Pourquoi
la chair ressuscite-t-elle, lant mortelle par nature i'
Et si elle ressuscite, pourquoi na-t-elle plus faim et
soif, ne souffrc-t-clle plus et ne dcmeure-t-elle pas
mortelle ? Elle est ne de la terre, comment ce qui est
selon sa nature cesserait-il d'tre? La chair pourrait
rpondre cet hrtique querelleur : Je suis de la terre,
natureriement mortelle, mais plus tard je suis devenue
chair du Verbe. 11 a port mes passions, bien qu'tant
impassible
;
j'en ai moi t dlivre et je ne suis plus
leur esclave grce au Seigneur (jui m'en a dlivr. Si
tu me reproches d'tre dbarrasse de la corruption
naturelle, prends garde de me reprocher que le Verbe
de Dieu a pris ma forme de servitude. Comme le Sei-
gneur, revtant le corps, s'est fait homme, ainsi nous,
les hommes, sonuiics diviniss par le Verbe
;
il nous
a
j)ris avec sa chair et nous avons dsormais pour
hritage la vie ternelle.
LE DOGME IXE LA TRLNIT
153
(35)
11 a fallu dvelopper tout cela pour que, si nous
le voyons parler ou accomplir quelque action divine
par l'instrument de son propre corps, nous sachions
que c'est l uvre d'un Dieu; si, d'autre part, nous le
voyons parler en homme, ou souffrir, nous n'ignorions
point qu'il est devenu homme, portant la chair et que
c'est ainsi qu'il agit et qu'il parle. Connaissant ce qui
appartient, en propre chacun, contemplant et consi-
drant les deux oprations comme venant d'un seul,
notre foi est exacte et nous ne saurions errer. Mais si
quelqu'un, voyant ce qui est fait divinement par le
Verbe, nie le corps, ou, voyant ce qui est propre au
corps, nie la prsence du Verbe dans la chair, ou
cause des actions humaines a de bas sentiments sur
le Verbe, celui-l, comme un cabaretier juif qui mclc
le vin l'eau, regardera la croix comme un scandale
;
comme un grec estimera la doctrine une folie, selon
ce qui est arriv aux ariens. Voyant les actes humains
du Sauveur, ils lont considr comme une crature
;
ils devaient donc aussi considrant les uvres du
Verbe nier l'existence de son corps et s'adjoindre aux
manichens. Qu'ils apprennent enlin, mme tardive-
ment, que le Verbe s'est fait chair. Pour nous, tenant
le but
de
la foi, reconnaissons que ce qu'ils interpr-
tcnl mal a une signilication orthodoxe. Les expres-
sions : Le Pre aime le Fils et lui a tout donn en vuiin
(Jo.
3,35) ;
Tout m'a t donn par mon Pre (M.\. 1
1'
27) ;
Je ne puis rien
faire de moi-mme mais je juge
selon ce que
f
entends (Jo.
5,30)
et semblables ne prou-
154 LE DOGME DE LA TUIMTE
vcnl pas qu'il l'uL iiu temps o le Fils n'a pas possd
tout cela. Comment ce que possde le Pre, ne serait-
il pas ternellement possd par l'unique Verbe du
Pre selon la substance, sa Sagesse, celui qui dit :
Tout ce qu'a le Pre est moi (Jo.
16,15),
et Ce qui est
moi est au Pre (Jo.
17/10).
Si ce qui est au Pre est
au Fils, si le Pre possde de toute ternit, il est vi-
dent que ce qu'a le Fils, appartenant au Pre, est tou-
jours en lui.
Ce n'est donc pas parce qu'il n'a pas tou-
jours possd ces biens qu'il a ainsi parl, mais parce
que le Fils qui possde ternellement ce qu'il possde,
les tient du Pre.
(36)
Pour viter qu'en voyant le Fils possder tout ce
qu'a le Pre, on ne s'gare cause de la parfaite simi-
litude et identit de ce qu'il possde, admettre l'im-
pit de Sabellius, en le considrant comme le Pre,
le Christ a employ les mots m'a t donn,
fai
reu,
m'a t livr, uniquement pour montrer qu'il n'est pas
le Pre, mais le Verbe du Pre. Le Fils ternel a par sa
similitude avec le Pre tout ce (ju'il j)0ssdc ;
il la
reu de lui, parce (juil est le Fils, et tient du Pre
tout ce qu'il a ternellement... Le Pre, ({ui a tout
donn au Fils, possde en retour tout dans le Fils, et
les biens du Fils sont les biens du Pre. La divinit
du Fils est la divinit du Pre, et ainsi le Pre dans le
Fils administre tout selon sa providence.
Saint Atluina.sc (;iil onsiiilc^ aiiplicalioii de cette doc-
Irinc (liver.s Icxlrs .sur lignorance {'il-'60), le progrs
(50-53). la crainlc et la souffrance (54-58), dans l'me du
Christ
'.
L'unit du Fils et du Pre (Jo. i'i,
10).
Dans les frag-mcnls qui prcdent, on a vu surtout
comment saint Athanasc cartait du Fils tout ce qui ten-
dait le faire considrer comme une simple crature,
imparfaite, temporelle, sujette l'infirmit et au pi'ogrs.
Au dbut du troisime livre contre les ai'iens, il prend
occasion de quelques passages de saint Jean pour exposer
plus fond les relations entre le Pre et le Fils et mon-
trer comment l'unit physique qui existe entre eux, diffre
totalement de lunit morale qu'il nous est recommand
d'avoir avec Dieu, unit morale dont l'existence mme du
Fils de Dieu est le principe et le modle jamais inimi-
table.
(1)
Ces mots Je suis dans le Pre et le Pre est en
moi (Jo. I4,l0j ne signilient pas, comme pensent les
ariens, qu'ils se renvoient l'un l'autre et, comme des
vases vides, se remplissent mutuellement, de sorte
que le Fils remplit le vide du Pre et le Pre celui du
Fils, et que chacun n'est point plein ni complet. Tout
cela est propre aux corps; le dire mme est impie;
le Pre est plein et parfait, et le Fils est la plnitude
de la divinit. Dieu n'est pas non plus dans le Fils,
comme il arrive aux saints qu'il fortilie par sa pr-
sence, car lui-mme est la force- et la sagesse du Pre,
et les cratures sont sanctifies dans l'Esprit par leur
'
Oral. in. Coiil. ArUin., :'J-36 ; cf. .\u 11. ad Sera]). D:
IV.l i. 18.
participation au Fils; lui n'est pas lils par participa-
tion mais vraiment engendr du Pre. Le Fils n'est
pas davantage dans le Pre, comme il est dit que en
lui nous vivons, nous nous mouvoiis et nous existons
(AcT.
17,28),
car il jaillit de la source du Pre, comme
la vie en qui tout est vivili et subsiste
;
la vie ne vit
point dans la vie, sinon elle ne serait pas vie
;
cest
lui qui vivifie tout...
(3)...
Le Fils est dans le Pre, comme on peut le
comprendre, parce que l'tre tout entier du Fils est en
propre de la substance du Pre, comme la splendeur
de la lumire et le fleuve de la source, de sorte que
qui voit le Fils voit ce qui est propre au Pre et com-
prend que, parce que l'tre du Fils est du Pre, il est
dans le Pre. Le Pre est dans le Fils parce que ce
qui est propre du Pre est ce qu'est le Fils, comme
dans la splendeur le soleil, dans le Verbe l'Esprit, dans
le fleuve la source, ainsi qui contemple le Fils con-
temple ce qui est propre de la substance du Pre et
pense que le Pre est dans le Fils. La forme et la divi-
nit du Pre tant l'trc du Fils, consqucmment le
Fils est dans le Pre et le Pre dans le Fils. Aussi a-
t-il eu raison de dire : Moi et le Pre nous sommes un,
avant d'ajouter : Je suis dans le Pre et le Pre est en
moi (Ju.
10,30;
14,10),
pour montrer l'identit de la
divinit et l'unit de la substance.
(4)
Ils sont en eict un, non
i)as
comme quand un
tre est divis en deux parties, qui ne sont qu'un, ni
conmie I tni deux fois nomm, de sorte (pie le mme
LE DOGME DE LA TltlMT 137
est tantt le Pre, tantt son Fils : Sabellius qui pen-
sait ainsi a t jug hrtique. Mais ils sont deux
parce que le Pre est Pre et n'est point en mme
temps le Fils, et le Fils est Fils et n'est point le Pre.
Il n'y a qu'une seule nature, car ce qui est engendr
n'est pas
dissemblable de celui qui engendre
;
il est
son image et tout ce qui est du Pre est du Fils. Aussi
le Fils n'est-il pas un autre Dieu, car il n'a point t
conu du dehors, sinon il
y
aurait plusieurs dieux,
avec cette divinit conue trangre au Pre. Si le
Fils est autre comme engendr, il est la mme chose
comme Dieu
;
le Pre et lui sont un par la proprit
et la parent de la nature, et par l'identit de l'unique
divinit, comme il a t dit. La splendeur est aussi
lumire
;
elle n'est pas en dehors du soleil ni une autre
lumire, ni par participation de lui, mais sa propre et
complte
gnration. Pareille gnration est ncessai-
rement une unique lumire et l'on ne dirait pas qu'il
y
en a deux
;
il sont deux, savoir le soleil et la splen-
deur, mais une seule lumire venant du soleil et illu-
minant dans la splendeur tout l'univers. Ainsi la divi-
nit du Fils appartient au Pre, aussi est-elle indivi-
sible. Il n'y a
qu'un seul Dieu cl il n'y en a pas d'autre
hors de lui. Le Pre et le Fils sont donc une seule
chose et unique est leur divinit. On dit du Fils tout
ce qui est dit du Pre sauf de l'appeler Pre, par
exemple Dieu : /:/ le Verbe iail Dieii (.lo.
1,1);
Toul-
Puissant : Ainsi parle celui qui tait et qui est et qui
vient, le
Tout-Puissant
(Apo.
1,8) ;
Seigneur : Un seul
<o8 LE DOGME DE LA TlUNIT
Seigneur Jsus-Christ
(/.
Cor.
8,6)
;
qu'il est lumire : Je
suis la lumire (Jo.
8,
li2)
;
qu'il efface les pchs : Pour
que vous sachiez que le Fils de l'homme a sur la terre
la puissance
d'effacer les pchs (Luc,
5,24) ;
et tout ce
qu'on pourrait trouver
: Car fout, dit le Fils lui-mme,
tout ce qu'a le Pre est moi (Jo.
16,15) et : Ce qui
est moi est toi (Jo.
17,10).
(5)
Qui sait que le Fils et le Pre sont un, sait qu'il
est clans le Pre et le Pre dans le Fils, car la divinit
du Fils est du Pre et la mme dans le Fils. Qui a saisi
cela est persuad que qui voit le Fils voit le Pre
;
car
dans le Fils, la divinit du Pre est contemple.
L'exemple de l'image du Roi fera comprendre
cela
l)lus facilement. Dans limag-e, il
y
a la forme
et la
figure du Roi el dans le lloi la forme qui est dans
l'image. Parfaite est la similitude
du Roi qui est dans
l'image, de sorte que qui contemple l'image voit en
elle le Roi et qui voit le Roi reconnat
que cêst celui
qui est dans l'image. Par suite de la parfaite ressem-
blance,

celui (pii, aprs avoir vu limage,
voudrait
voir le Roi, limage
pourrait dire : Moi et le Roi nous
.sommes un
;
car moi je suis en lui et lui est en moi et
ce que tu vois en moi, tu le vois en lui, ce que tu as
vu (Ml lui, lu le vois en moi. Celui donc qui
vnre
l'image, vnre en elle le Roi, car l'image
est sa
ligure et sa forme. Puis donc que le Fils est l'image
du Pre, il faut de toute ncessit se reprsenter que
la divinit et la proprit
du Pre esl l'tre du Fils.
['A c est
(('
que signilie : Qui existe dau!^ la forme
LE DOGME DE LA TRINITE l!'i9

de Dieu (PriiL.
^,6)
et le Pre est en moi (Jo. 14/10).
(0)
La forme de la divinit n'est point partielle
;
l'tre du Fils est la plnitude de la divinit du Pre et
le Fils est Dieu tout entier. Aussi gal Dieu n'a-t-il
point estim rapine d'tre gal Dieu, et comme la
divinit et la forme du Fils n'appartiennent aucun
autre qu'au Pre, c'est ce qu'il a dit : Je suis dans le
Pre (Jo. 14,10)1' Ainsi Dieu tait dans le Christ se
rconciliant le monde
(2
Cor.
5,19).
Le Fils est ce qu'est le Pre parce qu'il possde
tout ce qui est du Pre
;
aussi le dsigne-t-on avec le
Pre
;
car on ne parlerait pas de Pre, s'il n'existait
un Fils. Celui qui appelle Dieu crateur, n'indique pas
ncessairement des cratures, car il est crateur
avant l'existence des cratures
;
mais qui parle de Pre
signilie en mme temps avec le Pre, l'existence du
Fils. Aussi qui croit au Fils, croit au Pre, car il croit
ce qui appartient en propre la substance du Pi-e,
et ainsi il n'y a qu'une foi en un seul Dieu
;
celui ([ui
adore et honore le Fils, dans le Fils, adore et honore
le Pre. Il n'y a (pi'une divinit, aussi n'y a-t-il (pi'un
honneur et une adoration, celle qui dans le Fils et par
lui va au Pre
;
celui qui adore ainsi adore un seul Dieu
;
il n'y a en effet ([u'un seul Dieu et aucun aiiliv hors
de
lui. Quand donc on affirme que \c Pre seul est
Dieu et
qu'il n'y a qu'un seul Dieu : Je suis (Ex.
3,14)
;
hors de moi il n'y a pas de Dieu (Deit.
32,30) ;
Je
suis le premier et
Je
suis aprs cela (Is.\. 40, (>\ on
a
raison, car il n'y a (junn Dieu, (|ui est le seul
(>1
U^
100
premier. On ne parle pas ainsi pour supprimer le Fils.
Certes non, car il est dans Innique, le premier, lo
seul, comme tant de l'unique, du premier, du seul,
le seul Verbe, la Sagesse et la Splendeur. Lui aussi
est le
premier puisqu'il est la plnitude de la divi-
nit du premier et du seul, tant Dieu complet et par-
fait...
(8)
Les hommes atlachs aux faux dieux s'cartent
du vrai qui, bon et plein de soin pour les hommes,
rappelant les gars, leur dit : Je suis le seul Dieu
(Deut.
32,39),
et Je suis (Ex.
3,15)
et hors de moi il
n'est point de Dieu (Deux. G,
4)
et semblables
;
il
dtruit ainsi le nant et les attire tous vers lui. Comme
si, pendant le jour et en plein soleil, quelqu'un peignait
du bois, o il n'y aurait pas mme la reprsentation
de la lumire et disait que cette image est cause de la
lum.ire, le soleil venant ;\ le voir dirait : Seul je suis
la lumire du jour et il n'y en a pas d'autre hors do
moi. Disant ces mots, il ne vise point sa splendeur,
mais l'erreur, limage du bois et la dissimililude d'une,
vaine reprsentation. Tels sont les mots Je suis, Je suis
le seul Dieu; il n'y en a pas hors de moi, pour
dtourner les hommes des faux dieux et leur faire
connatre enfui
]o vrai... Aussi au commencement,
Dieu n'a-t-il point employ avec Adam de pareilles
expressions, bien que le Verbe fl avec lui, par qui
tout a t fait.
C'tait inutile j)uisqu'il n'y avait pas
encore d'idoles. Mais lorsque les hommes s'levrent
contre la vrit et se nommrent des dieux leur gr,
JGl
alors il devint ncessaire d'employer
ces mois pour
supprimer les dieux inconsislaiits...
(10)
Les ariens disent que le Pre et le Fils ne sont
pas un ni semblables comme l'glise l'enseigne, mais
comme eux le veulent. C'est parce que, ce que le Porc
veut, le Fils le veut aussi et n'est oppos ni ses des-
seins, ni ses jugements, mais en tout d'accord avec
lui, exprimant l'identit des vues et un discours con-
forme et adapt l'enseignement du Pre. Voil pour-
quoi lui et le Pre sont un. Ils ne l'ont pas seulement
dit, certains ont os l'crire. Quoi de plus absurde et de
plus draisonnable ! Si c'est la raison pour laquelle le
Fils et le Pre sont un, si c'est ainsi que le Verbe est
semblable au Pre, alors les anges et les autres tres,
qui nous sont suprieurs, les principauts et les puis-
sances, les trnes et les dominations et les tres visi-
bles, le soleil et la lune, les astres sont eux aussi fils
de la mme manire que le Fils. Ce que veut Dieu, ils
le veulent aussi et ne sont en dsaccord ni pour les
jugements ni pour les penses, mais en tout obissants
leur aulcuu'. Ils n'auraient point persvr dans leur
propre gloire, s'ils n'avaient pas voulu de leur ct ce
que voulait le Pre. Celui qui na
i)oint persvr
a
entendu dans sa dsobissance:
Comment est
tomb
du ciel Lucifer^ qui se levait l'aurore (Isa.
14, 12)?
Comment alors celui-ci seul est-il Fils unique
et Verbe
et Sagesse? Comment de tant d'tres
semblables
au
Pre, seul celui-ci est-il image? Car mme
parmi les
hommes on eu
trouvera beaucoup
seml)lal)l(>s
au Pre.
11
162
I.K DOr.MK DE LA TRINIT
les marlyi's cL les pro])hctcs, et encore avaiil eux les
patriarches
;
beaucoup encore aujourd'hui gardent le
comnnandement du Sauveur, sont misricordieux
comme leur Pre du ciel (Luc. G, 3G), observent le pr-
cepte : Soyez imitateu7'S de Dieu, comme des enfants
bien-aims; et : Vivez dans la charit, comme le Christ
vous a aims {Evii.
5,
1-2). Beaucoup sont devenus imi-
tateurs de Paul, comme lui l'a t du Christ; pourtant
aucun d'eux n'est ni Verbe, ni Sagesse, ni Fils unique, ni
Image
;
aucun n'a os dire : Moi et le Pre nous sommes
un (Jo, iO,
30) ;
ou : Je suis dans le Pre et le Pre est
en moi (Jo. 14, 10). De tous, il a t dit: Qui est semJda-
ble toi iiarmi les dieux. Seigneur! (Ps.
85,
8)
;
de
lui qu'il est seul image vritable et parnaiure du Pre.
Si nous avons t faits selon limage, si nous avons t
appels image et gloire de Dieu , ce n'est point
cause de nous, mais cause de l'image et de la vraie
gloire de Dieu habitant en nous, qui est son Verbe,
devenu plus tard chair pour nous et qui nous a valu la
grce de cette appellation...
(15)
Ces exemples nous permotlent (h' rfuter les
Juifs et de rendre vaine l'accusation des (icntils qui
disent et pensent que parla Trinit nous reconnaissons
nous aussi plusieurs dieux... Nous n'introduisons pas
trois principes ou trois pres, comme les marcionites
et les manichens, et nous ne j)roposons pas l'image
de trois soleils, mais le soleil et sa splendeur, une seule
lumire provenant du soleil dans sa splendeur. Tel est
rinii(|iH' i)riii(ipc (pie nous connaissons.
Nous n'affir-
LK DOGMK nK f.V TinXITE
103
moris point que le Verbe craletir a une
autre genre
(le
divinit que'cellc de l'unique Dieu dont il est n. Les
ariens
mritent le reproche de polythisme ou mme
d'athisme, parce qu'ils rabchent que le Fils est cra-
turc, venant du dehors, et que le Saint-Esprit est tir du
nant. Ils disent que le Verbe n'est pas Dieu, ou, s'ils
le disent Dieu, cause de ce qui est crit, ils ajoutent
qu'il n'est pas en propre do la substance du Pre
;
ils
en introduisent
plusieurs trangers en substance les
uns par rapport au.x autres, moins qu'ils n'osent
dire qu'il est Dieu par participation comme le reste.
Leur impit dans ce cas ne sera pas moins grande.
Que cela ne nous vienne mme pas en pense, le Verbe
une des cratures ! Il n'y a qu'une forme de la divini-
t, lacpielle est aussi dans le Verbe
;
un seul Dieu le
Pre, existant en lui-mme, comme il est au-dessus
de tous, et apparaissant dans le Fils selon qu'il s'tend
tous, et dans le Saint-l^'sprit, selon qu'il agit en lui
dans tous, par son ^'erbc. Ainsi par la Trinit nous
reconnaissons un seul Dieu et nous parlons beaucoup
plus |)ieusemont que si nous admettions la divinit
polymorphe et multiple des hrtiques, quanil nous
confessons une Trinit unique tlans la divinit.
Un peu plus loin, saint Alhanase rfulanl une nouvelle
inlerprtation d'ajjrs laciuelle le Verbe est un avec le
l're, eoninic nous, mentionne que sa rponse sera don-
ne lellc qu'il l'a apprise des Pres
(18).
(20)
Qu'ils soient un comme nous somtnes un (Jo.,
164
LE DOGME DE L\ TRINIT
17. 31;. Le Fils nest |)as semblable nous, mais sem-
blable son Pre
;
aussi est-il, par nature et en vrit,
un avec son Pre. Nous tant (fe mme race (car nous
sommes issus dun seul et une est la nature humaine)
nous devenons un entre nous par la charit, ayant pour
exemple l'unit physique du Fils avec le Pre, de mme
qu'il nous a enseign sa douceur quand il a dit : Appre-
nez de moi que je suis doux et humble de cur (Mat.
4,29),
non pas pour nous galer lui car c'est impos-
sible, mais pour que le regardant nous persvrions
dans la douceur en tout. Ainsi ici, voulant que nous
ayons les uns pour les autres une inclination ferme et
rsistante il prend exemple sur lui et dit : Qu'ils soie7it
un comme nous sommes un
;
indivisible est en nous
l'unit; eux donc, connaissant notre nature indivisible,
garderont leur accord mutuel
;
or, c'est avec plus de
scurit que l'on prend exemple, pour les hommes sur
ce qui est de la nature, car elle reste et ne change
ianiais, tandis que le caractre desliommes est facile
changer; on peut, l'il fix sur ce qui est immuable
par nature, fuir le mal et se modeler sur ce qu'il
y
a
de mieu.x. Ainsi est tout fait juste le sens du verset:
Qu'ils noient eux aussi un en nous.
(23j
Bien qucnous soyons un, comme le Pîls dans le
Pre, nous ne serons pas comme \o Fils, ni gaux
Lui, car nous sommes choses diffrentes; aussi est-il
dil de nous comme, j)arce que les choses qui ne sont
j))inlde mme nature, quand elles ont un rapportavcc
d
autres, devienneni connue elles. Aussi le Fils mme
LE DOGME DE LA TRIMTE 165
est simplcint'iil cl sans coujoiicLioii dans le Pre, car
cela est propre sa nature; nous, qui n'avons point
cela de nature, avons besoin d'image et d'exemple,
pour qu'il soit dit de nous : Comme lu es en moi et moi
en lui (Jo. 17,
"11). Mais lorsqu'ils seront perfectionns,
alors le monde connatra que tu m'as envoy, car si je
n'tais pas venu et n'avais point port ce corps, aucun
d'eux n'aurait t sanctifi
;
tous seraient rests corrup-
tibles. Agisdoncen eux, Pre, et, comme tu m'as don-
n ce corps porter, donne-leur ton Esprit pour qu'en
lui, ils deviennent un, et soient perfectionns en moi.
Leur perfection dmontre la venue de ton Verbe, et le
monde les voyant parfaits et pleins de Dieu croira bien
que tu m'as envoy etque jesuis venu. D'o leur vient
cette perfection sinon de ce que moi, ton Verbe, ayant
pris ce corps, je suis devenu homme et j'ai accompli
l'uvre que tu m'avais donne faire, Pre. L'uvre
est acheve parce que, rachets du pch, les hommes
ne restent plus morts mais diviniss; ils ont, en nous
regardant, le lien de leur mutuelle charit.
(24)
Saint Jean crit : Nous savons que nous restO)ts
en lui el lui en nous, parce qu'il nous a donn de son
Esprit
(1
Jo.
4, 13). Donc c'est cause de la grce de
l'Esprit ([ui nous est donne que nous sommes en lui
et lui en nous, et comme l'Esprit est de Dieu, quand il
est en nous, ajuste titre nous, possdant l'Esprit, nous
sommes regards comme tant en Dieu. C'est ainsi
que Dieu est en nous. Ce n'est donc pas comme le Fils
est dans le Pre, que nous aussi nous sommes dans le
166
LE DOGME
DE LA TRINIT
Pre, carie Fils n'est point i)aiiicii)ant
de l'Esprit de
manire tre dans le Pre
;
il ne reoit pas non plus
1 Esprit mais au contraire le donne aux autres. Ce nest
pas l'Espritqui unit le Verbe au Pre, c'estau contraire
1 Esprit qui reoit du Verbe. Le Fils est dans le Pre,
comme son propre Verbe et sa splendeur; nous, sans
lEsprit, nous sommes trangers et loin de Dieu; par la
participation de lEsprit, nous sommes unis la divi-
nit, de sorte que notre existence dans le Pre n'est
point notre fait, mais l'uvre de lEsprit qui est en nous
et reste en nous, tant que par la confession de la foi
nous le gardons en nous, comme le dit encore saint
Jean: Qui reconnail que Jsus eut le Fils de Dieu, Dieu
reste en lui et lui en Dieu (.lo.
4, 15).
Le n" 23 reprend et rcsunie ces ides sur le rle do
l'E-sprit.
C'est donc l'I'^sprit qui est en Dieu, et non nous
i)ar
nous-mmes; de mme (jue nous sommes Fils et Dieux
par le Verbe qui est en nous, de mme nous serons
dans le Fils et le Pre, et nous serons regards comme
Un dans le Fils et le Pre, parce que l'Esprit est en
nous, lui (pii est dans le Fils existant dans le Pre.
Quand donc quelqu'un perd l'Esprit par suite de quelque
faute, la grce reste sans repentance ])our ceux (pii le
veulent, si, aprs leur faute, ils font pnitence, mais
le j)clicur n'est
i)lus
en Dieu ])arce (pie s'est loign
de lui le Saint-E.sj)nl et le Paraclct qui est en Dieu
;
le
pcheur seia en celui <pii il s'est soumis, comme
LE DOCMP: de la TRINITE 107
cela arriva Saiil, lEspril do Dieu s'carta de lui el
l'Esprilpcrvcrs lo tourmenta (I Reg. 1G,
14).
Dfense du Concile de Nice.
Les extraits prcccdcnts ont fait connatre en clle-mnic
la doctrine de saint Atiianase sur la Trinit : les suivants
montrent comment il a dfendu les expressions dfinies
Nice. Je dtache des diffrents crits qui se i-apportent
cette (luestion, les principaux passages; ils ont un
intrt la fois hisloi-iquc et thologique (|u"il est inutile
de souligner.
Dans le De Decretis Nicaen Synodi, Athanase pri par un
ami se propose de rpondre la plainte souvent formule
par les ariens
])out darguments : Pourquoi les Pres
runis Nice ont-ils employ des expressions non sci-ip-
turaires l'ix ty,; oTia; et homooutiios ? Il fait d'abord This-
lorique de la question au Concile :
(3j
Les adversaires disputaient et s'efforâient
de
lutter contre Dieu, prononant des paroles pleines
dimpit. Des voques runis au nombre d'environ
trois cents leur demandaient avec douce.ur et huma-
nit
d'exposer leurs raisons et des dmonstrations
orthodoxes. Ds qu ils jevt?rent la voix, ils furcntcon-
damns; eux-mmes ne s'entendaient
pas entre eux.
Voyant les embarras o les rduisait leur
hrsie, ils
restaient muets et par ce silence avouaient
la honte
([U(> leur causait leur perverse doctrine.
Les
voques
sui)primant alors les termes que ces hrtiques
avaient
'Oral. IJl. L'uni. Arian..
1,3, 4-5, G, S, 10, 15. IS, '20.
i*i-2:i. Cf.
Dec. Nie. Syn.,
0, 18 : do Syn. 52 ; ICp. ad Alios.T.
168
LE DiJGME DE LA TRINIT
imagins, lablirciil coiilrc eux la foi saine el ecclsias-
tique; lous ayant souscrit, les partisans d'Eusbc sous-
crivirent aussi ces termes que l'on blme mainle-
naul, je veux dire Viv. tt,? oOaa; et Vhomoousios, que
le Fils de Dieu n'est ni crature, ni uvre, ni aucune
des ciioses laites, mais que le Verbe est enjêndrc de
la substance du Pre. Et, ce qu'il
y
ad'trange, Eusbe
de Csare de Palestine, qui la veille avait quelque
peu rsist, souscrivit ensuite et envoya une lettre
son Eglise o il disait que c'tait la foi de l'Eglise et la
tradition des Pres, montrant tous clairement qu'au-
paravant ils taient dans l'erreur et avaient inutile-
ment combattu la vrit...
^
(I8j Pounjuoi eux ({ui ont invent des termes non
scripluraires pour leur lirsic, accusent-ils ceux qui
croient pieusement avec des termes non scriptu-
raires? Ce ([ui est dfendu, c'est l'erreur dans la foi,
quelles que soient les expressions varies et les so-
phismes fallacieux dont on essaie de l'envelopper
;
mais tre dans la foi vr;ue est chose sainte pour tous,
mme si l'on use de termes extraordinaires, pourvu
qu'ils aient un sens exact et que par eux l'on veuille
signilier une doctrine saine. Les i)aroles
viles des
cliristomaques viennent d'tre dmontres pleines
d impit
;
celles qu'a crites et dfinies le Concile, si
De Uecretis Nicaeiiie t<i/iiodi, 3. Cf. de Synodis, 36,
39.
169
on les scrute avec exacliUule, apparatront possder
pleinement l'esprit de la vrit, surtout si l'on se rend
compte des raisons qui les ont fait choisir trs oppor-
tunment. Les voici.
(19)
Le Concile voulait proscrire les paroles impies des
ariens et adopter celles que l'on s'accordait trouver
dans l'Ecriture, qu'il n'est pas du nombre des choses
tires du nant mais de Dieu, qu'il est Verbe et Sa-
iêsse, pas crature ou uvre, mais rellement engen-
dr du Pre. Les eusbiens entrans par leur erreur
invtre prtendaient que les mots de Dieu s'appli-
quaient aussi nous et qu'en cela il n'y avait rien de
spcial au Verbe de r3ieu, puisqu'il est crit : Un seul
Dieu de qui tout
(1
Cor. 8, G) et encore: Les vieilles
choses ont disparu^ voici que tout est renouvel. Tout
est de Dieu (!2
Cor. 5. 17, 18).
Alors les Pres, voyant
leur malice et l'artifice de l'erreur, furent obligs d'ex-
primer plus clairement les mots de Dieuei d'crire que
le Fils tait de la substance de Dieu : ainsi l'on ne pour-
rait penser que les mots de Dieu s'appliquaient com-
munment et galement au Fils et aux cratures
;
il
faudrait croire que tout le reste est cr, le Verbe
seul est du Pre. Bien qu'en effet l'on dise que tout
vient de Dieu, c'est dans un sene autre que lorsqu'il
s'agit du Fils. On le dit des cratures parce qu'elles ne
sont pas dues au hasard et la spontanit comme le
veulent ceux ([ui parlent d'union des atomes cl d'ho-
momres, ou encore elles ne sont pas le fait d un
autre dmiurge, comme le veuleiil certains hrticpies,
170
i-E nor.xiE de la tuinite
ou, st.'lun (iiicl(|ucs aiilrcs, des anges qui leur auraient
donn la consistance. Elles sont de Dieu parce que
Dieu existant, tout a t sur son ordre amen par le
Verbe du nant l'tre. Le Verbe, j)arce qu'il n'est pas
crature, est le seul qui est dit et est issu du Pre, et
c'est pour marquer cette diffrence que le Fils est dit
de la subslance du Pre, ce qui n'est le fait d'aucune
crature. Aussi saint Paul qui dit que tout vient de
Dieu, ajoute aussitt : El un seul Seigneur Jsus-Chrisl
par qui est tout (l Cor.
8,
G) pour montrer tous
que le Tils est diircnt des cratures produites par
Dieu. Ce qui est fait par Dieu, lat par lel'ils, ctcest
cause de celte cration venant de Dieu (juc saint
Paul a ainsi parl, non parce que tout tient, comme le
Pils, son tre du Pre. Ni les cratures ne sont comme
le Fils, ni le Verbe n'est une des cratures, lui qui est
leur Seigneur et leur Crateur. C'est pour cela que le
saint Concile a exprim plus clairement qu il tait de
la substance du Pre: on le croirait ainsi diffrent par
nature des clioses produites, tant seul en vrit issu
de Dieu, et les lirliques n'auraient plus prtexte
induire en erreur. Telle est l'occasion qui a fait crire
l'iv. -YjoOcCa; ^
Le cousubstantiel.
i'IOj Les vques dirent ensuite qu'il fallait crire
que le Verbe est j)uissance vritable et image du Pre,
'
De Dec. Me. syn., 18-l'J. Cf. K\>. ad Afros. a-8.
LE DOGME DE I.A TIUXIT 171
semblable et sans aucune
diffrence avec lui,
immuable, ternel et existant indi visiblement en lui.
11 est faux qu'un temps il n'tait point
;
au contraire, il
a toujours exist, ternellement
subsistant auprs
(lu Pre, comme la splendeur de la lumire. Les Eusc-
biens laissrent passer sans oser
contredire, cause
de la confusion o ils taient de leur rfutation. Pour-
lant on les surprit bientt cbuchoter et se faire signe
des yeux que les mots semblable, toujours,
puissance,
en lui taient aussi communs aux
hommes et au
Fils et que les accepter ne les
gnerait en aucune
faon
;
pas semblable puisque de nous l'Ecriture dit :

Vhomme estVimageet la gloire de Dieu
{t Cor. 11,
7j ;
pas toujours : Nous sommes toujours

vivants
{i Cuu.
4,11)
;

pas en lui puisque : En
lui nous
vivons, nous nous mouvons, nous existons
(Act.
17,28) ;

pas immuable
;
il est crit : Rien ne nous
sparera de l'amour du Christ (Rom. 8,35i
Quant au
moipuissance, la chenille et la sauterelle sont
appeles
puissance et grande puissance (Jol :2,23)
et souvent
le mot est employ en parlant du peuple : Toute la
puis-
sance du Seigneur sortit de la terre
d'Egypte
(l'^x.
1:2,
41)
et ilyad'autres puissances clestes: le
6êeV/ef/'
des puissances est avec nous
;
notre protecteur
est le
Dieu de Jacob (Ps. 45,8).
Astrius le sophiste et avant
lui Arius, l'ayant appris deux, ont crit ainsi.
Les vques voyant l encore leur
hypocrisie et
comment, selon le mot de l'Lcriture, dans le cur
des
impies la fraude combine le mal (Pnnv. 1:;!.:20 .
furent
172 I.E DOGME DE l\ TRINITE
alors obliges de dduire leur doctrine de rKcriture,
d'exprimer
i)lus
clairement ce qu'ils avaient dj dit
et d'crire que le Fils esi consubstantiel au Pre. Ils
signifiaient ainsi que le F'ils n'est pas l'gard du Pre
seulement chose semblable, mais identique par sa simi-
litude, que la similitude et linimutabilit du Fils est
tout autre que celle qui nous est attribue et que nous
acqurons par la vertu, en gardant les commande-
ments. Les corps semblables peuvent se sparer et exis-
ter loin les uns des autres, comme les lils par rapport
aux hommes leurs pres
;
ainsi d'Adam et de son lils
Seth, ({ui lui ressemblait en ligure. Mais la gnration
du Fils par le Pre tant par nature autre que celle des
hommes, comme il n'est pas seulement semblable
mais encore indivisible de la substance du Pre, comme
lui et le Pre sont un, lui-mme l'a dit, comme le
Verbe est toujours dans le Pre et le Pre dans le Verbe,
ainsi que la splendeur par rapport la lumire,
c'est
ce que le mot lui-mme signifie,

pour ces motifs le
Concile, ayant cette ide, a eu raison d'crire le mot con-
subslanllel, alni de confondre la perversit hrtique et
de montrer que le Verbe diffre des cratures. Aussi a-
t-il ajout aussitt : Ceux qui disent que le Fils de Dieu
est du nant, ou cr, ou changeant, ou uvre, ou d'une
autre substance, ceux-l sont anathmatiss par
l'Eglise sainte et catholique. Parlant ainsi, ils ont clai-
rement montr (juc les mots x tyj odia et consubstan-
liel dtruisent les vocables de l'impit, savoir cra-
ture, uvre, produit, changeant, cl Un tait pas avant
cf
tre engendr. Qui les accepte est en opposition avec
le concile
;
qui, d'autre part, n'a pas les ides d'Arius
forcment pense et juge comme le concile,
y
voyant
dos expressions comme celle de la splendeur par rap-
port la lumire et
y
prenant l'image de la vrit
*.
Justification de ces termes.
Aprs avoir rappel
(21)
que ces deux termes expriment
la doctrine de l'Ecriture, sils ne sont pas dans l'Ecriture,
Athanase les explique et les justifie brivement :
(22)
Si quelqu'un pense que Dieu est compos,
comme la substance et l'accident, ou qu'extrieure-
ment il a comme une enveloppe qui le cacbe, ou qu'il
y
a autour de lui quelque cbose qui complte sa subs-
tance, de sorte que, quand nous parlons de Dieu ou
prononons le mot Pre, nous n'entendons pas signifier
sa substance invisible et incomprhensible mais quelque
chose qui l'entoure, celui-l peut certes reprocher au
concile d'avoir crit que le Fils est de la substance de
Dieu. Qu'il considre cependant que son opinion con-
tient deux blasphmes : elle constitue un Dieu corporel
et elle affirme faux que le Seigneur n'est point du
Pre, mais seulement de ce qui l'iMiloure. Si au con-
traire Dieu est un tre simple, comme il lest en eflet,
il est vident que le nom de Dieu ou de Pre ne dsigne
pas quelque chose qui l'entoure mais sa propre suhs-
*
De Dec. Me. Si/n., O, cf. llp 11 ;i(l Snap. 3,
i-fi : ilt> Svnodis.
39, i'2. 48-54.
174
i-iv nnriMR nr, i,.\ TRiNirr':
(;iiicc. lioii (ju il soiL iinpossiblo de comprendre ce
qii"(\sl la siil)stance de Dieu, pourtant rien qu' le pen-
ser existant, ce que l'Ecriture inditiue par ces mots,
nous 'le signifions aussi (juand nous l'appelons Dieu,
Pre, Seigneur. Lorsqu'il dit : Je suis celui qui est
(E.\. 3, 14)
et Je suis le Seigneur Dieu (E.\. 20,
2),
et partout o l'Ecriture dit Dieu, nous qui lisons, nous
ne comprenons qu'une seule chose signifie, sa propre
substance incomprliensible et son existence. Qu'on
ne s'tonne donc pas d'entendre dire que le Fils de Dieu
est de la substance de Dieu, mais qu'on adopte au con-
traire les mots dont les Pres ont clairci le sens, ayant
crit plus clairement et comme synonyme aux mots de
Dieu l'expression de la substance de Dieu. Pour eux
c'tait dire la mme chose que proclamer le Verbe de
Dieu cide la substance de Dieu, car le mot Dieu, comme
je l'ai dj dit, ne signifie pas autre chose que la subs-
tance de l'Etre mme. Si donc le Verbe n'est
i)as
de
Dieu, comme le serait par nature un Fils authentique
pour son Pre, mais,si avec les cratures, raison de
la cration, il est, comme tout l(> resie, dit de Dieu, il
n'est pas (l(> la substance* du l^re, ni l'ils, sul)staiili(>l-
lement Fils; il ne l'est que
i)ar
vertu, comme nous
aj)pels fils ])ar grce. Mais s'il est seul de Dieu,
commeFils authentiqu(\. et il l'c^st en effet, c'est juste
titre ([uo \o ImIs est dit de la substance de Dieu.
(23)
L'exemple de la lumire et de sa splendeur a la
mme signification. Le feu allum la chaleur du soleil
cl (|iii s'lcinl (Misuile n'lail j)oint dans la pense des
LE DOr.MR DE L\ TIMNIT
175
Pci'cs
quand ils odI dit que le Vcrbo tail, en Dieu, car
c'est l quelque^ chose d'extrieur et une cration de
l'auteur; lous l'ont au contraire appel la splendeur
pour montrer avec vidence la proprit de la substance,
son indivision et l'unit avec le Pre. Par l est sauve-
garde vritablement son immutabilit sans change-
ment. Gomment la possderait-il s'il n'tait engendr
en propre de la substance du Pre ? L encore il faut
sauvegarder son identit avec h) Pre. La doctrine
ainsi dmontre orthodoxe, il serait logique pour les
christomaques de ne point s'tonner du mot consiib-
i^lanliel : il a lui aussi un sens correct et se justifie. Si
nous disons que le Verbe est de la substance de Dieu,
qu'ils admettent maintenant le terme,

qu'est-ce
sinon affirmer la vrit et l'ternit de la substance
dont il est engendr? Ce n'est pas htrogne, sinon
on mlerait quelque chose d'tranger et de dissemblable
la substance du Pre
;
ce n'est pas extrieurement
semblable, sans cela il apparatrait en partie ou en
totalit d'autre substance, comme le cuivre brillant et
l'or, l'argent et l'tain. Ces matires sont trangres,
de nature diffrente et spares par la nature et l'es-
sence; le cuivre n'appartient pas l'or, ni le ramier
la colombe; ils sont regards comme semblables mais
sont (le substance diffrente. Si le Fils est cela, qu'il
soit une cralur comme nous et non j)as consubstan-
tiel, mais si le Fils est 'Verbe, Sagesse, Image du l*re,
splendeiu', c'est juste titre qu'il est consubstantiel.
A
moins ((u'on ne dmontre qu'il n'est pas de I)i(û mais
ne
I.E DOGME DE LA TRINITE
esl un instrument d'autre nature et d'autre substance,
le Concile a bien crit et bien pens.
(24)
Qu'on loigne d'ailleurs dans ces matires toule
considration corporelle; dpassant toute reprsenta-
tion sensible, pensons d'une pense purifie et avec
lintelligence seule ce que le Fils a d'autbentique vis-
-vis du Pre, la proprit du Verbe pour Dieu, la
similitude absolue de la splendeur avec la lumire.
Les mots gnration et Fils sont dits et s'appli-
quent non pas liumainement mais comme il convient
Dieu; de mme, quand on entend parler de consub-
slantiel, il ne faut pas se laisser aller des sensations
liumaines et pensera des sparations et divisions do la
divinit. Mais rflcliissant, comme sur les tres incor-
porels, ne sparons point 1 unit de nature et l'identit
de la lumire, car c'est l le propre du Fils l'gard du
Pre, et cela montre que Dieu est vritablement le Pre
du Verbe. L'exemple de la splendeur et de la lumire
e.st encore ncessaire sur ce point. Qui osera dire que
l'clat est tranger et dissemblable du soleil? Qui au
contraire, considrant le rajiport entre la splendeur et
le soleil, et l'identit de la lumire, ne dirait pas avec
francbise : Ilellement la lumire et la splendeur sont
un, celle-ci ajjparat dans celle-l
;
la splendeur se
trouve tre dans le soleil de sorte que qui voitcelui-ci
voit aussi l'autre? Celte unit et j)ropril pliysique,
comment ceux qui ont la foi et le regard droit rappelle-
raient-ils sinon gnration consubslantielle ?
Or poui" la gni'iilion de Dieu (pid nom propre et
177
convuiiable, sinon Verbe, Sagesse, puissance qu'il n'est
pas saint de dclarer trangre au Pre et qu'on ne
\H'ul mme sans forfaire s'imaginer n'tant pas ternel-
lement en Dieu. Par
ce fils engendr, Dieu a tout fait
et par lui, tendant tout sa providence, il manifeste
sa bnignit. VA ainsi lui et le Pre sont un comme il a
t dit
,
moins que ces pervers renouvelant leur
audace ne disent que la substance du Fils est une chose
et la lumire du Pre qui est en lui une autre, de sorte
que la lumire qui est dans le Fils soit un avec le Pre,
mais lui-mme soit tranger en substance comme cra-
ture. Mais c'est l ouvertement la pense de Caphe et
de Paul de Samosate, rejete par l'Eglise, que ceux-ci
maintenant tiennent en secret; c'est pourquoi eux aussi,
ayant abandonn la vrit, ont t dclars hrtiques.
S'il participe compltement la lumire du Pre, pour-
quoi n'est-il pas celui qui est particip, pour qu'il n'y
ait pas d'intermdiaire entre lui et le Pre? S'il n'en
est pas ainsi, on ne dmonti-e plus que tout a t fait
par le Fils, mais par celui dont il est lui-mme partici-
pant. Si c'est lui qui est le Verbe, la Sagesse du Pre,
en qui le Pre se dcouvre et se fait connatre, en (|ui
il cre et sans lequel le Pre ne fait rien, videmniciil
c'est lui qui est ce qui vient du Pre
;
de lui participen'
toutes les choses cres en participant au Saint-Esprit.
Alors il ne sera pas du nant mais plutt gnration
propre du Pre, comme la splendeur de lu lumire
'.
'
De Dec. Nie. syn., 2-2i.
178
r.E Ddr.MK DE LA TUIXITE
Saint Alhanasc montre ensuite par des tmoignages
emprunts Tltognosle, Denys d'Alexandrie, Dcays do
Home, Onijcnc. (jue le Concile de Nice est dans la tradi-
tion, tandis que les ariens sont les hritiers de Caphe et
des Juifs (25-27). Dmasqus sur ce pointetleursalta(iucs
contre ces expressions repousses, ils se sont rejets sur
Vagciitos, mot non scripturaire, dont ils devraient
d'abord fixer la signification, puisqu'il ne lui en est pas
attribu moins de quatre. Le nom de Pre est d'auiant
prfrable qu'il dsigne Dieu par un rapport intime et
non pas extrieur comme celui de cration et nou.s est
seul donn par l'Ecriture et le Fils
(28-32).
Saint Athanase a repris dans le De Synodis cette apo-
logie du Concile de Nice pour montrer dans une triom-
phante opposition lunit et la siniplicit de la doctrine
catholi(jue en regard de la varit et de linconslance
des professions de foi hrtiques. Il
y
revient sur les deux
expressions contestes de Nice Viy. t-^ oa(a; et le con-
substantiel et s'tend longuement sur cette dernire, ([u'il
compare encore ryvr^To;.
Les homousiens.
A propos du consubstantiel, Athanase se garde de
mettre sur le mme rang les ariens dclars ou dguiss
(homcns) comme Acace de Csare et le parti plus
modr qui avait sa tte Basile dAncyre (homousiens).
11 fait ces derniers des avances et tout en maintenant
la ncessit d'accepter Ihomoousios dfini Nice, (|ui
est d'ailleurs laboutissemcnt logique de la doctrine
homousienne, il leur montre comment en fait ils sont
d'accord avec les catholiques sur le fond de la (lueslion.
(41)
Ceux (jui accc])lcnt tout ce qui a t dcid
179
Nicc et nlisitent que sur le mol consubslautiel, ne
doivent point tre traits en ennemis et nous-mcmc ne
les combattons point comme des ariens ou des adver-
saires des Pres; nous leur adressons la parole comme
des frres qui ont les mmes penses que nous et ne
discutent que sur les mots. Reconnaissant que le Fils
est de la substance du Pre et non pas d'une autre ra-
lit, qu'il n'est ni crature, ni oeuvre, mais gnration
authentique et naturelle et qu'il est de toute ternit
uni au Pre, tant son Verbe et sa Sagesse, ils ne sont
pas loigns d'accepter aussi le mot de consubstantiel.
Tel est Basile d'Ancyre qui a crit sur la foi. Cepen-
dant dire seulement semblable en substance n'est pas
tout fait dire ce qu'affirme l'expression de la subs-
tance, qui, eux-mmes le reconnaissent, fait ressortir
le lien naturel entre le Fils et le Pre. L'tain est seule-
ment semblable l'argent, le loup au chien, le cuivre
dor l'or vritable, et l'tain ne provient pas de l'ar-
gent ni le loup ne saurait tre appel fils du chien.
Mais comme ils (hscnt la ibis et de la substance et
semblable en substance (homousios) que signifient-ils
par l, sinon le consubstantiel (homoousios) ? Qui
affirme seulement l'homousios ne caractrise pas tout
fait ce qui vient de la substance, mais qui parle de
consubstantiel embrasse le sens des deux expressions
homousios eide la substance. Eux-mmes s'atlaquant
encore ceux qui disent que le Verbe est crature et
ne veulent pas qu'il soit Fils authentique, onl emprunt
leurs preuves contre eux aux exemples humains thi
180
lils et du pre, mais avec celle exceplion que Dion
n'csl pas comme l'homme cl que la gnration humaine
n'est pas la gnration du Fils qui est telle (juil con-
vient Dieu et que nous devons la concevoir. Ils ont
en effet appel le Pre source de la vie, le Fils splen-
deur de la lumire ternelle et qui se dit lui-mme
engendr de la source : Je suis la vie (Jo. 14,
6)
et
Moi la sagesse
f
ai habile le conseil (Piiov. 8,
1:2). Or
la splendeur de la lumire, la gnration de la source,
je Fils du Pre, quel nom convenable veulcnl-ils, hors
du consubstanliel ? Serait-ce, [)arcc que les rejetons
humains sontconsubslanticls, qu'il faille prendre garde
que le Fils, si on l'appelait aussi consubstanliel, ne
soit considr comme tant aussi un rejeton humain?
Oh non! cela n'est pas. La solution est aise. Le Fils
est Verbe et Sagesse du Pre
;
cela nous caractrise
l'impassibilit et l'indivision de la gnration du Pre.
Le Verbe des hommes lui-mme n'est point une partie
et ne sort point par passion, plus forte raison celui
de Dieu que h> l*re a dclar tre son Fils. C'est pour
viter qu'en l'entendant appeler Serbe on ne serimagi-
nt comme le verbe humain, sans subsistance. Quand
on entend le nom de Fils, on connat qu'il est N'erbe
vivant et Sagesse substantielle ^
Le Concile d'Autioche (:2ti8j et le Concile de Nice
(3^5).
Sailli Allianasc
passr jildi'v; (iiic nl)jc(linii lnsl(ii'i(|ue
'
VeSyiiodis, 41,
I,E DOr.ME DE LA TniNITK
181
(43-45). Le mot coiisub^latUiel adopte Nice avait lc
rejet par les Pres runis Antiochc contre Paul de
Saniosate. 11 en profile pour rappeler l'affaire des deux
Denys et tenter encore la justification de Denys d'Alexan-
drie qui fait l'objel d'un trait spcial o, comme ici, ce
qui intresse le lecleur cest moins l'apologie tente par
Athanase,

elle reste de valeur douteuse, en prsence
des accusations formelles de saint Basile,
~
que les
extraits prcieux de l'uvre si mutile du grand vque
d'Alexandrie au nr' sicle. 11 montre ensuite comment les
deux conciles ne s"op|)<)scnt ])()int pour la doctrine mais
supposent des situations diffi'enles :
(45)
Ceux qui ont dpose l'homme do Samosatc ont
entendu Vhomoousios au sens corporel, car Paul cher-
chait sopliistiqucr et disait : Si le Christ Dieu n'est
pas n de l'homme, il est donc consuhslantielau Pre;
il est ncessaire
i)ar
suite qu'il
y
ait trois substances,
l'une prineijx^ et les deux autres qui en sont issues.
Pour se garder bon droit d(^ ce sophisme, les Pres
ont dclar que le Christ n'tait pas consubstanticl; le
ra|)porL du l-'ils au Pre n'est point en effet ce que pen-
sait riiommi de Samosate. De leur ccM ceux qui ont
anathmatis Arius, connaissant bi(Mi la fotu'berie de
Paul et rilchissant que le consubstanti(d n'a pas le
mme sens pour ce qui est incorporel et surtout pour
Dieu, sachant aussi que le Verbe n'est pas cratiu'e
mais engendr de la substance et que la substance du
Pre est principe, racine et source du l-'ils (pii est de
lui-mme la vraii^ similitude de cc\\\i (pii l'a engiMidr
et non d'une autre nalnn*. coinmc^ iu">us, spar de son
IS'X
\.K DdCMB DE f,A TRINIT
Pore;
(m
il subsisLc conuiie sou Fils issu de lui imlivi-
sible^ telle la splendeur pour la lumire; ayant d'ail-
leurs les exemples de Denys, la source et l'apologie
du consubslantiel et plus que cela la parole unissante
du Sauveur : Dieu et le Pre nous S07nmes un (Jo.
10, 30)
et Qui me voit, voit le Pre (Jo. 14,
9)
ont
])our CCS motifs dclar eux aussi le Fils consubslan-
tiel. De mme que, je l'ai dit, personne ne reprocherait
l'Aptre d'avoir crit sur la loi, diffremment aux
lomains et aux Hbreux, ceux d'aujourd'hui ne sau-
raient non plus faire des reproches ceux d'autrefois,
s'ils considrent leurs explications, ni ceux d'autrefois
ne blmeraient leurs successeurs, en voyant leur
interprtation et la ncessit qui les obligeait crire
sur le Seigneur. Chaque concile a eu des motifs raison-
nables pour parler diffremment comme il a fait.
L'homme de Samosatc pensait que le Fils n'tait pas
antrieur Marie mais lui devait le commencement de
son existence. On se runit ce sujet, on le dposa et
le dclara hrtique. Sur la divinit du Fils on crivit
avec trop de simplicit cl IDu n'arriva point l'exac-
titude absolue pour le consubslantiel. On
en parla selon
le sens qu'on on avait conyu. Tout Unir souci tait de
dtruire ce (|ue l'Iiommc de Samosate avait imagin et
de montrer que le Fils existait avant toutes choses, que
Dieu n'est pas issu des hommes mais qu'tant Dieu, il
avail i'(>vlu la forme d'esclave, et, V(>rbe, s'tait fait
chair, selon l(^ mol de .sainl Jean, 'l'ont l'ut conclu ainsi
contre le blasphme de Paid l,cs ])artisans d'Arius et
r.E DOr.ME DE LA miNIT 183
d'EusbcalTirmaionlbien que le Fils lail avanlle temps,
mais ils enseignaient qu'il avait t fait, qu'il tait une
crature et ils ne croyaient pas que les mots de Dieu
signifiaient filiation authentique par rapport au Pre
;
ils lui appliquaient cette expression clans le mme sens
qu'aux cratures
;
l'unit de similitude du Fils au Pre
n'tait pas affirme selon la substance, ni selon la
nature, comme le Fils est semblable au Pre, mais
interprte de l'accord des penses et de la doctrine.
Ils disjoignaient et sparaient compltement l'essence
du Fils de celle du Pre, imaginant un autre principe
de son trc en dehors du Pre et le rabaissant au rang-
des cratures. C'est pourquoi les vques runis
Nicc, ayant considr leur perversit et recueilli la
doctrine de l'Ecriture, crivirent pour plus de clart h^
mot consubslanliel, afin que l'on connt par l la lgi-
timit du Fils et que les cratures n'ont rien de com-
mun avec lui. La prcisiondc ce terme convainct leur
hypocrisie, s'ils emploient l'expression de Dieu, et
dtruit tous les artilices qui leur servent tromper les
simples. Alorsqu'ils peuvent tout soi)histi([U(M' et dtour-
ner du vrai sens, leur gr, ils ne redoutent ({uece mot
qui rfute leur hrsie. Les Pres loid, crit comme un
rcMnpart contre toute tentative im\no de Iciu- tt'.
Nouvelle justification du cousubstantieL
Saint Al li;uias(> coiifii'iiu' ces explications par le cas
*
De Synoilis, -k'S
184
IF. DOr.ME DE LA TRINITE
tout pareil de ragntos (ii" 40-47),
puis |h'uuvi' dircctc-
iiiont la lg'itimitc du <(iiisul)slaii(i('l
(48-54),
pai- les rai-
sons (irdinaires. Je relve seulcnicnl le passai;-e (n**
49).
o il monti'o appliqucsaii Fils. pai-rKcrihire. desoxprcs-
sions affirmt'es du Pre.
Le Fils est engendr de la substance, il est donc en
substance un lui et le Pre qui Ta engendr.
(49)
C'est
pourquoi il est gal au Pre, par les termes unilifs et
l'Ecriture emploie son sujet les expressions dites du
Pre, l'exception du titre mme de Pre. Le Fils lui-
mcmc a dit : Tout ce qu'a le Pre ei^t moi
(Jo. 10,
15) ;
et son Pre : Tout ce qui est
moi est toi, ce qui est toi est moi
(Jo.
17,
iO)
;
par exemple le nom Dieu : Le Verbe tait Dieu

(Jo. 7,
l)
;
Tout-Puissant : Ainsi parle celui qui est,
qui tait, qui vient, le Tout-Puissant (Apoc. i,
8) ;
qu'il est lumire : Je sttis, dit-il, la lumire (Jo. i8,
12),
le principe de la cration : Tout a t fait
par
lui (Jo. i,
3),
et Ce queje vois
faire au Pre, je le
fais
aussi (Jo.
5, 19),

qu'il est ternel : i<.Son ter-
nelle puissance et sa divinit (I\om.
1, 20),
et Au
commencement tait le Verbe (Jo.
1,9),
et // tait la
lumire vritatile, qui illumine tout homme venant au
monde (Jo.
1, 9),
qu'il est Seigneur : Le Seigneur
fit
pleuvoir du soufre et du
feu,
de la part du Seigneur

(Gex. 19, 2-4). Le Pre dit : Je suis le Seigneur

(Malacii.
3, 0),
et :
Voici ce que dit le Seigneur Dieu,
le Tout-Puissant (Hex. 17, 1).
Au sujet du Fils : Un
seul Seigneur Jsus-CJiriat, dit saint Paul,;7ar qui tout
LE DOdME UE LA TIUMTK 185
existe
(l Cou. <S,
0).
Les Anges servi.-iiL le Pre
;
ils
adorent le Fils : Que tous les anges de Dieu Vadorent

(IlEim. 1, 6).
Il est encore appel Seigneur des Anges
car les Anges le servaient (INIat. 'i,
11)
et Le Fils de
Vhomme enverra ses anges (Mat.
24, 31).
Il est
honor comme le Pre : Poicr qii ils honorent le Fils,
comme ils honorent le Pre (Jo. S,
23);
il est gal
Dieu
// n\i point estim rapine d'tre gal Dieu

(PiriL. 2, 6);
il est la vrit issue du Vrai, la vie du
Vivant, comme ayant pour source le Pre; le Fils vivi-
fie et ressuscite les morts comme le Pre, ainsi est-ce
crit dans lEvangile. Du Pre il est crit : Le Sei-
gneur ton Dieu est U7i Seigneur unique (Deut. G,
4),
et Le Dieu des dieux a parl et a appel la terre
(Ps, -49,
1)
;
du Fils : le Seigneur est Dieu et nous a
apparu
(Ps. 117, 27)
et Le Dieu des dieux sera vu
Sion (Ps.
83, 8j.
Sur Dieu Isae dit encore : Quel
Dieu, comme toi, tant le pch et passant par-dessus
l'injustice
(Ps. 43, 25);
le Fils disait qui lui plai-
sait : Tes pchs te sont remisy) (.Mat.
0, 5);
malgr
les murmures des Juifs, il montra en effet cette rmis-
sion, disant au paralytique : Lve-toi, jirends ton gra-
bat et rentre chez toi (MAac2, 1
1).
De Dieu Paul disait
Auroides sicles
(l Tl\i.
1,17);
du Fils David chan-
tait : Soulevez vos portes, chefs, et levez-vous, portes
ternelles et le roi de gloire entrera (Ps.
23,
7) ;
et
Daniel enlendil : Sa royaut est une royaut ter-
nelle et Sa royaut ne sera point dtruite (Iân.
3. 100; 7,14).
Tout ce qu'on trouve aflirm du Pre se
186
I^R DOGME DE LA TRINIT
Irouve aussi ariinn du Fils,
loxception de la pater-
nit, comme il a t dit.
(50)
Imaginer un autre
principe et un autre Pre, par
suite de cette galit
d'expressions,
serait une pense
folle. Mais si le Fils tant issu du Pre, tout ce qui est
du Pre est dans l'image et l'empreinte du Fils, exami-
nons
pacifiquement si une
substance
trangre au Pre
peut recevoir ces
caractres et si cet tre est de nalure
diverse et de substance autre et non pas plutt consubs-
tanticl au Vin-o . Il faut prendre garde de
iu> pas
transportera un (Hre
dissemblable en substance ce
qui
est propre au Pre et de mettre lempreinte de la divi-
nit du Pre dans un tre de
nalure dissemblable et de
substance autre. On introduirait
ainsi une substance
trangre suscei)tible de
recevoir les proprits de la
substance
premire et on serait confondu par Dieu qui
a dit : Je ne donnerai point 7na gloire
un antre

(U. Ai, {))...
Si cela n'est pas convenable,
il est vident
que le Fils ne saurait tre dissemblable en substance,
mais est
consubstantiel au Pre. Si ce
qui est au Pre
a|)partienl par nature au ImIs, si le Fils lui-mme est
du Pre, si, par celte unit de la
divinit et de la nalure,
lui et le Pre sont un et celui (pii voit le Fils voit \o
Pre, c'est bon dioil (pi'ii a t dclar
parles Pres
consubstantiel; un tre de substance aulre ne saurait
avoir ces jjroprils'.
Saint Mli.unise ((mliiine ensuile
son n|)nl(ig-i(' du nmt
*
DeSyiiodis.
49-50.
LE DOGME DE I, V TRINIT 187
hoiiiooLisios (1)1-52). eu iiiuiili'anl qu'il ne suppose ni une
essence suprieure distincte du Pre et du Fils, ni deux
principes, mais exprime seulemenl la relation troite qui
unit le l're et le Fils dans la mme divinit.
(o3) 11 faut examiner en lui-mme le mol C07isubstan-
liel, pour savoir s'il faut l'employer, si c'est le mot
propre et s'il convient au Fils. Vous savez, vous aussi,
et nul ne peut le mettre en doute, que le semblable est
dit non des substances mais.des dispositions et des
qualits. Pour les substances, il n'y a pas similitude
mais identit. L'iiomme est donc dit semblable
l'homme, non pas selon la substance, mais selon son
altitude et son caractre, car par substance les hommes
sont de mme nature. De mme l'homme n'est pas
dissemblable du chien, mais d'autre nature; ce qui est
de mme nature est consubstantiel, ce qui est de
nature diffrente est de substance autre. Au.ssi qui dil
semblable en substance dit semblable par partieij)a-
tion. Car le semblable est une qualit surajoute la
substance. Or ceci est proj)re aux cratures qui sont
semblables Dieu par participation : Quand il se xera
manifest, nous serons semblables lui (1
Jo.
3,
"2),
semblables non en substance videmment, mais par la
liliation que nous j)articipons par lui. Si vous dites que
le Fils aussi est Fils par participation, ai)pelez-le/ic>/it'-
ow.s/o.s; mais alors il n'est plus ni vrit, ni lumir(\ ni
Dieu par nature. Ce qui participe est dit semblable non
en vrit, mais par simililiule de lavril, de sorteque
la participation peut se perdre et tre enleve aux par-
licipants. C'osll encore chose propre aux cratures
et aux uvres. Si cela rpugne, il no saurait lre Fils
par participation, mais par nature et en vrit Fils,
lumire, Sajêsse, Dieu. L'tant par nalure et non par
participation, il ne serait pas appel avec justesse
liomoousios, il est consubslanliel. Une expression qui
ne convient mme pas aux autres tres,

on a mon-
tr que semblable ne se dit j)as des substances,

comment ne serait-elle pas dplace et mme injurieuse
au sujet du Fils el ne faut-il pas lui prfrer leconsub-
stantiel'.' (>'j Aussi le Concile de Nice a-t-il eu raison
dcrire comme il convenait que \o TmIs. n de la su!)-
slance du l^re, lui est consubstantiel
'.
Thologie du Saint-Esprit.
l*cndant longtemps, dans la conlrovorso Irinilaire, on
no s'tait occup directement que des rap|)orts ontro lo
Kils cl l(> l'r(\ Des deux parts on s'accordait tacitement
admettre en principe (pie ce (pu tait ariirm <.\n l'ils,
sauf ce (|iii concernait le rapport strict do filiation, tait
aussi aflirniei' du Saint-l-lsprit. Si donc avec les ariens,
on proclamait le Fils crature, plus lorlo raison fallaii-
il proclamer aussi le Saiid-Ksprit crature :
si avec les
orthodoxes on reconnaissait la divinit du l'ils. il lallail
aussi admettre celle de l'Isprit-Saint, uni lui (l;nis in
doxoloîe du haptmo et constituant avec le Kils et
\r
l'i'c lindivisihle Trinit. \ei's la fin du i-i;iu> de Cons-
tance, un c(M'lain nond)re de lli(dogi(Mis dlaclis plus ou
moins nettement de liirianismo, la suite de l'.asile d'Aii-
'
iJc Syiwtlis. ''.i-'jk.
LE DOGME DE LA Tl'.IMTE
189
I
yre, et reconnaissant clans une mesure diiiciie dter-
miner pratiquement la eonsubstantialit du Fils, firent
passer au premier ranjj;- de leurs proccupations la ques-
tion de la divinit du Saint-Espi'it ou plutt nirent trs
rsolument cette divinit. Comme il arrive souvent quand
-e produit la ngation dune vrit tenue sans conteste
mais peu tudie, cette ngation jeta mme parmi les
orthodoxes un cei'tain dsarroi dont l'effet se constate
encore quelques annes plus tard, dans la polmi([ue de
saint Basile et des Cappadociens. Saint Athanase com-
plta ses travaux sur la doctrine trinitairc par trois
lett)-es {i, 2 et
3,
4 ad Serapionern) l'vque Srai)ion, o
il tablissait la thologie du Saint-Esprit par les principes
mmes qui lui avaient servi exposer celle du Verbe. Il
dsigne ses adversaires sous le nom de tropiques; ils
sont
i)lus connus sous celui de macdoniens, du nom de
-Macdonius. un de leui's principaux chefs.
(1)
Tu m'as crit, plein de douleur, que certains qui
avaient quitt les ariens, cause du blasphme contre
le Fils de Dieu, ont une doctrine oppose au Saint-
l',s|)rit <'t disent non seulement qu'il est une crature
mais un des esprits serviteurs, et ne diffre
des anges
que d'un degr.
("2) On ne peut que s'tonner de leur inconsidration.
Ne voulant pas que le Fils soit une crature et ayant
raison en cela, comment ont-ils pu mme
supporter
d'entendre dire que l'Esprit du Fils est crature? Si
cause de l'unit entre le Verbe et le Pre ils ne veulent
pas que le Fils soit du nombre des cratures,
mais, ce
qui est vrai, crateur, pourquoi
appellent-ils
crature
l'Espril-Saint t(ui a avec le Fils la mme unit c{ue le
190
Filsavec le Pre; pourquoi mconnaissent-ils que, s'ils
sauvent l'unilc divine en ne divisant point le Fils du
Pre, en sparant l'F^sprildu Verbe, ils ne sauvegardent
plus Tunique divinit dans la Trinit, qu'ils la dchirent
et
y
mlent une nature trangre et d'autre espce et
la mettent au rang des cratures? Ce n'est point l
montrer que la Trinit est une seule chose, mais qu'elle
est compose de deux et de difrenles natures, cause
de la diversit de substance de l'Esprit qu'ils ont ima-
gine. Quelle est donc cette thologie compose du
dmiurge et de la crature ? 11 n'y a pas Trinit mais
dyade et cration ou, s'il
y
a Trinit, comme cela est en
ralit, comment met-on au rang des cratures qui
viennent aprs la Trinit, l'Esprit de la Trinit? Aussi
errant sur l'Esprit-Saint, ils n'ont pas des ides justes
sur le Fils. S'ils taient ortliodoxcs sur le ^'erbe, ils
auraient de saines ides sur l'Esprit, qui sort du Pre,
et qui appartenant au Fils est donn par lui ses dis-
ciples et tous ceux qui croient en lui. Ainsi gars,
ils n'ont mme pas sur le Pre une foi saine. Les
adversaires de l'Esprit, comme a dit le grand martyr
Etienne, nient aussi le Fils. Niant le Fils, ils n'ont pas
non plus le Pre',
L'occasion de leur erreur est le verset d'Amos
(4,13)
:
Me voici affcnnii>!>anl le tonnerre et crant l'Esprit et annonant
aux hommes son Christ. Allianase leur reproche juste lilr(;
leur inconsquence. Pourquoi ne pas interprter Amos
i./j. I ad Scra/iionciii, 1-2, cf. Tp.lV ad Scrap.,
1-2.
LE DOGME DE L\ Tlil.XIT
191
(iii'i'cctcmciiL cuiiiiiie ils ont interprt Prov.
8, 22, o se
retrouve la mme expressicjn en parlant du Verbe, Sagesse
de Dieu
(3)
?
(4)
Dites-nous donc si quelque part dAns la Sainte
Pxriture on trouve TEsprit-Saint appel simplement
Esprit, sans addition comme de Dieu, dit Pre, de moi,
du Christ, du Fils ou venant de moi, c'est--dire de
Dieu, ou avec l'article, oul'Esprit-Saint, leParacIet, ou
l'Esprit de vrit, c'est--dire du Fils qui a dit : Je suis
la vrit,

pour que, entendant simplement le mot
Esprit, vous souponniez qu'il s'agit de l'Esprit-Saint?
Font exception la rgle ceux qui ayant dj employ
le mot, le
nomment de nouveau et tous ceux qui dj
instruits sur le Saint-Esprit, comme par rsum et
en souvenir, disent simplement l'Esprit, sans ignorer
dequi ilsparlent, surtout parce que, dans ce cas encore,
on emploie l'article. Enlin sans l'article ou quelqu'une
des additions dj mentionnes, l'Esprit-Saint n'est point
indiqu'.
Ue nombreux textes viennent confirmer cette distinc-
tion, soit dans l'Ancien, soit dans le Nouveau Testament
(4-8).
Saint Atlianase dmontre ensuite
(9)
(|uc dans le pas-
sage cit d'Ose, puisqu'il est fait mention du Christ et de
l'Incarnation, il ne s'agit pas de l'Esprit-Saint, mais de
l'espi'it de l'huninie ([ue le Christ vient renouvi-Ier.
(10)
Mais les lru[)i([ues se rabattent sur un second texte
ct
saint Paul atteste Dieu, le Christ et ses anges lus
'
l-'p. 1 ad êrapioitem, \.
\'Ji LE DOl.MK DK. r.A TRINIT
(1
Tini. ;>, 21).
Puisque, tliscnl-ils. aprs avoir nomm
Dieu cl le Christ, il nomme les Anges, c'est donc que l'Es-
prit est au nomi)re des Anges, de leur ordre et seulement
plus grand ([u'eux. Mais, reprend saint Athanase, c'est
l renouveler Terreur de Valentin et introduire les Anges
dans la Trinit. D'ailleurs
(14)
nulle [)art dans l'Ecriture
pareille assimilation nest faite. Il dmontre ensuite lon-
guement que le Saint-Esprit n'est point un Ange (11-14).
(14)
Ce ncst point l, ajoute-t-il, la foi apostolique
et aucun chrtien ne saurait l'admettre. La sainte et
bienheureuse Trinit est indivisible et unie en elle-
mme; quand on parle du Pre, le Verbe est prsent et
l'Esprit qui est dans le Fils. Si l'on nomme le Fils, le
Pre est dans le Fils et l'Esprit n'est pas hors du Verbe.
11 n'y a qu'une seule grce venant du Pre par le Fils,
complte dans le Saint-Esj)rit
;
une seule divinit, un
seul Dieu au-dessus de loict, par tout et en (out^...
(ii)) objection : Si lEsprit-Saint n'est pas une cra-
ture, ni l'un des Anges, mais sort du Pre, il est donc
Fils lui aussi et 1 on a deux frres, Lui et le Verbe? Mais
s'il est frre, comment le >'erbe est-il unique et com-
ment ne sont-ils pas gaux, alors que l'un est nomm
aprsle Pre et l'autre aprs le Fils? Comment, s'il est
du Pre, ne dit-on pas de lui aussi qu'il est engendr
ou (juil est Fils, mais l'appelle-t-on simplement Esprit-
Saint? Et s'il est l'Esprit du Fils, c'est donc que le Pre
est a'ieul de l'Esprit ! Voil les plaisanteries de ces gens
houts qui subtilisent cl veulent scruter les profondeurs
'
Ep. 1 ad Serapiouem, 14.
LE DOGME DE LA TIUNIT 193
de Dieu, que nul ne connat, sinon l'Esprit de Dieu
qu'ils blasphment...!
(16)
Ils ne peuvent tre frres puisque dans la divi-
nit seulement existe la vraie paternit et la vraie filia-
tion : Le Pre n'est que Pre et le Fils seulement Fils et
ils ne cesseront point de l'tre. Nulle part dans l'Ecri-
ture l'Esprit n'est appel Fils pour qu'on ne l'imagine
pas son frre, et le Pre aeul
;
le Fils est Fils du Pre
et l'Esprit Esprit du Pre. Telle est l'unique divinit de
la Sainte Trinit, telle est la foi.
(17)
Aussi pour cela mme est-ce une folie de l'appe-
ler crature. S'il tait crature, il n'aurait point rang-
dans la Trinit. Tout entire elle est Dieu. II suffit de
savoir que l'Esprit n'est pas crature et n'est point au
nombre des uvres, car rien d'tranger ne se mle la
Trinit
;
elle est indivisi])le et semblable elle-mme.
Cela suffit aux fidles
;
c'est cela que s'tend l con-
naissance humaine
;
jusque-l seulement que les ch-
rubins se voilent la face de leurs ailes. Qui cherche au
del et veut scruter, mconnat
l'avertissement : Ne
sois pas trop sage, si tu ne veux point tre stupide

(EccL. 7, 17). Ce qui nous est
transmis par la foi, ce
n'est pas dans l'humaine sagesse
mais dans l'entende-
ment de la foi qu'il convient
de l'examiner.
(}nc\ dis-
cours pourra dignement interprter ce qui est au-des-
sus
(1(>
la nature cre ?... Si les ariens, parce quo dans
leur Ame artificieuse
ne peut entrer la sagesse, ne peu-
vent comprendre ni croire ce qui concerne
l'imlivisible
et sainte Trinit, qu'ils n'en altrent
point pour cela la
194
l-E DOC.ME DE LA TRINIT
vcrit ni ne dclarent pouvoir exister ce qu'ils ne peu-
vent comprendre. C'estune situation tout faitabsurde.
Ne pouvant comprendre comment la Sainte Trinit est
indivisible, les ariens font du Fils une mme chose
avec les cratures
;
les tropiques agissent de mme
pour l'Esprit. ^lais, puisqu'ils ne comprenaient pas, il
leur fallait ou se taire et ne pas ranger ainsi le Fils ou
l'Esprit avec les cratures, ou comprendre l'Ecriture et
unir le Fils au Pre, ne pas diviser l'Esprit du Fils. Ainsi
l'indivisibilit et l'identit de nature dans la Sainte Tri-
nit reste intacte.
(18)
Il
y
a tant de choses dont on ignore l'essence
dans la nature; est-ce qu'on en nie l'existence?
Qu'ils agissent de mme pour la Trinit. II faut croire
que Dieu est; savoir comment il est n'est pas requis.
Qu'ils nous disent comment est le Pre, alin d'ap-
prendre comment est le Verbe. Mais c'est absurde,
diront-ils, de poser cette question au sujet du Pre. Il
ne l'est pas moins de le faire pour le Fils.
(19)
Puisque pareille entreprise est superflue et
pleine de folie, que l'on ne pose point de pareilles
questions, que l'on se contente d'apprendre ce qu'il
y
a
dans les Ecritures. Les exemples qui s'y trouvent sont
suffisants et convenables. Le Pre est appel source
et lumire
;
le Fils rapport la source est le fleuve,
la lumire la splendeur; j)ar suite on j)eut voir dans
le Fils, 1 Esj)rit en qui nous sommes illumins : Puu?'
qu'il nous donne l Ef>pril de sagesse et de rvlalion,
dans sa connaissance (Eimiks.
1,17);
quand l'Esprit
LE DOGME DE F,A TRINITE
195
nous illumine, c'est le Christ qui en lui nous illumine :
<( H tait la lumire vritable, illuminant tout homme
qui vient au monde (Jo. 9). De mme le Pre tant
la source et le Fils le fleuve, on dit que nous buvons
l'Esprit car il est crit : Tous, nous avons bu d'un seul
Esprit,
(1
Cor. 1:2,13)
;
or, dsaltrs par l'Esprit, c'est
le Christ que nous buvons : Ils buvaient de la pierre
spirituelle qui les suivait; cette pierre tait le Christ

(ICoR.
10,4).
De mme encore, le Christ tant le Fils vri-
table et nous recevant l'Esprit, nous devenons fils :
Vous n'avez point reu VEsprit de servitude pour la
crainte,vous avez reu lEsprit de filiation (Rom.
8,15).
Rendus fils par l'Esprit, c'est dans le Christ que nous
recevons le nom d'Enfants de Dieu :
Tous ceux qui
Vont reu, il leur a donn puissance de devenir Fils
de Dieu (Jo.
1,12). Le Pre tant seul Sage, comme l'a
dit saint Paul, le Fils est sa sagesse. Le Christ puis-
sance de Dieu et sagesse de Dieu
(1
Cor.
1,24). Le Fils
tant Sagesse, quand nous recevons l'Esprit de Sagesse,
nous possdons le Fils et en lui devenons Sagesse...
L'Esprit nous tantdonn, i<.
Recevez le Saint-Esprit a
dit le Sauveur (Jo,20.
22),
Dieu est en nous.
Si nous
nous aimons lesuns les autres. Dieu reste en nous. Nous
reconnaissons que nous restons en lui et lui en nous
ce que il nous a donn de sonEsprit{l Jo.
4,12,13). Si
Dieu est en nous, le Fils est aussi en nous, puisqu'il
dit lui-mme
: Xous viendrons moi et le Pre et ferons
notre demeure en lui (Jo.
14,23). Le Fils est vie : a
Je
suis, dit-il, la Vie (Jo. 14, G)
;
nous sommes vivifi^
196
I-E DOGME DE LA TRINIT
dans l'Esprit : Celui qui a l'essuscit le Christ Jsus
(Ventre les morts vivifiera aussi nos coj'ps mortels
par son Esprit qui habite en nous (Rom. 8/H). Or,
quand nous sommes vivifis dans l'Esprit, le Ci\rist
lui-mme vit en nous : Je suis crucifi au Christ; je
ne vis plus, mais le Christvit en moi (Galat.
2, 19,:20).
Enfin comme le Fils dclarait que ses uvres, le Pre
les accomplissait aussi : Le Pre qui reste en moi,
fait
lui-ynme mes uvres. Cro7jez-moi,je suis dans le
Pre et le Pre est en moi. Sinon, croyez cause des
uvres mme. (Jo. 14,
10,12),
de mme, les uvres que
Paul accomplissait dans la puissance de l'Esprit, il les
attribuait au Christ : Je n' oserai point dire quel-
que chose de ce que le Christ a accompli par moi pour
la soumission des Gentils, en parole et en uvre, dans
la puissajice des signes et des prodiges, dans la puis-
sance de l'Esprit-Saint (Rom. 15, 18, 19).
(20j
Puisque telle est l'union et l'unit qui existe
dans la Sairê Trinit, qui sparerait le Fils du Pre, ou
rEs])ril du Fils ou du Pre ? Qui ain-ait assez d'audace
pour dclarer que la Trinit est en elle-mme dissem-
blable et de nature diverse, que le l'iis est d'une
autre substance que le Pre, ou l'Esprit tranger au
Fils ? Si on demande encore comment cela est-il ?
comment, 1 Esprit-Saint tant en nous, peut-on dire
que le l'ils est en nous et, quand le Fils est en nous,
le Pre
y
est-il aussi ? ou enfin comment, puisqu'il
y
a
Trinit, est-elle tout entire indique dans un seul,
ou encore, quand un seul est en nous, comment la
Trinit
y
csl-elle? Que Ion spare d'abord l'clat de la
lumire ou la sagesse du sage et l'on pourra dire
comment cela est. Si c'est impossible, plus forte rai-
son est-ce folie d'oser faire de pareilles recherches sur
Dieu : la divinit n'est point transmise dans la dmons-
tration raisonneuse, comme il a t dit, mais dans la
foi de l'intelligence pieuse et circonspecte. Si ce (jui
concerne la croix salutaire n'est point prch par saint
Paul dans la sagesse des discours mais dans la dmons-
tration de l'esprit et de la puissance, s'il a entendu au
ciel des paroles qu'il n'est point permis l'homme de
prononcer, que pourra-t-on dire sur la Sainte Trinit ?
On peut toutefois porter quelque remde cette
pnurie, d'abord par la foi, puis par les considrations
dj indi(jues, surtout celles de l'image, de la splen-
di'ur, de la source, du llcuve, de la subsislance, de
l'empreinte. Le Fils est dans l'Esprit comme dans sa
propre image; le Pre est de mme dans le Fils.
L Ecriture, pour nous consoler de ce qu'il nous est
impossibled'expliquer par le langage et de comprendre
ces vrits, nous a donn ces exemples; nous pou-
vons ainsi, cause de lincroyancc des gens oss,
parler plus simplement et sans danger, nous repr-
senter sans faute et croire qu'il n'y a ({u'une sanctilica-
tion, celle (jui, venant du Pre, s'effectue par le Fils
dans l'Esprit. De mme que le Fils est unique, l'Esprit
doim et envoy par le Fils est aussi unique et non
multiple, ni unicpie par union de multiples, mais bien
lui seul Esprit. Le l'ils el le Verbe vivant Uwit uni(iue,
198 LE DOGME DE LA IILNIT
unique, parfaite el accomplie doit tre son activit
sanctificatrice et illuminalricc et sa donation qui est
dclare venir du Pre, parce quelle brille venant du
Verbe qui est reconnu tre du Pre, quelle est
envoye et donne par lui. Le Pre envoie le Fils :
Dieu a aim le monde au point de luienDoyerson Fils
unique (.lu.
3,10) ;
le Fils envoie 1 Ksprit :
Si je m'en
vais, je vous enverrai le Paraclet (Jo.
16,7);
le Fils
glorifie le Pre : Pre, je t'ai glorifi (Ju.
17,4)
et
l'Esprit glorifie le Fils : Il me glorifiera (Jo.
10,14)
;
le Fils dclare : Ce que j'ai entendu du Pre^ je le dis
au monde (Jo.
8,20) ;
lEspril reoit du Fils : Il
recevra de moi et vous instruira (Jo. 10,14). Le Fils
est venu au nom du Pre : le Saint-Esprit, dit le Fils,
que vous enverra le Pre en mon nom (Jo. 14,20).
(21j
Tels tant la nature et le rang de l'Esprit par
rapport au Fils, pareils ceux du Fils par rapport au
Pre, comment celui qui l'appelle crature, n'aura-
l-il point forcment la mme ide du Fils ? Si l'Esprit
du Fils est crature, il est logique de conclure (pie le
Verbe du Pre est aussi crature. C'est avec de j)areilles
imaginations que les ariens sont tombs dans le
judasme de Caphe. Si ceux cpii parlent ainsi sur
l'Esprit ne veulent point de l'arianisme, qu ils vitent
ses expressions et ne soient pas impies envers l'Esprit.
Comme le Fils qui est dans le Pre et en cpii est le
Pre n'est point crature, mais appartient en propre
la substance du Pre, ce que vous affirmez aussi, de
mme on ne peut mettre au rang des cratures l'Es-
LE DOGME DE LA TniMT 109
prit qui est dans le Fils et en qui est le Fils, ni le
sparer du ^'crbe, ni faire une Trinit imparfaite
^
Tous les dveloppements prcdents avaient direclc-
mcnt pour olijet la rfutation de l'objeflion tire d'Amos
et de saint Paul. Athanase dans une seconde partie entre-
prend d'exposer ce que l'Ecriture enseigne sur lEsprit-
Saint et de montrer comment il n'est pas une crature,
mais appartient la Trinit divine. La dmonstration est
parallle celle qu'il a employe pour le Fils.
(:2)
Les cratures viennent du nant et ont commenc
dlrc. L'Esprit-Saint est de Dieu. Quelle parent
y
a-t-il
donc entre l'Esprit-Saint et les cratures ? Les cratures
n'existaient pas. Dieu est l'Klre et de lui est l'Esprit. Ce
qui est de Dieu ne saurait tre du nant, ni crature,
sinon l'tre dont il est serait aussi crature. De plus
lEsprit-Saint est et a pour nom Esprit de sanctification
et de rnovation.,., les cratures sont les tres sancti-
fis et renouvels.
(23)
Ce qui n'est point sanctifie par un
autre et n'a pas la saintet en participation, mais est
lui-mme particip, en ([iii toutes les cratures sont
sanctifies, pourrait-il tre au nombre de ces dernires
et appartenir en [)ropre aux tres cpii en participent?
11 faudrait dire qu'il en est de mme du Fils. L'Esprit
est encore vivificateur, les cratures sont vivifies
par lui; ce qui ne partici|)e pas la vie, mais est
particip et vivifi, quelle parent a-t-il avec les tres
cres? Et comment serait-il au nombre des cratures,
'
Ep. I ad Serajiionein. La-:2I. Cf. Ep. IV ad Serap., 3.
200 \.E DOOMfi DE LA TlUXIT
lui on qui le Verbe les vivitie?Le Saint Esprit est appela
chrnie, il est sceau; par lui sont ointes et scelles les
cratures el instruites de tout... Le sceau ne saurait
tre parmi les choses scelles, ni le chrme une des
choses ointes, mais il est en propre au Verbe qui oint
et qui scelle. Le chrme possde la bonne odeur et lu
parfum de celui qui oint et ceux qui en participent par
l'onction disent : Nous sommes la bonne odeur du
Christ
)) (II Cor. "2,lo)
;
le sceau retient la forme du
Christ qui scelle
;
ceux qui en reoivent l'empreinte lui
sont conformes, selon le mot de
1"
Aptre : Mes enfants,
que j'enfante de nouveau jusqu' ce que le Christ soit
figur en vous (Gal.
4,19).
Ainsi marqus juste
titre, nous entrons en participation de la nature divine,
comme a dit saint Pierre (Il Pet.
1,4;
et ainsi toute la
cration participe au Verbe dans l'Esprit.
(24j
L'Esprit nous fait participer tous de Dieu... Mais
si c'tait une crature, nous ne pourrions en lui avoir
])articipalion de Dieu
;
nous serions unis une crature
et trangers la nature divine, n'ayant rien de com-
mun avec elle. Or, quand on nous dclare participer du
Christ et de Dieu, le chrme et le sceau apparaissent
comme n'tant pas de la nature des choses cres mais
de celle du Verbe, par 1 Esprit qui est en lui, nous
unissant au Pre. Si cette participation de l'Esprit
nous communique la nature divine, il
y
aurait lolie
lire
que l'Esprit est de nature cre et non de nature
divine. C'est pourquoi ceux en qui il est, sont diviniss;
s'il divinise, il n'est pas douteux que sa nature est la
nature de Dieu... Si le Pre, par son Verbe, cre et
renouvelle tout dans l'Esprit, quelle ressemblance et
parent entre le crateur et les cratures^?
La conscquencc
serait ([110 le Verbe par (pii tout est
cr serait lui aussi crature puisque l'Esprit est l'image
du Fils.
Saint Atlianasc continue sa
dmonstration en montrant
quil ne saurait tre crature puisqu'il
appartient en
propre au Fils et rapporte la crature Uicu par la fiUa-
tion et la divinisation {n
25),
puisqu'il est immuaide et
immense et par suite bien suprieur aux anges (n
26),
puisqu'il est particip et ne participe point, cpi'il (>st
unicpu^ (a'^27).
Si don(-
l'Esprit-Saint est un, les cratures
multiples ainsi que les anges, (piclle ressemblance mire
l'Esprit et les cratures
.'
11 est un ou plutt appartieut en
propre au Verbe qui est un, propre et
consubslantiel
Dieu qui est un
-.

Saint Atluuiase confirme cet enseignement de l'Ecriture
pai" ('(dui del tradition et la foi de l'Eglise.
(!28j
Pour elle, il existe une Trinit sainte cl parfaite,
reconnue divine dans le Pre, le Fils et le Saint Kspril,
n ayant rien d'tranger ou de mle du debors ni com-
pose de crateur et de crature, mais tout entiu'e
pour crer, semblable elle-mme et indivisible par
nature, cl d'une activit
unique. Le Pre lait tout par
son Fils dans
l'Esprit-Sainl, et ainsi est sauvegar-
de l'unit lie la Sainte Trinit. Par l un seul Dieu
est prcb dans l'glise qui est au-dessus de tous, par
Kp. 1 ad Serapionem, 22-24. Cf. Ei).lll ad Sorap. ; Ei.
IV.
1-7.
Ep, I ad Serapionem,
"11.
tous, et en tous (Ephes.
4,6)
: au-dessus comme Pore,
principe
ctsourcc
;
par tous par le Verbe; en tous dans
TEsprit-Sainl;
Trinit pas de nom seulement ni d'appa-
rence, mais
Trinit en vrit et en ralit.
De mme
que le Pre
est ltre, son Verl)e est aussi l'tre et le
Dieu
au-dessus
de tout.
L'Esprit-Saint
n'est point sans
ralit, il a son
existence et sa subsistance
vritable.
L'Eglise
catiioliquen'encompte
pas moins pour nepoint
tomber au rang de nos Juifs
modernes selon Gaphe ou
Sabcllius,
pas plus pour ne point
se dgrader dans le
polythisme
des Grecs. Et que ce soit bien l la foi de
l'Eglise, on
l'apprend
du Seigneur qui envoyant
ses
apcjtres leur ordonna
de placer cela comme fondement
del'Eglise
: Allez,
enseignez tous les peuples, les bapti-
sant au nom du Pre et du Fils et de l' Esprit-Saint
(Mat, -28, IDj. Les Aptres allrent et donnrent cet
enseignement
et c'est la prdication de toute glise
sous le ciel.
(:29)Pasdcmilieu:oudyadeelalorsrEsprit-Sainttant
crature,
le baptme est donn en partie au nom de la
crature .et la Trinit
est en partie cre, sans que l'on
voie
pourquoi on s'arrte au Saint-Esprit;
(30)
ou Trinit
mais alors elle est indivisible et non dissemblable;
lorcmentuni<iueestsa
saintet, sonternit etla nature
de son immutabilit.
De mmo que la foi qui nous a
t transmise en elle est une, c'est elle qui nous unit
Dieu. Qui soustrait
(|U(dque chose la Trinit, qui est
baptis
au seul nom de Pre, ou du seul Eils, ou en
dehors de l'Esprit-Saint,
dans le Pre et le Eils, nereôit
LE DOGME DE LA RIXIT
203
rien mais reste vide et imparlait, lui et c(;l(ii qui croit
donner quelque chose, car c'est dans la Trinit qu'est
la perfection. Ainsi celui qui divise le Fils du Pre
ou abaisse l'Esprit au rang des cratures, n"a ni le Fils
ni le Pre mais est athe, pire qu'un intidle, et tout
plutt que chrtien. A bon droit. Gomme il n'y a qu'un
baptme donn dans le Pre, le Fils et le Saint Esprit
et une seule foi en eux, selon ce qu'a dit l'Aptre,
de mme pour la Sainte Trinit qui existe en elle-
mme, et, unie en elle-mme, n'a rien en elle des
cratures
;
c'est l l'unit indivisible de la Trinit et
runicjue foi en elle. Mais si selon votre invention
vous, tropiques, il n'en est pas ainsi, mais, comme vous
lave/ rv, si le Saint-Esprit est crature, il n'y a plus
une seule foi, ni un seul baptme mais deux pour vous :
l'un au Pre et au Fils, l'autre l'ange qui est crature,
et plus rien n'est ni sr ni vrai pour vous. Aussi saint
Paul enseigne-t-il cette unit au sujet des dons de l'Es-
prit et rcapitule-t-il tout en un seul Dieu le Pre
(l Cor. 12, 4-0). Ce que l'Esprit distribue chacun est
fourni du Pre par le Fils. Car tout ce qui est du Pre
est(ki Fils, et ce cpii nous est doiiiK'' du Fils parlEsprit
est don du Pre. L'Esprit tant en nous, le \'crbe ([ui
nous le donne
y
est aussi, et dans le Verbe il
y
a le Pre
et c'est l ce (pie dit le Christ : Nous viendrons moi et
le Pre et notis ferons noire demeure en lui (Jo.
14,23).
('ar o est la lumire, l est l'clal, cl o est l'clat l
est son activit et sa grce brillante (cf. 2 Cvn. 13,
13)... Participant de l'Espril nous avons I anioui* do
204
Pre, la grce du Fils et la communion de l'Esprit^
... (3l)Ainsi csldmonLre Tunique activit de la Tri-
nit. L'Aptre n'indique pas les dons comme nous
venant de chacun dilTrent et spar, ils sont donns
dans la Trinit et tout vient d'un seul Dieu. Ce
qui
n'est pas crature mais uni au Fils, comme le Fils est
uni au Pre, ce qui est gloriti avec le Pre et le Fils,
reconnu Dieu avec le Verbe,oprant ce que fait le Pre
par le Fils, comment n'y aurait-il pas impit envers
le Fils le dclarer crature ? Il n'y a rien qui ne se
fasse et ne s'accomplisse par le Verbe dans l'Esprit-.
Interrog par Scrapion sur i'iiiterprclatioii du Irxlc de
saint Mathieu (12,
24-32) concernant le pclic coulre \v.
Saint-Esprit, Athaaasc rfute d'a])ord lopiiiion d'Orignc
et (le Tliognoste, (pii concluent (pi'il s;igit du pch
niorlcl commis aprs le l)aplcme. Leur opinion ne lient
pas assez compte de l'unit divine dans la Trinit,
D'ailleurs Notrc-Scigncur s'adresse aux Pharisiens qui ne
sont pas ])aptiss,ct parle spcirupicment du ])lasplime.
Ce serait aussi Novat fini
aurait raison cl non ri''glise
calholiipie; le texte de l'Epili-e aux llchreux iiidiiiue
simpiemeal cpiii ne peut
y
avoir un second baptme.
Athanase cherche un principe de solution dans l'conomie
gnrale du christianisme, la double nature de rilomnie
Dieu; nier l'humanit ou la divinit est un pch ([ui peut
obtenir son pardon, mais attribuer au dial)le les uvres
de Dieu, connue le faisaient les Pharisiens, c'est l le
pch irrmissible
^.
'
Ep. ] ad Serapionem, 28-29.
'
Ep. I ad tSerapionein, ol.
^
Ep. I (td Sei'cipi(jnein, 8-;23.
r,E DOGME DE L.V TRINIT
20n
Le Concile d'Alexandrie et la question
des hypostases.
J'ai rappel plus haut I uvre du concile d'Alexandrie
o saint Athanase et quelques confesseurs groups autour
(le lui confirmrent le concile de Nice et dclarrent
qu'il fallait carter toute autre formule que celle des trois
cents. Ce n'est pas ici le lieu de rappeler ([uelles diffi-
cults prati(pics furent rsolues et (juels efforts faits en
vue de la pacificalion. La seule condition pose pour tre
reconnu orthodoxe tait la condamnation de l'hrsie
ai'iciinc, l'acceptation du symbole de Nice et la [)rofes-
sioii de foi en la divinit du Saint-Rsprit :
11 faut analhcmatiscr aussi ceux qui disent que le
Saint-Esprit est une crature et est spar do la sub-
stance du Christ. On n'abandonne rellement la dtes-
table hrsie d'Arius que si l'on ne divise pas la Trinit
et n'y reconnat point quelque chose de cr. Ceux qui
professent en paroles recevoir la foi de Nice et osent
blasphmer contre le Saint-Esprit, nient l'arianismc de
bouciie, mais le conservent dpense. Que l'on anath-
matise par-dessus tout l'hrsie de Sabellius, de Paul
de Samosate, de Valenlin, de Basilide et(k' Manieiie.
Alors tout soup(;on s'vanouira, seule la foi ealholi(pie
se manifestera dans toute sa puret ^
Cependant une question de vocabulaire grosse d(> (oui le
dogme de la Tiinil divisait dj lesorthodoxes. Tandis cpie
les Latins dsignaient par fiubstiDicc la nature commune
'
Tomiis ad Antiochenos, 3.
206
IK
niX'.ME DE t,A TRINITE
aux liuis personnes divines, empruntant poirr caraclcriser
leur individualit subsistante le terme juridique pcrsona,
la plupart des (irecs pour mieux rprouver l'erreur de
Sahellius qui n'admettait en ralit qu'une seule per-
sonne, avaient adopt le mot J-j-raT'.; comme quivalent
de persoiia. Mais si oja rpondait fort bien l'ide de
substantia,
tymologiquement jTtJTaT;; s'identifiait partie
pour partie avec cedernier terme. Le concile de Nice lui-
mme avait regard ojja et
'jrâ-xi'.:; comme synonymes,
il
y
avait l matire confusion et disputes. Elles eurent
leur cho au concile d'Alexandrie. Le tomus ad Antiochenos
nous fait connatre en ces termes le diffrend et la solu-
tion tressage (jui lui fut donne :
Quelqucs-un.s taient accuss d'cmployerrcxpression
ti'Ois hypostases, suspecte parce que non scripluraire.
Nous avons dcid qu'il ne fallait demander que la pro-
fession de foi de Nice. Toutefois, cause del conten-
tion qui s'tait produite, nous avons demand si l'on
entendait par lu, avec les ariens, des hypostases com-
pltement diffrentes, trangres cl de substance
diverse, chacune tant spare en elle-mme, comme
le sont les autres cratures et les enfants qu'engendrent
les hommes
;
s'il s'agissait de substances diffrentes
comme l'or, l'argent, le cuivre; ou si avec d'aulres
hrtiques on entendait parler de trois principes ou de
trois dieux quand on parlait de trois hypostases. Ils
affirmrent nergiciuement qu'ils n'avaient jamais dit
ni ])ens rien de send)labie. Nous les avons alors ques-
tionns : Pourcpioi donc parlez-vous ainsi et cmj)Ioyez-
vous (h' pareilb^s (expressions
':'
Ils onl rpondu : Parce
LE DOGME DE LA TlilNMT
207
que nous croyons la Sainte Trinit, Trinit
pas de
nom seulement mais relle et subsistante
;
le Pre
vritablement existant et subsistant, le Fils substan-
tiel et subsistant, l'Esprit-Saint subsistant et relle-
ment existant; nous ne parlons ni de trois dieux ni de
trois principes et ne supportons point ceux qui parlent
ou pensent ainsi. Nous reconnaissons la Sainte Trinit,
l'unique divinit, l'unique principe, le Fils consubstan-
tiel au Pre, comme l'ont dit les Pres, l'Esprit-Saint
pas crature, pas tranger, mais propre et indivisible de
la substance du Fils et du Pre.
(G) Nous avons accept cette interprtation et cette
apologie. Puis nous avons examin ceux auxquels ils
reprochaient de dire une seule hypostase, pour voir
si c'tait dans le sens de Sabellius, pour supprimer le
Fils et l'Esprit-Saint ou nier que le Fils ft substantiel
et le Saint-Esprit rellement subsistant. Eux aussi affir-
mrent nergiquemcnt qu'ils n'avaient jamais dit ni
pens rien de semblable : Nous parlons d'Iiypostase
parce que nous identifions lliypostase et la substance;
nous disons une hypostase parce que le Fils est de la
substance du Pre et cause de l'identit de nature.
Nous croyons l'unique divinit et son uni(jue nature
et n'admettons pas une substance diirente pour le
Pre, qui est trangre celle du Fils et celle de l'Es-
prit-Saint.
Ceux qu'on avait accus de parler de trois
hypostases
acquiescrent ces explications
;
de mme ceux qui
n'admettaient qu'une substance acceptrent les dcla-
h
208
LE DOGME DE \.\ TRINIT
rlions des autres elles deux parties anallimatisrenl
galemcnl Arius le christomaquc, Sahellius, Paul de
Samosale, Valentin, Basilide elManiche. Tous par la
grce de Dieu, aprs ces explications, s'accordent
regarder comme meilleure et plus prcise que ces
expressions, la foi admise par les Pres Nice,
y
recourir de prfrence et s'en contenter*.
Ce lumineux expos indique quelle tait alors la doc-
trine professe unanimement par les orthodoxes, malgr
la diffrence de vocabulaire. 11 ruine du mme coup cer-
tains systmes imagins rcemment, sans tenir un compte
suffisant des faits et (jui ont grossi plaisir lOpposiiion
entre ceux qu'on a appels les Nicens, fidles avec Atha-
nase la terminologie de Nice et les iVeouiccens qui, la
suite de Basile, adoptaient l'expression de trois Iiy|)o-
slasos. Il est vrai que Ton n"a pu encore donner une
explication suffisante de l'attitude de saint Epiphane en
(|ui Ion reconnat fidlement exprime la doctrine
nicennc et qui pourtant n'a pas dfendu les trois hypo-
stases avec moins dnergie ([ue saint Basile. C'est l un
arj^nnuenl contre la lli.se adverse (jui ma paru toujours
irrfutable et sur lequel les tenants de l'autre opinion
fârdentle silence.
Il rest(! vrai (|u'en prsence des attaques ariennes il
devint de plus en plus ncessaire de prciser le dojrnu'
de la Tiinit. Le besoin se taisait sentir de dtenniiu'r
plus nettement ce qu'il
y
avait de commun entre les per-
sonnes divines et ce qui les distinguait. L'opposition de
sens tablie entre substance et Iiypostasc rpondait trs
bien ce besoin. Cela expli(|ue son succs et finalement
son lrionq)lie. Si (|iM'lques orthodoxes hsitrent long-
'
Tomiis ad Antiochenos, 5-6.
LE DOGME DE I-A TRINITE
209
temps accepter cette terminologie ou mme la combat-
tirent, c'est par peur de l'arianismc. Les ariens avaient
les premiers parl de trois hypostases, mais ils les enten-
daient au sens du concile de Nice pour qui substance et
liypostase taient tout un. Pour eux, parler de trois
hypostases c'tait affirmer la diversit des natures au
sein de la Trinit. Saint Athanase semble avoir lui-mme
redout quelque pril de ce ct, puisque, malgr la
dcision trs nette du concile d'Alexandrie, il dclarait
en 368, dans sa lettre aux vques d'Afrique qu'hypostase
voulait dire substance et n'avait point d'autre significa-
tion ^ Il
y
avait l un malentendu dont l'Eglise souffrit
quebiucs annes encore et qui affaiblit les catholiques
divises dans la lutte contre l'arianismc.
'
Ep. ad Afros. 4. I'. G. 26, c. 1036. AC.
14
DEUXIEME PARTIE
LA DOCTRINE DU SALUT PAR JSUS-CHRIST
INTRODUCTION
On a vu dcj|)ar quolfiues extraits de la premicro par-
lie quoi point saint Allianasc est pcnti' par le senti-
ment intime du bienfait de I Incarnation et del Udemp-
tion'. Il peut tre ici salue matre aussi juste lilre que
pour renseignement Irinitaire. Ds le dbut de sa car-
rire d'crivain, alors qu'il subissait encore trs visible-
ment, surtout dans sa manire dcrire, rinfluene plato-
nicienne, saint Athanase tudiait dj et exposait avec
prdilection luvre rdemptrice ilu Verbe Incarn. Son
premier ouvrage, travail apologti([ue en deux livres
[Contra Gnies et de Incarnationc Veibi vers
320), tait en
entier consacr montr(>r comment le remde au mal
amen par le pch d Adam et n l'idoltrie
subsquente,
tait la venue sur la terre du Verbe, (|ui avait iltruit la
mort et le pch, avait rest;uir limage divine efi'ace
en nous et ramen parmi les hommes la connaissance du
'Sur les ooiilruversesclu'iblulogi(|uos aiuv'sii'cie, lire Diciiesne:
llisloire ancie)tne de l'Eglise, t. Il, cli. xvi. 4.
pp.
5i)2-G0l} : sur la
chrislologiodc saint Atiianase, Voisin : La doctrine chrislologiqiie
de S. Alluuiase dans la Revue d'Histoire Ecclsiastique, [. l (l'JOO)
p.
22(5-48.
212 LA DOCTRINE DC ÂLUT
viai I>icu. Do ces pages d'une allure toute classique mais
o Ion sent reflnit et d'o n'est point al)scnlc une cer-
taine redondance de pense et d'expression se dgage une
puissante impression de foi et d'amour pour le Verbe fait
chair.
Depuis, la controverse arienne fournit saint Atlianase
l'occasion de revenir souvent sur ce tlicme et il montra
longuement, par. des ajjplications dtailles, que dans
cette vrit fondamentale du christianisme tait la cl de
toutes les difficults souleves au nom de l'Ecriture contre
renseignement traditionnel de l'Eglise. Au moment o la
controverse arienneentrail dans une phase nouvelle avec
l'action d'Ace et dlMinome, rallcnlion fut de |)Ius en
plus attire sur le mystre christologique et la constitu-
tion (le la personne du Sauveur. Ds le dhui, il est vrai,
les ariens avaient profess que le Verbe tenait dans le
Christ la place de l'me humaine. C'tait une erreur
secondaire parmi beaucoup d'autres: on alla au plus
pr(>ss et l'on ne s'attarda gure la rfuter. Presque
seul, noire connaissance, Eustathe d'Anlioche la releva
et la |)(ursuivit. Il se trouva un peu plus lard un partisan
dclar de saint Atlianase et de la doctrine trinilairc
orthodoxe, Apollinaire, pour la i-enouveler et btir sur
elle tout un systme chiislologique. Il
y
dpensa une
grande force de i-aisonnement, beaucoup d'rudition
scripturaire,
c'tait l'un des plus fconds exgtes decc

temps,

et plus encore de subtilit. Il fut un des pre-
miers hrticpies et des plus habiles garder les termes
consacrs par l'usage tout en leur donnant une signi-
fication nouvelle. Ses partisans purent ainsi long-
temps se dissimuler et rester unis aux autres fidles.
(Jnand
on voulut combattre srieusement l'erreur, elle
tait si rpandue que les ajK)llinaristes n'hsitrent
pas former niic hirarchie et < ousliluer une Eglise
rivale
<oli'' i\i- ri''.glise orthodoxe et de l'Eglise
INTRODUCTritN 213
aiiciinc. Attuinasc venait de inuiirir ([uaiitl cela se pru-
duisit.
Ds
302^
pourtant, au concile d'Alexandi'ie, son atten-
tion avait t attire sur les controverses christologiques.
Les apoUinarisles furent dnoncs et se firent dnon-
ciateurs. S'ils rendaient trop troite l'union des deux
natures, au point de mutiler l'humanit en lui enlevant
sa fa( iilt la plus noble, l'intelligence, d'autres exag-
raienteusens invcrseet n'admeltaient[)oint entre riKimmc
et Dieu l'union ])ersonnelle et physique que rclamait la
Rdemption. C'tait un reste de l'erreur professe un
sicle plus tt par Paul de Samosatc. A trop vouloir dis-
tinguer la part do l'homme et la part de Dieu, on en
arrivait nier (pi'il
y
et une seule personne dans le
Verbe incarn, on distinguait entre le Fils de Dieu et le
Kils de Marie; on poussait l'extrme les conclusions
tires de certains textes de l'Ecrit ui'o cl de certaines
faons de parler courantes mais inexactes. Nous ne savons
au juste dans ([ucllo mesure cette seconde erreur tait
alors professe, l'ar la polmiciue qui suivit, il semble
([u'elle tait vue assez favorablenuMit par certains mem-
bres du clerg d'Antioclie. Diodore de Tarse, si mritant
par ailleurs,
y
compromit sa rputation, au moins devant
la postrit; son disciple Thodore de Mopsueste l'ensei-
gna nettement et la transmit Nestorius. Athanase et
SCS collgues (lu concile d'Alexaiuliic jugi-enl le dif-
frend et condamnrent les deux erreurs opposes;
mais, pas plus [ue pour la question des hypostases, cette
solution ne parvint s'imposer immdiatement. H fal-
lut bien des luttes, beaucoup de ngociations et des pol-
micjues prolonges, pour en assurer le triomphe.
Autour de ces deux erreurs capitales et plus ou moins
en relation avec elles se dvelopprent d'autres hrsies
luoins inq)ortanles et moins conniu\-^ dont l'cho parvint
jusciu' Alexandrie. Sur les sollicitations de l'vquc de
214
LA nncTUiNE nr sai.i't
Corinlho, Epictclc, dont le Iruupcau avait t fort divis
par CCS dissensions, saint Alhanase crivit une courte
rfutation de ces erreurs, sans faire connatre ceux qui
les propageaient {Epistula ad Epicletiim, 369). A un autre
vcque Adelphius, il adressait vers le mme temps une
seconde lettre {Epistula ad Adelphium, 370?) o il atta-
quait avec vigueur les ariens qui refusaient d'adorer
le compos thandrique et mconnaissaient ainsi la
dignit laquelle l'union hyspostatique avait lev l'hu-
manit. Enfin un de ses amis, le philosophe Maxime, des-
tine une triste clbrit, lui ayant offert un trait com-
plet contre ces erreurs, lvque le flicita brivement et
l'encouragea, en insistant dans sa rponse sur le mys-
tre de la croix du Christ, pierre de scandale pour tous
ceux qui ne sont point de vrais chrtiens [Epist. ad Maxi-
mum).
Je note pour tre complet que Ion ne trouve point dans
l'uvre authentique de saint Athanase, une allusion
directe aux erreurs chrislologiques de Marcel d'Ancyrc.
Nous savons pourtant par une anecdote qu'a rapporte
saint Ej)iphane. que son compagnon de luttes et de souf-
frances ne lui paraissait pas tout fait irrprhensible.
Ce sourire silencieux en rponse une question prcise
sur l'orthodoxie de Marcel est tout ce que le saint docteur
a laiss connatre de sa pense intime.
En ce qui concerne la doctrine christologique, il n'y a
pas nioclitier l'apprciation porte plus haut, propos
du dogme Irinitaire. On constate les mmes qualits et
les mmes lacunes
;
dans sa foi au Christ, Athanase ne se
rclame (|ue de l'Ecriture et de l'enseignement tradition-
nel. Mnie sret dans les principes, mme laisser-aller
parfois dans le langage. Si l'on
y
cherche une thorie
abstraite on sera du; en revanche ses pages offrent le
meilleur commentaire des donnes que fournit l'Ecriliirc.
Athanase excelle les mettre en valeui- et en tirer ce
INTRODUCTION
213
qu'ils comportent (ralirmations nettes contre les systmes
errons. Quelles que soient ses expressions, on ne risque
point de faire fausse route avec lui, tellement il aie sens
chrtien !
Pourtant ici encore on lui a cherch querelle. Malgr
les dclarations les plus formelles que, dans l'Ecriture et
par suite dans ses propres uvres, le mot chair dsigne
Vhomme tout entier, luaigr
ce principe fondamental dont
toute sa thologie est pntre, que seule l'Incarnation du
Verbe a pu raciieter et rformer l'homme, malgr l'affir-
mation que l'me avait aussi tre dlivre de ses infir-
mits, on a prtendu qu'au fond Athanasc partageait les
vues d'Apollinaire et refusait au Christ une me ou du
moins une intelligence humaine. C'est une opinion erro-
ne, fruit d'une exgse arbitraire des textes.
J'en dirai peu prs autant d'un aul rc point sur lequel on
a chican saint Athanasc. Est-il vrai (piil ait prt flanc
rcri'eur monophysite? En vrit, les passages cits dans
la premire partie et ceux qui vo^nt l'tre montrent suffi-
samment qu'il n'en est rien. On a abuse d'cf'its fausse-
ment mis sous le nomd'Athanasc pour se rclamer de son
patronage. Dans ses uvres authentiques, s'il affirme
avec beaucoup d'nergie l'unit dans le Verbe incarn et
la collaboration active de la divinit et de Ihumanil, son
intrument, il rpte sans se lasser qu'il ne faut point
les confondre et que si le Verbe s'attribue ^ô (pie fait le
corps humain, il n'en garde pas moins lui toutes ses
proprits d'impassibilit, d'immortalit, d'omniprsence.
En ralit, ceipii dislingue saint Athanasc de ses conlem-
poiains, c'est seulenuMit l'insistance rappeler les fruits
et le l)ul de l'Incarualion
;
son langage est le mme que
le leur; comme eux il use sans scrupule des expressions,
suspccteset condamnes plus tard mais que l'on retrouve
chez tous alors, de t(Muple, d'instrument, de vlenuMil,
(renveloppe. [)ai' lesquelles la tradition pafristique, l'on-
216
LA DOCTRINE DU SA LUT
de sur lEcriture, dsignait les rapports de la nature
humaine avec le Verbe.
Une dernire affirmation mrite d'tre releve, qui me
parat galement inexacte. 11 s'agit de la conception sot-
riulogique de saint Athanase. Y a-t-il vraiment lieu de le
mettre en opposition aussi absolue avec les docteurs de
son temps ? Il est certain qu'il a insist plus que per-
sonne sur la rnovation de l'tre humain par l'Incarna-
tion. Toutefois peut-tre a-t-on accord trop d'importance
son premier ouvrage o la thorie chre saint Irne
est plus particulirement dveloppe. L mme et. dans
ses autres livres plus encore, il insiste sur la ralit de
la Rdemption, le sacrifice offert pour notre ranon, le
sang vers pour nous rtablir dans l'amiti divine et
nous difier. Le docteur alexandrin embrasse tous les
aspects du mystre du salut, il amne l'homme de la
chute primitive l'apothose finale en tenant toujours
ses regards fixs sur le Verbe crateur et rparateur.
Si l'on doit demandera d'autres les conceptions mta-
physiques et les spculations sur les deux natures, nul
ne forme une pit plus solide et plus chaude, un
amour plus clair du Sauveur des hommes.
Dans les extraits qui vont suivre, je m'attacherai tout
d'abord faire connatre l'ouvrage apologti(juc de saint
Athanase sur l'Incarnation. Le premier livre est tout
entier consacr la <liute et ses cons(juences, l'igno-
rance du vi'ai Dieu et le culte des idoles sous ses diverses
formes. Une brve analyse i-eliera les principaux pas-
sages de cette vigoureuse polmiciue.
Aprs quelques lignes d'introduction (n 1)
o il expose
brivement son but, saint Athanase dcrit l'tat de
l'homme
l/lKJMME l'r.lMITII- 217
L'homme primitif.
(2)
Le dmiurge universel etsouverain. Dieu, lev au-
dessus de toute substance et de la pense humaine,
dans sa bont et son infinie perfection, par son propre
Verbe, Notre Sauveur Jsus-Christ, faonna le genre
humain selon son image. Il le constitua par cette
similitude avec lui contemplateur et connaisseur des
tres, lui doimant aussi la pense et la connaissance
de sa propre ternit, pour que, veillantcette identit,
il ne s'cartt jamais -de la reprsentation de Dieu, et
n'abandonnt pas le commerce avec les saints
', mais
conservant la grce de son bienfaiteur et la puissance
naturelle qui lui venait du Verbe du Pre, il ft en joie,
uni au Divin, vivant d'une vie tranquille et vraiment
bienheureuse, la vie immortelle. Aucun obstacle pour
lui la coimaissance du Divin : il se contemple sans
cesse dans sa propre puret, limage du Pri\ le
Verbe Dieu, dont^ il reproduit l'image
;
il est plein
d'tonnement, en rflchissant sur sa Providence uni-
verselle, s'levant au-dessus des choses sensibles
et de toute imagination corporelle, uni aux choses
divines et spirituelles du ciel par la j)uissaiu'(' (h* son
esprit. Quand lintelligence humaine n a point i\c rap-
port avec les corps et n'a rien qui l'attirant du dehors
*
Ici cl lin peu plus bas le mut suiiils iU'siti:iu' los ailles. Sou-
vent l'iuv. sailli Alliaiiasc il est nnplciyi' pour ilcsiîici'li^s auteurs
des livres inspirs.
i
218
LA DOCTRINE DU SALUT
excite leur dsir.quand elle est (oui enlicre sur les hau-
teurs, recueillie en elle-mme, comme elle tait ;ui
dbut, alors traversant toutes les choses sensibles et
humaines, elle s'lve bien haut et la vue du Verbe lui
dcouvre en Lui son Pre. Kllc prend plaisir cette
contemplation et se renouvelle dans le dsir qui l'em-
porte vers lui. Ainsi le premier homme dont le nom en
hbreu est Adam, au commencement avait, nous dit
l'Ecriture Sainte, sans timidit ni honte, l'esprit port
vers Dieu et conversait avec les saints, dans la con-
templation du monde intelligible, qu'il avait en ce lieu
que mtaphoriquement NIose a appel le jardin, lâ
puret de l'Ame a d'elle-mme assez de force pour con-
templerDicuenellc-mme, selon ce que dit le Seigneur:
Bienheureux les purs de cur, car ils verront Dieu
(Mat.
5, 8)
'.
La Chute et lorigine du mal.
Unit du crateur.
(?))
Voih'i dans quel tat le Dmiurge cra le genre
humain et voulut qu'il persvrt. Mais les hommes,
mprisant le meilleur et paresseux le saisir, cherch-
rciil, de prfrence ce qui tait plus proche d'eux, c'est-
-dire le corps et ses sensations. Ils dtournrent donc,
leur attention de l'intelligible pour se contempler eux-
mmes
;
s'attachant alors au corps et aux autres
objets sensibles, et comme tromps sur leur propre
'
Conirn dents. 2,

ORIGINE DU MAL 219
bien, ils se firent le sujet de leurs dsirs, et se prf-
rrent la contemplation du divin. Ils s'y attardrent
et refusrent de se dtacher de ce qui tait plus prs,
renfermant leur me dans la recherche des plaisirs du
corps qui la troublait et la souillait par toutes les con-
voitises. Ils oublir(Mit compltement la puissance
qu'au dbut Dieu hnir avait donne. La vrit de ce
fait apparat dans le premier homme, selon ce que
racontent les Saintes critures. Lui aussi, tant qu'il
gardait l'esprit attach Dieu et sa contemplation,
se dtournait de la contemplation de son propre corps
;
ds que, sur le conseil du serpent, il cessa de pensera
Dieu et se mit s'examiner lui-mme, lui et la femme
furent saisis parle dsir du corps, reconnurent qu'ils
taient nus et rougirent de cette connaissance. Ils
reconnurent qu'ils taient nus, moins en ce qui est du
vtement, que de la contemplation divine et de la direc-
tion oppose de leur pense. Se dtournant de la con-
naissance de l'Unique et de l'Hlre, de Dieu et de son
dsir, ils s'abandonnrent au.\ convoitises diverses et
particulires du corps. Puis, comme il arrive, saisis par
ces dsirs singuliers et muUiples, ils se conformrent
eux, au point de redoulcM- de les voir cesser. Alors
les craintes, les (erreurs, les volupts et la proccupa-
lion des choses mortelles pntrrent dans l'me. Atta-
che aux convoitises, elle redoule la mort et la spa-
ratiiin du corps. Le dsir inassouvi lui apprit le niourln^
et l'injustice.
(4)
Laissant la contemplation du monde iiilelligible.
iiO
l.\ DitCTUlNB DU SAI.UT
adonne aux activits particulires du corps, joyeuse
de le considrer et trouvant bonne pour elle la volupt,
elle abusa dans son erreur du mot de bien et pensa
que la volupt tait le bien vritable. Ainsi un fou cber-
(
liant une pe pour frapper ceux qu'il rencontre
s'imaginerait faire acte de prudence. prise de la
volupt elle se mita se la procurer diversement. Natu-
rellement trs mobile, tout en abandonnant Ihonncte,
elle ne cesse point d'agir. Mais elle n'agit plus selon la
vertu et de manire voir Dieu
;
prise du nant, elle
transpose sa force, et en abuse pour leS passions qu'elle
a dcouvertes, en vertu de son libre arbitre. Elle peut
en effet incliner vers le bien ou s'en dtourner; s'en
dtournant, elle ne pense plus qu'au contraire
;
car
elle ne peut absolument cesser d'agir, puisqu'elle est
naturellement, je l'ai dj dit, trs mobile. Elle connat
son indpendance, elle voit qu'elle peut user des mem-
bres de son corps, en deux sens et pour le rel et pour
le nant : le rel c'est le bien, le nant c'est le mal. Le
rel, dis-je, c'est le bien parce qu'il a dans l'Etre-Dieu
son prototype
;
le nant, c'est le mal |)arce que la pen-
se humaine l'a faonn alors qu'il n'existait pas. Le
corps a des yeux pour regarder la cration et dans son
liarmonieusc disposition reconnatre le Dmiurge, tles
oreilles pour couter les divines paroles et la loi de
Dieu, des mains pour se procurer le ncessaire et
faire le geste de la prire Dieu, mais l'me, dtache
di' la contemplation du bien et d(> sa recherche, erre
dsormais s'occupanl du contraire. Puis voyant sa
ORIGINE DU MAL
"221
force, comme j'ai dit, el en abusaiil, elle comprend
qu'elle peut user des membres de son corps, pour
un l)ut oppose. Alors, au lieu de regarder la cration,
elle applique l'il la convoitise,
montrant que cela
aussi est en son pouvoir et pensant que, pourvu qu'elle
agisse, elle maintient sa dignit etnepche point puis-
qu'elle agit selon sa force. Elle ignore qu'elle n'est
pas faite seulement pour agir, mais pour agir comme
il faut; selon l'avertissement de l'aptre, tout est per-
mis mais tout n'est pas utile.
(1
Cou. 0,1:2).
(o) L'audace humaine, visant non l'utile et le conve-
nable mais le possible, se mit agir en sens contraire.
Les mains furent mues pour le meurtre, l'oreille
entrane la dsobissance, les autres membres
l'adultre et non la gnration lgitime
;
la langue
eut, au lieu de bonnes paroles, les blasphmes, les
injures, les faux serments; les mains s'appliqurent
voler et frapper les autres hommes,
l'odorat aux
varits d'odeurs roliqucs
;
les pieds furent rapides
pour rpandre le sang, le ventre adonn
l'ivresse et
au rassasiement inassouvi. Tout cela tait malice et
faute pour lmc, el n'avait d'autre cause que l'aban-
don du nuMllcur. Ainsi un cuyer, montant des che-
vaux dans le stade, s'il mprise le hul. auquel il lui
convient de se diriger et l'abandonnant, l'ait simple-
ment courir son cheval, selon qu'il le peut
;
et il peut
ce
qu'il veut. Souvent alors il va heurter les passants,
souvent aussi il pousse vers
les endroits prilleux,
emport o
l'enlraine la vitesse des chevaux el peu-
222
sant que pareille course ne lui lait point manquer son
but. Telle est l'me se dtournant du chemin qui mbne
Dieu et poussant, contrairement au devoir, les mem-
bres du corps ou plutt pousse elle aussi avec eux
;
elle pche et se fait du mal, sans voir qu'elle s'est
gare et a perdu la vrit du but que cet homme
porte-Christ, le bienheureux Paul considrait quand il
disait : Je poursuis le but, visant le prix de la voca-
tion cleste de Jsus-Christ (Pdil.
3,14).
(6j
Les hrtiques, spars de l'enseignement eccl-
siastique et naufrags de la foi, admettent comme cer-
tains paens que le mal subsiste par lui-mme. Us se
faonnent, en dehors du Pre vritable du Christ, un
autre Dieu, qui serait crateur improduit du mal,
auteur de la malice et aussi dmiurge de la cration.
Il est facile de les rfuter et par les divines Ecritures
et par la raison mme dont ils ont us pour mettre sur
pied ces folies. Notre Seigneur et SauveurJsus-Chrisl,
dans ses vangiles, dit pour confirmer les paroles de
IMose : Le Seigneur Dieu est un (jNIauc
12,20)
et : Je te
confesse.
Pre, Seigneur du ciel et de la terre
(Mat. 11,25).
Mais si Dieu est unique et s'il est Sei-
gneur du ciel et de la terre, comment
y
aurait-il un
autre Dieu en dehors de lui ? O sera-t-il, leur Dieu,
puisque tout est rempli par le seul et vritable Dieu,
dans l'tendue du ciel et de la terre ? Comment
y
aurait-il un autre crateur puisque le Dieu et Pre du
Christ en est le Seigneur, selon la parole du Sauveur ?
A moins que, par compensation, ils dclarent que le
ORIGINE DU MAL
223
mauvais peut devenir le matre du bon. ^fais on voit
ce que celle dclaration entrane dimpictc
;
o il
y
a
galit, impossible de trouver supriorit ni excellence.
Si malgr la volont de l'un, l'aulre existe, gale est
leur puissance, gale leur faiblesse : ils triomphent
mutuellement de leur volont par le fait de leur exis-
tence et leur faiblesse tous deux consiste en ce que
malgr leur volont, les choses se passent contraire-
ment leur dessein, carie bon existe en dpit du mau-
vais et le mauvais en dpit du bon.
(7)
Egalement on pourrait leur dire : si ce qui parat
est l'uvre du mauvais, que fait le bon ? Il n'apparat
rien, en effet, hors del cration faite
par le Dmiurge.
Mais, qu'est-ce qui nous fait connatre
lexistence du
bon, puisqu'aucune uvre ne nous le ferait connatre,
car le dmiurge est rvl par ses uvres ? Comment
mme pourrait-il
y
avoir deux contraires
et qu'est-ce
qui les spare, de manire ce qu'ils existent l'un sans
l'autre? Impossible qu'ils soient ensemble puisqu'ils
se suppriment. L'un ne pourrait davantage tre dans
l'autre puisqu'ils sont j)ar leur nature sans mlange et
dissemblables. Il faut donc un troisime tre qui les
spare et celui-l est Dieu. Mais quelle pourrait bien
tre sa nature? Celle du bien ou celle du mal? Cela
paratra incertain. 11 ne peut en effet participer des
deux.
Une conception aussi ruineuse met en lumire la
vrit de l'enseignement ecclsiastique. Le mal ne vient
pas de Dieu, n'est pas en Dieu, n'tait pas au commen-
224
LA DdCTIUXE DU SAIX'T
ccniciiL, Il csL pas une substance. Les iiommes, en se
privant de la rcprsenlalion du bien, se sont mis le
concevoir et faonner le nant leur gr. Quand
le soleil brille et que toute la terre est illumine de son
clat, on peut fermer les yeux et se reprsenter l'obs-
curit qui n'existe pas, se mettre errer dans ces
tnbres, expos aux cbutes frquentes et la merci
des endroits prilleux sous prtexte qu'il ne fait pas
clair mais obscur
;
on parait regarder mais on ne voit
pas. Ainsi pour l'me bumaine
;
fermant l'il qui lui
permet de voir Dieu, elle se reprsente le mal,
y
ren-
ferme son activit
;
elle ignore que, croyant faire quelque
chose, elle ne fait rien
;
elle se faonne des chimres. Ce
qu'elle tait, elle ne l'est pas rest
;
elle apparat dans
la souillure o elle s'est mise. Faite pour voir Dieu et
en tre illumine, au lieu de Dieu, elle a cherch la
corruption et les tnbres, comme le dit quelque part
l'Ksprit-Saint dans l'hxM-iture : Dieu a fait l'homme
droit, mais ils ont cherch de multiples combinaisons
(EccLE. 7,30).
Telle est l'invention du mal, faite au
dbut par l'humanit
*.
L'tablissemcnl
de l'idoltrie fut une dos principales
consquonccs de cette cluite dans le mal. Saint Athanaso
lui consacre ta majeure partie de ce premier livre, il ca
tudie successivement l'origine et les diverses formes, et
dmontre que, de toute manire, clic tait injure la rai-
son et doit tre rejctce. Dans cette rfutation le docteur
alexandrin laiti)ienve
di- brillantes qnalit.s d'exposition
Conl. (ienl. 3-7.

1
L IDOLATRIE
225
et de raisonnement. Son apologie est une des meilleures
rfutalionsdu paganisme que nous ait laisses l'antiquit
chrtienne.
Origines de l'idoltrie.
(8)
Peu satisfaite de l'invention du mal, l'me humaine
peu peu se mit tendre vers le pire. Elle connais-
sait les diffrences entre les plaisirs, se plongeait dans
l'oubli des ciioses divines, prenait got aux motions
corporelles et aux seules choses prsentes,
s'arrtant
aux opinions courantes. Elle crut donc qu'il n'existait
rien en dehors des tres visibles et que seul l'ph-
mre et le corporel tait le bien. Elle se pervertit et
oublia qu'elle tait l'image du Dieu bon
;
sa force
intime ne lui servit plus voir le Dieu Verbe son
modle; sortie d'elle-mme, elle s'occupa du nant et
le faonna. Dans l'treinte des passions
corporelles,
cachant le miroir intrieur, o seulement elle pouvait
voir l'image du Pre, elle ne voit plus ce qu'elle doit
penser
;
emporte

et l, elle n'aperoit
plus que ce
qui tombe sous les sens. Aussi pleine des dsirs char-
nels, trouble par leur image, elle Mnit par se repr-
senter le Dieu que sa pense a oubli, parmi les choses
corporelles et sensibles, appliquant aux objets
visibles
le nom de Dieu et n'attachant
d'importance
qu' ce
qu'elle dsire et regarde comme agrable. La malice
est donc la cause introductrice de lidollrie.
Les
hommes ayant donn l'existence au mal qui
n'existait
pas, se lirent ainsi des dieux sans ralit. Tel un
15
226
LA DOCTIUNI': UU SALUT
homme, descendu dans un abme, ne voit plus ni la
lumire, ni les objets qu'elle claire, parce que son
regard esl dirig vers le fond et la masse d'eau qui
l'entoure. Ne saisissant que ce (juil
y
a dans l'abme,
il s'imagine qu'il n'existe rien en dehors de l et que
ces apparences sont pour lui les ralits importantes.
Ainsi agirent autrefois des hommes hors de sens, plon-
gs dans les passions et reprsentations charnelles,
oublieux de la pense et de limage de Dieu; dans leur
draison, ils hrent dieux les tres sensibles, glorifiant
la crature au lieu du crateur et exaltant les uvres
|)lult que leur i)rincipe et leur dmiurge souverain.
Dieu. Pour en revenir 1 exemple de tout Ihcurc,
l)lus
on descend dans l'abme, plus on tend vers l'obs-
curitc de la profondeur : tel fut le mallicur du genre

humain. L'idoltrie ne resta pas simple et on ne s'ar-
rta pas aux premiers dbuts. Plus on vieillissait, plus
on inventait de nouvelles superstitions et, sans prendre
en dgot les premiers, on segorgeait d'autres maux,
progressant dans la honte et se dveloppant dans l'im-
pit. L'Ecriture en tmoigne quand elle dit: L'impie
arriv au
fond, mprise (Piiov. 18,
3j.
(9)
A peine loigne de Dieu et plonge dans les ima-
ginations, la pense humaine offrit d'abord au ciel, au
soleil, la lune et aux astres, les honneurs divins;
ils n'y voyaient
pas seulement des dieux, mais encore
les auteurs des autres tres prs d'eux. Puis s'cnfon-
ant dans les illusions tnbreuses, ils appelrent
dieux l'etlier, l'air et les tres qu il renferme, Un pas
i
l'idoltrie
227
(le plus (hiiis le mal et les lments, les principes de
la composition des corps, chaleur, l'foid, sec, humide
furent clbrs comme des dieux. Les gens complte-
ment tombs terre se tranent comme des escargots
sur le sol
;
ainsi les plus impies des hommes, dans leur
profonde chute loin de la reprsentation de Dieu, lirent
enlui des hommes et de leurs images, soit pendant leur
vie, soit aprs la mort, des divinits. 11
y
eut de pires
conceptions : bientt pierres, bois, reptiles d'eau et de
terre, btes froces, reurent en partage la suprme
(jualilication de Dieu, obtinrent tous les lionncurs
divins tandis que les hommes se dtournaient du Dieu
vritable et essentiellement rel, le Pre du Christ.
Encore si l'audace de ces insenss en tait reste l
sans pousser plus loin la souillure de l'impit! Plu-
sieurs furent ce point dments et aveugls que des
tres sans aucune ralit, n'existant nulle part, furent
conus et diviniss. Mlant les tres raisonnables
et
sans raison, unissant des natures dissemblables, ils
les adorent comme des dieux
;
tels sont chez les Egyp-
tiens, les cynocphales, les ophiocphales, les onoc-
phales et, chez les Lybiens, le criocphale

Ammon.
De mme les parties du corps, tte, paule, main, j)ied,
prises part, deviiu-ent pour d'autres une divinit,
furent adores comme s'il ne suHisail pas de rendre un
culte au corps entier. Par un progrs dans l'impit,
d'autres
divinisent et aihu'iMit ce (jui fut l'occasion de
'
RespccUvemeiil diriix tto do cliion, do serpent, duio. de
bolior.
228
celte invention et de leur propre malice, le plaisir et
la convoitise. Tel chez eux Eros et l'Aphrodite de Paros.
Plusieurs rivalisant avec les plus pervers osrent faire
de leurs chefs ou de leurs enfants, des dieux, soit pour
honorer les gouvernants, soit par crainte de leur tyran-
nie
;
Crte, leur fameux Zcus, en Arcadie Herms,
chez les Indiens Dionysos, chez les Egyptiens Isis et
Osiris, Horus et rcemment le mignon d'Hadrien l'em-
pereur Romain
;
bien qu'ils le sachent homme, peu
honorable mme et trs dissolu, ils le vnrent par
crainte du matre. Lorsque, pendant son sjour en
Egypte, mourut l'instrument de ses plaisirs, Hadrien
ordonna d'adorer Antinoiis; continuant lui aimer le
jeune homme aprs sa mort, il offrait matire repro-
che mais faisait clairement connatre que toute idol-
trie n'a t invente que par convoitise des hommes,
comme latlestc la Sagesse de Dieu : La fornication
dbute j)ar Vinvention des idoles {S\p. 14,12). Il n'y a
pas s'tonner ni le regarder comme incroyable
puisqu'il n'y a pas longtemps et peut-tre actuellement
encore le snat romain dclare mis au nombre des
dieux les empereurs depuis le dbut de l'empire, tous
ou du moins ceux qu'il veut, et dcrte qu'il faut leur
rendre le culte divin. Ceux qu'ils dtestent, ils les trai-
tent en ennemis et reconnaissent leur nature en les
nommant des hommes; mais ceux qui leur plaisent,
ils
ordonnonl de les honorer pour leur mrite, comme
s'ils avaient le pouvoir de diviniser, eux simples
hommes qui se
reconnaissent morlclij. Ceux qui divi-
l/lDOLATRIE 229
iiisent devraient phill trc dos dieux, car l'auteur doit
tre suprieur son couvre, le juge a sur l'objet du
dbat une naturelle supriorit et celui qui donne son
bien fait une faveur, comme indubitablement un roi
qui donne fait une grce et est suprieur ceux qui
reoivent. Si donc ils mettent au rang des dieux ceux
qu'ils veulent, eux-mmes tout d'abord devraient tre
dieux. Mais c'est l le prodige, ils meurent comme des
hommes et montrent par l que leur suffrage sur ceux
qu'ils ont diviniss est menteur.
(iOj Ce ne sont pas l murs nouvelles, ni qui aient
pris naissance dans le snat romain, mais ce fut invent
et trouv bien auparavant, pour l'idoltrie. Les dieux
anciennement connus chez les Grecs, Zcus, Posidon,
Apollon, Ilephaestos, Herms et parmi les femelles
liera, JJemeter, Athn, Arlemis furent dclars dieux
par les prescriptions du fameux Thse. Le lgislateur
mourant en homme est pleur, ceux sur qui il a lgi-
fr sont adors comme dieux. Quelle contradiction
et quelle folie! Connaissant le lgislateur, ils lui pr-
frent l'objet de ses lois, Encore s'ils s'taient arrts
aux hommes dans cette idolomanie et n'avaient point
transport aux femmes le nom divin ! Les femmes
mmes, elles qu'il n'est pas avantageux d"ap|)eler
participer aux dlibralions i)idjliques, reoiveid \o
culte et les honneurs divins, comme l'a prescrit Thse
pour plusieurs dj nommes, comme chez les Egyp-
tiens Isis, Kor, N'otra et ailleurs Aphrodite. Je n'es
timc pas convenable de UDUimer mme les autres.
230
tellement leurs noms sont ridicules. Beaucoup autre-
fois et de nos jours encore, perdant ce qu'ils ont de
plus cher, frres, parents, femmes, beaucoup de femmes
perdant leur mari, qui tous par leur nature taient con-
vaincus de mortalit humaine, pour prolonger le deuil
on firent des reprsentations objet de sacrifices, puis
les gnrations suivantes cause de l'habilet de l'ar-
tiste dans la reprsentation, lui rendirent un culte divin;
par un sentiment tout contraire la nature. Ceux que
leurs parents avaient pleur parce qu'ils n'taient pas
dieux,

s'ils avaient connu leur divinit, ils n'au-
raient point dplor leur perte
;
loin de les croire dieux,
ils les estimaient anantis, ils reproduisirent donc
leurs traits pour se consoler de leur perte par l'appa-
rence de leur image , ils les honorent pourtant, les
insenss, comme des divinits et leur attribuent la
gloire due au seul vrai Dieu... Et le beau de laffairc,
c'est que le grand sage des Grecs, si fier do ses ides
sur Dieu, Platon descend au Pirc, avec Socrate, pour
y
adorer Artmis, uvre d'une main humaine M
Aprs avoir confirme cctcxpo.s par un pa-s-sage clchic
de hi Sagcs.se
(14,
12-21). saint Alhanasc entreprend une
rfutation dtaille des diffrentes espces didoltrie. La
mythologie lui fournit d'ahord une ample moisson dfaits
honteux et d'actions coupables la charge de ces |)r-
lendus dieux (H-12).Puis il s'en prend au culte de lidoie
matrielle, dt-j relev avec une ironie si moi'dantc pai"
le l'salmiste et par Isaie (13-15).
Il est
imililc de clierclici-
'L'ont. Genl., 8-10.
L IDOLTRIE
231
dfendre les potes, aiiLciirs responsables de la grande
vogue et du dveloppement de l'idollric (lG-17). Qu'on ne
dise pas davantage que l'on a divinis des hommes cl-
bres pour les services qu'ils avaient rendus
et leurs
inventions. A ce compte tous les inventeurs seraient divi-
niss
(18).
N'est-ce pas d'ailleurs la meilleure preuve de
leur humanit, ce que confirment leurs statues o la
forme humaine et la forme animale elle-mme sont repro-
duites"? A ce propos, le docteur alexandrin s'attache
riuter une objection assez curieuse : les idoles sont des
moyens de communication ncessaires avec la divinit
(19-21).
L'anthropomorphisme prt aux dieux et les figures
d'animaux sous lesquelles on fait honorer la divinit, no
sont pas plus tolrablcs
(22).
La multiplicit et la diver-
sit des cultes selon les rgions et dans une mme pro-
viiu'c en dmontre bi(Mi la fausset (23-2i) : de mme les
sacrifices humains et les vices dont la
prati(iue est con-
sidre conuno une partie des devoirs religieux (211-28).
(Juant au culte des lments et du monde pris en lui-
mme, comme un grand tout, il est galement illgitime.
Fausset du culte des lments.
(i27) Si quelqu'un [)ren(l part les parties de la cvrix-
tion et les considre en particulier, par exeni|)le le
soleil tout seul, la lune aussi, la terre, l'air, la clialetn-.
le froid, le sec, l'huniide, en les iy<tlant de loiil rapport
nuituel, il trouvera qu'aucun ne se sidlit lui niim^;
tous od, besoin d'tre aids par les autn's c\ ne se
soutiennent (pu> pai- e(>s stu'ours reiproipies. Le sidi'il
est emport av(M' toid> le ciel, il lui est inii cl nt> sau-
rait exister hors (Iw sa circiuivobitioii ; la Itine et les
232
autres asti'es tmoigucul du secours qu'ils re(;oivcnt
lu soleil, la terre, sans les pluies, ne peut porter de
fruit; les pluies sans les nuages ne tomberaient point
sur la terre. Pour les quatre lments qui composent
la nature des corps, qui est assez draisonnable pour
ignorer qu'unis ils se soutiennent, spars et isols
ils se dtruisent selon la loi du plus fort..
?(28)
Gomment
donc
y
aurait-il l des dieux, puisqu'ils ont besoin
d'un secours tranger? Comment convient-il, de leur
adresser une demande, quand eux-mmes s'adres-
sent aux autres pour avoir le ncessaire ? S'il est rai-
sonnable d affirmer de Dieu qu'il n"a besoin de rien
mais se suffit dans son indpendance, que tout se
soutient en lui, et qu'il donne tout la subsistance,
comment convient-il d'appeler dieux le soleil, la lune
et les autres parties de la cration qui n'ont point ces

qualits et rclament une aide mutuelle?
Mais peut-tre diront-ils que, si on les unit en un
grand corps unique, l'ensemble sera Dieu ?L'existence
du tout fait que l'on n'a plus besoin de secours tran-
ger; le tout se suiit lui-mme et est compltement
indpendant. Si la runion des parties forme le tout,
de sorte que le tout soit compos de parties, le tout,
est compos de parties qui chacune sont une partie du
tout. Or rien de plus loign de la conception de l'ide
de Dieu. Dieu est tout et non parties; il n'en est point
compos diversement, mais l'auteur de la constitution
de l'univers. S'il est compos de parties, il est dissem-
blable lui-mme et n'est comj)iel que parce qu'il a
l'idoltrie 233
des parlies dissemblables. Soleil il n'est poiul lune,
lune il n'est point terre et ainsi du reste. Notre corps
d'ailleurs peut aider h le compi"cndre. L'il n'est point
l'oreille, ni celle-ci la main, ni le ventre la poitrine, ni
le cou-de-pied; chacun a son activit propre et les
diverses parties constituent un seul corps, dont les
parties sont unies pour l'usage, mais spares au
moment o la nature qui les a unies les disjoindra, sur
l'ordre de Dieu. De mme (que le
Tout-Puissant nous
])ardonne ce raisonnement
!)
si nous unissons en un
seul corps les parties de la cration et si nous l'appe-
lons Dieu, ncessairement il sera dissemblable en lui-
mme, comme on l'a dmontr, 'et il sera divisible en
autant de parties que sa nature le comporte.
(29)
Si Dieu est incorporel, invisible, intangible par
nature, comment se
reprsentent-ils Dieu comme un
corps et rendent-ils les honneurs divins au.K objets qu
sont visibles et tangibles? Si l'on doit penser de Dieu
qu'il est puissant, que nul n'est son matre, mais qu'il
domine tout et en est le matre absolu, comment ceu.K
(pii divinisent la cration ne s'aperoivent-ils pas qu'ils
sont en dehors de celte dfinition de Dieu'?
L'idoliMrio est donc ;'x rojolcr. Mais oi>ninionl arriver
la
connaissance de Dieu f l)(nix voies s'oii'eiil liioinmc,
l'une plus dircflc ([iii le coiuluil inimdiateniiMitde la ctin-
naissanco de soi-ntme rcllc du W'iho dout ilosl l'uvi'o
v\ par le Verhe au l're cleste; i'aulre ddiuio pour
suppler la pr(Mnior(\ la funtcmplalinn du UKUule exl-
'
L'ont. Geitl., 27-29.
l
234
Â DOCTRINE DU SALUT
rieur. Pour qu'on saisisse exactement la pense de
saint Athanase, au sujet de la premire voie, je rapporlerai
tout au long ce qu'il en dit. Son exposition l'amne
dmontrer, en passant, (]ue l'me est raisonnable et
immortelle.
Premire voie pour connatre Dieu : la connaissance
de lame.

Existence et immortalit de l'me spiri-
tuelle.
(30)
Pour connatre Dieu et en avoir une ide pr-
cise, nous n'avons besoin que de nous-mmes. Dieu
est au-dessus de tout, mais la route qui mne lui
n'est pas loin ni hors de nous; elle peut facilement
trouver en nous son point de dpart, comme l'a ensei-
gn Mose lorsqu'il a dit : La parole de la foi
est au
dedans de ton cur (Deut. 80, 14).
Le Seigneur l'a indi-
qu aussi et l'a confirm : Le royaume des deux est
au dedans de nous (Luc. 17,21).
Ayant en nous la foi
et
1(^
royaume dcscieux, nous pouvons vite contempler
et nous reprsenter le roi de l'univers, le Verbe du Pre
Sauveur. Que les Grecs lu^ clierehent pas des prtextes
pour adorer les idoles et que personne ne se trompe
la lgre, comme s'il n'y avait point cette roule, et
qu'on et une excuse de son athisme. Tous nous
sommes entrs sur le mme chemin et l'avons en notre
pouvoir, bi(>n que tous ne veuillent jjas
y
marcher,
mais dvient et
en sortent, cause
des ])laisirs de la
vie (jui lesattirenl du dehors. Si l'on demande (jiielle est
celte voie, je i-ponds que c'est uolvv me et l'intelli-
CONNAISSAN'CE DE DIEU
23a
g-ence (iiii csl va\ elle. L'inlclligence seule peut con-
templer Dieu et se le reprsenter.
Mais, de mme qu'ils ont ni Dieu, ces impies dcla-
reront peut-tre aussi qu'ils n'ont pas d'me, et c'est l
plus que toute autre une affirmation vraisemblable de
leur part. Car il faut n'avoir pas d'intelligence pour
nier son crateur Dieu. Que chaque homme ait une
mo et une mc raisonnable, c'est l une dmonstra-
tion qu'il est ncessaire de faire en peu de mots,
cause des sim])les
;
plusieurs hrtiques le nient et
pensent que l'homme n'est rien de plus que la lormo
visible de son corps.
(31)
Un premier signe que l'homme a une mc rai-
sonnable est sa diffrence avec les brutes. On les
appelle brutes parce que les hommes eux sont raison-
nables. Une seconde preuve qui n'est pas ngligeable,
c'est que l'homme seul raisonne sur ce qui lui est
tranger, rflchit sur ce qui est absent, revieiil sur ce
qu'il a examin et choisit en jugeant ce qui lui |)arat
mieux raisonn. Les btes ne voient que ce cpii est
prsent, ne cherchent que ce qui s'offre leurs yeux,
mme si cela doit leur nuire. L'homme ne cherche pas
ce qu'il voit, mais raisonne {tour i-ritiquer ce cpie lui
montrent ses regards. Aussi souvent le raisonnement
retient-il l'lan naturel.
On i'ai><)iin(\ on revient sur le
rais()nn(Mn(Mit et chacun se rend compU'. s il niim^ la
vrit, (jue resj)rit de ThoinuK^ est tout diffrenl des
sensations corporelles ; leiii' (''laiil (i'aiig(M', il (>sl leur
juge et ce qu'elles reoivent, il le iliscerne, en garde
236
T,A DOCTRINE DU SALUT
la incmoilo, indique aux sens ce qu'il
y
a de mieux.
L'il ne sait que voir, l'oreille qu'entendre, la bouche
que goter, les narines que percevoir les odeurs, les
mains que toucher; ce que l'on doit voir, entendre, tou-
cher, goter, odorer, ce n'est plus aux sens mais
l'nie et rintelligcncc le discerner. La main pcul
saisir un glaive, la bouche goler un poison; elles no
savent si c'est nuisible que parle jugement de l'intelli-
gence. C'est comme pour une lyre bien rgle et un
musicien qui en use avec malri.se. Chaque corde de
la lyre a un son propre, l'une grave, rautreafgu, l'autre
moyen, l'autre oxyton, etc.
;
leur harmonie ne peut tre
discerne et leur accord reconnu que parle musicien au
courant de son art. L'harmonie n'apparat et l'accord
n'est juste cjue lorsque celui qui tient lu lyre frapjjc les
cordes et touche chacune convenablement. Les sens
sont comme une lyre bien rgle dans le corps; quand
l'esprit les a sous sa direction, l'me alors discerne oi
sait ce qu'elle fait. Or cela n'appartient qu' 1 homme
;
c'est la rationnante de l'me humaine, qui la distingue
des brutes et dmontre quelle est rellement distincte
de ce qui se
voit du corps. Souvent tandis que son
corps est tendu terre, l'homme s'imagine et con-
temple ce qui est au ciel
;
souvent quand le corps est
paisible, tranquille, endormi, l'homme s'agite intrieu-
rement, contemple ce qui est hors de lui, traverse et
parcourt des contres, salue ses connais-sances el
mme souvent connat d'.iv.uice et <l(>vincce qu il doit
laire le jour suivant. Qu'est-ce l sinon IMme raison-
CONNAISSAXCK DE DIEU 237
nable, en qui il raisonne et pense ce qui le dpasse ?
(32)
Autre argument. Comment le corps de l'homme
tant naturellement mortel, l'homme raisonne-t-il sur
l'immortalit et souvent dsire la mort pour la vertu?
Comment, dans un corps phmre, se reprsente-t-il
leschoses ternelles au point qu'il mprise les obstacles
et dsire l'ternit? Le corps ne saurait de lui-mme
raisonner ainsi sur lui-mme, ni sur ce qui est hors de
lui : il est mortel et phmre
;
il faut donc qu'il
y
ait
autre chose qui raisonne ainsi sur ce qui est oppos
et tranger par nature au corps. Qu'est-ce encore,
sinon l'me raisonnable et immortelle ? Elle n'est pas
dehors mais dans le corps, comme le musicien pour
sa lyre, faisant entendre les meilleurs sons. Comment
encore, l'il tant faitpourvoiretl'oreille pour entendre,
ont-ils des dgots et des prfrences? Qui dtourne
l'il de voir ou oblige l'oreille faite pour entendre
ne pas entendre?... Qui agit ainsi contrairement la
nature du corps? Comment le corps, renonant sa
nature, se laissc-t-il aller des suggestions trangres
et mener par un signe? Tout cela dmontre l'me rai-
sonnable directrice du corps. Le corps n'est point fait
pour se mouvoir lui-mme; il est mis en mouvement
par un autre
;
ainsi le cheval ne s'attelle point, mais
reoit de son matre
l'impulsion. Aussi les hommes
ont-ils des lois pour faire le bien et viter le mal, les
brutes ne savent ni raisonner ni discerner le mal,
trangres qu'elles sont la rationnalit et la rlle-
xion.
238
(33)
hHinmorlalil de lmc est galement ncessaire
connatre dans l'enseignement ecclsiastique pour la
riutation de ridoltrie. On
y
arrivera de plus prs par
la connaissance du corps et de sa diffrence avcci'me.
Si on a dmontr l'mc autre que le corps et le corps
mortel, Tme sera ncessairement immortelle, puis-
qu'elle n'est point comme le corps. De i)lus,
si lame
meut le corps, comme on la vu, et n'est point
mue par d'autres, il suit qu'elle se meut elle-mme et
ai)rs
avoir dpos en terre le corps, se meut encore
par elle-mme. Lame ne meurt point; son loi-
gnement fait mourir le corps. Si donc elle tait mue
par le corps, il s'ensuivrait que la sparation du
moteur la ferait mourir; mais si 1 me meut aussi le
corps, plus forte raison se meut-elle. Se mouvant par
elle-mme, forcment elle vit aprs la mort du corps.
ho. mouvement de l'me n'est pas autre chose que sa
vie
;
ainsi disons-nous que le corps vit quant il est en
mouvement, qu'il meurt quand son mouvement cesse.
L'activit de l'me dans le corps rendra cela plus clair.
Quand elle vient dans le corps et lui est unie, elle n'est
point resserre etcommensure la petitesse du corps
;
souvent, tandis qu'il est tendu sur sa couche et immo-
bile, ou mme comme en lat de mort, elle veille, j>ar
sa propre puissance, et s'lve au-dessus de la nature
du corps; et paraissant le quitl(>r, tout en
y
restant,
elle s'imagine et contemple les tres supra-terrcslres
;
souvent mme elle s'entretient avec ceux qui vivent
loin de ces corps terrestres, les saints et les anges, et
CONNAISSANCE DE DIEU
239
viciil
eux forlc de la puret de rinlelligcncc. Com-
ineiiL, plus forte raison, dlivre du corps, par la
volont de Dieu qui l'avait lie lui, n'auraii-clle
pas une connaissance plus claire de 1 immortalit ? Si
lie au corps elle vivait dune vie extra-corporelle, elle
vivra bien plus aprs la mort du corps et ne cessera pas
de vivre parce que Dieu l'a faite ainsi par son Verbe,
Notre Seigneur Jsus-Glirist. Ainsi les clioses immor-
telles et ternelles sont l'objet de sa pense et de ses
rflexions parce qu'elle est immortelle. De mme que
le corps tant mortel, ses sens contemplent les cboses
mortelles, de mme, sil'me contemple et discerne les
clioses immortelles, doit-elle cire immortelle et vivre
toujours. Les penses et les ides sur l'immortalil ne
l'abandonnent jamais
;
elles restent
en elle et
y
devien-
nent comme un foyer assurant l'immortalit. Aussi a-
t-cllc la pense de la contemplation de Dieu, elle
devient elle-mme sa voie, ne recevant pas du dehors
mais d'elle-mme la connaissance et la comprhension
du Dieu Verbe.
(3i) Les idoltres, de mme que par la pense ils se
sont dtourns de lîeu, et figur comme dieux le
nant, peuvent monter par leur me iiitelligeule
et se
tourner de nouveau vers Dieu. Ils peuvent revenir lui
s'ils dposent la souillure des passions dont ils s'taient
revtus et se purifient de manire ter tout ce qui
s'tait surajout d'tranger l'iime, et la montrent seule
telle qu'elle a t cre pour
y
pouvoir contempler le
Verbe du Pre, selon lequel ils ont t crs au dbut.
240
L
lioinine a cl l'ail selon l'image de Dieu el selon
sa ressemblance, comme renseigne la divine Ecri-
ture parlant au nom de Dieu : Faisons l'homme notre
image et notre ressemblance (Gen.
1,26).
Ainsi quand
l'me carte d'elle toute la souillure du pch qui la
couvre et ne garde que ce qui est pur et conforme
l'image, ajuste tilre, quand l'image brille, elle
y
voit
comme dans un miroir le Verbe image du Pre et en
lui elle se reprsente le Pre, dont le Sauveur est
l'image'.
Deuxime voie pour connatre Dieu :
la contemplation du monde.
Mais si l'enseignement qui vient de l'me est insul'li-
sant parce que du dehors linlelligence est obscurcie
et n'aperoit point le meilleur, on peut par les choses
visibles percevoir la connaissance de Dieu. La cration,
par son ordre et par son hai'monie comme par des
lettres, lait connatre et proclame son matre et son
auteur.
(3o) En elel. Dieu qui est bon et aime les hommes
et a souci des dmes quil a cres, tant invisible el
incomprhensible par nature el transcendant toute
subslance produite, voyant que la race humaine
n'arriverait pas le connatre parce que les cratures
sont du nant tandis qu il est 1 improduil, il disposa |)ar
son N'erbe la cralion, pour cpie, invisible
par nature, il
'
ConL
lient., 30-34.
CONNAISSANCE DE DIEU 241
pt tre connu des hommes au moyen de ses uvres.
Les
uvres font sou/ent cj;i natre l'artiste absent.
Ainsi dit-on du statuaire Phidias
;
la proportion et la
correspondance des parties faisaient reconnatre ses
uvres quoi qu'il ft absent. Ainsi l'ordre du monde
fait connatre Dieu qui en est l'auteur et le Crateur
bien qu'invisible aux yeux corporels*...
il dveloppe par des exemples celte ide de Tordre du
monde (3j-30).
L'ordi'e du monde dmontre en mme temps runicil
de Dieu :
(38)
L'ordre mme et l'iiarmonie parfaite du tout
dmontrent qu'il n'y a pas plusieurs mais un seul Verbe
qui gouverne et conduit la cration. S'il
y
avait jjhi-
sieurs matres de la cration, cet ordre ne se conser-
verait pas; tout serait
<1(^
nouveau dans le
dsordre,
parce que entre eux chacun chercherait attirer l'uiu-
vers sa volont et combattrait contre les autres. De
mme que le polythisme est l'athisme, la polyarchie
est l'anarchie. Chacun supprimant la dominali(n (K^
l'autre, il n'y a plus derlicr. mais anarchie^ uinverselle.
O il n'y a pas de chef, il
y
a dsordre. De mme
l'ordre uni({ue et la concorde il'tres nond)reux et dilT-
rents dmontre l'unit de chef. Si tpielqu'un entend d(>
loin une lyre compose de cordes
nombreuses et
varies et atlnn're l'harmonie de la
sympjionie
parce
que la grave seule ne rend pas le son, ni l'aigu seule,
'
Cont. (ient., 34-3a.
16
242
l'A DOCTRINE DU SALUT
ni la nioycnuc seule, mais toutes se lont cho, selon
la mme mesure, il compreiul ainsi que la lyre ne se
meut pas
elle-mme et qu'ils ne sont pas plusieurs
en
jouer,mais
qu'un seul
musicien, quoi qu'il ne le voie
pas, tempre,
selon son art, le son de chaque corde en
vue
dune
symphonie harmonieuse
;
ainsi l'ordre qui .
est dans le monde par son harmonie parfaite, o il n'y
a pas lutte du haut contre le bas, ni du bas contre le
haut, mais observation par tous de leur rang, montre
qii il n'y a pas
plusieurs mais un seul matre et roi de
toute la cration qui de sa lumire claire tout et donne
atout le mouvement.
(30)
Un signe
indubitable de l'unicit du crateur de
l'univers est l'unicit du monde. S'il
y
avait plusieurs
dieux, il
y
aurait aussi plusieurs mondes diffrents. Il ne
convenait pas que plusieurs lissent un seul monde
cause des
inconvnients qui s'ensuivraient. D'abord
cela
tmoignerait de la faiblesse des auteurs, puisqu'ils
sont plusieurs faire une seule uvre et ce serait l
une
preuve pas ngligeable de l'insuflisance de leur
science
chacun pour cette uvre. Si un seul suffi-
sait, les autres
n'auraient pas suppler ;Meurinsufli-
sancc
respective.
')r dire qu'en Dieu il
y
a insuffisance
est
impie et sacrilge. Parmi nous un artiste n'est
point parfait mais mdiocre, s'il ne peut seul achever
son
uvre mais doit recourir d'autres. Si d'autre
part chacun avait le pouvoir d'accomj)lir l'diivre mais
tous
y
(iniiii.iiciii la main |)()Ui' faire une (riivre com-
mune, ce serait ridicule d'agir ainsi (mi vue d'une gloire
CONNAISSANCE DE DIEU
243
personnelle, puisqu'on prterait au soupon d'impuis-
sance. D'autre part attribuer la divinit la vainc
g'ioire est absurde. D'ailleurs quelle utilit k tre plu-
sieurs, si un seul suffit pour crer l'univers ? C'est une
impit et une absurdit que l'uvre soit une et les
auteurs nombreux et divers, puisque la raison natu-
relle enseig-ne que lunit et le parfait sont suprieurs
la diversit. Si le monde tait l'uvre de plusieurs, il
subirait des mouvements divers et dissemblables.
Selon son rapport cbacun des auteurs, il serait m
diversement. Or dans cette diversit, je l'ai dj dit, il
y
aurait dsordre et trouble universel. Le navire gou-
vern par ])lusieurs. ne saurait naviguer bien, il faut
((u'un seul pilote tienne le g-ouvernail
;
la lyre Irappe
(l(^ diverses mains ne rendra pas un son barmonieux, il
faut qu'un seul artiste en joue. L'unit de la cration,
l'unit du monde, l'unit de l'ordre qui s'y voit nous
oblige penser qu'il
y
aussi unit de Roi et de Crateur,
le Seigneur. Il n"a cr qu'un monde pour viter que la
multitude de mondes ne ft pensera de multiples cra-
teurs ;
un seul monde fera croire un seul auteur. Ce
n'est point parce qu il n'y a qu'un seul crateur (|n il
y
a un seul monde
;
Dieu pourrait en faire d'autres.
Mais puisqu'il n'y a ([u'un monde cr, il nous faut
croire que son crateur est unique.
(40)
Or ce Dieu, quel est-il, sinon le trs saint, bien
suprieur toute substance cre, le I^'to du (Christ,
qui pareil un excellent pilote, par sa
i>ropre Sagesse
244 LA DOCTRINE DU SALUT
cl son \'crbc, Xolrc Sciyncur et Sauvcnir le Christ, gou-
verne tout en vue du salut, ordonne et agit, comme
cela lui semble bon... Je ne parle pas du verbe qui est
naturellcnuMiL inn en chacun des tres crs et que
plusieurs appellent sminal, inanim, sans raison u4
pense, n'agissant que par l'art du dehors, selon la
science de celui qui l'insre. Ce n'est pas non plus le
verbe des tres raisonnables, compos de syllabes et
form par l'air. Je parle du propre Verbe, Dieu vivant
et agissant, du Dieu bon et universel, diffrent des tres
crs et de toute la cration, Verbe propre et unique
du bon Pre, qui a dispos tout cet univers et l'illumine
parsaProvidencc. Verbe bon d'unPrebon, unissantles
contraires, il en forme une harmonie unique. Ce ^'erbe,
puissance de Dieu et Sagesse de Dieu, imprime au ciel
son mouvement, suspend la terre et la maintient sans
ap])ui, par sa seule volont. ]"]clair par lui le soleil
illumine la terre, la lune a sa lumire mesure. Par lui
l'eau est suspendue dans les nuages, ses pluies arro-
sent la terre, la mer est contenue dans ses limites, la
terre orne de plantes verdoyantes. Si quelque inli-
dle doutait de ces allirmations, se demandant mme si
le V(M'be
de Dieu existe, ce serait folie lui de doulor
ainsi <lu N'crbe de Dieu, mais le spectacle (pi il a sous
les yeux lui dmontrerait (|iic tout subsiste par le Verbe
cl la Sagesse de Dieu, (pie rien d(^ ce qui exisie
n'aurait sa stal)ilit s'il ne (bavait l'tre au N'crlx vl au
N'erbe
divin, ((niunc je I ai dit.
(41)
La
liai nie des choses Cres, venant du nant,
CONNAISSANCE DK DIEU 245
est flucnte, sans force, prissable par elle-mme, le Dieu
(le l'univers est bon et parfait par essence.
Aussi aime-
l-il les hommes. Un tre bon ne saurait tre envieux.
Aussi ne rcfuse-t-il ltre personne mais veut-il leur
exislcnce pour pouvoir leur manifester tous sa bont.
Voyant donc que toute la nature cre, par elle-mme
est fluente et sujette la dissolution, pour l'viter et
empcher la destruction de l'univers, aprs l'avoir cr
par son Verbe et avoir donn l'tre la cration,
il ne
l'abandonne point elle-mme, ses propres inclina-
tions et agitations, qui l'entraneraient de nouveau au
nant, mais, dans sa bont, par son Verbe qui est Dieu
lui aussi, il dirige et maintient tout. Ainsi illumine
parla direction, la prvoyance et l'ordination du Verbe,
la cration peut rester stable, participant du Verbe
qui
est rellement du Pre et recevant son secours pour
exister. Elle subirait le sort qui lui est rserv,
l'anantissement, si le Verbe ne la conservait point.
Le Verbe est l'image du Dieu invisible, premier-n de
toute la cration (Col.
1,15),
parce que par lui tout sub-
siste, les choses visibles et les invisibles;
lui-mme
est la tte de l'Eglise, comme nous renseignent dans
les Saintes Lettres les serviteurs
i.\Q la vrit ^
Saint .\lhanase dveloppe longuement ces ides sur le
rle ilu Verbe dans la cration et montre comment il la-
blit l'harmonie des divers clments, par un'scul actedc
sa volont, artiste divin faisant rendre la lyre terrestre
lies sons en accurtl. chel de chur, grce ([ui liuil se
'
Conl. Cent., :!8-U.
lait m lucsuro cl avec iiuilc. Les cires invisibles eux-
ninics n'chappent point sa direction, approprie la
nature de chacun des cires crs (42-44). L'auteur revient
ensuite sur la connaissance de Dieu par rintermdiaire
du Verbe.
(45)
Quand nous regardons le ciel et conlemi)lons
son admirable ordonnance et la lumire des astres,
nous pouvons nous faire une ide du Verbe de qui vient
cet ordre. Nous reprsentant le Verbe de Dieu, forc-
ment nous nous reprsentons aussi son Pre Dieu, dont
il sort, appel bon droit interprte et envoy de son
Pre. Ce qui se passe en nous le fait comprendre.
Quand le verbe est profr par un homme, nous pen-
sons qu'il a sa source dans rintelligcncc et par le rai-
sonnement, nous attachant au verbe, nous contemplons
l'intelligence dont il est le signe
;
avec une incompa-
rable supriorit et d'une manire bien plus grande,
quand nous contemplons la puissance du Verbe, nous
prenons une ide de son bon Pre, comme le dit le
Sauveur lui-mme : Qui me voit voit iiiun Pre

(Jo. li, 9j'.
liC docteur Alexandrin confirme cet enseignement par
de nombreux passages de llicriturc (45-46). Il rsume v
nouveau en (piehpies phrases fort belles tonte sa doctrine
sur le Verbe, parfaite image du l're qui se manifeste
par lui conliniiellemenl au monde, et conclut par une
dei'nirc condamnation de l'idollric
(47).
'
Conl. (ienl., -i.j.
JESUS-CHRIST
'247
Les motifs de 1 Incarnation.
Dans la seconde partie de son ouvrage apologtique,
qui
a pour titre Traite aur VIncarnation du Verbe, saint Atha-
nase pour mieux explicpier les eauses de l'Incarnation
remonte jusqu' la cration de l'homme et la chute ori-
ginelle qui l'a bientt suivie; aprs avoir oppos aux
erreurs diverses sur l'origine du monde
(2)
la doctrine
de l'Ecriture
(3),
il continue :
Premier motif : Relever fhomme et dtruire le rgne
de la mort.
(4)
Puisque j'ai parler del venue du Sauveur, il me
faut parler aussi des dbuts de l'Iiumanit : tu verras
que nous avons t cause de sa venue, que notre trans-
gression a excit la bnignit du Verbe si bien que le Sei-
gneur est descendu vers nous et a apparu parmi les
hommes. Nous avons t l'objet de son Incarnation et
pour nous sauver il a t bon jusqu' exister et se
montrer dans un corps mortel. Dieu avait donc fait
l'homme et voulait qu'il persvrt dans l'incorruption.
Les hommes se ngligrent, se dtournrent de la pen-
se de Dieu, inventrent la malice, comme je l'ai dit
dans le premi(>r discours et furent frapps de la con-
damnation mort {[iii les avait menacs. Ils ne res-
trent point ce qu'ils taient
;
leurs inventions les cor-
rompirent et la mort les prit en sa possession et rgna
sur eux. La transgression du
i)rcepte les ramena
leur nature, de sorte que, de mme qu'ils avaient pass
du nant l'existence, ils supportent dans leurs tres
la corruption avec le cours du temps, juste titre.
248
Ayant pour nalure le naiiL, ils l'uronl par la prsence
cl la bnignit du Verbe appels l'existence
;
il tait
donc consquent que dpouills de la pense de Dieu
et se dtournant vers le nant (le mal est le nant, le
bien l'tre, puisqu'il vient de Dieu qui est rel), ils fussent
pour toujours privs de l'tre, c'est--dire que tombs
en dissolution, ils persvrassent dans la mort et la
corruption. L'homme est naturellement mortel, puis-
qu'il vient du nant. Par sa similitude avec l'tre, s'il
l'avait conserve, grce sa contemplation, il aurait
mouss la corruption naturelle et serait rest incor-
ruptible, comme dit la Sagesse ; Vobservation des lois
est la confirmation de V incorruption (Sap. 6,10).
Incor-
ruptible, il aurait ds lors vcu comme Dieu, ainsi que
l'indique quelque part la divine l'criture : fai dit
-.
vous
tes des Dieux et les fils
du Trs-Haut; mais vous, vous
mourez comme des hommes et vous totnbez comme un
des chefs {Pi. 81, 0-7).
(5)
Car Dieu ne nous a pas seulement faits du nant
mais nous a accord de vivre selon Dieu par la grce
de son Verbe. Les hommes
sesontdtournsdeschoses
ternelles et parla suggestion
dudiabU',s'tant inclins
vers la corruption, ils ont t la cause de leur |)ropre
dchance dans la mort. Ils taient corruptibles par
nature, il est vrai, mais, parla grce de la participation
du Verbe, ils auraient chapp leur sort naturel s'ils
taient rests bons.
Par suite? de la corruption croissante
JSUS-CHRIST
249
(6)
La mort accroissait son empire, la corruption
s'iniplanlait parmi les hommes dont la race prissait;
lui-mme, raisonnable et fait limage de Dieu, dis-
paraissait et l'uvre divine tait dtruite. La mortlga-
lement prvalait contre nous
;
impossible decliapi>er
celte loi que Dieu avait porte cause de la chute. Ce
(pii se passait tait la ibis absurde et indcent. Il
tait absurde que la parole de Dieu ft mensongre, ce
qui aurait eu lieusi, la peine de mort tant porte contre
I homme au cas o il transgresserait
le prcepte,
aprs la transgression Ihommc ne ft point mort...
II tait indcent que ce qui tait raisonnable et parti-
cipait au Verbe prt et, par la corruption,
retournt au
nant. Il n'tait pas digne de la bont de Dieu que ses
uvres lussent dtruites par la tromperie
du diable
l'ganl des hommes... Que devait donc faire Dieu qui
est bon? Laisser la corruption prvaloir contre eux cl
la mort les dominer? Quel besoin alors de leur donner
d'abord l'tre ? Mieux valait n'tre pas que d'tre aban-
donn et de prir. Il
y
aurait infirmit et non bont
dans la ngligence de Dieu, si, aprs avoir cr, il
dlaissait la corruption de sa crature plus que s'il
n'avait pas d'abord cr l'homme.
N'ayant j)oint
cr, un n'aurait i)oint
discut sur sa faiblesse
;
aprs la cration, il tait absurde de laisser prir ses
uvres sous les yeux mmes de l'auteur. Il fallait
donc ne pas abandonner les hommes la corrui)lion,
l)arce que c'tait indcent et indigne de la bont de Dieu.
(7)
Mais s'il devait en tre ainsi, il fallait aussi,
230
(1 aiilrc pari,
(luc
Dieu appart vridique dans sa
lgislation sur la mort. 11 et i absurde que, pour
notre utilit et notre persistance dans l'tre, Dieu, le
pre de la vrit, part menteur. Que fallait-il donc
que Dieu lit
1'
Demander pnitence aux hommes pour
leur transgression ? On pourrait dire que c'est digne
de Dieu
;
ainsi tombs de la transgression dans la cor-
ruption, ils passeraient de la pnitence
l'incorrup-
tion. Mais la pnitence ne maintenait pas ce qu'exi-
geait l'ordre pour Dieu : il aurait encore cess d'tre
vridique, si les hommes n'avaient pas t au pouvoir
de la mort. La pnitence n'carte point de ce qui est
conlorme la nature, elle fait seulement cesser les
pchs. Si donc il
y
a seulement dlit et non comme
consquence corruption, la pnitence irait bien
;
mais
si, une fois commise la transgression, les hommes
tombent au pouvoir de la corruption naturelle et sont
privs de la grce de conformit l'image, que fallait-
il attendre encore ? Et de qui avait-on besoin en vue
de cette grce ettle la rnovation, sinon du Dieu Verbe
qui ds le dbut avait tout cr du nant? 11 lui appar-
tenait de ramencn- le corruptible l'incorruption, et
de sauver en tout ce qui tait convenable par rapport
au Pre. Verbe du Pre, suprieur tout, seul il tait
naturellement capable de tout recrer, de souffrir pour
tous et d'intercder dignement pour tous auprs du
Pre.
(8)
C'est pour cela que le Verbe de Dieu, incorporel,
incorrMj)til)le, immatriel, vient sur ludrc lerre, dont il
JSUS-CHRIST 251
n'tait pas loigne auparavant, car aucune partie de
la cration n'est vide de lui et il remplit tout, uni son
Pre. Il vient par condescendance, cause de son
amour pour nous, et il se l'ait voir... Il prend un corps
qui n'est pas dissemblable du ntre
;
c'est qu'il n'a
pas voulu seulement tre dans un corps et pour l'appa-
rcncc, car s'il avait voulu paratre seulement, faire sa
thoplianie, il aurait pris un corps plus remarquable.
11 prend le ntre, pas simplement toutefois, mais de
rimmaculc et de la pure Vierge, corps sans souillure
et qui ne doit rien la gnration humaine. Lui-mme,
puissant et crateur du monde, se
construit en la
Vierge un corps pour temple, se rai)propric
comme
son instrument, se faisant connatre et habitant en lui.
Ainsi il prend quelque chose de semblable
nous et,
comme nous tions tous soumis la corruption de la
mort, il le livre pour tous la mort en l'offrant au Pre
par amour, pour que tous mourant en lui, la loi do la
corruption humaine soit brise, comme ayant
acconqjli
son mandat dans le eori)s
dominical et ne devant i)lus
agir sur les hommes ses semblables. Il ramne
l'in-
corruptibilit les hommes retourns la corruption,
les vivifie, en s'appropriant le corps, et par la grce de
la rsurrection fait vanouir loin deu.x la morl
cctnnne
un ftu de paille dans le feu.
(9)
Le Verbe voyait que la (()i'nq)lion des hommes
ne pouvait lrc supi)rime que par la mort. Or le Verbe
ne pouvait pas mourir, tant immortel et Fils du Pre;
il a donc ])ris en propre le
corps ipii pouvail
mourir
t>52
I-^ DOCTRINE DU SALUT
pour que, paiiicipauL du N'crhc qui duiniiie Loul, il
resll iiicorrupliblc cause du Verbe qui lliabilail el
iil cesser en tous la corruption par la grce de la
rsurrection. 11 offrit donc la mort comme un sacri-
fice et une victime sans tache le corps qu'il s'tait
donn et fit ainsi disparatre en tous la mort, par l'of-
frande de leur semblable. Le Verbe de Dieu tant sup-
rieur tous, bon droit, en offrant son temple et l'ins-
trument de son corps comme ranon pour tous,
accomplissait ce (jui tait d dans la mort et, uni ainsi
tous par un corps semblable, le Fils incorruptible
de Dieu revtit juste titre. tout le monde d'incorrup-
tibilit dans la promesse de la rsurrection. La cor-
ruption de la mort n'a plus place parmi les hommes
cause du Verbe qui habite en eux par son corps. Quand
un roi puissant entre dans une grande cit et habite
dans l'une de ses demeures, cette ville est
grande-
ment honore, aucun ennemi ou brigand ne cherche
la renverser et on la regarde comme trs digne de
soin, cause du roi qui a habit lune de ses maisons
;
ainsi en est-il arriv pour le roi de l'univers. Quand il
est venu en notre terre et a habit un corps pareil au
ntre, toute embclic de la part des ennemis contre les
hommes a cess ctla corruption de la morta disparu qui
prvalait autrefois contre lui. La race humaine aurait
pri si le matre universel et le Sauveur Fils de Dieu
n'tait point venu pour mettre fin la mort^
'
De Incarnalione l'erbi, 4-9.
JKSUS-CHRIST
253
Deuxime
motif : Restaurer la connaissance
du vrai Dieu.
Aprs avoir confirm par l'Ecriture cette doctrine sur
le pi'cmier motif de ITiicarnation, saint Athanaso passe
un second. C'est l une ide chre saint Athanase et
])ar o il se rattache l'cole de saint Irne
; elle n'a
cependant point dans
l'ensemble de sa doclrint^
l'iinijor-
tance qu'on lui a parfois prte et n'occupe qu'une place
secondaire dans ses ouvrages postrieurs sur ce mme
sujet. Aprs avoir rappel comment dans le Verljc nous
connaissons le Pre, en nous repliant sur notre propre
me
(11),
connaissance perdue par l'idolti'ie et laquelle
n'oiil point suppl en fait la conlemplation des cratures
el la loi donne aux Juifs en vue de tout le monde
(12),
il
monlre([u'il ne convenait pas la bont de Dieu de laisser
riioninic en |)i-oie
c cette ignorance l'ruil du pch.
(13)
Que devait l'aire Dieu ? Que faire sinon renou-
veler la similitude selon l'image
i)our que par elle les
hommes puissent de nouveau le ((nnailr(^
i' Com-
ment
y
arriver si Tlmagc mme de Dieu n'lail venue
nous, notre Sauveur Jsus-Christ'.' L'iulerviMition
(l(\s hommes tait impuissante puis(|u\Mix aussi s(mU
seulement eonlurnies l'image
;
les anges u'v pou-
vaient ricMi non plus puisqu'ils ne sont j)oint images.
Le Verbe de Dieu vin( en personne, pour (pi'eii sa (pia-
lil (riiuage dr Dieu il [x'il iccrer l'homme selon
l'image. Cela ne pouvait se :\'\vc si la nnu'l el la cor-
ruption ne disparaissaient point
;
il a donc
coiniMia-
blement pris un cor|)s mortel |iour
y
l'aire disparatre
jamais la nu ut et renouveler les hommes selon
254
1 image. On n'avait besoin j)our cela que de 1 Iniatiê du
Pre.
(14)
Quand une figure trace sur le bois est presque
eiace par des souiihires extrieures, il faut la pr-
sence de celui qui est figur pour renouveler l'image
dans la mme matire
;
cause de la figure, on ne
rejette point la matire, mais on l'y renouvelle. Ainsi
le trs saint Fils du Pre, tant son Image, vint en ce
monde pour renouveler Ihomme fait selon lui, le
retrouver dans sa perdition par la rmission des
pclis, comme il dit lui-mme dans les Evangiles :
Je suis venu trouver et sauver ce gui est perdu
(Luc, iOj'lO), et il disait aux Juifs : Si on ne renat
(Jo.
3,5).
Il ne s'agissait pas de gnration charnelle,
comme ils le pensaient, mais de la rgnration et
rfection de l'me selon l'image. Comme l'idoltrie
et l'athisme possdaient la terre et la connaissance
de Dieu tait cache, qui devait apprendre l'univers
ce qui concerne le Pre ? L'homme ? Mais un homme ne
pouvait parcourir toute la terre, que ses forces natu-
relles ne suffisaient point parcourir, il ne pouvait
non plus mriter confiance en cela, il ne sufllsait pas
rsister par lui-mme la tromperie et aux imagi-
nations des dmons. Tous taient frapps et troubls
dans leur me par la tromperie diabolique
;
comment
un homme aurait-il pu dtromper l'me et l'esprit de
ses semblables puisqu'ils lui taient invisibles? Or ce
qu'on no voit j)as, comment le transformer? On dira
peut-tre que la cration suffisait. Mais si elle avait
JRSUS-CHRIST
255
suffi, il n'y iiui'aiL jxm'iiL eu taiil de maux. La cration
existait et les hommes n'en taient pas moins plongs
dans leur erreur sur Dieu. Qui est-ce donc qui tait
ncessaire sinon encore le Dieu Verbe qui volt
Tme et rintelligencc, qui donne tout le mouve-
ment dans la cration, qui par elle fait connatre le
Pre? Celui qui par sa propre providence
et son
ordonnance de l'univers fait connatre le Pre, tait
<lsign pour renouveler ce mme
enseignement.
Comment cela pouvait-il se faire ? On dira
peut-tre :
de la mme faon, en le montrant de nouveau par
l'intermdiaire des cratures. Mais cela encore n'lail
point sur. Non, les hommes l'avaient dj nglig
et
leurs regards n'taient plus tourns vers le ciel mais
vers la terre. C'est donc propos que, voulant aider
les hommes, il vient en homme, prenant pour lui un
corps semblable au leur et recourant aux choses d'ici-
bas, je veux dire aux uvres du corps, alin que ceux
qui n'avaient point voulu le connatre sa providence
universelle et son gouvernement reconnaissent,
ses
uvres faites par le corps, le Verbe de Dieu qui est
dans le corps et par lui le Pre.
(15)
Le Verbe de Dieu a fait comme un excellent
matre qui a soin de ses disciples; quand ils ne peu-
vent tre aids par les grands moyens, avec condes-
cendance, il l(>s iiislrtiit par les plus sinq)les...
Les
hommes dtourns de la contemplation dr Dieu et les
regards fixs en bas, comme s'ils tai(Mil au fond d'un
gouffre, cherchaient Dieu dans la crature el les
k
2b6 LA DOCTRINE DU SALUT
choses sensibles, se faisant des dieux d'hommes
mortels et de dmons. Alors notre bon et commun
Sauveur, le Verbe de Dieu prend pour lui un corps et
vit en homme parmi les hommes, attirant tous les
sens pour que ceux qui pensent que Dieu est dans les
choses corporelles, aux uvres que le Seigneur fait
]jar son corps reconnaissent la vrit et par lui
remontent son Pre. Hommes aux penses humaines,
o ils j)ortaient leurs sens, ils se voyaient attirs et
de partout recevaient renseignement de la vrit,
llegardaient-ils la cration? ils la voyaient reconnatre
le Christ Seigneur; les hommes qu'ils regardaient
comme des dieux? la comparaison entre eux et les
uvres du Sauveur faisait apparatre le Sauveur
comme seul Fils de Dieu, puisqu'ils ne pouvaient pro-
duire des uvres pareilles celle du Dieu Verbe. Si
les dmons les attiraient, les voyant poursuivis par le
Seigneur, ils reconnaissaient qu'il tait seul le Verbe
de Dieu et (jue les tlmons n'taient point dieux.
Quand les morts attiraient leur attention au point qu'ils
adoraient les hros et ceux (pio les j)otcs apj)cllent
(hcux, voyant la rsurrection du Sauveur, ils recon-
naissaient le mensonge des autres et que seul le Sei-
triicur vrai tait le Verbe du Vrro, matre
(!(>
la mort.
N'oil
pourcpHti il est n, est ap|)ani homiiK^ est mort,
(>st ressuscit. Il a obscurci cl mouss h^s d-uvres
des h()nim(>s passs par ses propres uvr(?s, pour que,
partout o sont attirs les hommes, il les rament et
leur enseignt son vritable Pre, comme il dit lui-
JESUS-CHRIST
257
mme : Je suis venu sauver et trouver ce qui est perdu
(Luc, 19,10).
(16)
Une fois que la pens;' (lt>s
hommes tait ainsi
tombe clans les clioses sensibles, le Verbe s'abaissa
jusqu' se montrer corporollement pour amener lui,
comme
homme, les hommes, incliner
leurs sens vers
sa
personne et dsormais persuader ces hommes qui
le
voyaient homme, grce ses uvres, qu'il n'tait
pas
seulement homme mais encore Dieu
et Verbe et
Sagesse du vrai Dieu. C'est ce- que voulait indiquer
saint Paul quand il dit : Enracins et
fonds dans la
fui,
pour que vous puissiez comprendre avec tous les
sai7its
quelle est la largeur, la longueur,
la hauteur,
la
profondeur et connatre, suprieure la science,
la charit du Christ, pour que vous soyez
remplis de
toute la
plnitude de /?iew (Epiies.
3, 17-19). Le Verbe
s'est
partout dploy : en haut, en bas,
dans la pro-
fondeur
et la largeur; en haut pour hi cration,
en bas
pour
l'incarnation, dans la profondeur
pour l'enfer,
dans
la largeur pour le monde
;
loul est plein
de la
connaissance
de Dieu.
C'est
pourquoi il n'a pas ds son arrive oiert
son
sacrifice
pour tous, livrant son corps la mort et le
ressuscitant,
ce cpii l'aurail rendu invisible,
mais il
s'y est rendu
visible, vivant longtemps en lui,
accom-
plissant les
(l'uvrcs cl les prodiges qui le faisaienl
connatre
comme n'tant plus seulement un
honinie
mais le Dieu Verbe. Double tait la
manifestation
de
la bont du Sauveur par son Incarnation
; il
cartait
17
258
I.A DOr.TRlXE DU SALUT
de nou.-? la nioii ol mous renouvelait et, invisible, il
manifestait par ses uvres et faisait connatre (|u il
tait le Verbe du Pre, le chef et le roi de l'univers'.
Rapports du Verbe et de son humanit.
Cette considration amne saint Atlianase exposer et
i)rciser les rapports du Verbe et de son humanit :
(17)
Il n'tait point enferm dans son corps; sa pr-
sence dans le corps ne le faisait pas absent ailleurs
;
en lui donnant le mouvement, il ne privait pas l'univers
de son activit et de sa providence. Chose merveil-
leuse. Verbe, il n'tait contenu par rien mais conte-
nait tout
;
de mme qu'tant dans toute la cration,
il est par sa substance hors de tout, mais est en tout
par sa puissance, vivifiant chacun et tous, contenant
tout sans tre contenu, n'tant qu'au sein de son Pre,
tout entier en tout; de mme, tant dans son corps et
le vivifiant, il vivifiait aussi tout l'univers, il tait en
tous et hors de tous; connu par son corps dans ses
uvres, il n'tait point inaperu dans son activit uni-
verselle. L'uvre de l'Ame est de contempler dans ses
j)enses mme ce qui est hors du corps, mais elle ne
peut agir hors de lui ou mouvoir par sa prsence ce
qui en est loign. Il ne sufit pas l'homme de penser
ce qui est loin pour le mouvoir el le transporter, pas
plus qu'assis devant sa maison et contemplant lo lir-
'
De Inc. Verbi, \\i-\6.
JSUS-CHRIST
259
marnent, il ne lil mouvoir le soleil et tourner le ciel
;
on les voit se mouvoir et apparatre, on ne peut agir
sur eux. Le Verbe de Dieu n'tait point ainsi dans
riiomme. 11 n'tait point li au corps mais le dominait;
il
y
tait et il tait aussi dans le reste et mme hors
des tres, ne
se reposant que dans le Pre seul.
C'tait l la merveille : comme homme il tait gou-
vern, comme Verbe il vivifiait tout, comme Fils il
tait uni son Pre. Aussi l'enfantement virginal ne
lui causa aucime passion; sa prsence dans le corps
ne le souillait point, il le sanctiliait au contraire. S'il
est en tout, il ne participe point de ce tout
;
tout au
contraire est par lui vivifi et sustent. Le soleil qu'il
cre et (pie nous voyons dans sa course travers le
ciel n'est point souill par ce qu'il touche de terrestre,
n'est point obscurci par les tnbres; il les claire et
les purifie; plus forte raison le trs saint Verbe de
Dieu, reconnu crateur du soleil et Seigneur incarn
n'tait point souill
;
incorrupti])le, il vivifiait et puri-
fiait le corps mortel. Il n'a point
fait
de pch et il n'y
a point eu de ruse sur ses lvres (l Pet.
2,22).
(18)
Lors donc que les thologiens disent qu'il
mange, qu'il boit, qu'il est enfant, sachez que c'est
le corps comme corps qui tait enfant et nourri, mais
le Dieu Verbe, uni au corps, ordonnant l'univers,
par
ses actions dans le corps se manifestait non pas
homme, mais Dieu Verbe. Cela lui est pourtant
attribu parce ([ue le cor|)S qui mangeait, tait enfant,
souffrait, irai)partcnait pas un autre mais au Sei-
260
gncur; puisqu'il sciait fait homme, il convenait que
l'on parlt de lui comme d'un homme, pour qu'il
appart incarne en vrit et non en apparence. Mais
de mme que ces actes dmontraient sa prsence cor-
porelle, ses uvres faites par le corps le manifestaient
Fils de Dieu*...
Ici saint Athanase fait l'application du principe divers
miracles
vangliqueset conclut que c'tait l une manire
d'agir fort sense : puisqu'on l'avait mconnu dans la
cration, il ne lui restait (ju' manifester ainsi sa divinit
et par l faire connatre son Pre dont il est l'image.
(19)
Dans la mort mme, ou plutt dans son trophe
contre la mort, la croi.v, toute la cration confesse
celui qui se fait connatre dans le corps et souire non
pas en simple homme mais comme Fils de Dieu et
Sauveur de tous. Quand le soleil se dtournait, la
terre
tremblait, les montagnes se fendaient, tous
taient dans la frayeur, cela manifestait la divinit du
Christ sur la croix et la servitude de la cration son
gard et le tmoignage que sa frayeur rendait la
prsence de son matre. C'est ainsi que par ses
uvres le Dieu Verbe se montrait au.\ hommes-.
Saint Athanase
s'tend longuement sur le tmoignage
que rendent la
divinit du Sauveur sa mort et sa rsur-
rection. C'est
d'ailleurs le point capital de notre foi,
connu de tous, sur lequel il convient d'insister.
'
De Inc. Verhi,
17-18.
De Inc. VerOi, 19.

JESUS-CHRIST
261
La mort'et la rsurrection de Jsus Christ.
Leur signification
(20)
Comme il fallait payer maintenant la dette uni-
verselle, tous devant mourir, on la vu,

celait la
cause principale de savonne , aprs avoir dmontr
par ses uvres sa divinit, il oITrit pour tous le sacri-
iicc, livrant au nom de tous son temple la mort pour
nous dcharger tous et nous dlivrer de l'antique
transgression, se montrer suprieurmcme la mort et
manifester dans l'incorruptibilit
de son propre corps
les prmices de lunivcrselle rsurrection... Le corps
dont la substance tait commune avec le reste (puis-
que c'tait un corps humain), bien que, par un prodige
inou, il fut n uniquement de la Vierge, tait mortel
selon la loi commune ses semblables etsubitla mort.
Mais parce (pie le Verbe tait venu en lui, il ne subis-
sait plus la corruption duc sa propre nature
;
grce
au Verbe qui avait habit en lui, il fut exempt de la
corruption. Vin quoi il
y
eut double merveille : la mort
de tous tait consomme dans le corps tlominical, la
mort et la corruption taient dtruites par suite de l'u-
nion avec le Verbe. La mort tait ncessaire et devait
tre subie pour tous pour payer la dette de tous. C'est
l)ourquoi le Verbe ne pouvant lui-mme mourir, tant
immortel, prit pour lui un corps pouvant mourir, pour
l'offrir au nom de tous, comme son bien propre et
pour que lui-mme souffrant pour tous, parce qu'il
y
tait, anantit celui (|ui avail la jjuissance do la mort.
262
LA DOCTRFNE DU SALUT
c'est--dire le diable, et dlivr.il lous ceux qui, par
crainte de la morl, pendant leur vie entire taient
attachs la servitude.
(!21)
Maintenant que le Sauveur universel est mort
pour nous, nous les lidlcs dans le Christ, nous ne
mourons plus comme autrefois, selon la menace de la
loi,
cette condamnation n'existe plus
,1a corruption
a cess et a disparu dans la grce de la rsurrection
;
maintenant notre corps se dissout seulement le temps
lix par Dieu pour que nous puissions obtenir une r-
surrection meilleure. Comme les semences jetes en
terre nous ne prissons point dans la dissolution
;
nous
sommes ensemencs pour la rsurrection
;
la mort est
anantie parla grce du Sauveur'.
Suint Atlianasc s'attache rfutei' ([uel([ucs objcclions
concei'nant le genre de mort du Sauveur. Et cl'al)ord pour-
quoi la mort ignonunicusc de hi croi.x, cl non la niorl
naturelle? il repond que cette mort-ci l'aurait plus facile-
ment fait regarder comme nn simple mortel, par l'autre
clate davantage sa divinit. De mnic il tait plus con-
venable qu'il subt la mort donne par les Juifs que de
se la (Uiiiiier liiiiDr'iuc. lui (pii tailla vie et venait mourir
|)our les auti'cs. Ctait d'ailleurs de toute manire bien
l)!us
dmonstratif pour la rsiiiTcetion que le Sauveur
avait toujours en vue (22-23). Uuaiit
rignominie de le
croix, elle n'a pas t choisie sans raison : elle rend son
triomphe sur la UKjrt plus clatant
(24).
C'est l'athllc
d'autant plus lou (jue le combat a t plus difficili* et
plus rude. Le chrtien sait d'ailleurs (piaucime autre
'
De Inc. Vethi, 20.
jiisus-ciiuisT 263
iiKiri ne iKnis ('tail ulil(> : il fallait lcr la iiialcdiclioii
])()rtc conlro la croix : runir les peuples disperses et les
c(H>voquer : ov ([n'est-ee siiion tendre
it^s ])rcis sur la
croix pour les app(>lci-, purifier l'air o
i-<,niaient les
puissances des tnhi'es et nous ouvrir le chemin du ciel
(2o)'? La rsurrection a suivi aprs trois jours seulement
pour attester la fois cl la ralit de la mort et Tincor-
riiplion du corps sanctifi [jarle Verbe,
dmontrant ainsi
(pie le corps n'tait point mort parce (pie la nature du
Verbe ([ui rhai)ilait tait trop faible, mais pour faire dis-
paratre la mort par la puissance du Sauveur
(26).
Ralit des fruits de la mort
et de la rsurrection du Christ.
("27) Que la mort soit dtruite et c[ue la eroix l'ait
vaincue, nous en avons une preuve
imporlanle et un
tnioii,niagc (vident dans le mpris (juen montrent tous
les disciples du Christ. Us la foulent au pied, ils ne la
redoutent plus, la pitinent par le signe de la eroix et
la foi au Christ, eonmi(! un cadavre. Avant la divine
venue du Sauveur, la mort tait redoutable mt>me pour
les saints, tous pleuraient les mourants connue desti-
ns la corruption ;
maisdepuis que le Sauveiu- a res-
suscit son corps, la luori n'est plus redoutable. Tous
ceux ([ui croient au Christ la l'oulcnl l'omnie si elle
n'tait rien et prfrent mourir (pie renier la foi du
Christ. Us savent bien (pie la mort ne les faitpoinl prir,
mais (pi'ils vivent et (levieniieiit immortels parla rsur-
rection. L(> diable (pii jadis parla mort nous insidlait
mchamment, maintenant (pu> ses (huihMirs sont de-
264 L\ DOCTRINE DU SAI.UT
truites (Act.
2,
24),
reste seul mort. En voici une
preuve
: avant de croire au Christ , les hommes
regardent la mort comme terrible et la redoutent
;
pas-
ss
sa foi et sa doctrine, ils la mprisent au point
de lalTronter
volontiers
et de devenir par l tmoins de
la rsurrection du
Sauveur qui l'a vaincue. Les enfants
eux-mmes volent la mort; les hommes, les femmes
mme s'exercent contre elle. La mort est devenue si
faible que les femmes, jadis vaincues par elles, la rail-
lent comme devenue sans mouvement et sans force.
Elle est comme un tyran battu par le roi lgitime
;
il a
les pieds et les mains lis
;
tous ceux qui passent le
raillent, le frappent, le tranent, ne redoutant plus sa
fureur et sa frocit, aprs la victoire du roi. La mort a
t vaincue et expose par le Sauveur sur sa croix, les
pieds et les mains lis
;
tous ceux qui passent avec le
Christ la mprisent; rendant tmoignage au Christ, ils
l'inveclivent et l'insultent en disant :
O est, mort, la
victoire; o est,
enfer, ton aiguillon^
(1
Cor. 15,
oo)i'
S;iirit Allianasc se plail rcj)rcn(lrc cet ar^ninicnt et
le niellrc en himicre
(28-29); il s'en sert cnsiiilc pour
montrer, en ramenant leffct la cause, la ralit de la
rsurrection de Jsus-Christ
:
(30)...
Si le mort ne peut plus agir, mais ne conserve
la faveur que jusqu'au tombeau et la perd ensuite, si
l'activit n'appartient
qu'aux vivants, chacun peut ju-
ger et voir par ce qui se passe o est la vrit. Quand
'
Le Inc. Verbi,Ti.
JESUS-CHRIST
265
lo Sauveur a tous les jours une telle action parmi les
hommes et persuade tant de Grecs et de barbares en
tout pays de passer sa foi et de se soumettre tous
son enseignement, peut-on douter que la rsurrection
du Sauveur se soit produite, que le Glirist vive ou plu-
tt (ju'il soit lui-mme la vie ? Un mort peut-il ce
point exciter la pense des hommes quils renoncent
leurs lois paternelles et adorent l'enseignement du
Christ? Commonl, sil est sans activit, comme les
morts, fait-il cesser l'action des vivants, de sorte que
l'adullre renonce pcher, le'meurtrier tuer, liii-
justc amasser, l'impie devient religieux? S'il n'est
point ressuscit mais mort, comment poursuit-il les faux
dieux auxquels les paens attribuent la vie et l(\s d-
mons honors par un culte, comment les chasse-t-il et
les met-il en droute ? O retentit le nom du Christ et
sa foi, toute idoltrie disparat, toute tromperie des
dmons est rfute, tout dmon ne peut mme enten-
dre son nom mais s'enfuit ds qu'il l'entend prononcer.
Ce n'est point l l'uvre d'un mort, mais d'un vivant
et plus encore d'un Dieu...
(3:2)... Mais, dit-on, j)ourquoi resle-t-il invisible ?...
S'il n'agit point, on a raison de ne point croire un tre
invisible
;
mais si ses uvres crient et le dmonlrent
avec vidence, pourquoi nie-t-on volontairement la vie
aussi manifeste de la rsurrection ? Malt^r l'aveunle-
ment de leur esprit, les sens extrieurs eux-mmes leur
font voir irrcusable la puissance du Christ et sa divi-
nit. Un aveugle (jui ne voit pas le soleil mais en re<j;oil
266
I.A DOCTHINE DL' >\\Xr
la clialrur sait que le soleil existe au-tlessus de la
terre. Ainsi les contradicteurs, bien qu'encore incr-
dules et le regard mouss pour la vrit, connaissant
la puissance de ceux qui croient, ne doivent pas nier
la divinit du Christ et sa rsurrection*.
Le reste du livre sur rincarnatiun est consacr la
rcfulalion dirccle des Juifs et des paens : aux uns comme
aux autres, saint Athanasc offre une dmonstration
approprie de la divinit du christianisme, aux Juifs
l'accomplissement des prophties, aux paens le miracle
de la conversion du monde, le changement merveilleux
dans les murs, que seule une cause divine peut expli-
quer. Le docteur alexandrin relve dans les prophtes
les textes messianiques que ds le premier sicle les
chrtiens taient habitus mditer et applif[uer au
Sauveur: l'Emmanuel d'isac, l'toile prdili* par HaUiam.
et surtout la description du Serviteur de Jahvh, l'honune
de douleur, mourant pour les pchs de son peuple (33-
35)
: Toute lEciiturc est pleine de tmoignages (\\n
rfutent l'incrdulit des Juifs. Il n'a point de peine
montrer que crs prophties ne s'ai)pli(pient aucun per-
sonnage clbi'c de l'Ancien Testament et ne visent aucune
situation historique autre que celle de notre commun Sau-
veur, le Dieu \erbr, JNolre Seigneur Jsus-Christ (36-37) :
Jsus Christ a- seul ralis les prophties
messianiques.
(37)
C'est lui (|iii est n (h; la Vierge et est api)aru
lioninie sur la Terre, sa gnration est innarrable selon
la chair. Xul ne
|)eut indiquer son j)rc charnel, car
'
l>e Inc. Veri, 30-32.
JESCS-CIIRIJT
267
son corps ne vient point de l'homme, mais de la Vierge
seule. David, Mose, les patriarches ont tousdes pres
dans leur g'nalog-ie
;
le pre du Sauveur selon la
chair, nul ne peut l'indiquer. C'est lui dont un astre a
annonc la nativit corporelle. Puisque le Verbe des-
cendait du ciel, du ciel aussi devait en venir l'annonce;
puisque le roi de la cration venait, il devait tre pu-
bliquement reconnu par la cration tout entire. Son
lieu de naissance tait en Jude et les Perses venaient
l'adorer. Avant mme son a])parition corporelle, il
avait triomph des dmons ses adversaires et lev
des trophes contre l'idoltrie. De toutes parts tous les
hommes, abjurant leurs coutumes paternelles et l'a-
thisme idoltrique, n'ont plus dsormais espoir qu'au
Christ et se donnent lui, spectacle visible tous les
yeux. Lcsl<]yypti(Mis n'ont renonc leur athisme que
lorsque le Seigneur de l'univers, venant conmie sur un
nuage, est all corporellement chez eux, a dissip l'er-
reur idoltrique et les a tous amens lui et son
Pre. C'est lui qui a t crucifi la face du soleil, de
la cration et de ceux (|tii l'avaient conduit la mort;
sa mort a t le salut et la rdemption de toute la cra-
tion. 11 est la vie de tous
;
comme une brebis, prix du
salut (le tous, il a livr son cor|)S la mort'.
bes temps sont acconipILs, les soi.vante-ciix semaines
prdites par Daniel coules (38-39). (Juc les .Juifs le
reconnaissent donc :
'
l>c Inc. \'er/ji, 37.
2t8 LA DOCTRINE DC SALUT
(40)
Que doit encore faire celui qu'ils altendent ?
Appeler les Gentils? C'est dj fait. Faire cesser la pro-
phtie, la royaut/ja vision? Cela aussi a eu lieu. Con-
fondre l'athisme idollrique? Il est confondu et con-
damn. Anantir la mort? Elle l'est dj. Qu'y a-t-il
encore que le Clirist doive faire, qui n'ait point t fait?
Qu'est-ce qui n'est point accompli, qui permette aux
Juifs de se
rjouir dans leur incrdulit? Si, comme
nous le voyons, il n'y a ni roi, ni prophte, ni Jrusa-
lem, ni sacrifice, ni vision jjarmi cu.v, si toute la terre
est remplie de la connaissance de Dieu, si les Gentils
ont abandonn leur athisme et recourent au Dieu d'A-
braham par le Verbe Notre Sciij^neur Jsus-Christ, il est
vident mme pour les plus endurcis que le Christ est
venu, qu'il a illumin tous les hommes de sa lumire et
leur a enseign sur son Prelavraicet divine doctrine
'.
Aux paens, il faut d'autres arguments. Saint .\lhanasc
jnstifuMrabord coiilrc loiir.s moqueries, la notion de Verbe
incarn. A ceux qui admcllonl lui Vcrbo, prsent dans le
monde et le gouvernant, il montre leur inconsquence,
quand ils se refusent admettre la prsence spciale du
Verbe dans une partie du monde, le corps, dont il a fait
son instrument (41-42). S'il la choisi de prfrence des
tres plus brillants, les astres par exemple, c'est qu'il
n'est jjoint venu pour la parade, mais pour gurir notre
inlirmil cl clairer notre ignorance. Ici Athanasc con-
dense en (pii'lques lignes tcul son
enseignement sur la
venue du Vrrbe cl la connaissance de Dieu (juclle nous
procure (43. Cf. 45 o il se rsume).
'
De Inc. Verbi, 40.
JESUS-CHRIST
269
Mais ne suiisait-il pas d'un geste comme pour la cra-
tion, et fallait-il pour cette uvre que le Verbe prit corps ?
Entre autres raisons Athanase donne la suivante ;
Rnovation du corps humain par l'Incarnation.
(44)
U faut savoir que la corruption n'tait pas
trangre au corps mais lui tait attache, il fallait
donc que la vie remplaant la corruption s'attacht
aussi lui
;
la vie serait ainsi dans le corps, comme la
mort
y
avait t... Si le Vêrbe tait rest hors du corps
et n'y ft point venu, la mort et t trs naturellement
vaincue par lui, car la mort ne peut rien contre la vie
;
la corruption n'en restait pas moinsattache au corps.
Le Sauveur a donc revtu avec raison ce corps pour
que, la vie s'y attachant, il ne ft plus la proie de la
mort, mais revtu d'immortalit et ressuscit, il pers-
v^rt immortel. Puisqu'il avait dj revtu la corruption,
il ne pouvait ressusciter sans revtir la vic; de mme
la mort de soi n'apparat que dans le corps, il a revtu
le corps pour
y
rencontrer la mort et l'anantir.
Une
paille est naturellement consume par le feu
;
si quel-
qu'un carte le feu de la paille, elle ne brle pas, elle
reste
nanmoins expose au.-c menaces du feu
;
car le
feu la dtruit
naturellement. Mais, si on la revt d'a-
miante, matire qui, dit-on, rsiste au l'eu, la paille ne
le redoute plus, son revtement incombustible lui donne
la scurit. De
mme pour le corps et pour la mort.
Si le Sauveur
n'avait cart la mort du corps que par
270
LA DOCTRINE DU SALfT
un ordiv, il ri'slcrail morlol et corruptible selon son
essence. Pour
y
parer, le corps a revlu le Verbe de
Dieu
incorporel
;
ainsi il ne redoute plus la mort ni
la corruption
;
il a j)our revtement la vie et en lui la
corruption a disparue
Mais il
y
a un argument plus clTIoacc et plus accessible
de la divinilr du Christ, c'est la merveille de son uvre,
telle qu'elle s'offre tous les jours aux yeux des paens. Ils
n'ont qu' regarder pour constater les effets miraculeux
de la foi chrtienne. La cessation de l'idoltrie, l'impuis-
sance de la magie, le silence des oracles, ne peuvent
s'expliquer par la seule aetion d'un homme, plus forte
raison du dmon
;
il faut
y
reconnatre le Fils de Dieu, le
Verbe, Sagesse et Puissance du l're (46-48). Rien de
comparable dans le Panthon pa'ien
(49)
et dans l'histoire
des rois et des phihjsophes.
Divine Transcendance de 1 uvre du Christ.
(50)
11 va eu, sur la terre, avant le Cbrist, beaucouj)
de rois et de tyrans
;
on raconte, chez les Chahlcns,
les Eii^yptiens et les Indiens, l'histoire de beaucoup de
philosophes et de mages. Qui parmi eu.v, je ne dis pas
aj)rs leur mort, mais pendant leur vie, a eu assez de
])uissancc ])Our remplir toute la terre de sa doctrine,
faire renoncer une aussi grande multitude au culte des
idoles, que notre Sauveur en a ramens vers lui dcl'ido-
llriei'Les j)hilosophes grecs ont crit beaucouj), avec
arl cl
c<)mj)lencc
;
qindle dmonstration a t aussi
De Inc. Verbi, 44.

I
JKSUS-CHRIST
271
efficace que la croix dti rJu-istiMiisqu'
leur mort, leurs
sophismcs ont gard quelque force de persuasion, mais
ce que pendant leur vie ils croyaient affermir,
a t
l'objet des discussions et matire exercices et con-
troverses. Le Verbe de Dieu, chose trange, usant de
paroles plus indigentes, a jet l'ombre sur les sophistes
les plus renomms, a rduit nant leurs doctrines
;
attirant tout le monde lui, il a rempli ses glises et,
ce qui est admirable, en allant la mort comme un
homme, il a vaincu la grandiloquence
des sages sur
les idoles. Qui par sa mort a jamais chass les idoles,
commeleChrist'i'OronfaitentendrelenomduSauveur,
toutdmon est mis enfuite. Quia triomph
des passions
humaines au point de rendre chastes les impudiques,
de faire abandonner les glaivês aux homicides, de don-
ner du courage aux peureux ? Qui a persuad aux bar-
bares et aux Gentils
d'abandonner leur fureur, dlre
pacifiques, sinon la foi du Christ et le signe de la croix?
Qui a donn aux hommes confiance dans l'immortalit
comme la croix du Christ et la rsurrection de son
corps? Les Cres ont tendu tout leurs
mensonges,
ils n'ont pourtant
pas pu imaginer la rsurrection
de
leurs idoles, n'tant mme point
capables de penser
que le corps pouvait de nouveau exister
aprs la mort.
En quoi ils mritent bien qu'on les approuv,
parce que
ces sentiments attestent la faiblesse de leur
idoltrie
et ont laiss au Christ la
i)uissance de se manifester

tous comme ImIs de Diiui.
(ol) Quel homme aprs sa mort ou mrmo
peu-
b
dant sa vie a enseign la virginit et la possibilit de
cette verlu parmi les hommes ? Or notre Sauveur et roi
universel, le Christ, l'a enseign avec tant de puissance
que les enfants nayant pas encore atteint lge fix
par la loi professent une virginit suprieure la loi.
Quel homme a
i)u
aller jusque chez les Scythes,
les
Ethiopiens, les Perses, les Armniens, les Goths et
ceux qui habitent au del de l'ocan, au del de 1 llyr-
canie, a t chez
les
Egyptiens et les Chaldens, chez
des hommes adonns la magie, superstitieux outre
mesure, aux murs froces, pour leur prcher la verlu
et la temprance et parler contre le culte des idoles,
comme a fait le Seigneur universel, la puissance de
Dieu, Notre Seigneur Jsus-Christ, qui non seulement
leur a prch par ses disciples mais les a persuads
dans leur me de renoncera la frocit de leurs murs,
de ne plus honorer les dieux de leurs pres, de le recon-
natre lui et par lui d'adorer son Pre. Jadis, quand ils
taient idolln^s, les Grecs et les barbares taient en
lutleentrceux et pleins de cruauts pour leurs proches;
nul ne pouvait traverser la lerre ou la iiier sans armer
sa
main diin glaive, cause de cette guerre inexpiable
qu'il
y
avait entre tous. Toute la vie se passait com-
battre
;
le glaive tait le bton de voyage et ra])|)ui en
toute circonstance. Et pourtant ils servaient les idoles,
ils oITraienl des sacrilices aux dmons, mais cette ido-
ltrie ne leur tait d'aucune utilit j)our la rforme de
leurs mo'iu-s. Quand ils j)assrcnt la doctrine
du
(^liriRl, alors merveilleusement, rellement repentants
JSUS-CHRIST
273
dans leur cur, ils ont renonc la cruaut des
meurtres et ne songent plus la guerre
;
tout est en
paix chez eux et ils ne songent qu' l'amiti
*.
Le Christ seul a fait tout cela :
Ci)
Cela n'est point incroyable,
puisque maintenant
encore les barbares, qui sont naturellement
de murs
froces, continuant
sacrifier aux dieux sont en fureur
les uns contre les autres et ont toujours les armes
la main. Ds qu'ils entendent la doctrine du Christ,
facilement ils renoncent la guerre pour l'agriculture
;
au lieu dechargerleurs mains
deglaives,ilslcstendent
pour la prire; renonant aux luttes fratricides, ils
s'arment contre le diable et les dnions, et en triom-
phent par la temprance etla vertu. C'est l une preuve
de la divinit du Sauveur
;
ce que les idoles n'ont pu
apprendre aux hommes, il le leur a enseign... Ils font
la guerre aux dmons par leurs murs et leurs actions
vertueuses, les chassent, se moquent de leur chef le
diable, temprants dans la jeunesse, patients dans les
preuves, vaillants dans les travaux, su})portant les
injures, mprisant les spoliations et, ce qui est admi-
rable, ils mprisent la mort mme pour tre tmoins du
Christ.
(53)
Si tout cela est une uvre humaine, qu un le
montre et qu'on fasse connatre des faits pareils, avant
le Christ. Si ce n'est pas a'uvre de l'homme mais de
'
De Inc. Verbi, 50-51.
18
274
LA DOCTRINE Dl* SALUT
Dieu, pourquoi lanl dimpicl chez les infidles qui ne
reconnaissent point le matre auteur de ces merveilles?
C'est comme si on refusait de reconnatre aux uvres
de la cration, leur crateur. Dieu. S'ils avaient reconnu
sa divinit sa puissance universelle, ils auraient aussi
reconnu que les uvres faites par le Christ dans son
corps ne sont pas des uvres humaines, mais a-uvres
du Sauveur universel, du Dieu Verbe. Et s'ils avaient
eu cette connaissance, ils nauraient point, comme
crit saint Paul, crucifi le Seigneur de gloire (l Cou.
Une dernire fois saint Athanasc revient sur I un des
nrgunienls, son avis, les plu.s palpables, de l'origine
divine du chrislianisnie : la dcadence universelle de
l'idoltrie oppose la remarquable diffusion de la doc-
trine du Christ. Les idoles et les dnions usurpateurs qui
avaient long^tenips sduit les hommes, se sont retirs
couverts de honte ds cpia paru le vrai roi
(35).
Que son ami dveloppe par l'lude de l'Ecriture ces
penses q'u'Athanase vient de lui soumettre, il
y
appren-
dra encore le second avnement, glorieux celui-l, du
Sauveur (56).
Mais l'lude ne suffit pas
;
il faut
y
ajouter
la puret de vie : conseil prcieux cjuil faut recevoir de
la bouche mme du saint docteur.
Puret du cur ncessaire l'tude
du Christianisme.
(57j
Avec l'lude approfondie de l'Ecriture et la vraie
science, il faut une vie honnte, une tme pure, une
Ue Inc. lerii, 52-b3,

JSUS-CHRIST
27o
vertu chrtienne pour que l'me s'y tant exerce,
obtienne ce qu'elle dsire et le possde, autant qu'il
est possible
la nature humaine d'tre instruite sur le
Dieu Verbe. Sans une pense pure et limitation de
leur vie, on ne peut bien comprendre les paroles des
saints. Si quelqu'un veut contempler la lumire du
soleil, il doit essuyer et purifier ses yeux, pour se rendre
par sa puret semblable en quelque faon celui qu'il
dsire voir, de sorte que Vi\, devenu lumire, voie la
lumire du soleil
;
quand on veut voir une ville ou un
pays, on
s'y rend pour le contempler. De mme, celui
qui veut saisir la pense des thologiens doit d'abord
purifier et laver son me par sa manire de vivre, s'ap-
procher des saints par la ressemblance de leurs actions,
de sorte qu'uni eux par la conduite, il comprenne
ce que Dieu leur a dcouvert, et, en leur compagnie,
chappant au danger qui attend les pcheurs et au feu
du jour du jugement, il reoive ce qui est rserve aux
Saints dans le royaume des cieux
'...
Intgrit de la nature humaine du Christ.
J'ai explique phis haut quelle occasion le concile
d'Alexandrio
(362),
eut s'occuper des controverses chris-
tologiqucs. Voici le passage du Tomus ad Antiochcnos
o il
est fait allusion
ces discussions et la dcision (pii fui
prise :
(7)
En ce qui concerne l'conomie du Sauveur selon
'
De Inc. VerOi, o7.
2~6 LA DOCTRINE DU SALUT
lachair, plusieurs luicnl aussicn discussion entre eux.
Nous avons interrog les deux partis. Ils sont tombs
d'accord que le Verbe du Seigneur n'est pas, comme
jadis sur les proplites, descendu la fin des temps
sur un homme saint, mais que le Verbe lui-mme sest
fait chair. Existant dans la forme de Dieu, il a pris la
forme d'esclave, est devenu homme pour nous, n de
Marie selon la chair, el ainsi legenrehumain,enlui par-
faitement et com])ltement dlivr du pch et vivifi
d'entre les morts, est introduit dans le royaume des
cieux.
Ils ont aussi reconnu que le Sauveur n'avait point
un corps priv d'me ou de sens ou d'inlelligence. Il
tait impossible, le Seigneur s'tant fait homme pour
nous, que son corps ft priv d'intelligence; avec le
corps, l'me aussi a t sauve dans le Verbe. Fils
vritable de Dieu, il s'est fait Fils de l'homme; Fils
unique de Dieu, il s'est fait le pfemicr-n parmi beau-
coup de frres. Aussi n'y avait-il j)oinl un Fils de Dieu
antrieur Abraham, el un autre aprs Abraham
;
autre
n'tait
poiril celui (\m ressuscitait Lazare, autre celui
(jui posait des questions sur lui
;
c'tait le mmr ipii
humainement
disait: O gt Lazare ? et divinement le
ressuscitait ;
le mme qui, dans son corps, crachait
comme un homme et divinement, en Fila de Dieu,
ouvrait les yeux de laveugle-n
;
qui souffrait dans sa
chair,
comme l'a dit saiiil Pierre, et par sa divinit
ouvrait les
tombeaux el ressuscitait les morts. Inter-
prtant
d'aprs cela tout ce qui est dit dans l'I^lvangile,
Jfi.SUS-CHRIST 277
ils ai'lirinoi'ciiL qu'ils avaicnl incinc sonliinciiL sur l'iii-
carnalioi eLl'iiumanisalion du Verbe'.
Rfutation de diverses erreurs christologiques.
Je donne ici les principaux passages de la Lettre
Eplclcte
:
(2)Quel (Mifera vomi cclteasscrtioiique le corps nde
Marie est consubstanlicl la divinit du Verbe ? ou que
le Verbe est chang en chair, os, cheveux et tout le
corps, perdant sa propre nature ? Qui a entendu dire
l'Kglise ou mme un chrtien que c'est par figure,
non en ralit que le Sauveur a port un corps ? Qui
est assez impie pour dire et penser que la divinit con-
substantielleauPre a reu la circoncision, est devenue
imparfaite de parfaite qu'elle tait, que ce qui tait
clou la croix n'tait pas le corps, mais la substance
cratrice de la Sagesse? Qui, appronaiil (|uo c(^ n'est
pas (\c jMarie mais de sa propre substance ([uc le Verbe
s'est form tm corps passible, appellerait chrtien
celui qui soutient cette opinion ?... Qui a pu penser et
dire que celui qui affirme que le corps du Seigneur
vient de Marie n'admet plus la Trinit mais une qualer-
nit dans la divinit,
de sorte que, son avis, la chair
que le Sauvcnu' a revtue du sein de Marie appartient
la substance de la Trinit?... Selon d'autres, le corps
n'est pas postrieur ;\ la divinit du Verbe, il lui est
'
To)/ui.^- ml Anlioclienos\',
278
complclomenL colcriicl parce qu'il csl lorm do la
substance de la Saoêsse. Comment des clirtiens ont-
ils pu mettre en doute si le Seigneur issu de Marie est
par substance et par nature le Fils de Dieu, selon la
chair de la race de David et de la chair de sainte
Marie ? Qui a eu assez d'audace pour dire que le Christ
qui, dans sa chair, a souffert et a t crucifi, n'est
pas le Seigneur, le Sauveur, Dieu et Fils du Pre ? Com-
ment rclament-ils le nom de chrtiens ceux qui
disent que le Verbe est descendu sur un homme saint,
comme sur un prophte, qu'il ne s'est pas fait homme,
prenant corps de Marie
;
que le Christ est autre que le
Verbe de Dieu qui existe Fils du Pre, avant Marie et
avant les sicles ? Comment seraient-ils chrtiens ceux
qui distinguent entre le Fils et le Verbe de Dieu ?
(4)
O avez-vous pris cette aiirmalion que le corps
du Verbe estconsubstantiel la divinit (il est bon de
commencer par l : ceci dmontr mauvais, le reste le
sera galement) ? Les Saintes Ecritures ne disent rien
de pareil, puisqu'on
y
trouve que Dieu a paru dans un
corps humain. Les Pres, runis Nice, n'ont pas
dclar le corps mais le Fils lui-mme consubslautiel
au Pre et de sa substance; ils ont confess que le
corps tait de Marie, selon les Ecritures. Reniez donc
le Synode de Nice et proposez votre doctrine en
hrtiques; si vous voulez tre fils des Pres, ne pensez
pas autrement qu'ils n'ont crit. On peut d'ailleurs
bien voir l'absurdit de votre assertion. Si le Verbe est
consubstanticl au corps produit de la terre, si d'autre
JESUS-CHRIST
279
part le Verbe est consubstantiel au Pre, selon la pro-
fession (le Nice, le Pre lui-mme sera consubstantiel
. au corps n de la terre. Alors pourquoi blmer les
ariens d'appeler le Fils crature, vous qui dclarez le
Pre consubstanti(d aux cratures et profrez une
seconde impit, en affirmant que la chair, les os, les
cheveux, les nerfs, lout le corps n'est que la transfor-
mation du Verbe qui a chang sa propre nature. Il ne
vous reste plus qu' le dire lui-mme n de la terre,
puisque c'est d'elle que viennent les os et tout le corps.
Quelle insanit de vous contredire vous-mmes ! Dcla-
rer le Verbe consubstantiel au corps, c'est le dcla-
rer diirent de lui en nombre, et pourtant vous ima-
ginez la mtamorphose du Verbe lui-mme en chair !
Qui pourrait d'ailleurs supporter mme ces noncia-
tions ? Vous dpassez en impit toute hrsie. Si le
Verbe est consubstantiel au corps, inutile de mentionner
Marie et sa fonction puisqu'avant 31arie le corps peut
tre ternel, comme l'est le Verbe lui-mme, qui, selon
vous, est consubstantiel au corps. Quelle utilit dans
la venue du Verbe, si c'est pour revtir ce qui lui est
consubstantiel ou, modifiant sa propre nature, devenir
corps ? La divinit ne se prend pas elle-mme pour
revtir ce qui lui est consubstantiel. Le Verbe n'a point
pch, lui qui rachte les pchs des autres, pour s'of-
fiir lui-mme, cliang en corps, en sacrifice pour lui-
mme et se racheter.
(o) Il n'en est point ainsi, oh non ! // a pris la race
(V Abraham, comme dit l'Aptre
;
dxlors il devait tre
280
l'A DOCTRINK DU
SALUT
en tout seviblable ses frres
(lim.%m-\7) cl prendre
un corps pareil au nuire. Aussi
Marie est-elle vraiment
choisie pour quil prenne ce corps en elle et l'oire
comme sien pour nous. Isae la prophtisait quand il
la montrait : Voici la Vierge (Is. 7, 14).
Oahriel lui est
envoy, non pas simplement une vierge mais
une
vierge fiance
(Luc. 1,
27)
pour que le fianc alleste la
ralit de Ihumanit en Marie. C'est pourquoi l'Ecri-
ture rappelle son enfantementet
dit : KUe enveloppa de
langea
(Lvc.
2, 7);
les mamelles qui allaitrent ont t
(glorifies et le sacridce ofTert, comme pour louverture
du sein par Icnfanl, tout cela en preuve de l'enfante-
ment de la Vierge.
Gabriel annonait avec circons-
pection, ne disant pas simplement ce qui est n en toi,
pour ne point laisser penser que le corps venait d'ail-
leurs, mais de toi pour rendre croyable que ce qui
tait n venait d'elle
;
la nature elle-mme montre clai-
rement qu'il est impossible une Vierge qui n'enfante
point (lavoir du lait, impossible de donner le sein
l'enfant et de l'envelopper de langes s'il n'est d'abord
mis au monde. C'est ce corps
qui a t circoncis le
huilime jour, que Simon a reu dans ses bras, qui a
grandi au cours
de l'enfance, a
alleint l'ge de douze
ans et jusqu' la lientime anne. Plusieurs ont ima-
gin tort que la substance mme du Verbe change a
reu la circoncision, elle qui est immuable et inalt-
rable.
Dans le corps circoncis, port, mangeant,
buvant.
se fatiguant, clou la cnti.v cl soulTranl.
Ir \'(>il)e (l(>
jKSUs-nimisT 28<
Dieu Uiil impassible et incorporel. Ix corps roslait
leiidu au tombeau tandis que lui-mme s'en allait^
prcher aux esprits qui taient dans la prison,
selon
la parole de saint Pierre
(1
Pet. 3, 19).
(6)
Gela montre bien la sottise des
fênsqui affirment
le cbangemcnt du Verbe en os et en chair. Si c'tait
vrai, le tombeau tait inutile; le corps l'aurait travers
pour aller [)rccher aux esprits de l'enfer. Or c'est lui
qui
y
est all, tandis que le corps envelopp dans un
linceul par Joseph tait dpos au Golgotha : ainsi
tout le monde a vu que le corps n'tait point le Verbe,
mais le corps du Verbe. C'est lui ressuscit des morts
que palpa Thomas; il
y
vit les places des clous qu'avait
endurs le Verbe quand il les vit enfoncs dans son
propre cor[)S et pouvant s'y opposer ne l'empcha
point; au conlrair, le Verbe incorporel sattrihnail
comme lui appartenant ce qui tait son corps. Quand
le corps tait irapp par le serviteur, comme si lui-
mme tait le patient, il disait : Pourquoi me frappes-
tu?Le Verbe naturellementintangible, disait (Is.
50,0)
:
J'ai livr mon dos aux fouets, mesjoues aux soufflets;
ie n'ai point dtourn ma
face de la honte des crachats.
Les souffrances du corps du Verbe, parce que le^'eIbe
lui tait uni, le Verbe se les attribuait pour que nous
puissions participerla divinit du \'erl)(\0 merveille!
lui-mme souffrait et ne souffrait point, soulrait parce
*
Qiiolquos maniiBcrlIs p^rors njoiitont ici iinotrloso : lanft-iepu-
ruliun, acnit'illi''
i)ar
I rdilriir Ix'in'difliii.
282
LA DOCTRIXE DU SALUT
que son propre corps souffrait et qu'il tait dans ce
corps souirant, ne souffrait pas parce que, Dieu par
nature, le Verbe est impassible. L'incorporel tait dans
le corps souffrant
;
le corps renfermait en lui le Verbe
impassible qui faisait disparatre les infirmits de ce
corps. 11 agissaitainsi et celaarrivaitparce que, prenant
ce qui lait nous et l'offrant en sacrifice, il le lit dis-
paratre; puis nous revtant de ce qui tait lui il donna
l'Aptre l'occasion de dire -.Il faut
que ce corruptible
revle Vincorruption^ ce mortel revte l'immortalit
(l Cor. 15, 53).
(7)
Il n'
'
avait point Xh seulement apparence,
comme
le pensent d'autres; oh non! le Sauveur s'lanl fait
rellement et en vrit homme, tout l'homme a t
sauv. Si, comme ils le disent, le Verbe n'tait qu'une
apparence dans le corps, puisque l'apparence n'est
qu'une fiction, il s'ensuivra qu'il n'y aura qu'apparence
de salut et de rsurrection pour l'homme, confor-
mment au trs impie Maniche. Mais notre salut
n'est pas une apparence; non seulement le corps,
mais (oui l'iionmie, me et cor|)s, a t rellement
sauv par le\'erbe. Humain par nature tait ce qui vint
de Marie, conformment au.x divines critures, vri-
table tait le corps du Seigneur; vritable parce (ju'il
tait identiqueau ntre, Marie tant notre surpuisque
nous sommes tous fils d'Adam. Personne ne saurait en
douter qui se rappelle ce qu'crit saint Luc. Aprs la
rsurrection. plusi(Mirs croyant ne pas voirie .Seigneur
dans son corps refjii
de Marie, mais sa place contem-
JSUS-CHRIST 283
pipr un fantme, il dit : Voyez mes mains et 7nes pieds
et les places des clous, c'est moi. Palpez-moi et voyez
qu'un fantme
n'ani chair ni os, comme vous voyezque
je lsai. Et disant cela il leur montrait ses mains et ses
pieds (LuG 24,
39-40). Cela refulc aussi ceux qui ont
os dire que le Sauveur s'tait change en os. 11 n'a pas
dit : Comme vous voyez, queê suis chair et os, mais
que j'ai.
On ne peut ainsi croire que le Verbe lui-mme
s'est chang en cela; mais seulement qu'il le possde
avant sa mort et aprs sa rsurrection.
(8)
Aprs cette
dmonstration, inutile de toucher au
reste et de s'y
escrimer... L'expression de saint Jean
Le Verbe s'est
fait
chair (Jo.
1,14)
ne signifie pas autre
chose, comme de
semblables faons de parler lindi-
quent. Saint Paul crit : LeChrist s'est fait
pour nous
maldiction
(G.\l\t. 3,13).
Il n'est point devenu lui-
mme
maldiction, mais a accept pour nous la mal-
diction : c'est pourquoi l'on dit qu'il s'est fait maldic-
tion; ainsi s'est-il Tait chair non par un changement en
chair, mais parce qu'il a pris la chair vivante pour nous
et s'est fait homme. Dire Le Verbe s'est
fait
chair, c'est
dire Le Verbe s'est fait
homme, conformment ri ce
que dit Jol : Je rpandra'i de mon Esprit sur toute
chair (Jol 2,28).
La promesse ne s'tendait pas aux
animaux mais seulement aux hommes, pour qui le Sei-
gneur aussi s'est lait homme. Puisque celte expres-
sion n'a point d'autre signification, ils se condamne-
ront eux-mmes, ceux qui ont pens (pie la chair ne
de Marie lui tait antrieure et qu'auparavant le Verbe
284
I.A D'tCIWNK DU SAFA'T
avaiLjc iic sais quelle :\mc Iminaiiie, o il cxislail do
louLo (Horiiilc avant sa venue. On cessera aussi clanir-
mor que la chair ne pouvait subir la mort, mais tait de
nature immortelle. Si elle n'est point morte, comment
Paul transmettait-il aux Corinthiens ce qu'on lui avait
appris : Le Christ est mort pour nos pchs selon les
J-jCritures (l Cor. 15,3).
Comment mme
y
a l-il eu
rsurrection, s'il n'y a pas eu mort? Ceux-l aussi
seront couverts de honte qui se sont imagin qu'il pou-
vait
y
avoir quaternit, au lieu de Trinit, si l'on disait
que le corps vient de Marie. Si nous affirmons, disent-
ils, que le corps est consuhslantieiau Verbe, la Trinit
reste Trinit, puisque le Verbe ne lui apporte rien
d'tranger, mais si nous reconnaissons pour humain le
corps n de Marie, forcment, le corps tant d'une
substance trangre et le Verbe
y
existant, il
y
a qiia-
ternil au lieu de Trinit par l'adjonction du corps.
(9)
Avec ces affirmations, ils ne comprennent jôint
qu'ils se contredisent. Supposons que le corps ne soit pas
de Marie mais consnbstantiel au \'erbe, ils n'en auront
pns moins j)our cela leur ttrade. Le Fils tant con-
snbstantiel au Pre, n'est pas le Pre, mais lui est con-
substantiel
;
de mme le corps consnbstantiel au Verbe
n'est pas le Verbe mais autre et, s'il est autre, il n'y
a plus Trinit mais quaternit, selon eux. Kn effet,
ce n'est pas la Trinit vraie, rellement parfaite et
indivisible, (jiii reoit accroissement, mais celle qu'ils
ont invente. Or comment sont-ils encore chrtiens
ceux (pii in\('nleiil mi Dieu en
dehors du vritable ?
JSUS-CHRIST
285
J)"yillcurs dans icui' second sopliisinc, ou peut saisir
une grande insanit : si du fait (juil est allirm dans
IKci-iture que le corps du Sauveur vient de Marie et
est humain, ils pensent qu'il
y
a quatcrnit et non
Trinit, par suite de l'adjonction du corps, ils se trom-
pent fortement en mettant sur le mme rang crateur
et crature et en supposant que la divinit peut rece-
voir accroissement. Us ignorent que le Verbe sest fait
chair non pour accrotre la divinit mais pour ressus-
citer la chair, que le Verbe est n de Marie non pour se
perfectionner mais pour racheter le genre humain.
Comment peuvent-ils croire que le corps, rachet et
vivili par le Verbe, accrot la divinit du Verbe qui l'a
viviii
1'
C'est au contraire le corps humain qui a beau-
coup gagn la participation et l'union du Verbe
;
de mortel, il est devenu immortel, de psychique, spiri-
tuel, quittant la terre il a franchi les portes du ciel. La
Trinit donc, mme aprs que le Verbe a pris corps en
Marie, reste Trinit, n'admettant ni accroissement, ni
diminution. Elle est toujours parfaite; en la Trinit
on reconnat l'unique divinit et ainsi est prch dans
ri*]glisc le Dieu unique, le Pre du Verbe.
(10)
Cela imposera silence ceux-l aussi (jui diseni
([ue celui qui est n de Marie n'est point le Chris!, n'
Seigneur, ni Dieu. Si Dieu n'tait pas (hms le corps,
comment, ds qu'il fut n de Marie, fut-il appel Kmma-
niiel, ce qui signifie Dieu avec nous (Mat.
1,23)?
Si le
\'erbe n'existait pas dans la chair, comment saint
286
Paul crivait-il aux Romains : De qui est le Christ selon
la chair, lui qui est au-dessus de tous, Dieu bni dans
les sicles, Amen (Rom.
9,5).
Qu'ils avouent aussi leur
erreur ceux qui niaient d'abord que leCrucili ft Dieu;
qu'ils se lient aux divines Ecritures et surtout Thomas
qui aprs avoir vu en lui les traces des clous s'cria :
Mon Seigneur et mon Dieu (Jo. 20,28)! Le Fils tant
Dieu et Seigneur de gloire tait dans le corps ignomi-
nieusement clou et dshonor; le corps soufTrait perc
sur la croix
;
de son flanc coulait le sang etleau, mais
il tait le temple du Verbe, rempli de la divinit. Aussi
le soleil, voyant son crateur 'plein de palience dans
son corps outrag, retira ses rayons et obscurcit la
terre. Le corps, de nature mortelle, ressuscita surna-
turellement, par le Verbe qui tait en lui. La corrup-
tion naturelle a cess; ayant revtu le Verbe qui est
au-dessus de 1 homme, il est devenu incorruptible.
(M) Quant ceux qui s'imaginent et disent que,
pareillement ce (jui se passait pour les prophtes,
le Verbe est venu sur un homme n de Marie, il est
inulile de s'escrimer,- puisque cette folie porte en elle-
mme sa condamnation. S'il est venu ainsi, pourquoi
est-il n de la Vierge, et non pas lui aussi de l'homme
et de la femme? Chacun des saints est n ainsi. Pour-
quoi, si le Verbe est venu ainsi, dit-on de lui seul et
non de tous que sa mort a eu lieu pour nous? Pourquoi,
si le Verbe est descendu dans chaque prophte, dites-
vous seulement du Fils de Marie qu'une fois, h la con-
JESUS-CHRIST
287
sommation des sicles, le Verbe est venu ? Pourquoi
s'il est venu, comme il venait chez les saints ant-
rieurs, tous les autres n'ont-ils point encore ressuscit,
le Fils de Marie seul est-il ressuscit aprs trois jours ?
Pourquoi, si le Verbe est venu comme chez les autres,
seul le Fils de Marie est-il appel Emmanuel, comme si
son corps n de Marie tait rempli de la divinit?
Emmanuel est, en effet, interprt Dieu avec nous.
Pourquoi encore, s'il est venu ainsi, chaque saint man-
geant, buvant, se fatiguant, mourant, on ne dit point
que le Verbe mange, boit,
se fatigue, meurt, comme
cela a lieu seulement pour le Fils de Marie ? Ce que ce
corps a souffert lui est attribu comme s'il souffrait
lui-mme. Tandis que de tous les autres on dit seule-
ment qu'ils furent enfants et engendrs, du Fils de
Marie seul il est dit : Et le Verbe s est
fait chair (Jo,
1,14).
(12)
Cela montre que chez tous les autres le Verbe
n'est venu que pour prophtiser
;
en Marie le Verbe
lui-mme prenant chair sest fait homme, tant par
substance et par nature Verbe de Dieu
;
il est devenu
homme selon la chair, de la race de David et de la chair
de Marie, comme a dit saint Paul. Le Pre le montrait
quand au Jourdain et sur la montagne il disait: Voici
mon Fils bien-aim en qui jai mis mes complaisances.
Les ariens l'ont ni mais nous, le reconnaissant,
nous
l'adorons, ne divisant point le Fils
et le Verbe, mais
sachant bien que le Fils est le Verbe lui-mme par qui
tout a t fait, par qui nous avons t rachets. Aussi
288 LA DOCTRINE DTT SALUT
avons-nous lO fort tonns qu'il ait pu mme
y
avoir
contention parmi vous sur des choses si videntes ^..
Lgitimit de 1 adoration tendue au corps du Christ.
Les fragments suivants sont extraits de VEpiUula ad
Adclphium, contre les ariens.
(3)
Nous n'adorons point une crature, oh non! Les
paens et les ariens commettent cette erreur; c'est le
mnlrc de la cration fait chair, le Verbe de Dieu que
nous adorons. Bien que sa chair en elle-mme fasse
partie des cratures, elle est devenue le corps de Dieu,
Nous n'adorons point ce corps en lui-mme, isol du
Verbe; voulant adorer le Verbe, nous ne le sparons
])as non plus de la chair, mais sachant que le Verbe
s'est
fait
chai?', nous le reconnaissons Dieu, mme
(juand il s'est fait chair. Qui est assez insens jx)ur
dire au Seigneur : J-^loigne-toi de ton corps, pour <jiu;
je t'adore
'
Qui assez impie, pour lui dire avec les
Juifs, cause de son
cori^s : Pourquoi, loi qui es
homme, le fais-tu Dieu (.lo. 10,33j':' Ainsi n'agit point
le lpreux. Il adorait Dieu (pii tait dans le corps cl,
reconnai.ssant qu'il tait Dieu, il dit : Seigneur, si lu
veux, lu peux me purifier (}\.ki.
8,:2). La chair ne lui lit
l>oint
regarder le Verbe de Dieu comme une crature
et, parce que le Verbe tait dmiurge de toute la cra-
tion, il ne mprisait j)oint la chair que le Verbe avait
revtue, mais il
y
adorait le crateur universel comme
Kpislula ad Ejiiclelum. n , i-12.
JSUS-CHRIST 289
flans son tenii)lc cr et il laiL [)urili. Ainsi l'Iimor-
rhosse crut, toucha seulement la frange et fut gurie
;
la mer (ûi cumait entendit le Verbe fait chair et la
tempte cessa; l'avcugle-n, parle crachat de la chair,
rcrut du \'erbe sa g-urison. Ce qui est plus important
et plus tonnant,
peut-tre est-ce l ce qui a scan-

dalis les plus impies,

quand le Seigneur tait sus-
pendu la croix (son corps tait l et le Verbe en lui),
le soleil s'obscurcit, la terre frmit, les rochers se fen-
dirent, le voile du temple se dchira et beaucoup de
corps saints ressuscitrent.
(4)
Cela se fit et nul ne se demanda, comme osent
maintenant le faire les ariens, s'il faut obir au Vêrbc
fait chair. Voyant l'homme; ils le reconnaissaient pour
leur crateur; entendant la voi.K humaine, ils ne
disaient point, pour ce qu'il avait d'humain, que le
Verbe est crature. Ils tremblaient au contraire et
reconnaissaient qu'il parlait de son temple saint... La
cration n'adore point une crature; elle ne refusait
pas non plus, cause de la chair, d'adorer son Sei-
gneur, mais elle voyait son crateur dans le corps et
au nom de Jsus tout genou llchissait et llchira, au
ciel, sur la lerre ctdansles enfers, et toute langue con-
fessera, en d[)it des ariiMis, (jue le Seigneur Jsus-
Christ est dans la gloire de Dieu son Pre. La chair
n'a point apport l'ignominie au Verbe. Oh non ! au
contraire elle a t glorifie par lui. Pour avoir pris la
forme d'esclave, lui (pii existait dans la forme de Dieu,
le Fils n'a point perdu de sa divinit; il est au con-
19
290
L.V DUCTUIXE DU SALUT
traire devenu le librateur de toute chair et de toule la
cration. Si Dieu a envoy son llls n de la femme,
cela ne nous apporte point la honte mais plutt gloire
et grande grce. Il s'est fait homme pour nous divi-
niser en lui
;
il est n de la femme, a t enfant d'une
Vierge pour transfrer en lui notre gnration cou-
pable et nous rendre dsormais race sainte, participant
de la nature divine. C'est ce qu'a crit le bienheureux
Pierre : Ce qui tait impossible la loi, o tait la
faiblesse, cause de la chair, Dieu envoyant son
propre Fils dans la similitude de la chair de pch,
au sujet du pch, a condamn le pch dans la chair
(i Pbt. 1, 4).
(5)
Le Verbe a pris chair pour dlivrer tous les
hommes, les ressusciter tous d'entre les morts, les
racheter dupch. La mpriser, ou, cause d elle, trai-
ter le Fils de Dieu de crature, n'est-ce point tre ingrat
et se rendre digne de toute haine ? C'est comme s'ils
criaient Dieu : N'envoie point ton Fils unique dans la
chair; ne lui fais point prendre chair de la ^îerge ])Our
nous dlivrer de la mortel du pch. Nous ne voulons
pas qu'il soit dans un corps, ainsi il ne subira point la
inortj)our nous; nous ne voulons pas que le Verbe se
lasse chair, pour devenir
i)ar
l mdiateur de notre
ascension vers toi et nous faire hahiler les demeures
clestes. Que les portes du ciel se ferment pour que
ton Verbe, par le voile de sa chair, ne nous renouvelle
point la route des cieux. Ce sont les'paroles qu'ils pro-
noncenl
avec une (Ii;il)oIi(|ti(> ;iMdae(\ (](M1.\ (|iii ne
JSUS-CHUIS
291
veulent point adorer le Verbe fait chair, sont ingrats
envers son incarnation; ceux qui sparent le Verbe de
la chair pensent qu'il n'y a ni rdemption du pch, ni
dlivrance de la mort. O donc enfin ces impics trou-
vent-ils isole la chair prise par le Sauveur, pour oser
dire
: Nous n'adorons point le Seigneur avec sa chair,
mais nous sparons le corps et n'adorons que le Sei-
gneur?...
(6)
Aprs avoir nioiilr que sa doctrine est coufurnic
lEcriluro, saint Athanaso continue :
Comment se serait-il donn
pour nous, s'il n'avait
l)oint port la chair? C'est en la portant qu'il s'est donn
pour nous, pour que, recevant la mort dans sa chair,
il anantit le diable (jui avait la puissance de la mort.
Aussi partout rendons-nous grces au nom de Jsus-
Christ et ne rejetons-nous point la faveur qui nous est
venue par lui. La prsence du Sauveur dans la chair a
t ranon de la mort et salut de toute la cration...
(1)
Je dsire que ta pit leur pose cette question :
Quand Isral recevait l'ordre de monter Jrusalem
pour adorer dans le tenq)le du Seigneur, o il
y
avait
l'arche et au-dessus d'elle les chrubins de la gloire,
couvrant de leur ombre le propitiatoire,
agissaient-ils
bien ou non? S'ils faisaient mal, pourquoi
ceux ipii
mprisaient cette loi taient-ils punis? 11 est crit : Qui
mprisera et ne montera pas, sera dtruit dan>< le peu-
ple (Deijt. U',1^)- S'ils faisaient bien cl en cela plai-
saient Dieu, comment ne sont-ils
i)as
dignes de mille
292
LA DOCTRINK DU SALUT
iiiorLs, CCS ariens qui approuvent le peuple ancien d'ho-
norer le temple et ne veulent pas adorer le SeijT;neur
existant dans la ciiair comme dans un tem])le. Pour-
tant le temj)le antique tait construit de pierre et d'or,
comme 1 ombre; la ralit venue, la iiiurc a cess et,
selon le mot du Seigneur, il n'est pas rest dans le tem-
ple pierre sur pierre qui n ait t dmolie. Considrant
le temple fait de pierres, ils n'estimaient pas que le
Seigneur qui
y
parlait tait une crature et ne mpri-
saient point ce temple en s'en loignant pour adorer,
lis
y
venaient et rendaient le culte lgal Dieu qui
y
faisait entendre ses oracles. Aprs cela, comment le
cor])s du Seigneur, vraiment sain et vnrable, annonc
par l'archange Ga])riel, form par l'Esprit-Saint, devenu
le vlement du Verbe, n"est-il pas adorable? Le Verbe
tendant sa main corporelle lit lever le malade en proie
la livre; il parla de sa voix d'homme et ressuscita
Lazare; de mme tendant ses mains sur la croix il
mil en droute le chef de la puissance de l'air, qui agit
maintenant dans les
lils de
dsobissance (P]iMi. ;2,2)
et
nous a
rt'ndiic libre la route vers le ciel
(8)
Outrager le temj)le est donc outrager le Seigneur
(jui s'y trouve; sparer le Verbe du corps, c'est rejeter
la grce tpii imi lui nous est donne... Si le Verbe tait
une cralurc, il n';',urait point j)ris un corps cr pour
h' vivilier. De (piel secours une crature est-elle aux
autres cratures, elle qui a besoin aussi de salut i' Parce
(pic \r Verbe crateur est devenu dmiurge de la cra-
tion, la lin des sicles, il a revlu sa crature,
pour
JSUS-CHRIST 293
la renouveler comme crcaleur et la reformer. Une cra-
ture ne saurait sauver une autre crature, pas 'plus
qu'une crature ne cre les autres. C'est le Verbe qui
est crateur...
*
*
Episiula ad Adelpliiuia, w" 3-tJ.
TROISIEME PARTIE
L'EXGSE.
LA THOLOGIE PASTORALE
L'ASCTISME
I.

L'EXGSE
On a vu la jurande place qu'occupe l'Ecriture Sainte
dans les ouvrages dogmatiques de saint Athanase. De ses
travaux (>xgti(|ues en dehors dequel(|ties fragments dont
l'tude l'est l'aire, il ne reste ([uc la Lettre Marccllin
sur les Psaumes et un extrait sur le Canon. J.a lettre
Marcellin forme une excellenle introduction la lecture
des Psaumes; l'extrait sur le Canon est intressant par
les renseignements qu'il nous donne sur les usages de
l'Eglise d'Egypte. Pour l'Ancien Testament, Athanase est
encore fidle au canon jiiifi't relgue les deutrocano-
ni(pies avec le Pasteur et la Didaclic parmi les livres dont
la l(H'ture est recommande aux nophytes. On n^nar-
(piera la rigueur avec laquelle sont proscrits les a|)0-
cryphes. Ce fragment sur le Canon est tir de la
39"=
Epilre
feslale.
EUACMEN SUil I.K CANON
Nous
avons nieiilionn les iirlique.s comme des
morts, les lidU^s
comnn^ ayant pour hnir salut lesdivi-
296
EXhCiKSE. TlIKOI.Or.IK PASTOU.VI.R.
ASCTISME
nos ci'ilurcs. Je rcdoulc aussi que, selon le mol de
saint Paul aux Corinlhiens {"2 Cuu. Il,
3),
((uelques-
uns parmi les simples ne soient, cause de leur simpli-
cit et de leur droiture, induits en erreur par la fraude
de quelques hommes et n'en viennent tomber sur
d'autres livres qu'on appelle apocryplics, tromps par
l'homonymie des livres authentiques. Je vous demande
donc de mepermettre, sur un sujet qui vous est connu, de
vous crire moi aussi en vue de la ncessit et de l'uti-
lit de l'Eglise. Au monuMit
(1(>
rappeler ces enseigne-
ments, j'userai, pour autoriser mon audace, de l'exem-
ple de l'vanglistc Luc' et je (lirai : Puisqueplusieurs
ont essay (Luc
1,1)
de se fabriquer les apocryphes et
de les mlanger ri'xri turc inspire de Dieu, sur laquelle
nous avons t bien instruits, comme l'ont transmise
nos Pres ceux qui ds le dbut furent tmoins ocu-
laires et ministres de la parole, il m'a ])aru bon moi
aussi, invil j)ar des frres lidles et bien inform,
d'exi)Oser la suite quels sont les livres canoniss,
transmis par la Iradilion cl doiil le caractre divin est
objcl de loi. Ainsi ccmix (jiii ont t tromps condam-
neront ceuxqui les ont induits en (M'reur;ceux qui sont
r<'sts incorruptibles se rjouii'ont de ce rappel.
Il
y
a donc appartenant l'Ancien Testament
i'I livres, autant, ai-je ou dire, qii(> de lettres dans l'al-
phabet hbreu ;poin-l'or(lreet le tilre,ils sont ainsi dis-
tribus;: d'nbnrd la ('.(Mise, j)nis l'Exode, puisleLvi-
'
l-;i |iln;i>c (|iii snil est c;il(iiii" sur le prologiU"
di' l'Ilvaiitrili!
(lu buiiil Luc.
EXGSE 297
tique, ensuite les Nombres, en dernier lieu le Deut-
rononie. Immdiatement aprs Jsus, fils de Nav
(Josuc) et les Juges, puis Ruth; puis immdiatement
les quatre Livres des Juges; le premier et le second
comptent pour un seul livre, de mme le troisime et
1(^
quatrime. Ensuite le premier et le second des Para-
lipomnes ne comptent aussi que pour un livre
;
de
mme Esdras I et li. Aprs vient le livre des Psaumes
et sa suite les Proverbes, puisI'Ecclsiastc etle Can-
tique des Cantiques. En outre il
y
a Job et enfui les
Proplites; les douze ne forment qu'un livre; puis il
y
a Isae, JrcmieetavccluiBaruch, les Thrnes, la lettre,
aprs Jrmie, Ezchiel et Daniel. L s'arrtent
les
livres de l'Ancien Testament.
11 no faut point hsitera numrer ceux du Nouveau
Testament. Ce sont quatre l^vangiles, selon saint
Mathieu, selon saint Marc, selon saintLuc, selon saint
Jean. Puis les Actes des Aptres et sept pi Ires des
Aptres apj)elos catholiques, une de Jacques, deux
de Pierre, trois de Jean, une de Jud(\ 11
y
a ensuite
([uatorzc ptres do Paul, crites dans l'ordre suivant :
la i)r(Mnii'(>
aux llomains, deux aux Corinthiens, puis
une aux Caltes, une aux Kphsiens, une aux Philip-
])i(Mis, un(^ aux Colossiens, ensuite deux aux 'i'hessalo-
niciens, l'ptre aux Hbreux, deux Timothe, une
Tit(\ la dernire iMiih'-mon. l'.nlin rA|)Ocalypse de
Jean.
Voil les sources du salul : qui a soi!" peut se dsal-
trer ces discours
;
l seulemcul est annonc l'ensei-
208
EXr.KSE.
TIlOLOr.IE PASTOHALK. ASCTISME
gnemenl de la pil. Que nul n'y ajoute, que nul n'en
supprime. Le Sauveur sur ce point faisait honte aux
Sadduccens: Voiisvous trompez dansvotre ignorance
de VEcriture (Mat. 22, 19), il avertissait les Juifs :
Scrutez les Ecritures car ce sont elles qui rendent
tmoignage de mo^~(Jo, 5.
39).
Pour plus de prcision et par ncessit, j'ajoute qu'il
y
a d'autres livres en dehors de ceux-ci, qui ne sont
pas canoniss, dont les Pres cependant ont rgl la
lecture pour les rcents converlis dsireux de s'ins-
truire dans la doctrine de la pit: la Sagesse de Salo-
mon et la Sagesse de Sirach (l'Fxclsiaslique), Esther,
Judith, Tobie, la Doctrine dite des Aptres, le Pas-
teur. Ainsi, mes chers, en dehors de ceux-l canoniss
et de ceux-ci admis pour la lecture, aucune mention
des apocryphes. Ils sont une invention des hrtiques
c[ui les crivent quand ils veulent et les gratifient de
dates arbitraires, alln de les prsentercommme anciens,
et (le s'en autoriser j)Our tromper les simples (').
LETTRE A MAUCELLIN SUl LES PSAIMES
i\}
J'admire ton ardeur chrtienne, cher Marcellin.
1'ii portes bien I preuve prsente, quoiqu'elle l'ait fait
beaucoup souffrir et tu ne ngliges point l'ascse. J'ai
(hmand au porteur de la lettre quelle vie tu menais
maiiilonant (|nc In n'es ])his malade
;
il m'a np|)ris qu'^
'
Kxliiil (If la
'.>9'
ph'e feslale ((|ui n'est pas anlremcnt ((iii-
niK.'). envoye parsaiiil Atliiiniisc cm HfiT.
EXGSE
299
tu donnais tes loisirs rcrilure sainte tout entire;
cependant le livre des Psaumes est plus frquemment
entre tes mains et tu tches saisir le sens que cha-
cun ri^cle. Je t'en flicite, car j'ai pour les Psaumes la
mme passion, comme d'ailleurs pour toute l'criture.
Me trouvant dans ces dispositions, j'ai fait la rencontre
d'un vieillard studieux et je veux t'crirc la conversa-
lion qu'il eut avec moi sur les Psaumes, dont il avait
un exemplaire en main; ce rcit est la fois agrable
et instructif. Le voici :
(2)
Mon enfant, notre criture tout entire, l'Ancienne
et la Nouvelle, est inspire de Dieu et utile renseigne-
ment, comme il est crit
;
pourtant si l'on
y
rllchil,
le livre des Psaumes mrite une attention jiartieu-
lire.
Chaque livre en effet nous offre et nous explique un
(Miseignement propre : le Pentateuque, l'origine du
monde et la vie des patriarches, la sortie d'l\gypte cl
la distribution de la lgislation; le Tritcuquele j)arlage
(h^s lots (Josu), les actes des Juges et la gnalogie
de David (Ruth), les livres des Rois et des Paralipo-
mnes, l'histoire des rois
;
Ksdras la dlivrance de la
captivit et le retoiu' du peuple, la reconstruction du
lempl(M>t
(1(^
la ville; les Prophtes annoncent la venue
du Sauveur, rappellent les prceptes, rprimandent
les pcheurs, pro{)htisent sur les nations. Le livre des
Psaumes, comme un jardin o poussent toutes ces
]ilautes, les clhn^ dans ses chants o eu outre il
montre ses biens propres.
300 lxicr.icsE.

TiiK(ir,0(,iF. pastouai-e.

asctisme
(3-4) l/aiilciir iiKHilfc ici |);u- (iiiol(|iu's citations ((Us-
inent les Psaumes i-a|}|)c'lkMit les faits tic la (leiiso, de
rivxotic. (les Nombi'es, du Deulronoine, Josu. les Juges,
k's Uois. Ksdras. Je retiens seulement ce qu'il dit du Sau-
veur pivdil [)ar les Prophtes.
(o) Presque chaque Psaume rappelle les Prophtes.
Sur ravnemcnt du Sauveur, et qu'il viendra en tant
que Dieu, ainsi s'exprime le psaume iO: Le Seigneur
viendra manifeslemenl, notre Dieu, et il ne se taira
point; le psaume 117 : Bni celui rjui vient au nom du
Seigneur. Xousvous avons bni de la maison du Sei-
gneur; le Seigneur [est] Dieu et il nous a apparu. Il est
le Verhc du Pre, comme le chante le
107''
: Jl envoya
son Verbe et il les gurit et il les sauva de leurs corrup-
tions. Celui (jui vient est lui-mme Dieu et Verbe
envoy. Sachant que ce Verbe est Fils de Dieu, il lait
parler le Pre au psaume
-4'*
: Mon cojur a profr
nu bon Verbe et encore au lD" : De mon sein avant
l'aurore je Cai engendr. Que i)eut-on
dire eng-endr
du Pre sinon son Verbe et sa Sagesse ? Sachant que
c'est lui (jue le Pre disail : Que lalumire soit et le
lirmamoit cl toutes choses, le livre des Psaumes
((ulieul aussi au M'- : Le Verbe du Seigneur a afi'crmi
les deux, VEsprit de sa bouche toute leur force.
(<j
11 n"a ])oinl i<-nor la venue du Christ, c'est mme
le sujcl ])riuci|>al du psaume 44 : Ton trne, Dieu,
riour r ternit; c'est mi sceptre de droiture que le
sccjtirc de ta royaut. Tu as aim la justice, tu as
liai r iniipiil : rV'.s7 ponrf/uoi Dieu l\i oint, ton Dieu,
EXGSE
301
de lliuile de l'exuUalion, de prfrence tes compa-
gnons. Pour que nul ne s imagine qu'il esl venu seu-
lement en apparence,
il montre ({uil sera homme, lui
par qui tout s'est fait (Ps.
86). La Mre Slon dira :
unhoynme et un homme esl n en elle, c est lui qui
Va fonde, le Trs-Haut. C'est dire : Le Verbe tait
Dieu
;
tout a t fait par lui et le Verbe s'est fait chair,
Aussi connaissant la naissance virginale, le Psalmiste
ne l'a point tue, mais il l'exalte aussitt, au psaume 44 :
Ecoute, ma fille et vois, incline ton oreille et oublie ton
peuple et la maison de ton pre, car le roi a dsir
ta beaut. C'est encore analogue ce que dit Gabriel ;
Salut, pleine de grce, le Seigneur est avec toi. Aprs
l'avoir appel Christ (oint) il montre aussitt sa nais-
sance humaine d'une vierge quand il dit : Ecoule, ma
fille.
Gi\hvc\, lui, 1 .ippcllc pai- son nom J/a/'ic, parce
qu'il est tranger sa naissance; David, puisqu'elle
est (le sa race, l'appelle avec raison sa lille.
(1)
Aprs avoir dit qu'il serait homme, les
Psaumes
montrent naturellement (|u il est passible dans sa chair.
Le psaume it prvoit la conjuration dos Juifs : Pour-
quoi les peuples ont-ils
frmi? et les
nations
form
de mauvais desseins? Les rois del terre se sont pr-
sents, les chefs se sont groups contre le Seigneur
et son Christ; au psaume :2l le
Sauveur lui-mme
fait connatre son genre de mort : Tu tn'as conduit
la poussire de la mort; des chiens nombreux mônt
entour; l'assemble des pervers
m'enserre. Ils ont
trou 7nes 7nains et mes pieds, ils ont dnombr tous
:W2
EXKGSE.
Tlli:ul.m;iE l'AsrORAt.E. ASCTISME
nies O.S. KiLV ont considr cl m'ont regard, ils se
sotit partag mes vtements et sur ma robe ont
>elclesort. Trouer ses mains cl ses pieds, qu'est-ce
.sinon in(li(iuer son crucilicnienl? A tous ces enseigne-
ments, le l'salmistc ajoute que ce n'est point pour lui
mais poumons (jue le Seigneur soulfrc ainsi
;
toujours
en son nom il dit au psaume 87 : Sur moi s est
affir-
me la colre, et au
08":
Ce que je n'avais point vole,
j'ai d le j)aijer. Il a souffert une mort indue, pour
nous; la colre excite contre nous par la transgres-
sion, il la charge sur lui, qui nous dit par Isae: Lui
a pris toutes^ nos faiblesses,
tandis (jue nous-mmes
nous crions dans le psaume 137: Le Seigneur resti-
tuera pour moi, et le Saint-Esprit au
71'
: Jl sauvera
les
fils
des pauvres, il humiliera l'hypocrite, car il a
sauv le pauvre de la main du puissant et V indigent
qui navail point d'appui.
(8)
Aussi les Psaumes prdisent-ils son ascension
corporelle au ciel (Ps 23). Elevez vos portes, c/iefs
:
soulevez-vous, portes ternelles, et le roi de gloire feiia
son entre -jimW' (40'^) Dieu est mont dans l'allgresse,
le Seigneur, aux cris de la trompette. Ils annoncent
(pi il siiêra, au psaume 10!): Le Seigneur a dit mon
Seigneur: Assieds-loi ma droite, jusqu' ce que je
fasse
do tes ennemis iescabeau de tes pieds
;
le
psaume U clbre la droute du diable: Tues assis sur
ton Trne, juge de justice
;
tuas rprimand les peuples
et l'inijiie a pri. Le Psalmiste ne caclic |)oint c|uc le
(lirist a vvrw tout jugcMiienl de son Pre; il annonce sa
EXGSE
303
venue comme juge au psaume 71 : Dieu, donne lo?i
jugement au roi et ta justice au
fils
du roi, pour juger
ton ijeuplc avec justice et tes pauvres avec jugement
;
au
40"
: // appellera le ciel l-haut et la terre pour
juger iôn peuple. Les deux annonceront sa justice, car
Dieu est juge;

au
81":
Dieu s'est dress dans ras-
semble des Dieux, il jugera au milieu des dieux.
Beaucoup de psaumes nous apprennent la vocalion
des Gentils, surtout le
47^
: Tous les peuples,
frappe:^
des mains, exultez pour Dieu dans la voix de Vall-
gresse
;
le71'-": Devant lui tomberont prosterns les
Ethiopiens et ses ennemis lcheront la poussire, les
rois de Tarse et les les apporteront des prsents, les
rois des Arabes et Saba amneront des cadeaux et
tous les rois de la terre l'adoreront, tous les peuples le
serviront. Le livre des Psaumes clbre les laits et
chacun des autres les prdit.
(D) Le vieillard ajoutait qu'il niynorait point (pie
chaque livre de l'I^^criture contient de prlerence cette
mme doctrine sur le Sauveur : c'est leur sujet tous
et coi accord vient dell^lsprit. De mme que renseigne-
ment des autres livres peut se retrouver dans les Psau-
mes, celui des Psaumes est souvent dans les autres.
Moyse crit un cantique, Isae chante, Habacuc prie en
vers. Chaque livre contient encore des prophties, des
prceptes lgislatifs, des rcits. Le mme Esprit est sû'
tous et conformment la distribution qui en est faite
chacun, cha(|U(> livre exerce et remplit son ministri* de
grce que ce soit pi'()[)hlie, lgislation, souviMiir histo-
20't
EXlr,K>E.

TlIKOl.or.IF, IV\STOn.\I,E,
ASCliTISMK
riquc ou grce des psaumes : car c'csL
l'unique cl mmo
Esprit de qui viennenl toutes ces
distributions, lui-
meMiie restant de sa nature indivisible. Aussi est-il tout
entier en chacun, bien que chaque ministre ait en
])ropre certaines manifestations et divisions de lEsprit.
Souvent aussi, selon la ncessit actuelle, chacun,
soutenu par l'Esprit, administre la parole. Par exemple,
je l'ai dj dit, Mose, le lgislateur, prophtise par-
fois et chante
;
les prophtes, au milieu de leurs pr-
dictions font des prceptes : Lavez-vous, devenez purs;
Ole de Ion cur la souillure du mal, Jrusalem.
Par-
fois ils racontent, ainsi Daniel, l'histoire de Suzauie;
Isae, celle de llabsacs et de Sennachrib. De mme
le livre des Psaumes, dont l'objet propre est le chant,
accessoire dans les antres livres, traite ces sujets
pleine voix dans ses mlodies; cependant lui aussi
porte des lois : Fais cesser la colre, laisse-l la fureur
,
el : Dcline loin du mal, fais
le bien; cherche la paix
cl poursuis-la. Parfois il raconte la marche dlsraCl el
propiilise sur le Sauvcnu", comme il est dit plus haut.
(10)
Accordons tous cette grce commune de l'Es-
lril; (fu'on
la trouve en chacun, la mm(> entons,
comme le besoin le rclame el l'Espril le veut.
On ne
lient pas comj)lc dujjhis ou du moins dans cette nces-
sit, pour que chacun sans relche, accomplisseet para-
chve sa propre mission. Pourtant mme en cela le
livre des Psaumes a je ne sais (luelle grce propre et
lemande une allenlion particulire
;
outre ce
qu'il a
de commun avec les autres, il a ce mrite propre
qu'il
EXGSE
305
ronfcrmo tous les mouvements de i'me, ses change-
ments et ses redressements, bien dcrits et reprsen-
ts. Ainsi un homme inexpriment qui les
y
tudie et
les considre peut se former comme il
y
est indiqu.
Dans les autres livres, on entend seulement
des pres-
criptions sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire, ou des
pro])]ities sur le fait seulement de la venue du Sau-
veur, des rcits qui permettent de faire connatre
la
vie des rois et des saints. Le livre des Psaumes, outre
ces enseignements, fait connatre au lecteur les mou-
vements de sa propre me et les lui enseigne, selon ce
qu'il prouve et qui l'embarrasse; il peut se former
d'aprs ce livre une ide de ce qu'il doit dire. Ainsi il
ne se contente pas d'avoir entendu; il sait encore com-
ment il doit parler et agir pour gurir son mal. Il est
vrai que les autres livres contiennent aussi des dis-
cours prohibitifs, dfendant le mal, mais celui-ci
exprime encore comment il faut s'en carter. Par
exemple, c'est un prcepte que de faire pnitence
;
faire pnitence c'est cesser de pcher; ici est exprim
et comment faire pnitence et ce qu'il faut dire pour se
repentir. De mme Paul a dit : La tribulation opre danfi
Vme la patience, la patience laprobation, laprobation
Vesprance, Ve^prance ne confond point ((Rom.
5,
3o).
Les Psaumes dcrivent et montrent en plus comment il
faut porter les tribulations, ce que doit faire l'afllig, ce
qui doit suivre la tribulation, comment chacun est
prouv, quelles sont les penses de celui qui espre au
Seigneur. C'est aussi un prcepte que l'action de grces,
20
306 EXGSE.

THOLOGIE PASTORALE.
A'^CTISME
les Psaumes enseignent ce que doit dire celui qui rend
grces. Ainsi, apprenant par ailleurs que ceux qui veu-
lent vivre dans la pit seront perscuts, nous appre-
nons des Psaumes ce qu'il faut dire, quand nous fuyons
au sein de la perscution, et aprs la perscution, quels
discours ccu.\ qui ont chapp doivent tenir Dieu.
L'on nous invite bnir le Seigneur, lui faire nos
aveux
;
les Psaumes expriment comment il faut louer
le Seigneur, quelles paroles rendent un hommage
acceptable. Pour chaque sujet l'on trouverait ainsi les
divins pomes accommods nous, nos motions et
situations.
(Uj II
y
a encore ceci de merveilleux pour les
Psaumes. A lire les autres livres, ce que disent les
saints et les objets de leur discours, les lecteurs les
rapportent ce qui est le sujet du livre, les auditeurs
se sentent trangers au rcit, de sorte que les actions
rappeles excitent seulement ladmiration ou le dsir
de 1 imitation. Celui qui prend le livre des Psaumes
]>arcourt avec l'admiration et l'tonnemenl accoutum
les prophties sur le Sauveur renfermes dj dans les
autres livres, mais lit les autres psaumes comme s'ils
lui taient personnels. L'auditeur, comme l'auteur,
entre en componction et s'accommode aux paroles des
cantiques comme s'ils taient de lui. Pour tre |)lus
clair, je n'hsiterai pas, comme le bienheureux Aptre,
reprendre ce que j'ai dit. Il
y
a plusieurs discours des
])alriarcjies, dits en leur nom
;
Mo'fsc parlait et Dieu
rpondait
;
IJi<' et l'Iise, tablis sur la montagne du
EXGSE
307
Carmel, invoquaient le Seigneur et sans cesse disaient
:
Vivant est le Seigneur devant gui je me tiens
aujourd'hui ! Les paroles des autres saints
prophtes
ont avant tout pour objet le Sauveur
;
un certain
nombre aussi, les Gentils et Isral. Pourtant personne
ne prononcerait les paroles des patriarches, comme si
elles taient de lui, on n'oserait imiter et dire les paroles
mmes de Mose, ni celles d'Abraham sur son esclave
et sur Ismal ou sur le grand Isaac
;
si quelque utilit
ou ncessit survenait, on n'oserait pas les dire de soi.
Mme si quelqu'un compatissait des souffrants et
dsirait le meilleur, il ne dirail pas avec Mose :
^(^
Dcouvre-toi moi, (Ex. 33,
13),
ou encore :
Si tu
leur remets ce pch, remels-le; si tu ne le reinei s pas,
efface-moi de ton livre, que lu as crit (Ex. 3:2.
32).

Mme quand il s'agit de pro|)liMes on n'cMiipIoierait
point personnellement leurs paroles pour reprendre
ou louer ceux qui ressemblent par leurs actions
ceux que blmaient ou louaient les prophtes
;
on
ne dirait point : Vivant est le Seigneur, devant qui
'>e me tiens aujourd'liui. Qui pr(>nd eu main ces
livres voit clairement que C(\s mots sont lire, lioii
pas comme personnels, mais comme appartenant aux
saints et aux objets dont ils parlent. Les Psaumes,
chose trange ! sauf ce qui concerne le Sauveur et les
prophties sur les Gentils, sont au lecteur comme un
discours personnel, chacun les chante comme crits
pour lui et ne les prend et ne les parcourt pas comme
dits par un autre ou crits sur un autre. Ses disposi-
30S
EXlr.KSE.

TlIOLOr.IE PASTOUM.K.
ASCTISME
lions sont celles de qu('I({u'un (iiii
])arle sur lui-mme
;
ce qu'il lit, il le rapporte Dieu comme l'ayant fait en
parlant en son nom. Il n'prouve pas de crainte devant
ces paroles, comme celles des patriarches, de Mose
,
et des autres prophtes, mais plutt les considrant
comme personnelles et crites sur lui, il ])rend courage
pour les dire ou les chanter. Qu'on ait gard ou trans-
gress les commandements, les Psaumes s'appliquent
aux deux tats. Or, de toute ncessit, il faut vivre dans
l'un ou l'autre et, observateur de la loi ou transgresscur,
lire les paroles crites pour chacun.
(12)
Elles me paraissent tre pour le lecteur comme
un miroir pour qu'il s'y considre avec les mouvements
de son me et les rcite sous cette impression. Mmo
l'auditeur reoit le chant comme fait pour lui
;
ou bien
convaincu par sa conscience et confondu, il se repen-
tira, ou bien entendant parler fl'espoir en Dieu et du
relvement accord ceux qui croient, il se rjouit de
ce que cette grce lui est accorde et commence
remercier 13ieu. Quelqu'un chanle-t-il le troisime
psaume? Faisant rflexion sur ses propres tribulations
il s'applique les paroles du psaume; il lit de mme le
11'^
et le
10''
selon sa confiance et sa prire
;
au
50
ce
sont les expressions de sa propre pnitence; les
53%
55",
100% 4l expriment ses sentiments sur la perscu-
tion (|ni lui est propre
;
ce sont ses paroles qu'il chante
au Seigneur. Ainsi pour chaque psaum(\ il est dit et
ordonn par l'esprit, (h' manire, commeje l'ai dclar,
nous faire connatre les mouvemeuts de notre me,
EXGSE
309
les faire dire tous comme vciiaiil de nous, comme nos
propres paroles pour nous rappeler nos molions ant-
rieures et rformer
notre vie spirituelle. Ce que disent
les psaumes peut nous servir d'image cl d'exemple.
(13)
C'est l encore la grce du Sauveur. Fait homme
poumons, il a offert son corps pour nous la mort,
l)oiu' nous dlivrer tous de la mort, mais voulant nous
montrer sa faon de vivre cleste et parfaite, il Ta
exprime en lui-mme pour (pi'on ne soit plus facile-
ment tromp par l'einiemi, puisqu'on a un gage de
scurit, la victoire qu'il a remporte pour nous sur le
(liahle. Aussi n'a-l-il |)as seulement enseign mais pra-
tiqu son enseignement pour (pie chacun l'entendant
parler et le regardant comme on regarde un modle
accepte de lui l'exemple de l'action lors(ju'il enlciul :
Approwz de moi que je suis doux et humble de cur.
(JNlAT. II.
^9).
On ne saurait trouver enseignement plus
parfait de la vertu que celui exprim par le Sauveur en
sa propre personne : Endurance, philanthropie, bont,
force, misricorde, justice, on trouvera tout en lui et Ton
n'a rien en fait de vertu dsirer quand on considre
cette vie humaine. Paul le disait consciennnent : Soyez
mes im iialeurs, comme je le suis du Christ
(
l Cmi. 1 1 . I).
Les lgislateurs chez les Grecs n'ont de grce que pour
lgifrer;
le Seigneur, en vrai Seigneur de l'uinvers,
prenant soin de son (ruvre, non
seulement lgifre,
mais se donne enmodle pour ([ue ceux cpii le dsirent
sachent comment agir. Aussi, avant mme sa venue
parmi nous,, l'a-l-il fait enlcMidre dans les Psaumes et,
310 EXGSE.
THOLOGIE PASTORALE.
ASCTISME
nous a-l-il montr en lui lliomme terrestre et Ihonime
cleste, pour que chacun puisse dans les Psaumes
connatre les mouvements cl les dispositions de lame
et V trouver comment les ffurir et les rectifier.
(lo) Pour parler avec plus d'assurance, toute l'Ecri-
ture divine est matresse de vertu et de foi vritable, le
livre des Psaumes offre en plus Timage de la conduite
de lame. Quand on se prsente chez un roi on rgle
d'abord son attitude et ses paroles pour ne point se
faire chasser comme malappris. Ainsi celui qui court
pour la vertu et veut connatre comment Notre Seigneur
scst conduit pendant sa vie mortelle, le livre divin
rappelle d abord quels sont les mouvements de Tme,
elle le forme et l'instruit sur ce sujet.
Ici .saint Alhana.sc insre un catalogue des Psaumes
selon leur caractre et les sentiments qui
y
sont expri-
ms, narration, prire, aclioiis de grce, exhorta-
tion, etc., etc. Puis, il le dtaille en reprenant chacun de
ces sujets parliculicrs, autour desquels il groupe les
psaumes qui s'y rapportent. Il serait fastidieux de trans-
rire au long ces passages (n"* 15-26). Je me contente de
f r;i(liiir'(' lo n'^ 10 titre doxomplo.
(IG; Si, voyant l'extension universelle de la grce du
Sauveur et le salut du genre humain, vous voulez con-
verser avec Dieu, chantez le psaume 8. ^'oulez-vous
chanter le chant du pressoir pour remercier 4c Sei-
gneur? vous avez les psaumes 8 et 83. Sur la dfaite
des ennemis et la driivrance de la cration, sans
orgueil j)our vous, mais sachant que ces hauts faits
EXGKSR
311
sont rd'iivrc du l'"il.s de J)icu, ivcilcz le psaume 9 qui le
concerne. Si quelqu'un cherche vous troubler, ayez
conliance au Seigneur et dites le psaume 10. Quand
vous voyez la superbe de beaucoup et l'extension
grandissante du mal, au point qu'il n'y a plus d'actions
saintes parmi les hommes, cherchez un refuge dans le
Seigneur et dites Icpsaume 11. Les ennemis prolongent-
ils leurs attaques? ne vous dsesprez point comme si
Dieu vous oubliait, mais invoquez-le en chantant le
psaume 12. Ne vous associez point aux blasphmes
impies contre la Providence, mais entretenez-vous avec
Dieu en rcitant les psaumes 13 et 52. Celui qui veut
apprendre quel est le citoyen du royaume des cieux
doit dire le psaume 14.
Aprs celle clas.sificaliun tllaillce des l'saunics. selon
I(^s divfTs scnlinienls do l'mo et ses besoins religieux.
sjiiiiL
Atlianasc ex|)li(Hir l'iililiU' de la forme [joctique et
(lu (liaul. adoptes [xmi' les l'sjuiiues.
(27)(ûel(pu's sinq)les parmi nous, tout en croyant
1 inspiration divine des paroles, pensent que l'on chante
les
psaumes j)our l'agrment des sons et \c plaisir
des oreilles. Ce n'est pas e.vaet. L'iu^riture n'a point
cherch Je chariiie et la stluelion, mais l'utilit de
r;\me; cette fornu' a l choisie surtout pour ilvux rai-
sons. D'abord il convenail (|iie 1 JM'rilurt.' loue DiiMi non
seulement voi.\ presse mai.-; au.ssi voix liMite. On
lit d'une manire cunliiun' la loi, les prophtes, les
livres historiques, le Nouveau Testamenl
-,
la voix lente
312 EXGSE.

THOLUGIE PASTORALE.
ASCTISME
est pour les psaumes, les odes, fcs cantiques. C'est
ainsi que lesiiommcs aiment Dieu de toute leur force et
leur puissance. Il
y
a une autre raison. Une flte bien
rgle rend un son parfait; ainsi des divers mouvements
de l'me, la pense, le dsir, la colre
;
leur mise en
mouvement et celle des membres donne l'activit au
corps. La raison veut que l'homme ne soit pas en dsac-
cord et en conflit avec lui-mme, par exemple qu'il rai-
sonne trs bien et agisse mal, comme Pilatc : Je ne
vois pas en lui de quoi Vaccuser, disait-il (Jo. 18, 38)
et
il adoptait 1 avis des Juifs
;
ou qu'il dsire le mal mais
soit dans limpuissance de le faire, ainsi les vieillards
de Suzanne
;
ou qu'il s'abstienne de commettre l'adul-
tre mais soit voleur, de voler mais soit homicide, de
ne pas tuer mais soit blasphmateur.
(28;
Pour viter
ce trouble intrieur la raison demande que l'me ayant
l'esprit du Christ, comme dit l'Aptre (I. Cor. 2, 1(5),
s'en
serve de directeur, qu'en lui elle domine ses passions,
commande aux membres du corps pour obir la rai-
son. Comme le jjlectre pour l harmonie, dans cette
harpe qu'est l'homme, l esprit doit tre lidlement
suivi, les membres et les mouvements dociles et sou-
mis la volont de Dieu. Cette tranquillit parfaite, ce
calme de lintrieur a son image et son modle dans
la lecture module des Psaumes. Nous faisons conna-
tre et signilions les mouvements de l'me par nos
paroles
;
de mme le Seigneur, voulant que la mlodie
des mots ft le symbole de 1 harmonie spirituelle dans
l'me, a fait chanter les Psaumes en mesure et avec
EXGSE
313
accompagiicmciil de mlodie. C'est le dsir de lame
d'tre bien, comme il est crit : Quelquunde vous est-
il joyeux? Qu'il chante (Jac.
5, 13).
Ainsi s'aplanit ce
(lu'il va
en elle de Iroubl/d'pre etde dsordonn ;lc
cliant gurit aussi la tristesse : Pourquoi es-la triste,
mon duie, et pourquoi me troubles-tu
(P.s. 41, G)? Elle
reconnatra son erreur et dira : Mes pieds ont t un peu
agits (Ps. 72,
2);
si Ion craint, l'espoir
fortitiera : Le
Seigneur est mon secours, je ne craindrai point l'ac-
tion de l'homme (Ps. 117, 65).
(29j
Ceux qui ne lisent point ainsi les psaumes
divins ne chantent pas sagement, mais cherchant leur
agrment, ils encourent le blme, car la louange
n'est
pas belle dans la bouche du pcheur (Ecole. 15, 0).
Ceu.\ qui chantent ainsi de manire profrer la mlo-
die des paroles d'aprs le rythme de l'me etTharmonic
avec l'h^sprit chantent la fois de bouche et de cieur;
ils sont utiles eux-mmes et aux auditeurs bien dis-
l)Oss.
Le bienheureux David chantant ainsi pour Saiil,
phiisait Dieu et loignait deSal le trouble et la folie,
ramenant la trantpiillit dans son me. Ainsi les prtres
en chantant appelaient au calme l'me des loules elles
excitaient la concorde avec ceux qui fonl des churs
au ciel. La lecture mesure est le symbole de la dispo-
sition bien ordonne et tran(|uille de 1 esprit. Louer Dieu
avec des cvmbales sonores, la cithare et le dcachorde
tait le symbole et [indication de la disposition rgu-
lire des membres du corjjs, comme des cordes, des
penses de l'me comme des cymbales, etipietoutrece-
314 EXEGESE. THEOLOGIE l'ASTOUALE. ASCETISME
vait le mouvcincnl cl la vie de l'iiiipulsion de l'esprit,
car riiomiiie vit de lespril et morlilie les actions du
corps (Rom.
8, 13).
En chantant de cette manire il liar-
jnonise son me et la ramne de la dissonance 1 ac-
cord, de sorte que, ferme dansson tat naturel, elle n'a
aucune fraveur, mais a au contraire rimaf>ination tran-
quille et dsire davantage les biens venir. Bien dispo-
se par l'harmonie des paroles, elle oublie ses passions
et regarde avec joie vers l'cspril du Christ, occupe des
biens les meilleurs.
(30)
11 faut donc, mon enfant, que les lecteurs de ce
livre acceptent avec sincrit ce qu'il renferme d
1 inspiration divine et
y
recueillent, comme dans un
jardin, les fruits selon lutilit qu'on leur reconnat.
J'estime en effet que dans les discours de ce livre
toute la vie humaine, les sentiments et les passions de
1 me sont contenus et dcrits et qu'il n'y en a pas
d'autres. A-t-on besoin de repentir et de confession
;
1 afiliction et la tentation vous ont-elles surpris; est-on
poursuivi ou a-lon chapp des embches
;
est-on en
|)roie la tristesse et au trouble ou quelqu'un des
sentiments indiqus j)lus haut; ou vit-on i)rospre,
liiomi>hanl de
ses ennemis, dsireu.x de louer, de
remercier et de bnir le Seiu'ncuri' (Jn est instruit de ce
qu il laul faiiv, dans les psaumes divins. Que l'on chois-
sisse ceux (pii se rapj)ortent chacun de ces
sujets,
(pi'oii les disi! comme s il s'agissait de soi et qu'on les
ra|)port<' Dieu avec des senlimenls conformes ce
(pii esl crit.
EXGSE 315
(31)
Que Ton ne cherche pohit h^s orner de paroles
sductrices, modifier la diction et
y
clianqcr ([iioi
(jue ce soit; (|a'on lise et chante ce qui est crit, sans
art, pour ([ue ceux ([uinous ont servi ainsi, reconnais-
sant leur bien, [)rient avec jious ou phitiH ([ue l'Esprit
(pii a parl dans les saints, voyant que ses discours
rendent le mme son que les ntres, nous vienne en
aide. Plus la vie des saints l'emporte sur celle des
autres, plus leur paroles sont meilleures et plus puis-
santes que nos compositions...
(3:2)
Quand donc maintenant on les lit, qu'on ait con-
fiance que par clic Dieu nous viendra promptement en
aide dans nos besoins. Si l'on est afllig-, cette lecture
procurera une grande consolation
;
si l'on est tent et
perscut, on paratra plus rsistant et l'on sera pro-
tg par le Seigneur qui a protg d'abord l'auteur
;
on
i'cu'a i'uir le diable et ses dmons. Si ion a j^ch on ren-
trera en soi-mme et l'on cessera
;
si l'on n'a pas pch,
on se verra dans la joie parce qu'on tend vers les biens
qui s'ofl'i'eut nous; dans la lutte le chant des psaumes
donnera des forces et l'on ne sera jamais branl loin
de la vrit; mais on convaincra h's imposleui's cpii
essaient d'induire en errt'ur. Ce n'esl poinl un homme
([ui s'en porte garant, mais la di\ lue l-rilure elle-iTime.
Dieu commanda a Mo'ise d'crire le grand Canli([ue
vl de l'enseigner au peuple (Del't. oI.I'.M; il ordonne
((diii qui est constitu eliel'ih" li'ansi'rirele Deulronome
(Deut.
17,18),
de le gar(hM' entre ses mains et d'en ujdi-
ter toujoui's les |)aroh;s, cixv ces discours sul'lisenl
310
EXGSE.

THEOLOGIE
PASTORALE. ASCETISME
])()ur rappeler le souvenir de la verlu et porter secours
ceux (jui les mdilenl sincrement.
Quand le fils de
Nav entra dans la terre promise, voyant le campe-
ment des ennemis et les rois des Amorrhens tous
runis
pour la i,ûerre, au lieu darmes et de glaives, il prit le
livre du Deutronoine, le lut devanttoutle
peuple, rap-
l)ela
les paroles de la loi et en ayant arm le
peu[)le
fui vainqueur des ennemis (Jos.
8j.
Le roi Josias, aprs
la dcouverte du livre et sa lecture publique, ne redou-
lait plus les ennemis
(4
Reg. i'I). Quand le ])euple
lait en guerre, l'arche qui contenait les ruidoau.x de
la loi prcdait l'arme, et celait une protection
sufli-
sanle, quand il n'y avait pas parmi ceux qui la por-
taient ou dans le i)euple
de pch ou d'hypocrisie
triom-
phante. 11 faut la foi et la sincrit pour que la loi
rponde aux vieux.
(33)
Pour moi, disait le vieillard,
j
ai entendu dire
des gens de sens, qu'autrefois, du temps d'Isral, il
sid'Iisait de lire la loi pour chasser les dmons et
l'aire
cesser les embches qu'ils dressaient. Aussi sont-ils
tout fail condamnables ceux <pii dlaissent ces
livres et se composant d'ailleurs des expressions l-
gantes, se font aj)peler exorcistes. Les dmons s'en
moquent et s'en amusent quand ils les entendent; ils
craignt'ut au contraire les paroles des saints et ne peu-
vent mme les supporter. L'Ecriture parle en effet du
Seigneur (juils ne pouvaient supporter : Je ten prie,
lie me tourmente point avant le temps
(
Luc 8,;28j
!
C'est ainsi (jue l'aul commandai! aussi aux esprits
EKGSE 317
impurs, que les dmops claicul soumis aux disciples
(AcT. 16,18; LuciO,17). De mme la main du Seigneur
fut sur le proplite Elise
;
il prophtisa au sujet des
eaux, pour les trois rois, quand il fut sur son ordre
jou de la cithare. JMainlenant encore, si l'on a souci de
ceux qui souffrent, qu'on,lise les Psaumes; on viendra
en aide celui qui souffre et on montrera sa propre foi
vraie el solide. Dieu la voyant donnera gurison com-
plte ceux qui en ont besoin. Le Saint le savait et a
(h"t au psaume 118 : Je mditerai tes prceptes, je
n'oublierai point tes paroles; et encore : Tes prceptes
taient le sujet de mes chants, au, lieu de mon exil. Us
leur obtinrcntle salut : Si ta loi n'avait point t Vobjet
de mes mditations
;
j' aurais pri dans mon humilia-
tion. Aussi Paul leur confiait-il la protection de son dis-
ciple : Mdite ces livres, qu'ils soient ton occupation
et tesprogrs seront manifestes (Tm. 4, 15).
Qu'ils soient
aussi ton occupation
;
lis avec sagesse les Psaumes et
tu |)oiirras, sous la conduite de l'Esprit, saisir le sens
particulier de chacun. Tu imiteras la vie qu'ont mene
les saints qui, ports par l'Esprit de Dieu, ont crit ces
livres.
II.

LA
THOLOGIE
PASTORALE
Chaque aniuk' lvequc
dAlcxandrie
devait faire con-
natre
officiellement
ses nombreux
suffragants et
leurs fidles la date de la fte de Pjuiues.
L'usage s'tait
introduit de faire
prcder cette annonce dune sorte
dexhortation o l'on rappelait avec l'obligation du jene
(il durait en
Egypte une semaine seulement) et la rcep-
tion de l'Eucharistie,
les principaux devoirs de la vie
chrtienne.
Ces Lettres festales
(Epistukic hcortaslicfc).
comme on les appelait, taient donc quelque chose de
tout fait semblable nos
mandements piscopaux.
Durant sa longue
carrire. Alliaiiase s'tait conform,
autant que les
circonstances si mouvementes de sa vie
le lui avaient i)ermis,
cet usage dj
sculaire et ses
lettres
soigneusement
recueillies
formaient une collection
assez
considrable. En fait jusque vers le milieu du sicle
dernier, il ne nous restait pie (piehpies fragments grecs
do nnzc lettres. Une
version syriaque dcouverte en 1842
et 184-7,
puis publie en 1848. combla fort heureusement
cette lacune dans l'uvre de saint Alhanase. Elle contc-
nail (piinze lettres compltes
accompagnes
de prcieuses
indications
chronologiques,
qui, combines avec celles
dj fournies |)ar une
chronicpie de saint .\thanase. publie
en 1738,
et connue sous le nom d'Ilutoria Accphala, per-
mettent de suivre anne i)ar
anne
les dplacements de
l'vcpie
cl de se rendre mieux
compte de son activit
piscop;iic. l);uis
! cadre assez rigide que lui impose le
biil principal
le sa Icllre. r.'vc(pi(>
d'Alexandrie varie
THOLOGIE PASTORALE
319
0[)i)iirUin('meiit le siijol do ses oxliorlaticms : devoirs de
la vie ehi('-lienne. fiiile du [mmIk''. support des tentations,
leclure des livres saints... sont tmir tour recommands
aux fidles, l'aide surtout des enseignements si abon-
dan(8 que fournit sur ces matires la Sainte Ecriture.
Quehpiefois, avec un abandon tout paternel, rvquc parle
de ses pi'i)|)rrs I rihulations
;
plus d'une Icllrc est date
d'un lieu d'exil ou crite sur les grands chemins; il rap-
pelle les fraudes des hrtiques, et met en garde contre
leurs embches, il fait connatre les successeurs donns
aux cvques gyptiens disparus.
Cette sche numi-aliiui suffit faire comprendre le
genre d'intrt qu'offrent ces lettres pour la connaissance
de la vie chrtienne et du gouvernement ecclsiastique
en Egypte au iv" sicle. Nous
y
saisissons sur le vif com-
ment un vquc traitait avec ses fidles et mettait . leur
])(U'te les enseignements de la morale vanglitpie. Le
thologien
y
tr(tuve naturellement moins pi'endre. En
(K'Iku's de quel([ues lmoignages trs prcis sur l'Eucha-
ristie, ces lettres n'offrent pas un intrt dogmatique con-
sidrabh.
l'alls
sont plusulilcs ,ui binî'jijdie cl l'histo-
rien (le l'Eglise qu'au penseur ( Inlien.Je me contenterai
ici de transcrire en enlier une di> ces lettres, bien qu'elh*
n'offre rien de j)articulier pour la pense de saint Atha-
nase. Le lecteur aura par la une ide des autres et, sans
y
attaclKM' une valeur (\xagre, pourra se fair(> par lui-
mme une opinion sur rimporlanc-e de la dcouvorlt des
lettres festales.
CINOUIKMI': bETlU': FESTALf: (A.WKE
33.$)
(i) II est beau, iii(s frres, de
i)asser d'uwo i'v[c
l'autre, d'une prire, d'un jc>n(\ d'uni^ .-^dennil une
autre prire, ini autre jeune, une aud-e ulennit'-. NOici
320
EXCSE.
THKUMX'.IH l'ASTORALE.
ASCTISME
derechef le temps qui nous a|)[)orte un nouveau com-
mencement, la connaissance de la bienheureuse Pque
o le Seigneur fut immol. Nous nous nourrissons de
l'aliment de vie et rjouissons notre me de son pr-
cieux sanq; comme d'une source, et nanmoins nous
nous avons toujours soif, nous sommes toujours
brlants. Lui-mme s'offre ceux qui sont altrs et
dans sa bont admet la fte ceux dont les entrailles
sont dessches, selon le mot de ce mme Sauveur :
Si quelqu'un a soif qu'il vienne moi et qu'il boive
(Jo.7 ,37).
On n'tanche pas sa soif seulement quand on
s'approche, mais," chaque fois qu'on demande, on
obtient facilement d'approcher du Sauveur. La grce de
la fte n'est point restreinte une poque, son splcndide
rayon n'admet point de couchant
;
il est toujours prt
illuminer l'esprit de ceux qui le veulent. Sa puissance
brille continuelle en ceux dont l'me est claire, qui
s'occupent des saints livres, jour et nuit, comme
l'homme proclam bienheureux dans le psaume : Bieii-
heureux Vliomme qui n'est point all au conseil de
r impie, n a point sjourn dans la voie des pcheurs,
ne s est point assis dans la chaire de pestilence; sa
volont est dans la loi de Dieu et il mdite sur sa loi
nuit et jour
(Ps.
1,1).
Il ne reoit point la lumire du
soleil, de la lune ou de la foule des autres astres; il
resplendit aux rayons sublimes du Dieu de l'univers.
(2)
Ce Dieu, mes bien-aims, qui a au dbut insti-
tu celte fle, nous accorde de la clbrer chaque
anne. Lui-mme, (jui a livr sun Fils la mort pour
THEOLOGIE PASTORALE
321
notre salul, nous accorde pour
1^
mnic motit cette
sainte fte qui est signale dans le cours do l'anne et
vers ce temps-ci est toujours annonce. Cette ftc nous
guide au milieu des calamits qui nous arrivent en ce
monde et maintenant IJieu nous accorde la joie du
salut quf mane decetle fte, tandis qu il nous runit en
une seule assemble, nous assemblant tous partout
spirituellement et nous accordant de prier en commun,
d'offrir ensemble nos actions de grces, comme il faut
le faire au jour de fte. C'est le miracle de sa bont
;
lui-mme runit pour cette fte les gens loigns et par
l'unit de la foi, rapproche ceux, qui peuvent se trouver
loin de corps.
(3j
Courage donc, bien-aims, reconnaissons, coninie
elle le mrite, la grce de cette fte
;
remercions 1 au-
teur de choses si belles. 11 est impossible de remercier
Dieu comme on le doit, mais ne point tmoigner sa
reconnaissance i)Our
le bienfait reu est une iniquit. La
nature fait connatre ce qui est impossible, noire libre
volont accuse l'ingratitude. Aussi le bienheureux Paid
admirant le grandeur du don divin disait : Qui en est
digne
(2
Cou. 2/16)?
Il a rju'hel \c nionde par le sang
de notre Sauveur, il a cras les enfers par la nun-l le
de notre Sauveur, il a ouvert les portes du ciel et par
Notre Seigneur a rendu libre la voie ceu.x (pii
y
mon-
tent. En attendant, un saint pensant ce bienfait cl
incapable d'en remercier Dieu, disait ; Que rendnii-je
au Seigneur pour tout ce qu'il m'a donn (Ps. 1 lo,i2)
'.'
Il a donn la vie [)our la niorl, la libert jtour la servi-
322
EXKISE.
TIlEOLOf.IE PASTORALE. ASCETISME
liuk', le ciol pourrenfcr. Avant rcgnail la mort, d'Adam
jusqu' ^lo'ise (Kom. 5,l-i); mainleiiaut la voix divine a
retenti : Aujoiwdlmi lu seras aoec moi au Paradis
(Luc, :23,43j. Aussi ces saints qui en avaient l'exprience
disaient : Si le Seigneur ne ni avait aid, mon c'nnc
et presque habile Venfer
(Va.
93,17;.
Nanmoins quand
David se rendit compte qu'il tait incapable de remer-
cier, il reconnut la faveur et se dliant de
lui-mme
dit : Je prendrai le calice du salut et
f
invoquerai le
nom du Seigneur. Prcieuse devant le Seigneur est la
mortde ses saints (Ps. 115, 13,15). Pour le calice, le
Seigneur lui-mme disait : Pouvez-vous boire le calice
queje bois (Mat. !20,22) ?Et commeles disciples disaient
oui, le Seigneur dit : Vous boirez mon calice, mais
tre assis madroileou ma gauche n est pas un don
que je puisse vous faire
;
il appartient ceux qui il
a t attribu (Mat. 20,43).
Ayons donc l'me facile la reconnaissance, mes
bien-aims, et bien (|ii incapables de remercier, effor-
(;ons-nous-y de notre mieux. Quoi(|ue la nature ne puisse
rendre grces convenablement pour lant de bienfaits,
tant (jue nous sommes diuis la bonne crainte,
rendons
.grces. Or, quand sommes-nous dans la bonne crainte,
sinon quand nous nous montrons plus reconnaissants
pour ce Dieu <pii nous a accord tant de bienfaits i'
Dociles, nous devons observer la loi et garder ses
commandements
;
surtout n'allons pas, ingrats, nous
regarder comme n'tant pas soumis la loi et nous
livrer au mal . 1 >i(Mi ainn* l'me reconnaissante, et cpiand
THOLOGIE PASTORALE
323
nous nous dfions totalement de nous, alors nous
offrons nos mes au Seigneur connue les saints, parce
que nous ne vivons pas pour nous mais pour le Sei-
gneur (jui est mort pour nous. Aiisi se conduisait
saint Paul : Je suis clou la croix du Christ. Je vis,
ce n'est plus moi, c'est le Christ qui vil en moi
(Gal. ^2,19).
(4)
11 est bien certain, mes bieu-aims, que nous
devons renoncer aux biens du corps et nous occuper
seulement de ce qui concerne notre Sauveur. Mainte-
nant le temps nous demande de ne pas dire seulement
des paroles de ce genre, mais d'imiter les saints par
nos uvres. Nous les imitons ([uand nous reconnais-
sons Ciilui qui est mort et ne vivons point pour nous,
quand le Ciirist lui-mme vit en nous et quand nous
rendons grces au Seigneur de toutes nos forces. Si
nous lui rendons, nous ne lui donnons riencpii soit ntre
mais seulementce (|ue nous avons reru de kii
; c'est sa
grce,
(pi'il nous redemande. Voil pourijuoi il dit : Ce
que vous m'offrez ce sont mes dons, c'est--dire ce que
vous m'accordez, vous l'aviez d'abord \\\n de moi. Les
dons de Dieu sont toute vertu, sa crainte vraie et
bonne. Offrons cela nu Seigneur el piand on nous trou-
vera dans la bonne crainte, avec le ipi'il a sanctili
pour nous, nous clbrerons sa fle. Nous devons
nous comporter dans ces saints jeunes, selon (|u'ils oui
t institus par lui; ils nous feront trouver le cluMuin
qui mne DitMi; n'agissons |)oinl poiu'lant comme
les pa'iens ou les Juifs opinitres, ou les hrliifues
324 EXGSE.

THOLOGIE PASTORALE. ASCTISME
d'aujourd'liui elles scliisinaliques. Les paens pensent
que le loul de la fle esl dans l'abondance du repas :
les Juifs lromj)s par la ligure el par l'ombre, oui la
mme oi)iuion; les schismaliques se runissenl en
des lieux spars et ont des doctrines vaines. Nous,
mes frres, nous remportons sur les paens en cl-
brant la fte avec puret de l'me et du corps
;
sur les
Juifs parce "que nous n'admettons plus l'ombre et la
ii,qure mais resplendissons de la vraie lumire et rei>ar-
dons le soleil de justice; sur les sectes parce que nous
ne dchirons point la tunique du Christ, mais dans une
maison unique, dans l'Eglise catholique, nous man-
geons celte rque du Seigneur qui par rtablissement
de ses saintes lois nous conduit la vertu et nous
recommande l'abslincnce requise par la solennit. La
Pque est vraiment l'abstinence du mal, l'exercice de
la vertu el le
i)assage de la vie la mort. L'homme
l'apprend de ranticpic ligure
;
alors on s'efforait de
passer d"l'>gypte Jrusalem, maintenant nous passons
d(.' la vie la mort
;
alors de Pharaon Mose, main-
tenant (hi diable au Sauveur. De mme qu'alors la
ligure du secours accord tait reprsente cluujue
anne, de mme maintenant nous rappelons notre
salut. Xous jenons parce que nous pensons la mort
))()ur vivre ensuite. Nous veillons sans tristesse, comme
si nous attendions le matre qui revient du festin pour
nous voir ensemble, et annoncer au plus tt le signe
de la victoire contre la inoil.
(o) Puissions-nous, mes bien-aims, selon ce
que
THOLOGIE PASTORALE
325
ivqtiici'L la doclrine sacre, nous comporter cl vivre en
tout temps mais surtout maintenant, sans oublier au-
cune (les belles uvres de Dieu, ni renoncer lexcr-
cicc de la vertu, comme nous en avertissent les mots
de l'Aptre : Souvenez-voiia de Jsus-Christ qui est
ressuscit des inorts
(
:2 Tim.
2, 8).
Assurment il ne
fixe pas un temps spcial pour ce souvenir; nos pen-
ses doivent toujours s'en occuper et s'affliger cliaque
jour de la ngligence d'un grand nombre.
Commenons
ces jours-ci, puisque le temps du souvenir est arrive
qui montre aux saints la rcompense de leur vocation
et exhorte, non sans rprimande, les ngligents. Les
autres jours, suivons le cours de la vertu, nous repen-
tant des fautes commises, comme il convient, quelles
qu'elles soient. Personne en effet n'est pur de souillure,
mme si sa vie en ce monde n'a dur qu'ime heure,
comme
l'atteste le trs vertueux Job (Joo, 14,4 d'aprs
le grec). Puis, appliquant notre esprit aux cho.ses fu-
tures, prions pour que nous ne mangions point la Pipie
indignement
et ne soyons point enlacs dans \o dan-
ger. La I^cjue est nourriture cleste
i)oiu'
ceux ipii
clbrent la fte avec puret; poiu- les impurs et U^s
mprisants, elle est pril et honte. Il (>st crit : Celui
qui mange et boit indignement, est coupalfle de la
mort de Nolre-Seigneur (I Cou. 1 1.57). N'allons donc
point simplement la clbration du rile l'(>slal, mais
soy(Mis prts nous aj)procluM' du (li\ in .\gn(>au el
IoucIkm- les clest(\s mets; pour (cla purilions nos
mains, que notre corps soit sans souillure, gardons
326
EXKr.K>E.

THKOI.nr.IE pastorale.

ASCTISME
notre conscience l'abri de loutc malice. Ne nous lais-
sons pas aller l'brit et aux concupiscences mais
entretenons-nous avec Xolre-Seis^neur et les saintes
doctrines, pour que, toujours purs, nous puissions par-
ticiper au Verbe.
(6)
Le 14 Pharmulh, au soir du sabbat, nous com-
mencerons le jene et nous le finirons le
19, du mme
mois de Pharmulh
;
alors brillera pour nous le saint
Dimanche, le 20 de ce mme Pharmuth
;
nous
y
ajou-
terons ls sept semaines de la Pentecte dans les
prires, la communion avec le prochain et une volont
compltement pacifique. Nous serons ainsi hritiers
du royaume cleste par Notre Seip^neur Jsus-Christ,
par qui soit au l^re gloire et puissance pour les
sicles des sicles. Amen.
Tous les frres qui sont avec moi vous saluent. Saluez-
vous tous mutuellement dans le saint baiser.
III.

L'ASCTISME
Le locloiir nignoro pas quel dveloppcmont \o couranl
(rascrlisnic. si puissant dans rHglisc ds le dbut, prit
sul)ileni(Mil au iv" sicle sous l'influoncc dos grands
fondateurs (\o la vie religieuse et du nionachismo. saint
Antoine el saint Pacme en Egypte, saint Ililarion en
Palestine, saint Basile et Euslatlie de Shasto en Cap|ja-
doce. pour ne rien dire d(>s moines de Syrie. Ds sa jeu-
nesse. Allianase fut altin de ce cte : pendant quelque
ItMiips il suivit la direction de saint Antoine ; nienil>i-e du
clerg dAlexandrie, puis vque, il se souvint toujours
du teni|)s |)ass au dsert, en toute occasion nianifesla
aux moines un dvouement que ceux-ci, maintes
reprises, payrent mme de leur sang. La plus grande
iiiliniil ri'giiait entre l(>s enmmuiiauls monasti(|ues
parsessurla terre d Egypte et It^ grand vque d'Alexan-
drie qui venait les visiter (>t, pendant de longs mois, leur
(ItMiianda mme un abri contre les poursuites de ses
ennemis, (loniiaissanl persuniicllemenl el vc'iu'ranl li-urs
chefs les plus renomms, il les fit connatre 1 tecident
lorstpu\ acconq)agn('' de deu.\ disei|)l(>s (1(>
saint Antoine,
il \ inl en 't.39 dcîuander au pape justice contre ses pers-
eiilours orientaux, i.e bien (pie firent ces rcils oraux, il
comprit (pi il
y
aurait iiit(rl le inulti|)lier en les trans-
mettant |)ar crit ceux (|ui ne l'avaient point entt'udu.
l'eu d(> temps aprs la imut de saint Aiitoiiu
(357\ il
publia avec s(>s Souvenirs personnels, ce (jue les disciples
du saint jial riai-ilie (|i>
la vie monasli(pie lui lirent con-
328 EXKGBSE.
TIlEOLOr.IE PASTOHAFE. ASCETISME
nailie. Cet ouvi-ane, doiil mi naurail jamais d cuiileslcr
raiitluMiticil, cul partmil un surcs extraordinaire. Eva-
grius, originaire d'Antinclie
,
qu'il avait ([uitte en 362
pour aceonipaji-ner en Occident saint Eusbe de Verceil,
lavait traduit en latin avant la mort de saint Athanase.
On sait par saint Augustin' l'impression |)rofonde que
firent ces rcits sur les mes et l'enthousiasme avec
lequel des officiers de l'arme romaine renonaient leur
carrire pour imiter le genre de vie qiu> leur rvlait la
vie de saint Antoine.
La vie monasti(|ue n'avait pas encore atteint le mme
dveloppement en ce qui concernait les femmes. Avant
l'tablissement des monastres qui se fondaient en ce
lemps-I un peu partout, cot des couvents d hommes,
la vie rmitique ne pouvait tre favorise par l'Rglise
et et offert trop d'inconvnients. L'tal de virginit tait
cependant ds le comniencenicnt en grand honneur et
l'on avait plutt en sauvegarder la perfection qu'
exhorter les fidles l'embrasser. Trs honores dans
ri-lglise, occupant une
i)lace part, avant l(\s simples
la'iques, les vierges consacres Dieu, ne se dislinguaient
extrieurement (|ue par une mise plus austre et une
assiduit plus grande aux exercices de la pit. Elles
vivaient isoles dans leur famille ou par petits groupes,
sans renoncer la proprit de leurs biens et la fr-
tiuenlation de leurs concitoyens. Je n'ai point parler ici
des al)us auxquels une pareille situation donnait occa-
sion ; toutes les vierges n'taient |)oint la hauleur des
devoirs quelles s'taient imposc-s. Il ne faudrait pas non
plus ci-oire cpiil n'y en avait aucune capable de vertus
hroques et fidle l'amour du

cleste fianc . Saint
'
S. ArnrsTiv. Confrfisiovx,]. VIIF.r. 13.

Voir dans la prface
de l'dilioii hndicliiie (.MiiiNE P. G. ,20, c. 827 scj.) les divers
liiioigruigcs de raiili(piili'' siucol oiivrogodc saint Alhanase.
ASCKTISME
32D
Athanase cli-vail, comme ('vr(|ii('. une allcMilioa spciale
ces vicrgs disperses dans le moiulc La Iradilion litt-
raire lui attribue un ouvrajê ou il traitait de leur tal.
Faut-il voir cet ouvrage dans un opuscule que les manus-
crits nous ont transmis sous son nom? On l'a ni pour
des motifs dont la plupart ne sont pas fort srieux; rcem-
ment M. von der Goltz. (jui nous devons une excellente
dition de cet opuscule ^ a fait valoir de solides argu-
ments en faveur de l'authenticit. Sans regarder la ques-
tion comme absolument tranche, je crois pouvoir faire
figurer ici un extrait de ce beau petit livre. Kcrit avec
une admirable simplicit, il constitue pour la vierge chr-
tienne un manuel prcieux qui lui rappelle ses devoirs
et lui indique les moyens de se sanctifier, sans recourir
aux nusii-its extraordinaires, ni attirer inutil(Miient
1 attention. Ce petit livre est un vrai jovau de la littra-
ture ascti(|ue et nous donnc^ sur les usages de la pit
chrtienne au iv" sicle les renseignements les plus int-
ressants. Pour ma part je le mets bien au-dessus de ce
pastiche un pcMi lourd, l'usage des moniales, de la vie
de saint Antoine, ([u"un inconnu a mis sous le [)at rouage
de saint Athanase. et (pidii li-ouve parmi les apocryphes
de ce l\'>re, sous le nom de Vie de !<aiiite Si/nclctiquo.
De l'intrt poi't par saint Athanase la vie ascti((ue
et aux moines, il nous reste encore d'autres tmoiynaires,
quelques Ici Ires

paves d'une correspondance (pii
a
d tre volumineuse
',
sui'toul la leltiTau moine .\mun
'
Von i>RR
Lhh.iv-, .Voy'j; Twrirjp'Ia; rro; -rr// -pOEvov (!)(> Viri,'i-
nitalo) oinc orhto Scluilt des Aliianasius, Lei|)zi,u: I95,
pp.
143
(Texte iind Unlor^. de GoblianK et llarnai'k. iNimic FoIltc .\1V.
2a). Lofe.xlo va de la page .3r> la page (10.
-
Deux lellros Horsisiiis (Mir.xK P. (i. 2fi. '.)77 080i.
avec un rccit
de sa fuite fait l'vcipie .\inmoiiios (//)/(/., DTl)
".t8'2i.
une Icllreaux
moines (/A/(/. I lS,i-l I8S) dcii.x aiitrc.s ccrites pour dclenilrc saint
Basile (ih'ul.. I l(i."i-l 170). ptislcricnic-^ 1 anne 370.
330
EXr.sE.

Tiifii.nniE pa^^torai-e.

a>cti!me
(aviuil 354). rcniar(iualjlc cril de dircclioii. o la pil
la plus siiiciTC s'allie au plus pur bon sens. On sait que
plusieurs ouvrages de polmique sont ddis par saint
Alhanase aux moines, ses meilleurs auxiliaires dans la
lutte contre larianisme.
Celle prdilection n'allait j)as toutefois jusqu l'aveu-
glement. Ce sera, je pense donner une ide synthlicpie
de sa pense sur ce point et de sa trempe dame que de
mettre fin ces extraits par la lettre Dracontim
(354?)
On
y
verra avec quelle vigueur cet ami de la vie religieuse
sait rappeler au devoir un suprieur de monastre qui
cdant aux sollicitations de ses fils, aprs avoir accept
la conscration piscopale, refusait de remplir les devoirs
quelle lui imposait. Sans rigueur inutile, sans rudesse,
avec une parole insinuante o la fermet sait s"allier
la plus exquise condescendance, lvque rappelle son
collaborateur infidle que lpiscopat, surtout par ces
temps troubls, est un fardeau auquel un homme de cur
ne se drobe point. La leon fut comprise et Dracontius
paya quel(|ue (enq)s plus tard de l'exil sa fidlit au d(>voir
et la foi orthodoxe.
La vie de saint Antoine.
La collection des Chcfii-d'auvrc fia<jio(jraphiqiicf< devant
recueillir en son entier la biographie crite par saint
.Mlianase. je me contenterai d'indicjuer ici par une brve
analyse ce <|ue renferme le discours (n'^" iG-i3) o l'auleui'
a condens les principaux enseignements du patriarche.
Il va de soi (pie lout en sinspirant de la pense et des
enseignemenls de saint Antoine, saint Athanase en a pro-
fit pour exprimer ses propres ides, La discrtion et la
rserve pleine de sens dont tmoignent ces pages les
rend aujourd'hui encore trs instructives ;
elles auraient
ASCETISME
331
d retenir davantage certains critiques, trop domines par
leurs prjugs.
Antoine insiste
d'abord sur la pei'svranceau
service
exclusif de Dieu
; ne pas se relcher, ni se ngliger, ne
pas regarder en arrire, vers le monde abandonn pour
toujours; on a laiss si
peu, mme si toute la terre tait
sacrifie la vocation pour la solitude ! 11 faut faire
ineuvre de tous les jours, sans se proccuper du lende-
main, avec confiance dans la grce de Dieu. C'est la
vertu qui est conqurir, par un travail notre por-
te, tout intrieur et qui nous ramne notre vraie
nature et notre tat primitif. Dans relie lutte quoti-
dienne avec la colre et le dsir, il faut vaincre encore
Tennemi extrieui", le timon.
(lest de lui qu".\ntoine va parler jusqu la (iu de son
discours, matire dlicate sui' la(|uell(>, mme aujour-
d'hui, il est difficile d'crire avec quel(|ue dtail d'une
faon satisfaisaiile. A combien plus forte raison au
iV sicle, (juand les superstitions paicMines taient encore
si vivaccs et la croyance aux inlerventi(jns incessantes
des tres prternaturels si universellement rpandue!
Sans entrer ici dans une tude de dtail inopportune,
il
suffira de remarquer que c'est l un suj(>t destin
prendre une place capitale^ dans l'asese
monastique.
.!(>
ne parle pas |)rcismenf de ce (pii concerne les
interventions ordinaires sous forme de tentations int-
rieures, ceci est de tous les tem[)s et depuis l'Kptre de
saint Pierre est devenu un lieu commun de la lillrature
ecclsiasti(pie, je fais allusion ces inler-vent ions visibles
et
((^s apparitions multiformes qui dfrayeront pendant
de long.s sicles les chroni([ues monastiques. Ici ])ourtanl
le discours il(> saint .\ntoine est dune sobrilt'-
relativt' el
l'on ne peut (pi'applaudir aux avertissements
(ju'il ddune
ses moines pour
dvelop[)er en eux le sens du christia-
nisme inliMieur o
ui\e volont srieuse et nergi(iue
se
332
EXKf.KSE.
TIIliiLOGIE PASTORALE.
ASCTISME
lais.sc' ciiiuliiirc piir la grce cl iii('i)iisc
tous les obstacles,
quelle ([ueii soil l'apparence imposante ou terrible. En
toute hypotlise. ralit ou vision
sul)jective, il n
y
avait
rien de mieux dire. C.v?. conseils n'ont l'ien perdu de
leur valeur.
J'en citerai pour preuve un court passage o l'on
retrouvera avec le nom mme (pudques ides fonda-
mentales de ces laineuses rgles sur le
Diacevnement dex
Ef^prits o saint Ignace de Loyola a
condens le fruit de
son exprience et de ses lectures. Il est
remarquable de
retrouver plus de mille ans de distance une aussi frap.
pante ressemblance d'expression,
dans la description
d'tats d'me. (|ui ne s'observent nulle part
mieux (jue
dans la pratique intense de la vie ascti(iue.
Les moines
selon le cur de saint Atlianase
n'taient ni des fana-
li(|ues, ni des imbciles, mais des hommes
pleinement
conscients du but lev qu'ils avaient
poursuivre el
des efforts de volont ((u'il exigeait.
(3o) Le discernement de la prsence des bons et des
mauvais esprits est facile et possible par la grce de
Dieu. La vue des saints n'est ])oint troublante. // ne
querellera point, ne criera point, nul n'entendra sa
poix (Is. 42, 2).
Cela se passe avec douceur et tranquil-
lit et produit aussitt la joie, l'allgresse et la con-
lianee dans l'me. C'est que le Seigneur est avec eux,
lui (|ui est notre joie et la
puissance de TJieu le Pre.
Les penses restent paisibles, sans agitation de sorte
(|ue l'me claire, contemple elle-mme ceux qui lui
apparaissent. Le dsir des choses divines et des biens
futurs la piirlre el la volont de s'unir eux si elle
jmuvail s'en aller avec eux. Si. pare(> rpTils pont
ASCTISME 333
hommes, quelques-uns reduuleiit la vision des bons
esprits, leur apiuu'ilion lait vanouir toute crainte par
leur charit
;
ainsi agit Gabriel vis--vis de
Zacharie,
lange du spulcre dans son apparition aux saintes
femmes et celui qui dit aux bergers dans
l'Evangile :
Ne craignez point (Luc 2,
10). La crainte dont ils sont
l'objet ne vient point de la timidit de lame,
mais de
ce qu'on reconnat la prsence d'un tre suprieur.
Telle est la vision des saints.
(36)
L'irruption ties mauvais et leur reprsentation
est troublante, accompagne de bruits, de sons, de
cris, comme s'il s'agissait d'un tumulte de jeunes gens
grossiers et de brigands. Aussitt lmc devient peu-
l'cuse ;
c'est le trouble et le dsordre des penses,
rabattement, la haine pour les asctes, lacdie, la
tristesse, le souvenir des proches, la crainte de la
mort, enlin le dsir du mal, la torp<'ur pour la vertu et
le bouleversement du caractre...
(37)
Voici encore un autre signe. Quand l me per-
svre dans la crainte, c'est que les ennemis sont pr-
sents. Les dmons n'enlvent point la crainte comme
Gabriel pour Marie et Zacharie, et l'ange du spulcre
pour les saintes femmes
;
au contraire lorsqu'ils voient
craindre, ils renforcent leurs reprsentations imagi-
naires pour effrayer encore davantage et enlin se pr-
cipitant, ils se moquent et disent : Tombez genoux
|)Our nous adorer...'
'
Vila S. Aiiloiiii.. iv 3."i-37.
334 EXGSE. THOLOGIE PASTORALE.
ASCTISME
Lettre Amun.
Le mme esprit droit et ferme inspire la lettre sui-
vanlc adresse un sii|)ri(ur de nioiiu-s ci;v[)Liens. qui
lui avait expos les scrujMiles de plusieurs d'enti'e eux
victimes d illusions nocturnes.
Toutes les cratures de Dieu sont bonnes et pures
;
rien d'inutile et d impur dans ce qu'a l'ait le Verbe de
Dieu. Nous sommes la home odeur du Chrisl pour
ceux qui sont sauvs, a dit l'Aplre
(2
Cor. i,
45).
Mais les traits du diable sont varis et multiples
;
il
s'efforce de troubler l'esprit des simples, dcarter les
frres de leurs exercices habituels, en semant parmi
eux des penses impures et souilles. En peu de mots
je vais tcher de dissiper l'erreur du mauvais, par la
irce de notre Sauveur, elde fortilierrme dessimples,
car tout est pur pour les purs (Trr.
3,15),
la conscience
des impurs souille tout. J'admire la ruse du diable
;
lui qui est corruption et pourriture, inspire des penses
d apparence pure, mais c'est l plutt embche
qu preuve. Pour faire renoncer les asctes leurs
occupations ordinaires avantageuses au salut et en
triomj)lier, il excite certains bourdonnements qui
n'offrent rien d'utile la vie, en dehors de questions
oiseuses et de bavardages qu'il faut viter.
Qu'ya-t-il, dis-moi, cher et pieux ami, de coupable
on d inq)iii' dans une scrtion naturelle ?... Si nous
croyons (jue 1 homme est l'uvre des mains de Dieu,
i
ASCTISME
33o
selon les divines Ecritures, comment une puissance
pure a-t-clle pu j)roduir(' une nuvre souille? Si nous
sommes del race de Dieu, selon les Actes des Aptres,
nous n'avons rien en nous d'impur. Alors seulement il
y
a souillure en nous ipiand nous commettons l'ex-
crable pch. Quand mali^r nous se produit quelque
scrtion naturelle, alors, par la ncessit de la nature,
nous subissons cela comme le reste. !Mais [)uisque ceux
qui cherchent seulement contredire la vraie doc-
trine et les actions mme de Dieu mettent en avant le
mot de riwangile : Ce n'est point ce qui entre dans
lliommo qui le souille, mais ce qui en sort (Mat. 'lo,'it,
je dois rfuter celte sottise, car je ne saurais raj)i)eler
un problme.
Dabord, en raison de leur ignorance, ces iiommes
instables l'ont violence 1 l'criture (jL Pet. 3,U>j. La
parole divine est expliquer comme il suit. Plusieurs
levaient un doute, analogue an leur, au sujet des
aliments
;
le Seigneur, les dlivrant de leur ignorantr
et manifestant tous la tromperie, dit: Ce n'est pas ce
qui entre ((ui souille l'komnie, mais ce qui sort. Puis
il ajoute d'o vient ce |ui sort, du cur. C'est l, il le
sait, ipiesont les trsprs mauvais tirs pense.^ profa-
nes vl des autres pchs. iMus brivement rA|)tre a
donn le mme enseignement quand il ilit : La nour-
riture ne nous recommande pas Dieu
(1
Cnu.
8,8).
On poiu'rait dire avec raison : l..e8 scrtion.^ n.ilurelles
ne nous exposent })oint au ch^dinient. L(>s mdeein.s
aussi (pour les confondre niim- par des gens du
336 EXGSE.

THOLOGIE PASiTOHALE.
ASCTISME
(Icliurs) (IcrciuIroiiL CL'H ides; ranimai a cerlaiiis oxu-
toires ncessaires pour le superllu des humeurs qui
sont tians nos divers membres... Quel pch
y
a-l-il
donc devant iJieu, vnrable vieillard, puisque le
mme matre qui a cr l'tre vivant a voulu et lait
que ces membres possdent de pareils exutoircs.
Mais il faut prvenir les arguments des adversaires.
Ils pourraient dire : il n'y a pas de pch non plus
alors s'en servir de fait, si ces organes sont l'uvre
du Crateur
:'
.\ ces interrogations nous imposerons
silence en rj)ondant : De quel usage parlez-vous : du
lgitime, permis par Dieu lui-mme: Croissez, a-t-il
dit, et muUipliez-ooits et remplissez la terre {Gen.
1,28),
que laptre a approuv: Honorable est le mariage cl
immacul le lit nuptial (Heu.
13,
4j ;
ou de l'usage vul-
gaire qui s'exerce en secret et par l'adultre ? Four
tout le reste des actions de la vie, nous trouveroh.s
aussi certaines diffrences : tuer n'est pas permis,
jKJurlant la guerre supprimer ses adversaires est
lgitime et digne de louanges. Aussi de crandesrcom-
penses sont-elles dcernes ceux qui se sont distin-
gus pendant la guerre
;
on leur lve des stles amion-
ant leurs hauts faits. Ainsi le mme acte, sous un
aspect et dans telle circonstance n'est pas permis, sous
un autre aspect et en son temps est licite et tolr. Il
en va de mme de l'union des sexos. Bienheureux qui
dans sa jeunesse, uni en libre mariage, a us de son
corps pour la gnration
;
si c'est jjour la dbauche,
impudiques et adultres recevront le chtiment dcrit
ASCTISME
337
par l'Aptiv. Il
y
a doux voios qui s'offroiit ce sujet :
runo
i)lu,s
abordable; (;t phis commune,
celle du
mariag-o; l'autre ang-liquect suprieure, la vircfinit
;
si l'on choisit la voie du monde, je veux dire le
mariap;e, on
n'encourt aucun blme, mais on ne recevra
pas aidant de .^rAces. On en recevra pourtant puisque
cet tat |)ro(luit lui aussi en fruit trente pour un. Mais
si l'on embrasse la vie pure et cleste, bien cpic la voio
soit rude d'abord et difficile, on
a pourtant des grces
plus admirables; on recueille le fruitparfait, le centuple.
Ainsi leurs doutes impurs et pervers sontrsolusdirec-
Icment et depuis long-temps par les divines critures.
Confirme donc, Pre, tes ouailles, par les exhortations
des Aptres, les invitations vangliques, les conseils
du Psalmiste : Vwife-moi selon ta parole, est-il dil
(Ps.
118/107) ;
sa parole est de le servir d'un cur pur.
Bien instruit de cela le prophte lui-mme comme
s'il
s'interprtait, dit: Forme en moi un cur pur,
Z)e?< (Ps.
50,1:2),
pour que, les penses impudiques ne
me
troublent point. David dit encore : Forli/ic-moipar
ton esprit principal
(Ps. S0.i4), pour pu^ si ces pen-
ses me
troublent, une force puissante v(Miaiil di> Idi
m'affermisse,
comme uu(^ base. Toi donc, doime ces
conseils et d'autres semi)lal)I(>s, dis (mmix ([ui hsi-
tent se laisser persuader par la vrit:
J'enseignerai
aux iniques les voies. Plein di> confianct^ au Seig-neur
pour les faire reuonccM' Kmu- malice, chante : Kt les
impies se
toiirnrrn)it vers toi{Ps. 50/15). Puissent ceux
qui mal propos soulvent ces doutes cesser leur
338 EXGSE.
THOLOGIE PASTORALE. ASCTISME
vainc agilation et ceux que leur simplicit a rendus
an.xicux tre fortifis par l'Esprit principal ! Quant
vous tous qui connaissez fermement la vrit, gardez-
la intangible et indracinable dans le Christ Jsus,
Notre-Seigneur, avec qui soit au Pre gloire et force,
avec le Saint-Esprit, pour les sicles. Amen.
Le trait sur la Virginit.
L'auteur commence par rappeler la vierge ce qu'elle
doit croire
(1),
et les obliy;ations de son tat, dtachement
absolu (lu monde et de ses Ijjcns
(2)
et imitation des ver-
tn.s du Christ
(3)
;
elle est insense pour le monde mais sage
devant Dieu
(4).
Il lui i-ecommande l'humilit
(5),
le jeune
(6-7);
qu'elle vite la vaine gloire et la vantardise
(8-9).
Cirande sera sa rcompense, si elle se met l'uvre avec
un courage viril
(10).
Aprs ees considrations gnrales,
l'auteur descend aux indications pratiques: simplicit
dans les vtements de couleur sombre, mudeslie dans la
dmarche et les sdins du corps, pas de parfum prcieux
(11-12). D'un autre cot, pas d'exagration dans la morti-
fication mais un souci modr de la sant.
(Jue la lecture
des livres saints et la prire se partagent la journe; aux
repas, avant et aprs, remercier Dieu
(12-14); frquenter
les vierges ges de prfrence aux jeunes. L'auteur
insiste encore sur le devoir de l'action de grces l'gai-d
de Dieu
(15).
Puis vient une intruclion pour sanctifier la
journe, en union avec le souvenir du Sauveur, surtoul la
douzime heure; la nuit mme a sa part de jjrirc et de
larmes piirificat rices (10-18).
Le royaume descicux en est
le prix.
(18)
Que celui qui rherche son repos en ce sicle
n'e.spre jtoint recevoir
\o
i-epos ternel. Le royaume
i
I
ASCTISME
330
des cieux n'est point ceux qui se reposent ici-bas,
mais ceux qui passent cette vie en beaucoup
de tri-
bulations et dans la gne. Ils ne l'obtiennent pas gratis
mais avec grande fatigue; de gnreuses sueurs Tac-
quirent ceux qui en sont jugs dignes. Peu leur
importe qu'ils aient beaucoup travailler ici-bas; une
fois entrs ils oublient leurs travaux et leurs dou-
leurs et tout ce qu'ils ont soufert en ce monde vain,
pour le repos abondant etinnarrable qui leur est donn.
Que dis-tu, homme? Voici deux voies places devant
toi, la vie et la mort
;
prends celle que tu veux. Voici
le
feu
et Veau, tendit la main, o tu veux (Eccle.
15,16).
11 est en ton pouvoir d'obtenir la vie, il est en ton pou-
voir d'obtenir la mort. La mort c'est le monde, la vie
c'est la justice. Le monde est loign de la justice,
comme la mort de la vie. Situ marches dans la voie du
monde, tu marches dans la voie do la mort et tu
quittes Dieu, selon la sainte Ecriture. Si tu marches
dans la justice, tu marches dans la vie; la mort ne te
touchera point car, pour les justes, il n'y a point mort
mais translation, translation de ce mon(h^ au repos
ternel. Les justes sortent de cette pnible vie, cornuK^
d'une prison, pour aller aux biens qui leur sont prpa-
rs (I Cor.
2,9).
Les pcheurs peinent misrablement
ici-bas et de l'autre ct le feu les attend
;
ils mnlcul
donc qu'on les pleure deux fois; dans la gne ici, l-
bas ils ne trouvent point leurs aises. C'est pourquoi la
sainte Ecritiu-e dil : Quaml Vimpie fi'esl toui'n, il a
disparu (Pnov. iJ). De partout ils sont l'lmit : l
340
EXOKSE. THOLOGIK PASTORALE.

ASCTISME
les douleurs, ici les Iribuhitiuiis. II n'y a pas d'homme
qui n'ait soufi'iren ce monde malheureux; le pauvre,
le riche, l'esclave, l'homme libre, le pcheur, le juste,
tous sont galement dans la peine et ont attendre le
mme sort en ce monde-ci, pcheurs et justes.
(19)
L-bas il n'en est pas ainsi; leur sort est diff-
rent, comme est diffrente leur souffrance ici-bas. Le
juste peine mais pas pour remplir son ventre
;
les
proccupations de la chair n'existent pas pour lui, il
ne pense mme point qu'il a un corps. Il peine jour et
nuit, cherchant Dieu, se privant de sommeil, ne rassa-
siant point son me de pain et d'eau, errant dans les
solitudes, domptant le corps par de nombreuses aust-
rits, jusqu' ce qu'il reoive la couronne qui ne se
fltrit point. Le
pcheur peine et travaille non pas en
vue de la justice mais pour cette misrable chair, pour
une femme illgitime, et ces diverses fatigues ne lui
suffisent
point, il vit dans la malice et l'envie. Mais les
insenss ne s'en rendent pas compte, ils sont aveugls
par la nature et les nombreux soucis du monde, ils
s'garent, jusqu' ce que leur soit envoy le soldat
rigide qui ne fait
pas acception de personnes et ne se
laisse pas corrompre (Sap. 18,15;
Deut.
10,17).
Leurs
Ames
seront entranes de force par les anges inflexi-
bles et ils recevront de Dieu leur condamnation. Vides
ils ont travaill pour le vide en ce monde, ils se sont
occups des biens terrestres
;
c'est pourquoi ils sont
1
alls leur perte. Oublieux de Dieu en cette vie, ils
n'ont point eu cure de se rappeler la crainte de Dieu
;
ASCETISME 341
lui aussi n'a cure d'eux. Dieu est juste, juste est son
jugement (Ps. Il8,37j. Quand il viendra juger ce
monde, il rendra chacun selon ses uvres
;
bienheu-
reux le cur qui reoit ces enseignements'.
L'auteur enseigne alors la vierge comment distribuer
selon les diverses heures de la journe la rcitation du
psautier, lui recommande la charit
(21),
la rsignation,
les devoirs de l'h(ispil;dit
(22)
le silence rglisc. Qu'elle
prenne courage pour tre fidle ces conseils, toujours
prte pour le grand dpart et le regard fix vers le terme
("23). Il termine par un loge trs vif de l'tat de continence
(2i) et un dernier appel la fidiif dans la praliijue de
ces avis
(25).
Lettre Dracontius.
(1)
Je ne sais que l'crire; te blmer parce que lu
refuses (l'piscopat), ou que tu fais-trop attention au
temps et le caciies par crainte des Juifs^lnoi
qu'il on
soit, ton acte est blmable, mon cher Dracoidius. 11
ne convenait pas, la grce rcyue, de te cacher et toi,
homme sens, de donner aux autres un prtexte pour
fuir. Beaucoup cette nouvelle se scandalisent; non
pas simplement de ton action, mais parce (|ue tu con-
sidres les circonstances et les tribulations (jui mena-
cent l'Kglise. Je crains que, fuyant pour ton biiMi, tu ne
te trouves, cause des autres, en mauvaise posture
devant Dieu. Si
pour celui qui scandalise un petit, il
serait pr[rable
(lu"
on lui suspendit au cou une meule
^
De Viroinilri/e. iiMS-li, i-d. voii dn- (lull/.
|>|.
.H;{->.">.
342
EXGSE. THOLOGIE PASTORALE.
ASCTISME
de moulin et qu'on le noyl (Mat. i8,()), quel serait
ton sort toi devenu pour tant de monde un scan-
dale ? L'accord si mcrveilleu.K qui s'est produit en
territoire alexandrin sur ton lection, sera forcment
dchir par suite de ta retraite; lpiscopal de cette
terre sera la proie de plusieurs, et ceux-l pas prcis-
ment bons, tu les connais assez. Les paens qui ont
promis de se faire chrtiens, lors de ton ordination,
resteront Gentils, ta pit gaspillant la grce reue.
(2)
Quelle apologiepourras-tu bien faire valoir ? Quels
discours pourront effacer et dtruire ces griefs ? Com-
ment relever ceux qui cause de toi sont tombs et
se scandalisent i' Comment, aprs avoir bris la paix,
pourras-tu la rparer? Mon cher Draconlius, au lieu de
joie lu nous as donn du chagrin,'au lieu de consolation,
des tristesses. Nous esprions la consolation de lavoir
avec nous et maintenant nous voyons que tu le drobes
et que, condamn au jugement, ton danger te fera le
repentir. Il te faut le savoir et n'en pas douter : avant
Ion lection lu vivais pour loi, aprs, pour tes ouailles.
Avant de recevoir la grce de lpiscopal, nul ne le
connaissait, maintenant le peuple attend que lu lui
apportes la nourriture, l'enseignement scripturaire,
Tandis qu'ils ont faim, dans leur attente et que lu ne
nourris que toi, quand viendra Notre Seigneur Jsus-
Christ et ([ue nous nous prsenterons devant lui, quelle
dfense auras-tu devant tes ouailles en proie la faim ?
Si lu n'avais
i)as
reu l'argent, tu serais sans faute
;
mais, l'ayant reu, l'ayant enfoui et cach, bon
ASCTISME
343
droit il te tliiailces paroles que je ne te souiiaite pas
d'entendre : Il le fallait confier mon argent aux ban-
quiers jusqu ce que je vinsse le leur redemander
(Mat. i2o,!27j.
(3)
Je t'en prie, pargne-toi et pargne-nous, toi, j)our
viter tout danger, nous, pour nous viter du chagrin
ton sujet. Aie souci de l'Kglise; que beaucoup des
petits ne reroivciiL pas de dommage cause de toi et
aux autres ne lournis pas un prtexte pour se dro-
ber. Si tu redoutes les circonstances et si la frayeur
t'a t'ait agir ainsi, ce n'est point l une pense virile; il
te fallait en cela faire niuiilrc de /.Me |)oia' le Christ,
prendre plus de courage dans ces conjonctures, et dire
les mots de saint Paul : En tout cela nous triomphons
(IloM.
8,37), siu'Loii! parce (pi'il ne faut pas tre l'es-
clave du moment, mais celui du Seigneur. Si Por'âni-
sation ^\v<,
j-lglises ne te plait poinl, si tu penses (pic
la charge piscopale n'est pas rnnnire, alors Ion
mpris va jusipi'au Sauveur (pii l'a ainsi rgl; je t en
prie, laisse ces raisomieuKMils el ne supporte pas
ceux
(fui
te conseillent dans et' sens
;
toiil l'ela n'est
point digne de Dracontius. Ce (pie le Seigneur a cons-
titu par ses Aptres, cela reste bon et ferme
;
la lchet
des frres aura son terme.
(4)
Si tous partageaient les senlimenls de tes conseil-
lers actuels, comment serais-lu deviMiu chrlien sans
v(iues ? Si ctnix (pii nous enlourenl en
viennent aux
mmes ides, comment les l'iglises vivront-ellesi' Peii-
seid-ils. tes conseillers, tpie tu n'as rien
\\\\\ parce
344
EXKi.KSE.

TlIKOLOr.IE PASTORALE,
ASCTISME
(juilslc inci)risonl?Mais
c csl l un erreur. Ils esti-
menlalors
aussi rien lagrcedubaplme,
si quelques-
uns la mprisenl.
Tu l'as reue, mon clier Dracunlius,
n'coule
poinl les
conseillers, ne te Irompe poinl loi-
mme, Dieu qui L'adonn le redemandera.
N'as-lu
poinl
cnlendu les paroles de 1 "Aptre : Ne
nglige
poinl le
charisme
qui esl en loi (l Tim. 4,14).
Nas-tu
poinl lu
comment il reoit celui (pii a doubl, comment
d a
condamn celui
(jui avait enfoui? Puisses-tu
revenir
vile, pour que lu sois au nombre des rcompenss.
Voyons,
de ([ui veulenl-ils que lu sois
limitateur ceux
qui te
conseillent ? Il faut nous conduire selon la norme
des saints cl des Pres elles iniiler, sacbant bien
(lu
nous
loigner deux, nous perdons leur
communion.
Qui veulenl-ils que tu imiles ? Un
indcis, qui veut
suivre mais diffre el dlibre cause des siens, ou le
bienlieureux Paul, (jui, ayant reu la mission,
ne s'at-
tache plus la chair et au sang? Bien quil et dit
:
Je
lie suispoint digne du
nomd'aplre {\
Cor. 1o,'J),
sachant
j)ourlant ce quil avait reu et ne
mconnaissant pas son
bienfaiteur, il crivit : Malheur moi si je nmng-
lisc point (l Cuil. 9,15).
11 aurait eu la
maldiction
s'il
n'avait point vangli:; il enseigna,
il prcha lllvan-
gile; sa joie et sa
couronne furent ses disciples-
Aussi
poussa-t-il le zle juscpi prcher en illyrie,
ne pas
hsiter partir \nn\v Wmw el s'en aller
justpiCn
I<lspagne, ])Our
(pit- la mesure
pins grande de ses
fatigues ft aussi celle de sa
rc(m|)ense. Il se glori-
liaif pai- suit'' d'avoir (ond)a!ln le bon condjal. il avait
ASCETISME 345
la couliaiic(> de recevoir la j^n'aiule couronne. Ainsi,
mon cher DraconLius, qui iniiles-tu dans ton acte, Paul
ou ceux qui en dilfrent? Je te souhaite et me souhaite
aussi d'tre imitateur de tous les saints.
(5)
Peut-tre (juelqucs-uns te conseillent-ils de te
cacher parce que tu as dis et as jure que, si tu tais
lu, tu ne resterais pas i' J'entends dire qu ils bour-
donnent cela aux oreilles et croient servir la pit
;
mais,
s'ils taient vraiment pieux, ils auraient plutt pris
garde Dieu cpii t'a constitu. S'ils avaient lu les di-
vines Ecritures, ils ne t'auraient point conseill con-
trairement eHes, Fais attention qu'ils blment Jr-
mie, qu'ils accusent le grand Mose, (jui n'ont point
cout de pareils conseils, mais, craignant Dieu, ont
accompli leur ministre et se sont perfectionns dans
la j)rophtie. Envoys eux aussi et ayant dj retju la
grce du proj)htisme, ils la r(^j)oussaient, mais ils
furent saisis de crainte et ne mprisrent point celui
qui les envoyait. Que ta voix soit grle ou la langue
lente^ crains Dieu ton crateur
;
si tu le dis trop jeune
pour prcher, redoute celui pii le connaissait avant
tle te faonner; si tu as ilonn ta parole (la i)aroleiiuur
les sainls ([uivalail au sermenh, lis .irniie. l-ui
aussi avait dil : Je ne nommerai pu int le nom dtf Sei-
gneur (Jku. 30, ',))
;
mais ensuite, redoutant le feu in l-
rieur, il ne lil pas ce (piil avait dit et, sous prtexle de
serment, ne se cacha point; il riMloula celui ([ni lui
avait conli la charge el acconqtlil l;i prophtie.
Nesais-lu pas, mon cher, ipu- .lonas s'enluil el (le\ inl
346 EXGSE. THOLOGIE PASTORALE. ASCTISME
ce que tu sais, mais (|u ensuite il rejjrit la prophtie ?
(0) N'coute doue poiut d'autres conseils. Le Sei-
qneur connat mieux que nous nos affaires et sait
qui il eonlie ses EsÎises. Mme si quelqu'un n'est pas
digne, qu il ne regarde point sa vie antrieure, qu'il
accomplisse son ministre, pour qu'aprs cette vie, il
n'encoure point la maldiction pour sa ngligence. Kli
bien, mon cher Dracontius, avec cette connaissance et
prudent comme tu l'es, n'as-tu point de remords ?N"as-
tu point souci de la perte de ceux qui te sont confis ?
N'es-tu point en j)roie au feu de la conscience? Ne
redoutes-tu point le jour du jugement, o aucun de tes
conseillers ne viendra ton secours ? Chacun ren-
dra compte de ce qui lui aura t confi. De quelle
utilit fut son excuse celui qui avait cach le denier?
Que servit Adam de dire : La femme m'a tromp
((EX.
3, \^). Mon cher Dracontius, mme si vraiment
lu es faible, il te convient de prendre souci de 1 Kglise
abandonne, qui seseimemis nuiront, prenant occa-
sion de ta fuite
;
il te convient de te ceindre, pour ne
point nous laisser seuls au combat; il le convient de le
fatiguer toi aussi, afin (|ue tu rejoives avec tous la r-
compense.
(7)
llte-loi donc, mon cher, iif larde plus, n(> siq)-
porte plus ceux (pii t'arrtent, souviens-toi de
celui (|ui
l'a donn, îens ici avec nous qui taimons,
(jui te
conseillons selon l'I'xritiu'e, pour (jue nous t'introni-
sions et que tu te souviennes de nous pendant la litur-
,gic. Tu n'es pas le seul vque |)ris parmi les moines,
ASCETISME
347
tu n'es point le seul chef de monastre, ou le seul
aim des moines
;
tu le sais bien, Srapion est moine
aussi et a gouvern beaucoup de moines; tu n'ignores
point de combien de moines Apollos est le Pre. Tu
connais Agatbon, lu n'ignores point Arislon, tu le sou-
viens d'Ammonios, parti avec Srapion
;
peut-tre mme
as-tu aussi entendu parler de Moites dans la Tlibade
suprieure et tu peux l'informer de Paid de Lalos et de
beaucoup d'autres. Tous ceux-l lus n'onlpointconlre-
dit, mais ayant pour modle Elise et connaissant Ihis-
toire dlllic, sachant ce qu'ont fait les disciples et les
aptres, ils ont accept le souci, n'ont point mpris le
service, ne sont pas devenus infrieur^ eux-mmes;
ils attendent au contraire le salain de leurs fatigues,
progressant et invitant les autres progresser. Com-
bien de gens n'ont-ils pas dtourns (h's idoles
.'
Com-
bien ont renonc, sur leur avis, aux coutumes diaboli-
ques! Combien de serviteurs ont-ils amens au Seigneur,
de sorte que ^ccux qui voient leurs prodiges sont dans
l'admiration i'N'est-ce pas un grand prodige (junne jeune
fdle s'adonne la virginit, un jeune homme la con-
tinence, qu'un paen reconnaisse le Christ
*
(8)
Que les moines ne t'arrtent donc point, connue si
tutais le seul pris parmi les moines; ne prtexte ])oinl
que tu vas dchoir. Tu deviendras mme meilleur si tu
imites saint Paul elles actions des saints. Tu sais cpie,
conslilus administrateurs des mystres, ils onl pour-
suivi
i)lus directement la
rcompense de la vocation
cleste. Quand Paul fut-il martvr et salttMidi(-il rece-
348 EXGSE.
THOLOGIE PASTORALE.
ASCTISME
voir la couronne, sinon quand il fut envoy pour ensei-
gner? Quand Pierre conlessa-t-il la foi, sinon quand il
prchaill vangile et devint pc heur d hommes? Quand
Illie fut-il enlev, sinon quand il eut accompli tout
son ministre prophtique? Quand Elise reut-il en
esprit le double, sinon quand il quitta tout pour suivre
Hlic. Et pourquoi le Sauveur choisit-il des disciples,
sinon pour les envoyer ?
()j
Donc, avec ces modles, mon cher Dracontius,
ne dis point et ne crois point ceux qui disent que lpis-
copat est une occasion de pchs et qu'il porte com-
mettre des fautes. Tu peux, quoique vquc, soulrir la
faim et la soif, gomme Saint Paul; tu peux t'abstenir
de vin^ comme Timothe
;
jener perptuellement,
comme saint Paul, et, jenant ainsi, rassasier comme
lui les autres par tes enseignements, t'abstenant de
boire selon ta soif, dsaltrer les autres par ta doc-
trine. Que tes conseillers ne l objectent donc point cela.
Nous connaissons des vquescpii jenent et des moines
qui se rassasient, nous connaissons des voques qui
ne boivent pas de vin et des moines qui en boivent,
nous connaissons des vques qui font des miracles et
des moines (jui n'en font j)oinl. Beaucoup d'vques
n'ont jamais t maris, il
y
a des moines qui ont t
pres de famille, de mme qu'il
y
a des vques pres
de famille
et des moines qui n'ont pas de postrit
'
;
nous connaissons
encore des clercs qui souffrent la faim
'
On so rn|)|)rlli" (jnc l;i loi du crlibal nVlai( i)oinl, on pralicpip.
i)blif<il(iiv partoiil au iv sicle pour les iiipn>|)rcs du clore:!'-.
ASCTISME
349
et des moines qui jenent. Ceci est permis et cela n'est
point dfendu. Que partout on lulle
;
la couronne dpend
non du lieu mais des actes,
(10)
N'coute donc point ceux qui te donnent d'autres
conseils; hte-toi au contraire
;
pas do retard, sur-
tout parce que la sainte fte approche, Sftns cela le
peuple clbrerait la fte sans toi et tu prendrais sur
toi une grande responsabilit. Qui leur annoncera la
Pque si tu n'es pas prsent? Qui leur fera connatre
le jour de la Rsurrection, si tu te caches ? Qui leur don-
nera les conseils pour bien passer la fte, si tu es en
fuite? Oh! combien seront aids si tu es prsent,
combien ta fuite sera pernicieuse! Qui t'approuvera
d'agir ainsi ? Pourquoi te conseillent-ds de refuser l'-
piscopat, eux qui veulent avoir des prtres ? Si tu es per-
vers, qu'ils ne restent pas avec toi
;
s'ils te jugcntapte,
qu'ils ne soient point envieux des autres. Si l'enseigne-
ment et le commandement est une occasion de pch,
leur avis, qu'ils n'enseignent point, qu'ils n'aient
point de prtres, de manire ne point dchoir eux et
leurs matres. Allons, n'coute point ces i)aroles hu-
maines, ne te laisse pas ainsi conseiller, comme jt^ lo
l'ai rpt souvent; hiite-toi, reviens au Seigneur rt,
prenant soin de ses brebis, fais aussi mmoire de nous.
C'est dans ce but que j'ai invit aller vers toi nos chers
Ilierax le prtre et Maxime le lecteur. Leurs discours
t'exciteront et cela le fera connatre dans quelles dispo-
sitions je t'cris et le danger qu'il
y
a ne point se con-
former la discipline ecclsiastique.
TABLE DRS PASSAGES
CITS
Lo promior cliiffro indique les chapitres des traits, le second
les pa.fos de cet ouvrage.
Coh/;y/^7''/c.9.2,21T-21S:3 7.218-
224; 810. 22.J-230
;
27-29, 2:51-
23:J: 30-34, 234-210 : 34-35, 24U-
241 : 38-41.
241-2'.^.:
45, 2iC.
Decrelis Sicaenie Si/n(ytli ide), 3.
167-108; 18-19, ltl8-170;20,
ITU-
173: 22-24, 173-177:
26. 4:
Epistula ad Adelphium, 3-8. 288-
293.
Kjn.shila nd Afros, 4, 200.
ad .l//i(/Hem, 334-338.
ad Dracontiituu 3it-3.u0.
Episttdd ad Epicleliitn. 2,
277-278
:
4-12. 278-288.
Eplshda ad episcopos /Ef/ypii et
Li/bi, 12, 10.
Epislidaad MarceUinum,
2'.l8-317.
ad Serajtione) /.1-2. 18'.i-

l'J0:4. 191
;
14. 192: 15-21. 192-
199:22-24, l'J9-2iiI : 27. l'ul :
28-
29,
201-20 i: 31. 2m i.
Epistula feslalis, 5, 310-32r..

39.
2'.ij-298.
Incavnalione Verhi (de), 4-9,247-
252: 13-16, 2:.3-2;i8; 17-18, 2.'.S-
2GU
: 19. 2(iU
;
20-21, 2(Vl-2ti2 : 27.
2C3-2C4
: 30. 201-20.5:
32,
205-200
:
37,
200-207
: 40, 268 : 44,
209-
270; 50-51, 270-273: 52-53. 273-
274:57. 274-275.
Oratio I conli'a Ariaiiot. 5. 0; 6,
'-10
: 11 13,44-49; 14-16. 5.'i-59:
17 18,
4',i-;.3
: 19,
5;!-.i:i
: 20-22. 00-
(.:'.;
22-23. OlJ-C.i; 24-25, 00-ow
;
26-28.
0!i-72;
29, 72-74; 30-34,
75-79; 35-37, 79-82; 37-39. 134-
138: 4145.
138-1'.
l. 46 52.
90-
105; 54 55, 88-90;
59. 90-91
; 61.
91-'.2.
Oriitio II co)ilra Arianux, 3-4. 80-
87 ;
7-9.
92-9.-.
: 12-14. 131134 : 21-
22,
105-107: 24 31. 107-113: 33-
34. 113-lli
; 35 36. 114-1 10;
41-43 110 12! : 45. 121 : 47.
3^2
TABLE DES PASSAP.ES CITS
121-lii'; 64 65, 122-124; 67-70,
J->4-129; 75,1:29; 78,
130-131.
Oratio III contra Arianos, 1,
155-
15: 3-6. 15(;-lf)0;8, 160-161 : 10,
ifil-lGi>: 15, 16-Mti3; 18,
16.'.;
20,163-104: 23-25. 164-167: 29
36, 14o-lo4; 59-66,8:2-85.
Synodis (de). 16. 7-9:
17, 11
;
41.
178-180: 45, 181-183; 49-50, 184-
186; 53-54, 187-188.
Tomits ad Aniioclienos.3, -Oo;
5-
6.
:>06-08
: 7. 275-277.
Virfjimlale [de). 18-19, 338-341.
Vita Anlonii. 35-37, ;)32-333.
INDEX
AvÂNT-PROPOS
VII
Chkonologie de l\ vie de saint Athaxase
IX
PREMIRE PARTIE
LE DOGMR DE LA TRINIT
Introduction
1
EtorMilo (lu Verbe d'aprs ri-iiliii-e
44
La Trinit est ternelle
. 49
Etern(Mle fcondit d(> la Sa,i,'es.se et de la Vie en Dieu. . . 53
Gnration eteriu-lle et incorpoi'elle du Verbe
55
Fê Verbe image et splendeur du Pre
GO
Objections diverses et sopliismes des Ariens
f.3
L'tre et le non tre
OG
Gnration divine et gnration luiniaine
G9
Gnration
et cration en Dieu
7i
L'agiitos
74
Inniiulai)ilil
du Verbe
79
L(M''ils n'existe
pas par' la \olonle du l're
82
Interprtation
des textes script-uraires
^ 85
Qu'il faut s'attacluM'
au sens de l'I-ritur'e non aux mots. 8G
Qu'il faut tenir Compte des circonstances
|)ourexpli(|uer
le texte; le Christ su|)rieur aux anges (lleb. i, 14'. 88
Aaron et Jsus-Christ
(lleb. 3, 1-i) \)-2
L'onction du Clirisl
;
ses ra|)|)orts avt-i- l'Esprit-Sainl
(Ps. 44. 7-81)
9,i
Le Christ cr Sagesse (l'rov.
8, :2i>) 103
1. Le Verbe n'est pas crature mais crateur . . . . 105
2. Verbi^ li ;iiii cl Veibi- divin III
ii
3S4
ixni'X
3. In.siil1isaiH"c du l)aplrim' dos Ariens ll'J
4. Vrai sens du verset des l'rovcrbes : la SaK^'sse
incarne
;
le Giirist i)reniier-n des cratures. . . . 121
5. Autre explication de l'rov. 8. 22. Empreinte de la
Sagesse incarne dans la cration 130
Le Christ fait Seigneur (Actes 2, 36) 131
L(>xallMtion du Christ (Philip. 2, 9-10) 134
L'humanit et la divinit dans le Christ 145
L'unit du Fils et du Pre 155
Dfense du concile de Nice 167
L'x T/,; ojTa;
'.
168
Le consnbslantiel 170
.luslificalion de ces termes 173
Les homonsiens 178
Le concile d'Antioche (268) et le concile de Nice (323).
180
Nouvelle jnstiticalion du consuhstanliel 183
Thologie du Saint-Esj.ril 188
Epilogn(>. Le concile d'.Mcxandrie (362i et la (pieslion des
hypiisinses 20o
DEUXIEME PARUE
LA DOCTRINE DU SALUT IWR .IKSrS-GIIllIST
Inlrnduclion 211
L'Ilnmmi' primitif 217
La (Inde cl l'oiigine du mal ; unit du tlrateur 218
Origines de l'idollrie
22."
Kausscl du culte des lments 2:!1
Premire voie pour connatre Dieu : la connaissance d(>
l'me. IC.xislence et immorlalil de l'me si)iriluelle . . . 234
Deuxime \oie pour connailrc Dieu ; la contemi)lation du
monde 240
Les motifs de l'Incarnation . 247
Premier mulif : relever l'Iiniiiinr cl dlrnire le rgii(> de
la mitrl 247
Deuxime molif : restaurer la connaissance du \ t'ai
Dieu 2:i3
Rapports du Nerhe cl de son humanit
2i8
La mort cl la rcsnircclinn de Jsus-Christ. Leui' significa-
tion
261
INDEX
355
Rcalilc (les fiiiils di' la nux'l l4 de la rsiii-ictiioii du Cl)i
Jsus-GlirisL a scmI ralis les proi)li(i's iiiessiani<iuo
Rnovation du corps humain par l'Incarnation . . .
Divine transcendance de l'uvre du Christ
l'inctc de cur ncessaire l'tude (hi chrisliauisuie
Intgrit de la nature humaine du Christ
Rfutation de diverses erreurs christologiques. . . .
Lgitimit de l'adoration rendue au corps du Christ.
si 263
269
270
2T4
275
275
288
TROISIKME PARTIE
L'EXGSE, LA THOLOGIE PASTORALE
.L'ASCTISME
I. L'exgse 295
KragnuMil sur le canon 295
Lettre Marcellin sur les psaumes 298
H. La thologie pastorale 318
Cinquime lettre feslale 319
III. L'asctisme 327
La vie de saint Anloine 330
Lettre ti Amun 334
Le trait sur la virginit 338
Lettre Draconlius 341
'J'.uii.E HES i>ass.\(;ks cris 351
EVKEIIX. IMIMUMEKIE C 11 . IIEIUSSKV ET K 1 1. s
N
\
-
w
i
J
Jj \
UNIVERSITY OF TORONTO
LIBRARY
r
Acme Library Card Pocket
Under Pat. "Rf. Index Kile."
Made by LIBRARY BUREAU
r^
~^
V
-f
.^^-"^^
-^
* >..

Cavallera. Saint Athanase (295-373) - 1908.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cavallera. Saint Athanase (295-373) - 1908.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA PENSE

Arius mand la cour l'ait une profession de foi

Athanase quitte secrtement Alexandrie.

Athanase quitte Aquile ; Rome le pape Jules lui

La mort de lempereur Constant

Athanase lui est dnonc par divers

Le pape dfend lvque d'Alexandrie.

Dans la nuit du 8 au 9 fvrier, tratre ses pro-

Saint Athanase prend la dfense de saint Basile,

et c'est l une ide qui n'a pas t

tous soient sanctifis.

pour dlivrer ceux

LE DOGME DE LA TRINITE l!'i9

pas semblable puisque de nous l'Ecriture dit :

pas toujours : Nous sommes toujours

qu'ils admettent maintenant le terme,

c'tait l'un des plus fconds exgtes decc

Conl. (ienl. 3-7.

curitc de la profondeur : tel fut le mallicur du genre

De Inc. VerOi, 19.

cette condamnation n'existe plus

De Inc. Verbi, 44.

Ue Inc. lerii, 52-b3,

peut-tre est-ce l ce qui a scan-

ad Serajtione) /.1-2. 18'.i-

También podría gustarte