No 21 mai 2012

0











Revue dite avec le soutien dEspaces Marx

Diffuse par courrier lectronique
Tous les numros sont consultables et tlchargeables sur :
http://www.lasommeetlereste.com/

E mail : Ajzenberg@aol.com

Sommaire
La parole est Jean-Pierre Garnier :

- Le droit la ville : de Henri Lefebvre
Daviv Harvey 1

- Du droit au logement
au droit la ville 6

- Dmocratie locale ou
auto-gouvernement territorial ? 10
Animateur de la revue : Armand Ajzenberg
Rdacteurs(trices) correspondants(antes) :
Ajzenberg Armand (F), Andrade Margarita Maria de (Brsil), Anselin Alain (Martinique), Beaurain Nicole (F), Be-
nyounes Bellagnesch (F), Bihr Alain (F), Carlos Ana Fani Alessandri (Brsil), Damiani Amlia Luisa (Brsil), Delory-
Momberger Christine(F), Devisme Laurent (F), Gromark Sten (Sude), Guigou Jacques (F), Hess Rmi (F), Joly Robert
(F), Kofman lonore (Royaume Uni), Labica Georges (F), Lantz Pierre (F), Lenaerts Johny (Belgique), Lethierry
Hughes, Lufti Eulina Pacheco (Brsil), Magniadas Jean (F), Martins Jos de Souza (Brsil), Matamoros Fernando
(Mex.), Montferran Jean-Paul (F), Mller-Schll Ulrich (Allemagne), Nasser Ana Cristina (Brsil), hlund Jacques
(Sude), Oseki J.H. (Brsil), Paud Jean (F), Querrien Anne (F), Rafatdjou Makan (F), Sangla Sylvain (F), Seabra
Odette Carvalho de Lima (Brsil), Spire Arnaud (F), Sposito Marilia Pontes (Brsil), Tosel Andr (F).



LA PAROLE EST A JEAN-PIERRE GARNIER :
J.P.G : Croyez-vous que les classes dirigeantes qui, jusqu aujourdhui dtiennent le pouvoir dagir sur les
conditions gnrales qui faonnement les processus durbanisation, pour reprendre votre dfinition du droit la ville,
accepteraient sans ragir de sen voir dpossdes sous la pression populaire ? Une telle perspective impliquerait
quelles soient aussi dpossdes du pouvoir dagir sur les conditions gnrales qui dterminent ces processus urbains
comme beaucoup dautres. Bref, cela signifierait quelles consentiraient tre prives de leur pouvoir conomique et
politique, autrement dit cesser, finalement, dtre des classes dirigeantes. Nest-ce pas l un rve, pour ne pas dire une
hypothse irraliste sinon absurde ?
David Harvey : Je ne peux pas vous rpondre .
J.P.G. : Pourquoi ?
D.H. : Parce que cest une question que lon ne ma jamais pose .

Ce petit dialogue illustre une question toujours controverse : celle de la lutte des classes.

Amusons-nous ! En 2007, aprs les lections, une revue (Nouvelles Fondations, No 7/8) avait pos cette
question quelques personalits : Estimez-vous que le concept de lutte des classes soit toujours pertinent pour
dcrire les mcanismes du corps social ? .

La rponse est non. Nous savons en effet que la ralit sociale est beaucoup plus complexe aujourdhui. avait
rpondu Franois Hollande, alors Premier secrtaire du P.S. Oui, il reste trs pertinent. La socit ne sest pas
encore mancipe de la question du partage conflictuel des richesses produites. tait la rponse de Jean-Luc Mlen-
chon, alors Snateur socialiste de lEssonne.
Armand Ajzenberg

tudes lefebvriennes - Rseau mondial












tudes lefebvriennes - Rseau
mondial














tudes lefebvriennes - Rseau
mondial




No 21 mai 2012




1
Jean-Pierre Garnier
Le droit la ville
de Henri Lefebvre David Harvey
Entre thorisations et ralisation
(Ce texte a t ralis pour le colloque international : Henri
Lefebvre : une pense devenue monde. Paris Ouest Nanterre
La Dfense 27-28 septembre 2011)

epuis sa mise sur orbite conceptuelle par
Henri Lefebvre, le droit la ville a
fait lobjet de multiples interprtations. Exgses,
gloses, rcuprations voire falsifications se sont suc-
cdes sans que lon puisse aboutir une dfinition
stabilise faisant lunanimit. Ce qui explique en par-
tie que beaucoup dacteurs des politiques urbaines
aient pu invoquer ce droit ou sen rclamer alors que
sa traduction sur le terrain, restait, pour user dune
litote, peu apparente.


Quarante ans plus tard, David Harvey tentait de
mettre les points sur les i dans un article remarqu.
Loin de paraphraser le dj-dit, il semployait, sur la
base dune analyse appronfondie et actualise du rle
de lurbanisation dans la reproduction des rapports de
production capitalistes, prciser le sens et la porte
du droit la ville.


Dans quelle mesure lapport du gographe
radical anglais constitue-t-il une actualisation
voire un dpassement de la pense du sociologue
franais dissident sur la question, et permet-il de
progresser dans lexploration des voies et les moyens
pour faire de ce droit une ralit ?

ooooo
Confronter la conception de Henri Lefebvre sur
le droit la ville avec celle de David Harvey ne
peut se limiter un exercice scolastique. Une telle
confrontation na de sens, sur le plan qui est le mien,
politique et non pas seulement acadmique, que si elle
dpasse le domaine de linterprtation du monde pour
aborder celui de sa ncessaire transformation. Aussi
bien Lefebvre que Harvey, dailleurs, inscrivent
laffirmation et la revendication de ce droit dans un
combat la fois thorique et pratique livrer contre
lurbanisation capitaliste et, au del, contre le mode de
production quelle contribue perptuer. Autant dire
que je ne vais pas consacrer le temps de parole assez
rduit qui mest imparti une glose comparatiste sur
le droit la ville partir des dfinitions res-
pectives quen proposent Lefebvre et Harvey,
mais ce qui, dans les crits de ces deux penseurs
radicaux de lurbain, peut contribuer faire en
sorte que ce droit ne demeure pas un alibi, un
vux pieux ou une une fiction, et donc aider
trouver une rponse une question souvent juge
hors sujet dans les cnacles universitaires : que
faire ? .


Disons-le sans plus attendre : en fait de r-
ponses, on a souvent affaire des esquives, des
chappatoires, des faux-fuyants. Certes, les analy-
ses dveloppes par H. Lefebvre et D. Harvey ont
permis, comme chacun sait, de mettre au jour,
partir dapproches assez diffrentes, bien que
toutes deux situes dans lhritage marxien, lune
dominante philosophique et sociologique, lautre
en privilgiant un prisme gographique et cono-
mique, les logiques, les mcanismes, les processus
qui modlent la production, lorganisation, le
fonctionnement et lusage de lespace, en particu-
lier lespace urbain, en rgime capitaliste, ainsi
que leur effets souvent dltres pour les
classes populaires. En revanche, je reste pour ma
part un peu sur ma faim et je ne suis pas le seul
pour ce qui est des voies et des moyens per-
mettant daffaiblir, en attendant dy mettre fin, ce
rgime, ne serait-ce que sur le front urbain.


Dans le cas de Henri Lefebvre, je crois quil
faut distinguer deux priodes : celle o, linstar
de beaucoup dautres intellectuels de gauche, il
voyait ou croyait voir dans la classe ouvrire
le fer de lance dune rvolution socialiste impli-
quant, en liaison avec la mobilisation des autres
habitants des quartiers populaires, une rppropria-
tion collective de lespace urbain ; puis, une se-
conde priode o, le proltariat ayant fait faux
bond dans le rendez-vous historique que lui avait
imprudemment fix lintelligentdsia progressiste,
Lefebvre se rabattra sur une vision
citoyenniste du changement social propice
toutes les rcuprations et falsifications : le
citadin ne serait plus que lune une des facet-
tes dun individu aux multiples appartenances,
dconnect des rapports sociaux de domination et
dexploitation, pluralit identitaire cense ouvrir
un champ des possibles aussi infini
quindfini.

D



No 21 mai 2012




2
Avant que la gauche institutionnelle ne par-
vienne au pouvoir, H. Lefebvre imaginait, aprs et
avec beaucoup dautres, quil revenait la classe ou-
vrire de mener bien la transformation radicale des
rapports sociaux, les partis de gauche devant la fois
sappuyer sur le proltariat et faciliter sa mobilisation
pour accomplir cette tche. Une tche qui ne concer-
nait pas seulement le monde du travail, mais
lintgralit de la vie quotidienne et, par consquent,
ce domaine quelque peu dlaiss par la tradition mar-
xiste : lurbain. Seule la classe ouvrire peut inves-
tir son activit sociale et politique dans la ralisation
de la socit urbaine , seule la classe ouvrire peut
devenir lagent porteur ou le support social de cette
ralisation du droit la ville , pouvait-on lire, par
exemple, dans louvrage que Lefebvre avait consacr
la promotion de ce dernier
1
. Partie prenante de la
prise de pouvoir par le peuple , le combat des habi-
tants pour se rapproprier collectivement lespace
permettrait, selon Lefebvre, avec et pour la classe
ouvrire de mener son terme la lutte des classes
2
.
On clbrait alors, parmi les thoriciens et militants
marxistes franais, les luttes urbaines , cest--dire
les mobilisations sur le logement, les quipements,
lenvironnement, contre la spculation immobilire et
lurbanisme technocratique, luttes apprhendes
comme le signe de louverture dun nouveau front
dans la lutte anticapitaliste, tandis que leurs homolo-
gues rformistes, les futurs sociaux-libraux, les clas-
saient parmi les nouveaux mouvements sociaux
censs rendre cette lutte caduque en changeant la
vie , et la ville en loccurrence, sans quil soit besoin
de changer de socit. Or, nulle part ces luttes ne sont
parvenues inflchir profondment et durablement
des rapports de forces entre dominants et domins au
sein de lespace urbanis.


Peu aprs, Lefebvre devra lui-mme reconnatre
que la bourgeoisie mne sa lutte pour lespace et
dans lespace en conservant linitiative
3
, et que,
paralllement, la classe ouvrire navait pas rpondu
aux espoirs que lon on , cest--dire les intel-
lectuels progressistes avait mis en elle. Il nest
pas sr que le proltariat ait accompli la mission
historique dont Marx la charge , dcouvrait-il en
1975, avec un sens certain de la litote, dans un ou-

1
Henri Lefebvre, Le droit la ville, Anthropos, 1968.
2
Henri Lefebvre, La pense marxiste et la ville, Caster-
mann, 1972.
3
Henri Lefebvre, La production de lespace, Anthropos,
1974.
vrage dont le titre aurait pu sappliquer une par-
tie de son uvre : Le Temps des mprises. Au soir
de sa vie, lors dun entretien qui serait le dernier
publi, H. Lefebvre marquait son dsarroi devant
lchec du grand rve progressiste de
lmancipation humaine : Au dbut du sicle, on
imaginait que ce serait la classe ouvrire qui r-
aliserait lunification du monde. Mais a ne sest
pas pass ainsi. Cest le capitalisme et le march
qui ont produit la mondialit. La rvolution est
rinventer, et le parti refaire []
4
. Au risque,
pour tous ceux qui croient encore une rvolution
sociale souhaitable et possible, dtre refaits
par ledit parti !

Cela dit, le constat dsabus de Lefebvre
conduit formuler, ving ans aprs, une interroga-
tion que lon ne peut plus luder : sur quel socle
appuyer une critique sociale radicale de lordre
social, en gnral, et de lordre urbain, en particu-
lier, sans mouvement rel , comme disait Marx
celui qui abolit lordre existant , auquel
se rfrer jallais dire se raccrocher ni alter-
native opposer et proposer ?

Pour en savoir plus, je me suis tourn, si je
puis dire, vers le gographe David Harvey qui,
comme vous le savez, se charge avec quelques
autres outre-atlantique, au nord (Edward Soja,
Don Mitchell, Neil Smith) comme au Sud
(Groupe dtudes sur Sao Paolo, reprsent ici par
Mme Ane-Fani Alessandri Carlos), de prserver,
mais aussi dapprofondir et dactualiser lhritage
thorique et analytique lefebvrien propos de la
dimension de classe de la ralit urbaine.

Dans un article rcent significativement in-
titul Le droit la ville , D. Harvey dfinit
celui-ci comme le pouvoir collectif de remode-
lage sur les processus durbanisation , lequel
devrait promouvoir le dveloppement de nou-
veaux liens sociaux entre citadins, dune nou-
velle relation avec la nature , avec de
nouvelles technologies , de nouveaux styles
de vie et de nouvelles valeurs esthtiques
afin de nous rendre meilleurs
5
. Bref, lessor

4
Patricia Latour, Francis Combe, Conversation avec H.
Lefebvre, Messidor, 1991.
5
David Harvey, The Right to the City , Monthley
Review, 2008.



No 21 mai 2012




3
dune vritable civilisation urbaine radicalement autre
pour ne pas dire oppose celle produite par le
mode de production capitaliste. Mais D. Harvey reste
imprcis et incertain sur les voies et les moyens per-
mettant dy parvenir. Il se contente dvoquer rituel-
lement, comme Lefebvre il y a a une quarantaine
dannes, les mouvements de citadins qui
sopposent ou revendiquent, et les espaces
desprance constitus par les lieux alternatifs o,
avec ou sans le soutien des municipalits,
sexprimentent dautres manires, quil qualifie, la
manire de Lefebvre, d utopiennes , de pratiquer
lespace urbain. Pourtant, ni les uns ni les autres nont
russi jusquici empcher la logique de classe qui
oriente lurbanisation de continuer simposer, sinon,
tout au plus, de manire ponctuelle, superficielle et
phmre, et le plus souvent en position dfensive.

Dun ct, donc, les comits de quartier et au-
tres associations dhabitants mobiliss contre les pro-
jets urbanistiques officiels ou autour de revendications
autour du logement, des quipements ou de
lenvironnement, comme la belle poque de la
contestation en France. On sait ce quil en est adve-
nu, en France et ailleurs. Mme en Amrique Latine
(Argentine, Brsil), o quelques concessions ont t
accordes en matire de logement, dquipement ou
damnagement des espaces publics, dans certaines
zones dhabitat populaire, on ne peut pas dire que le
pouvoir des classes dirigeantes de modeler leur
guise lespace urbain ait t amoindri.

Dun autre ct, D. Harvey croit discerner dans
les lieux alternatifs , tels les squats autogrs par
des membres plus ou moins dclasss de la petite
bourgeoisie intellectuelle les germes ou les ferments
dune remise en cause gnrale de la domination du
capital sur la ville. L encore, il prend ses dsirs pour
la ralit. Avec une certaine navet, il juge promet-
teur lappui donn par certaines municipalits clai-
res et novatrices soucieuses de maintenir et
renouveler la fois la personnalit et lidentit de
certains quartiers, des squats vocation artistique.
Selon lui, cela reviendrait pour le capital soutenir
des dveloppements culturels divergents et, dans
une certaine mesure, incontrlables, potentiellement
opposs son bon fonctionnement
6
. Mais, ne sagit-

6
David Harvey Gographie de la domination, Les
Prairies ordinaires, 2008. Gographie de la domina-
il pas l dune ventualit illusoire ?


Au vu de lexprience, on sait, en effet, ce
dont a accouch cette dialectique du dtournement
et de la rcupration. Loin de subvertir lordre
marchand, les crateurs les plus iconoclastes ,
quils soient architectes, paysagistes, plasticiens,
cinastes, chorgraphes, chanteurs ou crivains,
ont fini par intgrer la cohorte des rebelles de
confort lanticonformisme labellis sans les-
quels la culture dominante finirait par stioler.
Quoiquen dise D. Harvey, sans doute abus,
comme tant duniversitaires, par des visites touris-
tiques rapides et quelque peu guides par leurs
htes Barcelone ou Porto Alegre, comme
dautres jadis Bologne la rouge ou dans le
laboratoire autogestionnaire grenoblois, les
luttes gnralises [] opposant la crativit
artistique lappropriation capitaliste semblent
bien, pour le moment, appartenir au pass. Loin
de conduire une partie de cette communaut
proccupe par les questions culturelles sallier
une politique de rsistance au capitalisme mul-
tinational , ces lieux alternatifs o lon se fait
fort de rhabiliter ces valeurs que sont
lauthenticit, le local, lhistoire, le culturel, la
mmoire collective et la tradition nont gure
ouvert d espace propice la pense politique et
laction, un espace au sein duquel peuvent se
concevoir et se poursuivre des alternatives
7
.
Certes, quelques uns ont pu fonctionner de la
sorte, mais ils nont pas tard tre radiqus, de
Berlin Copenhague en passant par Turin ou

tion : C'est cet espace que les mouvements
contestataires doivent intensment explorer et
cultiver. C'est l'un des principaux espaces
d'esprance ouverts la construction d'une mon-
dialisation alternative. Une mondialisation o ce
seraient les forces progressives de la culture qui
s'approprieraient celles du capital et non
l'inverse.

7
lbid. Les lieux o se dveloppe, selon lui, une
vision alternative du monde, un espace pour les
mouvements contestataires s'opposant une
forme de mondialisation, comme Porto Alegre.



No 21 mai 2012




4
Rennes, comme foyers de dsordre sous les prtextes
les plus divers (insalubrit, toxicomanie, trouble
lordre public, terrorisme). Dautres se sont institu-
tionnaliss et normaliss, profitant de la manne des
subventions publiques voire du mcnat priv. Moins
que jamais, les forces progressistes de la culture
ne sont en mesure dempcher le capital de faire main
basse sur celle-ci pour en tirer profit, avec leur accord,
ft-il tacite, le plus souvent. lencontre du vu
(pieux ?) formul par D. Harvey, la construction
dune autre mondialisation alternative dans ces
espaces desprance se fait toujours attendre.


Avec ralisme, D. Harvey lui-mme reconnat
en mme temps que lide que la ville pourrait fonc-
tionner comme un corps politique collectif, un lieu o
et do les mouvements progressistes pourraient sur-
gir, ne parat pas plausible , mme sil essaie de
temprer aussitt le pessimisme qui pourrait en rsul-
ter en invoquant leffort de ces mmes mouvements
sociaux pour quil en aille autrement
8
. Globalement,
constate-il dans un autre article, nous avons cd aux
propritaires fonciers, aux logeurs, aux promoteurs,
aux capitalistes de la finance et ltat notre propre
droit individuel crer une ville conforme nos d-
sirs. Ce sont l les acteurs primordiaux qui, avant
nous et pour nous, donnent forme nos villes et qui,
par l mme, nous donnent forme. Nous avons renon-
c notre droit de nous donner forme nous-mmes,
au profit des droits du capital nous donner forme
9
. Or, remarque Harvey non sans humour, les rsul-
tats ne sont gure satisfaisants . Mais il ne suffit pas,
selon lui, de comprendre o et comment nous avons
t transforms . Sous peine de sombrer dans la d-
lectation morose, antidote drisoire au dcouragement
n de limpuissance, il faudrait aussi essayer de
comprendre o nous pourrions aller et ce quoi
nous pourrions collectivement aspirer . Le hic, est
que D. Harvey reste flou ou se contente de gnralits
au lieu de pousser plus loin la rflexion pour concrti-
ser sa pense sur sujet. Et quil est quasiment muet
quant la stratgie de lutte adopter.

Sur le premier point, Harvey remet une fois de
plus sur le tapis lternelle question de ce que pourrait
tre lespace urbain aprs le capitalisme , pour
reprendre lintitul dun chapitre de Spaces of hope
10
.

8
Ibid.
9
David Harvey, Spaces of global capitalism, Verso, 2006.
10
David Harvey, Spaces of hope, Edinburgh University
Press, 2006.
Cette question avait t dj pose par H. Lefeb-
vre, pour qui une socit qui se transforme en
allant vers le socialisme ne peut accepter (ft-ce
au cours de la priode transitionnelle) lespace
produit par le capitalisme. Laccepter, comme
accepter la structure politique et sociale existante,
cest courir lchec
11
. Nanmoins la rponse
de ce dernier ne satisfait pas D. Harvey. Lefebvre,
en effet, se mfiait des modles labors ex nihilo,
des utopies urbaines de villes parfaites et autres
cits radieuses issues dune spatialit rationali-
se, ne serait-ce que pour la bonne cause de
lmancipation. Or, Harvey interprte comme un
faux-fuyant ce refus de Lefebvre de construire
un projet utopien explicitement spatio-temporel ,
autrement dit de se confronter au problme de la
matrialisation de cet espace alternatif, sous pr-
texte de laisser la porte ouverte la possibilit
dexprimenter une infinit de formes spatiales
12
.
Lefebvre et ceux qui lont suivi, affirme D. Har-
vey, ont ainsi laiss le concept dutopie ltat
de pur signifiant, dpourvu de tout rfrent mat-
riel dans le monde rel . Ce quoi D. Harvey
rplique que sans une vision de lutopie, il ny a
aucun moyen de dfinir la destination vers la-
quelle nous voulons nous embarquer
13
. Il va
jusqu dire que la construction dune forme
durbanisation proprement socialiste est aussi
ncessaire cette transition vers le socialisme
que le fut lmergence de la ville capitaliste pour
survie du capitalisme .

Cependant, on attend toujours quil prcise
ce quil entend, concrtement, et, peut-on dire
sur le terrain par cette forme durbanisation
proprement socialiste . Certes, il est logique
daffirmer que penser les voies de
lurbanisation socialiste revient noncer les
conditions de lalternative socialiste elle-mme .
Mais se borner en conclure, sans aller plus loin,
que cest lobjectif que doit se fixer la pratique
rvolutionnaire
14
, parat malgr tout un peu
court. Cela ressemble un slogan plutt quun
axe de recherche. Peut-tre serait-il temps de re-
penser nouveau, dans le domaine urbain, comme
pour la socit dans son ensemble, ce que pour-

11
Henri Lefebvre, Lespace : produit social et valeur
dusage , La nouvelle revue socialiste, n 18, 1976.
12
David Harvey, Spaces of hope, op.cit.
13
Ibid.
14
Ibid.



No 21 mai 2012




5
rait tre une telle alternative. Et en mme temps, ce
en quoi pourrait bien consister aujourdhui une
pratique rvolutionnaire . Ce qui nous ramne au
problme de la stratgie.

Si D. Harvey se montre prolixe pour clbrer
lessor souhait dune vritable civilisation urbaine
radicalement diffrente de celle produite par le mode
de production capitaliste, il reste vague et fuyant sur
les moyens permettant de la faire clore. Sans doute,
David Harvey, la fin de son article sur le droit la
ville, ritre t-il qu il est impratif de travailler la
construction dun large mouvement social pour que
les dpossds puissent reprendre le contrle de cette
ville dont ils sont exclus depuis si longtemps . la
suite de Henri Lefebvre et en citant celui-ci, il conclue
que la rvolution doit re urbaine, au sens le plus
large du terme, ou ne sera pas
15
. Mais encore ?

Si les mots ont un sens autre que rhtorique, ils
laissent entendre que lappropriation populaire effec-
tive de lespace urbain et le pouvoir collectif de le
reconfigurer, qui dfinit le droit la ville selon D.
Harvey lui-mme, ne seffectueront pas sans violence.
Une transformation de la socit, affirmait dj H.
Lefebvre, suppose la possession et la gestion collec-
tive de lespace, par lintervention perptuelle des
intresss , avec leurs muliples intrts, divers et
mme contradictoires. Donc la confrontation.
16
La
confrontation avec les possdants, en premier lieu, car
ceux-ci ne manqeront pas de rsister conomiquement
et institutionnelemment dabord, laide, galement,
des mdias quils contrlent, et en dernire instance,
en recourant leurs soi-disant forces de lordre. Il est
illusoire, en effet, de supposer que la bourgeoisie se
laisserait pacifiquement dpossder du pouvoir de
faonner la ville selon ses intrts. ce propos, et au
risque de scandaliser certains, je ne peux mempcher
de rappeler le clbre avertissement du prsident Mao,
savoir que la rvolution nest pas un dner de ga-
la .


Bien sr, D. Harvey parle de confrontation
entre possdants et dpossds , et affirme que les
mtropoles sont devenues le point de collision mas-
sive de laccumulation par dpossession impose aux

15
David Harvey, Le droit la ville , Revue internatio-
nale des livres et des ides, n 8, janvier-fvrier 2009.
16
H. Lefebvre, La production de lespace, Anthropos,
1974.
moins puissants sous limpulsion des promoteurs
qui prtendent coloniser lespace pour les ri-
ches . Harvey en arrive mme jusqu prconiser
une lutte globale, principalement contre le capi-
tal financier, puisque cest lchelle laquelle
seffectuent actuellement les processus
durbanisation
17
. Avec une question ironique
qui peut paratre provocante en ces temps de
consensus : oserons-nous parler de lutte des
classes ? Mais laudace du gographe radical
sarrte l : elle reste purement verbale. Lide
que cette confrontation , cette collision ,
cette lutte puisse prendre un tour violent ne
semble pas leffleurer.

Qui a affirm triomphalement, plusieurs
reprises : Il y a une guerre de classe, mais cest
ma classe, la classe des riches, qui a dclar cette
guerre, et nous sommes sur le point de la ga-
gner ? Warren Buffet, lune des plus grandes
fortunes de la plante
18
. De fait, il faut bien ad-
mettre que, sur le front urbain, celle qui dtient
le pouvoir de remodeler les processus
durbanisation , pour reprendre la formulation de
D. Harvey, cest la bourgeoisie, maintenant trans-
nationalise. Celle-ci est train de mener bien, par
le biais des pouvoirs publics au niveau central et
surtout local, avec leurs quipes dingnieurs,
durbanistes et darchitectes, pour ne rien dire ces
chercheurs en sciences sociales, une restructura-
tion et un ramnagement permanent des territoi-
res urbains qui vont de pair avec les
transformations de la dynamique du capitalisme.


Lors dun entretien ralis avec David Har-
vey en octobre 2010
19
, je lui ai pos la question
suivante : Croyez-vous que les classes dirigean-
tes qui, jusqu aujourdhui dtiennent le pou-
voir dagir sur les conditions gnrales qui
faonnement les processus durbanisation, pour
reprendre votre dfinition du droit la ville, ac-
cepteraient sans ragir de sen voir dposs-
des sous la pression populaire ? Une telle
perspective, ai-je ajout, impliquerait quelles
soient aussi dpossdes du pouvoir dagir sur les
conditions gnrales qui dterminent ces proces-

17
David Harvey, Le droit la ville , op. cit..
18
CNN, 25 mai 2005 et New York Times, 26 novembre
2008.
19
Entretien paratre dans le journal bimensuel Arti-
cle11.



No 21 mai 2012




6
sus urbains comme beaucoup dautres. Bref, cela
signifierait quelles consentiraient tre prives de
leur pouvoir conomique et politique, autrement dit
cesser, finalement, dtre des classes dirigeantes.
Nest-ce pas l un rve, pour ne pas dire une hypo-
thse irraliste sinon absurde ? Je ne peux pas
vous rpondre , ma dit Harvey. Pourquoi ? , ai-
je demand. Parce que cest une question que lon
ne ma jamais pose . Ce qui en dit long sur le genre
dinterlocuteurs auxquels D. Harvey a habituellement
affaire. Le droit la ville serait-il donc condamn,
pour le moment, ntre quun thme de dbat aca-
dmique ?


quoi peut bien servir, alors, le retour dune
pense critique radicale de lurbain si elle demeure
sans impact sur la ralit sociale de la ville ? Pourquoi
critiquer lurbanisation capitaliste, si cela ne dbouche
pas sur une remise en cause effective, cest--dire
dans les faits et non seulement en paroles, du systme
social dont cette urbanisation est le produit ? quoi
bon rpter, comme Harvey et dautres, que le
contrle collectif de lemploi des surplus dans les
processus durbanisation, doit devenir lun des prin-
cipaux points de focalisation des luttes politiques et
de la lutte des classes , si lon se se proccupe pas
dabord, pour rendre ce contrle effectif, de contrler
la production de ces surplus ?

Dans un article incisif o il constatait son
tour, pour le dplorer, l'absence de liens entre
manifestations populaires et analyses rudites , un
journaliste du Monde diplomatique s'interrogeait sur
les moyens de concilier culture savante et culture
politique
20
. Sans trop d'illusions, semble-t-il.
Organiser les masses, renverser l'ordre social,
prendre le pouvoir ici et maintenan : ces problmati-
ques communes aux rvolutionnaires des deux si-
cles passs sont insolubles dans la recherche
universitaire si tant est qu'elles y trouvent un jour
leur place .


En ce sicle qui commence, alors que la crise
du capitalisme ne cesse de saggraver et les conditons
dexistence des classes populaires de se dtriorer, il
serait peut-tre temps de renouer la thorie et la prati-

20
Pierre Rimbert, La pense critique prisonnire de
lenclos universitaire , Le Monde diplomatique, janvier
2011.
que. Je nai videmment pas de solutions clefs en
mains pour oprer ce lien.


Sans se poser en avant-garde, des squatters
libertaires barcelonais je vous invite voir le
documentaire qui leur est consacr
21
indiquent
une voie parmi dautres. Si le dbat intellectuel
demeure vif entre eux, le passage lacte est
dornavant privilgi. Pour dire, il faut faire
22
,
tel est le prcepte quils mettent implicitement en
uvre : rquisitionner les appartements dun
btiment vide pour dnoncer la spculation im-
mobilire , solidariser les autres habitants vous
lexpulsion et fdrer avec vigueur les colres
du voisinage pour les transformer en luttes de
quartiers, occuper le sige dune entreprise de
technologies militaires et embarquer ses ordina-
teurs pour enqute, rcuprer de la nourriture
et ouvrir un magasin gratuit pour saffranchir
des logiques du march, parler une langue mino-
re le catalan pour lutter contre
limprialisme culturel... Lengagement, pour eux,
est une pratique avant dtre un discours, un acte
plutt quune idologie
23
. Sinon, de mme que
lon peut parler pour ne rien dire, selon
lexpression consacre, on peut aussi parler pour
ne rien faire.



Jean-Pierre Garnier
Du droit au logement au droit la ville :
de quel(s) droit(s) parle-t-on ?
(Version franaise d'une confrence prononce
la Facult de gographie de l'universit de Barce-
lone, dans le cadre dun sminaire Habitat y
sociedad , le 26 novembre 2010)
qui appartient la ville ? De qui est la
ville - Whose is the city ? se deman-
dait la Fondation Heinrich Bll dans un long
mmorandum prparatoire au Sommet de Jo-
hannesburg en 2002. La ville pour qui et par

21
Squat La ville est nous de Chrotpohe Coello.
22
Florence Bouillon, Squatter la ville pou changer la
vie , WWW.SQUAT-LEFILM.COM Presse.
23
Florence Bouillon, ibid.




No 21 mai 2012




7
qui ? , s'interrogeait semblablement l'UNESCO,
quelques annes auparavant, en prparation de
Habitat II en 1996 Istanbul. Autrement dit, quel
rle joue le territoire dans l'expression physique de
l'galit - ou plutt de l'ingalit - des conditions
sociales ?
Le droit la ville fut au dpart un concept
forg par le sociologue franais Henri Lefebvre. Droit
d'accder tout ce qui fait dj la qualit de la vie
urbaine, mais aussi, comme le gographe radical
anglais David Harvey le compltera, droit de changer
la ville selon les dsirs et les besoins du plus grand
nombre, et non selon les intrts d'une minorit. Le
droit la ville, c'est un droit collectif nous changer
nous-mmes en changeant la ville de faon la rendre
plus conforme notre dsir le plus cher.
[1]
Qui sont
les dpositaires d'un droit la ville ? En principe,
c'est--dire selon le principe de la dmocratie repr-
sentative, les citoyens lecteurs. Tous les rsidents,
tous les usagers , ajouterons les contempteurs
gauchistes de cette dmocratie formelle . Et de
spcifier les catgories sociales souvent oublies dans
cet inventaire : les personnes en situation de vulnra-
bilit, les pauvres, les sans abris, les femmes isoles,
les personnes ges, les enfants et les jeunes, les mi-
norits ethniques, les immigrs, les dplacs, les rfu-
gis, etc.
La notion de gouvernance urbaine semble a
priori aller dans ce sens - avec ses connotations rassu-
rantes de partage de pouvoirs , encadr par la loi,
entre l'ensemble des acteurs de la vie urbaine. Les
pouvoirs publics sont, en effet, dsormais tenus de
dialoguer , lors de l'laboration des plans d'amna-
gement urbain, avec les multiples parties prenantes de
l'urbanisation issues de la socit civile , notam-
ment celles du secteur priv, les forces vives du
march , et mme avec les associations de citadins.
Dans la littrature officielle consacre la promotion
de la dmocratie locale , on parle de processus de
conscientisation , de prise de parole voire de
mouvements sociaux urbains favorisant l'acquisi-
tion de capacits [enabling] et de
responsabilisation des habitants par l' exercice
d'un certain pouvoir [empowering] . Mais, qu'en est-
il rellement ?
Le premier droit la ville qui vient l'es-
prit, minimal puisqu'il conditionne les autres, c'est le
droit un logement, autre que celui de dormir sur une
bouche de mtro ou dans un abri de carton. Plusieurs
lgislations fondamentales mentionnent ou garan-
tissent un droit au logement. Il est mentionn dans
des textes constitutionnels en France, en Espagne,
en Finlande, au Portugal, en Grce, en Suisse, etc.
Il est galement inscrit dans plusieurs textes inter-
nationaux sur les droits humains. Il est ainsi af-
firm dans le Pacte international relatif aux droits
conomiques, sociaux et culturels. Et il figure
galement dans la Dclaration universelle des
droits humains. Le logement social est l'une
des matrialisations de la notion de droit au loge-
ment. Une question importante, d'un point de vue
juridique, est la possibilit ou non de saisir un
tribunal pour le faire appliquer dans la pratique.
En France, une loi a t vote en 2007, instituant
le droit au logement opposable (DALO), cen-
se permettre aux personnes non ou mal loges de
recourir aux autorits pour faire appliquer le droit
au logement, de manire d'abord amiable, puis,
sinon, juridictionnelle. En fait, l'offre de loge-
ments financirement abordables pour les catgo-
ries populaires reste insuffisante et l'instauration
du DALO n'y change rien : seules quelques per-
sonnes ont pu effectivement en bnficier. En
ralit, en France comme ailleurs, le droit au lo-
gement n'est toujours pas respect. Selon Habitat
international coalition (HIC), il y aurait dans le
monde plus d'un milliard de personnes qui ne
disposent pas d'un lieu o vivre en paix et dans
la dignit . Peu importe l'imprcision de ce chif-
fre. La crise du logement est un phnomne
plus actuel que jamais, reconnu par tout le monde,
mme si les interprtations diffrent, voire s'oppo-
sent, pour l'expliquer. Pour qu'il en aille autre-
ment, il faudrait que les processus urbains,
commencer par la construction de logements,
soient orients et contrls par les classes populai-
res. On sait qu'il n'en est rien.
La ville est l'affaire de tous , proclament
pourtant sans rire les lus locaux et les candidats
rivaux au moment des lections municipales. Ce
dmagogique est destin faire oublier que ladite
ville est, jusqu' plus ample inform, avant tout
l'affaire de quelques-uns. savoir les
dcideurs publics (gouvernements, municipali-
ts, hauts fonctionnaires, directeurs d'tablisse-
ments publics, technocrates de l'urbanisme et de
l'amnagement, etc.) ou privs (managers de fir-
mes multinationales ou d'oligopoles de la grande
distribution, dirigeants de socits, patrons d'en-
treprises, promoteurs, constructeurs et spcula-



No 21 mai 2012




8
teurs en tout genre, etc.). Autant dire que la ville est
aussi l'affaire des hommes (ou des femmes) d'affaires,
pour qui la ville est une bonne affaire et qui y font des
affaires. Quant aux mcanismes de dmocratie par-
ticipative censs donner la possibilit aux citoyens -
concder la permission serait une formulation plus
adquate - d'intervenir activement dans l'organisation
et l'usage de l'espace, ils sont mis en place par les
pouvoirs publics pour neutraliser les revendications
populaires qui pourraient aller l'encontre des intrts
des classes dominantes tout en donnant l'impression
d'avoir favoris la participation des habitants la
prise de dcision.
Le rsultat est bien connu : ce sont les intrts
de ces classes, bourgeoises mais aussi no-petites
bourgeoises, qui l'emportent - primaut qui non seu-
lement est l'origine des ingalits territoriales mais
contribue reproduire les ingalits sociales en gn-
ral. Le territoire, affirment trois gographes, n'est
pas seulement la scne ou le dcor o s'expriment
physiquement les ingalit conomiques, mais il joue
aussi un rle important dans la structuration et le d-
veloppement des injustices sociales.
[2]
On pourrait
n'tre que d'accord, premire vue, avec cette appr-
ciation si le glissement smantique entre ingalits
conomiques et injustices sociales ne posait pas
un problme d'ordre pistmologique aux implications
politiques. Car on passe sans pravis du constat au
jugement de valeur.
L'ingalit sociale relve du constat : elle peut
tre observe et mesure objectivement, c'est--dire
indpendamment de l'opinion que l'on a sur ce ph-
nomne. Une ingalit sociale, rappellent les socio-
logues Alain Bihr et Roland Pfefferkorn, est le
rsultat d'une distribution ingale, au sens mathmati-
que de l'expression, entre les membres d'une socit
des ressources de cette dernire.
[3]
Ces ressources
ne sont pas seulement d'ordre conomique : outre
l'avoir, elles concernent aussi le pouvoir et le savoir.
Toutefois, les ingalits ont aussi un effet subjectif :
elles peuvent faire natre un sentiment d'injustice.
Ainsi, contrairement ce que laissent entendre les
gographes mentionns plus haut, et en laissant de
ct leur rfrence la seule dimension conomique,
ce n'est pas directement des ingalits sociales et, en
l'occurrence, de leur inscription spatiale, que provien-
nent les injustices sociales, mais de leur perception et
de leur interprtation par les membres de la socit.
Ou, plus exactement, par certains d'entre eux. Ce qui
autorise des chercheurs sociaux-libraux conclure
que les ingalits sont aussi un fait subjectif ,
puisque, selon le sociologue Franois Dubet, les
acteurs se reprsentent les ingalits, les peroi-
vent ou non, les qualifient d'acceptables ou de
scandaleuses, leur donnent un sens
[4]
. Ce qui
permet de noyer le poisson de l'ingalit dans
l'eau brouille des reprsentations, donc de relati-
viser l'importance de la fameuse question so-
ciale - voire d'en nier l'existence.
On aura compris que, moins qu'aucun objet
des sciences sociales, les ingalits sociales ne
sont ni peuvent tre un objet consensuel, ne serait-
ce que parce qu'elles font natre un sentiment d'in-
justice parmi ceux qui les subissent, videmment,
mais aussi parmi une partie, plus ou moins impor-
tante selon la conjoncture, du reste de la socit.
Ce qui explique que leur tude soit invitablement
cartele entre l'objectivit de l'abstraction ma-
thmatique (qui permet de les dcrire) et la sub-
jectivit du sentiment d'injustice (qui ne peut
manquer d'intervenir quand il s'agit de les expli-
quer). Bien entendu, ce sentiment peut tre plus
ou moins prononc selon les poques, les circons-
tances, les groupes sociaux et les individus. Mais,
sans lui, sans les protestations et les rvoltes qu'il
provoque, les critiques et les luttes qu'il suscite,
les ingalits paratraient aller de soi, on ne s'in-
terrogerait nullement leur sujet. On ne les rel-
verait sans doute mme pas, comme ce fut le cas
dans le monde antique puis fodal et enfin monar-
chique, ou seulement pour les attribuer un ordre
divin ou naturel, ou encore biologique ou psycho-
logique, comme on s'vertue nouveau le faire
aujourd'hui dans certaines sphres de la classe
dirigeante avec la caution pseudo-scientifique de
chercheurs vassaliss. Autrement dit, sans ce sen-
timent d'injustice, les ingalits sociales n'existe-
raient pas dans la conscience des acteurs sociaux
et ou politiques.
L'histoire europenne en offre de nombreu-
ses illustrations a contrario. Ce sont ainsi les gr-
ves, les meutes et les insurrections ouvrires,
inspires par un sentiment d'injustice voire par
l'indignation face aux ingalits, qui, dans la pre-
mire moiti du XIXe sicle, en Angleterre et en
France notamment, ont jou un rle de catalyseur
pour les premires enqutes et tudes sociologi-
ques sur les conditions de travail, de logement,
sanitaires, de consommation, etc. des proltaires
et de leurs familles, et sur les ingalits de revenus



No 21 mai 2012




9
et de conditions de vie entre les catgories ouvrires
et non ouvrires de la population. On peut mme dire
que la menace que faisait peser le mouvement ouvrier
sur un ordre capitaliste peru, vcu et, de plus en plus,
dnonc comme injuste est l'origine aussi bien de la
sociologie que des politiques sociales - dfaut
d'tre socialistes -, politique du logement puis politi-
que urbaine globale comprises, visant rduire les
ingalits - dfaut de les supprimer -, ne serait-ce
que pour assurer la prservation de cet ordre. Sous la
pression de la rbellion des jeunes de cits , il en
va de mme avec la politique de la ville mene en
France depuis les annes 1970 sous cette appellation
ou une autre.
Ce qui prcde permet de comprendre que toute
analyse des ingalits sociales est ncessairement
dtermine, directement ou non, par une attitude criti-
que leur gard. Pour s'intresser aux ingalits so-
ciales, pour se pencher sur elles, comme on dit, et
en dvelopper l'tude mthodique, il faut toujours
entretenir avec elles une relation critique : les consid-
rer, un titre ou un autre, dans quelque mesure que
ce soit, comme injustifiables voire intolrables.
Il est pourtant des gens, fort nombreux (pour ne
pas dire la majorit dans les classes dominantes et
aussi, un degr moindre, parmi les franges suprieu-
res des classes dites moyennes), que les ingalits
sociales ne scandalisent pas, qui les trouvent mme
normales et qui, le plus souvent, ne s'y intresse-
ront pas, y compris dans les pays o l'galit figure
parmi les principes constitutionnels, voire, comme en
France, dans la devise de la Rpublique. Il en rsulte
une consquence immdiate au plan idologique :
l'tude des ingalits sociales ne peut faire l'conomie
d'une discussion sur la lgitimit de ces ingalits.
Paradoxalement, l'immense majorit des dis-
cours contemporains traitant de la question des inga-
lits entre les humains, qu'il s'agisse d'essais
politiques, d'ouvrages de sciences sociales ou de dis-
cussions de caf du commerce , tendent lgitimer
leur existence. La lgitimit des ingalits de fortune,
de pouvoir ou de culture fait partie des ides les plus
rpandues. Et la critique de cette lgitimit est d'em-
ble suspecte d'irralisme ou d'utopisme - quand ce
n'est pas de gauchisme . En fait, le paradoxe vo-
qu plus haut n'est qu'apparent : la valorisation offi-
cielle de l'galit dans les rgimes qui passent pour
dmocratiques - en dpit de leur caractre fondamen-
talement et indniablement oligarchiques - exige de
justifier les ingalits relles qui viennent contre-
dire l'galit formelle proclame entre les hu-
mains. On se contentera ici de rappeler les trois
arguments habituellement avancs l'appui de
cette justification.
Contre l'galit relle, un premier argument
est souvent utilis : elle serait synonyme d'uni-
formit car elle coulerait tous les individus dans le
mme moule, les strotyperait. L'ingalit est
alors dfendue au nom du droit la diffrence .
Ce qui revient, en ralit, confondre, volontai-
rement ou de manire intresse, galit et identi-
t, d'une part, et ingalit et diffrence, de l'autre.
Or, outre que des gens socialement gaux ne sont
pas obligatoirement identiques et peuvent au
contraire fortement diffrer les uns des autres,
l'ingalit ne garantit pas la diffrence. Les inga-
lits de revenus, par exemple, gnrent des strates
ou des couches sociales au sein desquelles les
individus adoptent un mode ou style de vie simi-
laire qu'ils sont plus ou moins obligs de suivre.
Et cela vaut pour les bourgeois comme pour les
proltaires, pour ne rien dire des petits bourgeois,
anciens ou nouveaux, bobos compris. De
mme, les ingalits de pouvoir crent des hirar-
chies de places et de fonctions qui, de haut en bas,
exigent de chaque individu qu'il normalise ses
comportements, ses attitudes, ses penses s'il veut
esprer gravir les chelons. Ou ne pas dchoir.
Le deuxime argument avanc contre l'ga-
lit relle est qu'elle serait synonyme d'inefficaci-
t. En garantissant chacun une gale situation
sociale, une gale capacit d'accs aux ressources
sociales, l'galit dmotiverait les individus, en-
couragerait l'inertie voire la paresse, ruinerait les
bases de la comptition qui, selon le credo
(no)libral, constituerait le facteur premier de
tout progrs. L'galit serait ainsi contre-
productive, strilisante, tant pour l'individu que
pour la socit. Cet argument prsuppose la
guerre de tous contre tous , comme le disait
Marx, que constitue la concurrence marchande, en
prsentant cette dernire comme un modle ind-
passable d'efficacit conomique. Or, cette effica-
cit, si tant est qu'on n'interroge pas ce concept
utilitariste, n'a pas pour seule condition la concur-
rence libre et non fausse sur le march,
comme le prouve a contrario la forte croissance
conomique d'aprs-guerre qui reposait sur une
limitation de la comptition, sur le plan conomi-



No 21 mai 2012




10
que, et la prise en compte d'impratifs sociaux de
rduction des ingalits. Et surtout, la prtendue effi-
cacit concurrentielle a son prix, de plus en plus
lourd : le gaspillage des ressources non seulement
naturelles, mais humaines. Les ingalits issues de
libre jeu du march entranent, en effet, un gchis
gnralis : elles strilisent l'initiative, la volont,
l'imagination, l'intelligence de tous les individus dont
elles alinent l'autonomie, condamns se soumettre,
obir, subir, ou qu'elles marginalisent purement et
simplement comme inemployables .
Le discours libral classique se replie alors sur
son argument majeur : l'galit relle serait liberticide.
En bridant l'esprit d'entreprise, en portant atteinte au
libre exercice du droit de proprit , en drgulant
les autorgulations spontanes du march par une
rglementation administrative toujours renforce,
tendue et complique, l'impratif de l'galit relle
aurait pour effet d'enserrer l'conomie et la socit
toute entire dans les rets d'une bureaucratie tentacu-
laire et, finalement, oppressive. Bref, l'enfer totalitaire
serait pav des meilleurs intentions galitaires. Entre
libert politique et galit sociale, il y aurait donc
incompatibilit voire antagonisme : les atteintes que
doit ventuellement supporter la seconde seraient la
fois la condition et la garantie de la prennit de la
premire.
Pourtant, qui ne voit que, dans les faits, c'est
l'ingalit qui opprime ceux qui la subissent ? Quelle
est la libert du chmeur de longue dure ? de l'ou-
vrier la chane ? de la caissire de supermarch ? du
pauvre et de l'illettr ? de celui qui meurt 30 ou 40
ans d'un accident du travail ou dont la vie est abrge
par l'usure ou la maladie professionnelle ? Ou encore,
dans le champ urbain, de l'habitant assign de facto
rsidence dans une cit d'habitat social loi-
gne et dlabre convertie en zone de relgation ? La
seule libert que garantisse l'ingalit sociale est celle
du renard libre dans le poulailler libre , comme
l'avait bien vu Marx, c'est--dire celle d'exploiter et de
dominer. C'est la facult pour une minorit de s'arro-
ger les privilges matriels, institutionnels et symbo-
liques au dtriment de la majorit.
Faute de pouvoir combattre ouvertement le
principe d'galit, des idologues de l'ordre tabli en
ont, depuis quelque temps, remis un autre l'hon-
neur : celui d'quit. Un dicton ancien - il remonte
Aristote -, avalis ensuite par la morale chrtienne, en
rsume la philosophie : chacun selon son d.
L'talon cens prsider son application a vari
au cours de l'histoire : la naissance et le rang, dans
les socits pr-capitalistes, puis le travail, le m-
rite ou les besoins. Lesquels sont ingaux, comme
chacun sait, tant en quantit qu'en qualit. D'o la
ncessite de doser ce qui revient chacun. On
aura ainsi compris pourquoi, en matire sociale,
une rpartition quitable ne correspond pas
l'galit au sens strict - pour ne pas dire
comptable . C'est une juste mesure , un
quilibre , qui permet de rendre acceptable une
forme d'ingalit lorsque l'galit est juge irrali-
sable ou nocive. L encore, on dlaisse le terrain
politique pour celui de la morale.
En ralit, si l'on parle d'galit, non de
manire abstraite et idaliste, mais de manire
concrte et matrialiste, c'est de l'galit des
conditions sociales qu'il s'agit. C'est elle qui ga-
rantit la libert individuelle et collective, en met-
tant chacun l'abri des atteintes possibles sa
libert par autrui. Et c'est en tout cas ce critre
qui, seul, peut donner consistance, dans le do-
maine qui nous intresse, au droit au logement
comme au droit la ville.
Notes
[1] David Harvey, The Right to the City , New
Left Review, september-october 2008, n 53.
[2] Alain Musset, Philippe Gervais-Lambony et
Frdric Dufaux, Estudios urbanos y justicia
espacial , in Alain Musset (dir.), Ciudad, socie-
dad, justicia Un enfoque espacial y cultural, Uni-
versidad nacional de Mardel Plata, Eudem, 2010.
[3] Alain Bihr et Roland Pfefferkorn, Le Systme
des ingalits, Repres -La Dcouverte, 2008.
[4] Franois Dubet, Injustices : l'exprience des
ingalits au travail, Seuil, 2006.











No 21 mai 2012




11

Jean-Pierre Garnier
Dmocratie locale ou auto-
gouvernement territorial ?

epuis le dbut des annes 1960, des mil-
liers darticles, des centaines de mmoi-
res universitaires ou de rapports administratifs,
des dizaines de livres ont t et continuent dtre
consacrs la participation des habitants la poli-
tique urbaine. Cette logorrhe continue scouler
sous le label plonastique de dmocratie partici-
pative . Car, malgr les lois de dcentralisation
qui taient censes rendre le pouvoir aux citoyens
dans la gestion des affaires de la Cit , ceux-ci
continuent, plus de vingt ans aprs, tre large-
ment tenus lcart de la prise de dcisions, no-
tamment et surtout quand celles-ci sont
importantes.
Chacun sait que les runions de concertation
avec les associations, les commissions extra-
municipales, les comits de quartier, pour ne rien dire
des rares rfrendums, sont instrumentaliss, quand ils
ne sont pas carrment mis en place par les autorits
locales pour donner une touche dmocratique une
gestion municipale - pour ne parler que de ce niveau
territorial - qui reste plus que jamais l'apanage d'une
lite conseille par des experts, auxquelles sont asso-
cis des acteurs conomiques du secteur priv. Il en
rsulte, au niveau local, une fracture civique ac-
crue entre reprsentants et reprsents qui ne fait que
redoubler celle dj existante au niveau national, alors
que la dcentralisation devait permettre de compenser
celle-ci par celle-l grce au transfert d'un certain
nombre de comptences et de responsabilits des
instances lues, gographiquement - pour ne pas dire
physiquement - proches des lecteurs.
Comme ce rapprochement spatial n'a pas rduit
la distance politique entre les pouvoirs publics et les
citoyens-citadins, on s'efforce de mettre au point de
nouveaux mcanismes et procdures de dmocratie
dite participatives , o les habitants d'une localit
pourraient enfin figurer parmi les acteurs part en-
tire de la politique mene en leur nom. Nanmoins,
il ne saurait tre question de laisser l'initiative la
base, comme le voudraient les extrmistes adeptes
d'un basisme populiste , sous peine d'empcher les
sommets de continuer diriger. Il importe donc de
veiller ce que la participation populaire ne
donne pas lieu des dbordements incontrlables.
D'o l'appel une plthore de chercheurs en
sciences sociales pour aider les dcideurs
moderniser l'action de l'tat , c'est--dire
attnuer, dfaut d'y mettre fin, la crise de la
reprsentation dont souffre, jusqu' l'chelle
locale, la dmocratie de march - en fait, le
capitalo-parlementarisme -, en imaginant ou en
peaufinant un systme de dmocratie locale o la
participation ne dgnrerait pas en subversion
des institutions reprsentatives. Dernires trou-
vailles en date, gnralement importes de l'tran-
ger (Brsil, Canada, Allemagne. Danemark, etc.) :
les forums locaux de discussion, budgets partici-
patifs, jurys de citoyens, etc.
La notion de citoyennet urbaine ou
locale dont se gargarisent les sociologues,
politologues, gographes urbains et autres spcia-
listes s dmocratisation des institutions locales
n'a rien voir, sinon sur le mode antithtique,
avec l'acception que le sociologue Henri Lefebvre
avait initialement donn ce concept - du moins
quand il croyait encore en la capacit de la classe
ouvrire renverser l'ordre bourgeois. Pour les
promoteurs franais de la dmocratie participa-
tive , celle-ci ne doit tre suscite que pour au-
tant qu'elle reste contrle. On encouragera donc
l'expression des habitants tout en veillant
cadrer leurs demandes et les impliquer dans
l'laboration de la rponse qui leur sera donne
sous forme d'un projet dment estampill.
Celles juges excessives , donc irralisables
, seront cartes voire ignores : car la
dlibration dmocratique ne saurait dbou-
cher sur des propositions irresponsables . Au-
trement dit, ne seront prises en compte que les
revendications ralistes , c'est--dire celles
dont la satisfaction est compatible avec ce que
permettent les rapports sociaux capitalistes. Aussi
les qualifiera-t-on de citoyennes , label valori-
sant accol depuis une vingtaine d'annes toutes
les pratiques sociales qui agrent aux pouvoirs
publics.
Pour Henri Lefebvre, au contraire, l'impli-
cation active des citadins-citoyens dans la rsolu-
tion des problmes urbains n'avait de sens,
l'origine, que dans une perspective de transforma-
tion radicale de la socit. Il est logique, dans ces
conditions, que les chercheurs convoqus de nos
D



No 21 mai 2012




12
jours pour concocter une nime version de la
participation se gardent bien, dans leurs cogita-
tions, de se rfrer la position de Lefebvre sur la
question, sauf pour la falsifier. C'est pourquoi, de
rares exceptions prs, son nom ne figure jamais dans
les bibliographiques plthoriques qui accompagnent
leurs analyses et leurs recommandations. Les crits o
Henri Lefebvre explique ce qu'il entend par
citoyennet , en particulier dans le domaine de la
politique urbaine, ne manquent pas. Mais il faut dis-
tinguer entre ceux de la priode o Lefebvre pensait
que la rvolution urbaine tait indissociable d'une
rvolution socialiste de ceux de la priode o, une fois
la gauche institutionnelle arrive au pouvoir, il devra
revoir la baisse ses espoirs de transformation so-
ciale. Seuls les premiers ont t retenus ici, dans la
mesure ils tranchent avec les gloses citoyennistes
innombrables, plus consensuelles les unes que les
autres, qui ont cours aujourd'hui en France dans les
milieux savants sur la consolidation ou mme la
refondation de la dmocratie locale.
Lors d'un dbat organis en 1967 sur le thme
L'urbanisme aujourd'hui , Lefebvre avait au pr-
alable rappel la perspective stratgique o s'inscrivait
sa rflexion : Un rformisme urbain vise rvolu-
tionnaire. . Autrement dit l'ouverture d'un nouveau
front anticapitaliste pour passer sans plus attendre au
socialisme. Il insista tout particulirement sur la place
et le rle des habitants. L'important me semble tre
l'intervention des intresss. Je ne dis pas participa-
tion. Il y a aussi un mythe de la participation. Mais
tant qu'il n'y aura pas, dans les question d'urbanisme,
l'intervention directe, au besoin violente, des intres-
ss, et tant qu'il n'y aura pas de possibilit d'autoges-
tion, l'chelle des communauts locales urbaines,
tant qu'il n'aura pas des tendances l'autogestion, tant
que les intresss ne prendront pas la parole pour dire,
non pas seulement ce dont ils ont besoin, mais ce qu'il
souhaitent, ce qu'ils veulent, ce qu'ils dsirent, tant
qu'ils ne donneront pas un compte-rendu permanent
de leur exprience de l'habiter ceux qui s'estiment
des experts, il nous manquera une donne essentielle
pour la rsolution du problme urbain. Et, malheureu-
sement, on tend toujours se passer de l'intervention
des intresss.
[1]

Il convient de prciser que ceux que Lefebvre
appelait les intresss taient les simples citoyens-
citadins et non pas, ou pas seulement, les lus locaux
qui les reprsentaient. Il en allait de mme pour les
experts en amnagement urbains qui, selon Henri
Lefebvre, devaient la fois abandonner leur habi-
tus technocratique et mettre un terme leur
soumission aux puissances capitalistes : Nous
devons partir de ce point de vue, c'est l'interven-
tion des intresss, autant dans les problmes de
dcentralisation que dans les problmes d'urba-
nisme qui est essentielle, et, ce titre, un corps
d'urbanistes d'tat, c'est--dire ayant une certaine
indpendance vis--vis des intrts privs, mais
contrls par la base, c'est--dire contrls dmo-
cratiquement dans une orientation socialiste, pour-
rait tre une tape ou quelque chose d'intressant
allant vers la solution de notre problme.
[2]

l'poque, le transfert de responsabilits
au profit des collectivits locales en matire de
politique urbaine n'tait pas encore effectif, mais
la ncessit de la dcentralisation tait dj l'or-
dre du jour, non seulement dans l'opposition au
pouvoir gaulliste, mais aussi au sein de ce dernier.
Dj, des rformes avaient t prudemment mises
en uvre par le gouvernement pour
dmocratiser le fonctionnement de l'appareil
d'tat. Cependant, il ne s'agissait pour celui-ci que
de pouvoir continuer contrler le tout sans avoir
tout contrler. Une stratgie et aussi un strata-
gme que Lefebvre n'avait pas manquer de relever
pour le critiquer : Un des problmes les plus
paradoxaux et scandaleux de la politique actuelle,
c'est de faire une dcentralisation purement fic-
tive, qui est simplement opre par les organismes
de l'tat sans que les intresss aient vraiment
voix au chapitre, ce qui est tout fait extraordi-
naire. Sous prtexte et sous couleur de dcentrali-
sation, on centralise un peu plus puisque l'tat
centralis se charge de la dcentralisation qui, de
ce fait, est purement fictive.
[3]

En fait, si les solutions que prconisait Hen-
ri Lefebvre ne revenaient pas instaurer,
l'chelle locale, un double pouvoir ni mme un
contre-pouvoir, elles allaient nanmoins bien au-
del de ce qui sera mis en place plus tard sous le
signe de la dmocratie participative . J'insiste
beaucoup, ajoutait-il, sur l'ide qu'il peut y avoir
une participation illusoire : runir deux cents per-
sonnes dans une salle et leur dire, leur prsenter
sur un tableau : voil les plans qui ont t labo-
rs. Ce n'est mme pas une consultation, c'est de
la publicit, c'est une pseudo participation. Or,
cela a dj t fait, je pourrais dire o et comment.
La participation doit tre une intervention perma-



No 21 mai 2012




13
nente et perptuelle des intresss, c'est--dire qu'il
s'agit, en ralit, de comits la base d'usagers, ayant
une existence permanente. Je ne dis pas institution-
nelle. Cela pourrait d'ailleurs faire partie du nouveau
droit que nous rclamons, d'un droit relatif aux ques-
tions d'urbanisme. Il faut que la capacit d'interven-
tion des intresss soit permanente, sans quoi elle
devient un mythe.
Presque dix ans plus tard, en 1976, les partis de
la gauche institutionnelle (PCF, PS et MRG) sont
enfin parvenus, non sans mal, se coaliser dans une
Union de la gauche et laborer un Programme
commun pour la conqute lectorale du pouvoir
dans une perspective de transition au socialisme .
Comme l'avait maintes fois dj signal et soulign
Henri Lefebvre : sur l'espace, la rflexion de la gauche
parlementaire, PCF compris, tait des plus limites au
plan thorique. Aucune analyse srieuse et approfon-
die de la spcificit de la dimension spatiale de la
domination capitaliste, et quasiment rien sur ce que
pourrait ou devrait tre un espace socialiste . Pour
contribuer mettre fin cette carence thorique et
politique, Lefebvre prend alors part de nombreux
dbats au sein ou en dehors des partis de l'Union de la
gauche. L'un d'eux, centr autour de la question Y a-
t-il une thorie socialiste de l'espace ? , mrite de
retenir l'attention car il offrit l'occasion Lefebvre de
rsumer l'tat d'avancement de sa rflexion thorique,
mais aussi politique et stratgique sur l'espace
[4]
.
Tout d'abord, Lefebvre revient une fois de plus
sur l' intervention permanente des intresss dans
la possession et la gestion collective de l'espace en
tant qu'lment fondamental de la transformation de
la socit . Aprs avoir successivement voqu les
diffrentes fonctions de l'espace capitaliste , ses
contradictions et l' clatement gnralis des
espaces qui en rsulte, il en arrive aux
mouvements qui mettent en question l'usage de l'es-
pace .
Compars aux revendications ouvrires concer-
nant le travail, les entreprises, les usines, c'est--dire
l'exploitation capitaliste, les mouvements portant sur
l' organisation de l'espace extrieur au lieu de travail
, qui, selon Lefebvre, semblaient alors se lever
l'chelle mondiale , sont encore parcellaires, en-
core incomplets, encore peu conscients d'eux-mmes
. Les revendications qu'ils portent ne sont pas pro-
prement de classe car il s'agit de mouvements d'usa-
gers . Trs frquents et nombreux aux tats-Unis en
particulier, ils mettent un peu partout en ques-
tion l'usage de l'espace . Ils rvlent, en s'y oppo-
sant, deux caractristiques fondamentales propres
l'espace capitaliste, que Lefebvre avait dgages
dans ses travaux prcdents : 1. l'espace n'est
pas seulement un espace conomique dont toutes
les parties sont interchangeables, un espace deve-
nu valeur d'change ; 2. l'espace n'est pas seu-
lement un instrument d'homognisation politique
de toutes les parties de la socit .
Au contraire, enchane Lefebvre, les
mouvements dusagers mettent en vidence
que : 1. lespace reste un modle, un prototype
perptuel de la valeur dusage et quil rsiste la
gnralisation de lchange et de la valeur
dchange dans une conomie capitaliste et sous
lautorit dun tat homognisant ; et
2. lespace est une valeur dusage et plus encore
le temps auquel il est intimement li, car le temps
cest notre vie, notre valeur dusage fondamentale
. Ce dernier point conduit Lefebvre revenir sur
le statut du temps dans lespace social de la mo-
dernit : le temps vcu disparat, il perd
forme et intrt social, sauf le temps de travail .
Tandis que lespace conomique se subordonne
le temps , lespace politique, qui homognise,
fragmente et hirarchise, lvacue comme me-
naant et dangereux pour le pouvoir . En dautres
termes, les mouvements sociaux sur et dans
lespace rintroduisent ces deux refouls de la
logique capitaliste et tatique : lusage et
lhistoire.
Il en dcoulait, pour les partis de lUnion de
la gauche, un impratif stratgique : Un des
points les plus importants dun pouvoir de gauche
sera de donner limpulsion tous ces mouvements
dusagers ou de citoyens qui nont pas encore
trouv leur expression ni leur langage et qui sont
trs souvent enferms dans des cadres extrme-
ment troits, de telle sorte que la signification
politique de leur action leur chappe. (On re-
trouve ici un argumentaire avant-gardiste ana-
logue celui de Marx, repris par Lnine, propos
du mouvement ouvrier naissant : seul un parti
politique peut transformer un mouvement social
spontan en force consciente et organise.)
En dautres termes, il incombait au futur
gouvernement de la gauche unie de radicaliser et
de politiser ces mobilisations pour quelles



No 21 mai 2012




14
concourent, elles aussi et sur un nouveau terrain, au
changement de socit. La position de Lefebvre ce
sujet tait sans ambigut : Un des rles politiques
dun pouvoir de gauche sera donc de dployer la lutte
des classes dans lespace soulign par lauteur.
Une voie exactement inverse, est-il besoin de le prci-
ser, celle, minemment pacificatrice et stabilisatrice,
qui sera emprunte par les dirigeants de la gauche
institutionnelle, une fois parvenus aux responsabilits
gouvernementales. cet poque, pourtant, en dpit de
son scepticisme lgard des intentions relles des
leaders de la gauche franaise candidats la succes-
sion de la droite au sommet de ltat, Lefebvre ne
dsesprait pas de les voir sengager dans cette
rupture avec le capitalisme ouvrant la voie une
transition dmocratique, graduelle et pacifique vers le
socialisme , inscrite aussi bien dans le Programme
commun que dans les projets officiels respectifs des
partis socialiste et communiste franais.
Cest pourquoi Henri Lefebvre consacrera la
seconde partie de son intervention l espace socia-
liste . Car il ne faisait pas de doute ses yeux
qu une socit qui se transforme en allant vers le
socialisme ne peut accepter (ft-ce au cours de la p-
riode transitionnelle) lespace produit par le capita-
lisme. Laccepter, comme accepter la structure
politique et sociale existante, cest courir lchec .
Aprs avoir rappel les traits principaux de lespace
socialiste ( passage de la domination
lappropriation , primat de lusage sur lchange ,
espace de diffrence et non de rptition et
dinterchangeabilit), il en revient au rle dtermi-
nant des mouvements sociaux , non plus seulement
dans la mise en question de lespace capitaliste, mais
dans son remplacement par un espace socialiste.
Pour Lefebvre, seules la convergence et la
rencontre entre les mouvements ouvriers et paysans,
lis la production des choses dans lespace , avec
ceux qui viennent de la production de lespace consi-
dr dans son entier, permettront de changer le
monde . Sans doute, ritre-t-il, les mouvements
relatifs la possession et la gestion de lespace nont
pas le caractre continu, donc aisment institutionnel,
de ceux qui proviennent des usines, des units et des
branches de la production . Nanmoins, si la pous-
se de la base (les usagers) sexerce avec assez de
force, elle ne peut manquer dinflchir la production
en gnral vers celle de lespace, et celle-ci vers les
besoins sociaux de cette base , lesquels sont ds lors
dtermins par l action des intresss , et non plus
dfinis par des experts . Du coup, les no-
tions dquipement et denvironnement se dga-
gent de leur contexte technocratique et
capitaliste pour acqurir de nouvelles significa-
tions pratiques. Reste prciser les lesquelles.
Selon Lefebvre, en effet, lclatement spontan,
venu de la base rvolutionnaire en profondeur,
ne saurait suffire une dfinition efficace, opra-
toire de lespace dans une socit socialiste .
Pour mener sa fin lclatement de tout espace
impos, [] la gestion de lespace comme celle
de la nature ne peut tre que collective et pratique,
contrle par la base, donc dmocratiquement .
On le voit, la conception lefebvrienne de la
dmocratie locale navait rien voir, lpoque,
avec celle qui prvaut dans lesprit de ceux qui
parlent aujourdhui d approfondir cette der-
nire : il sagit de remettre en cause le pouvoir des
gestionnaires attitrs (et titrs) des affaires de la
Cit , et non de le consolider par des artefacts
participatifs. Dans la socit nouvelle en gestation
dont Henri Lefebvre rvait, les intresss , les
concerns , comme il appelait ces simples
citoyens rarement couts et jamais entendus,
ne participent pas : ils interviennent, g-
rent et contrlent . Car la reconstruction de
bas en haut dun espace social jusquici
produit de haut en bas implique lautogestion
gnrale, cest--dire lautogestion territoriale aux
divers niveaux, compltant celle des units et
instances de production . Pour Henri Lefebvre, il
va de soi que la pousse de la base et
lautogestion de lespace ne pourront se borner
un rformisme . Nhsitant pas emprunter ou-
vertement la formule Marx, il en dfinit
lhorizon immdiat : le renversement du
monde qui implique le bouleversement des
espaces dominants
[5]
. Car si la production
dans une socit socialiste se dfinit comme pro-
duction des besoins sociaux, [] ces besoins so-
ciaux, pour une bonne part, concernent lespace :
logements, quipements, transports, rorganisa-
tion de lespace urbain, etc. Ce qui prolonge la
tendance capitaliste produire lespace en modi-
fiant radicalement le produit. Ce qui contribue
galement transformer la vie quotidienne.
Ainsi, autogestion gnrale et rvolution de
lespace vont-ils de pair : la premire se rvle
la fois moyen et fin, phase de la lutte et objectif
, en mme temps que la seconde amplifie la
rvolution dfinie comme un changement de la



No 21 mai 2012




15
proprit des moyens de production . En effet, elle
lui confre une dimension nouvelle, partir de la sup-
pression dune proprit prive particulirement dan-
gereuse : celle de lespace, du sous-sol, du sol, de l
espace terrestre, arien, plantaire et interplantaire .
Comme on peut en dduire au vu de ce qui pr-
cde, lappropriation collective de lespace va bien
au-del dun changement du statut juridique de celui-
ci. Les formules dites transitionnelles, affirme Le-
febvre, nont pas russi : tatisation du sol, nationali-
sations, municipalisations. Comment limiter puis
supprimer la proprit prive de lespace ? Une fois
de plus en se souvenant des crits de Marx et En-
gels : un jour, qui ne saurait indfiniment tarder [sic],
la proprit prive du sol, de la nature et de ses res-
sources paratra aussi absurde, aussi odieuse, aussi
drisoire que la possession dun tre humain par un
autre . La conclusion de Lefebvre est cet gard
sans appel : Une transformation de la socit sup-
pose la possession et la gestion collective de lespace
par lintervention permanente des intresss avec
leurs intrts multiples et mme contradictoires. Donc
la confrontation.
Cette position radicale paratra sans nul
doute anachronique et irraliste aujourdhui, confron-
te aux mutations concept biologisant, donc
naturalisant, sil en est que les socits doivent subir
et affronter sous leffet des formes nouvelles revtues
par laccumulation du capital. Mais il ne faut pas ou-
blier ce que le terme radical signifie et lon
mexcusera de me rfrer de nouveau Marx : aller
la racine de la ralit sociale quon observe, si lon
veut la comprendre et la transformer. Et cest prci-
sment ce quoi sest attache toute une tradition de
pense critique dont Henri Lefebvre, hier, comme le
gographe anglais David Harvey, aujourdhui, pour ne
mentionner queux, comptent parmi les meilleurs
reprsentants.
En prambule son intervention, Henri Lefeb-
vre avait lanc cet avertissement : Changer la vie ,
changer la socit , cela ne veut rien dire sil ny a
pas production dun espace appropri. Il navait pas
prvu que la bourgeoisie, libre pour le moment un
moment qui commence trop durer et que beaucoup
voudraient ternel de toute opposition srieuse son
rgne plantaire, allait se charger elle-mme, sa
manire, de mener bien ce changement, et produire
l espace appropri lextension et la prennisation
de sa domination. Avec le concours de gouvernants,
au niveau national et local, de planificateurs,
durbanistes et darchitectes eux-mmes
appropris ce changement. Mais aussi, sur le
plan idologique, de chercheurs empresss pro-
duire les discours scientifiques
daccompagnement destins mieux le faire ac-
cepter. Il est vrai que changer la socit nest pas
changer de socit !
Le gographe David Harvey dfinit le droit
la ville comme le pouvoir collectif de remode-
lage sur les processus durbanisation , lequel
devrait promouvoir le dveloppement de nou-
veaux liens sociaux entre citadins, dune nou-
velle relation avec la nature , avec de nouvelles
technologies , de nouveaux styles de vie et
de nouvelles valeurs esthtiques , afin de nous
rendre meilleurs
[6]
. Bref, lessor dune vrita-
ble civilisation urbaine radicalement autre, pour
ne pas dire oppose celle produite par le mode
de production capitaliste. Mais David Harvey
reste imprcis et incertain sur les voies et les
moyens permettant dy parvenir. Il se contente
dvoquer rituellement les mouvements de cita-
dins qui sopposent ou revendiquent et les
espaces desprance constitus par les lieux
alternatifs o sexprimentent dautres manires,
quil qualifie d utopiennes , de pratiquer
lespace urbain. Pourtant, ni les uns ni les autres
nont russi jusquici empcher la logique de
classe qui oriente lurbanisation de continuer
simposer, sinon, tout au plus, de manire ponc-
tuelle, superficielle et phmre, et le plus souvent
en position dfensive. Avec ralisme, Harvey lui-
mme reconnat en mme temps que lide que
la ville pourrait fonctionner comme un corps poli-
tique collectif, un lieu o et do les mouvements
progressistes pourraient surgir, ne parat pas plau-
sible .
Ltat prsent des rapports de classes est ef-
fectivement assez diffrent de la situation du d-
but du sicle dernier, quand on pouvait ou
croyait pouvoir compter sur de puissantes organi-
sations de la classe ouvrire pour surmonter ce qui
passait alors pour lune des crises finales du capi-
talisme et uvrer lavnement dun monde nou-
veau. Certes, David Harvey parle de
confrontation entre possdants et dpossds, de
collision massive , jusqu prconiser une
lutte globale, principalement avec le capital finan-
cier, puisque cest lchelle laquelle seffectuent



No 21 mai 2012




16
actuellement les processus durbanisation . Avec une
question qui peut paratre provocante en ces temps de
consensus : Oserons-nous parler de lutte des clas-
ses ?
Sans doute les classes existent-elles encore.
Mais, de nos jours, on ne sait plus exactement o elles
se trouvent. Physiquement, leurs membres respectifs
vivent dans des espaces bien dtermins. Mais, politi-
quement, cest une autre histoire. Tandis que, dune
part, la techonologisation, la mondialisation, la flexi-
bilisation et la financiaritacion du capital rendent
lennemi de classe de plus en plus impalpable ;
dautre part, un sujet de lmancipation clairement
identifi manque lappel. Le proltariat, ouvriers et
employs runis, continue, certes, de crotre numri-
quement. Mais il est pas uni par des organisations, des
leaders, des penseurs, des programmes, des thories,
des idaux, par une vision du monde commune. Il
constitue, comme aurait dit le philosophe Jean-Paul
Sartre, suivi par le sociologue Pierre Bourdieu, une
classe en soi , mais non une classe pour soi ,
condition sine qua non pour reprendre une lutte offen-
sive.
En attendant, il faut bien admettre que le
pouvoir collectif de remodelage des processus
durbanisation , cest la bourgeoisie, maintenant
transnationalise, qui le dtient. Un remodelage qui va
de pair avec les transformations en cours de la dyna-
mique du capitalisme. Et il est peu probable que cette
classe accepte de sen laisser dpossder sans ragir.
Car cela impliquerait quelle soit dabord dpossde
du pouvoir dagir sur les conditions gnrales qui
dterminent ces processus urbains comme beaucoup
dautres ; quelle accepte dtre, par consquent, pri-
ve de son pouvoir conomique et politique, et de
cesser, en somme, dtre une classe dirigeante. Une
hypothse irraliste, pour ne pas dire absurde. Il y a
une guerre de classe, mais cest ma classe, la classe
des riches, qui mne cette guerre, et nous sommes en
train de la gagner , dclarait publiquement Warren
Buffet, lun des hommes les plus fortuns de la pla-
nte
[7]
.
la suite de Lefebvre, Harvey conclue que la
rvolution sera urbaine, au sens le plus large du terme,
ou ne sera pas
[8]
. Si ces mots ont un sens autre que
rhtorique, ils laissent entendre que lappropriation
populaire effective de lespace urbain nira pas sans
violence. Cest--dire sans rsistance conomique,
institutionnelles, mdiatique et mme arme, en der-
nire instance, des possdants, qui ne manqueront
de faire donner leurs forces de lordre . cet
gard, il serait imprudent doublier
lavertissement clbre du prsident Mao : La
rvolution nest pas un dner de gala.
Notes
[1] Henri Lefebvre , Lurbanisme au-
jourdhui. Mythes et ralits , Les Cahiers
du Centre dtudes socialistes, sept-oct 1967,
n 72-73.
[2] Ibid.
[3] Ibid.
[4] Henri Lefebvre, Lespace : produit so-
cial et valeur dusage , La Nouvelle Revue
socialiste, 1976, n 18.
[5] Lefebvre avait pris soin de mettre en garde un
auditoire socialiste dj tent nouvelle
philosophie et deuxime gauche aidant de
prter une oreille rceptive aux sirnes de
lanticommunisme : Je sais quil est de mode
aujourdhui de dire que le marxisme est dpass,
quil sloigne dans lhistoire. Je signale ceux
qui par hasard se laisseraient entraner sur cette
drive que, prcisment aujourdhui et au-
jourdhui plus que jamais, on ne peut analyser les
phnomnes mondiaux qu la lumire et en par-
tant des catgories fondamentales du marxisme,
quitte les modifier, quitte les dvelopper.
[6] David Harvey, The Right to the City , art.
cit.
[7] CNN, 25 mai 2005 et New York Times, 26
novembre 2008.
[8] David Harvey, The Right to the City , art.
cit.
Jean-Pierre Garnier a publi aux ditions Agone :
Une violence minemment contemporaine. Essais
sur la ville, la petite-bourgeoisie intellectuelle et
l'effacement des classes populaires