Está en la página 1de 26

Especialista Legal:

Expediente N
Escrito N01
Sumilla: Nulidad de admisorio, excepcin y
contestacin de demanda

AL PRIMER JUZGADO CIVIL DE SULLANA:

.. con RUC N .. y domicilio en carretera Sullana
Tambogrande Km. 6., Piura, debidamente representado por su apoderado
., identificado con Documento Nacional de Identidad N ..0, segn poder
que se adjunta, en los seguidos por el SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE LA
COMPAA CERVECERA . sobre CESE DE HOSTILIDAD, a usted
atentamente decimos:

Que, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 16, 21 y
siguientes de la Ley N 26636, aplicable al caso de autos, nos apersonamos a la
instancia en mrito al poder que acompaamos, sealando domicilio para los efectos
procesales en la Casilla 155 de la Sede de la Sala Civil de Sullana donde se servir
notificarnos con las resoluciones que se expidan durante la tramitacin de este proceso.

Que en forma previa a la contestacin de la demanda y al amparo
de los artculos 21 y 63 de la Ley Procesal del Trabajo, Ley N26636 y del inciso 6) del
artculo 446 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente en virtud de lo
establecido en la Tercera Disposicin Derogatoria, Sustitutoria y Final de la Ley Procesal
del Trabajo, deducimos la NULIDAD DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA Y LA
EXCEPCIN DE REPRESENTACION DEFECTUOSA O INSUFICIENTE DEL
DEMANDANTE, por los fundamentos que a continuacin pasamos a exponer:

2
1. NULIDAD DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA

El penltimo prrafo del artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, precisa:
El trabajador, antes de accionar judicialmente deber emplazar por
escrito a su empleador imputndole el acto de hostilidad correspondiente,
otorgndole un plazo razonable no menor de seis das naturales para que,
efecte su descargo o enmiende su conducta, segn sea el caso. (el
subrayado es nuestro).

Asimismo, el artculo 35 establece:
Artculo 35.- El trabajador que se considere hostilizado por cualquiera
de las causales a que se refiere el Artculo 30 de la presente Ley, podr optar
excluyentemente por:
a) Accionar para que cese la hostilidad. Si la demanda fuese declarada
fundada se resolver por el cese de la hostilidad, imponindose al
empleador la multa que corresponda a la gravedad de la falta; o,
b) La terminacin del contrato de trabajo en cuyo caso demandar el pago
de la indemnizacin a que se refiere el Artculo 38 de esta Ley,
independientemente de la multa y de los beneficios sociales que puedan
corresponderle. (el subrayado es nuestro)

En vista de las citadas disposiciones podemos apreciar claramente que el cese de actos
de hostilidad es una RECLAMACIN DE CARCTER INDIVIDUAL y, por tanto, se
encuentra en el marco de las relaciones individuales de trabajo cuyas normas disponen
que, como ya ha sido citado, cada trabajador, en forma individual es quien tiene la
facultad de accionar por el cese de hostilidad.

3
Como puede comprobarse del escrito de la demanda, se acompaa una carta recibida de
nuestra parte el 22 de noviembre de 2006, en la que el sindicato se arroga la
representacin de los trabajadores para emplazarnos y otorgarnos el plazo legal
establecido en el artculo 30 antes citado, con el objetivo que hagamos nuestro descargo
respecto supuestos actos de hostilidad que, segn dicho documento se sustentan en los
literales b) y g) del mismo artculo.

Es decir, el sindicato, mediante dicha carta, pretende ejercer el derecho individual de
cada uno de los trabajadores supuestamente hostilizados, asumiendo una representacin
que ninguno de los trabajadores le otorg y que la ley slo confiere al trabajador de
manera individual. En ese sentido, no ha existido ningn emplazamiento escrito a
nuestra parte efectuada por cada uno de los trabajadores de manera individual,
conforme lo determina expresamente la norma citada.

Hacia esa misma direccin la Jurisprudencia se ha pronunciado. En el Expediente N
953-96 del 2 Juzgado de Trabajo de Lima, con Resolucin de fecha 31.10.97, en los
seguidos por Pablo Albarracn Aylln contra Cervecera Backus y Johnston S.A, se
concluye:
El emplazamiento al empleador para que cese el acto hostil, previo a la accin
judicial, debe realizarlo el trabajador por s mismo y no la organizacin sindical a
su nombre. (Neves Mujica, Javier. Jurisprudencia en Materia Laboral, volumen 5
Consejo de Coordinacin Judicial., p25). (Anexo 1-E)

En consecuencia, no existiendo dicho emplazamiento previo e individual de los
trabajadores se ha incumplido el requisito formal de procedibilidad de la demanda por lo
que, no se puede accionar judicialmente contra mi representada. Por tanto el auto
admisorio de la demanda contenido en la Resolucin N 01 del 29 de enero de 2007 es
4
nulo de pleno derecho al haberse transgredido ese requisito sealado por la norma
laboral antes de acudir a la va judicial.

Cabe mencionar que, de nuestra parte, como legalmente corresponde, efectuamos las
comunicaciones de suspensin sin goce de haber a cada uno de los trabajadores por
separado, medidas disciplinarias que el sindicato pretende cuestionar va el
procedimiento de cese de hostilidad sin tener representacin otorgada, tal como puede
comprobarse de nuestra carta de contestacin de fecha 27 de noviembre de 2006 en la
que cuestionamos la representacin del sindicato adems de sustentar nuestra potestad
disciplinaria como luego pasaremos a detallar. (Anexo 1-F)

De lo expuesto, solicitamos declarar la NULIDAD DEL AUTO ADMISORIO DE LA
DEMANDA POR HABERSE INCUMPLIDO CON REALIZAR EL EMPLAZAMIENTO
INDIVIDUAL PREVIO HACIA MI REPRESENTADA, DE CADA UNO DE LOS
TRABAJADORES SUPUESTAMENTE AFECTADOS.

1.1 Fundamentos de derecho de la Nulidad del auto admisorio
- Artculo 171 del Cdigo Procesal Civil, que establece que la nulidad puede
declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtencin de su finalidad.

- Artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, que establece la oportunidad y trmite del
pedido de nulidad.

- El penltimo prrafo del artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
5
por Decreto Supremo N 003-97-TR, que establece que es el trabajador el que debe
emplazar a su empleador antes de acudir judicialmente.

- Artculo 35 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, sobre los actos de hostilidad y la accin por cese de hostilidad que
dispone la ley como de reclamacin individual.

1.2 Medios probatorios de la Nulidad del auto admisorio
a) El mrito de la copia de la carta de supuesto Cese de Hostilidad, presentada por
el demandante, que recibimos del sindicato el 22 de noviembre de 2006 en la que
se nos otorga el plazo legal de 6 das naturales para realizar nuestro descargo,
que acredita que es el sindicato, y no cada uno de los trabajadores
supuestamente afectados con la hostilidad, el que realiza el emplazamiento
previo de cese de hostilidad.

b) Copia legalizada de la carta de fecha 27 de noviembre de 2006 por la que mi
representada realiza su descargo a las infundadas imputaciones del sindicato lo
cual acredita que, desde ese entonces adems cuestionamos su falta de
representacin para emplazar por cese de hostilidad cuando esa es una
prerrogativa de carcter individual, de acuerdo a ley. (Anexo 1-F)

c) Copia de la cartula y de la parte pertinente de Jurisprudencia en Materia
Laboral, de Javier Neves Mujica, volumen 5, Consejo de Coordinacin Judicial.,
en donde se cita la Jurisprudencia que sustenta nuestra peticin y confirma
nuestra posicin respecto al emplazamiento que debe realizar el trabajador y no
el sindicato en materia de cese de acto hostil. (Anexo 1-E)
6

2. EXCEPCIN DE FALTA DE REPRESENTACION DEFECTUOSA O INSUFICIENTE
DEL DEMANDANTE

De acuerdo con Jorge Carrin Lugo esta excepcin ...tiene que ver en alguna forma con
uno de los presupuestos procesales, es decir, con la capacidad para intervenir en el
proceso. Esta excepcin se relaciona con la llamada representacin voluntaria, esto es,
con aquella representacin que se genera en la voluntad del otorgante de la
representacin y que se cristaliza mediante el poder...

Contina el autor sosteniendo: Para intervenir vlidamente en el proceso en
representacin de alguna de las partes en litigio, esa persona debe estar premunida de
un poder suficiente que la faculte a intervenir en el proceso. Un proceso que se siguiera
por una persona que se atribuye la representacin de otra sin contar con poder perfecto y
suficiente....no tendr la eficacia que se requiere para su validez jurdica. (el subrayado
es nuestro) (CARRION LUGO, Jorge. La Postulacin del Proceso. En: Anlisis del
Cdigo Procesal Civil. Cultural Cuzco S.A.. Lima 1994 p.341).

En el presente caso, el demandante interpone la accin de cese de hostilidad en mrito
del Acta de Asamblea General que adjunta y con la facultad conferida en el literal c) del
artculo 8 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado mediante Decreto Supremo N010-2003-TR. A tal efecto, el sindicato afirma
tener la calidad de representante de todos sus afiliados en la presente reclamacin de
cese de hostilidad a la que se presenta, a su vez, representado por su Secretario General
y por su Secretario de Defensa.

7
Dentro de las normas del Contrato de Trabajo establecidas por el Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado
por Decreto Supremo N 003-97-TR, y en especial, las normas de su Captulo IV, De la
Extincin, se encuentra el artculo 30 que seala:
Artculo 30.- Son actos de hostilidad equiparables al despido los siguientes:
...
b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora;
...
g) Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la dignidad del
trabajador.
El trabajador, antes de accionar judicialmente deber emplazar por escrito a
su empleador imputndole el acto de hostilidad correspondiente,
otorgndole un plazo razonable no menor de seis das naturales para que,
efecte su descargo o enmiende su conducta, segn sea el caso.
... (el subrayado es nuestro)


Asimismo, el artculo 35 establece:
Artculo 35.- El trabajador que se considere hostilizado por cualquiera de
las causales a que se refiere el Artculo 30 de la presente Ley, podr optar
excluyentemente por:
a) Accionar para que cese la hostilidad. Si la demanda fuese declarada
fundada se resolver por el cese de la hostilidad, imponindose al
empleador la multa que corresponda a la gravedad de la falta; o,
b) La terminacin del contrato de trabajo en cuyo caso demandar el pago
de la indemnizacin a que se refiere el Artculo 38 de esta Ley,
independientemente de la multa y de los beneficios sociales que puedan
corresponderle. (el subrayado es nuestro)

En vista de las citadas disposiciones podemos apreciar claramente que el cese de actos
de hostilidad es una RECLAMACIN DE CARCTER INDIVIDUAL y, por tanto, se
8
encuentra en el marco de las relaciones individuales de trabajo cuyas normas disponen
que, como ya ha sido citado, cada trabajador, en forma individual es quien tiene la
facultad de accionar por el cese de hostilidad.

Por otro lado, el artculo 8 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, aprobado mediante Decreto Supremo N010-2003-TR, establece:
Artculo 8.- Son fines y funciones de las organizaciones sindicales:
a) Representar el conjunto de trabajadores comprendidos dentro de su
mbito, en los conflictos, controversias o reclamaciones de naturaleza
colectiva.
b) Celebrar convenciones colectivas de trabajo, exigir su cumplimiento y
ejercer los derechos y acciones que de tales convenciones se originen.
c) Representar o defender a sus miembros en las controversias o
reclamaciones de carcter individual, salvo que el trabajador accione
directamente en forma voluntaria o por mandato de la ley, caso en el cual el
sindicato podr actuar en calidad de asesor.
d) Promover la creacin y fomentar el desarrollo de cooperativas, cajas,
fondos y, en general, organismos de auxilio y promocin social de sus
miembros.
e) Promover el mejoramiento cultural, la educacin general, tcnica y
gremial de sus miembros.
f) En general, todos los que no estn reidos con sus fines esenciales ni con
las leyes. (el subrayado es nuestro)

Dicha disposicin deber concordarse, necesariamente, con el tercer prrafo del artculo
10de la Ley Procesal de Trabajo sobre comparecenc ia al proceso, en el cual se
establece:
Los trabajadores pueden conferir su representacin en los conflictos
jurdicos individuales a las organizaciones sindicales de las que son
miembros. (el subrayado es nuestro)
9

De esta forma, tal como sostiene Pedro G. Morales Corrales:
Efectuando una interpretacin sistemtica de ambos dispositivos podemos llegar
a varias conclusiones: (i) que tratndose de conflictos jurdicos individuales, es
decir pertenecientes o relativos al trabajador, es ste quien en primer lugar es
llamado a ejercer la titularidad de la accin porque se trata de un derecho
dispositivo (si desea lo ejerce o no, de acuerdo a sus intereses) as como en un
conflicto que corresponde a derechos colectivos el titular de la accin es el
organismo sindical; (ii) el trabajador como titular de la accin, si desea puede
(potestativo mas no obligatorio) conferir su representacin a la organizacin
sindical de la cual es miembro; es decir corresponde a su capacidad dispositiva
decidir si litiga de manera directa o le confiere representacin al organismo
sindical al que pertenece para que ste litigue en su nombre, porque el titular del
conflicto individual tiene el derecho de decidir cmo es que solicita o no la tutela
jurisdiccional; (iii) en este ltimo caso la norma procesal establece que el
trabajador debe conferir su representacin al organismo sindical, lo que supone,
en aplicacin supletoria de las normas del Cdigo Procesal Civil, que tiene que
otorgarle poder por escritura pblica o por acta ante el juez del proceso, conforme
lo precepta el artculo 72de dicho Cdigo Adjetivo, con las facultades generales
y especiales previstas en los artculos 74y 75d el mismo Cdigo, porque para
demandar, por ejemplo, se requiere de poder especial, lo que significa que una
organizacin sindical mal puede arrogarse la representacin de uno o varios
trabajadores en conflictos individuales si no se les ha otorgado poder especial
para demandar... (MORALES CORRALES, Pedro G. Los alcances de la
representacin sindical en los procesos individuales de trabajadores y la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En: Revista Archivo Procesal. Nmero
I, Ao 2006 p134). (Anexo 1-G)
10

En esa direccin se ha pronunciado la Jurisprudencia en el Expediente N 3749-99-I.D.L
(A) del 13 de diciembre de 1999 por la que se indica:
... en el caso de autos existe una pluralidad de derechos individuales reclamados
que la organizacin sindical pretende representar, sin embargo, no se ha
cumplido con lo prescrito en el Artculo 10 de la Ley Procesal del Trabajo, en el
sentido de demostrar que se le haya conferido representacin para demandar a
travs del correspondiente poder; por estos fundamentos CONFIRMARON la
Resolucin N 22 ... y deja a salvo el derecho de los demandantes que lo hagan
valer con arreglo a ley; en los seguidos por SINDICATO DE TRABAJADORES
OBREROS DE LA SOCIEDAD MINERA REFINERA DE ZINC
CAJAMARQUILLA S.A. con SOCIEDAD MINERA REFINERA DE ZINC DE
CAJAMARQUILLA S.A. Y EMPRESA MINERA DEL PER S.A. sobre
Incumplimiento de Disposiciones Legales... (Revista Actualidad Laboral,
setiembre 2000, N 291). (Anexo 1-H)

A partir de lo expuesto sostenemos que, siendo una reclamacin individual que puede
ser conferida al sindicato para que ste ejerza la representacin procesal, debe tenerse
en cuenta que dicha representacin, de acuerdo al artculo 72 del Cdigo Procesal Civil,
se puede otorgar slo por escritura pblica o por acta ante el Juez del proceso, salvo
disposicin legal diferente.

No se ha acreditado en autos la representacin procesal que estara ejerciendo el
sindicato toda vez que la copia del Acta de fecha 26 de noviembre de 2006 da cuenta de
una asamblea general de afiliados para conferir poder en procesos que versen sobre
derechos individuales, desnaturalizando la forma en que se debe conferir el poder, es
decir, que los interesados lo otorguen directamente a travs de escritura pblica o por
11
acta ante el juez competente. La participacin de los dems afiliados resulta
inconsistente.

Sin perjuicio de lo expuesto, dicha acta no se ha formalizado en escritura pblica ni se ha
otorgado ante el Juez del proceso sino que consta en un documento privado cuya copia
legalizada se ha alcanzado, en este proceso, sin reunir mayores formalidades ni
otorgando, a los representantes del sindicato, las facultades generales y especiales de
los artculos 74 y 75 del Cdigo Procesal Civil.

En consecuencia, ni el sindicato ni los designados estn facultados legalmente a
representar a los trabajadores supuestamente afectados en la presente demanda de
cese de hostilidad en virtud a que el Acta presentada no rene los requerimientos que las
normas procesales (Cdigo Procesal Civil) establecen como de aplicacin supletoria en
este caso de representacin del sindicato respecto a lo que en principio son conflictos
jurdicos individuales.

Por todos los motivos expuestos deber declarase fundada la presente excepcin.



2.1 Fundamentos de derecho de la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandante:


- Artculo 446 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil sobre la excepcin de
representacin defectuosa o insuficiente del demandante.

- Artculos 30 y 35 del TUO de la Ley de Fomento del Empleo, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, sobre los actos de hostilidad y la accin por
cese de hostilidad individual que dispone la ley como de reclamacin individual.
12

- Artculo 8 de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, vigente al momento en
que se sucedieron los hechos en cuanto a las funciones expresas que la norma otorga al
sindicato.

- Tercer prrafo del Artculo 10 de Ley Procesal del Trabajo, sobre la posibilidad de
delegar representacin al sindicato en caso de conflictos jurdicos individuales.

- Artculo 72 del Cdigo Procesal Civil, sobre los requisitos formales para ejercer la
representacin por parte del sindicato.

- Artculos 74 y 75 del Cdigo Procesal Civil, sobre las facultades generales y
especiales que se deben establecer para quien ejerza la representacin procesal.

2.2 Medios probatorios de la excepcin de falta de representacin defectuosa o
insuficiente del demandante

a) El mrito de la propia demanda en la que el sindicato reconoce que
estamos ante reclamos individuales con ocasin de medidas disciplinarias
(suspensin sin goce de haber) impuestas por la paralizacin ilegal llevada
a cabo, lo cual acredita, evidentemente, el carcter individual que tiene la
reclamacin.

b) El mrito de la copia del Acta de fecha 26 de noviembre de 2006,
presentada en la demanda, en la que supuestamente se otorga poder al
sindicato para ejercer la representacin procesal pero la cual evidencia, en
realidad, la defectuosa e insuficiente representacin que ostenta el
sindicato y sus representantes a partir de lo que establecen las normas
procesales de obligatorio cumplimiento.
13

c) Copia de la cartula de la Revista Archivo Procesal. Nmero I, Ao 2006,
copia de la primera hoja del artculo Los alcances de la representacin
sindical en los procesos individuales de trabajadores y la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional y copia de la parte pertinente citada, que acreditan
la posicin del autor conforme a lo expresado. (Anexo 1-G)

d) Copia de la parte pertinente de la Revista Actualidad Laboral, setiembre
2000, N 291, en donde se cita la Jurisprudencia que sustenta nuestra
peticin y confirma nuestra posicin respecto a la representacin conferida
a los sindicatos sobre pluralidad de derechos individuales. (Anexo 1-H)

POR TANTO:
AL JUZGADO PEDIMOS: se sirva declarar fundada la excepcin planteada.

PRIMER OTROSI DECIMOS: CONTESTACION DE LA DEMANDA
Que, sin perjuicio de la nulidad del auto admisorio y de la excepcin planteada y en el
supuesto negado que sean desestimadas por su Despacho, de conformidad con lo
establecido por el artculo 62 de la Ley Procesal del Trabajo, contestamos la demanda,
negndola y contradicindola en todos sus extremos y solicitando al Juzgado se sirva
declararla enteramente infundada por las siguientes consideraciones:

1. Extremos de la demanda
El demandante reclama
- El Cese de los actos de hostilidad previstos en los literales b) y g) del artculo
30 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
14
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR.
- El pago de los intereses generados y los que se generen en el futuro.
- Costas y costos del proceso.

Todos los extremos demandados son infundados.

2. Fundamentos de hecho de la contestacin
Negamos y contradecimos las pretensiones del actor, habida cuenta que las
sanciones disciplinarias se llevaron a cabo de acuerdo a ley, sin existir ningn
acto de hostilidad que afecte a los trabajadores, conforme pasamos a
fundamentar a continuacin.

a) Antecedentes
1. Con fecha 10 de noviembre de 2006, en pleno procedimiento de
Negociacin de Colectiva, que finalmente concluy el 2 de febrero del
presente ao, el sindicato nos comunic su decisin de realizar un paro de
48 horas los das 14 y 15 de Noviembre de 2006. (Anexo 1-I)

2. La empresa responde al sindicato el mismo 10 de noviembre,
comunicando su extraeza por la medida decidida en pleno proceso de
negociacin colectiva, dejando a salvo su derecho de hacer valer las
prerrogativas legales que le amparan en caso de producirse actos ilegales
como los que se pretendan realizar. (Anexo 1-J)

3. Con fecha 13 de noviembre de 2006 nuestra empresa comunic a la
Autoridad Administrativa de Trabajo que el sindicato haba transmitido su
15
intencin de realizar un paro de 48 horas los das 14 y 15 de noviembre
sin que el mismo haya cumplido con el literal c) del artculo 73 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo aprobado
por Decreto Supremo N 010-2003-TR, solicitando se declare
improcedente la medida e ilegal en caso sta se materialice. (Anexo 1-K)

4. Finalmente se produjo la paralizacin en los das determinados por el
sindicato motivo por el cual la Autoridad Administrativa de Trabajo, previa
comprobacin de los hechos, a travs del Auto Zonal N 043-06/DRTPE-
PIURA-ZTPES del 14.11.06 y Auto Zonal N 045-06/DRTPE-PIURA-
ZTPES del 16.11.06, declar la ilegalidad de la paralizacin por los das
14 y 15, respectivamente.

5. La empresa, dentro de las facultades que le confiere la ley como
empleador, procedi a comunicar individualmente a travs de cartas
notariales de fecha 20 de noviembre hacia adelante hasta el 27 de
noviembre, las medidas de sancin disciplinaria a los trabajadores que
paralizaron ilegalmente.

6. Con fecha 20 de noviembre de 2006 el sindicato interpuso recurso de
apelacin contra el Auto Zonal N 043-06/DRTPE-PIURA-ZTPES del
14.11.06 que declar la ilegalidad de la paralizacin efectuada ese mismo
da.

7. Finalmente con fecha 21 de noviembre de 2006 mediante Auto Directoral
N 141-2006-DRTPE-PIURA-DPSC se declar infundado el recurso de
apelacin que interpuso el sindicato y se confirm lo resuelto por el Auto
16
apelado, es decir, SE CONFIRM LA ILEGALIDAD DE LA
PARALIZACIN. (Anexo 1-L)

8. Con fecha 22 de noviembre de 2006 el sindicato nos remite una
comunicacin de cese de hostilidad en virtud a la medida disciplinaria
ejercidas como empleador ante la ilegalidad de la paralizacin decretada
por la Autoridad de Trabajo.

9. Con fecha 27 de noviembre de 2006 dimos respuesta a la carta del
sindicato sosteniendo que carece de facultades para emplazarnos por
cese de hostilidad pues estamos ante reclamaciones de carcter individual
y que las sanciones disciplinarias impuestas obedecen a la ilegalidad
declarada por la Autoridad de Trabajo al amparo de resoluciones que no
dejan de tener efectos en virtud a su apelacin. Adems se indic que no
existe afectacin de derecho alguno ni hostilidad, sino el ejercicio de la
facultad sancionadora del empleador. (Anexo 1-F)

b) Facultad sancionadora del empleador
El artculo 9 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR precisa que:
Artculo 9.- Por la subordinacin, el trabajador presta sus servicios bajo
direccin de su empleador, el cual tiene facultades para normar
reglamentariamente las labores, dictar las rdenes necesarias para la
ejecucin de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los
limites de la razonabilidad, cualquier infraccin o incumplimiento de las
obligaciones a cargo del trabajador. (el subrayado es nuestro).

17
La norma citada es la base legal del ejercicio de la facultad disciplinaria del empleador la
cual deber efectuarse a cabo dentro del principio de razonabilidad. Nuestra empresa, al
amparo de las resoluciones emitidas por la Autoridad Administrativa de Trabajo que
declar ilegal la paralizacin efectuada por un grupo de trabajadores, decidi ejercer su
potestad disciplinaria suspendiendo sin goce de haber entre uno o dos das a los
trabajadores, dependiendo del nmero de das que stos paralizaron. La comunicacin
individual se realiz va notarial.

Reiteramos que las sanciones impuestas como consecuencia de la paralizacin, se
sustentan en la declaratoria de ilegalidad establecida mediante Auto Zonal N 043-
06/DRTPE-PIURA-ZTPES y Auto Zonal N 045-06/DRTPE-PIURA-ZTPES, cuya
apelacin no suspende los efectos de las mismas de acuerdo al artculo 216 de la
Ley N 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General, cuyo punto 216.1 seala:
La interposicin de cualquier recurso, excepto los casos en que una
norma legal establezca lo contrario, no suspender la ejecucin del acto
impugnado.

Es importante tener en cuenta que a los procedimientos contemplados en el Texto
nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, como es el caso del
procedimiento para la declaracin de huelga del artculo 73, le son aplicables las
disposiciones del Decreto Supremo N 001-93-TR que precisa las dependencias que
tramitarn y resolvern las solicitudes y reclamaciones que se inicien ante las
Autoridades Administrativas, norma en cuya Segunda Disposicin Transitoria y Final
se establece la aplicacin supletoria de la Ley de Procedimiento Administrativo
General.

En consecuencia, la interposicin del recurso de apelacin no suspende la ejecucin
del acto impugnado, por tanto, la ilegalidad de la paralizacin efectuada mantiene sus
18
efectos y, en tanto sta conlleva un acto de indisciplina de los trabajadores que
paralizaron, resulta legalmente procedente efectuar las sanciones correspondientes al
amparo del artculo 9 del Decreto Supremo N 003-97-TR, Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, por la falta
en que se ha incurrido al ausentarse injustificadamente del centro de trabajo.

Asimismo, es sustento legal de la sancin disciplinaria efectuada, el artculo 30 del
Captulo VII del Reglamento Interno de Trabajo RIT de la empresa que dispone:
Artculo 30.- Ningn trabajador podr ausentarse de su centro o lugar de
trabajo, sin la debida autorizacin de su jefe inmediato, salvo que la
naturaleza de sus labores implique la prestacin parcial o total de su
servicio fuera del centro de trabajo.
El abandono injustificado de las labores es considerado como
incumplimiento de las obligaciones y est sujeto a las sanciones
disciplinarias y descuentos correspondientes. (el subrayado es
nuestro).

Finalmente, es preciso mencionar que, por el principio de inmediatez, nuestra empresa
debi comunicar las sanciones correspondientes a fin de evitar que por el transcurso
del tiempo se pueda cuestionar la demora ms an si, con la ilegalidad ya resuelta, y
posteriormente confirmada por la Autoridad de Trabajo, se proceda a sancionar una
conducta que transgredi las obligaciones legales y reglamentarias de los trabajadores
que acataron la medida de fuerza ilegal.

c) No existe ningn acto de hostilidad

La demanda plantea que son los literales b) y g) del artculo 30 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
19
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, los que reflejaran la hostilidad
para el presente caso.

El literal b) establece que es un acto de hostilidad equiparable al despido:
b) La reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora

Como ha podido apreciarse de los puntos anteriores, las sanciones disciplinarias
impuestas a los trabajadores que paralizaron ilegalmente fueron suspensiones sin
goce de haber que, tal como lo establece el literal g) del artculo 12 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, son una medida disciplinaria
que conlleva una suspensin del contrato de trabajo.

Esta medida disciplinaria se encuentra establecida, igualmente, en el literal c) del
artculo 43 del Reglamento Interno de Trabajo en el que se precisa que para hacer
uso de la facultad sancionadora se contemplarn los hechos, circunstancias,
naturaleza y gravedad de la falta.

Que en el caso de la falta cometida por los trabajadores sta se encuentra plenamente
comprobada por la Autoridad Administrativa de Trabajo y sancionada como ilegal
hasta en segunda instancia por ella misma.

De esta forma, al ser suspensiones sin goce de haber, existe una suspensin perfecta
de labores por la cual no existe trabajo efectivo y, por tanto, tampoco existe obligacin
de pago de remuneracin.

20
En consecuencia, no hay una reduccin inmotivada de la remuneracin sino el
acaecimiento de una suspensin perfecta de labores como medida disciplinaria
impuesta dentro de las facultades legales del empleador lo que se traduce en el no
pago de remuneracin en los das no trabajados como sancin.

Al respecto es importante citar lo que seala el artculo 49 del Decreto Supremo N
001-96-TR, Reglamento de la Ley de Fomento del Empleo:
Artculo 49.- La reduccin de remuneraciones o de categora a que se
refiere el inciso b) del Artculo 63 de la Ley, es aquella dispuesta por
decisin unilateral del empleador que carece de motivacin objetiva o
legal. En el caso de reduccin de remuneracin, no se configura la
hostilidad por la parte de la remuneracin cuyo pago est sujeto a
condicin. (el subrayado es nuestro)

Bajo esta premisa, la suspensin sin goce de haber impuesta como medida
disciplinaria vlidamente ejercida de acuerdo a ley y en virtud a la ilegalidad sealada
por la Autoridad Administrativa de Trabajo, es una decisin unilateral que la ley otorga
al empleador la cual, adems, tiene plena motivacin objetiva, es decir, est
completamente fundamentada y comprobada por los hechos expuestos que,
adicionalmente, han sido materia de declaratoria de ilegalidad por la Autoridad de
Trabajo.

En cuanto al literal g) del artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR, ste seala que es un acto de hostilidad equiparable al
despido:
"g) Los actos contra la moral y todos aquellos que afecten la dignidad del
trabajador.
21

Al respecto es importante sealar que, al no existir ningn acto de hostilidad sino el legal
ejercicio de la facultad disciplinaria del empleador a partir de faltas de conducta de los
trabajadores, materializadas en paralizaciones ilegales de labores declaradas as hasta
en segunda instancia por la Autoridad Administrativa de Trabajo, no existe afectacin de
derecho constitucional ni laboral alguno.

Que el actor no ha acreditado ningn tipo de afectacin a derecho alguno en esta materia
y que siendo que la hostilidad tiene que probarse por quien la alega, esto no ha quedado
demostrado del sentido de la demanda por lo que carece de todo fundamento esta causal
de hostilidad planteada.

3. Fundamentos de derecho de la contestacin de la demanda:
Constituyen fundamentos de derecho de la presente contestacin los siguientes:

a) Artculo 73 del Texto nico Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo aprobado por Decreto Supremo N 010-2003-TR, sobre la
declaracin de la huelga.

b) El artculo 9 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
N 003-97-TR L que establece la facultad sancionadora del empleador.

c) El artculo 216.1 de la Ley N 27444, Ley de Procedimiento Administrativo
General, que establece que la interposicin de cualquier recurso, excepto los
casos en que una norma legal establezca lo contrario, no suspender la
ejecucin del acto impugnado.
22

d) Segunda Disposicin Transitoria y Final del Decreto Supremo N 001-93-TR
que establece la aplicacin supletoria de la Ley de Procedimiento Administrativo
General a los procedimientos derivados de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo.

e) El artculo 30 del Captulo VII del Reglamento Interno de Trabajo RIT, que
establece a la suspensin sin goce de haber como una medida disciplinaria a la
que el empleador est facultado.

f) Los literales b) y g) del artculo 30 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, los que reflejan los supuestos
actos de hostilidad demandados.

g) El artculo 49 del Decreto Supremo N 001-96-TR, Reglamento de la Ley de
Fomento del Empleo, que establece que para ser hostilidad la reduccin de
remuneraciones debe carecer de motivacin objetiva o legal.

h) La contestacin se realiza al amparo de la Ley Procesal del Trabajo y del Cdigo
Procesal Civil, de aplicacin supletoria.

3. Medios probatorios de la contestacin de la demanda:
Que en cuanto a las pruebas de nuestra parte, ofrecemos el mrito de las siguientes:

a) El mrito de la copia de la comunicacin del sindicato recibida con fecha 10.11.06
en la que se nos informa la realizacin de un paro los das 14 y 15 de noviembre
23
de 2006, la cual acredita el incumplimiento de las disposiciones de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo en materia de declaratoria de huelga. (Anexo 1-
I)

b) El mrito de la copia de nuestra comunicacin al sindicato de fecha 10.11.06
tomando conocimiento de la medida de fuerza y reservndonos el derecho de
ejercer nuestras facultades como empleador, lo cual acredita nuestra disposicin a
tratar que los trabajadores rectifiquen su intencin de parar ilegalmente a fin de no
tomar medidas disciplinarias. (Anexo 1-J)

c) El mrito de la copia de nuestra comunicacin de fecha 13 de noviembre de 2006
dirigida a la Autoridad Administrativa de Trabajo poniendo en conocimiento la
amenaza de paro, lo cual acredita el inicio de la verificacin de los hechos por parte
de dicha Autoridad. (Anexo 1-K)

d) El mrito de las copias de las resoluciones presentadas por el demandante relativas a
el Auto Zonal N 043-06/DRTPE-PIURA-ZTPES del 14.11.06 y el Auto Zonal N 045-
06/DRTPE-PIURA-ZTPES del 16.11.06 que acreditan la declaracin de la ilegalidad
de la paralizacin por los das 14 y 15 de noviembre de 2006, respectivamente.

e) El mrito de las copias de las cartas de suspensin sin goce de haber presentadas
por el demandante y dirigidas contra cada uno de los trabajadores que paralizaron
ilegalmente, las cuales acreditan la facultad legal del empleador de sancionar
disciplinariamente a los trabajadores dentro del principio de razonabilidad sin que ello
implique un acto de hostilidad.

24
f) El mrito de la copia del Auto Directoral N 141-2006-DRTPE-PIURA-DPSC de fecha
21 de noviembre de 2006, que CONFIRMA LA DECLARACIN DE ILEGALIDAD de
la paralizacin, que acredita la plena comprobacin y sustento respecto a la falta
cometida por los trabajadores tras final declaracin de la Autoridad Administrativa de
Trabajo. (Anexo 1-L)

g) El mrito de la copia de la carta de supuesto Cese de Hostilidad, presentada por el
demandante, que recibimos del sindicato el 22 de noviembre de 2006 en la que se
nos otorga el plazo legal de 6 das naturales para realizar nuestro descargo, que
pretende emplazar a la empresa sin contar con la debida representacin, siendo el
titular del derecho el trabajador de manera individual.

h) El mrito de la copia de nuestra carta de contestacin al sindicato de fecha 27 de
noviembre por la que se acredita nuestro descargo, en el plazo legal, cuestionando la
representacin del sindicato as como sustentado nuestra facultad sancionadora
dentro del marco legal lo que no supone ningn acto de hostilidad sino el pleno
ejercicio de una potestad como empleador. (Anexo 1-F)

SEGUNDO OTROS DECIMOS: Que, solicitamos se facilite el recojo de oficios, copias
certificadas y partes a los Registros Pblicos a los seores ....

TERCER OTROS DECIMOS: Anexamos los siguientes documentos :
ANEXO 1-A Arancel Judicial por Ofrecimiento de Pruebas de las excepciones y de la
contestacin de la demanda.
ANEXO 1-B Copia del Documento de Identidad del recurrente.
ANEXO 1-C Copia del Registro nico de Contribuyente.
ANEXO 1-D Copia del Poder con el que acredito mi personera.
25
ANEXO 1-E Copia de la cartula y de la parte pertinente de Jurisprudencia en
Materia Laboral, de Javier Neves Mujica, volumen 5, Consejo de Coordinacin
Judicial., en donde se cita la Jurisprudencia que sustenta nuestra peticin y confirma
nuestra posicin respecto al emplazamiento que debe realizar el trabajador y no el
sindicato en materia de cese de acto hostil.
ANEXO 1-F Copia legalizada de la carta de fecha 27 de noviembre de 2006 por la
que mi representada realiza su descargo a las infundadas imputaciones del sindicato
lo cual acredita que, desde ese entonces adems cuestionamos su falta de
representacin para emplazar por cese de hostilidad cuando esa es una prerrogativa
de carcter individual, de acuerdo a ley.
ANEXO 1-G Copia de la cartula de la Revista Archivo Procesal. Nmero I, Ao 2006,
copia de la primera hoja del artculo Los alcances de la representacin sindical en los
procesos individuales de trabajadores y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y
copia de la parte pertinente citada.
ANEXO 1-H Copia de la parte pertinente de la Revista Actualidad Laboral, setiembre
2000, N 291, en donde se cita la Jurisprudencia que sustenta nuestra peticin y confirma
nuestra posicin respecto a la representacin conferida a los sindicatos sobre pluralidad
de derechos individuales.
ANEXO 1-I Copia de la comunicacin del sindicato recibida con fecha 10.11.06 en
la que se nos informa la realizacin de un paro los das 14 y 15 de noviembre de 2006.
ANEXO 1-J Copia de nuestra comunicacin al sindicato de fecha 11.11.06 tomando
conocimiento de la medida de fuerza y reservndonos el derecho de ejercer nuestras
facultades como empleador.
ANEXO 1-K Copia de nuestra comunicacin de fecha 13 de noviembre de 2006
dirigida a la Autoridad Administrativa de Trabajo poniendo en conocimiento la amenaza
de paro.
26
ANEXO 1-L Copia del Auto Directoral N 141-2006-DRTPE-PIURA-DPSC de fecha 21
de noviembre de 2006, que CONFIRMA LA DECLARACIN DE ILEGALIDAD de la
paralizacin.

CUARTO OTROSI DECIMOS: Que, otorgamos las facultades generales del mandato a
los Abogados:., de conformidad con lo previsto por el artculo 80 del
Cdigo Procesal Civil, declarando como domicilio el que aparece en el exordio del
presente escrito y declarando estar plenamente instruidos de los alcances de la
representacin que conferimos en el presente acto.

QUINTO OTROSI DECIMOS: Que, acompaamos copias del presente escrito y sus
recaudos, as como las cdulas de notificacin y los recibos de los aranceles judiciales
correspondientes, de acuerdo a ley.

Sullana, 22 de marzo de 2007