Está en la página 1de 32

El determinismo gentico, en sociologa, filosofa de la ciencia y biologa, consiste en la idea de que

los genes determinan el fenotipo fsico o conductual de cada individuo. El trmino se aplica a la
relacin de un gen aislado con un fenotipo, o bien a la idea de que todos los fenotipos estn
determinados por los genes. Mientras lo primero ha sido establecido, lo segundo es generalmente
rechazado por los bilogos y carece de una definicin rigurosa.
La evidencia de la influencia gentica en los fenotipos se encuentra en las enfermedades
hereditarias, causadas por mutaciones en genes aislados o por la duplicacin de un cromosoma
(ejemplos de lo ltimo son el sndrome de Down y el sndrome de Klinefelter). Aunque la
diferencia entre los fenotipos normales y enfermos es causada por mutaciones en genes
aislados, el desarrollo de ambos involucra la interaccin de numerosos factores genticos y
ambientales.
La definicin del determinismo gentico vara. Normalmente se la considera como la hiptesis
segn la cual todos los fenotipos fsicos y conductuales estn determinados nicamente por los
genes. En ocasiones, estas ideas son atribuidas por los medios o por ciertas ciencias sociales a los
bilogos, o atribuidas asimismo a los defensores de la psicologa evolutiva. Aunque as planteado,
la mayora de los bilogos lo consideraran una interpretacin parcial y malintencionada de sus
investigaciones.
Definiciones menos radicales del determinismo gentico incluyen la teora de que los rasgos
conductuales en animales y humanos son influidos slo en parte por la gentica.
Una de las principales dificultades del determinismo gentico es que elimina la idea de
culpabilidad. En el caso del Sndrome de Down, por ejemplo, el diagnstico es sencillo, y las causas
pueden ser rastreadas con facilidad en los genes. Pero los rasgos de comportamiento de las
personas no son algo tan simple, lo cual da lugar a que cada vez ms gente culpe a sus genes para
justificar sus conductas violentas o antisociales (ver: Libre albedro).
Determinismo gentico?
10 septiembre, 2013
Durante un intercambio de informacin a travs de las redes sociales, alguien se sorprendi de una de
mis afirmaciones. La pregunta y la respuesta estaban relacionadas con el papel de los genes en la
determinacin de la morfologa o de los rasgos de comportamiento. La capacidad de comunicacin a
travs de twitter tiene sus limitaciones (140 caracteres) y las explicaciones complejas precisan sin duda
de otros medios.
Es correcto afirmar que en el genoma de un ser vivo est escrita toda la informacin necesaria para el
desarrollo de ese ser desde su concepcin hasta su muerte. Tambin estn escritas sus pautas de
comportamiento, especialmente aquellas ms automatizadas. Cada clula (neuronas, hematocitos,
miocitos, etc.) expresa solo aquellos genes que la convierten en una unidad diferente a las dems, para
formar los tejidos celulares correspondientes. Incluso, los genes nos predisponen a padecer o no
determinadas enfermedades. En ese sentido, podemos decir que existe un cierto determinismo gentico
o, dicho de manera muy coloquial, somos esclavos de nuestros genes.
Sin embargo, este determinismo gentico no es algo fatdico y, desde luego, tiene muchsimos matices.
Todos sabemos que la informacin gentica y el medio ambiente interactan en mayor o menor medida
y moderan la expresin gnica. Cierto es que el producto final de muchos genes apenas est influido
por el ambiente, mientras que lo opuesto sucede en una parte sustancial del genoma. Tambin sabemos
que una alimentacin escasa y de mala calidad tiene una influencia ms que notable en la estatura de los
seres humanos o en la posible expresin de muchas enfermedades. Las experiencias con gemelos
(univitelinos) son muy reveladoras. Aunque sea muy complicado diferenciar a dos gemelos, su
desarrollo en ambientes distintos conduce tambin a diferencias en su comportamiento y en su carcter.
Aunque todos tenemos una cierta tendencia a parecernos a nuestros padres en muchos aspectos de la
personalidad (timidez versus sociabilidad, por ejemplo), tambin sabemos que los rasgos que determinan
nuestro carcter estn fuertemente influidos por el ambiente y pueden modificarse con el transcurso de
los aos en un medio cambiante.
Algunas enfermedades raras, como la alcaptonuria (la denominada enfermedad de la orina negra), son
hereditarias y estn determinadas por la presencia de un determinado gen. Lo tienes o no lo tienes. Otras
enfermedades dependen de la expresin de varios genes. Si esos genes forman parte de nuestro genoma,
seremos susceptibles a padecer esas enfermedades. No obstante, existen muchos factores ambientales,
incluida la dieta, el estrs o incluso la actitud ante la vida, que pueden retrasar o anular la expresin
gnica de la enfermedad.
As que determinismo gentico si, pero hasta cierto punto. Si un ser vivo tiene el genoma de un humano
nunca llegar a ser una lombriz de tierra. Si le toca el gen (hereditario) que produce hipercolesteremia
familiar ese ser humano desgraciadamente padecer un ataque cardaco a edad temprana. Pero si sus
padres tienen un carcter colrico no significa que tenga que convertirse en un asesino en serie.



0




1 respuesta
Esta entrada fue publicada en Sin categora el 10 septiembre, 2013 por Jos Mara Bermdez de Castro.
Navegacin de entradas
Viejos inventosComunicarnos: si si
Un pensamiento en Determinismo gentico?
1. Jess Gmez Bujedo10 septiembre, 2013 en 20:05
Sorprende escuchar la expresin esclavos de nuestros genes (o del ambiente, para el caso
tanto da) cuando se habla de divulgacin.
Un pblico especializado entender sin problemas que se trata de una metfora, que es un
recurso para enfatizar la importancia de determinados factores en aquello que se est
estudiando.
Pero si se trata de divulgar, para el pblico no especializado utilizar la metfora esclavo
cuando se habla de comportamiento humano tiene muchas connotaciones que difcilmente van
a pasar inadvertidas.
En primer lugar, la palabra tiene obvias connotaciones ticas: si consideramos a alguien a
todos- esclavos no estamos considerando que tiene menos derechos, libertad o dignidad? Por
supuesto el malentendido se puede aclarar fcilmente con la mayora de las personas, pero nos
hubiramos ahorrado el posible problema explicando de otra manera.
Pero por encima de todo, creo que traslada al pblico un esquema demasiado simplificado de
cmo se estudian las complejas relaciones entre nuestro comportamiento y todos los factores
que en l influyen: genes, hormonas, historia evolutiva, epigentica, fisiologa, y desarrollo
ontogentico biolgico y psicolgico, individual y social-cultural (aprendizaje), sin pretender
ser exhaustivo ni tampoco demasiado preciso.
En fin, creo que lo que entre todos estudiamos es extremadamente complejo y mi opinin
personal (puedo estar equivocado) es que se hace un flaco favor tanto a la divulgacin en
general como a los estudiantes que comienzan en cualquier disciplina relacionada con el
estudio del ser humano si les animamos a buscar esquemas simplificadores y de causalidad
unidireccional.
Un saludo
Responder

Instinto y Determinismo Gentico


La herencia no es ms que ambiente almacenado
-Luther Burbank

El determinismo gentico es uno de los temas que ms preocupa a la gente cuando se tratan
temas relacionados con la evolucin, hasta el punto de que, en la mente de muchas personas,
evolucin y determinismo gentico van de la mano. No se suele apreciar que es el ambiente el
motor de la evolucin. Cualquier organismo que venga al mundo con una conducta
predeterminada, fija e invariable, desaparecer porque el ambiente cambia continuamente. La
famosa y errnea expresin de Spencer de la supervivencia de los ms fuertes tiene
probablemente mucho que ver con esta confusin. No dejan ms descendencia los ms
fuertes, sino los que mejor se adaptan al ambiente. Y hasta los animales inferiores tienen una
gran flexibilidad en su conducta, porque la conducta es su forma de sobrevivir al ambiente. Por
poner un ejemplo sencillo, la conducta sexual de muchos animales cambia segn que el
nmero de individuos del otro sexo sea alto o sea bajo. La misma conducta sexual no sirve
para todas las situaciones.


Una forma de entender los genes es como si fueran ideas -soluciones- que han funcionado en
nuestros ancestros y que tenemos ya almacenadas en una memoria de especie, que es lo que
son los genes. Los genes lo que nos dan son opciones, soluciones, ante diferentes problemas
o cambios en el ambiente. Por ejemplo, tenemos mecanismos innatos para producir
callosidades si sufrimos abrasiones en la piel, pero esto no quiere decir que vayamos a
producir callos automticamente o sin ninguna razn. Si evitamos roces en nuestras manos o
en nuestros pies sencillamente no se producirn. Pero si, por cualquier razn, tenemos que
realizar repetidamente un trabajo que requiera el empleo de una herramienta que produzca
friccin, esa solucin almacenada previamente por nuestro genoma nos sacar del apuro y
nos har la vida ms fcil. Lo mismo ocurre con el bronceado, tenemos mecanismos para
broncearnos si nos exponemos al sol, por efecto de la melanina, pero no se pondrn en
marcha si nos ponemos debajo de una sombrilla o nos protegemos del sol. Es decir, la
mayora de las instrucciones genticas son del tipo IF-THEN, si ocurre esto hacer lo otro, pero
nunca hacer esto, pase lo que pase. Creo que esta idea est muy bien resumida en la cita
que abre esta entrada.

De todo esto ya hemos hablado en alguna otra ocasin pero me ha parecido interesante traer
aqu un comentario de Matt Ridley, de su libro Genome, sobre esta cuestin, porque me
parece que es muy atinado:

Matt Ridley

Instinto es una palabra que aplicamos a los animales: el salmn que sube la corriente donde
naci; la avispa excavadora que repite la conducta de sus padres ya muertos hace tiempo; la
golondrina que emigra hacia el sur en invierno - estos son instintos. Los seres humanos no
tienen que apoyarse en instintos; en lugar de ello aprenden; son criaturas culturales, creativas
y conscientes. Todo lo que hacen es producto del free will, sus gigantes cerebros y el lavado
de cerebro paterno.

Esto es lo que dice el saber convencional que ha dominado la psicologa y las dems ciencias
sociales en el siglo XX. Pensar otra cosa, creer en una conducta humana innata, es caer en la
trampa del determinismo, y condenar al individuo a un destino desalmado escrito en sus
genes antes de que naciera. No importa que las ciencias sociales se dediquen a reinventar
formas de determinismo mucho ms alarmantes que la gentica: el determinismo parental de
Freud; el determinismo socioeconmico de Marx; el determinismo poltico de Lenin; el
determinismo cultural de la presin de los iguales de Franz Boas y Margaret Mead; el
determinismo de estmulo-respuesta de John Watson y B. F. Skinner; el determinismo
lingstico de Edward Sapir y Benjamin Whorf. En una de las ms grandes desviaciones de
todos los tiempos, durante un siglo los cientficos sociales consiguieron persuadir a los
pensadores de todo tipo de que la causalidad biolgica era determinismo mientras que la
causalidad ambiental preservaba el free will; y que los animales tienen instintos, pero que los
seres humanos no.(...)


El pionero de la psicologa William James, hermano del novelista Henry, era un ferviente
partidario del punto de vista de que la conducta humana muestra evidencia de la existencia de
ms instintos diferentes que la de los animales, no menos.

@pitiklinov en Twitter

Referencia

Matt Ridley. Genome. Harper Perennnial 2000
El mito del determinismo gentico
Richard Dawkins
(Traduccin por Francisco Torres Oliver.)

[Richard Dawkins es el autor de El gen egosta, publicado por Salvat Editores, 2000. Y este artculo
resultar interesante para todo aqul que conozca mnimamente al autor.]
Stephen Rose, en una resea al libro de E. O. Wilson, On Human Nature, dice: ...aunque no llega
tan lejos como Richard Dawkins -que propone la existencia de genes ligados al sexo para explicarlo-
, para Wilson los machos humanos tienen una tendencia gentica a la poliginia, y las hembras a la
constancia (no culpen a sus cnyuges, seoras, por acostarse con otras; no tienen la culpa de estar
genticamente programados). El determinismo gentico se introduce constantemente por la puerta
falsa. Lo que Rose da a entender claramente es que los autores que l critica creen que existen
genes que fuerzan a los machos humanos a ser galanteadores irremediables y que, por
consiguiente, no se les puede culpar de infidelidad conyugal. El lector se queda con la impresin de
que tales autores son acrrimos creyentes en la herencia y de que tienen, adems, inclinaciones
chauvinistamente machistas.

El mito de los genes
En realidad, mi referencia original a los machos galanteadores no se refera a los hombres. Era un
simple modelo matemtico de un animal indeterminado (aunque no importe, pensaba en un pjaro).
No era explcitamente un modelo de genes, y si se hubiese tratado de genes, stos habran sido
limitados y no ligados al sexo. Yo formul la estrategia del galanteador no como la forma de
comportarse los machos, sino como una de las dos alternativas hipotticas, siendo la otra la
fidelidad. El objeto de este modelo sencillsimo era ilustrar las clases de condiciones por las que la
promiscuidad o la fidelidad pueden verse favorecidos por la seleccin natural. No supona que yo
favoreciese la primera. Al contrario, la simulacin concreta que publiqu culminaba en una poblacin
variada de machos en la que predominaba ligeramente la fidelidad. Los comentarios de Rose no
contienen slo una tergiversacin, sino una multitud de tergiversaciones. Revelan unas ansias
desatadas de tergiversar. Llevan el sello de una leyenda falsa, el sello de un mito poderoso: el gran
mito de los genes.
El mito de los genes queda resumido en el pequeo chiste de Rose sobre que las seoras no deben
culpar a sus cnyuges por andar acostndose con otras. Es el mito del determinismo gentico.
Evidentemente, para Rose, el determinismo gentico es determinismo en el pleno sentido filosfico
de irreversible inevitabilidad. Supone que la existencia de un gene para X implica que X no puede
escapar. Con palabras de Stephen Jay Gould, otro crtico del determinismo gentico, si estamos
programados para ser lo que somos, entonces estos caracteres son ineluctables. Todo lo ms,
podemos canalizarlos; pero no podemos cambiarlos mediante la voluntad, la educacin o la cultura.
Sospecho que tanto Rose como Gould son deterministas en el sentido de que creen en un
fundamento fsico y materialista de todas nuestras acciones. Yo tambin. Puede que la gente
religiosa piense de forma distinta. Yo lo que quiero dejar claro es que, sea cual sea la postura que
uno adopte en la cuestin filosfica del determinismo, el incluir el trmino gentico no va a
suponer ninguna diferencia. Si uno es determinista a carta cabal, creer que todas sus acciones
estn predeterminadas por causas fsicas del pasado, y por consiguiente tambin podr creer o no
que no es responsable de sus infidelidades sexuales. Pero sea como fuere, qu importancia puede
tener el que algunas de esas causas fsicas sean genticas? Por qu se consideran los
determinantes genticos ms ineluctables, o ms exculpatorios, que los ambientales?
Si alguien dijese que el sexo de una persona ejerce una influencia causal, digamos, sobre su
habilidad musical o su aficin a hacer punto, qu significara esto? Significara que, en determinada
poblacin, y en determinado ambiente, un observador que poseyese informacin sobre el sexo de un
individuo podra hacer una prediccin estadsticamente ms certera sobre la habilidad musical de
dicha persona que otro observador que ignorase su sexo. Subrayemos la palabra
estadsticamente, y aadamos, adems, en igualdad de condiciones. El observador podra
contar con alguna informacin adicional -por ejemplo, sobre la formacin o educacin de la persona-
que le llevase a revisar, o incluso a anular, su prediccin basada en el sexo. Si las hembras
propenden estadsticamente ms que los machos a disfrutar haciendo punto, ello no significa que
todas las mujeres disfruten hacindolo; ni siquiera la mayora.
Es tambin perfectamente posible que la razn por la que las mujeres disfrutan haciendo punto sea
que la sociedad las educa para que as sea. Si la sociedad ensea sistemticamente a quienes
nacen sin pene a hacer punto y a jugar con muecas, y a quienes nacen con pene a jugar con armas
y soldaditos, las diferencias estadsticas resultantes entre las preferencias de los varones y las
hembras son, estrictamente hablando, diferencias genticamente determinadas. Son determinadas,
a travs del medio de la costumbre social, por el hecho de tener o no tener pene, lo cual est
determinado (en un ambiente hormonal) por los cromosomas del sexo.
Como es evidente en esta perspectiva si pusiramos experimentalmente a un grupo de nios a
jugar con muecas y a un grupo de nias a jugar con armas, esperaramos invertir
fcilmente las preferencias normales. Quiz fuera ste un experimento interesante, ya
que su resultado podra ser que las nias prefieren estadsticamente las muecas y que
los nios prefieren las armas. Si fuera as, esto podra decirnos algo sobre la tenacidad
de una diferencia gentica frente a una manipulacin ambiental concreta. Pero todas las
causas genticas tienen que actuar en el contexto de un ambiente u otro. Una
diferencia gentica de sexo, aun cuando se haga perceptible merced a un sistema
educativo sexualmente prejuicioso, sigue siendo gentica.
La gente parece aceptar sin mucha dificultad la modificabilidad de los efectos
ambientales en el desarrollo humano. Si un nio ha recibido mala enseanza en
matemticas, acepta que la deficiencia puede remediarse con una enseanza extra al
ao siguiente. Pero cualquier insinuacin de que la ineptitud para las matemticas del
nio puede tener un origen gentico ser acogida con un sentimiento prximo a la
desesperacin: si est en los genes, est escrito, est determinado, y nada puede
hacerse al respecto; vale ms renunciar a todo intento de ensear al chico matemticas.
Esto es una tontera perniciosa a escala casi astrolgica. En principio, las causas
genticas y las causas ambientales no se diferencian entre s. Hay influencias de ambos
tipos que pueden ser difciles de anular; otras pueden anularse fcilmente. Algunas
resultan normalmente difciles de anular, pero fciles si se aplica el factor adecuado. Lo
importante es que no hay una razn general para creer que las influencias genticas
sean ms irreversibles que las ambientales.
Qu han hecho los genes para merecer esa fama siniestra y casi monstruosa? Por qu
no supone para nosotros una pesadilla similar, digamos, la enseanza de prvulos o las
clases de confirmacin? Por qu se atribuye a los genes efectos mucho ms fijos e
inevitables que la televisin, las monjas o los libros? No reprochen a su cnyuge el que
ande acostndose con otras, seoras; l no tiene la culpa de haber sido excitado por la
literatura pornogrfica! Quiz la supuesta jactancia del jesuita: Dadme al nio durante
sus siete primeros aos, y yo os dar al hombre, contenga algo de verdad. La
educacin y dems influencias culturales, en determinadas circunstancias; pueden
ser tan inmodificables e irreversibles como se considera popularmente que lo son
los genes y los astros.

El mito de los ordenadores
Pero hay otro mito que complica el asunto, al que ya he aludido. El mito de los ordenadores se
encuentra casi tan profundamente arraigado en la mentalidad moderna como el mito de los genes.
Obsrvese que los dos pasajes que he citado contienen la expresin programado. As, Rose
absuelve sarcsticamente de su culpa a los hombres libertinos porque estn genticamente
programados. Gould dice que si estamos programados para ser lo que somos, entonces estos
caracteres son ineluctables. Y es cierto que corrientemente utilizamos la palabra programado para
indicar una inflexibilidad inconsciente, como anttesis de la libertad de accin. Los ordenadores y
losrobots tienen fama de inflexibilidad, de cumplir las instrucciones al pie de la letra, an cuando las
consecuencias sean manifiestamente absurdas. Cmo, si no, mandaran esas famosas facturas de
millones de libras que el amigo de un amigo de cualquiera recibe sin parar? Me haba olvidado del
gran mito de los ordenadores; de lo contrario, habra tenido ms cuidado cuando escrib aquello de
los genes pululando dentro de torpes y gigantescos robots, y de nosotros mismos como
mquinas de supervivencia: vehculos robots ciegamente programados para preservar esas
molculas egostas conocidas como genes. Estos pasajes han sido citados triunfalmente como
ejemplos de mi rabioso determinismo gentico. No me estoy disculpando por emplear el lenguaje de
la robtica. Lo volvera a hacer sin vacilacin. Pero ahora comprendo que es necesaria una
explicacin ms amplia.
Por mi experiencia de trece aos dedicados a la enseanza, s que el principal problema que plantea esta
forma de referirme (hablando de mquinas para la supervivencia de genes egostas y dems) a la seleccin
natural es que corre el riesgo concreto de la tergiversacin. En un intento de anticiparme al error de dotar de
talento y previsin a hipotticos genes, utilic el lenguaje de la automatizacin y de la robtica, y emple la
expresin ciegamente refirindola a la programacin gentica. Pero, por supuesto, son los genes los que
son ciegos, no los animales que ellos programan. Los sistemas nerviosos, como los computadores artificiales,
pueden ser lo bastante complejos como para manifestar inteligencia y previsin.
La palabra robot tiene muchas connotaciones; pero no es en la de inflexibilidad en la que yo pensaba.
Un robot es una mquina programada, y un aspecto importante de la programacin es que est hecha con
antelacin a la ejecucin del pensamiento mismo y es distinta de l. La relacin, digamos, entre
un ordenador que juega al ajedrez y la persona que lo ha programado no es patente, y est expuesta a
interpretaciones errneas. Podra pensarse que el programador vigila la marcha del juego y da instrucciones
al ordenador a cada movimiento. De hecho, sin embargo, el programador trata de anticiparse a las
contingencias, e incorpora instrucciones condicionales de gran complejidad; pero una vez que empieza el
juego, tiene que mantenerse apartado. No se le permite dar al computador nuevas sugerencias en el curso de
la partida. Si lo hiciera no estara programando, sino jugando. Del mismo modo, los genes no controlan el
comportamiento directamente en el sentido de intervenir en su ejecucin. Controlan el
comportamiento slo en el sentido de que programan la mquina previamente a la ejecucin. Esta es
la idea que yo quera evocar con la palabra robot; no la de inflexibilidad inconsciente.
Si las mquinas se asociaban a la idea de rgida inflexibilidad -y acepto que as era-, es hora ya de
olvidarse de eso. Se ha llegado a confeccionar programas de computadorque juegan al ajedrez al
nivel de un maestro internacional, conversan y razonan en un ingls gramatical correcto y
enormemente complejo, crean nuevas pruebas de teoremas matemticos elegantes y
estticamente satisfactorias, componen msica y diagnostican enfermedades; y el ritmo
del progreso en este campo no muestra signo alguno de decaer. De ser sinnimo -en la
mentalidad popular- de zombie retrasado y con miembros rgidos, el trmino robot se
convertir algn da en anlogo de flexibilidad e inteligencia gil.
Repito que, por supuesto, los filsofos pueden discutir sobre la determinacin ltima de
los ordenadores programados para comportarse de modo artificialmente inteligentes, pero si nos adentramos
por ese terreno filosfico, se podra aplicar el mismo argumento a la inteligencia humana. Qu es el cerebro,
se podra preguntar, sino un ordenador, y qu es la educacin, sino una forma de programar? Es muy difcil
dar una explicacin no sobrenatural del cerebro humano y de las emociones humanas, de los sentimientos y
de la aparente libertad de albedro, sin considerar el cerebro como el equivalente, en cierto modo, de una
mquina ciberntica programada. Quiz haya quien no est de acuerdo con esta conclusin, aunque
sospecho que las nicas alternativas son las religiosas. Tanto si se considera los genes como factores ms
causales que los determinantes ambientales como si no, no afecta ni en un sentido ni en otro al debate sobre
el determinismo y la libre voluntad, cualquiera que sea su resultado.

Genes, seleccin natural y comportamiento
Pero se dir, con toda razn, que no hay humo sin fuego. Los etlogos funcionales y los
sociobilogos han tenido que decir algo para merecer que se les marque con el signo del
determinismo gentico. O si slo se trata de un malentendido, debe de haber una explicacin;
porque los malentendidos tan generalizados no surgen sin una razn, ni siquiera cuando se apoyan
en mitos culturales tan poderosos como el de los genes y el de los ordenadores en infernal
alianza. Creo que conozco la explicacin. Es interesante, y ocupar el resto de este
artculo. El malentendido surge de nuestro modo de referirnos a un tema completamente
distinto, a saber: la seleccin natural. El seleccionismo gnico, que es una forma de
hablar de la evolucin, se confunde con el determinismo gentico, que es un punto de
vista sobre el desarrollo. Las personas como yo estamos continuamente postulando la
existencia de genes para esto y genes para aquello. Damos la impresin de estar
obsesionados con los genes y con el comportamiento genticamente programado. Si a
esto aadimos los mitos populares del calvinista determinismo de los genes y del
comportamiento programado como el sello de los muecos de Disneylandia, qu
tiene de extrao el que se nos acuse de deterministas genticos?
Por qu, entonces, hablan tanto de genes los etlogos funcionales? Porque estamos interesados en la
seleccin natural, y la seleccin natural es supervivencia diferencial de genes. Si hablamos de la posibilidad
de que un modelo de comportamiento evolucione por seleccin natural, tenemos que hablar de la variacin
gentica en relacin con aquel modelo de comportamiento. Esto no significa afirmar que exista
necesariamente tal variacin gentica para cualquier modelo de comportamiento particular, sino slo que ha
debido de haber variacin gentica en el pasado, si queremos considerar el modelo de comportamiento como
una adaptacin darwiniana. Naturalmente, puede muy bien no ser adaptacin, en cuyo caso el argumento no
es vlido.
Se habla de la existencia de genes para la conformidad, la xenofobia y la agresividad de los
hombres, simplemente porque son necesarios para la teora; no porque haya prueba alguna de que
existen. La crtica de Richard Lewontin a E. O. Wilson es justa, pero no muy definitiva. Aparte de
posibles repercusiones polticas que podran ser efectivamente desafortunadas, no hay nada malo
en especular con prudencia sobre el posible valor de supervivencia de la xenofobia o de cualquier
otro rasgo. Y no se puede empezar a especular, por muy precavidamente que se haga, sobre el
valor de supervivencia de algo, a menos que se postule la existencia de una base gentica que
posibilite la variacin en ese algo. Por supuesto, la xenofobia puede no variar genticamente, y por
supuesto, puede no ser un caso de adaptacin darwiniana; pero no podemos considerar siquiera la
posibilidad de que sea una adaptacin darwiniana sin que postulemos una base gentica para ello.
Pero la xenofobia es controvertible; as que examinemos un modelo de comportamiento que nadie tema
considerar como un caso de adaptacin darwiniana. Excavar hoyos es, en las hormigas-len, una adaptacin
evidente para atrapar presas. Las hormigas-len son insectos, larvas neurpteras con aspecto general y
comportamiento de monstruos de los espacios exteriores: Excavan hoyos en arena blanda para atrapar
hormigas y dems insectos ambulantes. El hoyo es un cono casi perfecto, cuyos lados descienden con una
inclinacin tal que la presa no puede salir una vez que ha cado en su interior. La hormiga-len se sita
exactamente bajo la arena del fondo del hoyo, donde ataca con sus mandbulas de pelcula de horror a todo
lo que cae dentro.
El excavar el hoyo es un modelo complejo de comportamiento. Cuesta tiempo y energa, y cumple
los criterios ms exigentes para que se lo reconozca como un caso de adaptacin. Por tanto, ha
debido de evolucionar por seleccin natural. Cmo puede haber sucedido esto? No importan los
detalles para la moraleja que yo quisiera extraer. Probablemente existi una hormiga-len ancestral
que no excavaba hoyos, sino que simplemente se apostaba bajo la superficie de la arena, a la
espera de que la presa tropezase con ella. Efectivamente, algunas especies an lo hacen. Ms
tarde, el comportamiento conducente a la creacin de una depresin superficial en la arena se vio
favorecido probablemente por seleccin natural, debido a que la depresin impeda marginalmente
que la presa escapase. Poco a poco, a lo largo de muchas generaciones, el comportamiento fue
perfeccionandose hasta alcanzar sus caracteristicas actuales ayudando a la
supervivencia de las hormigas-len.
Nada del prrafo anterior est dicho con nimo de polmica. Debe considerarse como una
especulacin legtima sobre hechos histricos que no podemos observar de manera directa, y que
probablemente se considerarn plausibles. Una razn por la que se aceptar como especulacin
histrica indiscutible es que no se hace mencin explcita de los genes. Pero mi tesis es que ningn
hecho de esa historia, ni de ninguna parecida, puede haber sido cierto, a menos que haya habido
variacin gentica del comportamiento en cada etapa del trayecto evolutivo. El excavar hoyos de las
hormigas-len es tan slo uno de los miles de ejemplos que poda haber elegido. A menos que la
seleccin natural tenga una variacin gentica sobre la que actuar, no puede dar origen al cambio
evolutivo. De lo cual se desprende que all donde encontramos la adaptacin darwiniana ha tenido
que haber variacin gentica del carcter en cuestin (el tiempo pasado es importante aqu; la
variacin, ahora, puede haberse agotado por seleccin).
Nadie ha hecho un estudio gentico del comportamiento excavador en la hormiga-len. Ni hay por
qu hacerlo, si todo lo que queremos es convencernos de la existencia en otro tiempo de variaciones
genticas de comportamiento. Basta con que nos convenzamos de que es una adaptacin
darwiniana (y si no nos parece que el excavar hoyos sea una adaptacin, podemos sustituirlo por
cualquier otro ejemplo que nos satisfaga ms).
Algunos pueden negarse a considerar la expresin una contribucin gentica a la variacin de X
como equivalente a un gene o genes para X. Sin embargo, esto es terminologa gentica
rutinaria. Aparte de a nivel molecular, donde se ve directamente cmo un gene produce
una cadena de protenas, los genetistas nunca se ocupan de unidades de fenotipo en
cuanto tales. Cuando un genetista habla de un gene para los ojos rojos de la drosofila,
no est hablando del cistron, que acta como modelo para la sntesis de la molcula de
pigmento rojo. Est diciendo implcitamente: hay variacin en el color de los ojos de la
poblacin; en igualdad de condiciones, una mosca con este gene cuenta con ms
probabilidades de tener los ojos rojos que una mosca que carezca de l. Eso es todo lo
que queremos decir cuando hablamos de un gene para los ojos rojos. Exactamente lo
mismo sucede con el comportamiento.
Del hecho de que los genetistas estn siempre preocupados con diferencias se desprende que no
tenemos por qu temer el postular genes con efectos indefinidamente complejos, y con efectos que
se manifiestan slo en condiciones de desarrollo sumamente complejas. Junto con el profesor John
Maynard Smith, tom parte recientemente en un debate pblico con dos crticos radicales de la
sociobiologa, ante un auditorio de estudiantes de la Universidad de Sussex. En un momento de la
discusin tratamos de demostrar que hablar de un gene para X no supone hacer una afirmacin
peregrina, aun cuando X equivale a un modelo de comportamiento complejo y aprendido. Maynard
Smith quiso poner un ejemplo hipottico y sugiri un gene para la habilidad de atarse el cordn de
los zapatos. Estall un pandemnium ante un caso tan flagrante de determinismo gentico! El aire
se llen de voces inconfundibles que confirmaban con jbilo las peores sospechas. Gritos escpticos
y regocijados ahogaban su tranquila y paciente explicacin de cun modesta es la pretensin de
postular un gene para, digamos, la habilidad de atarse el cordn de los zapatos. Permtaseme que
explique la cuestin con ayuda de un experimento que suena ms radical aunque es
verdaderamente inocuo.
La lectura es una habilidad de una complejidad prodigiosa; pero en s mismo, esto no es motivo para
mostrarnos escpticos sobre la posible existencia de un gene para la lectura. Todo lo que necesitamos para
probar la existencia de un gene para leer es descubrir un gene para no leer; por ejemplo, una mutacin que
produzca una lesin cerebral capaz de ocasionar una dislexia especfica. Tal persona dislxica podra ser
normal e inteligente en todos los respectos, salvo que no podra leer. Ningn genetista se sorprendera
especialmente si resultase que este tipo de dislexia creciese en alguna forma mendeliana. Evidentemente, en
este hecho, el gene manifestara sus efectos slo en un ambiente que incluyera una educacin normal. En un
ambiente prehistrico, quiz no habra tenido un efecto perceptible; o podra haber tenido un efecto distinto, y
haber sido conocido por los genetistas caverncolas como, digamos, un gene para la incapacidad de leer
huellas animales. En nuestro ambiente educado se llamara probablemente un gene para la dislexia, ya que
la dislexia sera su consecuencia ms destacada.
De acuerdo con la terminologa gentica convencional, el alelo normal de tipo salvaje en el mismo lugar -el
gene que el resto de la poblacin tiene en dosis doble- se llamara probablemente gene para la lectura. Si
ponemos reparos a esto, deberemos ponerlos tambin a hablar de un gene para la altura en los guisantes
de Mendel, porque la lgica de la terminologa es idntica en ambos casos. En los dos, el carcter de inters
es una diferencia, y en los dos la diferencia slo se manifiesta en un ambiente especificado. La razn por la
que algo tan simple como una diferencia de genes puede tener un efecto tan complejo como para determinar
si una persona puede aprender a leer o no, o lo buena que es atndose los cordones de los zapatos, es
fundamentalmente la siguiente: por complejo que sea un estado determinado del mundo, la diferencia entre
dicho estado y otro estado alternativo puede ser producida por algo extremadamente simple.
La existencia de una adaptacin darwiniana, pues, implica la existencia anterior de genes para
producir tal adaptacin. Sin embargo, si reconocemos esto y hablamos explcitamente de genes
para adaptaciones, corremos el riesgo de ser acusados de determinismo gentico. Espero
haber conseguido mostrar que este riesgo procede nada ms que de malentendidos. Una manera
sensata e irreprochable de pensar sobre la seleccin natural -el seleccionismo gnico- se toma
equivocadamente por una slida fe en el desarrollo: determinismo gentico. Cualquiera que
reflexione con claridad sobre los detalles de cmo acontecen las adaptaciones est casi obligado a
pensar, implcita si no explcitamente, en los genes, aun cuando se trate de genes hipotticos. Hay
mucho a favor de hacer explcito el fundamento gentico de las especulaciones funcionales
darwinianas. Es una buena forma de evitar ciertos errores tentadores de razonamiento; por ejemplo,
la famosa falacia de que las adaptaciones se desarrollan para bien de las especies. Al hacerlo,
podemos dar la impresin, por motivos enteramente equivocados, de estar obsesionados con los
genes y con todo el bagaje mtico que los genes tienen en la conciencia contempornea. Por
supuesto, los sociobilogos pueden ser individualmente acrrimos deterministas genticos o no, y
creer que los seres humanos estn rigurosamente constreidos por sus genes. Pueden ser
rastafarianos, adventistas o marxistas. Pero nuestras opiniones particulares sobre el determinismo
gentico, al igual que nuestras opiniones particulares sobre religin, no tienen nada que ver con que
utilicemos el lenguaje de los genes para el comportamiento cuando hablamos de seleccin
natural. El determinismo, en el sentido de una ontogenia inflexible y de una trayectoria fija como un
tranva, est, o debera estar, a mil millas de nuestros pensamientos.
Tema: Biologia
Determinismo: Una visin histrica
Autor: Adrin Gerald McNicholl
Fuente: Gentica, Individuo y Sociedad. Universidad Autnoma de Madrid.
RESUMEN
A lo largo de la Historia del Conocimiento los filsofos han debatido sobre la
Naturaleza Humana y sobre la motivacin del comportamiento. Este tema ha sido
muy controvertido por las implicaciones ticas y polticas que tiene. Con el
desarrollo de la fsica Newtoniana se expandieron las teoras deterministas sobre
el mundo, y este determinismo pronto alcanz el estudio del comportamiento
humano. La aparicin de las teoras darvinistas a mediados del siglo XIX y los
primeros descubrimientos en el campo de la gentica provocaron la hegemona de
las mximas del Determinismo Biolgico y, en especial, el Gentico. Los nuevos
descubrimientos en la Gentica, as como los ltimos avances dentro de los
paradigmas de sistemas complejos y caos, han supuesto un duro revs a estas
teoras. Sin embargo, siguen instauradas en la creencia de muchos como
verdades, cientficamente probadas.

INTRODUCCIN
Este texto se refiere a una idea compleja, la del determinismo, que ya fue
adelantada por Demcrito en el siglo IV a.c. en su teora sobre el atomismo. Pero
tom su acepcin actual en el siglo XIX, tras haber sido perfeccionada por
filsofos como Hobbes y Spinoza (1 y 2). Fue tambin en el siglo XIX cuando el
determinismo gan fuerza gracias a las teoras de Laplace y a la revolucin
Newtoniana que haba ocurrido un siglo antes (2, 3 y 4). Existen varias
definiciones de Determinismo, y para esta pequea introduccin vamos a utilizar
una muy genrica, aunque posteriormente vamos a centrarnos en el Determinismo
Gentico.
El mundo esta gobernado por determinismo si, y solo si, dada una manera
especfica en que las cosas son en un momento t, la manera en que las cosas
sern despus est fijada mediante Ley Natural (5) (definicin de Carl Hoefer).

HISTORIA DEL DETERMINISMO
El determinismo, surge en gran medida a la par que la idea de que todo puede ser
explicado por la ciencia, idea que se expandi con gran popularidad con las
teoras de Newton y que despus no ha hecho ms que crecer con cada
descubrimiento cientfico. Estas dos ideas estn regidas bajo el principio de
causalidad, el determinismo afirma la condicin causal y universal de todos los
fenmenos. Bajo este principio, si se conoce el estado inicial y las leyes de la
naturaleza, y siendo el sistema cerrado, se podra predecir el estado final tras un
tiempo t. Este principio bsico para el desarrollo de la ciencia es el que expone
Laplace en su Ensayo filosfico sobre las probabilidades (1814):
Tenemos que reconocer el estado actual del universo como el efecto de su
estado antecedente y como causa del estado que le va a seguir. Si concebimos
una inteligencia que en un instante determinado abarca todas las relaciones entre
todos los entes del universo, una inteligencia lo suficientemente amplia que
permitiera someter estos datos al anlisis; sta podra establecer las posiciones
respectivas, el movimiento y las propiedades generales de todos estos entes,
desde los mayores cuerpos del universo al menor de los tomos; para ella nada
sera incierto y el futuro as como el pasado estaran presentes ante sus ojos (6)
El determinismo de Laplace, tambin llamado determinismo mecanicista, era un
determinismo metafsico, absoluto, es decir que afectaba a todas las cosas del
Universo(2). Para muchos autores este determinismo absoluto conlleva al
fatalismo, el pensamiento segn el cual, en el mundo y en la vida humana, todo se
encuentra predeterminado por el destino o los hados(7). Esta confusin entre
determinismo absoluto y fatalismo ha surgido en muchos lugares a lo largo de la
historia y ha sido una de las principales objeciones a ste. Sin embargo la
existencia de una ley natural de causa-efecto no tiene intencionalidad en forma de
deseo o plan divino(5) por lo que se han de separar claramente ambas teoras, la
causal y la teleolgica.
Aparte del determinismo absoluto existe tambin el determinismo metodolgico,
que difiere del absoluto en que enlaza los datos obtenidos, la teora y las
propiedades de los fenmenos y no infiere una ley lgica, holstica y atemporal
para todo el universo(2). Es decir, es la causalidad prctica o concreta. El mtodo
cientfico es un claro ejemplo de determinismo experimental o metodolgico. Los
cientficos trabajan sobre la base de que las inferencias causa-efecto que realizan
de acuerdo a las observaciones y experimentos siguen el principio de
determinacin, sin el cual no seran capaces de desarrollar ninguna teora
explicativa. Menos an se podra intentar predecir resultados de experimentos
futuros ni desarrollar aplicaciones prcticas con posibles beneficios para la
sociedad. En todo experimento en el que haya una alteracin del proceso, el
medio o el organismo se est aceptando implcitamente la causalidad, si yo
aado el factor X ocurre Y, por lo que X es Causa de Y. Esto no significa, ni
mucho menos, que todos los cientficos crean o acepten el principio de
Determinismo Absoluto. Al contrario, no parece si quiera que el Determinismo
Absoluto sea del inters de la mayora del mundo cientfico. Es bastante probable
que muchos hayan incluso eludido discutir (y/o pensar sobre) el tema.

LA SUPERVIVENCIA DEL DETERMINISMO
Pero el determinismo encontr su ms grave obstculo terico con el cambio de
paradigma en la fsica, cuando las teoras de la mecnica cuntica hicieron su
aparicin de una forma kuhniana: como el principio de indeterminacin de
Heisenberg que ha sido utilizado como argumento contra todo el Determinismo,
segn el cual no es posible obtener al mismo tiempo dos medidas conjugadas
(p.e. posicin y velocidad de una partcula) debido a la incidencia de los
procedimientos del mtodo de observacin sobre el objeto observado(2 y 3). Pero
al contrario, el principio de indeterminacin no excluye un principio Metafsico de
Determinacin, simplemente niega que pueda llegar a ser conocido el estado
inicial con absoluta certeza. Es decir, niega la determinacin metodolgica en la
fsica cuntica.
Por extensin, debido a que los campos que las ciencias estudian se solapan, se
podra decir que, como mnimo, existira en toda ciencia un pequeo error de
clculo sobre el estado estudiado, que en los procesos predictivos es el estado
inicial(8). Si el desarrollo del error desde el estado inicial al estado final fuese nulo,
es decir que el grado de error se mantuviese o cambiase poco, el problema de la
predecibilidad estara solucionado. Pero por desgracia (o por suerte) la gran
mayora de sistemas no funcionan de manera lineal, o como lo explic mucho
mejor Poincar en Ciencia y Mtodo (1908):

Una pequea causa, que apenas percibimos, determina un gran efecto que no
pasa desapercibido, y entonces decimos que el efecto se debe al azar. Si
pudiramos conocer con exactitud las leyes de la naturaleza y la situacin del
universo en el instante inicial, podramos predecir exactamente la situacin del
mismo universo en un instante posterior. Pero, incluso en el caso de que las leyes
naturales no tuviesen secretos, slo podramos conocer las condiciones iniciales
de modo aproximado. Si eso nos permitiese predecir la situacin posterior con el
mismo grado de aproximacin, no hara falta ms, diramos que el fenmeno se
predijo y que est regido por las leyes. Pero no siempre sucede as; puede ocurrir
que pequeas diferencias en las condiciones iniciales produzcan diferencias muy
grandes en el fenmeno ltimo; un pequeo error en las primeras se convertira en
uno enorme en el ltimo. Se hace imposible predecir y tenemos un fenmeno
fortuito.

El prrafo anterior es una declaracin de uno de los principios bsicos de la teora
del caos, aunque fuese escrito ms de medio siglo antes de la formulacin de la
teora como tal. El ejemplo ms usado para explicar esta teora es la Mesa de
Billar, en la que tenemos una mesa de billar ideal con un obstculo convexo
circular en el centro. Si golpeamos dos bolas de billar desde el mismo punto de
origen, pero con ngulos de direccin que difieren en poco (una milsima de grado
por ejemplo), cada vez que las bolas golpean en el obstculo la direccin de
ambas se hara ms distinta, llegando, al pasar un tiempo t largo, a ser
completamente diferentes como se muestra en la figura de esta misma pgina. La
posicin de una bola no nos ayudara a predecir la posicin de la otra(5 y 8).


Los sistemas caticos cuando son observados de cierta manera pueden parecer
modelos azarosos. Supongamos que solo visemos fotografas separadas en el
tiempo del movimiento en el tablero de billar. La colocacin de las bolas en el
tablero parecera seguir un modelo azaroso, sin embargo al aumentar la precisin
(reducir el tiempo entre fotogramas por ejemplo) podramos llegar a observar el
movimiento de tal manera que a nadie le parecera producto del azar, sino de
leyes de causalidad determinista. El modelo expuesto es un modelo de caos muy
simple, cada nuevo obstculo, o cada nuevo dato que intervenga har la
trayectoria ms impredecible, es decir parecer ms azarosa.

SISTEMAS COMPLEJOS
Uno de los ltimos avances en filosofa cientfica con los que el Determinismo se
ha enfrentado es la Teora de Sistemas Complejos, muy relacionada con las
escuelas filosficas estructuralistas de mediados del siglo XX. Esta teora
considera que las partculas (molculas, clulas, organismos etc.) que pertenecen
a un sistema tienen estrecha relacin con las dems partculas que participan de
ese sistema, y que las propiedades del sistema no son solo la suma de las
propiedades de las partes que lo forman. En este modelo, las partculas
individuales no pueden ser entendidas salvo si lo son en su relacin con las
dems.
Las caractersticas que definen a estos sistemas son las propiedades emergentes
y la autoorganizacin. Para entender los Sistemas Complejos es necesario
comprender varias ideas principales; la retroalimentacin, la sinergia, las ya
mencionadas propiedades emergentes etc. Este modelo supone una revolucin en
la filosofa en general y en la ciencia en particular, porque obliga a cambiar la
forma de abordar el estudio del mundo. El mundo ya no es un simple sumatorio de
partculas con propiedades individuales que suman una propiedad general, sino
que es un sistema de interrelaciones que en muchos casos aumentan el grado de
complejidad geomtricamente al aumentar el nmero de partes del sistema
aritmticamente.
Entendemos como sinergia la accin conjunta de dos o ms fuerzas sobre el
objeto estudiado, resultando en un efecto difcilmente comprensible con el estudio
de una sola de las fuerzas. Es decir, el efecto del conjunto de fuerzas es superior
a la suma de los efectos de cada una de ellas(9). Retroalimentacin es la fuerza
que ejerce el Efecto sobre el Agente Causante. En la retroalimentacin lineal se
reconocen dos tipos, la negativa que reduce la fuerza causante y la positiva que la
aumenta. Por supuesto hay que entender que esta nueva fuerza ejercida por el
efecto puede sumarse e interaccionar con otras fuerzas elevando el sistema a un
grado mayor de complejidad.
Las propiedades emergentes son tal vez las caractersticas ms enigmticas de
los sistemas puesto que son la formacin de una propiedad nueva, que no exista
con anterioridad en el sistema, debido a la interaccin entre las partes. Es
diferente de la sinergia, puesto que sta solo implica un salto cuantitativo (2+2 = 5)
mientras que la emergencia implica un salto cualitativo (sistema neuronal que da
lugar al pensamiento aunque no se cree que cada neurona aislada piense).
Estos saltos cualitativos crean lo que podramos llamar niveles de organizacin o
niveles del sistema. Es un modelo jerrquico, en el que cada piso superior es el
sistema complejo auto-organizativo creado por las propiedades emergentes de
niveles inferiores. Cada nivel parece funcionar de manera autnoma con respecto
a los escalones superiores e inferiores ya que parece seguir inercias propias no
relacionadas con los procesos que ocurren en su sustrato o nivel inferior. Pero
como ya se ha explicado antes las propiedades emergentes dependen de las
interacciones del sistema complejo por lo que, aunque no sea perceptible a simple
vista, un nivel superior se ve afectado por su nivel sustrato.
No hay que olvidar que las fuerzas no son nunca unidireccionales por lo que, en
tanto que el nivel inferior influye al superior, las interacciones tambin han de ser
descendentes. Nos encontramos un modelo en el que ya no solo es muy difcil
comprender como acta cada nivel por separado sino que es an ms difcil
entender como se relacionan los distintos niveles entre si.
Si intentamos ver el sistema en su conjunto con todas estas caractersticas, es
fcil comprender que nos enfrentamos a modelos multifactoriales, no lineales, en
los que una pequea variacin en una partcula o fuerza producira un resultado
completamente distinto al original dentro del mismo nivel, y en todos los dems
niveles del sistema. A veces los cambios seran imperceptibles durante un tiempo,
y luego tendran un efecto en explosin, otras veces crearan procesos cclicos o
procesos de estabilidad continuada. Es decir, sera imposible predecir con total
seguridad como va a responder el sistema a la intromisin.
El Principio de Indeterminacin, la Teora del Caos y los Modelos de Sistemas
Complejos, muestran la no predecibilidad de los modelos deterministas, sin anular
el principio de determinacin absoluta.

LA SOCIEDAD Y LOS PARADIGMAS
" Si me hubieran hecho objeto sera objetivo, pero me hicieron sujeto"
[Jos Bergamn, escritor]
Todo lo expuesto hasta ahora ha de llevar al establecimiento de un nuevo
paradigma, el de mxima complejidad, en el que los cientficos dejarn de intentar
simplificar el mundo, para intentar verlo como de verdad es aunque sea un mundo
extremadamente complejo.
Este nuevo paradigma de la ciencia, choca de pleno con uno de los axiomas ms
importantes del mtodo cientfico: La Navaja de Ockham, segn el cual se ha de
utilizar como cierta aquella explicacin que, sin contradecir los datos
experimentales, es ms sencilla. Este principio ayud en gran manera al avance
de la ciencia puesto que ha permitido el desarrollo de aplicaciones prcticas para
la sociedad. El problema surge cuando los modelos simples se consideran Verdad
en estado puro y se convierten en Dogma, es decir el Reduccionismo radical.
Es interesante comprender que la Ciencia es una parte de la ideologa social en
cada momento, que existe una retroalimentacin entre las ideas polticas y
cientficas de una poca(10). Los sistemas sociales intentan buscar explicaciones
que los sustenten y que sean fcilmente comprensibles para la poblacin, para
eso las ideas cientficas o filosficas no pueden entrar en contradiccin con las
formas de pensar que han surgido de la estructura social. Por ejemplo la teora de
la evolucin (frente al fijismo creacionista) necesit esperar la creacin de un
paradigma que se apoyase del modelo social preexistente, en este caso fue la
seleccin natural, que se apoy en la visin competitiva y maltusiana de la
sociedad vigente tanto entonces como ahora. (11)
La Ciencia no descubre la realidad en si misma sino que crea teoras y modelos
que se ajustan a esa realidad(10), esto nos permite hacer predicciones y elaborar
tecnologas. De acuerdo a esta forma de entender la ciencia la Navaja de Ockham
ha sido un instrumento muy til puesto que ha ayudado a crear cuerpos de
conocimiento compactos y fciles de entender. Pero ha llegado el momento de
que el mtodo no sea ms importante que la realidad y de que la ciencia salga
fuera de las leyes simplificadoras del comercio y mayor beneficio. Tal vez es justo
ahora cuando los integrantes del mundo cientfico han de decidir entre ser filsofos
o ingenieros. Pero para esto se ha de cambiar de pleno no solo las ideas
cientficas sino cambiar tambin todo el organigrama y las relaciones de poder, es
decir el status quo. Tal vez deberamos ir empezando por ser mas sinceros y
humildes y reconocer nuestros propios errores e incapacidades.

ESENCIA NATURAL O EXISTENCIA SOCIAL
Desde el comienzo de la filosofa siempre han surgido teoras que han visto al ser
humano como parte de la naturaleza circundante, estas visiones se hicieron
mucho ms fuertes desde el surgimiento de las teoras evolucionistas, en especial
con El Origen de las Especies de Darwin, hace ya ms de 150 aos.
La idea de natural siempre ha estado cargada de sentido moral, a su favor o en
su contra. Lo natural como lo bueno y lo deseable, lo que es y ha de ser, lo
inevitable. Pero tambin lo natural como lo primitivo, lo intil, lo reaccionario, de
donde el humano escap. Actualmente lo natural se ve a la vez con todas estas
connotaciones, dependiendo de a que nos refiramos, pero tal vez una de las ms
fuertes, en especial desde los avances genticos, ha sido la de inevitabilidad de lo
natural. Somos lo que la naturaleza nos hace ser. Es otro de los grandes debates
de la historia de la filosofa, Nature vs Nurture o Esencialismo vs
Existencialismo (12).
Se podra decir que las teoras naturales o esencialistas proponen que el ser
humano esta forjado tal y como es antes del nacimiento, son teoras fijistas que
normalmente niegan la posibilidad de cambio de las personas, la rectificacin, etc.
Las teoras existencialistas consideran que la existencia precede a la esencia, es
decir que somos lo que la vida nos ha hecho ser. Vulgarmente conocida como la
teora de la hoja en blanco lo que propone es que son nuestras experiencias las
que conforman nuestra personalidad y nuestra ideologa(3 y 4).
El mximo exponente del existencialismo es Sartre, a mediados del siglo XX el
ambiente de revolucin social y cultural de aquella poca llevo a la rpida
expansin de estas ideas, en especial entre la gente joven e intelectuales de
izquierdas. Cuando los movimientos sociales fueron perdiendo fuerza y sus
integrantes pasaron a ser media burguesa capitalista la idea fue perdiendo su
impacto hasta ser prcticamente abandonada. Esto ltimo merece una pequea
explicacin, el capitalismo ha de, en cierto modo, mostrarse como un sistema justo
para ser moralmente aceptado por la poblacin. Ha de utilizar los engaos de
igualdad de oportunidades y meritocracia que se desmoronaran completamente
si la cualidad de la persona dependiera de su crianza, ya que entonces los hijos de
familias adineradas tendran mejores posibilidades y resultados que el resto de la
poblacin(13). Ya comentaba Marx que la ideologa de una sociedad era aquella
de la clase dominante y esta claro que el existencialismo no beneficia el sistema
imperante(14).
En la actualidad, en las sociedades occidentales, se ha optado por el camino
intermedio, es decir algunos rasgos estn definidos antes de nacer y otros son
resultado de contingencias en nuestro desarrollo social (siempre afectadas por
una potencialidad natural). El problema es que con el tiempo cada vez ms
rasgos son incluidos dentro del grupo naturalmente determinado(15).
Antiguamente lo determinado se reduca principalmente a caracteres fsicos como
el color de la piel, los ojos, la altura, etc. Pero poco a poco el supuesto poder de la
gentica ha ido abriendo en la conciencia social una brecha por la que poder
introducir la idea de que los factores realmente importantes como son los de la
personalidad estn tambin influidos, sino determinados, por el patrimonio
gentico(16 y 17).

COMPATIBILISMO
Los cientficos y filsofos que si que han discutido sobre el tema del determinismo
han tenido que enfrentarse a sus propios temores, qu ocurrira si de verdad no
existe la libertad de eleccin? qu supondra a nivel moral y tico? Podran los
seres humanos soportar esa no-importancia de sus vidas? Frente a estas grandes
preguntas, que no estamos preparados a asimilar, el mundo conceptual cre la
idea de Compatibilismo, que propone que s puede existir causalidad y
determinismo pero a su vez existir el Libre Albedro. Segn el compatibilismo, la
Libertad de Accin existe en tanto que somos agentes activos que toman
decisiones; podramos parar de leer este prrafo o continuar leyendo, segn las
teoras compatibilistas nada nos obliga en un sentido o en otro(18). Sin embargo,
toda eleccin entre modos alternativo de accin est basada en la capacidad de
prever las consecuencias de las acciones propias. Esta capacidad esta
ntimamente relacionada con las experiencias propias de los sujetos, con su
memoria(19). Por tanto la primera eleccin que un ser humano hace esta basada
en la experiencia vivida con anterioridad y las consecutivas lo estn en sta, lo
que anula totalmente la posibilidad de compatibilidad entre determinismo y Libre
Albedro.
Existe otro tipo de compatibilismo, el religioso, que propone un alma exterior al
mundo que es introducida por un Dios o Ser Supremo. Esta teora tambin tiene
un fallo de concepcin, puesto que este alma o es creada y por tanto determinada
por Dios o es una hoja en blanco y la determina su experiencia. Por tanto no
parece existir un marco terico que sea capaz de explicar a la vez el determinismo
y la libertad de accin.

DETERMINISMO GENTICO
Puesto que es la teora ms aceptada en la actualidad sobre la determinacin de
todos los rasgos de la vida, se va a explicar con mayor detalle en que se basa el
determinismo gentico. El determinismo gentico es un sistema de creencias que
considera los genes como la causa de todo el desarrollo biolgico de un individuo.
Una definicin de Determinismo Gentico aplicado al ser humano podra ser:
Los genes determinan quienes somos a todos los niveles del Ser: fsico,
emocional y comportamental(20)
O, haciendo un pequeo intento de mezclar las ideas de distintos autores, si
sustituimos en la definicin de Hoeffer que dbamos al principio sobre
determinismo:
El ser Humano est gobernado por determinismo gentico si, y solo si, dada una
secuencia especfica de su ADN en el momento de la fecundacin (momento t), la
manera en que el ser humano ser despus est fijada nicamente mediante
Principios Genticos.
Es decir, si supisemos lo suficiente sobre los genes podramos entender y
conocer toda la biologa. Entonces, para que esta proposicin sea real, se ha de
constatar que existen unos principios genticos que determinan de manera directa
el desarrollo y comportamiento del individuo. Actualmente pocos autores claman
un determinismo gentico absoluto, pero la importancia que se le da varia desde
una fuerza de incidencia de los genes, segn autores o segn rasgos estudiados,
de aproximadamente el 90% a una cercana a cero.
Existen tres tipos principales de determinismo gentico basados en la forma de los
genes de determinar el carcter o comportamiento. Fijacin gnica; los genes de
los padres determinan inevitablemente las caractersticas de los hijos (o
sphexishness ). Capacidad innata; cada individuo tiene un potencial mximo y en
ambientes ricos cada individuo llegar a ese mximo al no existir limitantes
ambientales, el potencial mximo vara entre individuos y entre subpoblaciones.
Variacin estadstica; es la que hemos comentado antes que trata de la incidencia
o importancia relativa de los genes para cada carcter, se suele describir en el
porcentaje de un rasgo que se debe a los genes (20).
El problema del Determinismo gnico es que es realmente complicado probar su
certeza y, hasta hace poco tiempo, era realmente difcil falsarlo. Al final siempre se
llegaba al mismo callejn sin salida, Creemos o no que existe tal determinismo?
Normalmente el determinismo se debate punto por punto, es decir cada carcter
por separado, lo que lleva a una guerra ganada desde el principio por el
determinismo, puesto que siempre queda la escapatoria de decir que en el rasgo
discutido no hay determinismo claro pero en los dems si. Algunos de los rasgos
ms discutidos han sido el C.I., la criminalidad, esquizofrenia, valores morales,
homosexualidad, etc. En la mayora de los casos los resultados suelen ser
siempre iguales, o existen datos estadsticos que niegan la determinacin o al
menos no hay datos significativos que la demuestren. En un trabajo presentado en
Gentica General de 3 de CC. Biolgicas, el autor del presente trabajo y dos
compaeras debatan ampliamente sobre algunos de estos rasgos llegando a la
conclusin de que, mientras no se demuestre el proceso biolgico de
determinacin de un rasgo, se ha de actuar como si fuese social puesto que es, no
solo lo ms aceptable moralmente sino que es tambin lo ms parsimonioso.(22)
Cundo empez la gentica a instaurarse como la primera y nica verdad
biolgica? Ya en las primeras generaciones de genetistas se empez a ver ese
inters por parte de los propios investigadores de dar importancia a su rea del
conocimiento, en especial Muller en 1926 al publicar su artculo The gene as a
basis for life en el que el autor daba a la capacidad autoreplicativa del gen (o
auto-catlisis especfica) el poder central de la vida.
El gran montn... que es el protoplasma es, despus de todo, solo un subproducto
de la accin del material gentico. Su funcin (su valor de supervivencia) recae en
su adopcin de los genes, y los secretos primarios comunes a toda la vida se
encuentran aun ms all, en el propio material gentico.(23)
En los aos 20 la gentica estaba luchando por encontrar un nicho entre las otras
disciplinas de la ciencia biolgica y los experimentos con Drosophila y maz,
unidos al buen trabajo de relaciones pblicas que hicieron los propios genticos
pas en poco tiempo a ser una de las disciplinas ms boyantes(24), y en pocas
dcadas paso a llevarse la mayor parte de la financiacin y recursos por parte de
gobiernos y empresas(25).


CAIDA DEL PARADIGMA
El paradigma gentico se ha asentado siempre en algunos principios o axiomas,
como pueden ser; gen como nica fuente de informacin biolgica,
unidireccionalidad de la informacin (del gen al fenotipo) un gen- una protena- un
carcter etc.
El DNA es visto en la actualidad por la mayora de la comunidad cientfica as
como por los medios de comunicacin como el nico material o sistema capaz de
guardar la informacin biolgica y de transmitirla, y hasta hace pocos aos no todo
el DNA sino solo el codificante de protenas del ncleo (en eucariotas). Esto llev
a varios gobiernos de todo el mundo a la creacin de la llamada Organizacin del
Genoma Humano (HUGO), y posteriormente a la creacin de la empresa privada
Celera Genomics por parte de algunos grandes laboratorios y compaas
multinacionales. El consorcio internacional y la empresa acabaron llegando a un
acuerdo por el que colaboraran en la secuenciacin del genoma humano(26).
Pero estas visiones de la unicidad de la informacin biolgica estn dentro de lo
que al principio del trabajo denominamos reduccionismo cientfico. Existen muchos
trabajos que tratan el tema de este reduccionismo gentico y en el que se nos
muestran cientos de datos que complican el modelo de tal forma que como ya
vimos cuando hablamos de sistemas complejos predecir el resultado es casi
imposible.

Muchos de estos descubrimientos se escapan a mi entendimiento pero por
comentar algunas cosas es interesante resaltar el efecto materno, que en los
ltimos tiempos parece haber dejado de ser importante solo en los primeros
minutos de vida, debido a la corta vida de las protenas a ser un efecto no
conmensurable sobre el futuro biolgico del individuo. Ya se mostr con el modelo
del billar, y se puede decir lo mismo del modelo de valles y montaas , que el
punto de partida es crucial para el resultado final y que un pequeo cambio
imperceptible en el origen puede producir un resultado completamente distinto(27).
Una posible teora que he defendido en varias ocasiones desde que llego a mi
conocimiento la existencia de una cosa llamada priones era la de la importancia
del proteoma celular (y extracelular?) en el desarrollo de los seres vivos y su
importancia para la transmisin de la informacin biolgica. Siempre fue una
pequea elucubracin basada en la simple intuicin de que si exista al menos un
prin que causa enfermedades, es probable que tambin existan cientos de miles
de priones (o proteinas que contengan informacin) que son parte integrante del
desarrollo celular, porque acaso no siempre el primer ejemplo descubierto de un
proceso en biologa es por una enfermedad? Muchas veces he discutido el tema,
simplemente proponindolo como una divertida posibilidad y el resultado siempre
ha sido similar: no sabes de lo que hablas?no entiendes la gentica?las
vacas locas son solo una excepcin?. Por eso se siente cierta alegra malsana al
leer un artculo publicado por un compaero estudiante de mi misma universidad
(de segundo curso de carrera!) sobre los ltimos trabajos sobre priones. En l
muestra mi compaero la importancia que tienen algunos priones en la respuesta
adaptativa al medio, su cercana evolutiva a los retrovirus y su intima y estrecha
relacin con los mecanismos celulares.(28)

Siguiendo con el debate sobre la unicidad de la infomacin biolgica y de la gran
importancia de los genes, no hay que olvidar que el ADN como escribe Lewontin
es una molcula interte, que necesita de la maquinara celular para replicarse:
El DNA es una molcula muerta, dentro de las molculas menos reactivas y ms
inertes del mundo... No tiene poder de reproducirse. Mejor dicho es producida a
partir de materiales elementales por una maquinaria celular compleja de protenas.
Mientras que se suele decir que el DNA produce protenas en realidad son las
protenas (enzimas) las que producen el DNA. El recin fabricado DNA es
ciertamente una copia del antiguo... pero nosotros no describimos la fabrica
Eastman Kodak como un lugar de auto-reproduccin (de fotografas)
Existe la apariencia de que son los genes lo que pasa de padres a hijos... (pero)
de hecho, un huevo, antes de fertilizarse, contiene un aparato completo de
produccin colocado all durante el curso de su desarrollo celular. (29)

Entonces por qu hemos estado tantos aos dando el valor de agente activo al
gen? Probablemente debido a nuestra visin jerrquica del mundo basada en
nuestra educacin en un sistema capitalista. Por suerte se estn cambiando la
forma de ver las cosas, como muestra Scientific American al publicar como noticia
que los organismos controlan la mayora de sus genes . Estos ltimos prrafos
las tecnologas de DNA recombinante, el descubrimiento de los retrovirus, etc.
estn anulando la visin unidireccional del flujo de informacin gentica que ya no
se sita toda ella en el genoma y que adems fluye en varias direcciones(30).

El ltimo axioma del determinismo gentico que debiramos debatir es el de un
gen, una protena, un carcter. El proyecto del genoma humano que surgi de los
propios deterministas ha sido el que de verdad ha rematado el modelo terico que
le dio origen. Existen muchos artculos de revisin sobre el tema pero voy a
destacar dos, uno por especial cercana y por la importancia del autor en mi
desarrollo cientfico-crtico Las sorpresas del genoma(31) de Sandn y otro por su
claridad en presentar los datos The Human Genome Map, the Death of Genetic
Determinism and Beyond(32) de Ho. Estos artculos ofrecen grandes cantidades
de datos que levantan serias dudas sobre el poder de la gentica tradicional,
simplemente mencionar que la previsin es encontrar aproximadamente 30.000
genes en el genoma humano, que tendran que explicar las ms de 250.000
protenas que tiene el ser humano. Adems la similitud entre especies (por
ejemplo el ratn y el hombre solo se diferencian en 300 genes) en secuencia es
tan elevada que no parece que las diferencias de desarrollo se puedan explicar
con la teora gentica. Como el propio Venter (Celera Genomics) expuso:
Simplemente no tenemos suficientes genes para que esta idea del determinismo
biolgico sea correcta... La maravillosa diversidad de la especie Humana no esta
programada en nuestro cdigo gentico. Nuestros ambientes son Crticos.
(los sorprendentes descubrimientos del genoma) me dicen que los genes no
pueden explicar todo lo que nos hace ser lo que somos.

No es el nico de los grandes pensadores que opina de tal modo, Brenner (Nobel
de Medicina 2002) coment:
Al principio se deca que la respuesta al entendimiento del desarrollo iba a venir
del conocimiento de los mecanismos moleculares del control gentico... No creo
que nadie se crea eso ya. Los mecanismos moleculares parecen aburridamente
sencillos, y ellos no nos dicen lo que queremos saber. Tenemos que intentar
descubrir los principios de organizacin, el como muchas cosas son colocadas
juntas en el mismo lugar. No creo que estos principios se encuentren dentro de un
simple aparato qumico, como es el cdigo gentico.
Quiero acabar este grupo de citas de pensadores con una pequea frase de S.J.
Gould que escribi en un artculo del New York Times:
El colapso de un gen por una protena y de una nica direccin para el flujo
causal desde cdigos bsicos a una totalidad elaborada, marca el fallo del
reduccionismo (gentico) para el sistema complejo que llamamos biologa celular.
Como hemos visto hasta ahora, el determinismo gentico parece quedar fuera de
lo plausible, pero entonces si como dice Brenner el camino no est en seguir a la
molcula de ADN que camino hemos de tomar? Tal vez hemos de cambiar la
forma de entender la biologa. El problema no esta en los experimentos, ni en el
razonamiento metodolgico sino en los conceptos. Para Oyama el problema
conceptual viene de la visin que tenemos de los genes y de cmo actan, segn
esta autora mientras sigamos definiendo a los genes como contenedores de la
informacin sobre como ser el futuro individuo, seguirn siendo vistos como
causa determinista, no importan cuantas pruebas en su contra existan(33). Es por
tanto importante proponer, para enriquecer el debate, el mayor nmero posible de
nuevos modelos.

ORGANICISMO
El Organicismo, o Nuevo Organicismo es el modelo que he decidido seguir en este
trabajo puesto que se ajusta muy bien a los sistemas complejos, aunque tal vez
sea simplemente porque al ser un modelo no muy desarrollado tiene pocas leyes y
normas, es por tanto un modelo holstico que intenta ver al ser vivo, o a la vida en
general, como un todo que no esta realmente separado del resto de los seres
vivos ni tampoco del ambiente abitico. El Organicismo no es una teora nueva, ya
a principios del siglo XX muchos cientficos vean (o intuan) en l el modelo ms
propicio a explicar la realidad del mundo que los rodeaba. El Organicismo es un
modelo cientfico que se basa en la conexin entre todos los fenmenos como
parte de un todo indivisible y que en cierto modo responde como un organismo
vivo, con su homeostasis, su evolucin etc. Puesto que todos los fenmenos estn
relacionados los organicistas crean en el establecimiento de una ciencia ms
interdisciplinar sin barreras entre los distintos campos del conocimiento. El
Multidisciplinary Theoretical Biology Club, que surgi en la Universidad de
Cambridge es uno de los exponentes ms importantes y serios de esta corriente.
Desde los aos treinta y en especial a partir de los 60 la teora fue desapareciendo
debido al poder que tom la gentica reduccionista y la imposicin del mercado de
obtener resultados tecnolgicos rpidos y a bajo coste(34).

Una de las caractersticas principales del Organicismo Biolgico es su conexin
con la fsica, en especial con la Cuntica y la Termodinmica. La cuntica les
ayuda a explicar el porque del comportamiento no predecible y catico de los
sistemas vivos y la termodinmica para explicar la autoorganizacin(35). La
entropa negativa de Schrdinger o capacidad de los seres vivos de evitar la cada
en estado de equilibrio (muerte) mediante el almacenaje de energa utilizable es
uno de los temas de mayor importancia en este paradigma(36). Este punto fue uno
de los ms discutidos pero la aparicin del concepto de sistemas abiertos
autoorganizativos fue un gran apoyo al organicismo. Estos sistemas se mantienen
mediante el flujo de energa a travs de ellos pero guardando parte de la energa
dentro del propio sistema, a estos modelos creados por Prigogine se les llamo
Estructuras Disipativas(37). Uno de los ejemplos ms clarificadores son las clulas
de conveccin de Bnard, que son las estructuras de flujo de agua y energa que
se producen dentro de una olla en la que se pone el agua a hervir (y existe un
gradiente muy alto de energa entre dos puntos). Esta nueva concepcin ayudo a
crear toda una nueva forma de ver el mundo, desde el origen de la vida a los
cambios bruscos de ecosistemas enteros. Segn estos modelos los sistemas al
estar todo ntimamente relacionado podran cambiar bruscamente como conjunto y
en sus partes al existir un cambio ya sea endgeno o exgeno que sobrepasa el
Umbral de Inestabilidad, entonces el sistema ha de cambiar radicalmente para
crear una nueva organizacin estable. Los saltos de organizacin suelen dar lugar
a estructuras ms complejas, que puedan ocupar distintos niveles (o nichos) y as
el nivel puede guardar en si ms energa. Cada salto de organizacin es lo que
anteriormente hemos llamado formacin de propiedades emergentes.
Este tipo de modelos organicistas vuelven a presentar la dualidad holstico-
concreto, es decir permite estudiar los distintos niveles como unidades separadas
que son consistentes y que parecen estar regidas bajo unas leyes propias (hasta
la entrada en procesos re-organizativos), pero a su vez permite el estudio
transversal entre los distintos niveles. Este tipo de dualidad de estudios se
asemeja a la de Onda-Partcula de la luz y ha de ser estudiada como tal, es decir
en cada caso de la manera ms conveniente pero sin olvidar la otra parte de ese
todo. Y por supuesto, estos modelos se rigen bajo la indeterminacin de
Heisenberg, y voy a aventurarme un poco ms all y decir que, al igual que en la
Ley de Heisenberg no es posible conocer dos caracteres de una misma partcula,
en este caso se puede decir lo mismo, si sustraemos una parte del todo para
estudiarla perderemos el conocimiento de esta partcula como parte del todo. Y si
simplemente la observamos como parte del organismo superior (o clula, o
ecosistema, etc) no podremos estudiar el sistema complejo que es en si esa
partcula y por tanto no podremos de verdad predecir el comportamiento futuro de
ella.

CONCLUSIONES
La idea de determinismo absoluto es como cualquier principio original de todo
desarrollo mental una proposicin que no es falsable, ni demostrable
cientficamente (segn Popper). Es un principio sobre el que organizar el resto del
pensamiento, similar al cogito ergo sum de Descartes. Solo puede ser debatido
sobre su plausibilidad y sobre su validez analtica. Considero que la aceptacin del
determinismo metafsico como se ha explicado en el texto se basa en un juicio
sinttico a priori (tal como los defini Kant en su critica de la razn pura), es decir
no se basa en la experiencia y da informacin, no es una tautologa.
Otra cosa diferente ocurre con el Determinismo metodolgico que si es falsable
puesto que es particular, es decir es un juicio sinttico a posteriori. Para estudiarlo
hemos dado un largo recorrido a travs de algunos de los distintos factores de
importancia para comprender el determinismo gentico, de donde surge, en que
se basa y en que sistema social se sustenta. Surge de la intencin de buscar
modelos sencillos para explicar el mundo de manera comprensible, se basa en
teoras cientficas obsoletas y utiliza como apoyo un sistema social injusto que a
su vez se siente reforzado por l. Es por todo lo expuesto anteriormente que no
queda ms remedio que soltarnos las ataduras de los Dogmas impuestos y buscar
nuevos modelos que aunque sigan sin ser reales en estado puro, al menos no
contradigan los datos experimentales. Hemos de reconocer nuestra propia
dualidad como filsofos (Cientficos?) y como ciudadanos y por tanto no hemos
de perder la nocin de que antes de todo esta nuestra tica.
Me gusta acabar los trabajos con una cita, pero en este momento me cuesta
decidir cual. As que he seleccionado dos que cuadran con el tema.



BIBLIOGRAFA

(1) Encyclopedia International. Grolier Inc. 1963.
(2) Gran Enciclopedia Larousse. Editorial Planeta. 1988
(3) Historia de la Filosofa. Navarro Cordn y Calvo Martnez. Grupo Anaya
S.A. 1989.
(4) Historia de la Filosofa en su Marco Cultural. Tejedor Campomanes.
Ediciones SM. 1984.
(5) Stanford Encyclopedia of Philosophy. (WEB) Stanford University
http://plato.stanford.edu
(6) Essai Philosophique sur les Probabilits. Laplace. 1820.
(7) Diccionario Sovitico de Filosofa. Ediciones Pueblos Unidos. 1965.
(8) Determinismo, Caos, Azar e incertidumbre (en Horizontes Culturales. las
fronteras de la Ciencia). Girn Gonzlez-Torres. 1998. Real Academia de la
Ciencias Exactas, Fsicas y Naturales.
www.fsanmillan.org/portallengua/academias/cienciasexactas/
pdfs/vol%202/005_girongonzalez.pdf
(9) Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola. Vigsimo primera
edicin. 1992.
(10) Pandoras hope; Essays on the reality of science studies. Latour, Bruno.
Harvard University Press. 2000
(11) Lamarck y los mensajeros. La funcin de los virus en la evolucin. Sandn,
Mximo. Ediciones Istmo. 1995
(12) Filosofa de la biologa. Sober, Elliott. Alianza editorial 1993
(13) No est en los genes. Lewontin, Kamin y Rose. Editorial Crtica. 1987
(14) El manifiesto comunista. Marx y Engels. Ed. Pathfinder Press. 1848
(15) Why Clone Humans? Ho, Mae Wan and Cummings, Joe. Institute of Science
and Society
www.i-sis.org.uk
(16) Raza, Genes y C.I. Block, Ned. Mundo Cientfico n 177. 1997
(17) Bases genticas y ambientales de la conducta. Waal. Investigacin y Ciencia.
Enero (2000)
(18) Free Hill. Strawson, Galen. Routledge Encyclopedia of Philosophy. London:
Routledge.1998
(19) La tica y la Religin. Ayala, F.J. En el libro Origen y evolucin del Hombre.
Ed. Alianza Universal. 1983
(20) Biology as an ideology: The doctrine of DNA. Lewontin, R.C. Ed. Harper
Perennial. 1991
(21) Elbow room: The varieties of free will worth wanting. Dennett, D. C.
Cambridge, MA: MIT Press. 1996
(22) Gemelos: sntomas de la lucha entre la gentica y la sociedad. Lpez Merino,
Martn Pea y McNicholl. 2003
(23) The Gene as the Basis of Life. Muller, H. J. Proceedings of the International
Congress of Plant Sciences. 1926
(24) Rethinking the Meaning of Genetic Determinism. Fox Keller, E. The Tanner
lectures on human values. U. Of Utah. 1993
(25) The Human Genome- A Big White Elephant. Ho, Mae-Wan. Institute of
Science and Society, Green Research Forum, European Parliament, Brussels,
June 6 2001.
(26) Human Genome, the biggest sellout in human history. Ho, Mae-Wan. Institute
of Science and Society
www.i-sis.org.uk
(27) Genes, organismo y ambiente. Lewontin, R.C. Editorial Gedisa Coleccin:
lmite de la ciencia. 2000
(28) Los Priones en la Evolucin. Cenador, S. Universidad Autnoma de Madrid,
para Gen Altruista.
http://www.genaltruista.com/notas3/biologia.htm
(29) The Dream of the Human Genome. Lewontin, R.C. N.Y. Review of Books,
May 28, 1992.
(30) Clases de Gentica, Individuo y Sociedad. C. Sents. Comunicacin verbal
2004.
(31) Las Sorpresas del Genoma. Sandn, M. Bol. R. Soc. Esp. Hist. Nat. (Sec.
Biol.), 96 (3-4), 2001, 345-352
(32) The Human Genome Map, the Death of Genetic Determinism and Beyond.
Ho, Mae-Wan. Institute of Science and Society
www.i-sis.org.uk
(33) The Ontogeny of Information; Developmental systems and evolution Oyama,
S. Durham, North Carolina: Duke University Press. 2000
(34) Growth and Form, Introduction to Conference on form. Mackay, A.L. Tsukuba
University 1994.
(35) The Biology of Free Will. Ho, Mae-Wan. Journal of conciousness studies 3.
1996.
(36) What is life? Schrdinger, E. Cambridge University Press. 1944
(37) Introduction to the thermodinamics of Irreversible Processes. Prigogine, I.
John Wiley & Sons. 1967

.