Está en la página 1de 102

DERECHO PROCESAL II: LOS PROCESOS CIVILES

1



INTRODUCCIN
I.- EL CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL
Gran parte del estudio de este ao se centra en el Cdigo de Procedimiento Civil chileno
(en adelante CPC). Este cuerpo normativo data del ao 1903 y representa fielmente la ideologa
liberal que lo procede; regula la actividad procesal centrada, principalmente, en la actividad de
las partes
2
. En la poca de su dictacin predominaba la libre iniciativa individual en todas las
esferas de la sociedad y la actividad del Estado era esencialmente limitada. Esa realidad no
escap al proceso civil que se sujet al andar de las partes. En esa esfera juega un papel
importante la nocin de carga procesal y la preclusin: la carga procesal estaba en la base de la
ideologa del CPC, al extremo de que si las partes no satisfacan ciertas cargas, como la de
impulso procesal, podan sufrir un serio perjuicio a sus intereses como era el abandono del
procedimiento.
La importancia del CPC es vital. Constituye el pilar central de todos los procesos civiles
del pas; en primer lugar, porque como veremos, se trata de una norma supletoria que se aplica
a falta de reglas especiales en los dems procedimientos; y en segundo lugar, porque tiene una
aplicacin de carcter general para toda controversia jurdica que no tenga un procedimiento
especial. As, por ejemplo, las demandas contra el Fisco por responsabilidad patrimonial se

1
Este apunte fue elaborado por el profesor Ivn Hunter Ampuero para los estudiantes de Derecho
Procesal II del ao acadmico 2012, de la Universidad Austral de Chile. Se prohbe estrictamente citarlo sin
consentimiento del autor, como su utilizacin para fines diversos a los pedaggicos. En algunas ocasiones se han
omitido las referencias bibliogrficas; por ende, no se trata de un trabajo completamente genuino ni original, ni
menos uno cientficamente elaborado. Es un material de aprendizaje que contiene elementos bsicos de formacin
profesional.
Agradezco a mi ayudante del ao 2011, Brbara Hoffens, por haber aportado parte de la jurisprudencia
utilizada.
2
No obstante, el Mensaje del CPC fue categrico en entender que la clave del xito del procedimiento
estaba en fortalecer la actividad del juez por sobre el de las partes: En las leyes de procedimiento, se hace preciso
conciliar el inters de los litigantes, que exige una pronta solucin de los pleitos, y el inters de la justicia, que
requiere una concienzuda y acertada apreciacin del derecho sobre que debe recaer el fallo. En obedecimiento a
este doble propsito, se ha credo necesario, por una parte, simplificar en lo posible la tramitacin y adoptar al
mismo tiempo una serie de medidas encaminadas a hacer ineficaces los expedientes dilatorios a que apela la mala
fe para retardar la solucin de los pleitos; y, por otra parte, dar a los magistrados mayor latitud en sus atribuciones a
fin de que puedan hacer sentir en mayor grado que hasta ahora su accin en la formacin y marcha de los
procesos. Confiados stos a la sola iniciativa de las partes, se desvan a menudo de su verdadera marcha,
resultando de all que la accin de la justicia se hace ms fatigosa y menos eficaz.
El 3 de Abril de 1942 el Presidente Juan Antonio Ros despach el Mensaje de reformas del CPC en que
nuevamente se explica: se amplan las atribuciones de los magistrados, que en numerosos casos hasta podrn
proceder de oficio; a los jueces se les saca de su rol pasivo de meros espectadores en la contienda judicial, para
llevarlos al plano de personeros activos de la justicia, premunidos de las facultades necesarias para establecer, con
pleno conocimiento de causa, la verdad jurdica que permita, fundada y rpidamente, dar a cada uno lo que es
suyo.
sustancian conforme a las normas del juicio ordinario, dado que no estn sometidos a una regla
especial. Las demandas por nulidad de contrato fundada en la demencia del comprador tambin
se sustancian conforme a estas normas.
Por ende, el estudio en sus diversas disposiciones constituye una cuestin central dentro
del procedimiento civil chileno.

II.- ESTRUCTURA
El CPC se compone de IV libros, los que a su vez se dividen en Ttulos, y stos se
subdividen en Prrafos.
El Libro Primero, se dedica al estudio de las Normas comunes a todo procedimiento, de
los artculos 1 a 252. La mayora de estas disposiciones fueron objeto de estudio el ao pasado
en el curso de Derecho Procesal I, y por tanto, este ao tan solo haremos aplicacin de ellas y
las daremos por conocidas. No obstante, s estudiaremos las normas relativas al recurso de
apelacin, abandono del procedimiento, etc.
En el Libro Segundo se estudia el Juicio ordinario, comprendiendo de los artculos 253
a 433. Este ser el objeto principal de nuestro estudio, ya que constituye el modelo central de los
juicios de cognicin de nuestro pas.
El Libro Tercero se destina a abordar Los juicios especiales, del cual estudiaremos el
juicio ejecutivo, el juicio sumario y si alcanzamos el juicio arbitral. Este libro abarca los artculos
434 a 816. Adems dentro de este articulado se regula el recurso de casacin, el que
estudiaremos en el captulo relativo a los recursos procesales.
Por ltimo, el Libro Cuarto se dedica al estudio de los Actos judiciales no contenciosos,
que no sern objeto de esta clase, ms all de hacer mencin de alguno de ellos.

III.- LEYES ESPECIALES:
Cabe sealar que si bien en el CPC es la base del sistema procedimental chileno, no
puede desconocerse que a medida que las relaciones jurdicas se complejizaron fueron
exigiendo respuestas jurisdiccionales ms acorde a la naturaleza del conflicto. Hoy en da hay
una serie de cuerpos legales que contienen disposiciones relativas a procedimientos, es decir,
normas que regulan procesos judiciales especiales, y a los cuales se les aplica de manera
supletoria el CPC.
Es el caso, de los procesos de familia que se rigen por la Ley de Tribunales de Familia
(en adelante LTF), y en lo no regulado y compatible, por el CPC. As tambin la ley 18.101 sobre
arrendamiento de predio urbanos, que establece una normativa procedimental especial y al cual
se aplican supletoriamente las normas del CPC. Vale lo mismo respecto de las normas
procedimentales contenidas en el DL. 2695 que fija las normas para la regularizacin de la
posesin de la pequea propiedad raz, que desde los artculos 22 y siguientes, contiene una
serie de normas especiales relativas al examen de la plausibilidad de la accin.


PRIMERA PARTE: EL PROCEDIMIENTO CIVIL ORDINARIO

I.- UBICACIN:
Cuando hablamos del procedimiento civil ordinario estamos haciendo referencia a aquel
que se regula desde los artculos 253 a 433 PCP, y que se destina ntegramente el Libro
Segundo. Constituye el eje central sobre los que se articulan los dems procesos de cognicin
de nuestro pas, y es uno de los ms importantes porque sirve de aplicacin supletoria y general.

II.- MBITO DE APLICACIN:
Lo primero que hay que dejar claro antes de avanzar en el estudio del juicio ordinario es
su mbito de aplicacin. Para esta finalidad es necesario conjuntar la aplicacin de dos
disposiciones: los artculos 3 y 698 del CPC. De esta forma, es posible concluir que el
procedimiento ordinario se aplica a los negocios judiciales cuya cuanta exceda de 500 UTM, y a
los que no sean susceptibles de apreciacin pecuniaria, siempre que la ley no establezca un
procedimiento especial para tales casos. As, por ejemplo, quien pretende una indemnizacin de
perjuicios cuya cuanta es superior a las 500 UTM deber demandar conforme a las reglas del
juicio ordinario.
La jurisprudencia le ha dado una aplicacin amplia a esta disposicin (Art. 3)
estableciendo que el juicio ordinario de mayor cuanta procede: para definir si el poseedor que es
reputado dueo no lo es
3
; la accin que busca anular un protesto de un cheque
4
; la oposicin
que hace el acreedor al pago por consignacin de su deudor
5
; las acciones que se derivan de la
herencia
6
; la determinacin de si existe o no una comunidad de bienes
7
; la rehabilitacin de un
interdicto
8
, etc.

3
C. Valdivia, 25 marzo 1924. R., t. 24, sec.2, p.12 y C. Suprema, 10 noviembre 1925. R., t. 24, sec.1,
p.183.
4
C. Talca, 10 febrero 1953. R., t. 50, sec. 4, p.19 y C. Santiago, 3 julio 1957. R., t. 54, sec. 4, p.19.
5
C. Suprema, 9 noviembre 1927. R., t. 25, sec.1, p. 494.
6
C. Talca, 25 junio 1924. R., t. 25, sec.1, p. 49; C. Talca, 25 junio 1924. R., t. 25, sec.1, p. 49; C.
Suprema, 30 octubre 1930. R., t. 28, sec.1, p. 370; C. Suprema, 24 diciembre 1930. R., t. 28, sec.1, p. 439; C.
Santiago, 27 abril 1915. R., t. 12, sec. 2, p. 27; C. Suprema, 16 diciembre 1948. R., t. 48, sec.1, p. 473; C.
Qu pasa si la cuanta del asunto es inferior a 500 UTM? En ese caso no es aplicable
este procedimiento, sino que el procedimiento ordinario de menor o mnima cuanta. Si de facto
se inicia un juicio ordinario siendo la cuanta inferior a la indicada, es posible que el demandado
oponga la excepcin dilatoria del Art. 303 N6 CPC, con la finalidad de corregir el procedimiento,
y darle el que legalmente corresponde.
En consecuencia:
a).- Cuanta hasta 10 UTM se aplica el juicio ordinario de mnima cuanta (Arts. 703 a
738);
b).- Superior a 10 UTM y hasta 500 UTM se aplica el juicio ordinario de menor cuanta
(artculos 698 a 702);
c).- Superior a 500 UTM se aplica el juicio ordinario de mayor cuanta, siempre que la
pretensin no est sometida a una regla especial diversa.
Con la entrada en vigencia de la LTF es difcil encontrar casos no susceptibles de
apreciacin pecuniaria que se sometan a las reglas del juicio ordinario. Lo que efectivamente es
posible encontrar son materias donde resulta extremadamente complejo definir la cuanta del
asunto, pero para ellos nos debemos remitir a las normas estudiadas el ao pasado en materia
de determinacin de la cuanta.

III.- CARACTERSTICAS DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO

1.- Se trata de un procedimiento escrito.
Como primera nota esencial es necesario dejar establecido que el procedimiento
ordinario es escrito, es decir, en sus actuaciones predomina la escritura por sobre la oralidad, y
adems el juez debe decidir y fallar segn lo que consta en las actas que se levantan con cada
actuacin, y no sobre lo que ve o escucha en una audiencia. As, por ejemplo, el periodo de
discusin a travs de la demanda, contestacin, replica y duplica, se desarrolla en forma escrita.
Incluso las pocas actuaciones orales deben incorporarse al procedimiento por medio de la
escrituracin, como es la prueba testimonial (Art. 370 CPC), la confesin de parte o absolucin
de posiciones (Art. 395 CPC), respecto de la inspeccin personal del tribunal (Art. 407 CPC), y el
juez debe decidir conforme al mrito de esas actas.

Suprema, 24 diciembre 1930. R., t. 28, sec.1, p. 439; C. Suprema, 28 agosto 1944. R., t. 42, sec.1, p. 126; y C.
Concepcin, 3 abril 1936. G. 1936, 1 sem., N 88, p. 386.
7
C. Suprema, 9 noviembre 1906. R., t. 4, sec.1, p.37; C. Suprema, 6 diciembre 1909. R., t. 8, sec.1, p.
143; C. Valdivia, 25 marzo 1924. R., t. 24, sec. 2, p. 12 y C. Suprema, 28 mayo 1929. R., t. 27, sec.1, p. 345.
8
C. Santiago, 1 julio 1908. R., t. 5, sec. 2, p.129 y C. Valparaso, 29 abril 1910. R., t. 8, sec. 2, p. 64.
La escrituracin en el procedimiento ordinario da origen a un viejo brocardo: lo que no
est en el expediente no est en el mundo, que suele ser entendido en el sentido que slo
aquello que est en el proceso puede ser considerado al momento de resolver. Obviamente, la
escrituracin como forma del procedimiento ordinario trae de la mano todas sus consecuencias:
se trata de un proceso mediado, desconcentrado o disperso, y fuertemente regulado por la ley en
todas sus etapas o fases. Pero tambin convive con todas las ventajas de la escrituracin como
es la certeza de las actuaciones y la seguridad jurdica.
Hoy en da el binomio oralidad-escrituracin puede verse nicamente desde una ptica
instrumental. Desde ese punto de vista, un proceso donde los actos de alegacin queden
escriturados es mucho ms eficiente que uno oral, puesto que otorga certeza a las partes de sus
actuaciones. Por otro lado, la prctica de algunos medios de prueba como la pericial, la
confesin de parte y la testimonial se desarrolla ms eficientemente de manera oral que de
forma escrita. En consecuencia, todo depender de lo que se pretenda alcanzar; ningn sistema
es bueno o malo por s solo, sino nicamente en funcin a lo que se pretende.
Sin embargo, en el proceso civil chileno la escrituracin ha sido hasta cierto punto
perversa. Ha sido esta caracterstica del procedimiento la que ha hecho del juez un mero
espectador de la contienda, que entra en contacto con los hechos nicamente cuando el
expediente entra en su despacho para resolverla. Durante la tramitacin el juez est
completamente ausente, de manera que no participa de la prueba. Por estas razones la doctrina
ve al juez del CPC como uno lector y sentenciador.

2.- Se trata de un procedimiento guiado por un orden consecutivo legal.
Esta caracterstica supone que el proceso tiene un orden preestablecido por el
legislador, cuyo cumplimiento es requisito esencial para la eficacia y validez de los actos
procesales y de la sentencia que se dicte. El proceso no es un caos, es un conjunto ordenado y
concatenado de actos que se difieren en el tiempo, y que se van relacionando lgica y
jurdicamente. En el juicio civil ordinario las etapas del procedimiento no son creadas ni
adaptadas por el juez; el legislador previamente ha establecido cules son las etapas esenciales
y cmo deben desarrollarse.
Ligada a esta caracterstica es la denominada preclusin, que consiste, en grandes
trminos, en la extincin de una facultad procesal por no haberla ejercido dentro de los plazos
dispuestos por la ley. Se entiende que la preclusin sera un efecto propio de la divisin del
procedimiento en etapas o trmites, donde los litigantes asumen la carga de efectuar una
determinada actuacin que, transcurrido un determinado plazo, se extingue la posibilidad de
hacerlo. As, por ejemplo, el demandado deber contestar demanda dentro de un determinado
plazo establecido por la ley; si no lo hace, se dice que la posibilidad de contestar la demanda ha
precluido. Lo mismo vale para la proposicin de los medios de prueba que si no son propuestos
o practicados en determinado tiempo, simplemente precluye la posibilidad de hacerlo con
posterioridad.

3.- Se trata de un proceso pblico.
Como lo indica el Art. 9 del Cdigo Orgnico de Tribunales, los actos que se desarrollan
en un juicio ordinario son pblicos, y pueden ser requeridos por toda persona mientras se
resguarde la seguridad del expediente. Ahora bien, esta caracterstica est sujeta a limitaciones
fcticas ms que jurdicas, puesto que en el hecho es difcil acceder a los expedientes que
contienen los juicios.

4.- El procedimiento ordinario constituye un procedimiento declarativo en sentido lato.
Se opone al proceso ejecutivo, puesto que no busca la ejecucin de una obligacin sino
la declaracin de un determinado derecho o la constitucin de una determinada relacin jurdica.
Se trata ms bien de un proceso de cognicin.

5.- Es un procedimiento comn o de aplicacin general sin otras limitaciones que la
cuanta o la existencia de procedimientos especiales.
A falta de norma legal que diga lo contrario, toda pretensin que se quiera hacer valer en
juicio debe tramitarse conforme a las normas del juicio ordinario. Es la regla general, y slo
excepcionalmente, cuando as lo disponga la ley, una pretensin se someter a otras reglas para
su tramitacin.
Esta caracterstica se encuentra recogida en el Art. 3 del CPC
9
.

6.- Tiene un carcter supletorio.
Esto significa que frente a los procedimientos especiales o extraordinarios el
procedimiento ordinario tiene un carcter supletorio, viene a colmar los vacos en que haya
incurrido el legislador al momento de regular estos procedimientos. El legislador al configurar los
procedimientos especiales puede no consagrar (y es frecuente que lo haga) en forma exhaustiva

9
La jurisprudencia ha resuelto que la infraccin del Art. 3 CPC no da origen a un recurso de casacin en el
fondo. Vase: C. Suprema, 5 julio 1906. R., t. 4, sec.1, p. 1; C. Suprema, 22 junio 1907. R., t.4, sec.1, p. 287, y C.
Suprema, 24 diciembre 1930. R., t. 28, sec.1, p. 439.
todas las actuaciones que lo constituyan, de tal manera que frente a un vaco o laguna se recurre
indefectiblemente a las normas del juicio ordinario. Es esta caracterstica no solo viene a estar
expresamente consagrada en el Cdigo de Procedimiento Civil sino tambin en las mismas
normas especiales que contienen expresas al juicio ordinario.

IV.- MANIFESTACIN DEL PRINCIPIO DISPOSITIVO Y EL DE APORTACIN DE PARTE EN EL
PROCEDIMIENTO CIVIL ORDINARIO.
1.- El principio dispositivo
10
:
A).- Origen del principio dispositivo.
En el Derecho Romano clsico la denominada litiscontestatio produca un efecto
consuntivo y novador sobre el derecho reclamado que se estimaba incompatible con su
disposicin. Este efecto consisti en que el demandante, por el solo hecho de colocarlo en un
proceso judicial, perda toda posibilidad de realizar actos de disposicin sobre el derecho. Ya en
el proceso moderno, el derecho subjetivo pervive con la iniciacin del proceso, y de ah la
posibilidad de disponerlo ntegramente una vez comenzada la actividad jurisdiccional
11
.
Superada la organizacin desigualitaria y jerrquica del ancien rgime, el proceso civil
junto con estructurar principios genuinos, propios de la estructura judicial moderna
12
, recoge
aquellos valores enarbolados en la Revolucin Francesa. Fue as como estos ideales se
plasmaron profundamente en la organizacin de la judicatura y en menor medida en el
procedimiento
13
, con la consecuencia inmediata de la construccin de un modelo procesal
basado en la igualdad formal de todas las personas y en la concepcin de los derechos como
facultades absolutas
14
. Siendo el individualismo el criterio filosfico, poltico y econmico
imperante no es de extraar que se concibiera al proceso civil judicial como una cuestin
privada, que slo interesaba a los litigantes que concurran a la resolucin de su disputa.

10
HUNTER, Ivn: El principio dispositivo y los poderes del juez en Revista de Derecho de la Universidad
Catlica de Valparaso, Vol. XXXV, 2010, N 2, pp. 157 y 158.
11
Vase: MORN, Manuel, Derecho Procesal Civil, Cuestiones Fundamentales, (Madrid, Marcial Pons),
1993, p. 84.
12
Vase: DENTI, Vittorio, L`evoluzione del diritto delle prove nei processi civili contemporanei en Rivista di
Diritto Processuale 20 (1965), p. 32.
13
CHIARLONI, Sergio, Il presente como storia: dai codici di procedura civile sardi alle recentissime riforme e
proposte di riforme, en Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile2 (2004), p. 450, opina que la revolucin vio
en los abogados una clase de dirigentes burgueses de privilegios, sin caer en las exageraciones del pasado. Bajo
este punto de vista hereda tranquilamente el orden y la forma del juicio del antiguo rgimen, pero en un contexto
donde la estructura judicial fue revolucionada, aboliendo la hereditariedad y venalidad de los cargos y la separacin
de procedimientos rpidos y poco costosos dedicados a las relaciones comerciales, a la tutela de la propiedad y de
la posesin.
14
Vase: DEVIS, Hernando, Facultades y deberes del juez en el moderno proceso civil, en Estudios de
Derecho Procesal, (Buenos Aires, Zavalia Editores, 1985), p. 255.
Bajo este esquema liberal propio del siglo XIX, la disponibilidad de los derechos fue
llevada a sus extremos, asumindose como vlidas, paralela y conjuntamente, dos versiones del
principio dispositivo: por un lado, el postulado de que los ciudadanos podan disponer de modo
absoluto de sus derechos subjetivos e intereses objeto de la tutela jurisdiccional y; por el otro,
que esa libertad tambin se proyectaba al proceso, por ende, las partes gozaban de un seoro
sobre los actos del proceso. En esta dinmica el referido principio comprenda tanto la esfera
material de la tutela jurisdiccional (relacin jurdico-material) como la netamente procesal
(relacin jurdico-procesal), esto es, el cauce por el cual el Estado prestaba la tutela
15
.
Ms tarde la doctrina alemana de principios del siglo XX precis una distincin que
mantiene plena vigencia hasta al da de hoy: separ el principio dispositivo material y el principio
dispositivo procesal. Como explica Liebman, bajo el estmulo de las reformas legislativas y una
mirada ms analtica a los ordenamientos procesales, hizo entrada la tendencia a distinguir, por
un lado, el derecho exclusivo de las partes de proponer el proceso y de pedir la tutela
jurisdiccional por los propios interesados, de otra regla de la iniciativa de las partes en la
instruccin de la causa
16
. El primero, tambin conocido simplemente como principio dispositivo
(Dispositionsprinzip, en la procesalismo alemn) pone el centro de atencin en la titularidad de
los particulares sobre los derechos objeto del proceso y la consecuente posibilidad de disponer
libremente de los mismos con actos vinculantes para el juez. El segundo, por el contrario,
actualmente conocido como principio de aportacin de parte (Verhandlungsmaxime en la lengua
alemana o principio de la disponibilit delle prove, en la doctrina italiana), mira al desarrollo
formal del proceso, esencialmente, a la introduccin de los hechos y la prueba.
Esta distincin basada en la diversa naturaleza de los derechos e intereses en juego con
la actividad jurisdiccional, permite distinguir entre un conjunto de disposiciones que miran al
desarrollo netamente procesal, y otro conjunto de normas que estn destinadas a permitir la
actuacin de los derechos materiales en el proceso. Y esa es la diferencia que debe encontrarse
cuando se hable del fundamento del principio dispositivo.

B).- Los derechos fundamentales como sustrato normativo del principio dispositivo.

15
Sin lugar a dudas la comprensin acerca de lo deba ser el proceso constitua el reflejo, en el mbito de
la judicatura, de los derechos de corte individual y econmico como la propiedad. Como lo afirma DEVIS, Hernando,
La iniciativa probatoria del juez en el proceso contemporneo, en Revista Iberoamericana de Derecho Procesal 4,
(1967), p. 637, aquel concepto riguroso de derecho privado se reflej intensamente en las nociones de accin y
jurisdiccin en materia civil y comercial, por ende, el juez deba ser totalmente pasivo, carente de iniciativa de
impulso frente a la actividad de los litigantes y, al mismo tiempo, no deba gozar de ningn tipo de herramienta para
investigar la verdad.
16
Cfr., LIEBMAN, Tulio Enrico, Fondamento del principio dispositivo, en Rivista di Diritto Processuale 4,
(1960), pp. 551 y 552.
El principio dispositivo, en cuanto informador del proceso civil, carece de reconocimiento
constitucional directo. No hay norma que imponga al legislador la necesidad de establecer un
proceso que acoja sus mximas de actuacin. Tradicionalmente la doctrina lo ha reconocido
como un principio bsico e informador del proceso civil estrechamente ligado a la naturaleza
privada de los derechos subjetivos pero sin reconocer una fuente normativa constitucional directa
y precisa. As entonces, surge el interrogante de cmo hacer que este principio se atribuya como
un imperativo de necesidad en la configuracin del proceso civil y no como una simple opcin de
poltica legislativa
17
.
En este sentido, me parece razonable que para asegurar al ciudadano un proceso civil
respetuoso de la naturaleza privada de sus derechos e intereses, se arranque desde la
Constitucin Poltica de la Repblica (en adelante CPR), y, en especial, de los derechos
fundamentales sustantivos que consagra. Ms an, asumiendo que el contenido de tales
derechos pueda encontrarse muchas veces indeterminado, entiendo que es suficiente apoyarse
en aquello que constituye un ncleo indiscutible. En efecto, como es sabido, la CPR asegura en
su Art. 19 N24 el derecho de propiedad, en sus diversas especies, sobre toda clase de bienes
corporales e incorporales
18
. Esta proteccin se extiende no slo a los atributos de la propiedad
sino tambin a sus facultades, esto es, a la posibilidad de usar, gozar y disponer del derecho. As
las cosas, si el Estado asegura a los ciudadanos la propiedad y su libre disponibilidad, es
evidente que slo al titular del derecho subjetivo le compete discernir, sobre criterios de
oportunidad, si desea tutelar jurisdiccionalmente tal derecho dando inicio a un proceso por medio
del ejercicio de la accin, definir el contenido y alcance de la tutela solicitada, y poner fin al
proceso
19
. El Estado, por su parte, no tiene ningn tipo de poder para intervenir en esos actos,

17
Es perfectamente justificable el esfuerzo de buscar un asiento normativo constitucional al principio
dispositivo. Sin embargo, tampoco cabe rechazar su entendimiento como un principio informador del derecho
procesal civil, en el cual se recogen una serie de prcticas racionales consideradas como la buena doctrina, similar
a los principios que histricamente han informado al Derecho Civil o al Derecho Penal. En estas ramas se han ido
articulando una serie de ideas-fuerzas o principios estructurales, como la autonoma de la voluntad, la buena fe, o la
ltima ratio; principios que gozan de cierta aceptacin a nivel de la doctrina y jurisprudencia, y tienen una importante
funcin tanto interpretativa como orientadora para los diversos operadores jurdicos. Creo que tambin cae dentro
de esta categora el principio dispositivo, actualmente aceptado y reconocido como un principio elemental del
derecho procesal civil patrimonial, sobre el cual deben estructurarse los procesos civiles patrimoniales.
18
Si bien puede sustentarse que los derechos fundamentales tienen un contenido indeterminado que hace
dudoso el anclaje constitucional del principio dispositivo, me parece que el ncleo del derecho de propiedad escapa
de dicha deficiencia, puesto que no es posible entender a la propiedad constitucional, as como sus atributos y
facultades, sin recurrir a los conceptos que utiliza el Cdigo Civil. Vase: VARAS, Juan Andrs, Limitaciones a la
propiedad: una perspectiva civil, en La constitucionalizacin del derecho chileno, (Santiago, Editorial Jurdica de
Chile, 2003), p. 148. En Chile, BORDAL, Andrs, Los poderes del juez civil, en De la Oliva Santos y Palomo Vlez
(coordinadores), Proceso Civil. Hacia una nueva justicia civil (Santiago, Editorial Jurdica de Chile, 2007), p. 190,
sustenta que el principio dispositivo se afianza en el Art. 19 N 24 de la CPR.
19
Gran parte de la doctrina comparada junto al derecho de propiedad entiende encontrar el fundamento
constitucional del principio dispositivo en la libertad de empresa, ambos como ejes articuladores de un determinado
dado que nicamente hay un inters privado que puede ser libremente dispuesto por su titular.
No sucede lo mismo cuando existen intereses generales o pblicos, puesto que en ese caso el
legislador puede dotar a un rgano del Estado de ciertos poderes autnomos de inicio,
delimitacin y finalizacin de la controversia
20
.
De esta forma el principio dispositivo viene referido al campo del derecho sustancial
como una expresin sinttica de la regla segn la cual se reserva a la voluntad de los privados la
disposicin negocial de sus situaciones jurdicas subjetivas, salvo excepciones
21
. Esta frmula
(imposible de ser comprendida sin recurrir al derecho de propiedad), se proyecta al campo
jurisdiccional, donde el ciudadano puede disponer jurisdiccionalmente de sus derechos,
recurriendo o renunciando a la tutela judicial, y decidiendo ponerle trmino en cualquier
instante
22
.

2.- Las mximas del principio dispositivo y CPC
23
:
Se debe indicar que son varias las disposiciones del CPC que recogen implcitamente
las mximas o elementos del principio dispositivo. As:

modelo econmico y jurdico. Vase: PIC I JUNOY, Joan, El derecho a la prueba en el proceso civil, (Barcelona,
Bosch Editor, 1996), p. 213.
20
Esto es lo que sucede con los procedimientos para la aplicacin judicial de medidas de proteccin de los
derechos de los nios, nias o adolescentes que, de acuerdo al Art. 70 de la Ley de Tribunales de Familia, pueden
iniciarse de oficio por el juez. Esta posibilidad puede generar algunas dudas acerca de la imparcialidad del juez.
Sobre la imparcialidad en el derecho chileno, vase: BORDAL, Andrs, El derecho fundamental a un tribunal
independiente e imparcial en el ordenamiento jurdico chileno, en Revista de Derecho de la Pontificia Universidad
Catlica de Valparaso 31 (Valparaso, Chile, 2 semestre), 2009, pp. 263 a 302.
21
BUONCRISTIANI, Dino, L allegazione dei fatti nel processo civile. Profili sistematici, (Torino, Giappichelli
Editore, 2001), p. 12.
22
La posibilidad de recurrir a los tribunales para obtener la proteccin de los derechos subjetivos fue
considerado en el proceso civil del siglo XIX como una forma de reafirmar o implementar el derecho, de ah que el
proceso estaba concebido nicamente como una forma de auxiliar o secundar el sistema jurdico y su finalidad
ltima fue dotar a los ciudadanos de herramientas para la proteccin de sus derechos. Vase: TARUFFO, Michele,
Pginas sobre la justicia civil. Proceso y derecho, (Madrid, traduccin de Maximiliano Aramburo Calle, Marcial Pons,
2009), p. 31.
23
Hay cierto consenso doctrinal en orden a cules son los elementos que conforman el contenido medular
del principio dispositivo. Al respecto puede consultarse: ALMAGRO, Jos, Garantas constitucionales del proceso civil,
en Para un proceso civil eficaz, (Barcelona, Universidad Autnoma de Barcelona, 1982), p. 12; MONTERO, Juan, La
Prueba en el Proceso Civil, (Navarra, Thomson Aranzadi, 2005), p. 473. Del mismo autor: Los principios polticos de
la nueva ley de enjuiciamiento civil. Los poderes del juez y la oralidad, (Valencia, Tirant lo Blanch, 2000), p. 64; PIC
I JUNOY, Joan, cit. (n. 9), pp. 212 y 213; ETXEBERRA, Jos, Las facultades judiciales en materia probatoria en la LEC,
(Valencia, Tirant lo Blanch, 2003), p. 23 y ss.; VZQUEZ, Jos, Los principios del proceso civil, Revista Justicia 93
(1993), pp. 615 a 619; CAPPELLETTI, Mauro, El testimonio de la parte en el sistema de la oralidad. Contribucin a la
teora de la utilizacin probatoria del saber privado de las partes en el proceso civil, (La Plata, Librera Editorial
Platense, 2002), I, pp. 314 a 316 y del mismo autor: El proceso civil en el derecho comparado (Lima, Ara Editores,
2006), pp. 36 a 50; ANDRIOLI, Virgilio, Prova (Diritto Processuale Civile) en Novissimo Digesto Italiano, (Torino,
UTET, 1979-1982), XIII, p. 277; CARRERAS, Miguel, Facultades materiales de direccin en Estudios de Derecho
Procesal, con Fenech, Miguel, (Barcelona, Librera Bosch, 1962), p. 256; PECCHI, Carlos, La participacin del juez
en el proceso civil. Su aplicacin al CPC Chileno, en Boletn Mexicano de Derecho Comparado 24, (1975), p. 865.
i).- En cuanto a la iniciacin de la actividad jurisdiccional previa excitacin del particular,
el CPC en el Art. 253 indica que todo juicio comenzar por demanda del actor.
Con esto se respeta ntegramente la naturaleza privada de los derechos, al disponerse
que la iniciacin de todo proceso deba venir precedida de un acto de voluntad del ciudadano que
se afirma titular del derecho subjetivo e inters cuya proteccin solicita. Este acto de voluntad se
manifiesta materialmente en una demanda, que segn el Art. 253 del CPC es el acto por el cual
se da inicio al proceso.
Adems para nuestro CPC la introduccin de los hechos tambin forma parte del
principio dispositivo, por cuanto el Art. 254 N 4, exige al actor la exposicin de los hechos que
fundamentan la peticin del actor
24
. Igual mencin requiere la contestacin de la demanda segn
el Art. 309 N 3. Los hechos deben ser alegados por las partes y no pueden ser considerados de
oficio por el juez.
ii).- Respecto a la determinacin del objeto del proceso nuevamente el Art. 254 N 4
CPC, exige que el actor determine, fundadamente, los hechos y el derecho en que apoya su
pretensin, sin que el tribunal tenga poder de ningn tipo para interferir en alguna de estas
cuestiones. Lo mismo respecto de la contestacin de la demanda. Con estos actos queda
determinado, sin posibilidad de posterior modificacin, el objeto de la controversia. La rplica y la
duplica, que tambin son actos procesales alegatorios, no permiten modificar el objeto de la
controversia, aun cuando es discutible respecto de los aspectos jurdicos. Ya analizaremos ms
adelante esta cuestin.
iii).- Respecto a la vinculacin del juez a los lmites del objeto del juicio el CPC establece
sanciones expresas que impiden al juez salirse de los extremos que las partes han planteado la
controversia. As, el Art. 768 N 4 CPC sanciona con la nulidad la sentencia que ha sido otorgada
en ultra petita, esto es, otorgando ms de lo pedido por las partes o extendindose a puntos no
sometidos a la decisin del Tribunal. Este es el caso, por ejemplo, cuando se pide al tribunal la
condena por 10 y otorga 20, o bien cuando se pide condena a ttulo de responsabilidad
contractual y el tribunal condena a ttulo de responsabilidad extracontractual. Esto es lo que se

24
Asumir que la alegacin de los hechos se conecta con el principio dispositivo tiene algunas
consecuencias jurdicas concretas. En primer lugar, se genera una vinculacin para el juez en el sentido que no
puede considerar en la sentencia como jurdicamente relevantes a otros hechos que aquellos que las partes
consideran que son el presupuesto para la verificacin de los efectos jurdicos previstos en la norma. Hay una clara
prohibicin para que el rgano jurisdiccional pueda extraer consecuencias jurdicas de los datos fcticos
introducidos conscientemente sobre los que el litigante, como titular del derecho subjetivo, no manifiesta su voluntad
colocarlos como base de una decisin jurisdiccional. El supuesto de hecho abstracto y general que viene previsto en
la norma jurdica constituye el criterio de seleccin y relevancia jurdica de los hechos introducidos al proceso. Por
ende, si hay un cambio en la norma que se estima aplicable tambin habra un cambio en la relevancia jurdica de
un hecho.
conoce como deber de congruencia que deben cumplir las sentencias judiciales y lejos de ser un
problema puramente terico presenta ramificaciones de ndole prctico, que analizaremos con
detencin con posterioridad.
iv).- Por ltimo, respecto a la disponibilidad de los derechos una vez puestos en sede
judicial, hay una serie de disposiciones que contemplan y ratifican esta posibilidad. En primer
lugar, el llamado obligatorio a conciliacin que contempla el Art. 262 CPC permite sustentar la
idea de que las partes pueden disponer libremente de sus derechos siempre que no haya un
inters general comprometido, es decir, que no se trate de situaciones indisponibles.
Luego, tambin se permite el desistimiento de la demanda (Art. 148 CPC) y el
allanamiento (Art. 313 CPC) de la misma que obliga al juez a dictar sentencia, sin ningn otro
trmite posterior.

3.- El principio de aportacin de parte
Frente al principio dispositivo la doctrina del proceso civil elabor un nuevo concepto: el
principio de aportacin de parte. Este puede resumirse recurriendo a un viejo brocardo: iudex
iudicet secundumallegata et probata partium. Ya su traduccin al castellano pone de manifiesto
su contenido: el juez debe decidir segn lo alegado y probado por las partes. As entonces,
doctrinariamente se han reconocido dos elementos fundamentales en el principio en cuestin
25
:

A).- La alegacin de los datos o elementos fcticos le corresponde a las partes.
La introduccin de las alegaciones de hecho que fundamentan las pretensiones o
defensas corresponde efectuarlas a las partes, de manera que el juez carece de toda iniciativa.
Consecuencia de esta manifestacin es que el juez no puede desconocer la admisin de un
hecho efectuado por una de las partes, es decir, la facultad de alegar o no un hecho, es al mismo
tiempo, facultad de admitirlo
26
. Con esto queda claro que la controversia fctica queda
determinada por actos de voluntad de las partes.
Como lo dijimos este principio encuentra un pleno respaldo en el CPC puesto que las
alegaciones de hecho deben contenerse en la demanda y la contestacin, no pudiendo el juez
considerar hechos diversos ni diferentes a estos escritos. Consecuencia de esta manifestacin

25
Vid., en este sentido: PIC I JUNOY, JOAN: La iniciativa probatoria del juez civil y sus lmites, op. cit., p.
272 y tambin: El derecho a la prueba en el proceso civil, op. cit., 214; ETXEBERRA GURIDI, JOS FRANCISCO: Las
facultades judiciales en materia probatoria en la LEC, op. cit., pp. 125 y 126; BERZOSA FRANCOS, MARA VICTORIA:
Principios del proceso, op. cit., p. 594; ASENCIO MELLADO, JOS: Introduccin al Derecho Procesal, op. cit., p. 205.
26
Vid., MONTERO AROCA, JUAN: La Prueba en el Proceso Civil, op. cit., p. 27. Gmez Orbaneja seala que
el juez es libre para considerar como dados o no los hechos controvertidos, puesto que la sentencia tiene que partir
por estimar ciertos los hechos que siendo alegados por una de las partes fueron reconocidos por la otra. Cfr., GMEZ
ORBANEJA, EMILIO: Derecho Procesal Civil, op. cit., p. 214.
es que el juez no puede desconocer la admisin de un hecho efectuado por una de las partes, es
decir, la facultad de alegar o no un hecho, es al mismo tiempo, facultad de admitirlo. Con esto
queda claro que la controversia fctica queda determinada por actos de voluntad de las partes.
Hay varias razones de orden lgico, prctico y jurdico que justifican la introduccin de
los hechos por los litigantes. Son las partes las que mejor conocen las realidades fcticas que les
afectan y que deben introducir para que sus pretensiones sean acogidas
27
. No resulta aceptable
que el juez efecte un trabajo de investigacin sobre los hechos. En primer lugar porque ello
involucrara una enorme carga de trabajo que parece difcil e irreal que el juez pueda asumirla.
En segundo lugar, porque se compromete gravemente su imparcialidad. En este sentido, la
doctrina ms aceptada est de acuerdo en entender que el principio en cuestin tiene por objeto
proteger la imparcialidad del juzgador frente a la confusin sicolgica de tener que desarrollar
una actividad propia de las partes para luego juzgar imparcialmente
28
.
Un sector de la doctrina ha precisado que respecto a la introduccin de los hechos es
necesario efectuar una distincin entre los elementos fcticos que integran la causa de pedir, por
un lado, y aquellos otros que fundamentan o motivan la peticin pero que no tienen este carcter
de esencialidad. Se dice que la alegacin de los primeros corresponde a las partes en virtud del
principio dispositivo, mientras que los segundos podran ser tomados en cuenta por el juez, aun
sin alegacin, siempre que emanen de los actos del proceso. En este sentido, los hechos
motivadores de la estimacin de la demanda o la resistencia corresponden al principio de
aportacin de parte y los que sustentan una causa de pedir, al principio dispositivo
Hoy nadie discute la conveniencia de dar al juez un rol residual en materia de hechos,
destinado a lograr de las partes las aclaraciones y rectificaciones sobre puntos fcticos que
resulten dudosos u oscuros, con la expresa limitacin de no modificar la causa de pedir o de
lesionar el derecho de defensa
29
. Esta facultad, sin embargo, no est contenida en el CPC, ya

27
Vid., ASENCIO MELLADO, JOS: Introduccin al Derecho Procesal, op. cit., p. 205; CORDN MORENO,
FAUSTINO: En torno a los poderes de direccin del juez civil, op. cit., 810.
28
Vid., VZQUEZ SOTELO, JOS LUIS: Los principios del proceso civil, op. cit., p. 622; PEYRANO, JORGE: El
proceso civil. Principios y fundamentos, op. cit., p. 62; CORTS DOMNGUEZ, VALENTN: La Constitucin espaola y los
principios rectores del proceso civil, op. cit., p. 152. Para sustentar esta opinin me remito a los autores citados en
nota N Error! Marcador no definido.. GUASP, JAIME y ARAGONESES, PEDRO: Derecho Procesal Civil, op. cit., pp.
339 y 340, afirma que existen tres teoras para sustentar el principio de aportacin de parte (al que llama,
imprecisamente, como dispositivo): la primera, es la teora del inters por la cual siendo inters exclusivo de las
partes la resolucin adecuada del litigio, el juez no tiene porqu preocuparse de suministrar instrumentos para el
fallo; la segunda teora es la de la incompatibilidad psicolgica, segn la cual, existira un conflicto de ese orden para
el juez si tuviese que recolectar el material de la decisin y luego decidir el pleito y; por ltimo, la teora del estmulo,
que pretende estimular la actividad de las partes en los actos de alegacin imponiendo al juez la prohibicin de
asumir alguna iniciativa en tal sentido, con ello se estimula que las partes hagan uso contradictorio de su ciencia.
Obviamente la postura de los autores es ms bien crtica frente a estas teoras.
29
Vid., ALMAGRO NOSETE, JOS: Garantas constitucionales del proceso civil, op. cit., pp, 11 y 12.
que el juez no tiene ni la potestad ni la oportunidad procesal para pedir a las partes que aclaren
algunos puntos oscuros o dudosos.
Tampoco habra inconveniente en aceptar que el juez pueda basar su fallo en hechos
ocasionalmente aducidos por las partes y que puedan beneficiar a la contraria, como sera en
una confesin, o que pueda tomar en consideracin hechos no identificadores de la causa de
pedir, ni constitutivos de la pretensin, aunque aptos para fundar una presuncin conducente a la
prueba de tales hechos
30
. Con todo, siempre resultar cuestionable adjudicarle un papel de
integracin del material fctico
31
, puesto que lo natural ser mantener alejado al juez de la
investigacin de los hechos para conservar su imparcialidad.
Gran parte de la doctrina ha insistido de modo frecuente en considerar al principio de
aportacin de parte como un principio procesal de carcter tcnico que responde a un particular
modo de concebir el desarrollo del proceso jurisdiccional, en el que la iniciativa de los jueces y
tribunales se constrie, en gran medida, a la voluntad de los litigantes
32
. Pero como se trata de
un tema tcnico depender cmo se lo regule y no es una imposicin que justifique por motivos
constitucionales
33
.
B).- El segundo elemento que integra el principio de aportacin de parte es que el
material probatorio debe emanar de las partes, es decir, la prueba de los hechos controvertidos
corresponde a stas y no al juez
34
. Se representa la vieja mxima romana: iudex iudicare debet
secundumallegaba et probata partium
35
. Como a las partes se les grava con la carga de
acreditar sus afirmaciones entonces correlativamente se le reconoce el derecho a utilizar todos
los medios de prueba pertinentes para su defensa. En este sentido, un proceso guiado por el

30
A estos hechos Satta denomina hechos simples que sirven de fundamento a una pretensin y que no
requieren necesariamente de una alegacin de las partes, pero s deben resultar del proceso. Cfr., SATTA,
SALVATORE: Diritto Processuale Civile, op. cit., p. 107. Vid., tambin: ORTELLS RAMOS, MANUEL: Prlogo a la obra de
Jos Bonet Navarro, op. cit., p. 30.
31
As lo dice expresamente Gimeno Sendra, para quien el juez debe cumplir con su obligacin de
esclarecimiento y completitud propio del proceso civil social- solicitando a las partes que introduzcan todos los
hechos necesarios para determinar con exhaustividad y en trminos inteligibles la relacin jurdico material debatida.
Ibd., p. 265.
32
Cfr., PIC I JUNOY, JOAN: La iniciativa probatoria del juez civil y sus lmites, op. cit., p. 272. Del mismo
autor: El derecho procesal entre el garantismo y la eficacia: un debate mal planteado, op. cit., p. 120; Los
principios del nuevo proceso civil espaol, op. cit., p. 189. Tambin: DAZ CABIALE, JOS ANTONIO: Principios de
aportacin de parte y acusatorio: la imparcialidad del juez, op. cit., p. 49; BUONCRISTIANI, DINO: L`allegazione dei fatti
nel processo civile, Profili sistematici, op. cit., p. 15 y CORDN MORENO, FAUSTINO: En torno a los poderes de
direccin del juez civil, op. cit., 810.
33
En contra: GIMENO SENDRA, VICENTE: Derecho Procesal Civil, op. cit., p. 42, para quien el discernimiento
entre el principio de aportacin de parte o el de investigacin tiene una connotacin poltica, de manera que el
primero es consustancial a la idea de Estado Liberal, mientras el segundo al de Estado Social.
34
Cfr., BERZOSA FRANCOS, MARA VICTORIA: Principios del proceso, op. cit., pp. 594 y 595 y PICO I JUNOY,
JOAN: La iniciativa probatoria del juez civil y sus lmites, op. cit., p. 272.
35
Sobre el sentido y alcance de esta mxima puede verse: PICO I JUNOY, JOAN: El juez y la prueba, op. cit.,
passim. En esta obra el autor concluye que la mxima en cuestin no tiene un origen histrico y que fue una errnea
recepcin de la prohibicin al juez recurrir a su ciencia privada, ms que una limitante a la actividad oficiosa del juez.
principio de aportacin parte es al mismo tiempo un proceso que asigna a los litigantes la carga
de acreditar los fundamentos de hecho de la pretensin o resistencia.
Como una excepcin a la tarea probatoria que recae sobre las partes se encuentran las
pruebas decretadas por el juez, que en el caso del CPC, toman el nombre de medidas para
mejor resolver que estn tratadas en el Art. 159 y siguientes. Tambin hay algunas pruebas que
pueden ser decretadas de oficio por el juez como la pericial sin necesidad de esperar la
oportunidad de las medidas para mejor resolver (Art. 412 CPC), y las pruebas de oficio que
puede decretar en la audiencia de conciliacin (Art. 266 CPC).

V.- ESTRUCTURA DEL JUICIO ORDINARIO
Como todo proceso, y en especial, uno de cognicin, el procedimiento ordinario est
constituido por una serie de etapas establecidas por la ley segn un orden lgico, en la medida
que entre una u otra etapa hay una relacin de necesidad. Las etapas de este procedimiento son
principalmente cuatro: un periodo de discusin, un periodo de conciliacin, un periodo de prueba
y uno de sentencia. Con todo, la doctrina nacional suele presentar estas etapas como instantes
rgidos o estancos, pero no lo son. As, por ejemplo, en la etapa de discusin puede haber
perfectamente la produccin de prueba (Art. 348 inciso 1CPC; Art. 412 CPC; Art. 385 inciso 1
CPC); en la etapa de prueba, a su vez, es perfectamente posible que exista la agregacin de
hechos nuevos o de nueva noticia (artculos 321 y 322 CPC). Tambin en la etapa de
conciliacin puede agregarse prueba de oficio por el juez (Art. 266 CPC). Por ltimo, en la etapa
de sentencia puede existir la produccin de prueba como ocurre con las medidas para mejor
resolver (Art. 159 CPC). Adems de estos periodos existe una etapa de conciliacin que busca
que las partes pueda lograr un acuerdo respecto del objeto del litigio, con lo cual se logra poner
fin al procedimiento.
El periodo de discusin comienza con la demanda, que contiene una determinada
pretensin y sus respectivos fundamentos. Esta demanda debe ser notificada a su destinatario,
es decir, es necesario emplazarlo. La necesidad de poner en conocimiento al demandado de la
existencia de una pretensin en su contra se denomina emplazamiento, concepto netamente
procesal que se compone, como veremos, de dos actos sucesivos: la notificacin legal de la
demanda y el plazo que concede la ley para contestarla. Una vez notificado al demandado de la
demanda, ste tiene la facultad de contestarla, mediante un escrito que se denomina
contestacin de la demanda. Si decide no contestarla, entonces este trmite se entender
evacuado en su rebelda, lo que significa que est negando todos los fundamentos de hecho y
de derecho contenidos en la demanda. Ahora bien, la ley tambin contempla la posibilidad de
que el demandado en el escrito de contestacin de la demanda deduzca una demanda
reconvencional, que no es ms que la demanda deducida por el demandado en contra del actor
en el mismo procedimiento.
Una vez contestada la demanda o evacuada en rebelda del demandado, viene la
oportunidad de replicar. En el escrito de rplica el actor se hace cargo del contenido de la
contestacin, pudiendo ampliar, adicionar o modificar las acciones y excepciones que hayan
formulado en la demanda, pero sin que puedan alterar las que sean objeto principal de la accin
(Art. 312 CPC). Cuando se ha deducido demanda reconvencional, la contestacin de la misma
deber efectuarse conjuntamente con la rplica.
Una vez replicada la contestacin de la demanda, corresponde la duplica, que permite al
demandado hacerse cargo de los argumentos y hechos contenidos en la rplica, pudiendo
ampliar, adicionar o modificar las excepciones opuestas en la contestacin de la demanda sin
alterar las que sean objeto principal de la excepcin. Adems es el momento en que el actor
reconvencional replique la contestacin de la demanda.
Por ltimo, cuando ha existido demanda reconvencional corresponde que el actor
principal y demandado reconvencional duplique. Con todos estos escritos se cierra el
denominado periodo de discusin, donde queda zanjado definitivamente el objeto del proceso,
esto es, los derechos e intereses que se someten a la decisin judicial, aquello sobre lo que va a
versar el proceso.
Ahora bien, una vez finalizado este periodo el juez debe llamar a la partes a una
audiencia de conciliacin. En esta audiencia el juez acta como amigable componedor y fija las
bases del acuerdo, sin que sus opiniones puedan inhabilitarlo. Puede ser que exista una
conciliacin total, caso en el cual se termina el litigio. Si la conciliacin es parcial, se sigue el
litigio en lo no conciliado. Luego, si no hay conciliacin, contina el litigio en su integridad.
Posterior a la etapa de conciliacin el juez debe determinar si existen hechos
sustanciales, pertinentes y controvertidos. Si los hay, dictar una resolucin donde se recibe la
causa a prueba, y las partes debern presentar o solicitar la produccin de la prueba que
estimen relevante y pertinente para acreditar los hechos en que apoyan la pretensin. De lo
contrario, si no hay hechos controvertidos, el juez citar a las partes a or sentencia.
Rendida la prueba o sin ella en caso de no haber controversia, el juez citar a las partes
a or sentencia, momento en el cual el proceso queda a disposicin del juez para dictar
sentencia. Con este ltimo trmite queda finalizada la tarea de las partes, y el juez debe cumplir
con el mandato constitucional de dictar la sentencia, pasando el proceso a la etapa de sentencia.
En esta etapa puede que el juez estime que existen hechos en estado de duda, pudiendo
decretar las medidas para mejor resolver a efectos de salir de ese estado de incerteza (Art. 159
CPC).
Una vez que el juez dicta sentencia, sta debe ser notificada a las partes a efectos que
deduzcan los recursos legales pertinentes.
En consecuencia, el esquema sera el siguiente:
Demanda
Contestacin (reconvencin)
Perodo de Discusin Replica (contestacin a la reconvencin)
Duplica (replica a la contestacin de la reconvencin)
(Duplica a la reconvencin)
Periodo de conciliacin Audiencia de conciliacin
Perodo de Prueba Recepcin de la causa a prueba
(Procedimiento probatorio) Proposicin de prueba
Admisin de la prueba
Prctica de la prueba
Observaciones a la prueba
Perodo de sentencia Citacin a or sentencia
Medidas para mejor resolver
Sentencia
PROCEDIMIENTO ORDINARIO DE MAYOR CUANTA



INICIACIN


Una de las primeras interrogantes que se estudia en el procedimiento ordinario de mayor
cuanta es cmo puede iniciarse. A este respecto se dice que hay dos formas comunes de dar
inicio a un procedimiento ordinario: a travs de una demanda, que ser la forma normal de
iniciacin del procedimiento, o a travs de una medida prejudicial. As lo dispone expresamente
el Art. 253 CPC. Ambas formas de dar inicio al proceso supone siempre la participacin del
sujeto privado, particular que se afirma titular de un derecho subjetivo o inters legtimo, con lo
que debe descartarse de plano que sea el juez el llamado a dar inicio a un proceso. No obstante,
es claro que las medidas prejudiciales no son formas de iniciar un procedimiento ordinario,
puesto que aun cuando puedan decretarse no necesariamente dan origen a un proceso.
Con todo, hay que hacer notar que pueden existir trmites previos que impidan dar inicio
inmediato a un procedimiento ordinario, esto es, el legislador puede establecer que en
determinadas materias deba requerirse previamente el cumplimiento de instancias
autocompositivas como la mediacin. Es el caso, por ejemplo, de lo establecido en la ley 19.966
que consagra el rgimen de garantas de salud (tambin conocida como Ley del Plan Auge), que
en su Art. 43 establece la obligatoriedad de someter previamente a mediacin las acciones
judiciales de indemnizacin de perjuicios por daos causados en el otorgamiento de
prestaciones de carcter asistencial. Esta mediacin previa, si bien es un requisito indispensable
para acceder a la va judicial, no es una forma de dar inicio a un procedimiento judicial, ni al
procedimiento ordinario.

LAS MEDIDAS PREJUDICIALES

1.- REGULACIN
Se dice que las medidas prejudiciales son una de las formas de iniciar un proceso
ordinario. As lo dispone el Art. 273 al sealar que el juicio ordinario podr prepararse Esta
idea, sin embargo, es cuestionable, pues las medidas prejudiciales no inician un proceso ni
importan el ejercicio del derecho de accin. Se trata de medidas anteriores a un juicio y
precisamente tienen por objeto posibilitar la entrada posterior a un litigio.
Se encuentran reguladas en el Libro Segundo, Ttulo IV, denominado De las medidas
prejudiciales, de los artculos 273 a 289 del Cdigo de Procedimiento Civil (en adelante CPC).
Se critica su ubicacin puesto que deberan estar tratadas dentro de las normas
comunes a todo procedimiento dado su alcance general. El Art. 273, sin embargo, parece
limitarlas slo al juicio ordinario, pero por remisin del Art. 3 CPC, es posible sostener una
interpretacin extensiva a toda clase de juicio o proceso. Adems es cuestionable que llamen
medidas prejudiciales, ya que si bien son anteriores a la entrada en juicio, son medidas
eminentemente jurisdiccionales, es decir, son judiciales.

2.- CONCEPTO Y FINALIDAD:
Las podemos definir como aquellos medios que franquea la ley a los futuros litigantes
para preparar su entrada en juicio o asegurar el resultado prctico de la futura pretensin. Puede
ser que el futuro demandante o futuro demandado, necesiten contar con algunos datos,
determinados documentos o algunos medios de prueba para decidir entrar a juicio y preparar su
defensa. Estos antecedentes pueden ser cruciales al momento de evaluar las posibilidades de
xito en el ejercicio de una pretensin o de una resistencia, adems de procurarse la
conservacin de bienes suficientes para la ejecucin de una futura sentencia favorable. En este
caso, la ley le permite que en forma previa puedan acceder a dichos documentos, completar los
datos faltantes, procurarse determinados medios de prueba, o asegurar bienes del futuro
demandado, con el objeto de evitar posibles errores o dispersiones probatorias, o la
infructuosidad de la sentencia.
En consecuencia, lo que se busca con las medidas prejudiciales es: i).- asegurar el
derecho de defensa de los litigantes (demandante y demandado); ii).- evaluar la posibilidad de
xito prctico de una demanda a travs de la averiguacin de algunos datos necesarios para su
correcto ejercicio; iii).- asegurar el resultado prctico de la pretensin deducida asegurando
bienes destinados a su cumplimiento.
Por otro lado, no hay que confundir las medidas prejudiciales con las medidas
precautorias propiamente tales. Las primeras pueden ser solicitadas tanto por el demandante
como por el demandado, en cambio las segundas slo por el demandante. Las primeras pueden
tener por objeto preparar la entrada en juicio o asegurar sus futuros resultados; en cambio, las
segundas tienen exclusivamente por objeto asegurar los resultados de la pretensin deducida.
Las primeras, por su finalidad, pueden solicitarse a la entrada en juicio, mientras las segundas
pueden ser requeridas antes o durante el juicio.
Desde el punto de vista procesal son verdaderas gestiones preparatorias del juicio
mismo; por ende, su interposicin y notificacin no produce ninguno de los efectos propios de la
notificacin de la demanda; no interrumpe la prescripcin, no constituye en mora al deudor, etc.
Slo excepcionalmente se generan consecuencias en los casos en que expresamente lo dispone
la ley, como el Art. 100 inciso 1 de la Ley 18.092 sobre letra de cambio y pagar, en cuya virtud:
La prescripcin se interrumpe slo respecto del obligado a quien se notifique la demanda judicial
de cobro de la letra, o la gestin judicial necesaria o conducente para deducir dicha demanda o
preparar la ejecucin.

3.- CLASIFICACIN DE LAS MEDIDAS PREJUDICIALES
Las medidas prejudiciales admiten diversas clasificaciones, siendo las ms importantes
las siguientes:
i).- Segn la parte que puede solicitar las medidas prejudiciales. Si bien es una
institucin comn del demandante y demandado, hay que precisar que no pueden pedir las
mismas medidas prejudiciales. El demandante puede pedir las consagradas en los artculos 273,
279, 280, 281, 282, 284, 285 y 286, mientras que el futuro demandado las de los artculos 273
N5, 281, 284, 286 y 288.
ii).- La clasificacin ms importante es la que atiende a su finalidad. En este sentido, las
medidas prejudiciales pueden ser:
Preparatorias: que buscan preparar la entrada en juicio mediante el suministro de datos
necesarios para presentar la demanda en forma correcta, por ejemplo, la declaracin jurada del
futuro demandado acerca de su capacidad para comparecer en juicio.
Probatorias: que buscan procurarse pruebas que puedan desaparecer. Aqu el futuro
demandante tiene el fundado temor que determinadas fuentes de prueba puedan desaparecer
(el testigo puede fallecer, la cosa objeto de una pericia puede desaparecer, etc. Pensemos que
es necesario periciar algn edificio que est apunto de colapsar).
Precautorias: alguna parte de la doctrina no las considera medidas prejudiciales sino
simplemente medidas precautorias. Para nosotros lo que caracteriza a una medida prejudicial es
una adopcin con anterioridad a la entrada del pleito, y en ese sentido, las medidas precautorias
tambin pueden adoptarse de forma prejudicial.

4.- TRAMITACIN DE LAS MEDIDAS PREJUDICIALES.
El Art. 289 CPC dispone que las medidas prejudiciales no distingue de qu tipo-
pueden decretarse sin audiencia de la persona en contra de quien se piden, salvo los casos en
que expresamente se exige su intervencin. Esto significa que, en principio, el juez puede
conceder una medida prejudicial sin siquiera poner en conocimiento a la parte afectada con la
medida. Esta debera ser la regla general para las situaciones donde hay peligro en la demora,
es decir, cuando con las medidas prejudiciales se busca evitar un dao o perjuicio
(principalmente las precautorias y las probatorias), ya que la medida juega un rol de cautela o
aseguramiento por el peligro que se produce debido al transcurso del tiempo. Pero no se puede
decir lo mismo respecto de las medidas preparatorias, dado que aqu el peligro en la tardanza no
es el requisito fundamental para su adopcin. En estos supuestos creemos que el juez debiera
escuchar previamente a la parte destinataria de la medida, salvo que por razones excepcionales
ello no sea posible.

5.- REQUISITOS PARA DECRETAR LAS MEDIDAS PREJUDICIALES
La doctrina sugiere distinguir entre requisitos comunes y requisitos especiales. Los
comunes vendran sealados en el Art. 297 y son principalmente que la parte que las solicita
indique la accin que se pretende intentar y someramente sus fundamentos. Ahora bien, en la
prctica estos requisitos han tenido desde siempre un carcter formal, es decir, no se entra en el
examen de ellos al momento se decretar una medida. Sin embargo, nosotros estimamos que
constituyen la parte medular de la cuestin y deben ser estudiados caso a caso para determinar
la procedencia de la medida prejudicial; adems, en este aspecto me parece que los requisitos
especficos de las medidas prejudiciales deben emanar de stos.
Los requisitos especficos dependern de cada medida particular, debiendo ser
analizadas por el juez de acuerdo a la solicitud respectiva. Sern analizados caso a caso.

6.- MEDIDAS PREJUDICIALES PREPARATORIAS

6.1.- Concepto y finalidad:
Como lo habamos indicado las medidas prejudiciales preparatorias tiene por objeto
suministrar al futuro demandante algunos datos o antecedentes necesarios para el correcto
ejercicio de la pretensin. Tienen principalmente tres fundamentos: la seguridad jurdica, el
derecho a obtener una tutela judicial efectiva y la economa procesal.
En el proceso civil no existe una fase de instruccin judicial dirigida a conseguir las
fuentes probatorias y los hechos que luego servirn para fundamentar la posicin procesal de las
partes
36
. La funcin de reconstruir los hechos y la obtencin de datos que los corroboren la
realizan las partes por sus propios medios, sin ayuda del tribunal. Pero existen casos en que las
partes no pueden obtener esos datos por s mismas y sin ellos no existe la seguridad de que
puedan llegar a alcanzar la tutela que quieren solicitar, puesto que existe incertidumbre acerca
de su contenido.
Para remediar este inconveniente el legislador pone a disposicin de las partes las
denominadas medidas prejudiciales preparatorias, mediante las cuales el futuro demandante o
demandado pueden conseguir aquellos datos o antecedentes que no pudieron hacerlo de forma
privada, solicitando al tribunal que un tercero o la futura parte del proceso sean conminados a
proporcionarlos.
Al respecto la doctrina ha encontrado tres fundamentos de las medidas preparatorias. En
primer lugar, el principio de economa procesal por cuanto resulta absurdo iniciar un proceso sin
estar seguro, en su comienzo, de que pueda conducir a la obtencin de una tutela. Es ms
conveniente recurrir a este tipo de medidas que aceptar un proceso completamente infructuoso.
En este sentido, las medidas preparatorias vienen a evitar un posible costo innecesario para la
administracin de justicia.
En segundo lugar, las medidas preparatorias tendran como fundamento la obtencin de
la tutela judicial efectiva, que se vera amagada si de facto se obliga a los ciudadanos a
renunciar a la posibilidad de llevar a la esfera judicial sus controversias por no acceder a los
datos esenciales y determinantes para definir algunos presupuestos procesales, o si existe o no
el derecho a la tutela que se pretende.
Por ltimo, otra parte de la doctrina entiende que a travs de las medidas prejudiciales
preparatorias se permite a los ciudadanos acudir con una mayor seguridad jurdica a los
procesos, mediante la obtencin judicial de datos esenciales que ellos no pueden conseguir por
s mismos.
Estos tres fundamentos hacen pensar que la concesin de las medidas prejudiciales
preparatorias debe ser generosa puesto que facilitan y permiten el ejercicio de ciertos derechos
fundamentales como el derecho de accin que est consagrado en el Art. 19 N3 de la CPR.
Esta idea hace criticable la actual regulacin de las medidas prejudiciales preparatorias, ya que
se encuentran taxativamente sealadas y no existe una clusula general que permita incluir otras
medidas diferentes a las dispuestas por la ley. Con esto se dejan fuera una serie de situaciones

36
En el proceso penal, en cambio, existe un rgano del Estado que es el Ministerio Pblico, que se
encarga de efectuar todo el trabajo de investigacin de los hechos y de las fuentes que pueden servir para probar
esos hechos.
donde la decretacin de la medida preparatoria se hace indispensable para el correcto ejercicio
de las acciones judiciales.

6.2.- Requisitos de las medidas prejudiciales preparatorias
Al respecto debemos sealar que deben cumplir con los requisitos comunes a toda
medida preparatoria y adems con los especficos de las preparatorias, que son:

a.- La idoneidad:
Una medida preparatoria es idnea cuando con su realizacin se puede conseguir la
informacin deseada por quien la solicita. Debe existir una relacin entre la medida que se pide y
la informacin que se pretende. Esta relacin causa-efecto debe ser planteada por quien solicite
la diligencia, es decir, se debe indicar en la solicitud respectiva porqu la medida es apta para
conseguir el propsito.
Este requisito no est previsto expresamente en la ley, pero creemos que resulta de la
propia naturaleza de la medida y debe resultar de los fundamentos de la accin deducida. As,
por ejemplo, el juez puede negar la medida preparatoria del Art. 273 N1 si lo que se pretende
con ella es averiguar la legitimacin pasiva del futuro demandado en el cobro de una deuda.
Parte de la doctrina ha agregado dentro de este requisito a la menor lesividad. Esto
significa que si existieran varias medidas idneas, es decir, varias diligencias aptas para
conseguir la finalidad pretendida habra que escoger aquella que supusiere una menor
afectacin de los intereses de la persona obligada a soportarla. En este aspecto, creemos que el
proceso civil, por ventilar inters eminentemente privados, se caracteriza por ser de mnima
injerencia; por lo mismo, resulta indispensable que la medida adoptada sea la menos onerosa
para la parte o tercero, pudiendo el afectado oponerse a la misma cuando existe otra medida
igualmente eficaz e idnea pero que exige un menor sacrificio de su parte.

b.- La necesidad:
Una medida preparatoria es necesaria cuando la informacin que se pretende conseguir
con ella no se puede alcanzar por otros medios por la persona interesada en su adquisicin.
Como se ha dicho la obtencin de los datos necesarios para sostener en juicio una pretensin
civil debe realizarse privadamente, de manera que el tribunal ajuste su decisin a lo alegado y
probado por las partes. Cuando esta informacin no es posible alcanzarla por los medios propios
se puede recurrir al tribunal para que mediante su poder coactivo conminen a quien posea la
informacin a ponerla a disposicin del interesado.
Este requisito no est expresamente contemplado en la ley. Sin embargo, creemos que
la actividad de recopilacin de datos, hechos o informaciones en un proceso civil le corresponde
siempre en forma exclusiva a las partes mediante una actividad estrictamente privada. Por ende,
la actuacin jurisdiccional en este sentido slo se justifica cuando el particular no ha podido con
su mxima diligencia proveerse de ella. En este aspecto, hay ciertas medidas preparatorias
donde no resulta necesario acreditar que previamente se hayan efectuado averiguaciones o
actuaciones: sera el caso de los nmeros 1, 2, y 5 del artculo 273. No sucede lo mismo cuando
se trata de informacin que puede estar contenida en instrumento pblicos, o bien cuando el
sujeto que solicita la informacin o los datos tiene derechos sustanciales que pueden hacer valer
para acceder a ella; sera el caso, por ejemplo, de los nmeros 3 y 4 del artculo 273.

c.- La relevancia:
Cuando se solicita una medida prejudicial preparatoria, el juez adems de sopesar la
idoneidad y necesidad de la medida, debe decretarla cuando estime que sin su realizacin no se
podra instar el proceso posterior con las mnimas garantas para que pueda desarrollarse con
xito, bien porque se ignora un dato esencial para la correcta configuracin de los presupuestos
del proceso, bien porque se ignora algn dato esencial para los presupuestos de la misma
accin. Esto supone que las medidas preparatorias no son un mecanismo para averiguar
cualquier dato relativo al futuro proceso, sino slo los indispensables y necesarios para entrar a
juicio. Este requisito es el ms importante de todos, ya que permite al tribunal determinar la
conexin entre la medida solicitada y su necesidad para el futuro proceso. De esta forma, si la
informacin requerida no resuelta esencial ni determinante para posibilitar el derecho de accin
entonces el juez puede denegar la medida solicitada.
Esta exigencia, a diferencia de las anteriores, se encuentra expresamente contemplada
en la ley. As el Art. 273 CPC inciso final indica que la diligencia expresada en el nmero 5 se
decretar en todo caso; las de los otros cuatro slo cuando, a juicio del tribunal, sean necesarias
para que el demandante pueda entrar en juicio. Nuestro CPC, de esta forma, vincula la medida
preparatoria con la posibilidad de accionar. Este presupuesto deber estar expresamente
contemplado en la respectiva solicitud, debiendo tambin desprenderse de la accin que se
pretende intentar y de sus fundamentos.

6.3.- Anlisis particular de cada una de las medidas prejudiciales preparatorias
a).- Declaracin jurada acerca de algn hecho relativo a su capacidad para parecer en
juicio, o a su personera o al nombre y domicilio de sus representantes. Art. 273 N1.
De acuerdo a su naturaleza es obvio que se trata de una medida preparatoria que slo
puede ser pedida por el futuro demandante en relacin al futuro demandado. Se trata de una
especie de confesin, ya que consiste en la declaracin bajo juramento que hace una persona
en relacin a un determinado hecho. Su finalidad es triple:
i).- Declaracin jurada acerca de la capacidad del demandado para parecer en juicio:
Aunque la norma se refiera expresamente a la capacidad para parecer en juicio, no hay
problema en extenderla tanto a la capacidad para ser parte como a la capacidad procesal. Como
sabemos la concurrencia de ambas clases de capacidad respecto del futuro demandado es una
cuestin esencial para constituir en forma vlida la relacin jurdica procesal y constituye un
presupuesto procesal necesario para que el juez quede habilitado para dictar una sentencia
sobre el fondo del asunto.
ii).- Declaracin jurada acerca de la personera del futuro demandado:
Se refiere a la determinacin de quienes representan a una determinada persona.
Cuando se solicita la declaracin jurada de la personera de un sujeto se est pidiendo que
declare quin lo representa convencional, legal o judicialmente, y donde consta materialmente
dicha representacin (mandato o resolucin judicial) de existir. Estos antecedentes son
necesarios para generar una correcta notificacin y, por ende, un correcto emplazamiento del
demandado, asegurando de esa forma una vlida constitucin de la relacin jurdico-procesal.
iii).- Declaracin jurada acerca de un hecho relativo al nombre y domicilio de sus
representantes:
Se refiere a los datos identificativos de los representantes del futuro demandado, tanto a
su nombre como a su domicilio, sea esta representacin convencional o legal.
Una vez que el tribunal recibe la solicitud debe examinar su procedencia, indagando
sobre los requisitos comunes y especficos ya analizados. Si estima que se cumplen los
presupuestos deber citar a audiencia que deber notificar al futuro demandado (se notifica
personalmente por ser la primera gestin, Art. 40). En esta audiencia el futuro demandado
prestar declaracin jurada sobre los hechos de que se trate.
En caso que el futuro demandado se niegue a cumplir con la medida prejudicial
preparatoria, ya sea porque se rehsa a prestar la declaracin ordenada (no comparece o bien
compareciendo se niega a prestar la declaracin) o sta no es categrica, puede imponerse
multas que no excedan de 2 sueldos vitales o arrestos hasta por dos meses, los que son
determinados prudencialmente por el tribunal, sin perjuicio de repetir la orden y el apercibimiento.
En este sentido, nuestro ordenamiento se aleja de otras soluciones frente a la reticencia del
futuro demandado, como sera tener por ciertos aquellos hechos que se consideren objeto de la
solicitud y condenarlo al pago de las costas causadas a propsito de la misma. Esta solucin
parece ms justa y adecuada cuando los datos e informaciones son indispensables para una
pronta entrada en juicio.
Por otro lado, lo declarado en esta gestin resulta obligatorio para el futuro demandado,
en el sentido que no podr alegar con posterioridad un hecho distinto a los declarados en la
gestin.
b).- La exhibicin de la cosa que haya de ser objeto de la accin que se trata de
entablar. Art. 273 N2.
Puede pedirla slo el futuro demandante en contra del futuro demandado; no obstante,
de conformidad a lo establecido en el Art. 276 inciso 2
37
CPC no creemos que exista
inconveniente en extenderla a terceros que puedan ostentar la posesin o tenencia material de la
cosa.
Consiste en el examen de la cosa objeto de la futura pretensin. Como toda medida
preparatoria debe ser idnea, por ende, es indispensable que la pretensin que se desea intentar
ha de tener por objeto la cosa que se pretende examinar y no otra. Aun cuando la ley no lo dice,
por la naturaleza de la medida debe tratarse de una cosa corporal. Por ejemplo, si se quiere
pedir la terminacin de un contrato de arrendamiento sobre un vehculo puede solicitarse la
exhibicin del vehculo para efectos de verificar su estado y posibles daos que se le hayan
ocasionado. Para este efecto la ley permite al actor solicitar dejar razn de la clase y estado de
los objetos exhibidos (Art. 283 CPC
38
).
La medida se cumple dependiendo de quin ostente la cosa objeto de la exhibicin. As,
si la cosa se encuentra en poder del futuro demandado, la medida se cumple mostrando el
objeto que deba exhibirse, o autorizando al interesado para que lo reconozca y dndole
facilidades para ello, siempre que el objeto se encuentre en poder de la persona a quien se
ordene la exhibicin (Art. 275 inciso 1). Esta misma regla debera establecerse cuando la
exhibicin se le pide a un tercero que detenta la posesin o tenencia de la cosa. Si el objeto se
halla en poder de terceros, cumplir la persona a quien se ordene la exhibicin, expresando el
nombre y residencia de dichos terceros, o el lugar donde el objeto se encuentre (Art. 275 inciso
2).

37
Art. 276 inciso 2 CPC: Si el objeto se halla en poder de terceros, cumplir la persona a quien se
ordene la exhibicin, expresando el nombre y residencia de dichos terceros, o el lugar donde el objeto se
encuentre.
38
Art. 283. Siempre que el actor lo exija, se dejar en el proceso copia de las piezas que se presenten, o
de su parte conducente, y una razn de la clase y estado actual de los objetos exhibidos.
Ahora bien, si el destinatario de la medida prejudicial preparatoria se niega a exhibir la
cosa en los trminos solicitados podr apremiarse al desobediente con multas que no excedan
de dos sueldos vitales o arresto hasta dos meses, determinados prudencialmente por el juez, sin
perjuicio de decretar el allanamiento del local donde se encuentra la cosa cuya exhibicin se pide
(Art. 275). Iguales apremios podrn decretarse en contra de los terceros que siendo meros
tenedores de la cosa se nieguen a exhibirlo (Art. 276 inciso 2).

c).- La exhibicin de sentencias, testamentos, inventarios, tasaciones, ttulos de
propiedad u otros instrumentos pblicos o privados que por su naturaleza puedan interesar a
diversas personas. Art. 273 N 3.
Por su naturaleza slo puede pedirla el futuro demandante en contra del futuro
demandado. Se trata en general de la exhibicin de instrumentos pblicos y privados, pero
requieren una caracterstica especial: por su naturaleza pueden interesar a diversas personas.
Esta ltima circunstancia deber determinarse caso a caso, sin que pueda darse una frmula
general, siendo carga del solicitante indicar en qu medida estos instrumentos logran un inters
que sobrepasa al de su detentador. Por ejemplo, puede pedirse al dueo del predio colindante
que exhiba algn ttulo que de cuenta de una servidumbre de trnsito. O bien, a las empresas
elctricas que exhiban al ttulo que les permite mantener sus lneas de alta tensin sobre los
predios de los particulares.
Ahora bien, creemos que en virtud del presupuesto de la necesidad, para que el actor
pueda recurrir a esta medida es indispensable que haya agotado las vas extrajudiciales previas
para lograr el acceso privado a los instrumentos pblicos o privados.
Una vez que el juez accede a la medida deber citar a una audiencia para que el futuro
demandado exhiba los instrumentos solicitados o bien se excuse que no existen o no estn en
su poder. De todo esto, siempre que as se exija, se dejar en el proceso copia de las piezas que
se presenten o de su parte conducente (Art. 283, parte 1).
La duda puede presentarse respecto de los documentos que se encuentran en manos
de terceros. La ley no es clara. Pero entendemos que es perfectamente posible pedir su
exhibicin en forma previa a la entrada en juicio. En primer lugar por la interpretacin extensiva
que debe hacer el juez a esta clase de medidas que van destinadas a posibilitar el ejercicio de
un derecho fundamental como el de accin. Por otro lado, no hay razn aparente para que el
legislador excluya esta exhibicin como medida prejudicial y la permita como medida judicial. Por
ltimo, el Art. 277 CPC para definir las sanciones en caso de negativa de exhibicin se remite al
Art. 276 CPC, y este ltimo hace referencia expresa a la negativa de los terceros. Con todo,
siempre podr pedir la exhibicin de documentos como medio de prueba, atenindose a lo
dispuesto en el Art. 349 CPC.
Si los instrumentos cuya exhibicin se ha solicitado se encuentran efectivamente en
poder del futuro demandado y ste desobedece la medida decretada, pierde el derecho de
hacerlos valer con posterioridad, salvo que el demandante lo haga valer tambin en apoyo de su
defensa, que se justifique o aparezca de manifiesto que no los pudo exhibir antes, o que se
refieren a hechos distintos de aquellos que motivaron la solicitud de exhibicin (Art. 277). Lo
anterior se entiende sin perjuicio de poder apremiar al desobediente con multa o arresto en la
forma ya sealada, e incluso solicitar el allanamiento del local donde el instrumento se encuentre
(Art. 276 y 277).
La sancin, como se puede apreciar, es grave ya que implica privar al futuro demandado
de una prueba vital para sus pretensiones. Pero, por otro lado, la falta de exhibicin de estos
instrumentos puede ser un dato determinante para decidirse a ejercer una pretensin que, de
existir los instrumentos, no se habra impulsado. En el equilibrio de estos intereses contrapuestos
debe transitar la decisin del juez al momento de ponderar la justificacin de la no exhibicin de
los instrumentos.

d).- Exhibicin de los libros de contabilidad relativos a negocios en que tenga parte el
solicitante, sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 42 y 43 del Cdigo de Comercio. Art. 273
N4.
Esta medida prejudicial preparatoria es una especificacin de la anterior, puesto que
significa la exhibicin de un instrumento privado como son los libros de contabilidad, con la
salvedad que debe tratarse de los libros relativos a negocios en que sea parte el solicitante, no
siendo suficiente el simple inters en el negocio. Puede pedirla el futuro demandante en contra
del futuro demandado.
Esta medida preparatoria tiene una importante limitacin contenida en el mismo artculo
273 N4, sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 42 y 43 del Cdigo de Comercio
39
. Esto

39
Art. 42. Los tribunales no pueden ordenar de oficio, ni a instancia de parte, la manifestacin y
reconocimiento general de los libros, salvo en los casos de sucesin universal, comunidad de bienes, liquidacin de
las sociedades legales o convencionales y quiebras.
Art. 43. La exhibicin parcial de los libros de alguno de los litigantes podr ser ordenada a solicitud de
parte o de oficio.
Verificada la exhibicin, el reconocimiento y compulsa sern ejecutados en el lugar donde los libros se
llevan y a presencia del dueo o de la persona que l comisione, y se limitarn a los asientos que tengan una
relacin necesaria con la cuestin que se agitare, y a la inspeccin precisa para establecer que los libros han sido
llevados con la regularidad requerida.
Slo los jueces de comercio son competentes para verificar el reconocimiento de los libros.

significa que la medida en cuestin se cie a dos limitaciones: a).- que no puede decretarse la
manifestacin y reconocimiento general de estos libros de contabilidad, y; b).- la exhibicin
deber ser ejecutada en el lugar donde los libros se llevan y a presencia del dueo o persona
que l comisione, concretndose a los asientos que tengan relacin necesaria con la cuestin
que se pretende agitar y a la inspeccin precisa para establecer que los libros han sido llevados
con la regularidad requerida.
Si la persona que tiene en su poder los libros de contabilidad se niega a exhibirlo puede
incurrir en una doble sancin: en primer lugar perder el derecho a hacerlos valer en juicio, salvo
las excepciones que dispone el Art. 277 y; en segundo lugar, puede ser apremiado con multas
que no excedan los 2 sueldos vitales o con arrestos hasta por dos meses, y aun puede
decretarse el allanamiento del local donde se encuentran los libros.
Adems de estas sanciones el Cdigo de Comercio contempla otras especiales que
consisten, en sntesis, en ser juzgados por los asientos de los libros de su colitigante que
estuvieren arreglados sin admitrsele prueba en contrario (Art. 33 del Cdigo de Comercio).

e).- El reconocimiento jurado de firma, puesta en instrumento privado. Art. 273 N5.
A diferencia de las anteriores puede ser pedida tanto por el futuro demandante como por
el futuro demandado y el juez debe decretarla en todo caso (Art. 273 inciso final), no siendo
necesario calificar su relevancia para efectos de la entrada en juicio. Esencialmente consiste en
citar al futuro demandante o demandado a presencia judicial para efectos que reconozca la firma
puesta en un instrumento privado. Por simple lgica debe tratarse de un instrumento firmado,
aun cuando no aparezca la autora material de la firma o se trata de un instrumento que carezca
de fecha cierta. Adems debe ser un instrumento de naturaleza privada, esto es, no debe
tratarse de un instrumento pblico ni tampoco de uno oficial
40
.
Si bien la doctrina suele entender que esta medida es una del tipo preparatoria, tampoco
puede desecharse su carcter probatorio, puesto que si bien no asegura ni adelanta la prueba, al
menos asegura el reconocimiento del instrumento de conformidad a lo dispuesto en el Art. 346
N1 del Cdigo de Procedimiento Civil.

40
Aun cuando ser una materia que se estudiar con detalle, cabe precisar que la jurisprudencia de
nuestros tribunales fue estableciendo una diferencia entre los instrumentos pblicos y oficiales. Los primeros son los
otorgados con las solemnidades legales y por el competente funcionario. Mientras los segundos son todos los
certificados o antecedentes emanados de organismos, servicio o entidades pblicas que los emiten dentro de sus
funciones propias, pero sin sujecin a solemnidad de ninguna ndole. Ambas clases de instrumentos llevan envuelto
un sello de autenticidad que debe destruirse por quien pretenda desconocerlo. C. Santiago, 6 de agosto de 1963,
R.D.J., t. 60, sec. 4, p. 365; C. Suprema, 20 de mayo de 1991, R.D.J., t. 88, sec. 1, p. 29. .
Si el citado se rehsa el reconocimiento de firma se proceder en conformidad a las
reglas establecidas para el reconocimiento judicial de documentos en el juicio ejecutivo, esto es,
si no comparece o compareciendo da respuestas evasivas se le dar por reconocida la firma
(Art. 435 inciso 2).

f).- Declaracin jurada o exhibicin de ttulo de parte del simple tenedor de la cosa de
que procede la accin o es objeto de ella. Art. 282 Ns 1 y 2.
Esta medida prejudicial le corresponde slo al futuro demandante. Su alcance debe ser
analizado a la luz de lo dispuesto en el Art. 896 del Cdigo Civil que dispone: el mero tenedor de
la cosa que se reivindica es obligado a declarar el nombre y residencia de la persona a cuyo
nombre la tiene. Esta obligacin que pesa sobre el mero tenedor de la cosa se hace efectiva por
medio de esta medida prejudicial. Sin embargo, el Cdigo de Procedimiento Civil ampla esta
obligacin a la exhibicin del ttulo que habilita la tenencia y no solo la indicacin del nombre y
residencia de la persona en cuyo nombre la tiene.
En el fondo, la peticin principal ir destinada a saber si el futuro demandado es
poseedor o mero tenedor de la cosa. De ser mero tenedor deber pedirse, subsidiariamente, que
el mero tenedor indique el nombre y residencia de la persona de cuyo nombre la tiene, y,
lgicamente, que exhiba el ttulo de la tenencia o jure carecer de l.
Si el futuro demandado o mero tenedor de la cosa se niega a cumplir con la medida
ordenada se le puede apremiar con multas de hasta 2 sueldos vitales y arresto hasta 2 meses,
determinados prudencialmente por el tribunal, sin perjuicio de la posibilidad de repetir la orden y
el apercibimiento (Art. 274 y 282 inciso 2).

g).- Constitucin de apoderado judicial. Art. 285.
Se trata de una medida que slo puede solicitar el futuro demandante en contra del
futuro demandado. La ley, en este supuesto, exige un requisito adicional a los ya estudiados: que
exista motivo fundado para temer que la persona se ausente en breve tiempo del pas. El
objetivo inmediato de la medida es que la persona cuya ausencia se tema, constituya en el lugar
donde se lleva el juicio un mandatario que lo represente y responda por las costas y multas en
que sea condenado (Art. 285 inciso 2). Esta medida resulta esencial para efectos de notificar
una demanda e interrumpir las prescripciones. Si el futuro demandado se ausenta del pas el
trmite de notificacin de la demanda se hace claramente ms engorroso y costoso; para evitar
este innecesario gasto de tiempo y recursos, la ley permite al futuro demandante resguardarse
de esta inminente ausencia del pas, solicitando que el futuro demandado constituya mandato
amplio con la posibilidad de notificarle a ste las nuevas demandas.
Si la persona en contra de quien se ha dictado esta medida prejudicial se rehsa
cumplirla, incurrir en el apercibimiento de nombrarle un curador de bienes (Art. 285, parte final).

7.- MEDIDAS PREJUDICIALES PROBATORIAS
7.1.- Concepto y finalidad
Tambin pueden decretarse en forma previa a la demanda medidas prejudiciales
probatorias. Su objetivo principal es evitar que las fuentes de prueba
41
puedan desaparecer
(testigo puede fallecer, el edificio colapsar antes de su pericia, etc.). Para esta finalidad se
anticipa la prueba que debe rendirse dentro del procedimiento a una etapa anterior a la iniciacin
del juicio mismo, siempre que concurra una situacin de peligro que pueda hacer desaparecer la
fuente; se intenta evitar la indefensin en que podra incurrir el futuro demandante o demandado
respecto a la posibilidad de valerse de todos los medios de prueba a su alcance cuando, por
circunstancias ajenas a su voluntad, la fuente de prueba corra el riesgo de desaparecer. Aparte
de estos supuestos siempre est el riesgo que el futuro demandante o demandado pueda
intencionalmente hacer desaparecer una fuente de prueba. Estos casos tambin caben dentro
de esta hiptesis, pero deben ser fundados.
Por esta razn parece lgico que se trate de medidas que pueden utilizar tanto el futuro
demandante o futuro demandado, y cuya concesin debera ser generosa por parte del tribunal.
En consecuencia, forman parte de las denominadas medidas asegurativas en sentido lato y que
buscan evitar un dao inminente en la prueba.
Se debe hacer presente que la regulacin de las medidas prejudiciales probatorias es
bastante casustica, ya que slo se dispone de casos singulares para la procedencia de las
medidas en relacin a cada medio de prueba. No hay una norma general que permita la prctica
de prueba frente a un riesgo genrico de que desaparezca la fuente; por el contrario, el peligro o
riesgo que se trata de evitar va tomando diversas significaciones para cada medio de prueba
particular. Por su parte, la legislacin es bastante anacrnica, ya que permite asegurar la prueba
con anterioridad a la entrada en juicio, pero una vez dentro donde perfectamente puede surgir

41
La diferencia entre una fuente de prueba y un medio de prueba la daremos a conocer ms adelante.
Solo indicaremos que fuente de prueba es un concepto a-jurdico; las fuentes existen antes del juicio y no suponen
ni siquiera que exista un proceso o conflicto. Por ejemplo, fuente de prueba es la persona que presenci un
accidente. Medio de prueba, por su parte, es un concepto estrictamente jurdico, diseado y regulado por el
derecho, y tiene relevancia nicamente cuando existe un juicio. Por ejemplo, esa persona que presenci el
accidente puede llegar a constituirse en un medio de prueba a travs de la testimonial. Lo importante es que entre
una fuente de prueba y un medio exista una relacin de idoneidad.
la necesidad de practicar en forma urgente la prueba- no contempla la posibilidad de adelantar la
prctica de algunos de los medios de prueba.
Con todo, la confesin puede ser solicitada desde el momento en que es contestada la
demanda y hasta el vencimiento del trmino probatorio, aligerando, en algo, la crtica formulada.

7.2.- Clases de medidas prejudiciales probatorias:
La ley reconoce al efecto tres situaciones genricas de peligro para los distintos medios
de prueba:
a).- Cuando existe peligro inminente de un dao o perjuicio, o se trate de hechos que
pueden fcilmente desaparecer. Art. 281 inciso 1.
Bajo esta hiptesis se puede solicitar la inspeccin personal del tribunal, el informe de
peritos nombrados por el tribunal o un certificado de ministro de fe. Aqu hay un peligro de dao
de la fuente de prueba que es necesario evitar, adelantando su incorporacin al proceso por
medio del respectivo medio de prueba.
La inspeccin personal del tribunal es un medio de prueba destinado a acreditar hechos
o circunstancias materiales mediante su observacin o constatacin por parte del tribunal. Aqu
el tribunal se desplaza materialmente al lugar de los hechos, observando y constatando los
hechos objeto del futuro litigio, o la fuente de prueba. Por ejemplo, se puede solicitar como
medida prejudicial probatoria la inspeccin de un edificio que est a punto de colapsar, o bien la
inundacin de un predio en perodo estival, terminado el cual deja de estar inundado. Aun
cuando la ley no lo seale parece claro que la forma de la diligencia se rige por los artculos 403
a 408 CPC que regulan la prueba de inspeccin personal del tribunal.
Respecto al informe pericial es un medio de prueba por el que expertos en una ciencia o
arte evacuan al proceso un informe sobre cuestiones tcnicas relativas a los hechos
controvertidos del proceso. Obviamente cuando se decreta la pericia en forma prejudicial no hay
hechos controvertidos, por lo que la medida debe limitarse a los hechos para cuya apreciacin
sea necesario tener una determinada experticia. A diferencia de la regla general del
nombramiento de peritos que la ley deja entregada a la voluntad de los litigantes, estos peritos
deben ser nombrados directa e inmediatamente por el tribunal dentro de los profesionales de la
especialidad que se solicita. Se aplican aqu las reglas generales de la prueba pericial (que sern
estudiadas con detalle con posterioridad) a excepcin que el nombramiento de peritos debe
realizarse en forma inmediata sin necesidad de citar a una audiencia al efecto.
Por ltimo, la certificacin de ministro de fe da origen a un instrumento pblico, y no se
explica mayormente a qu tipo de certificacin y ministro de fe se refiere la disposicin. Es difcil
entender esta disposicin puesto que los secretarios judiciales son ministros de fe dentro de su
despacho y tienen una funcin bastante limitada. Por otro lado, los Notarios, que tambin
realizan una labor de fe pblica, no requieren una autorizacin del tribunal para efectuar su labor
en tal sentido.
Por otro lado, la prctica de estas pruebas debe realizarse poniendo en conocimiento a
la persona a quien se trata de demandar (Art. 281 inciso 2), esto es, notificndole la solicitud y
la resolucin sobre la que recae. Con este trmite se posibilita la plena contradiccin y el
derecho a defensa del futuro demandante o demandado, ya sea oponindose a la medida
solicitada por no reunirse los requisitos legales o participando de la prctica de la prueba. Parte
de la doctrina entiende que en este supuesto el futuro demandante o demandado no puede
oponerse a la medida prejudicial probatoria sino solamente concurrir a su materializacin. No
estamos de acuerdo con tal opinin. El derecho de defensa no se agota en la simple posibilidad
de actuar en la prctica de la prueba sino que incluye la posibilidad de oponerse a la admisin de
la misma. Si las partes tienen esta facultad en el perodo normal de la prueba no veo por qu
razn no la han de tener cuando se decreta como medida prejudicial.

b).- Cuando hay motivo fundado para temer que una persona se ausente en breve
tiempo del pas. Art. 284.
Para este supuesto se puede solicitar la confesin o absolucin de posiciones de la
persona cuya audiencia fundadamente se tema. Se trata de una medida prejudicial probatoria
que puede procurarse tanto el futuro demandante como el futuro demandado. Tiene lugar
siempre y cuando existiere motivo fundado para temer que la persona se ausente breve tiempo
del pas. Como se puede apreciar se trata de una causal especfica que se muestra claramente
insuficiente, ya que excluye una serie de situaciones donde puede resultar necesario adelantar la
prctica de la prueba confesional. Por ejemplo, cuando haya fundado temor que el futuro
demandante o demandado vaya a fallecer.
La absolucin de posiciones, en este caso, es ms limitada que la prueba confesional
normal, puesto que slo puede versar sobre hechos que hayan sido calificados previamente de
conducentes por el tribunal. Esta calificacin previa es respecto a los hechos que se quieren
acreditar y que sern objeto del futuro litigio, pero no sobre las preguntas o afirmaciones que el
solicitando efecte. Estas ltimas se rigen por las normas generales y se mantendrn en secreto
hasta que se efecte la prueba.
Si el tribunal estima que se cumplen los presupuestos para acceder a la medida debe
fijar un da y hora determinado para el efecto. Ahora bien, si se ausenta dicha persona dentro de
los treinta das subsiguientes al de la notificacin sin absolver las posiciones, o sin dejar
apoderado con autorizacin e instrucciones bastantes para hacerlo durante la secuela del juicio,
se le dar por confesa en el curso de ste, salvo que aparezca suficientemente justificada la
ausencia sin haber cumplido lo orden del tribunal. Esta sancin, sin embargo, depender si las
preguntas estn formuladas en trminos asertivos o interrogativos de conformidad a lo
establecido en el Art. 394 del Cdigo de Procedimiento Civil. En consecuencia, si las posiciones
estn redactadas en trminos afirmativos (por ejemplo, diga el absolvente que es efectivo que
usted est en posesin de un inmueble a orillas del ro calle-calle desde hace ms de 10 aos) la
no comparecencia del absolvente lo dar por confeso de ese hecho (por ejemplo, se tiene por
probado que el absolvente est en posesin de un inmueble a orillas del ro calle-calle hace ms
de 10 aos).
c).- Cuando por impedimentos graves exista fundado temor de que la prueba
desaparecer. Art. 286.
Para este supuesto se puede decretar como medida prejudicial preparatoria la
declaracin de testigos sobre puntos de hecho sealados por el actor y que sean calificados de
conducentes por el tribunal. Aun cuando la ley habla de los puntos que indique el actor
creemos que puede aplicarse tanto al futuro actor como al futuro demandado, en razn del
principio de igualdad de armas y por fundarse esta institucin en la proteccin al derecho de
defensa.
Si el juez accede a la medida deber sealar un da y hora para que se preste la
declaracin, debiendo darse conocimiento a la persona a quien se quiere demandar, esto es, hay
que notificarlo para efectos que haga valer sus derechos, ya sea oponindose a la medida
cuando no se cumplan los presupuestos legales o bien examinando al testigo en la oportunidad
que le corresponda. Es criticable que la ley no indique con qu antelacin debe citarse a la futura
contraparte.
Con todo, el Art. 286 plantea que este conocimiento debe darse slo cuando el futuro
demandado se encuentre en el lugar donde se expidi la orden o donde deba tomarse
declaracin, debiendo procederse en los dems casos por medio del defensor de ausentes. La
norma es criticable puesto que el futuro demandado debe tener siempre el derecho a defenderse
y a examinar al testigo, pero el legislador sacrifica parcialmente el derecho de defensa para
permitir la realizacin de la prueba aun sin la presencia de la futura contraparte. La razn es ms
que lgica: se trata de situaciones donde la urgencia en la prctica de la prueba no permiten
dilatar o demorar el procedimiento mediante la notificacin a la futura contraparte en otros
lugares diferentes a lo sealados en la disposicin, por ende, se debe proceder inmediatamente.
Ahora bien, los intereses de la contraparte no citada son defendidos por el defensor de ausentes,
solucin claramente insatisfactoria dado que este sujeto nada sabe sobre los hechos.

8.- MEDIDAS PREJUDICIALES PRECAUTORIAS
8.1.- Concepto y finalidad
Las medidas prejudiciales precautorias tienen por objeto asegurar en forma previa a la
iniciacin del proceso el resultado prctico y posterior ejecucin de una sentencia favorable,
concurriendo los presupuestos que la ley establece. Al igual que las medidas precautorias
reguladas en el ttulo V, del libro segundo del CPC, las medidas prejudiciales precautorias son de
aplicacin general. En este sentido, el Art. 279 CPC seala: Podrn solicitarse como medidas
prejudiciales las precautorias de que trata el Ttulo V de este Libro.
Por tanto, pueden solicitarse: en primer lugar, las reguladas expresamente en el Art. 290
CPC, esto es, el secuestro de la cosa que es objeto de la demanda; el nombramiento de uno o
ms interventores; la retencin de bienes determinados y la prohibicin de celebrar actos o
contratos sobre bienes determinados. En segundo lugar, las medidas indeterminadas de
creacin jurisprudencial previstas en el Art. 298 CPC, as como tambin las dems que autoricen
las leyes.
Como toda medida precautoria slo puede ser solicitada por el demandante en contra
del futuro demandado, y por su carcter prejudicial el legislador ha establecido requisitos ms
exigentes que las medidas precautorias normales cualificando las situaciones de urgencia donde
es posible decretarlas. Con estas exigencias se persigue evitar posibles abusos de parte del
futuro demandante, regulndose incluso una presuncin de dolo en su contra. Volveremos ms
adelante sobre este punto.
La regulacin especial de las medidas prejudiciales precautorias est contenida en los
artculos 279 y 287 CPC, debiendo agregarse la contenida en el ttulo V ya mencionado.

8.2.- Presupuestos:
El legislador ha sido consciente en establecer un sistema de equilibrios para poder
decretar las medidas precautorias en forma previa a la demanda. Por un lado, est la libre
disponibilidad de los bienes del futuro demandado y, por el otro, el derecho a la tutela judicial
efectiva del futuro demandante, quien tiene el legtimo derecho a asegurar que su pretensin
pueda ejecutarse en el patrimonio del deudor asegurando bienes para tal efecto. Por tal motivo,
el legislador vino a cualificar la situacin de peligro que se intenta evitar, agregando a los
presupuestos propios de las medidas precautorias, otros presupuestos que vienen a equilibrar la
merma dispositiva que sufre el futuro demandado. Los presupuestos son los siguientes:
a).- Que existan motivos graves y calificados (Art. 279 primera parte):
Hay casos graves y calificados en situaciones en las cuales se presuma que la demora
en el otorgamiento de la medida se traducir en serios perjuicios para el futuro demandante, de
all la urgencia en que estas medidas sean otorgadas por el tribunal de inmediato. La
jurisprudencia ha sostenido que el Art. 279 est calificando la exigencia de peligro respecto de la
concesin normal de una medida precautoria, aumentando el grado de urgencia que se necesita.
La razn radica en que las circunstancias en que son concedidas estas medidas los elementos
de anlisis de que dispone el tribunal son mucho menores de los que cuenta una vez que el
proceso judicial se ha iniciado, por lo que las posibilidades de un diagnstico errado son mucho
mayores. Se trata de situaciones donde la conducta futura del demandado puede obstruir el
cumplimiento y efectividad de la sentencia estimatoria, ya sea distrayendo, ocultando, disipando
o vendiendo bienes para sacarlo de su patrimonio y disminuir el derecho de garanta general que
tiene todo acreedor sobre los bienes del deudor.
b).- Que se determine el monto de los bienes sobre los que recaer la medida (Art. 279
N1)
La determinacin del monto de los bienes sobre los que recaer la medida es una
exigencia que deriva del principio de proporcionalidad, y sirve para evitar que la medida
solicitada sea abusiva. Con esto se conoce de inmediato la parte del patrimonio del futuro
demandado que se desea afectar.
c).- Que se otorgue fianza u otra garanta suficiente a efectos de responder por los
eventuales perjuicios que se originen y multas que se impongan (Art. 279 N2 CPC). Este
presupuesto es ms bien excepcional en el orden procesal chileno, y tambin respecto de las
medidas precautorias en general, puesto que lo normal es que las medidas precautorias se
concedan sin necesidad de constituir una caucin. Como veremos con posterioridad la exigencia
de la caucin (contracautela) tiene por objeto asegurar una futura la reparacin del patrimonio
del destinatario de la medida cautelar cuando la concesin se la causado algn dao.
d).- Que se acompaen comprobantes que constituyan a lo menos presuncin grave del
derecho reclamado (Art. 298 CPC).
Este presupuesto no est expresamente contemplado para las medidas prejudiciales
precautorias pero s para las medidas precautorias, por ende, la jurisprudencia ha dicho que
resulta plenamente aplicable a las primeras. En realidad se puede decir que las medidas
prejudiciales precautorias deben cumplir con todos los presupuestos y requisitos de las medidas
precautorias propiamente tales, con sola salvedad de que el legislador cualifica el peligro en la
demora.

8.3.- Las cargas procesales
Una vez concedidas las medidas precautorias con carcter previo a la demanda surgen
para el futuro demandante una serie de cargas procesales, cuyo incumplimiento podra generar
un perjuicio a sus propios intereses. Estas cargas tienen por objeto recordarle al futuro
demandante que las medidas han sido concedidas excepcionalmente y que su justificacin,
como medidas precautorias propiamente tales, depender de su comportamiento y de que de
acredite que realmente son necesarias. Estas exigencias se encuentran previstas en el Art. 280
CPC y son:
a).- Que el que obtuvo la medida prejudicial presente su demanda en el trmino de 10
das, pudiendo ampliarse a 30 das por motivos fundados. Con esta exigencia se pone en
evidencia la seriedad de la pretensin deducida, puesto que el futuro demandante asume la
carga procesal de presentar su demanda dentro de un determinado lapso de tiempo. Cabe
sealar que no se trata de una exigencia formal, en el sentido que debe existir una coherencia
entre la accin que se pretenda deducir y la efectivamente ejercida. De esta forma si existe
alguna discrepancia sustancial entre una u otra es posible estimar que el actor no ha cumplido
con esta carga procesal. Esta cuestin deber determinarla el juez en cada caso concreto,
pudiendo ser un elemento para discernir la coincidencia la causa de pedir entre la pretensin
anunciada y la efectivamente ejercida, aun cuando a nuestro juicio las modificaciones
introducidas en la demanda no deben alterar los elementos que se tuvieron en cuenta por el juez
al decretar la medida, en especial, la apariencia de buen derecho.
La ley, sin embargo, establece una clara sancin para el caso en que no se presente la
demanda dentro del plazo asignado: el actor se hace responsable de los perjuicios causados,
considerndose doloso su procedimiento (Art. 280 inciso 2 CPC). La sancin es grave, y se
trata de uno de los supuestos donde nuestro ordenamiento presume una actuacin dolosa. En
este aspecto el destinatario afectado por la medida podr hacer efectiva la responsabilidad del
actor por los perjuicios ocasionados, debiendo acreditar el dao y la relacin de causalidad,
presumindose el dolo en la peticin de la medida.
b).- El actor debe solicitar que se mantengan las medidas prejudiciales decretadas. El
perodo que media entre la concesin de la medida y la presentacin de la demanda es posible
que los elementos que se tuvieron en cuenta para decretarlas hayan desaparecido, y el primer
antecedente que tiene el juez al respecto es la misma peticin del actor. Si ste no solicita que
las medidas sean mantenidas entonces se deben dejar sin efecto, presumindose doloso su
actuacin (Art. 280 inciso 2). Por el contrario, si el actor pide la mantencin de las medidas
prejudiciales precautorias entonces se produce una segunda oportunidad para revisar la
procedencia de las mismas. Aqu el tribunal puede estimar que no concurren los presupuestos
para mantener la medida prejudicial y, por tanto, declarar su cesacin inmediata. En este caso
tambin se presume dolosa la actuacin del solicitante de la medida.
Sobre la presuncin de dolo, se debe indicar que tiene el carcter de meramente legal
admitiendo prueba en contrario, esto es, el solicitante puede acreditar que ha sido diligente y que
ha actuado de buena fe en la peticin de la medida cautelar. En la prctica esta presuncin se ha
ido difuminando por su escasa aplicacin. Los litigantes no piden al tribunal que declare dolosa la
actuacin del solicitante de la medida.

8.4.- Tramitacin de las medidas prejudiciales precautorias
Una vez que el juez recibe una solicitud de medida prejudicial precautoria surge
inmediatamente la pregunta acerca de su tramitacin. En este sentido, existen dos posibilidades:
o se decretan de plano, sin la intervencin del destinatario de la medida precautoria y sin que si
siquiera se entere de la misma o; por el contrario, se da noticia al destinatario de la medida
resolviendo el juez con posterioridad a esa notificacin.
El Cdigo de Procedimiento Civil en los artculos que se refieren a las medidas
prejudiciales precautorias no contiene referencia alguna a la forma en que deben tramitarse
estas medidas. Sin embargo, la mayora de la doctrina y jurisprudencia han entendido que
resulta aplicable el Art. 289 CPC, al sealar que las diligencias expresadas en este ttulo pueden
decretarse sin audiencia de la persona en contra de quien se piden, salvo los casos en que
expresamente se exige su intervencin.
En consecuencia, las medidas prejudiciales precautorias deben decretarse de plano, con
el slo mrito de los antecedentes que se agregan a la solicitud, sin necesidad de notificar ni
escuchar al destinatario de la medida. Esta especial caracterstica ha hecho que parte de la
doctrina entienda que se trata de un procedimiento de emergencia. La eficacia de la medida
prejudicial precautoria queda subordinada al conocimiento que tenga el futuro demandado, que
es lo justifica una postergacin de la contradiccin para una etapa posterior del proceso. En
general la doctrina entiende que el futuro demandado no debera intervenir en esta etapa
prejudicial, en razn que la sorpresa con que se adopte la medida es determinante para su
eficacia. Por lo tanto, el derecho a oponerse a la medida precautoria nace con posterioridad, una
vez que sta se ha concretado y que ha sido notificado legalmente de la demanda.
Esta forma de proceder es plenamente constitucional y respeta ntegramente el derecho
de defensa que sin ser suprimido se ve postergado a una etapa posterior. Adems el legislador
toma el suficiente recaudo calificando la situacin de peligro que se intenta evitar y estableciendo
en forma obligatoria la constitucin de cauciones para responder de los daos.
Ha existido discusin acerca de si en materia prejudicial es aplicable el Art. 302 inciso 2
CPC, en lo relativo a la notificacin de la medida precautoria dentro de determinado plazo. Parte
de la jurisprudencia ha dicho que no resulta aplicable, pues las medidas prejudiciales
precautorias se rigen por las disposiciones del Ttulo IV del libro Segundo, las que no contemplan
la necesidad de notificar la medida dentro de cierto plazo. Otra parte de la jurisprudencia, con la
cual coincidimos, entiende que s resulta aplicable el Art. 302 CPC, siempre y cuando la medida
se decrete bajo el contexto de esa disposicin, esto es: que la medida se lleve a cabo antes de
notificarse al destinatario y que existan razones graves para ello. En consecuencia, si la medida
prejudicial precautoria no ha sido decretada en esos supuestos entonces no existe plazo para
notificarla. La razn es ms que lgica, pues la medida surtir efecto una vez que ha sido
notificada, por ende no es necesario que se fije un plazo. Pero, si el futuro actor ha pedido que
esa medida surta todos sus efectos antes de ser decretada entonces es necesario que la
notifique dentro de los plazos asignados.

LA DEMANDA

I.- CONCEPTO
La demanda es el acto procesal que proviene del actor e inicia el proceso. Conforme lo
dispone el Art. 253 CPC todo procedimiento ordinario que no ha comenzado por medida
prejudicial debe comenzar por una demanda. En trminos jurdicos la demanda no es ms que el
vehculo formal a travs del cual se ejercita una pretensin contra el demandado. Se pide una
concreta sentencia de frente al demandado que crea y determina el poder-deber del juez de
dictar una sentencia. La demanda es un acto en la que se contiene la voluntad del actor pidiendo
un bien jurdico que importa someter la voluntad de la parte demandada. La jurisprudencia ha
dicho que la demanda es el medio legal de hacer valer una accin y sta, a su vez, el medio de
hacer valer en juicio el derecho que se reclama.
42

La demanda como vehculo formal de la pretensin, debera contener en forma prioritaria
el objeto del debate e identificarse con el contenido de una eventual sentencia estimatoria. Por

42
C. Suprema, 4 diciembre 1933. R., t.31, sec.1, p.131
esa razn hay autores que dicen que la demanda debera ser siempre un proyecto de sentencia,
y que dada esa caracterstica es necesario fundarla y justificarla adecuadamente.

II.- REQUISITOS Y ESTRUCTURA DE LA DEMANDA.
En prcticamente todos los ordenamientos la demanda debe ser escrita. Una de las
bondades de la escrituracin es que otorga seguridad jurdica a las actuaciones procesales, y
esa ventaja es aprovechada en la fase de discusin. En nuestro ordenamiento la demanda debe
cumplir con las formalidades propias de todo escrito, adems de los propios contenidos en el Art.
254 CPC.
1.- Requisitos comunes a todo escrito:
Son principalmente tres y deben cumplirlos no slo el escrito de demanda, sino que toda
presentacin que se haga frente a un tribunal: a).- deben presentarse cuantas copias como
partes sean las que haya que notificar (Art. 31 inciso 1 CPC
43
); b).- el escrito de la demanda
debe iniciarse con una suma que indique su contenido y; c).- por ltimo, debe estar constituido el
mandatario judicial y debidamente patrocinado por un abogado habilitado (Arts. 1 y 2 de la ley
18.120).
2.- Estructura de la demanda
Los requisitos o estructura de la demanda se encuentran contenidos en el Art. 254 CPC:
1 La designacin del tribunal ante quien se entabla;
2 El nombre, domicilio y profesin u oficio del demandante y de las personas que lo
representen, y la naturaleza de la representacin;
3 El nombre, domicilio y profesin u oficio del demandado;
4 La exposicin clara de los hechos y fundamentos de derecho en que se apoya; y
5 La enunciacin precisa y clara, consignada en la conclusin de las peticiones que se
sometan al fallo del tribunal.

2.1.- Invocacin (Art. 254 N1 CPC).
La demanda debe iniciarse con la designacin del tribunal ante quien se entabla. Este
requisito se cumple a continuacin de la suma y basta para ello expresar la jerarqua del tribunal
mediante abreviaturas. S.J.L. (Seor Juez de Letras), C. Apelaciones (Corte de Apelaciones),
Excma. Corte (Excelentsima Corte Suprema), etc.

43
Art. 31 inciso 1. Junto con cada escrito debern acompaarse en papel simple tantas copias cuantas
sean las partes a quienes debe notificarse la providencia que en l recaiga, y, confrontadas dichas copias por el
secretario, se entregarn a la otra u otras partes, o se dejarn en la secretara a disposicin de ellas cuando la
notificacin no se haga personalmente o por cdula.

2.2.- Encabezamiento (artculos 254 Ns 2 y 3 CPC).
Luego de la invocacin del tribunal corresponde la individualizacin de las partes del
proceso, comenzando con la del demandante y luego la del demandado.
Respecto del demandante la ley (Art. 254 N2) exige que se individualice con su nombre,
domicilio, profesin u oficio, y de las personas que lo representan y la naturaleza de esa
representacin. La individualizacin del actor se realiza conforme a los tres elementos que se
indican en la norma: nombre, apellido y domicilio. Otras legislaciones son ms estrictas puesto
que exigen la nacionalidad y estado civil del actor e incluso el nmero de su cdula nacional de
identidad. La finalidad de individualizar al actor es que permite hacer efectivo el derecho de
defensa del demandado al enterarse de modo cierto con quin ha de litigar y las excepciones o
defensas que puede oponer.
Misma exigencia de individualizacin contempla la ley respecto del demandado (Art. 254
N3 CPC) al imponer que se le designe por su nombre, domicilio y profesin u oficio. Ahora bien,
la ley nada dice respecto de la individualizacin del representante del demandado, como s lo
exige respecto del demandante. No obstante, no cabe duda que esta exigencia es plenamente
aplicable al demandado, puesto que es necesario saber a qu persona debe efectuarse la
notificacin.
Con todo, en el mbito de la jurisprudencia el requisito ms discutido ha sido el relativo
al domicilio. Gran parte de los fallos han establecido que el concepto domicilio que utilizan estas
disposiciones se refiere al domicilio civil
44
, esto es, el relativo a una parte del territorio del Estado
(Art. 61 CC). As, se ha dicho que se cumple con el requisito de indicar el domicilio del
demandado la demanda que precisa el lugar en que ste tiene sus negocios, sin hacer mencin
expresa de su casa o morada dentro de la ciudad. El requisito relativo al domicilio debe
cumplirse de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 20 del Cdigo Civil.
45
Incluso se ha
extendido aun ms la interpretacin al estimarse que la indicacin de la ciudad es suficiente para
cumplir la exigencia. As, se resolvi que: la designacin del domicilio del demandante y
demandado se cumple con el sealamiento de la ciudad en donde las partes tienen su domicilio

44
Expresamente se ha resuelto: Cuando la ley exige que el actor seale su domicilio en la demanda,
debe entenderse que se trata del domicilio civil, y no la residencia con indicacin de la calle y nmero en que aqul
tiene su morada. C. Talca, 23 agosto 1927. G. 1927, 2 sem., N180, p.749. Otra sentencia de la Corte Suprema ha
dicho: No precisndose por una ley lo que para sus efectos se entiende por domicilio, debe estarse a lo que
dispone el Cdigo Civil. En consecuencia, no infringen los jueces del fondo los artculos 260, 22, 59 y 61 del Cdigo
Civil y 464 N4 del de Procedimiento Civil, al desestimar la excepcin dilatoria de ineptitud del libelo que se hace
consistir en que no se habra indicado el domicilio de los demandados al consignarse en la demanda la ciudad, pero
no la calle y el nmero de la casa. C. Suprema, 18 agosto 1954. R., t. 51, sec.1, p. 282.
45
C. Talca, 18 agosto 1927. G. 1927, 2 sem., N 180, p.752
civil, sin que sea preciso sealar la casa, calle y nmero en que habitan, exigencia que prescribe
el artculo 52 (actual 49) de este Cdigo para otros efectos legales.
46

En este aspecto, creemos que es fundamental precisar acabadamente el domicilio de los
litigantes, por la sencilla razn que de otra forma no es posible o al menos se dificulta
considerablemente la notificacin de la demanda, no siendo suficiente la indicacin de la ciudad.
De igual forma, creemos que el sealamiento del domicilio debe ser expreso, ya que la ley as lo
exige, no pudiendo desprenderse de otras piezas del proceso. No obstante, un antiguo fallo de la
Corte Suprema entendi que es posible recurrir a piezas del expediente para definir y precisar el
domicilio. Al respecto dijo: la indicacin del domicilio de las partes puede llenarse mediante la
referencia a una escritura pblica que corre en los autos y que la contiene.
47

La correcta individualizacin de las partes del proceso es muy importante, por varias
razones: permite, en primer lugar, saber a quines se debe notificar las resoluciones judiciales,
especialmente, al demandado quien debe tomar conocimiento de la existencia del proceso,
siendo la notificacin un requisito fundamental del emplazamiento. En segundo lugar, sirve para
determinar los efectos de la cosa juzgada y, consecuentemente, para precisar a quines va a
afectar la sentencia que se dicte. Junto a lo anterior, la individualizacin del demandado nos
permite saber el tribunal competente, determinar su capacidad y su legitimacin pasiva.

2.3.- Fundamentacin de la demanda.
Se refiere a la exposicin clara de los hechos y fundamentos de hecho en que se apoya
(Art. 254 N4). Esta exigencia es una de las ms importantes, puesto que ayuda a definir el
objeto del litigio, es decir, los derechos e intereses que sern lo discutido y resuelto por el
tribunal en la sentencia definitiva. La ley, en este aspecto, es relativamente clara en orden a
determinar los elementos que debe contener la demanda:

2.3.1.- Exposicin de los hechos:
Conforme al principio dispositivo que gobierna todo el proceso civil, los hechos deben
ser introducidos por las partes, y la oportunidad que tiene el actor para integrar los hechos que
sirven de sustento a su pretensin es la demanda. Solo excepcionalmente el CPC contempla la
posibilidad de agregar hechos nuevos o de nueva noticia en los artculos 321 y 322 CPC. La

46
C. Concepcin, 17 diciembre 1910. G. 1911, 1 sem., N266, p.472; C. Valdivia, 13 noviembre 1913. G.
1914, 2sem., N273, p.752.
47
C. Suprema, 5 agosto 1927. G. 1927, 2 sem., N 21, p. 94.
regla general, y casi absoluta, es que los hechos sean incorporados al proceso afirmndolos en
la demanda.
La pregunta que surge es: qu hechos necesariamente deben ser afirmados en la
demanda? Como regla general, son todos los hechos que integran la causa de pedir, que
identifican e individualizan la demanda, y que hacen distinguible de otras pretensiones. Los
hechos afirmados en la demanda son el resultado de un trabajo mucho ms complejo. Por lo
general, el caso que se propone en la demanda no es un resultado espontneo; el demandante
tiene que efectuar un trabajo de investigacin de los hechos y de recoleccin de las pruebas
relevantes. En esta seleccin pueden influir una serie de factores jurdicos y no jurdicos: por
ejemplo, la imposibilidad o dificultad de probar un hecho puede llevar a no afirmarlo y decidir
plantear otra accin; la finalidad que se pretende con el ejercicio de la pretensin; pueden
omitirse algunos hechos que se considere que desmejoran la posicin procesal del actor, etc. En
definitiva, y efectuado este discernimiento previo, el actor alegar los hechos que entienda caben
en los supuestos fcticos de las normas que estima aplicable, y que le permiten obtener el efecto
jurdico deseado.
Con todo, tal como lo pudimos ver, nuestro CPC no contempla la posibilidad de que el
juez pueda solicitar a las partes la aclaracin, rectificacin o modificacin de los hechos que
considere oscuros o dudosos. Por lo mismo, no tiene ninguna posibilidad de intervenir en el
relato fctico propuesto por el actor.

2.3.2.- Exposicin de los fundamentos de derecho:
El CPC adems de los fundamentos de hecho exige que el actor seale cules son los
fundamentos de derecho de su pretensin, es decir, que respalde su demanda en razones,
argumentos, normas, principios o instituciones jurdicas. No basta que los hechos sean
expuestos en forma desnuda sino que deben ser debidamente calificados por el actor en su
demanda, o mejor dicho, los hechos deben situarse en un marco jurdico que sirva de referencia.
Es pertinente repetir que el actor al momento de seleccionar los hechos no lo hace
desinteresadamente, sino en base a una calificacin previa de los mismos en razn a las normas
jurdicas que resultan aplicables.
Uno de los mayores problemas que enfrenta hoy en da la doctrina del Derecho Procesal
es si el juez puede aplicar oficiosamente el Derecho al caso concreto, sin necesidad de que el
actor haya acertado en su invocacin. O ms especficamente, si el juez puede acoger una
demanda apartndose de la fundamentacin jurdica efectuada por el actor
48
. El problema se
produce porque el juez al salirse del debate en que se ha desarrollado en el litigio puede vulnerar
al derecho de defensa, al sorprender a la parte demandada con la nueva calificacin jurdica o
con argumentos que no ha tenido la posibilidad de debatir y hacerse cargo.
Una de las teoras ms difundidas para explicar el poder del juez en la utilizacin de las
normas jurdicas es la que define los elementos que conforman la causa de pedir. Esta tesis
encuentra sentido en la prctica nacional desde que sirve para definir los supuestos de la cosa
juzgada y la litispendencia. Por ende, goza de aceptacin a nivel de la doctrina y jurisprudencia
nacional.
Existe aceptacin en torno a que la causa de pedir es aquella situacin de hecho
jurdicamente relevante y susceptible, por tanto, de recibir la tutela jurdica solicitada
49
. O en
trminos del actual Art. 177 del Cdigo de Procedimiento Civil (en adelante CPC), el
fundamento inmediato del derecho deducido en juicio. El problema consiste en determinar qu
se entiende por situacin de hecho jurdicamente relevante. Al respecto se ha dicho que existen
dos tesis acerca de la delimitacin de la causa de pedir
50
: la primera entiende que la causa de
pedir est conformada tanto por los hechos como por los fundamentos jurdicos que califican
esos hechos. De esta forma un cambio en los elementos normativos de la pretensin significa
modificar la causa de pedir, no pudiendo el juez, por tal motivo, utilizar argumentos o
fundamentos jurdicos distintos a los esgrimidos por el actor. Desde este punto de vista no hay
cosa juzgada cuando el nuevo juicio versa sobre idnticos datos fcticos pero difiere en los
elementos jurdicos.
Frente a esta postura, se encuentra la que entiende que la causa de pedir est
conformada por los puros hechos expuestos en la demanda, de manera que es perfectamente
posible modificar los materiales jurdicos. La consecuencia inmediata de esta tesis es que el juez
tiene un amplio poder para utilizar el Derecho, no pudiendo considerarse que falla ultra petita si
se aparta de los fundamentos esgrimidos por las partes.
Otros autores
51
han sido aun ms precisos distinguiendo dentro del elemento jurdico
dos subelementos: un elemento sera el jurdico, constituido por la calificacin jurdica,

48
Esta parte se estudiar de: Hunter Ampuero, Ivn: Iura novit curia en la jurisprudencia civil chilena en
Revista de Derecho de la Universidad Austral de Chile, Vol. XXIII, N2, 2010, pp. 197-221.
49
Tapia, I., El objeto del proceso. Alegaciones. Sentencia. Cosa juzgada, Editorial La Ley, Madrid, 2000,
p. 21.
50
Sigo a Romero, A., La congruencia de la sentencia en Revista Chilena de Derecho, Vol. XXV, N2,
1998, p. 448, y Ortells, M., Derecho Procesal Civil, Thomson Aranzadi, 2008, p. 260.
51
Tapia, I., El objeto del proceso. Alegaciones. Sentencia. Cosa juzgada, Editorial La Ley, Madrid, 2000,
p. 24.
razonamiento o fundamento jurdico, que vendra ser el paso del hecho al derecho y que
concretiza la pretensin; es el supuesto de hecho normativo que permite obtener la tutela
solicitada. Y el otro elemento sera el puramente normativo, esto es, la invocacin de las normas
aplicables. De estos subelementos el primero forma parte de la causa de pedir, mientras que el
segundo puede ser entregado al poder del juez.
No obstante, esta pugna no ha sido resuelta satisfactoriamente por la doctrina nacional
que parece decantarse hacia una libertad irrestricta del juez en la aplicacin del Derecho.
Nosotros, aun asumiendo lo debatido que puede resultar, seguiremos el siguiente
esquema:
a).- El juez tiene el deber de constatar de oficio la concurrencia de todos los elementos
que conforman la accin deducida, aun cuando las partes hayan sido pacficas al momento de
determinar su concurrencia. En este sentido, hay diversos fallos de la Corte Suprema que
reafirman la atribucin privativa de los jueces para apreciar la procedencia de las acciones y
excepciones sometidas a su conocimiento y para dar las razones legales para acogerlas o no,
aunque no hayan sido alegadas por las partes.
52
De igual forma, la jurisprudencia ha estimado
que la posibilidad de actuar de oficio verificando todos los extremos de una pretensin no implica
traspasar los lmites de lo deducido. As, la Corte Suprema, en fallo de 10 de julio de 1970,
seal que no se extiende a puntos no sometidos a su decisin y no incurre por lo tanto en ultra
petita, aquel tribunal que sin peticin de parte examina la concurrencia de los presupuestos
legales para el ejercicio de la accin.
53

b).- El juez puede corregir el error en la cita legal que se formula en la demanda, suplir la
falta de cita legal, y complementar y separarse de la fundamentacin jurdica esgrimida por la
partes. De esta forma, si bien el derecho (y la calificacin jurdica) es un componente que debe
venir incorporado en la demanda, no es necesario que sea alegado con precisin o exactitud; por
ende, no es indispensable individualizar la accin por su nombre tcnico ni indicar los preceptos
legales aplicables. Esta labor la efectuar el tribunal al momento de pronunciar sentencia,
aunque para la regularidad y marcha del proceso es conveniente hacerlo correctamente.

52
C. Suprema, 7 de enero de 1914, Gaceta Jurdica, 1914, 1 sem., N13, p. 35; C. Suprema, 28 de
diciembre de 1914, Gaceta Jurdica, 1914, 2 sem., N 560, p. 1536; C. Suprema, 29 de diciembre de 1917, Gaceta
Jurdica, 1917, 2 sem., N 148, p. 446; C. Suprema, 10 de abril de 1918, Gaceta Jurdica, 1 sem., N41, p. 122 y
C. Suprema, 27 de abril de 1931, R.D.J., t. 29, sec. 1, p. 223.
53
C. Suprema, 10 julio de 1970, R.D.J., t. 67, sec. 1, p. 248. En idntico sentido: C. Suprema 26 de mayo
de 1964, R.D.J., t. 61, sec. 1, p. 125; C. Suprema, 16 de junio de 1964, R.D.J., t. 61, sec. 1, p. 358; C. Suprema,
17 de julio de 1964, R.D.J, t. 61, sec. 1, p. 212; C. Suprema, 10 de abril de 1966, R.D.J., t. 63, sec. 1, p. 116; C.
Suprema, 8 de junio de 1970, R.D.J., t. 67, sec. 1, p. 187; C. Suprema, 9 de julio de 1970, R.D.J., t. 67, sec. 1, p.
243; C. Suprema, 10 de julio de 1970, R.D.J, t. 67, sec. 1, p. 248, y; C. Santiago, 2 de junio de 2000, Rol N 6.648-
1997,
c).- Me parece que es posible recortar la libertad del juez para aplicar el Derecho cuando
no ha existido debate sobre los puntos jurdicos. El juez no puede acoger una pretensin pero
s rechazarla- en base a una calificacin diversa. Si as lo hiciera estara infringiendo el derecho
de defensa y siendo incongruente
54
. Es cierto que esta interpretacin choca con lo sustentado
por parte de la jurisprudencia que ha entendido que la ultra petita (Art. 768 N4 del CPC) se
refiere nicamente a los casos donde el juez se pronuncia de oficio sobre la procedencia de
pretensiones no deducidas o altera el objeto y causa de pedir
55
.
2.4.- Peticin (Art. 254 N5 CPC).
Otro de los requisitos que debe cumplir la demanda es la peticin. No puede haber
demanda sin una peticin dirigida al tribunal, y al mismo tiempo, esa peticin es la que determina
los lmites de la sentencia. El juez no puede dar una cosa distinta o ms de lo pedido por la
parte. La exigencia de congruencia de las sentencias judiciales supone una adecuacin absoluta
entre lo pedido y lo otorgado por el tribunal, de manera que si el fallo rebaza en el fondo o en la
forma los extremos de la pretensin puede ser anulado mediante los recursos procesales
pertinentes (casacin en la forma) e incluso de oficio por el tribunal superior. Este requisito se
encuentra especialmente previsto en el Art. 254 N5 CPC, que exige: La enunciacin precisa y
clara, consignada en la conclusin de las peticiones que se sometan al fallo del tribunal.
Esta exigencia se denomina parte petitoria de la demanda y debe expresarse con la
suficiente claridad y precisin. En el escrito de demanda tiene una ubicacin determinada, esto
es, en la parte final del mismo. Ahora bien, hay que ser bastante cuidadosos con la parte
petitoria; ella no slo sirve para definir los lmites de la controversia sino que puede, en algunas
ocasiones, significar una verdadera manifestacin de la fundabilidad de la controversia. Esto
quiere decir que lo pedido debe guardar una estrecha correspondencia con el fundamento de la

54
Hay que tener especial cuidado con la vigencia de la contradiccin en esta materia. La idea de
contradiccin est en la base de la construccin terica del proceso, y se acua en la clsica definicin audiatur el
altera pars, que establece que los litigantes tienen el derecho a ser escuchados en toda actuacin que afecte su
posicin en el proceso. Esto llevado al mbito que nos interesa significa que cualquier decisin que se adopte y que
sea favorable para el demandante debe producirse habiendo dado la posibilidad al demandado de contradecir los
puntos de esa decisin.
55
As de clara fue la Corte Suprema, que en fallo de 6 de agosto de 1992, precis que la ultra petita en su
aspecto de haberse extendido la sentencia a puntos no sometidos a decisin del Tribunal, debiendo tenerse
presente, en primer lugar, que el vicio se produce en lo decisorio cuando se altera el contenido de las acciones y
excepciones planteada por las partes, y en segundo lugar, que esta alteracin se produzca porque se cambia o
modifica el objeto o causa de pedir en tales acciones o excepciones. C. Suprema, 6 de agosto de 1992, Rol N
16.065. Otro fallo de la Corte de Santiago, ratificado por la Corte Suprema, acepta que el tribunal calificara la
demanda de nulidad por error esencial cuando haba sido fundamentada como falta de objeto, estimando que la
causa de pedir era idntica, no incurriendo, por tanto, en ultra petita. C. Santiago, 4 de septiembre de 1998, Rol N
2135-2009, y C. Suprema, 5 de diciembre de 2006, Rol N 1248-2004.
pretensin. La peticin, en este sentido, juega un papel fundamental para acotar las normas que
pueden resultar aplicables a la controversia
56
.
Parte de la doctrina entiende que lo pedido en una demanda debe emanar del derecho o
inters cuya tutela se solicita en juicio, y ese viene explicado, descrito y justificado en los
fundamentos de hecho y de derecho. Con todo, la doctrina entiende que para identificar la parte
petitoria de una demanda debe determinarse con claridad y precisin la clase de tutela que se
solicita (declarativa, de condena, etc.), y adems el bien jurdico o material que se solicita. Por
ejemplo, se debe solicitar que se condene al demandado a la indemnizacin de perjuicios
condenndolo a pagar la suma de X (tutela declarativa de condena, y el dinero como bien
jurdico que se persigue).
Al respecto la jurisprudencia ha indicado que la circunstancia de que no se haga, en la
conclusin de la demanda, la enunciacin precisa de las peticiones que se someten al fallo del
tribunal, no es una condicin esencial sin la cual debe rechazarse de oficio la demanda por el
tribunal, sino un motivo para que el demandado pueda oponer excepciones dilatorias
57
. Con
esta sentencia se deja entrever que el tema de la parte petitoria de la demanda es meramente
formal. Eso es parcialmente correcto. Es un tema formal cuando no existe peticin, es poco clara
o ininteligible, caso en el cual el demandado podr oponer la respectiva excepcin dilatoria. Pero
cuando la peticin est completamente desligada de los fundamentos jurdicos pareciera ser una
cuestin de fondo ms que de forma, y que hay que controlar en la sentencia definitiva.

III.- RESOLUCIN Y CONTROL DE LA DEMANDA
Una vez interpuesta la demanda el tribunal no tiene el deber de darle curso en forma
inmediata. Para que nazca dicho deber es indispensable que el tribunal efecte un control previo.
Este control puede ser, en teora, de dos tipos: un control formal, destinado a determinar si la
demanda cumple con un mnimo de requisitos formales exigidos por el legislador; o un control

56
En este sentido, concuerdo con la doctrina cuando dice que el respeto por la disponibilidad de los
derechos se refleja en el petitumde la pretensin. Es verdad que el juez en ningn caso puede otorgar una tutela
diferente a la pedida. Si as lo hiciera incurra en el vicio de ultra petita. Sin embargo, entiendo que esa peticin de
tutela s produce efectos en la aplicacin del derecho. Cuando el ciudadano pretende un efecto jurdico afirma la
existencia de unos hechos que integran el presupuesto de la norma que fundamenta y hace posible ese efecto. Si el
ordenamiento no permite conceder la tutela en base a los hechos alegados entonces el juez queda inmediatamente
restringido en su mbito de aplicacin del derecho. Por ejemplo, si el actor califica jurdicamente su pretensin como
de error esencial estimando que existe un vicio del consentimiento y solicita la nulidad de un contrato, no puede el
juez estimar que esos mismos hechos definen la existencia de un incumplimiento de contrato y resolverlo. La
intangibilidad de la peticin como manifestacin del principio dispositivo s provoca un efecto delimitador de los
materiales jurdicos que se pueden utilizar para conceder la tutela pedida. As, ORMAZABAL (2007) 88 y HUNTER
(2010) 208 y 209.
57
C. Valparaso, 23 mayo 1906. G. 1906, 2sem., N 964, p. 546.
material o sobre el fondo, que est destinado a verificar si la pretensin goza de un mnimo de
fundamentacin jurdica como para ser acogida a tramitacin.

1.- Control material de la demanda
Este control es excepcional en los ordenamientos jurdicos del mundo, puesto que
implica que el juez rechaza ad initio una pretensin cuando, de acuerdo a su sustento jurdico, no
tiene ningn tipo de posibilidad de ser acogida
58
. Si bien el rechazo liminar de la demanda no
tiene un antecedente directo en nuestro derecho nacional no hay que negar la existencia de
instituciones que claramente se emparentan con esta potestad judicial. En efecto, no en pocas
ocasiones los jueces chilenos han sido llamados a efectuar prematuramente un juicio de
admisibilidad de una pretensin sobre la base su fundamentacin jurdica. Quiz el caso ms
paradigmtico es la declaracin de admisibilidad que se formula en el recurso de proteccin
59
.
De acuerdo al Auto Acordado de la Corte Suprema sobre tramitacin del recurso de proteccin
de garantas constitucionales, una Sala de la Corte de Apelaciones respectiva debe efectuar en
cuenta un control de admisibilidad, debiendo declarar inadmisible el recurso cuando adolece de
manifiesta falta de fundamento.
Otro ejemplo sobre el control prematuro del fundamento de una pretensin se encuentra
en el mbito del proceso penal. Al respecto el Juez de Garanta puede declarar la inadmisible
una querella criminal cuando los hechos expuestos en ella no fueren constitutivos de delito (Art.
114 letra c) del Cdigo Procesal Penal). En esta hiptesis el juez efecta un examen relativo de
fundabilidad de la querella, limitado al encuadre de los elementos fcticos dentro del tipo penal
respectivo. Aun cuando pudiera pensarse que se trata de un anlisis relativo a las cuestiones
fcticas, el juicio de admisibilidad es un juicio de contenido jurdico, es decir, de la posibilidad de
subsumir bajo un tipo penal concreto los acontecimientos de hecho expuestos en la querella.
Por ltimo, un claro ejemplo de control in limine de la fundabilidad de la pretensin la
encontramos en el Art. 54-1 de la Ley de Tribunales de Familia que permite rechazar una
presentacin cuando sta fuere manifiestamente improcedente.
Ahora bien, la pregunta que surge es: puede el juez efectuar un control sobre el fondo
de la pretensin? A mi juicio, esto va a depender del contenido de la demanda. Si se trata de una

58
Para un estudio ms detallado: Hunter Ampuero, Ivn: El poder del juez para rechazar in limine la
demanda por manifiesta falta de fundamento en Ius et Praxis, ao 15, N2, pp. 117-163.

59
Hago presente que el ejemplo del recurso de proteccin es ms bien relativo, referido solamente al
tipo o clase de funcin que desempean los tribunales sobre el control del fondo en forma prematura. Por cierto, se
deben reconocer las sustanciales y vitales divergencias que subyacen entre este arbitrio constitucional y el ejercicio
del derecho de accin o el acceso a la jurisdiccin. Por ende, valga el ejemplo tan solo para demostrar que nuestros
jueces al menos los de Corte de Apelaciones- no les resulta extrao lidiar con juicios preliminares sobre la
fundabilidad de una determinada pretensin.
pretensin infundada pero con contenido jurdico entonces no cabe duda que el juez no podr
efectuar ningn tipo de control prematuro sobre la misma. Pero cuando la demanda carece de
todo contenido jurdico, es decir, cuando no se invoca un derecho o inters lesionado, entonces
el juez s podra rechazar in limine. En esta ltima situacin pretensin sin contenido jurdico- en
realidad no se est ejerciendo el derecho de accin.

2.- Control formal de la demanda
Es aquel que recae sobre los aspectos formales de la demanda, de manera que le
permite al juez declarar inadmisible una demanda cuando no rene un mnimo de requisitos
formales. Este es el control que se puede efectuar en nuestro derecho conforme al Art. 256 CPC,
que seala Puede el juez de oficio no dar curso a la demanda que no contenga las indicaciones
ordenadas en los tres primeros nmeros del artculo 254.
Se puede apreciar que el control formal est limitado a los tres primeros requisitos del
Art. 254 CPC, esto es, slo cuando no se invoca al tribunal ante el cual se interpone la demanda,
o no hay una completa individualizacin de los litigantes. Frente a estos casos el juez puede y
debe declarar inadmisible esa demanda, expresando el defecto de que adolece. Con todo, la
jurisprudencia ha dicho que esta potestad debe ejercerla el tribunal en la oportunidad que se
indica en la norma, no pudiendo con posterioridad declarar inadmisible la demanda por falta de
alguno de los requisitos formales
60
, aun cuando un antiguo fallo de la Corte de Valdivia indic
que tramitada una demanda que no contiene la individualizacin de las partes, puede el juez de
oficio, antes de dictar sentencia definitiva, ordenar que se subsane esta irregularidad
61
.

3.- Resolucin que recae sobre la demanda.
Si la demanda rene todos los presupuestos formales y adems tiene un contenido
jurdico, nace para el juez el deber de darle tramitacin. Para dicha finalidad dictar una
resolucin de mero trmite donde junto con declarar la admisibilidad de la demanda ordenar su
traslado y notificacin. As lo dice expresamente el Art. 257 CPC al sealar: Admitida la
demanda, se conferir traslado de ella al demandado para que conteste. Ejemplo de resolucin:

60
Corte de Santiago, en sentencia de 19 de junio de 1998, seal: El artculo 256 del Cdigo de
Procedimiento Civil faculta al juez para no dar curso a la demanda que no contenga las indicaciones ordenadas en
los tres primeros nmeros del artculo 254, expresando el defecto de que adolece; pero tal facultad slo procede en
la medida que sea ejercida oportunamente, esto es, antes de que se hubiera constituido una relacin procesal
vlida. Corte de Apelaciones de Santiago, 19/06/1998, Rol 6040-1997. As tambin en sentencia: C. Talca, 26
noviembre 1913. G.1913, 2sem., N1.081, p. 3127.
61
C. Valdivia, 22 mayo 1914. G. 1914, 2sem., N269, p. 737.
Valdivia, veinte de mayo de dos mil diez. A lo principal: por interpuesta demanda,
traslado. Notifquese personalmente al demandado. Al primer otros: por acompaados los
documentos; al segundo otros: Tngase presente el patrocinio y poder conferidos.

IV.- MODIFICACIN DE LA DEMANDA
Una vez interpuesta la demanda y admitida a tramitacin la ley ofrece al actor la
posibilidad de modificarla. El juez, por el contrario, carece de toda potestad para modificar o
solicitar la modificacin de una demanda
62
. Las razones por las que se quiera modificar una
demanda pueden ser mltiples: puede ser que entre el acto de la interposicin de la demanda y
antes de su contestacin se haya producido algn hecho relevante o haya llegado a
conocimiento de la parte algn hecho desconocido; puede que el actor desee remediar algn
ripio en la fundamentacin jurdica o cambiar la calificacin jurdica; es posible que se desee
agregar un hecho omitido; o simplemente extender la pretensin a otros sujetos no incorporados
en la demanda original.
Estas cuestiones son perfectamente posibles ya que la interposicin de la demanda no
genera ningn efecto procesal (no hay litispendencia) o materialmente relevante, salvo los casos
donde la ley expresamente lo diga.
Sin embargo, para determinar tanto la posibilidad de modificar la demanda como sus
efectos, hay que formular una serie de distinciones:

1.- Modificacin de la demanda antes de ser notificada.
La demanda puede ser modificada de forma libre sin ningn tipo de limitacin; se pueden
agregar o eliminar hechos, cambiar la fundamentacin o calificacin jurdica, ampliar la demanda
a otros sujetos o deducir conjunta o subsidiariamente otras pretensiones. Incluso ms, de
acuerdo al Art. 148 primera parte del CPC
63
, el actor puede antes de ser notificada retirar
libremente la demanda considerndose como no presentada para todos los efectos legales.

2.- Despus de notificada la demanda y antes de contestada.
Aqu el demandante tambin puede hacer las ampliaciones o rectificaciones que estime
conveniente; sin embargo, estas modificaciones se considerarn como una nueva demanda para

62
Seal la Corte de Apelaciones de Santiago que la parte es soberana en cuanto al hecho de fundar su
accin y puede variarla a su antojo antes de la notificacin de la demanda. El juez no puede hacer lo mismo, porque
no tiene iniciativa en cuanto a los hechos materiales o jurdicos, pero la tiene completa en cuanto al derecho. C.
Santiago, 10 junio 1942. G. 1942, 1 sem., N47, p. 245.
63
Art. 148: Antes de notificada una demanda al procesado, podr el actor retirarla sin trmite alguno, y se
considerar como no presentada.
los efectos de su notificacin (Art. 261 inciso 1 CPC
64
). En consecuencia, slo despus de la
notificacin de la rectificacin o ampliacin correr el plazo para contestar la demanda primitiva
(Art. 261 inciso 2 CPC). Con todo, la jurisprudencia ha establecido que las ampliaciones y
modificaciones a la demanda, deducidas oportunamente, pasan a formar jurdicamente un solo
todo con ella para los efectos del procedimiento
65
, lo que es de toda lgica pues forman parte de
la demanda misma, y no importa promover un nuevo juicio
66

La notificacin de la demanda produce efectos importantes desde que en ese momento
queda trabada la litis. Despus de este momento no cabe retirar la demanda, sino que el
desistimiento. En efecto, el desistimiento es un incidente especialmente regulado en el CPC
(artculos 148 a 151) que consiste en la renuncia de la pretensin por parte del actor. Para que el
desistimiento pueda producir un efecto es necesario que sea aceptado por el demandado, quien
puede oponerse al desistimiento o aceptarlo de modo condicional. Es difcil imaginar algn
supuesto concreto y real donde el demandado pueda oponerse al desistimiento: algunas
situaciones que pueden justificar la oposicin son el pago de las costas cuando han sido muy
dispendiosas, o bien la necesidad de obtener una sentencia definitiva como base para una futura
pretensin indemnizatoria. Si existe oposicin al desistimiento o es condicional, es el juez quien
debe determinar si contina o no el juicio y la forma en que debe considerarse desistido al actor
(Art. 149 CPC
67
).
Ahora bien, hay que considerar que el desistimiento produce efectos muy diversos al
retiro de la demanda. Cuando hay retiro se entiende que jams se interpuso la demanda con lo
cual se deja abierta la posibilidad de que el actor nuevamente vuelva a interponerla. En cambio,
la sentencia que acoge el desistimiento de la demanda extinguir las acciones a que l se
refiera, con relacin a las partes litigantes y a todas las personas a quienes habra afectado la
sentencia del juicio a que se pone fin (Art. 150 CPC).

3.- Despus de contestada la demanda.
No cabe efectuar ningn tipo de modificacin, salvo los que son permitidos en el escrito
de rplica, y la alegacin de los hechos nuevos o de nueva noticia (artculos 321 y 322 CPC). La

64
Art. 261. Notificada la demanda a cualquiera de los demandados y antes de la contestacin, podr el
demandante hacer en ella las ampliaciones o rectificaciones que estime convenientes.
Estas modificaciones se considerarn como una demanda nueva para los efectos de su notificacin, y slo
desde la fecha en que esta diligencia se practique correr el trmino para contestar la primitiva demanda.
65
C. Suprema, 12 octubre 1915. G. 1915, 2sem., N534, p.1398.
66
C. Suprema, 8 mayo 1961. R., t. 58, sec.1, p.100.
67
Art. 149: Si se hace oposicin al desistimiento o slo se acepta condicionalmente, resolver el tribunal si
contina o no el juicio, o la forma en que debe tenerse por desistido al actor.
nica posibilidad de modificar la demanda vendra dada por la libertad del juez de utilizar el
derecho. Si se postula que el juez es libre para acoger la demanda en base a fundamentos
jurdicos diversos a los presentados por el actor, entonces la posibilidad de modificar los
planteamientos jurdicos expuestos en la demanda tambin debe tenerla el actor. Sin embargo,
como ya advertimos, esta posibilidad est vedada en nuestro ordenamiento ya que podra
lesionar el derecho de defensa.

V.- DOCUMENTOS QUE SE ACOMPAAN CON LA DEMANDA
Tanto en la demanda como en la ampliacin o rectificacin de la misma pueden
acompaarse documentos. No es necesario esperar la apertura del trmino probatorio para
aportar los instrumentos que fundamentan las pretensiones. En este caso, es decir, cuando el
actor acompaa junto a la demanda un instrumento, el plazo para impugnarlos corresponde al
trmino de emplazamiento, sea se trate de instrumentos pblicos o de instrumentos privados. As
lo dispone el Art. 255 CPC: Los documentos acompaados a la demanda debern impugnarse
dentro del trmino de emplazamiento, cualquiera sea su naturaleza.
La impugnacin de un documento es un incidente general, y consiste en alegar que el
instrumento acompaado no es ntegro (porque le falta una parte), es nulo (para el caso de los
instrumentos pblicos por faltar una solemnidad), es falso (aparece suscrito u otorgado por
personas que no lo han hecho) o falto de sinceridad (su contenido no se condice con la realidad).

EL EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO

I.- CONCEPTO Y ELEMENTOS QUE LO COMPONEN:
Una vez interpuesta la demanda y declarada admisible por el tribunal, es necesario
ponerla en conocimiento del demandado para que efectivamente se lleve a cabo un proceso.
Esto quiere decir que la sola interposicin de la demanda no genera ningn tipo de efecto si esta
no es notificada a su destinatario. Solo a partir de la notificacin de la demanda es posible
afirmar que se ha dado inicio autnticamente a un proceso contradictorio, en que los sujetos
quedan sujetos a las cargas y pueden ejercer las facultades que el ordenamiento les reconoce.
Por esto se ha fallado que la ley ha dado a la notificacin de la demanda el efecto que en
derecho se reconoce de crear entre las partes una relacin jurdico-procesal, en virtud de la cual
adquieren las facultades o derechos que la ley otorga y contraen las obligaciones que les
impone, en relacin con la prosecucin del juicio y hasta que sea fallado.
68

La notificacin de la demanda, unida al plazo para contestarla (comparecer a
defenderse), reciben el nombre tcnico de emplazamiento
69
. En consecuencia, el
emplazamiento consta de dos elementos:
1 Notificacin del demandado hecha en forma legal. Esta notificacin conforme lo
dispone el Art. 40 CPC debe efectuarse personalmente o en la forma prevista en el Art. 44
(personal subsidiaria), entregndole copia ntegra de la resolucin y de la demanda. Al actor se
le notificar por el estado diario (Art. 40 inciso 2 CPC), y;
2

Transcurso del plazo que la ley fija al demandado para que comparezca a
defenderse.
Con todo, cabe recordar que el emplazamiento del demandado constituye un trmite o
diligencia esencial en los juicios ordinarios de mayor cuanta, cuya omisin o imperfeccin es
sancionado con la nulidad del procedimiento
70
. Esto es de toda lgica puesto que el
emplazamiento es esencial para comunicar al demandado la existencia de una pretensin en su
contra y darle la posibilidad de defenderse adecuadamente. Por ello su omisin autoriza a
interponer en contra de la sentencia definitiva pronunciada en condiciones tan irregulares, el
recurso de casacin en la forma, tendiente a anularla y a reponer el proceso al estado de
cumplirse con el emplazamiento del demandado (art. 768, N 9, CPC
71
).
Cundo se entiende que ha existido omisin en el emplazamiento del demandado?
Existen varias hiptesis que caben dentro del concepto omisin del emplazamiento:
a).- cuando no se le ha notificado la demanda;
b).- cuando, habindose notificado, tal notificacin ha sido practicada en forma ilegal;
c).- cuando, habindose notificado legalmente la demanda, se ha dado por evacuado el
trmite de contestacin, sin estar an vencido el trmino que la ley le ha concedido para cumplir
con tal trmite.


68
C. Suprema, 17 marzo 1943. R., t. 40, sec.1, p. 479.
69
La Corte Suprema ha dicho: El emplazamiento no es un hecho, no es un suceso ni acaecer del mundo
exterior, sino que es un resultado jurdico, producido por la notificacin vlida de la demanda y el transcurso del
trmino para contestarla. C. Suprema, 14 abril 1987. R., t. 84, sec.1, p. 34.
70
Art. 795 N1. En general, son trmites o diligencias esenciales en la primera o en la nica instancia en
los juicios de mayor o de menor cuanta y en los juicios especiales: 1. El emplazamiento de las partes en la forma
prescrita por la ley.
71
As lo reconoci desde muy temprano la jurisprudencia al indicar: El emplazamiento de las partes
constituye una diligencia esencial del procedimiento, cuya omisin vicia de nulidad el proceso. C. Suprema, 11
marzo 1904. R., t.1, sec.1, p. 251.
II.- TRMINO DE EMPLAZAMIENTO DEL DEMANDADO.
Cuando hablamos del trmino de emplazamiento estamos haciendo referencia al plazo
que tiene el demandado para comparecer al procedimiento a defenderse, sea en la forma, por
medio de excepciones dilatorias, sea en el fondo, contestando la demanda. Este plazo est
regulado en los artculos 258 y 259 del CPC
72
, y el criterio que se fija para definir ese plazo es la
relacin entre el lugar donde es notificado el demandado, y el lugar donde se lleva al juicio. Nada
tiene que ver, por tanto, el domicilio del demandado.
As:
1).- Es de quince das, si el demandado es notificado en el lugar donde funciona el
tribunal (Art. 258, inciso 1

, CPC).
Ejemplo: se interpone la demanda en Valdivia y el demandado es notificado en la Villa
San Luis de la misma comuna.
2) Se aumentar este trmino con tres das ms, o sea, es de dieciocho das, si el
demandado se encuentra en el mismo territorio jurisdiccional, pero fuera de los lmites de la
comuna que sirva de asiento al tribunal (Art. 258, inciso 2

, CPC). Ejemplo: se interpone la


demanda en Valdivia y la persona es notificada en Corral. Corral corresponde al territorio
jurisdiccional de Valdivia, pero se encuentra situado fuera de los lmites de la comuna de sirve de
asiento del tribunal donde se interpuso la demanda.
3) Es de dieciocho das, ms el aumento que corresponda al lugar en que se encuentra
el demandado, si ste es notificado en un territorio diverso o fuera del territorio de la Repblica
(Art. 259, inciso 1, CPC). Ejemplo: se interpone la demanda en Valdivia y el demandado es
notificado en Panguipulli. Aqu el plazo se compone del trmino de emplazamiento normal (15
das) ms el aumento de 3 das, a lo que hay que agregar 1 da que est definido por la tabla de
emplazamiento.

72
Art. 258. El trmino de emplazamiento para contestar la demanda ser de quince das si el demandado
es notificado en la comuna donde funciona el tribunal.
Se aumentar este trmino en tres das ms si el demandado se encuentra en el mismo territorio
jurisdiccional pero fuera de los lmites de la comuna que sirva de asiento al tribunal.
Art. 259. Si el demandado se encuentra en un territorio jurisdiccional diverso o fuera del territorio de la
Repblica, el trmino para contestar la demanda ser de dieciocho das, y a ms el aumento que corresponda al
lugar en que se encuentre.
Este aumento ser determinado en conformidad a una tabla que cada cinco aos formar la Corte
Suprema con tal objeto, tomando en consideracin las distancias y las facilidades o dificultades que existan para las
comunicaciones.
Esta tabla se formar en el mes de noviembre del ao que preceda al del vencimiento de los cinco aos
indicados, para que se ponga en vigor en toda la Repblica desde el 1 de marzo siguiente; se publicar en el "Diario
Oficial", y se fijar a lo menos, dos meses antes de su vigencia, en los oficios de todos los secretarios de Cortes y
Juzgados de Letras.
El aumento de la denominada tabla de emplazamiento corresponde al sealado en una
tabla que cada cinco aos formar la Corte Suprema con tal objeto, tomando en consideracin
las distancias y las facilidades o dificultades que existan para las comunicaciones, y se formar
en el mes de noviembre del ao que preceda al del vencimiento de los cinco aos indicados,
para que se ponga en vigor en toda la Repblica desde el 1 de marzo siguiente; se publicar en
el Diario Oficial, y se fijar a lo menos dos meses antes de su vigencia, en los oficios de todos
los secretarios de Cortes y Juzgados de Letras (art. 259, inc. 2
o
, CPC).
4).- Si los demandados son varios, esto es, dos o ms, ya sea que obren separada o
conjuntamente, el trmino para contestar la demanda correr para todos a la vez, y se contar
hasta que expire el ltimo trmino parcial que corresponda a los notificados (Art. 260 CPC
73
). Se
trata de un trmino comn que de conformidad a lo dispuesto en el Art. 65 inciso 2 CPC se
contarn desde la ltima notificacin.
Ejemplo: el juicio se ha iniciado en Valparaso en contra de dos demandados, que son
notificados en fechas distintas. Uno el 3/03/2012 y el otro el 10/03/2012. En este caso, el plazo
para contestar la demanda, sea que obren conjunta o separadamente, se comienza a contar
desde la fecha de la ltima notificacin.
Todo lo anterior nos permite sealar las caractersticas generales que presenta el plazo
que tiene el demandado para contestar la demanda:
a) Es un plazo de das hbiles y, por consiguiente, se entiende suspendido durante los
feriados (Art. 66 CPC);
b) Es un plazo legal y, por consiguiente, a diferencia de los plazos judiciales, no puede
ser prorrogado (Art. 67 CPC);
c) Es un plazo variable, puesto que, como hemos visto anteriormente, difiere en su
duracin, segn sea el lugar en que es notificado el demandado;
d) Es un plazo fatal por cuanto el solo hecho de su vencimiento implica extincin del
derecho de contestar la demanda (artculos 64 y 78 CPC);
e) Si fueren varios los demandados, es un plazo comn (Art. 260 CPC).


73
Art. 260. Si los demandados son varios, sea que obren separada o conjuntamente, el trmino para
contestar la demanda correr para todos a la vez, y se contar hasta que expire el ltimo trmino parcial que
corresponda a los notificados.
ACTITUDES DEL DEMANDADO

I.- INTRODUCCIN:
Una vez que el demandado ha sido notificado legalmente de la demanda puede adoptar
diversas actitudes frente a ella: lo normal ser que se defienda oponindose a la pretensin, ya
sea en la forma a travs de las excepciones dilatorias, o en el fondo a travs de las defensas o
excepciones perentorias. Estas son actitudes no son ms comunes pero no son las nicas:
tambin puede allanarse a la pretensin, es decir, aceptar lisa y llanamente la demanda, o no
contradecir de manera sustancial y pertinente los hechos que se sirven de fundamento. Por
ltimo, tambin puede no hacer nada asumiendo una actitud de completa pasividad e
indiferencia, o ms precisamente de rebelda frente a la pretensin deducida en su contra.
Estas diversas actitudes, no obstante, tienen una repercusin manifiesta en el destino
del proceso, en su curso posterior, en la asignacin de las cargas procesales, etc. Por eso
interesa el Derecho Procesal estudiar los casos

II.- ACTITUDES DEL DEMANDADO:
1.- Aceptar lisa y llanamente las peticiones del demandado.
Es posible que el demandado acepte lisa y llanamente, es decir, sin condicin alguna las
peticiones del actor, o bien no contradiga de manera sustancial y pertinente los hechos sobre
que versa el juicio. En esta hiptesis conforme lo dispone el Art. 313 inciso 1 CPC el tribunal
mandar citar a las partes para or sentencia definitiva, una vez evacuado el traslado de la
rplica
74
.
La aceptacin o allanamiento de la demanda implica reconocer la exactitud de los
hechos y de los fundamentos de derecho en que se apoya, de manera que no existirn hechos
controvertidos y el tribunal deber dictar sentencia. Dada la excepcional gravedad que este acto
procesal tiene para el demandado, la ley exige que si la aceptacin de la demanda se efecta
por medio de mandatario ste debe estar premunido de facultad especial (Art. 7, inciso 2, CPC).
Cuando el demandado acepta los hechos pero desconoce los fundamentos de derecho
el efecto que se produce, desde el punto de vista del procedimiento, es el mismo; el tribunal
deber citar a las partes a or sentencia, debiendo decidir de acuerdo a lo que el Derecho diga

74
Art. 313. Si el demandado acepta llanamente las peticiones del demandante, o si en sus escritos no
contradice en materia substancial y pertinente los hechos sobre que versa el juicio, el tribunal mandar citar a las
partes para or sentencia definitiva, una vez evacuado el traslado de la rplica.

en el caso concreto. En este caso, no hay hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos que
deban ser objeto de prueba, por lo cual no hay etapa probatoria.
Lo mismo sucede cuando no se controvierte de manera sustancial y pertinente los
hechos contenidos en la demanda. En este caso, el ordenamiento contempla para el demandado
una verdadera carga de la contradiccin, conforme a la cual el silencio en la negacin de un
hecho es considerado por el legislador como aceptacin del mismo.
Con todo, si el principio dispositivo se conecta con la libertad de las partes de alegar o
no un hecho, es decir, si se les reconoce la posibilidad de callar si su inters as lo requiere,
parece no resultar compatible un deber que imponga al demandado manifestar su conformidad o
no a la verdad de un elemento fctico indicado en la demanda. El respeto al principio dispositivo
debera permitir a la parte abstenerse de alegar un hecho cuando su afirmacin pueda poner en
peligro su propio inters.
Esta afirmacin, sin embargo, requiere de muchos matices, siendo el ms relevante la
inexistencia de un incentivo para que la disposicin sea actuada por los litigantes. Esta norma no
trae aparejada una sancin directa que genere incentivos al demandado para pronunciarse sobre
la veracidad de un hecho. Esta conclusin es cierta, a menos que se entienda que los litigantes
pueden ser sancionados por una actuacin contraria a la buena fe procesal cuando han negado
un hecho que era cierto. Si esto es efectivamente as, es decir, si se trata de una norma sin
sancin, entonces no creo que esta disposicin pueda entrar en pugna con el principio
dispositivo en su faz de libertad en la actividad alegatoria. Por lo dems, dogmticamente la
norma en cuestin obliga a pronunciarse sobre los hechos contenidos en la demanda, pero no a
agregar hechos nuevos que puedan pugnar con el derecho o inters de la parte. Esta disposicin
parece tener efectos probatorios ms que netamente alegatorios
75
.
Esto ha sido muy criticado por la doctrina
76
pues, como veremos, el litigante rebelde que
no comparece al proceso y se niega a cooperar queda en mejor posicin que aquel que
efectivamente comparece y presta colaboracin con el accionar de la justicia. De igual forma,
tampoco resulta clara la frmula no contradice de manera sustancial y pertinente, la que queda
entregado al juez en cada caso concreto, restando toda seguridad jurdica a esa institucin.

75

76
Vase nota pie N 84. Taruffo critica este instituto por entender que la falta de negacin de un hecho no
puede equipararse a la verdad de un hecho. Que una de las partes no niegue un determinado dato fctico no
significa que est aceptando su existencia. De igual forma, seala Taruffo que el consenso de las partes respecto de
la existencia de un hecho no puede considerarse suficiente para afirmar su existencia. Un hecho es verdadero
cuando existen elementos de juicio suficientes para ser considerado como tal. Cfr. TARUFFO, Michele: Verdad
negociada?, en Revista de Derecho Universidad Austral de Chile, Vol. XXI, N1, 2008, p. 132.
Qu pasa cuando hay allanamiento total pero la demanda est jurdicamente mal
fundada? En los ordenamientos comparados, especialmente el espaol, existiendo allanamiento
a la demanda el juez est en el deber de dictar sentencia definitiva acogiendo la demanda. As lo
dispone expresamente el Art. 21 de la LEC 1/2000 que dice: Allanamiento. 1. Cuando el
demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictar sentencia
condenatoria de acuerdo con lo solicitado por ste, pero si el allanamiento se hiciera en fraude
de ley o supusiera renuncia contra el inters general o perjuicio de tercero, se dictar auto
rechazndolo y seguir el proceso adelante.
Se dice, por la doctrina, que esta disposicin tiene su fundamento en el respeto al
principio dispositivo, pues las partes son dueas del litigio y de los derechos que son su objeto,
debiendo el juez respetar ese dominio. No obstante, disposicin similar a esta no existe en
nuestro ordenamiento, por lo que resulta importante saber el destino de una demanda en los
casos en que existiendo allanamiento la pretensin carece de sustento jurdico. A mi juicio, y tal
como sucede con otras instituciones procesales, el destinado del proceso va a depender del
mayor o menor mbito de accin que pueda darse al poder del juez para aplicar el derecho al
caso sometido a su decisin. Si el juez puede alejarse de los materiales jurdicos esgrimidos en
la demanda entonces debe dictar sentencia favorable aun cuando exista una incorrecta
fundamentacin jurdica. Al contrario, si el juez queda atado por la fundamentacin jurdica
contenida en la demanda entonces el allanamiento no provocar otro efecto que el de posibilitar
la dictacin inmediata de una sentencia.
Por otra parte, la jurisprudencia ha indicado que la aceptacin de la demanda puede
producirse en la contestacin de ella o en cualquiera otra gestin antes de la sentencia definitiva
y el juez no puede desentenderse de dicha aceptacin, so pena de incurrir en el vicio de ultra
petita
77
. Esto quiere decir que la contestacin de la demanda es tan solo una de las diferentes
oportunidades donde puede producirse el allanamiento, pero no es la nica ni exclusiva. En
cierta forma el allanamiento, al consistir en una renuncia por parte del demandado (al igual que
el desistimiento por parte del actor), puede plantearse en cualquier estado del proceso, sin que el
juez o el demandante puedan oponerse al mismo.
En definitiva, contestada que sea la demanda, se dar traslado al demandante para que
replique; evacuada la rplica o en rebelda del demandante, se dar traslado al demandado para
que duplique; y, una vez evacuada la duplica o en rebelda del demandado, se dar traslado al
demandado para que duplique; y, una vez evacuada la duplica o en rebelda del demandado, el

77
C. La Serena, 30 mayo 1911. G. 1911, t. I, N 426, p.737.
tribunal citar a las partes para or sentencia. En consecuencia, en estos casos se prescinde,
entera y solamente, de los trmites de la prueba.

2.- El demandado no contesta la demanda en el plazo sealado en la ley:
En este caso la demanda se tiene por contestada en rebelda
78
de la parte demandada,
debiendo el procedimiento continuar su curso normal. Una vez que transcurre el plazo para
contestar la demanda (15, 18 o ms das) sin que se haya evacuado, se produce la preclusin,
puesto que el demandado ya no puede contestar la demanda y se extingue la facultad de
hacerlo. Esto es una consecuencia natural de la fatalidad del plazo para comparecer al
defenderse, y opera ipso iure sin necesidad de resolucin judicial
79
.
Esta rebelda puede declararse tanto de oficio por el juez o a peticin de parte (Art. 78
CPC
80
), y permite que el procedimiento pueda pasar de una etapa o momento hacia otra etapa o
momento, siguiendo el orden consecutivo establecido por el legislador. El procedimiento no
cambia ni se altera por el hecho de que el demandado no haya contestado la demanda y se
encuentre declarado en rebelda. El CPC no contempla un procedimiento especial para los casos
de rebelda, siendo esto lo que ha dicho la jurisprudencia
81
.
El fundamento de la rebelda es precisamente evitar la paralizacin del procedimiento, y
permitir que ste avance hacia la sentencia definitiva. En un proceso civil donde el impulso
procesal recae, por regla general, en las partes, es indispensable establecer mecanismos que
permitan hacer frente a la inactividad de los litigantes, siendo la rebelda uno de ellos. Con todo,
el Estado tiene un inters evidente en la pronta resolucin de los litigios al destinar gran cantidad
de recursos y tiempo para solucionarlos. Por eso, las ltimas reformas al CPC apuntan a
fortalecer la tarea del juez en orden al impulso del proceso, pudiendo declarar de oficio la
rebelda
82
. En la prctica lo ms frecuente ser que lo pida la parte demandante, debiendo el

78
Segn Carrasco la rebelda puede ser definida como aquella situacin procesal que se configura
cuando el litigante legalmente emplazado no comparece al llamamiento de un tribunal y tambin el que deja
transcurrir un trmino legal o judicial sin evacuar un acto procesal que le acarrea un perjuicio en su propio inters.
As ser rebelde el demandado que no contesta la demanda, que no evacua el traslado de la dplica, y el
demandante que replica o que no asiste a la audiencia de estilo, etc. CARRASCO, Jaime: La rebelda en los procesos
civil y laboral. Editorial Legalpublishing, 2010, p. 7. Para un estudio ms detallado de la rebelda en el proceso
chileno puede consultarse esta misma obra.
79
Ibd., p. 94.
80
Art. 78. Vencido un plazo judicial para la realizacin de un acto procesal sin que ste se haya practicado
por la parte respectiva, el tribunal, de oficio o a peticin de parte, declarar evacuado dicho trmite en su rebelda y
proveer lo que convenga para la prosecucin del juicio, sin certificado previo del secretario.
81
CARRASCO, Jaime: La rebelda, p. 94.
82
Vase: Ibd., p. 21. Tambin puede verse: HUNTER, Ivn: El principio dispositivo y los poderes del juez,
op. cit., pp. 157 y 158.
juez tener por evacuada el trmite de contestacin de la demanda en rebelda de la demandada,
y dar traslado para la rplica.
El demandado que ha sido declarado en rebelda puede comparecer en cualquier
instante al procedimiento debiendo respetar todo lo obrado en su ausencia, pudiendo incluso
rendir toda la prueba que estime pertinente sin ms limitaciones que las generales
83
. No
obstante, esta rebelda produce algunos efectos perjudiciales para el demandado
84
:
Pierde la facultad de contestar la demanda;
Pierde la oportunidad de reconvenir al demandante, que conforme lo dispone el Art. 314
debe efectuarse en el escrito de contestacin de la demanda;
Queda impedido de probar hechos impeditivos o extintivos, ya que de acuerdo al Art.
309 N3, es en la contestacin de la demanda donde deben oponerse las excepciones, con los
hechos y fundamentos de derecho que las sustentan;
Se tendrn por reconocidos los instrumentos acompaados en la demanda (Art. 255,
346 y 348 CPC)
Estos efectos se producen a menos que se solicite la nulidad por falta de emplazamiento
o fuerza mayor
85
, o que se trate de excepciones anmalas (Art. 310 CPC). Con todo, es lgico
que siendo la contestacin de la demanda una carga procesal, las consecuencias procesales
derivadas del no levantamiento de la carga no produce automticamente la prdida del litigio,
sino que nicamente ponen en riesgo la dictacin de una sentencia favorable para el
demandado.

83
La Corte Suprema, en sentencia de 29 de noviembre de 2007, expres que: Ahora bien, cuando la
demanda se tiene por contestada en rebelda del demandado, cuyo ha sido el caso de autos, se entiende que este
ltimo ha controvertido todos los hechos en los que se sustenta la accin y corresponde acreditarlos, en
consecuencia, al actor. Sin embargo, esa rebelda no impide al demandado rendir la prueba que estime pertinente
para el esclarecimiento de esos hechos y, de ordinario, controvertir las afirmaciones del demandante. C. Suprema,
29 de noviembre de 2007, Rol: 1351-06, MJJ16268. Con todo, ya veremos que la rebelda en segunda instancia
genera efectos ms drsticos, ya que el rebelde no es tomado en consideracin, y si, posteriormente, desea
comparecer, tendr que hacerlo por medio de procurador del nmero o de abogado habilitado.
84
Vase: CARRASCO, Jaime: La rebelda en el anteproyecto de Cdigo Procesal Civil en La Reforma
Procesal Civil en Chile. Anlisis crtico del anteproyecto de Cdigo Procesal Civil, Cuadernos de Extensin Jurdica
N16, U. Andes, 2009, pp. 172 y 173.
85
La nulidad por fuerza mayor o por falta de emplazamiento fueron estudiadas en el curso pasado a
propsito de los incidentes. Son dos las disposiciones que se refieren a ellas:
Art. 79. Podr un litigante pedir la rescisin de lo que se haya obrado en el juicio en rebelda suya,
ofreciendo probar que ha estado impedido por fuerza mayor.
Este derecho slo podr reclamarse dentro de tres das, contados desde que ces el impedimento y pudo
hacerse valer ante el tribunal que conoce del negocio.
Art. 80. Si al litigante rebelde no se le ha hecho saber en persona ninguna de las providencias libradas en
el juicio, podr pedir la rescisin de lo obrado, ofreciendo acreditar que, por un hecho que no le sea imputable, han
dejado de llegar a sus manos las copias a que se refieren los artculos 40 y 44, o que ellas no son exactas en su
parte substancial.
Este derecho no podr reclamarse sino dentro de cinco das, contados desde que aparezca o se acredite
que el litigante tuvo conocimiento personal del juicio.
a).- Efectos de la rebelda a la contestacin de la demanda en el juicio ordinario de
mayor cuanta
La pregunta acerca de los efectos de la rebelda a la contestacin de la demanda en el
procedimiento ordinario proviene de la ausencia de una norma legal que indique qu
consecuencias produce. No existe ninguna disposicin del CPC que seale los efectos de la
declaracin de rebelda a la contestacin de la demanda. En teora es posible identificar dos
grandes sistemas
86
, segn si se da efectos positivos o negativos a la rebelda:

i.- La ficta confessio.
Se trata de un sistema que entiende que el silencio del demandado constituye
aceptacin de los hechos contenidos en la pretensin. Se considera que el silencio hace
presumir que el demandado no tiene nada que decir a su favor, por eso prefiere callar. El efecto
que produce la rebelda es que el actor queda liberado de probar los hechos que sustentan su
pretensin al producirse, por el solo ministerio de la ley, una ficta confessio, es decir, una
admisin legal de los hechos.
La carga de la prueba se traslada al demandado, puesto que la confesin ficta hace
presumir la veracidad de los hechos. Este sistema es propio del derecho alemn y anglosajn,
que se caracterizan por regular con bastante detalle las distintas hiptesis de rebelda.
ii).- La ficta listiscontestatio.
El otro sistema diseado es el de la ficta litiscontestatio, en que el rebelde no es
sancionado ni favorecido con la situacin de rebelda. Su silencio no es visto como presunto
allanamiento ni tampoco se entiende que existe admisin de los hechos. Ms bien, el
ordenamiento considera a la rebelda como una actitud legtima del demandado, entendiendo
que su silencio implica negar y controvertir todos los hechos contenidos en la demanda. Este
efecto de la rebelda entiende que quien calla nada otorga, por lo que la carga de probar los
hechos que fundamentan la pretensin corresponden al demandante.

Cul de las dos teoras sigue nuestro ordenamiento?
Tanto la doctrina
87
como la jurisprudencia estn contestes en entender que nuestro CPC
recoge la teora de la ficta litiscontestatio, con lo cual la circunstancia de que la demanda se
hubiera tenido por contestada en rebelda de la demandada no importa la aceptacin tcita de la
pretensin de la actora ni hace gravitar sobre aqulla el peso de la prueba, significa la negacin

86
Sigo a: CARRASCO, Jaime: La rebelda, pp. 41 a 44.
87
Ibd., p. 44.
lisa y llanamente de los fundamentos de la demanda, correspondiendo de conformidad con lo
que dispone el artculo 1698 del Cdigo Civil, a la demandante probar la existencia de la
obligacin
88
. Uno de los principales efectos de la rebelda es que el demandante asume
ntegramente la carga de acreditar los hechos que fundamental su pretensin, carga que, sin
embargo, ostenta desde la iniciacin del proceso, por lo que nada agrega a la exceptiva de
sentencia favorable.
Parte de la doctrina critica la solucin que brinda la litiscontestatio puesto que deja al
demandado no cooperador (que no contesta la demanda) en una situacin mejor a la del
demandado que contesta pero que no controvierte de manera sustancial y pertinente los hechos
contenidos en la demanda. Puede decirse que el legislador sanciona ms severamente el hecho
que el demandado conteste la demanda pero no controvierta los hechos que no comparecencia
del mismo. Esto resulta dudoso ya que, prima facie, puede sostenerse que quien comparece
habiendo sido emplazado, aunque no controvierta los hechos, manifiesta una cierta cooperacin
con el juicio, en cambio en que no quiere comparecer en nada coopera
89
.
Por otro lado, la doctrina tambin ha cuestionado la existencia de una carga procesal de
controvertir los hechos expuestos en la demanda en la medida que podra pugnar con el principio
dispositivo
90
. En efecto, si la libertad para alegar un hecho forma parte del principio en cuestin
entonces no cabe duda que nadie puede ser constreido a declarar la veracidad o no de un
hecho. La libertad de alegar un hecho es tambin libertad para silenciar su existencia cuando
pueda producir efectos en su contra.

3.- El demandado puede defenderse:
Ser la actitud que en la prctica es la ms frecuente. Para ver el destinado del
procedimiento es necesario precisar el tipo de defensa que hace el demandado. En este sentido,
el demandado podr defenderse en la forma a travs de las excepciones dilatorias, que son
previas a la contestacin; o bien oponindose en el fondo por medio de la contestacin de la
demanda, en la que puede oponer alegaciones o defensas, o excepciones perentorias. En esta
oportunidad adems puede reconvenir. A continuacin estudiaremos, en detalle, cada una de es-

88
C. San Miguel, 25 de octubre de 1996, RDJ926, MJJ926. Otro fallo: No procede en derecho la
aceptacin tcita de la demanda, por el hecho de no ser contestada. C. Suprema, 30 agosto 1920. R., t.19, sec.1,
p. 268.
89
Vid., CARRASCO, Jaime: La rebelda en el anteproyecto, p. 179.
90
HUNTER, Ivn: No hay buena fe sin inters: la buena fe procesal y los deberes de veracidad, completitud
y colaboracin en Revista de Derecho Universidad Austral de Chile, Vol. XXI, N2, 2008, pp. 171 y 172. No
obstante, si la negacin de la verdad de un hecho no est sancionada procesalmente hablando, entonces la
posibilidad de lesionar el principio dispositiva es menor.
tas actitudes defensivas del demandado, por su especial importancia y trascendencia en la
marcha del pleito.
OPOSICIN EN LA FORMA: LAS EXCEPCIONES DILATORIAS

I.- Concepto y mbito
El trmino excepcin no ha tenido un significado unvoco en el Derecho Procesal. En
alguna poca pasada se aglutin en su concepto a todas las defensas que poda alegar el
demandado en contra de una pretensin para no ser condenado, sean stas de forma o de
fondo. As se deca que el demandado estaba excepcionado para referirse tanto a las
cuestiones relativas a la relacin jurdico-procesal, como las que derivaban de la relacin
jurdico-material. Luego la doctrina con el sentido de no romper la terminologa, pero dando un
sentido tcnico, distingui entre excepciones procesales y excepcionales materiales
91
.
En el lenguaje jurdico nacional el trmino excepcin suele identificarse con los modos
de extinguir las obligaciones: a cada accin o derecho, se le opone una excepcin o modo de
extinguir las obligaciones. Eso es efectivo, pero para el Derecho Procesal las excepciones no
slo enervan el fondo de una pretensin sino tambin pueden destinarse a corregir vicios o
defectos en el procedimiento. Por eso, en el procedimiento civil ordinario es posible identificar
dos tipos de excepciones: las perentorias que atacan el fondo de la accin deducida, y tienen por
objeto enervarlas, y las dilatorias, que sin atacar el fondo de la accin deducida, tienen por objeto
corregir vicios del procedimiento.
Nuestro CPC no hace referencia a las excepciones procesales o previas en un sentido
amplio, sino que se limita a indicar con apariencia de taxatividad- en el Art. 303 cules son las
excepciones dilatorias que puede oponer el demandado. No obstante, a partir del numeral 6 de
esa disposicin es posible entender que las partes pueden controlar todos los aspectos relativos
a la constitucin vlida de la relacin jurdico-procesal que no estn contempladas en los otros
numerales (presupuestos procesales). Es el caso, por ejemplo, de la capacidad procesal o para
ser parte del demandado, la falta de legitimacin activa, el procedimiento legal adecuado
92
, entre
otros.

91
Algo ms de esto en: MONTERO, Juan, et. al.: Derecho J urisdiccional II. Proceso Civil. Tirant lo Blanch,
Valencia, 2001, pp. 206 y 207.
92
La Corte de Santiago, en sentencia de 8 de noviembre de 2000, expresamente determin la
procedencia del numeral sexto para los casos de inadecuacin del procedimiento: Debe acogerse la excepcin
dilatoria presentada en un juicio ordinario fundada en el artculo 303 N 6 del Cdigo de Procedimiento Civil, si lo
que en definitiva se solicita es la tramitacin de la causa a travs del procedimiento sumario, si dicha peticin se
basa en que la accin con que se inici un juicio ejecutivo, se ha transformado en ordinaria por su prescripcin y el
demandante se ha reservado el derecho a la va ordinaria, pues justamente en estos caso segn lo sealado en el
artculo 680 N 7 del mismo cdigo, la tramitacin de la causa ser por medio de un procedimiento sumario. C.
Puede decirse que en nuestro derecho, al igual que los sistemas comparados, las
excepciones dilatorias constituyen la defensa de forma por antonomasia, y apuntan esencial y
exclusivamente a los aspectos procedimentales, buscando impedir la entrada a un juicio que
adolece de defectos formales, o en su caso, sanear los vicios que puedan aparecer. Mientras
pende la resolucin de una excepcin dilatoria el demandado no debe contestar la demanda, y
de ah que su principal efecto es dilatar o retardar la entrada la entrada en el juicio, quedando
suspendida la cuestin principal. Se trata, en consecuencia, de un incidente de previo y especial
pronunciamiento.
En consecuencia, las excepciones dilatorias son las que puede oponer el demandado y
que tienen por objeto constatar y/o corregir vicios del procedimiento, sin acatar el fondo de la
accin deducida. La jurisprudencia, en un similar sentido, ha indicado que las excepciones
dilatorias tiene como finalidad diferir la entrada al juicio mientras no se subsanen los defectos de
la demanda o se cumplan ciertos requisitos necesarios para que se entable una accin, todo ello
con el objeto de obtener la formacin de una relacin procesal vlida, libre de vicios que en el
futuro pudieren ser la base para declararla ineficaz
93
.
Si bien hemos sostenido que el CPC y sus reformas entendieron que los aspectos
formales deban quedar sustrados del control de las partes, no existe ninguna disposicin que
permita al juez controlar los aspectos procedimentales envueltos en las excepciones dilatorias. El
CPC da la posibilidad para que sean las partes los que denuncien los vicios del procedimiento,
pero descarta que pueda hacer el juez, a menos que se trate de un vicio que anule el proceso o
de alguna circunstancia esencial para la marcha o titularidad del juicio (Art. 84 inciso 3 CPC
94
).

II.- Taxatividad de las excepciones dilatorias en el CPC
El Art. 303 CPC, contiene una enumeracin de las excepciones dilatorias, y seala:
Slo son admisibles como excepciones dilatorias:
1 La incompetencia del tribunal ante quien se haya presentado la demanda;

Santiago, 8 de noviembre de 2000, Rol 611-1999. Para un estudio ms detallado de este presupuesto procesal,
puede consultarse: ESPARZA LEIBAR, IAQUI: El presupuesto procesal del procedimiento adecuado, Editorial
Comares, Granada, 1996.
93
C. Concepcin, 28 de marzo 1955, R.D.J., t. 52, sec. 2, p. 27. Otra sentencia ha indicado: El objeto de
las excepciones dilatorias es corregir el defecto de procedimiento para que la accin sea debidamente entablada y
la relacin procesal se forme vlidamente. C. Santiago, 4 abril 1989. R., t.86, sec.2, p. 20.
94
Art. 84 inciso 3 Si lo promueve despus, ser rechazado de oficio por el tribunal, salvo que se trate de
un vicio que anule el proceso, en cuyo caso se estar a lo que establece el artculo 83, o que se trate de una
circunstancia esencial para la ritualidad o la marcha del juicio, evento en el cual el tribunal ordenar que se
practiquen las diligencias necesarias para que el proceso siga su curso legal.
2

La falta de capacidad del demandante, o de personera o representacin legal del que


comparece en su nombre;
3 La litispendencia;
4

La ineptitud del libelo por razn de falta de algn requisito legal en el modo de propo-
ner la demanda;
5

El beneficio de excusin; y
6

En general, las que se refieran a la correccin del procedimiento sin afectar al fondo
de la accin deducida.
Partir del encabezado de esta disposicin es posible entender que las excepciones
dilatorias son taxativas, es decir, que se trata de una lista cerrada, sin que existan otros casos
para incluir, de ah que la norma empiece sealando: slo son admisibles. Sin embargo, tal
como lo indicamos, el numeral sexto del Art. 303 es lo suficientemente amplio para cobijar otros
casos donde efectivamente se produzca un vicio del procedimiento no contemplado en los casos
anteriores
95
. No se trata, por tanto, de un precepto cerrado puesto que es posible encuadrar
cualquier otra circunstancia que mire a la constitucin vlida de la relacin jurdico-procesal.

III.- Relevancia del vicio para la procedencia de las excepciones dilatorias
La ley no exige que los vicios que justifican la procedencia de las excepciones dilatorias
tengan la entidad suficiente, ni que sean relevantes. Pareciera ser que cualquier vicio del
procedimiento, por pequeo que sea puede justificar la procedencia de una excepcin dilatoria.
Sin embargo, la jurisprudencia ha dicho que los hechos en que se apoya una excepcin dilatoria
deben ser de importancia relevante. Los hechos que sirven de fundamento a las excepciones
dilatorias deben revestir una gravedad tal, que necesariamente lleguen a producir la nulidad de la
relacin procesal. Por ello no es dable cimentarlas en defectos u omisiones que, en un caso
dado y atendidas las circunstancias que lo rodean, vayan a resultar de escasa importancia o
intrascendentes
96
.
Lo dicho por la jurisprudencia es coherente con el sistema de nulidad procesal seguido
por el CPCP, en el que la nulidad solamente es justificable cuando existe un perjuicio

95
Se ha fallado que resulta aplicable en los casos en que la demanda ha sido notificada a un procurador
sin poder suficiente para contestarla (C. Valparaso, 11 de julio de 1904, Gaceta 1904, t. 1, N680, p. 832) o a la
oposicin hecha al cesionario del crdito que cobra la obligacin al deudor que no ha aceptado la cesin ni ha sido
notificado legalmente de ella (C. Talca, 10 de septiembre de 1910, Gaceta 1910, 2 sem. N951, p. 525).
96
C. Concepcin, 28 marzo 1955, R., t.52, sec. 2, p. 27.
nicamente reparable con su declaracin
97
. Por el contrario, lo que debe privilegiarse es la
conservacin de los efectos del acto procesal, a menos que genere un dao de tal magnitud para
el litigante que juez deba anularlo. Lo mismo sucede en sede de excepciones procesales.
Solamente los hechos que impiden la formacin vlida de la relacin procesal, o que
imposibiliten el ejercicio del derecho de defensa del demandado, son aptos para la procedencia
de la excepcin dilatoria. Si el hecho fundante no es grave ni de entidad entonces no procede
retrasar la entrada en juicio. Compartimos, por tanto, el criterio fijado por la jurisprudencia,
debiendo ser el juez quien caso a caso determine la entidad y gravedad de los hechos.

IV.- Anlisis particular de las excepciones dilatorias

1.- Incompetencia del tribunal (Art. 303 N1)
Se encuentra consagrada en el nmero 1 del Art. 303 CPC de la siguiente forma: Solo
son admisibles como excepciones dilatorias: 1

La incompetencia del tribunal ante quien se haya


presentado la demanda...
La competencia del tribunal es uno de los denominados presupuestos procesales que
deben concurrir para obligar al juez a pronunciarse sobre el fondo de una pretensin.
La ley no establece distincin por lo que debe entenderse que esta excepcin
comprende tanto la incompetencia absoluta como la relativa
98
. En este caso, la incompetencia se
estara haciendo valer va declinatoria (Art. 111 CPC
99
) recurriendo al mismo tribunal que conoce
del asunto para que se abstenga de conocer.
Cabe recordar que la competencia absoluta queda definida por los factores del fuero,
materia y cuanta. No obstante, nicamente la materia y el fuero son factores de la competencia
absoluta, ya que la cuanta sirve para determinar el procedimiento aplicable y la instancia en que
se conocer de un asunto, pero no define la clase o jerarqua de tribunal. Esta clase de
incompetencia puede y debe ser declarada de oficio por el juez, no siendo necesario que el
demandado oponga una excepcin dilatoria. Al respecto se aplica lo dispuesto en el Art. 84
inciso 3 en relacin al Art. 83 inciso 2CPC, esto es, se trata de un vicio que anula el proceso y

97
Art. 83 inciso 1. La nulidad procesal podr ser declarada, de oficio o a peticin de parte, en los casos
que la ley expresamente lo disponga y en todos aquellos en que exista un vicio que irrogue a alguna de las partes
un perjuicio reparable slo con la declaracin de nulidad.
98
Aqu hay consenso doctrinal: RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civil. J uicio ordinario de mayor
cuanta. 7 edicin, Editorial Jurdica de Chile, 2006, pp. 42 y ss; CAROCCA, JORGE: Manual de Derecho Procesal.
Los Procesos Declarativos, Tomo II, Lexis Nexis, Santiago, 2003, p. 113.
99
Art. 111. La declinatoria se propondr ante el tribunal a quien se cree incompetente para conocer de un
negocio que le est sometido, indicndole cul es el que se estima competente y pidindole se abstenga de dicho
conocimiento. Su tramitacin se sujetar a las reglas establecidas para los incidentes.
por tal razn el juez debe declararlo de oficio. Obviamente cuando se trata de la incompetencia
absoluta no es necesario que el juez espere la oportunidad para oponer excepciones dilatorias
para hacerlo, pudiendo declarar su incompetencia desde el mismo instante en que se interpone
la demanda.
En cuanto a la competencia relativa esta queda constituida por el factor territorio, y
atendido que mira al inters privado es perfectamente posible renunciarla. Por eso, si el
demandado no alega la incompetencia relativa como excepcin dilatoria se produce la prrroga
de la competencia (Art. 187 COT)
100
. Es sta la nica oportunidad en que el demandado puede
alegar la incompetencia para que sea declarada; de lo contrario, se entiende que existe prrroga
tcita de la competencia.
Por ltimo, la jurisprudencia ha dicho que la incompetencia relativa importa un vicio que
slo autoriza el recurso de casacin en la forma, mas no el de fondo
101
. El CPC contempla la
nulidad de la sentencia que ha sido dictada por un tribunal incompetente, pudiendo justificar la
interposicin del recurso de casacin en la forma (Art. 768 N1 CPC
102
).Para ello es necesario
que se haya alegado previamente la excepcin de incompetencia relativa del tribunal como
forma de preparar el recurso de nulidad formal
103

Es posible alegar la falta de jurisdiccin como excepcin dilatoria de incompetencia del
tribunal? Qu sucede cuando un tribunal carece de jurisdiccin para conocer de un
determinado asunto? Hay que partir de la base que tal como se vio el ao pasado- la
competencia es la medida o parte de jurisdiccin que le corresponde a cada juez o tribunal; as,
todos los tribunales del pas tienen jurisdiccin para juzgar si en un caso concreto hay
incumplimiento o no de un contrato, pero no todos tienen competencia. Con todo, definir cundo

100
Art. 187 COT. Se entiende que prorrogan tcitamente la competencia: 1. El demandante, por el hecho
de ocurrir ante el juez interponiendo su demanda; 2. El demandado, por hacer, despus de personado en el juicio,
cualquiera gestin que no sea la de reclamar la incompetencia del juez.
101
C. Suprema, 13 noviembre 1953. R., t.50, sec.1, p.462.
102
Art. 768. El recurso de casacin en la forma ha de fundarse precisamente en alguna de las causas
siguientes: 1 En haber sido la sentencia pronunciada por un tribunal incompetente o integrado en contravencin a lo
dispuesto por la ley;
103
Como veremos con posterioridad, conforme lo dispuesto en el Art.769 inciso 1 CPC para que pueda
ser admitido el recurso de casacin en la forma es indispensable que el que lo entabla haya reclamado de la falta,
ejerciendo oportunamente y en todos sus grados los recursos establecidos por la ley. De esta manera el
demandado deber preparar el recurso de casacin en la forma alegando previamente la incompetencia relativa del
tribunal por medio de la respectiva excepcin dilatoria. De lo contrario, su recurso de nulidad ser desestimado. La
jurisprudencia, adems, ha exigido que el fundamento de la incompetencia que se alega va excepcin sea idntico
que el alegado como fundamento del recurso de casacin en la forma: Los fundamentos de la causal de
incompetencia deben estar de acuerdo con lo obrado en el juicio. Procede desechar la causal de casacin en la
forma basada en la incompetencia del tribunal que pronunci la sentencia, si los fundamentos de esa causal son
distintos de los que sirvieron de base a la excepcin de incompetencia que se opuso a la ejecucin. C. Suprema, 7
noviembre 1946. R., t. 44, sec. 1, p. 243.
hay falta de jurisdiccin y cuando de competencia puede resultar difcil en algunas ocasiones
104

.Segn Carocca en nuestro derecho se considera que la excepcin dilatoria de incompetencia
del tribunal no comprende su falta de jurisdiccin, que atiende al fondo del asunto, ya que implica
negar su calidad de tribunal, lo que le impide emitir un pronunciamiento y, por lo tanto, no se
trata de una mera correccin de la tramitacin del proceso
105
.
Con esta opinin se quiere sustentar que la excepcin de falta de jurisdiccin no est
contenida dentro de la excepcin de incompetencia del tribunal, ya que esta ltima supone
reconocer la jurisdiccin de nuestros tribunales
106
que el tribunal tiene jurisdiccin para conocer
siguiendo el hilo jurisprudencial en el sentido que la excepcin dilatoria a que se refiere el N1
del artculo 303 del Cdigo de Procedimiento Civil es improcedente cuando se cuestiona la
jurisdiccin del tribunal, evento que configura una excepcin perentoria, ya que conduce al
rechazo absoluto y definitivo de la demanda por falta de accin en el demandante para ocurrir a
los tribunales ordinarios de justicia. Los indicados tribunales son competentes para conocer de
las acciones que entablen los ciudadanos en defensa de los derechos que reconocen la
Constitucin y las leyes, cuando han sido afectados por algn acto administrativo supuesta o
efectivamente falto de valor. En estos casos, el objeto y fin de la demanda no es la declaracin
de ilegalidad del sealado acto, ni el tribunal se pronuncia sobre la calificacin genrica del
mismo, sino que, simplemente, aplica la ley e ignora dicho acto si estima que ste es ilegal
107
.
De esta forma, es posible concluir que la excepcin de falta de jurisdiccin mira al fondo
de la cuestin debatida, impide que los tribunales nacionales puedan conocer y juzgar un

104
Vid., RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 45.
105
CAROCCA, JORGE: Manual de Derecho Procesalp. 114. En idntico sentido: RODRGUEZ PAPIC, Ignacio:
Procedimiento civil p. 45.
106
En sintona, la Corte de Iquique, al indicar. Excepcin de incompetencia y excepcin de falta de
jurisdiccin; diferencias. I. La simple excepcin dilatoria de incompetencia supone reconocida la jurisdiccin de los
tribunales nacionales, ya que la incompetencia se refiere a la distribucin y medida de la jurisdiccin. C. Iquique, 1
agosto 1919. G.1919, 2 sem., N109, p. 554.
107
C. Santiago, 16 marzo 1983. R., t.80, sec.2, p.5. Otra sentencia de la Corte de Santiago, indic: La
jurisdiccin o actividad de garanta es una potestad entregada a los tribunales y, por ende, nunca puede faltar en su
condicin de rgano jurisdiccional del Estado. En cambio, la competencia puede estar ausente y la ley ha sealado
expresamente la forma de hacerla valer, con una disposicin de orden pblico, como lo es el artculo303 del Cdigo
de Procedimiento Civil, que la determina como excepcin dilatoria (C. Santiago, 14 agosto 1981. R., t. 79, sec. 2, p.
89). Por ltimo, la Corte Suprema, en sentencia de 27 de septiembre de 1963, plasm que: Son instituciones
jurdicas diferentes la excepcin dilatoria de incompetencia de los tribunales ordinarios de justicia, sea sta absoluta
o relativa, a que se refiere el N1 del artculo303 del Cdigo de Procedimiento Civil, la que -precisamente por ser
dilatoria- tiende a corregir los vicios del procedimiento sin afectar al fondo de la accin deducida, y la excepcin
perentoria de falta de jurisdiccin de esos mismos tribunales, que atae a uno de los requisitos de procedencia de la
accin instaurada, por lo cual su decisin debe ser materia de la sentencia definitiva que resuelva la controversia.
En consecuencia, los jueces recurridos han carecido de facultad, al conocer por la va de la apelacin de una
excepcin dilatoria, para formular de oficio, despus de or a su Fiscal, la declaracin de que la incompetencia del
tribunal es absoluta por falta de jurisdiccin para conocer de la materia, causando un agravio al recurrente que
corresponde enmendar por la va disciplinaria, dejando sin efecto la antedicha resolucin. (C. Suprema, 27
septiembre 1963. R., t. 60, sec.1, p. 294).
determinado asunto, y no busca corregir vicios del procedimiento; como tal, debe ser objeto de
una sentencia definitiva que rechace la demanda por falta de accin del demandante para
concurrir a los tribunales de justicia. Otra cuestin, por cierto, es que esa sentencia definitiva
tenga que exigir el completo trnsito por todas las etapas del procedimiento
108
. Como lo
indicamos cuando estudiamos el control material de la demanda, creemos que es perfectamente
posible rechazar in limine una demanda cuando existe alguna hiptesis de falta de jurisdiccin,
sin que sea necesario desarrollar completamente el procedimiento
109
. Razones de economa
procesal justifican de sobra esta posibilidad, ms aun cuando esa falta de jurisdiccin aparece de
manifiesto en la demanda.

2.- La falta de capacidad del demandante, o de personera o representacin legal del
que comparece en su nombre (Art. 303 N2 CPC)
Esta excepcin dilatoria se encuentra establecida en los siguientes trminos: Slo son
admisibles como excepciones dilatorias:... 2

La falta de capacidad del demandante, o de per-


sonera o representacin legal del que comparece en su nombre... (Art. 303, N 2
o
, CPC).
La doctrina entiende que las tres situaciones contempladas en esta disposicin, es decir,
la capacidad y la representacin son requisitos esenciales para la constitucin vlida de la
relacin procesal, de manera que la sentencia que se dicte sin cumplir con esos requisitos ser
nula e ineficaz; de ah que adems de la alegacin por medio de una excepcin dilatoria, puede
controlarse por medio de la nulidad procesal de todo lo obrado, fundada en los artculos 83, 84,
85, y 86 del CPC
110
.
Del precepto salta inmediatamente a la vista que contempla tres situaciones diversas:
a).- Falta de capacidad del demandante
111
;
Parte de la doctrina entiende que la falta de capacidad est referida a la capacidad
para ser parte
112
, esto es, la aptitud ejercer una accin, para presentar una demanda ante los
tribunales de justicia. Otra parte, en cambio, estima que esta parte de la excepcin se refiere
nicamente a la capacidad procesal, esto es, a la habilidad para comparecer en juicio sin

108
Rodrguez Papic, no obstante, opina que la excepcin de falta de jurisdiccin al relacionarse con el
fondo del asunto, a la materia y naturaleza del derecho que se ejercita, debe oponerse como perentoria fundada en
el Art. 1 del COT. Cfr., RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 45.
109
En el contexto de la reforma al proceso civil, el Proyecto de Cdigo Procesal Civil (en adelante PCPC)
contempla la posibilidad de que el juez controle la admisibilidad de la demanda, pudiendo no someterla a tramitacin
cuando estime que carece de jurisdiccin (Art. 258 inciso 2 PCPC).
110
RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 45.
111
Para un estudio completo y detallado de la capacidad, puede consultarse: ROMERO, Alejandro: Curso
de derecho procesal civil. Los presupuestos procesales relativos a las partes, Editorial Jurdica de Chile, Santiago,
pp. 43 y siguientes.
112
As, CAROCCA, JORGE: Manual de Derecho Procesalp. 114.
autorizacin ni menester de otra persona
113
. Para nosotros por falta de capacidad hemos de
entender tanto la falta de capacidad para ser parte como la para ser parte.
En relacin a este punto cabe recodar que el CPC no contiene ninguna reglamentacin
relativa a la capacidad; por ende, la doctrina tiende naturalmente a remitirse al Derecho Civil, y
las normas que ste contempla en relacin a la capacidad procesal. As, se tiende a identificar la
capacidad para ser parte con la capacidad de goce y la procesal con la capacidad de ejercicio.
No obstante, esta separacin no es completamente extrapolable al derecho procesal, en la
medida que la doctrina no as la jurisprudencia- ha ido reconociendo la capacidad para ser
parte a entidades que no tienen capacidad de goce. De esta forma, es posible entender a la
capacidad para ser parte como la posibilidad que el ordenamiento le confiere a un sujeto,
patrimonio o grupo de personas de participar en un proceso como demandante, demandado o
tercero, es decir, es la aptitud necesaria para actuar en juicio
114
.
La ley, en esta excepcin dilatoria no dice nada respecto a la capacidad del demandado:
qu sucede en este caso? Qu sucede si se notifica la demanda a una persona que no es
representante legal o convencional del demandado?
En estos supuestos no podr valerse de la excepcin dilatoria que estamos comentando,
porque ella se refiere exclusivamente al actor; pero pensamos que no habra inconveniente legal
para corregir este procedimiento vicioso, mediante la excepcin 6
a
del artculo 303 del Cdigo de
Procedimiento Civil, fundada en la incapacidad del demandado o en la falta de personera o
representacin legal de la persona que se pretende que comparezca en su nombre, segn el
caso.
Qu pasa con la falta de capacidad del demandado? Cmo se hace valer? La
jurisprudencia ha dicho expresamente que la excepcin 2 slo rige respecto de causales
inherentes al demandante. No es excepcin dilatoria aceptable la de falta de personera o
representacin legal del demandado; slo lo es respecto del demandante
115
. En consecuencia,

113
RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 47.
114
Vid., ROMERO SEGUEL, ALEJANDRO: El control de oficio de los presupuestos procesales y la cosa
juzgada aparente. La capacidad procesal, op. cit., p. 785. Algunos ejemplos de sujetos sin capacidad de goce, pero
que la doctrina les reconoce capacidad para ser parte son: el concebido no nacido, las masas patrimoniales o los
patrimonios separados que carezcan transitoriamente de titular o cuyo titular haya sido privado de sus facultades de
disposicin y administracin; las entidades sin personalidad jurdica a las que la ley reconozca capacidad para ser
partes, etc.
115
C. Concepcin, 14 agosto 1912. G. 1912, 1 sem., N 670, p. 1095. Tambin se ha resuelto que la
mujer casada en rgimen de sociedad conyugal carece de capacidad y de personera para litigar con el tercero a
quien su cnyuge dio en arrendamiento bienes propios de ella. La mujer no divorciada ni separada de bienes no
puede ejercitar accin para invalidar el contrato de arrendamiento de un bien raz de su propiedad celebrado por el
marido en uso de una facultad privativa de administrador de la sociedad conyugal. Por tanto, debe aceptarse la
excepcin de falta de capacidad o personera de la mujer, opuestas por el marido y el arrendatario en la demanda
sobre nulidad del contrato de arrendamiento, y procede tambin dejar sin efecto la autorizacin concedida por la
la falta de capacidad del demandado hay que encuadrarla en la regla general del N6 del CPC,
puesto que efectivamente consiste en un vicio del procedimiento que no afecta el fondo de la
pretensin deducida.
b).- Falta de personera del que comparece en su nombre;
La falta de personera se refiere a los casos en que no media un mandato que permita la
representacin, o bien, cuando el mandato no confiere las facultades de representar a la persona
que se dice representar. Se trata, por lo tanto, de casos en que el demandante dice ostentar la
representacin de otro sujeto sin tener un mandato que lo faculte.
Como toda excepcin dilatoria tiene un carcter procesal, y no puede confundirse con la
titularidad de los derechos subjetivos o intereses que se afirman en la demanda. Un antiguo fallo
pareci confundir las cosas al aceptar esta excepcin fundada en que el demandante en realidad
ejerca derechos por una sociedad de la que forma parte y no a ttulo personal
116
. No obstante,
tambin se ha resuelto que la sentencia interlocutoria que rechaza la excepcin de falta de
personera opuesta como dilatoria, no obsta a la aceptacin de la formulada como perentoria en
la contestacin, si aquella resolucin slo falla la parte externa o formal de la cuestin propuesta,
limitndose a establecer que el actor compareca en su demanda a nombre propio, ejercitando
un derecho que crea tener en la calidad de heredero de su padre y no como representante y
personero de una sociedad, y, por lo mismo, no se pronunci sobre el fondo de la defensa, esto
es, acerca de si corresponda o no al actor el derecho al pago reclamado, dada la calidad de
sucesor de su padre en el crdito en contra del demandado
117
.
Estas sentencia nos exigen precisar la diferencia entre la legitimacin y la legitimacin
ad causam. La primera se trata de una cuestin de fondo que importa la cualidad de un sujeto
jurdico consistente en hallarse en una situacin determinada, en la posicin que fundamenta
segn el Derecho, el reconocimiento a su favor de una pretensin que ejercita (legitimacin
activa) o la exigencia, precisamente respecto de l, del contenido de una pretensin (legitimacin
pasiva)
118
. Procesalmente hablando slo es posible advertir la ausencia de legitimacin una vez
que el juez entra a conocer el mrito, toda vez que la determinacin de quin est legitimado
activa o pasivamente es una cuestin de aplicacin del derecho material o sustantivo
119
. Definir

justicia a la mujer para litigar en dicho juicio. C. Santiago, 19 julio 1913. G. 1913, 2sem., N591, p.1914. R., t.11,
sec. 2, p. 28.
116
C. Tacna, 26 abril 1916, Las Ultimas Noticias, 15 mayo 1916.
117
C. Suprema, 30 abril 1934. R., t.31, sec.1, p.370.
118
DE LA OLIVA SANTOS, ANDRS: Derecho Procesal Civil, El proceso de declaracin, op. cit., p. 153.
119
Para un anlisis ms exhaustivo de las afirmaciones precedentes, vase: MORENO CATENA, VCTOR:
Derecho Procesal Civil, op. cit., p. 86;

MART MART, JOAQUIM: Problemtica y casustica de la capacidad para ser
parte, comparecencia y representacin procesal de las personas jurdicas en el proceso civil, op. cit., p. 18; CACHN
VILLAR, PABLO: El acceso a la jurisdiccin civil (I): La titularidad de derechos e intereses legtimos: legitimacin de
si quien demand es o no titular de un derecho corresponde verificarlo en la sentencia definitiva,
no siendo una materia susceptible de controlarse por medio de una excepcin dilatoria. Por
ende, si de hecho se opone una excepcin dilatoria fundada en la carencia de legitimacin del
actor y el tribunal la rechaza, ello no impide que se acoja la falta de legitimacin activa en la
sentencia de fondo.
Por su parte, la legitimacin ad causamsirve para dar vida a un proceso concreto en
cuanto se afirme la existencia
120
de un derecho e inters lesionado. Con esta justificacin es
evidente, como explica la doctrina, la distincin entre esta afirmacin, que debe hacerse al inicio
del proceso, y el tema de fondo, que es la existencia y el contenido de la relacin jurdico
material (activa y pasiva) que se decidir en la sentencia
121
. Se trata, por tanto, de una cuestin
que es perfectamente controlable a travs de las excepciones dilatorias. No resulta justificable
admitir la tramitacin ntegra de un proceso cuando quien aparece dndole marcha no afirma ser
titular de la relacin sustancial controvertida o cuando no afirma que el sujeto en contra del cual
se dirige la pretensin no es el correlativo obligado. Un proceso tramitado en tales trminos
resulta manifiestamente inadmisible ya que no convoca un proceso fundado sobre el inters del
sujeto actuante. En otras palabras, sino hay legitimacin tampoco hay inters en accionar. Lo
que mira el legislador es evitar, como lo afirma MONTERO AROCA, un proceso sin sentido
122
. Por
ello, no hay grandes disyuntivas doctrinales al momento de convenir que a la falta de
legitimacin debe drsele un tratamiento de presupuesto procesal, aunque no lo sea
123
.
Otra cuestin, por cierto, es que la excepcin que analizamos sea la correcta para el
control de la legitimacin ad causam. Al respecto entiendo que la excepcin ms idnea es la

las partes. Intervencin de terceros. Proteccin de intereses difusos en Principios constitucionales en el proceso
civil, CGPJ, Madrid, 1993, pp. 22 y 23. Para Ramos Mndez, la teora de la legitimacin es un esfuerzo intil para
tratar de asegurar la presencia en el proceso del sujeto titular del derecho, lo que representa un resabio de los
moldes privatsticos donde se sinti la exigencia de justificar que los sujetos que forman parte de la relacin procesal
sean a la vez los sujetos de la relacin material. Cfr., RAMOS MNDEZ, FRANCISCO: Derecho y proceso, op. cit., pp.
187 y 188.
120
Para el respaldo a esta afirmacin puede verse: MONTERO AROCA, JUAN: De la legitimacin en el
proceso civil, op. cit., p. 152, quien afirma: en los casos de derecho privado que debemos considerar normales la
tutela judicial slo puede prestarse cuando quien comparece ante el rgano judicial afirma su titularidad del derecho
subjetivo material e imputa al demandado la titularidad de la obligacin. Del mismo autor: Personalidad y
legitimacin, op. cit., pp. 18 y 19. As tambin: MORENO CATENA, VCTOR: Derecho Procesal Civil, op. cit., p. 86 y
CORDN MORENO, FAUSTINO: La legitimacin en el proceso contencioso administrativo, Ediciones Universidad de
Navarra, Pamplona, 1979, p. 88, quien afirma que al igual que en proceso civil en materia administrativa los sujetos
de la accin procesal administrativa son individualizados por la ley con referencia a concretas situaciones jurdicas
de derecho material, cuya titularidad afirmada en el proceso, constituye normalmente fundamento suficiente de
legitimacin. (la cursiva es ma).
121
MONTERO AROCA, JUAN: De la legitimacin en el proceso civil, op. cit., p. 152.
122
MONTERO AROCA, JUAN: Personalidad y legitimacin, op. cit., p. 18.
123
Vid., por todos, MORENO CATENA, VCTOR: Derecho Procesal Civil, op. cit., p. 91, y PICARDI, NICOLA:
Manuale del processo civile, op. cit., p. 137. En contra: GIMENOSENDRA, VICENTE: Derecho Procesal Civil, op. cit., p.
46, para quien la legitimacin, por tratarse de un problema ligado a la fundamentacin de la pretensin, debe ser
puede examinarse a limine litis.
contemplada en el numeral 6 del Art. 303 CPC, puesto que esta excepcin dilatoria se refiere
expresamente a la falta de personera, que no supone, necesariamente, la falta de afirmacin de
la titularidad de un derecho. En otras palabras, puede concurrir a un proceso un sujeto que dice
representar a otro afirmando que es titular de un derecho, pero sin ostentar la representacin. En
este caso, no es propio hablar de falta de legitimacin aunque s de falta de personera.
Por ltimo, existe un fallo de la Corte Suprema que acogi la excepcin dilatoria de falta
de personera, respecto de la ampliacin de una demanda en que se introducan nuevas
acciones. En efecto, se dijo que existe falta de personera del patrocinante y apoderado de los
demandantes si amplan una demanda introduciendo nuevas acciones. La ampliacin de la
demanda, deducida en juicio de reclamacin por despido injustificado, en que se introducen
nuevas acciones, pues se pide el reintegro de los trabajadores por gozar de fuero de
inamovilidad ms el pago de las remuneraciones correspondientes al perodo de separacin
arbitraria de sus empleos, constituye una nueva demanda que el patrocinante y apoderado de
los demandantes carece de facultad para interponer, por lo que procede acoger la excepcin de
ineptitud de falta de personera, contemplada en el artculo 303 N2 del Cdigo de Procedimiento
Civil
124
.
Esta sentencia es jurdicamente incorrecta, pues el Art. 261 inciso 1 CPC permite
expresamente la ampliacin de la demanda, y no la restringe a la ampliacin de las acciones
deducidas, como s lo hace para los escritos de rplica y dplica. Por ende, es perfectamente
posible en la ampliacin de la demanda deducir otras acciones, diferentes a las interpuestas en
la demanda original, sin que ello importe carecer de personera.

c).- Falta de representacin legal del que comparece en nombre del demandante;
Es idntico al supuesto anterior, con la diferencia que se trata de una representacin
legal, es decir, la que opera por el solo ministerio de la ley. En este caso, el demandante
comparece aduciendo una representacin legal que no ostenta, o que no le permite actuar en
juicio, por ende el demandado puede alegar ese vicio impidiendo la entrada en juicio.

3.- Litispendencia (Art. 303 N3 CPC)
Se encuentra recogida en el numeral 3 del Art. 303 de la siguiente manera: Slo son
admisibles como excepciones dilatorias:... 3

La litispendencia.

124
C. Suprema, 14 septiembre 1983. R., t. 80, sec.3, p.114.
La Corte Suprema, en sentencia de 7 de julio de 1951, seal que La ley no ha definido
expresamente lo que debe entenderse por litispendencia, ni ha sealado los requisitos que
deben cumplir los procesos para la procedencia de esta excepcin; no obstante, puede
sostenerse -como principio general- que su fundamento radica en la necesidad de evitar la
duplicidad de la actividad jurisdiccional; impedir la dictacin de fallos contradictorios. La voluntad
de la ley es siempre mantener la continencia o unidad de la causa. Vela por ella, tanto al instituir
la acumulacin de autos como al establecer la excepcin dilatoria de litispendencia
125
. A partir
de esta sentencia es posible extraer, por un lado, el fundamento de esta excepcin, y por el otro
derivar los requisitos que la hacen procedente.
En efecto, no cabe duda que esta excepcin tiene por objeto evitar la existencia de
juicios paralelos entre idnticas partes y sobre la misma materia que puedan resultar en la
dictacin de fallos contradictorios, que atenten contra la buena administracin de justicia y los
efectos de la cosa juzgada
126
. De esta forma se permite otorgar certeza y coherencia al derecho,
adems de impedir que las partes puedan subsanar los errores cometidos durante la tramitacin
del proceso deduciendo nuevamente la pretensin. Para esta finalidad el legislador crea las
herramientas para evitar la duplicidad jurisdiccional por medio de esta excepcin dilatoria. Por tal
motivo, si se acoge la excepcin dilatoria de litispendencia, se produce el efecto de paralizar el
nuevo pleito, es decir, el juicio donde se opone mientras no se resuelva el primer juicio por
sentencia ejecutoriada. Con esto, la parte favorecida puede alegar la excepcin de cosa juzgada
en el segundo juicio, cuya tramitacin debe reiniciarse con la terminacin del primero.
Cabe precisar que esta excepcin opera nicamente a peticin de parte. No puede el
juez de oficio declarar la litispendencia.
Por otro lado, la ley no establece cundo hay litispendencia como tampoco indica sus
requisitos. La doctrina, en cambio, es relativamente pacfica en entender que para que proceda
la litispendencia es necesario que haya otro juicio, seguido entre las mismas partes y
persiguiendo la misma causa y objeto.
127
La jurisprudencia, por su parte, ha dicho que la
litispendencia tiene lugar cuando se promueve ante un tribunal el mismo negocio ya ventilado
ante l u otro y, por consiguiente, supone que hay identidad de partes, de objeto y de causa de

125
C. Suprema, 7 julio 1951. R., t.48, sec.1, p. 264
126
As, entre otros fallos: La excepcin dilatoria de litispendencia tiene su origen en el principio de que no
debe existir ms de una relacin procesal entre las mismas personas y sobre el mismo objeto. C. Suprema, 9
agosto 1951. R., t. 48, sec.1, p. 405. De igual forma se ha indicado que La institucin de la litispendencia tiene por
finalidad evitar una dualidad de sentencias sobre un mismo asunto y entre unas mismas partes, lo que, a ms de ser
oneroso para ellas, conduce a una sentencia superflua e intil, como tendra que ser la ltima de las que se dicten.
C. La Serena, 27 mayo 1958. R., t. 55, sec. 2, p. 22.
127
RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 49.
pedir entre la primera y la segunda demanda; y su propsito es el de evitar que se dicten fallos
contradictorios o incompatibles en desmedro de la buena administracin de justicia, como el
prevenir y resguardar la autoridad de la cosa juzgada
128
. De esta forma, es posible decir que los
requisitos o elementos que deben concurrir para que exista litispendencia son:

a).- Que exista un juicio pendiente:
Tiene que existir un juicio pendiente anterior a la interposicin de la demanda en que se
interpone la excepcin dilatoria. La duda que surge es desde cundo y hasta cundo se
entiende que existe juicio pendiente? La doctrina explica que no es necesario que en el primer
juicio se haya contestado la demanda, pero no basta con su pura interposicin; como vimos, la
interposicin de la demanda no produce ningn efecto jurdico relevante. En consecuencia,
exigen que la demanda del primer juicio se encuentre a lo menos notificada
129
. Estando
notificada es posible considerar a ese juicio como pendiente, y posibilita la oposicin de esta
excepcin en cualquier juicio posterior que se quiera promover. Por otro lado, se entiende que el
juicio est pendiente hasta que se dicte sentencia de trmino. Las actuaciones procesales que
se hagan con posterioridad a la sentencia de trmino no hacen que ese juicio se encuentre
pendiente. Tampoco existe juicio pendiente si el primer juicio ha terminado por algn equivalente
jurisdiccional o por abandono del procedimiento.
130

Por ltimo, y en relacin a este requisito, es fundamental que lo pendiente de
resolucin sea un juicio, en el sentido de una controversia principal, no bastando que exista
identidad entre un incidente de un juicio y la nueva demanda
131
. Tampoco existe litispendencia
cuando se funda en actuaciones del mismo juicio
132
, por cuanto es necesario que existan dos

128
C. Concepcin, 9 diciembre 1981. R., t. 78, sec. 2, p. 184.
129
RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 49.
130
Ibd., p. 50. La jurisprudencia ha sido por idntico sentido al indicar que la finalidad de la litispendencia
radica en la necesidad de evitar la duplicidad de la actividad jurisdiccional y de que no haya ms de una relacin
procesal entre las mismas personas y sobre el mismo objeto, razn por la cual si en el primero de esos juicios se ha
declarado abandono del procedimiento, dicha duplicidad o dualidad no se producir y por consiguiente no habr
litispendencia y no obsta al rechazo de la excepcin el hecho que a la fecha en que ella se opuso no se encontrara
firme la resolucin que declar aquel abandono. C. Santiago, 30 junio 1992. R., t. 89, sec. 2, p.104.
131
De ah que se halla dicho que no puede fundarse la excepcin de litispendencia en la existencia de un
incidente sobre medidas prejudiciales. C. Suprema, 9 junio 1928. R., t.26, sec.1, p. 214. No obstante, pueden
haber situaciones en que lo discutido en un incidente de un juicio previo y en el juicio nuevo sean idnticos. Es el
caso, por ejemplo, de las impugnaciones documentales que pueden hacerse valer va principal, por medio de una
demanda, o va incidental, mediante la interposicin de un incidente de impugnacin. En ambas situaciones el
objeto, la causa y las personas pueden ser idnticas, producindose, a mi juicio, una situacin de litispendencia
entre un incidente de un juicio previo y una demanda en un juicio posterior.
132
La C. Concepcin, en sentencia de 11 junio 1915. G. 1915, 1 sem., N347, p. 858, expres: La
excepcin de litispendencia es improcedente si se funda en actuaciones del mismo juicio en que se deduce.
procedimientos diferentes, independiente de que esos procedimientos tengan la misma o
diferente naturaleza.
b).- Identidad legal de personas:
Tal como se vio en la cosa juzgada
133
se trata de una identidad legal de personas, no
siendo suficiente la identidad fsica como tampoco que sea la misma calidad jurdica
(demandante o demandado) con que se actan. Nos remitimos a lo estudiado el ao pasado.
c).- Identidad de cosa pedida:
Consiste en el beneficio jurdico que se persigue en un juicio. No es necesaria una
identidad del objeto material entre ambos pleitos. Nos remitimos a lo estudiado el ao pasado.
d).- Identidad de causa de pedir:
Es el requisito ms polmico y discutible, tal como lo es, en la cosa juzgada. Existe
aceptacin en torno a que la causa de pedir es aquella situacin de hecho jurdicamente
relevante y susceptible, por tanto, de recibir la tutela jurdica solicitada
134
. O en trminos del Art.
177 CPC el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio. El problema consiste en
determinar qu se entiende por situacin de hecho jurdicamente relevante. Al respecto se ha
dicho que existen dos tesis acerca de la delimitacin de la causa de pedir
135
: la primera entiende
que la causa de pedir est conformada tanto por los hechos como por los fundamentos jurdicos
que califican esos hechos. De esta forma un cambio en los elementos normativos de la
pretensin significa modificar la causa de pedir, no pudiendo el juez, por tal motivo, utilizar
argumentos o fundamentos jurdicos distintos a los esgrimidos por el actor. Desde este punto de
vista no hay cosa juzgada cuando el nuevo juicio versa sobre idnticos datos fcticos pero difiere
en los elementos jurdicos.
Frente a esta postura, se encuentra la que entiende que la causa de pedir est
conformada por los puros hechos expuestos en la demanda, de manera que es perfectamente
posible modificar los materiales jurdicos. La consecuencia inmediata de esta tesis es que el juez
tiene un amplio poder para utilizar el Derecho, no pudiendo considerarse que falla ultra petita si
se aparta de los fundamentos esgrimidos por las partes.

133
La jurisprudencia se ha pronunciado expresamente acerca de la coincidencia entre litispendencia y la
cosa juzgada: Para que proceda la litispendencia es menester que el pleito o litigio pendiente sea, ms que
semejante, idntico al juicio en que se promueve. Esta identidad no es otra que la que regla el artculo 177 del
Cdigo de Procedimiento Civil al estatuir la excepcin de cosa juzgada, con la triple identidad copulativa de
personas, cosa pedida y causa de pedir. Para desechar la excepcin de litispendencia basta que una de estas
identidades no exista. C. La Serena, 27 mayo 1958. R., t. 55, sec. 2, p.22.
134
TAPIA, I., El objeto del proceso. Alegaciones. Sentencia. Cosa juzgada, Editorial La Ley, Madrid, 2000,
p. 21.
135
Sigo a ROMERO, A., La congruencia de la sentencia en Revista Chilena de Derecho, Vol. XXV, N2,
1998, p. 448, y Ortells, M., Derecho Procesal Civil, Thomson Aranzadi, 2008, p. 260.
Otros autores
136
han sido aun ms precisos distinguiendo dentro del elemento jurdico
dos subelementos: un elemento sera el jurdico, constituido por la calificacin jurdica,
razonamiento o fundamento jurdico, que vendra ser el paso del hecho al derecho y que
concretiza la pretensin; es el supuesto de hecho normativo que permite obtener la tutela
solicitada. Y el otro elemento sera el puramente normativo, esto es, la invocacin de las normas
aplicables. De estos subelementos el primero forma parte de la causa de pedir, mientras que el
segundo puede ser entregado al poder del juez.

4.- Ineptitud del libelo (Art. 303 N4 CPC)
Indica esta disposicin: Slo son admisibles como excepciones dilatorias: 4 La
ineptitud del libelo por razn de falta de algn requisito legal en el modo de proponer la
demanda.
Esta excepcin dilatoria se refiere a la falta de los requisitos de la demanda (la expresin
libelo es sinnimo de demanda) contenidos en el Art. 254 CPC. Por lo general, cuando falte
algunos de los tres primeros requisitos del Art. 254 CPC ser controlado de oficio por el juez,
expresando el defecto de que adolece (Art. 256 CPC); no obstante, nada impide que lo puedan
hacer las partes cuando el juez no lo advierte. Con todo, esta excepcin es mucho ms amplia
que el control que puede efectuar el juez.
La doctrina ha dicho que para que esta excepcin proceda, la demanda debe ser vaga,
ininteligible, falta de precisin en lo que se pide, susceptible de aplicarse a varias personas,
etc.
137
La jurisprudencia, de igual forma, ha indicado que la excepcin de ineptitud del libelo
debe fundarse en deficiencias o defectos tales, que hagan ininteligible, vaga y mal formulada la
demanda, sin que sea posible comprenderla
138
. Es necesario que la demanda adolezca de un
defecto grave que la torne vaga, imprecisa, oscura, susceptible de diversas interpretaciones o
aplicaciones, o derechamente ininteligible; por ende, cabe descartar que cualquier defecto haga
prosperar esta excepcin.
Al respecto un criterio que puede servir para definir cundo un defecto es lo
suficientemente grave para hacer procedente esta excepcin es si impide el derecho de defensa
del demandado. Si el defecto de que adolece el libelo es de tal entidad y gravedad que afecta la
posibilidad de defensa del demandado, entonces no cabe duda que la excepcin debe prosperar,
y el actor ser compelido a subsanar los defectos de que adolece la demanda. Por el contrario, si

136
TAPIA, I., op. cit., p. 24.
137
RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 52.
138
C. La Serena, 28 enero 1904. G. 1904, 1 sem., N664, p. 812, y C. Valdivia, 19 junio 1914. G. 1914,
1 sem., N273, p. 752.
se trata de un vicio que no importa afectar la posibilidad de defensa del demandado entonces el
juez puede rechazar la excepcin dilatoria. Esta tesis tiene pleno sentido si se piensa en un
procedimiento en que las formas procesales estn al servicio de las garantas de los litigantes;
por mucho que no se cumplan estrictamente las formas, si no hay vulneracin de garantas
entonces el derecho procesal no debera establecer ninguna sancin o reproche, permitiendo
que el procedimiento siga su curso normal, sin dilacin ni retardo.
Este es adems el criterio que ha seguido cierta parte de la jurisprudencia. As, por
ejemplo, la Corte de San Miguel indic que la ineptitud del libelo debe apoyarse en hechos
graves y confusos que hagan ininteligible o incomprensible las peticiones del actor tanto en los
hechos que le sirven de fundamento, cuanto en el derecho cuyo reconocimiento y declaracin
exige del sentenciador. Para que prospere esta excepcin es preciso que la demanda sea
ininteligible, vaga o mal formulada, en trminos que el derecho de defensa se vea limitado o
conculcado
139
. Coherente con este planteamiento una vez que se acoge la excepcin de
ineptitud del libelo no corresponde al juez pronunciarse sobre el fondo de las pretensiones. Esto
resulta de toda lgica, pues al acogerse esta pretensin se est indicando que la demanda
adolece de graves vicios que han imposibilitado o dificultado el ejercicio de la defensa del
demandado
140
.
En el caso que se acoja la excepcin de ineptitud del libelo, el actor deber subsanar los
defectos de que adolece la demanda, y se ha resuelto que esa subsanacin no constituye
demanda nueva para los efectos de su notificacin
141
.
La jurisprudencia se ha pronunciado bastante respecto de esta excepcin dilatoria
estableciendo ciertos criterios que pueden ser interesantes dejar planteado:
a).- La falta de citas legales no hace inepta la demanda
142
;
b).- Es inepta la demanda que carece de peticiones concretas
143
;

139
C. San Miguel, 7 de marzo de 2011, ROL: 989-10, MJJ26516. Otra sentencia de la Corte Suprema de 6
de octubre de 2008, tambin hace procedente esta excepcin para el caso de privacin del derecho de defensa.
Dice el fallo: Cabe el acogimiento de la excepcin de ineptitud del libelo si, como en el caso, se dirigi la demanda
conjuntamente contra la curadora de la herencia yacente queda al fallecimiento del deudor y adems contra la
heredera, producindose una confusin respecto de la persona del demandado y, por tanto, existe evidente falta de
claridad en la exposicin de los hechos, circunstancia que afecta a las personas desde que podra afectar el
derecho de defensa del demandado al no permitir oponer excepciones adecuadamente. C. Suprema, 6 de octubre
de 2008, ROL: 4194-07, MJJ18445.
140
La Corte Suprema indic: Aceptada la excepcin de ineptitud del libelo, el juez no puede pronunciarse
sobre las excepciones de fondo opuestas, que tienen el carcter de incompatibles con la aceptacin de la primera.
C. Suprema, 21 abril 1928. R., t. 26, sec.1, p. 155.
141
C. Concepcin, 20 abril 1921. G. 1921, 1 sem., N 202, p. 875.
142
Si el actor en la demanda ejecutiva ha sealado los fundamentos de derecho que le asisten para
perseguir el cumplimiento forzado de la obligacin, la omisin en que incurre al no indicar ninguna disposicin legal
que sirva de apoyo a las peticiones que somete a la decisin del tribunal, no constituye a la demanda en inepta. C.
Concepcin, 31 julio 1953. R., t. 50, sec. 2, p. 66.
c).- No es inepta la demanda que al indicar el domicilio del demandado seala slo la
ciudad
144
;
d).- No es inepta la demanda por equivocada indicacin del domicilio y profesin del
demandado
145
;
e).- La modificacin de la demanda no constituye ineptitud del libelo
146
;
f).- Slo la falta absoluta de determinacin del demandado da origen a esta excepcin
147
;

5.- Beneficio de excusin (Art. 303 N5 CPC).
Est indicado como excepcin dilatoria en la siguiente forma: Slo son admisibles como
excepciones dilatorias: 5El beneficio de excusin.
Se entiende por beneficio de excusin el derecho del fiador en virtud del cual puede
exigir que antes de proceder en contra l se persiga la deuda en los bienes del deudor principal,
y en las hipotecas o prendas prestadas por ste para la seguridad de la misma deuda
148
. Esta
excepcin dilatoria se hace valer por el fiador-demandado, con la finalidad de paralizar el juicio y
que el acreedor persiga al pago de su crdito en los bienes, hipotecas o prendas del deudor
principal.
Si con estas nuevas acciones interpuestas por el acreedor, no obtiene el pago de su
crdito, no habr ms camino que reiniciar el juicio que haba seguido primitivamente en contra
del fiador, el cual se hallaba paralizado, a virtud del beneficio de excusin hecho valer en forma
de excepcin dilatoria.


143
El no hacerse en la conclusin de la demanda la enunciacin precisa de las peticiones que se
someten al fallo del tribunal, es un motivo suficiente para interponer esta excepcin dilatoria. C. Valparaso, 24
noviembre 1906 G. 1906, 2 sem., N 964, p. 546.
144
No precisndose por una ley lo que para sus efectos se entiende por domicilio, debe estarse a lo que
dispone el Cdigo Civil. En consecuencia, no infringen los jueces del fondo los artculos 20, 22, 59 y 61 del Cdigo
Civil y 464 N 4 del de Procedimiento Civil, al desestimar la excepcin dilatoria de ineptitud del libelo que se hace
consistir en que no se habra indicado el domicilio de los demandados al consignarse en la demanda la ciudad, pero
no la calle y el nmero de la casa. C. Suprema, 18 agosto 1954. R., t. 51, sec.1, p. 282.
145
Conteniendo la demanda la indicacin del domicilio y profesin de los demandados, no procede
acoger la excepcin de ineptitud del libelo que se funda en que esas indicaciones estn equivocadas. C. Valdivia, 9
septiembre 1926. R., t. 25, sec. 2, p. 14.
146
No procede sostener que la demanda es inepta por la circunstancia de que el demandante reduzca
con posterioridad sus pretensiones, ya que al limitar sus exigencias no menoscaba en manera alguna los derechos
de la parte demandada. C. Santiago, 22 abril 1930. R., t. 30, sec. 2, p.17.
147
C. Concepcin, estableci que para que proceda la excepcin de ineptitud del libelo por falta de
designacin de la persona del ejecutado, es menester que la identificacin de ste falte de una manera absoluta o
de tal modo que haga imposible su determinacin o precisin. C. Concepcin, 2 junio 1921. G. 1921, 1 sem., N
209, p. 890. En el mismo sentido: No importa ineptitud del libelo un error en el enunciado del apellido materno del
representante legal del demandado, ya que con ello no resulta alterada su identidad. C. Santiago, 8 octubre 1992.
R., t. 89, sec. 2, p.147.
148
RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 52.
V.- Manera y oportunidad de oponer excepciones dilatorias.
Las excepciones dilatorias cualquiera sea su naturaleza (expresamente tipificadas o no)
deben oponerse todas (si son ms de una) en un mismo escrito dentro del trmino de
emplazamiento, esto es, en el plazo que se le confiere al demandado para contestar la demanda
(Art. 305, inciso 1, primera parte CPC
149
). Desde luego que tienen que ser opuestas antes de
contestar la demanda, aunque nada impide que se haga en el mismo escrito, con tal que la
contestacin sea subsidiaria a las excepciones dilatorias y para el caso de no ser acogidas.
Ejemplo: el tribunal ante quien se present la demanda es incompetente, el mandatario
del demandante carece de suficiente personera, y la demanda no contiene la exposicin clara
de los hechos en que se funda. Estas tres excepciones dilatorias hay que hacerlas valer en un
solo y mismo escrito. La razn de esta disposicin es lgica y manifiesta. Las partes no pueden
reservarse excepciones dilatorias para ser opuestas con posterioridad, y de manera sucesiva,
ello entrabara y dilatara excesivamente la entrada en juicio de manera injustificada. Por eso, el
legislador exige que todas las excepciones sean opuestas en un nico escrito.
En cuanto a la oportunidad para oponer las excepciones dilatorias, tal como lo habamos
indicado, debe hacerse dentro del trmino de emplazamiento fijado por los artculos 258 a 260
(Art. 305, inciso 1
o
, parte segunda CPC). Es un plazo legal y fatal (emplea la expresin dentro
de), a cuyo vencimiento se extingue irrevocablemente la posibilidad de oponer excepciones
dilatorias. Se produce la preclusin. Esta regla presenta dos excepciones contenidas en el Art.
305 incisos 2 y 3 CPC
150
:
a).- Si las excepciones no se han opuesto todas en un mismo escrito y dentro del
trmino de emplazamiento, se podrn oponer en el progreso del juicio slo por va de alegacin
o defensa, y se estar a lo dispuesto en los artculos 85 y 86 (Art. 305, inciso 2 CPC). Qu
significado o alcance tiene este precepto? Si las excepciones dilatorias son opuestas despus de
contestada la demanda (en cualquier estado del juicio) como alegacin o defensa sern
rechazadas por el tribunal, a menos que se trate de vicios que anulen el proceso o de alguna una
circunstancia esencial para la ritualidad o la marcha del mismo.
Ejemplo: la demanda no se ajusta a los requisitos de forma sealados en el artculo 254
CPC y en vez de oponer la excepcin dilatoria de ineptitud del libelo, el demandado se limita a
contestar la demanda, defendindose en el fondo de la accin deducida. Luego, al presentar el

149
Art. 305 inciso 1: Las excepciones dilatorias deben oponerse todas en un mismo escrito y dentro del
trmino de emplazamiento fijado por los artculos 258 a 260.

150
Art. 305 inciso 2 y 3: Si as no se hace, se podrn oponer en el progreso del juicio slo por va de
alegacin o defensa, y se estar a lo dispuesto en los artculos 85 y 86.
Las excepciones 1 y 3 del artculo 303 podrn oponerse en segunda instancia en forma de incidente.
escrito de duplica hace notar el defecto de forma de que adolece la demanda. Esta excepcin
dilatoria deber rechazarse, puesto que debi oponerse antes de contestar la demanda. En
cambio, si la misma situacin se produce pero lo alegado no es la ineptitud del libelo sino la
incompetencia absoluta del tribunal esa excepcin debera ser acogida puesto que mira a un
vicio que anula el proceso como es la incompetencia absoluta del tribunal. Esta excepcin
dilatoria, aparentemente extempornea, deber ser acogida en definitiva (arts. 84 y 85 CPC).
b).- Las excepciones dilatorias de incompetencia del tribunal y de litispendencia podrn
oponerse en segunda instancia en forma de incidente (Art. 305 inciso 2
o
, CPC). Con todo,
tratndose de la excepcin de incompetencia del tribunal, estimamos que puede oponerse en
segunda instancia siempre y cuando se trate de la incompetencia absoluta del tribunal o, en su
caso, que el proceso se haya llevado en rebelda del demandado en primera instancia (esta
hiptesis resulta tambin discutible). Si el demandado contesta demanda sin alegar la
incompetencia relativa, se entiende que hay una prrroga tcita de la competencia, y en ese
sentido, no puede hacerse valer la incompetencia va incidente de nulidad
151
.
De igual forma, la jurisprudencia ha dicho que para que sea procedente la excepcin de
litispendencia en segunda instancia es necesario que se base en hechos que no hayan sido
conocidos por el demandado, de manera que si pudo hacerlo valer en primera instancia no
procede dicha excepcin
152
. Este razonamiento, en realidad, es para ambas excepciones
dilatorias. En general, es claro que nuestro legislador ha querido que las excepciones dilatorias
se opongan en un etapa precisa, antes de contestar la demanda y casi en la entrada del juicio;
por ende, solo excepcionalmente es justificable que ellas puedan oponerse en segunda

151
Hay una sentencia de la Corte Suprema de 23 de mayo de 1961, que estim que esta disposicin se
refera a la competencia del tribunal de alzada para conocer de un determinado asunto. Al respecto se dijo: Si bien
el inciso final del artculo305 del Cdigo de Procedimiento Civil permite oponer en segunda instancia la excepcin
dilatoria de incompetencia del tribunal, se refiere nicamente al reclamo sobre la competencia del tribunal de alzada,
que puede no ser el que deba conocer del pleito, pero en ningn caso a una excepcin de falta de jurisdiccin de
todos los tribunales ordinarios para conocer del juicio, por tratarse de una cuestin contencioso-administrativa cuyo
conocimiento no les corresponde. C. Suprema, 23 mayo 1961. R., t. 58, sec.1, p. 144. No compartimos esta
opinin pues la competencia del tribunal de segundo grado queda definida por la regla del grado y no por un acto
procesal que dependa de la parte (Art. 110 COT: Una vez fijada con arreglo a la ley la competencia de un juez
inferior para conocer en primera instancia de un determinado asunto, queda igualmente fijada la del tribunal superior
que debe conocer del mismo asunto en segunda instancia).
152
La Corte de Valparaso dijo: Es inadmisible en segunda instancia la excepcin de litispendencia que se
funda en antecedentes conocidos de la parte cuando la causa se encontraba en primera instancia. C. Valparaso,
26 agosto 1905. G. 1905, 2 sem., N 480, p. 766. Este mismo razonamiento se ha tenido respecto de la excepcin
de incompetencia del tribunal al expresarse: Es inaceptable la excepcin de incompetencia del tribunal alegada en
segunda instancia, si el hecho en que se funda, de estar en concurso el demandado, ha coexistido con el principio
del juicio. C. Talca, 6 junio 1908. R., t.7, sec.2, p.58.
instancia, siempre que el demandado no haya tenido conocimiento de los hechos que las
fundamentan, de lo contrario corresponde su rechazo
153
.

VI.- Tramitacin:
La ley concede a las excepciones dilatorias una tramitacin incidental (Art. 307, inciso 1
o
,
CPC
154
). Se trata, por consiguiente, de una cuestin accesoria que requiere especial
pronunciamiento del tribunal, que debe promoverse y resolver en el mismo expediente puesto
que su resolucin es previa y necesaria para que contine la tramitacin del juicio, es decir, es
un incidente de previo y especial pronunciamiento (Art. 87, inciso 1, CPC).
En cuanto a su tramitacin como incidente es uno ordinario, por consiguiente: opuesta la
excepcin dilatoria, se confiere traslado por tres das al actor, y haya o no respuesta de ste
dentro de dicho plazo, el tribunal resuelve el incidente, a menos que existan puntos sustanciales,
pertinentes y controvertidos, en cuyo caso lo recibir a prueba por un trmino de ocho das y,
vencido que sea, dictar el correspondiente fallo sobre el incidente. Al igual que los incidentes
ordinarios el tribunal podr resolver de plano a aquellas excepciones dilatorias cuyo fallo se
pueda fundar en hechos que consten del proceso, o sean de pblica notoriedad, lo que el
tribunal consignar en su resolucin (Art. 89 CPC).

VII.- Resolucin y recursos procesales:
Respecto a la resolucin del tribunal la regla es que el juez debe fallar todas las
excepciones dilatorias opuestas a la demanda de manera conjunta, a menos que entre ellas
figure la de incompetencia y el tribunal la acepta, en cuyo caso se abstendr de pronunciarse
sobre las dems, dado que carecera de la competencia necesaria para conocer de ellas
155
(Art.

153
Es inaceptable la excepcin de incompetencia del tribunal alegada en segunda instancia, si el hecho
en que se funda, de estar en concurso el demandado, ha coexistido con el principio del juicio. C. Talca, 6 junio
1908. R., t.7, sec. 2, p. 58. Adems se ha dicho que la falta de capacidad para interponer la demanda es una
excepcin dilatoria que debe interponerse dentro de trmino, y si bien puede hacerse valer como defensa en el
curso del pleito, es inaceptable si el demandado ha practicado gestiones en el juicio que importan su conocimiento,
sin alegarla. C. Concepcin, 28 julio 1914. G. 1914, 2 sem., N 399, p. 1115.
154
Art. 307 inciso 1: Las excepciones dilatorias se tramitarn como incidentes.
155
Alguna sentencia ha dicho que cuando el tribunal se ha pronunciado sobre la incompetencia del
tribunal no puede referirse a las excepciones de fondo, pues estara adoptando decisiones contradictorias. Seala la
Corte Suprema: La aceptacin de la excepcin de incompetencia impide al tribunal pronunciarse sobre las dems
deducidas. Opuestas a la demanda la excepcin de incompetencia del tribunal y, en subsidio, la de prescripcin,
acogida la primera no procede aceptar la segunda, porque lo contrario significara que la sentencia contuviera
decisiones contradictorias, y sera nula a virtud del artculo 296 (actual 306) del Cdigo de Procedimiento Civil. C.
Suprema, 1 junio 1938. R., t. 36, sec.1, p. 4.
306, parte 1, CPC
156
). Sin embargo, este mismo precepto agrega: Lo cual se entiende sin
perjuicio de lo dispuesto por el artculo 208
157
. Cul es el sentido que tiene esta disposicin? Si
se acepta la excepcin de incompetencia del tribunal y el demandante la apela, el tribunal de
alzada podr pronunciarse sobre las otras excepciones opuestas y que no fueron objeto de
resolucin por haber acogido la de incompetencia. En otras palabras, el tribunal de alzada puede
revocar la resolucin que acoge la excepcin dilatoria, y negar lugar a la excepcin de
incompetencia, caso en el cual puede pronunciarse sobre las otras excepciones opuestas
aunque no hayan sido objeto del recurso, sin necesidad de nuevo pronunciamiento de parte del
tribunal inferior. Este es un caso donde hay resolucin de un asunto en nica instancia.
Por ejemplo: el demandado ha opuesto la excepcin de litispendencia e incompetencia
del tribunal. El juez ha acogido la de incompetencia, lo que le impide pronunciarse sobre la
litispendencia. Apelada esa resolucin, el tribunal de alzada si decide revocar la resolucin del
tribunal de primer grado, y rechazar la excepcin de incompetencia, puede pronunciarse sobre la
litispendencia sin necesidad de peticin de parte.
En cuanto a la naturaleza de la resolucin que resuelve una excepcin dilatoria hay
discusin. CASARINO piensa que podr ser auto o sentencia interlocutoria, segn el caso. Ser
sentencia interlocutoria en caso de acoger la excepcin dilatoria
158
. Ser auto en caso de
rechazarla. RODRGUEZ PAPIC, por su parte, estima que la resolucin que falla una excepcin
dilatoria es una sentencia interlocutoria
159
. La distincin cobra relevancia por la procedencia de
los recursos procesales para impugnar la resolucin. Sin embargo, la ley resuelve derechamente
el problema de la procedencia del recurso de apelacin, al prescribir que la resolucin que
deseche este incidente ser apelable slo en el efecto devolutivo (Art. 307, inciso 2 CPC
160
).
En este aspecto surge el problema de los efectos en que se concede la apelacin en los casos
en que esta es acogida. CASARINO, interpreta a contrario sensu el Art. 307 inciso 2 y opina que
la sentencia que acoja una excepcin es apelable en ambos efectos
161
. Otros, como RODRGUEZ

156
Art. 306. Todas las excepciones propuestas conjuntamente se fallarn a la vez, pero si entre ellas
figura la de incompetencia y el tribunal la acepta, se abstendr de pronunciarse sobre las dems. Lo cual se
entiende sin perjuicio de lo dispuesto por el artculo 208.
157
Art. 208. Podr el tribunal de alzada fallar las cuestiones ventiladas en primera instancia y sobre las
cuales no se haya pronunciado la sentencia apelada por ser incompatibles con lo resuelto en ella, sin que se
requiera nuevo pronunciamiento del tribunal inferior.
158
CASARINO VITERBO, Mario: Manual de Derecho Procesal. Derecho Procesal Civil. Tomo IV, 6 edicin.
Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2009, p. 34.
159
RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 56.
160
Art. 307 inciso 2: La resolucin que las deseche ser apelable slo en el efecto devolutivo. Vase la
explicacin de RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 56, respecto de la concesin del recurso de
apelacin.
161
CASARINO VITERBO, Mario: Manualp. 34.
PAPIC
162
, opinan que la sentencia que acoge una excepcin dilatoria es apelable en el solo efecto
devolutivo, ello a partir del numeral 2 del Art. 194 que dispone el efecto devolutivo como regla
general. Esto quiere decir que si se desecha una excepcin dilatoria el curso del procedimiento
en primera instancia contina normalmente. El desechar una excepcin dilatoria implica que el
juez ha determinado que el procedimiento no tiene vicios de ninguna ndole, y en ese sentido,
resulta coherente que se siga el trmite sin dilacin. El procedimiento se ha mantenido
paralizado el tiempo necesario para el conocimiento y resolucin del incidente, pero una vez que
el juez se ha pronunciado desechndola no tiene sentido que se mantenga paralizado.
Con todo, para lo que realmente interesa determinar la naturaleza de la resolucin es
para la procedencia del recurso de casacin en la forma, pues ste procede en contra de las
sentencias interlocutorias inapelable cuando pongan trmino al juicio o haga imposible su
continuacin (Art. 766 CPC). Nosotros opinamos que la sentencia que acoge una excepcin
dilatoria insubsanable tiene la naturaleza de sentencia interlocutoria que pone trmino al juicio o
hace imposible su continuacin, lo que hace procedente el recurso de casacin en la forma. En
cambio, si la excepcin admite subsanacin, o es rechazada, entonces esa sentencia no pondr
trmino al juicio, y no podr ser impugnada en la forma.

VIII.- Curso posterior del juicio:
De conformidad a lo dispuesto en el Art. 308 CPC
163
para definir el curso posterior del
juicio es necesario saber qu suerte tuvieron las excepciones dilatorias, esto es, si fueron
acogidas o rechazadas, y dentro de las primeras si son susceptibles de subsanacin.

a).- Excepciones dilatorias fueron desechadas:
En este caso, desechadas las excepciones dilatorias por el tribunal el demandado tendr
el plazo de diez das para contestar la demanda, cualquiera que sea el lugar en donde le haya
sido notificada.
Este plazo es fatal y legal, y se cuenta desde la notificacin de la resolucin que
desecha la excepcin dilatoria, en el caso que la excepcin sea acogida en primera instancia, o
desde la notificacin del cmplase en el caso que la excepcin sea acogida por el tribunal de
alzada conocimiento de la apelacin.


162
RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 56.
163
Art. 308. Desechadas las excepciones dilatorias o subsanados por el demandante los defectos de que
adolezca la demanda, tendr diez das el demandado para contestarla, cualquiera que sea el lugar en donde le haya
sido notificada
b).- Excepciones dilatorias subsanables fueron acogidas por el tribunal:
En este caso el actor puede adoptar dos actitudes: la primera ser que subsane el
defecto de que adolece la demanda o el procedimiento presentando un escrito al tribunal para tal
efecto. En ese caso, comienza contarse el plazo de 10 das que tiene el demandado para
contestar la demanda (Art. 308 CPC) En la prctica para evitar toda duda al respecto, el
demandante pide al tribunal que se declare que ha subsanado el vicio o defecto de que se trata,
y a contar de la notificacin de la resolucin que as lo declare, comenzar a correr el plazo de
diez das. Esta subsanacin de la demanda producto del acogimiento de una excepcin dilatoria
no constituye una nueva demanda para los efectos de su notificacin, por lo tanto debe
notificarse por el estado diario
164
.
La segunda actitud que puede asumir el actor es no hacer nada, es decir, no subsanar
los defectos de que adolece la demanda o el procedimiento. Ahora bien, la ley no seala un
plazo para que el demandante subsane los defectos o errores que ha incurrido al momento de
interponer su demanda, con lo cual quedar sujeto simplemente al plazo de abandono del
procedimiento
165
.

c).- Excepciones dilatorias insubsanables fueron acogidas por el tribunal:
Es posible que alguna de las excepciones dilatorias acogidas por el tribunal sean
insubsanables y produzcan otros efectos. Por ejemplo, la incompetencia absoluta del tribunal es
insubsanable, y la resolucin que se dicte produce el efecto de poner trmino al juicio o hacer
imposible su prosecucin
166
. El defecto mencionado afecta la validez de la relacin procesal.
Luego, si el tribunal acoge la excepcin de litispendencia produce el efecto de paralizar el juicio,
sin que exista posibilidad de subsanacin

IX.- Excepciones perentorias que pueden oponerse como dilatorias

164
Se dijo que: Subsanado el defecto de ineptitud del libelo, no puede sostenerse que se trate de una
nueva demanda que deba notificarse personalmente, corriendo el plazo de diez das desde la notificacin por el
estado de la resolucin que fall la excepcin. C. Santiago, 24 mayo 1921. G. 1921, 1 sem., N 165, p. 733.
165
Este ha sido el predicamento de parte de la jurisprudencia. As, la Corte de Santiago seal que: El
abandono de la instancia puede solicitarse desde que la demanda ha sido notificada al demandado, es decir, desde
que existe la relacin procesal; en consecuencia, si notificada la demanda se oponen excepciones dilatorias y se
acoge la de ineptitud del libelo, el plazo necesario para declarar abandonada la instancia se cuenta desde la fecha
de presentacin del escrito en que el actor subsan los defectos, no provedo por falta de papel, sin que sea bice la
circunstancia de haberse acogido dicha excepcin, por cuanto ello no afecta a la validez de la notificacin. De
aceptarse la conclusin contraria, ocurrira que la resolucin que acogiese una excepcin de ineptitud del libelo
colocara al actor en situacin de mantener indefinidamente el juicio en ese estado, sin que pudiera el demandado,
en ningn tiempo, solicitar el abandono de la instancia para poner trmino con ello a la relacin procesal y hacer
desaparecer la interrupcin civil de la prescripcin producida por la notificacin de la demanda. C. Santiago, 16
junio 1958. R., t. 55, sec. 2, p. 28
166
Cfr. Rodrguez Papic, Ignacio: Procedimiento civilp. 56
Estn consagradas en el Art. 304 CPC que dispone: Podrn tambin oponerse y
tramitarse del mismo modo que las dilatorias la excepcin de cosa juzgada y la de transaccin;
pero si son de lato conocimiento, se mandar contestar la demanda, y se reservarn para
fallarlas en la sentencia definitiva.
La cosa juzgada y la transaccin son excepciones perentorias pues atacan el fondo de la
accin deducida y no buscan la correccin de vicios formales, pero por su importancia pueden
oponerse y tramitarse como dilatorias. De ah que parte de la doctrina las denomina excepciones
mixtas o anmalas.
Esta norma se justifica en razones de economa procesal. Se indica por la doctrina que
no tiene sentido entrar al pleito cuando se sabe de antemano que la demanda ser rechazada
por existir cosa juzgada o por haber mediado una transaccin
167
. De esta forma, se impide un
largo trnsito a la sentencia final, conociendo y resolviendo el asunto en un estadio anterior a la
sentencia definitiva. En efecto, como explica, cierta parte de la doctrina, si el patrn modelo del
proceso civil de cognicin es inevitablemente complejo, lento y dispendioso, no siempre valdr la
pena imponer a los pleitos observarlo, es decir, a recorrer enteramente su itinerario. La
tramitacin total, ntegra o completa del proceso tan slo se justifica cuando sea til y
necesaria
168
.
En este caso, es el demandado el que debe optar entre oponer la excepcin como
dilatoria o como excepcin perentoria, no es obligatorio seguir una u otra forma. Pero habindola
opuesto como dilatoria no puede renovarla como perentoria, pues habra operado la preclusin al
ejercer y consumar una facultad legalmente prevista
169
.
Con todo, una vez opuestas y tramitadas estas excepciones perentorias como si fueran
dilatorias, el tribunal puede adoptar dos actitudes:
a).- Fallarlas de inmediato. Esto puede suceder sin perjuicio de haber abierto un trmino
probatorio. En este caso, la jurisprudencia ha indicado que la sentencia que se pronuncia sobre
ellas no tiene el carcter de sentencia definitiva, sino que es interlocutoria
170
, por lo que no debe
cumplir con todos los requisitos del Art. 170 CPC;

167
Ibdem.
168
Cfr., BARBOSA MOREIRA, Juan Carlos: Saneamiento del proceso y audiencia preliminar, en Revista de
Derecho Procesal, N1, 1986, p. 9.
169
As adems se ha fallado: C. Suprema, 29 septiembre 1946. R., t. 46, sec.1, p.186, fallada la
excepcin de cosa juzgada como dilatoria, es improcedente su repeticin en la contestacin de la demanda, aunque
se la formule como perentoria. Tambin se ha resuelto: Las excepciones opuestas con el carcter de dilatorias,
una vez desechadas, no pueden renovarse, y, por consiguiente, rechazada la incompetencia opuesta como
excepcin dilatoria, no cabe renovarla como perentoria. C. Suprema, 21 noviembre 1933. R., t. 32, sec.1, p.167.
170
Se ha dicho que opuesta y tramitada como excepcin dilatoria la excepcin de cosa juzgada, y no
reservada para definitiva, porque en concepto del tribunal no es de lato conocimiento, no puede estimarse como
b).- Mandar contestar la demanda, reservndolas para ser falladas en la sentencia
definitiva.
Adoptar esta ltima actitud cuando entienda que se trata de excepciones que son de
lato conocimiento, esto es, que requieren una conocimiento ms pleno y cabal por parte del
tribunal, atenido la naturaleza y complejidad de lo debatido, o la necesidad de respetar
ntegramente las garantas de prueba y contradiccin del procedimiento ordinario. En sntesis,
cuando sea imposible resolverla breve y sumariamente en un procedimiento incidental.


definitiva la sentencia que la resuelva, y no necesita, por tanto, ajustarse a lo prescrito en el artculo 193 (actual 170)
de este Cdigo, ni procede en su contra el recurso de casacin de forma. C. Santiago, 7 octubre 1904. R., t. 2, sec.
2, p. 61 y C. Valparaso, 3 enero 1913. G. 1913, 1 sem., N 27, p. 89.
OPOSICIN EN EL FONDO: LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA


I.- CONCEPTO
La contestacin de la demanda est regulada en el Ttulo VII, del Libro II, denominado
De la contestacin y dems trmites hasta el estado de prueba o sentencia, desde los artculos
309 a 313 CPC, donde se incluye la regulacin de los escritos de rplica y dplica.
Cuando estudiamos las actitudes del demandado frente a la demanda dijimos que la
ms frecuente era que se defienda, sea en la forma por medio de las excepciones dilatorias (que
ya analizamos) sea en el fondo a travs de la contestacin de la demanda. Con todo, hay que
ser tajantes en indicar que cuando se utiliza la expresin contestacin de la demanda no se
est haciendo referencia nica y exclusivamente a la defensa que pueda hacer el demandado,
pues en el escrito de contestacin tambin puede haber un allanamiento a la demanda o bien la
interposicin de una demanda reconvencional. Tambin es posible que el demandado en la
contestacin decida admitir los hechos, pero desconocer las consecuencias jurdicas
171
. Sin
embargo, cuando hablemos de contestacin de la demanda haremos referencia esencialmente a
un escrito donde consta una defensa del demandado.
La contestacin de la demanda equivale lo que para el demandante es la demanda, sin
embargo, difieren sustancialmente una de la otra. La demanda, como lo habamos indicado, da
inicio al proceso y contiene una determinada pretensin, debiendo estar fundamentada tanto en
los hechos como en el derecho. La contestacin, en cambio, contiene una determinada defensa
o resistencia, que en principio no requiere ser fundamentada. La demanda siempre es necesario
para dar inicio al proceso y jams puede haber un proceso sin una demanda. En cambio, la
contestacin, como acto formal de una parte, puede llegar a no existir, y de igual forma, el
proceso sigue su curso. Con esto se quiere decir que contestar la demanda es tan slo una de
las posturas que puede asumir el demandado frente a la demanda, y constituye una carga
procesal.
Podemos definir la contestacin de la demanda diciendo que es el escrito por medio del
cual el demandado se opone a la pretensin formulada por el actor, mediante alegaciones y/o
defensas destinadas a desconocer la existencia del derecho deducido en juicio, o a travs de
excepciones perentorias destinadas a enervar el fondo de la accin deducida. En breve sntesis,

171
Carocca, entiende que el demandado en la contestacin de la demanda puede: a).- admitir los hechos;
b).- negar los hechos; negar las consecuencias jurdicas de los hechos, o; d).- alegar hechos nuevos. CAROCCA,
JORGE: Manual de Derecho Procesalp. 122 y siguientes.
el escrito de contestacin de la demanda es la oportunidad que tiene el demandado para ejercer
su derecho de defensa en el fondo de la pretensin del actor.
Qu efectos produce la contestacin de la demanda? A diferencia de la interposicin de
la demanda que no produce grandes efectos desde el plano procesal y sustantivo, la
contestacin de la demanda produce importantes efectos procesales
172
:
a).- Queda determinada la cuestin controvertida. La jurisprudencia ha indicado que la
cuestin controvertida queda circunscrita en el juicio ordinario a las acciones que se hayan
hecho valer en la demanda y a las excepciones formuladas en la contestacin, ampliadas o
adicionadas en los escritos de rplica o dplica, salvo que se trate de las excepciones a que se
refiere el artculo 310 del Cdigo de Procedimiento Civil, que pueden deducirse posteriormente y
en las condiciones a que esa disposicin se refiere
173
. La sentencia debe guardar absoluta
congruencia con las acciones y excepciones, ajuntndose ntegramente a stas. De esta forma,
el demandado no podr oponer fuera de la contestacin de la demanda ms excepciones
perentorias que aquellas que le faculta el Art. 310 CPC. La jurisprudencia ha entendido que esta
cuestin es capital para ordenar adecuadamente la litis, e impedir que las partes, especialmente
el demandado, puedan sorprender en el ltimo minuto con una excepcin que no hayan opuesto
en la oportunidad que establece la ley
174
.
b).- Si la demanda no es contestada, la litis queda sujeta a la determinacin de los
requisitos o elementos que conforman la accin deducida, sin que existen hechos extintivos o
impeditivos.
c).- Quedan fijados los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos que debern
ser objeto de prueba en nuestro ordenamiento (Art. 318 CPC). Sern los escritos de demanda y
contestacin los que definirn los hechos controvertidos y que sern objeto del trabajo probatorio
de las partes.

II.- DISTINTAS CLASES DE CONTESTACIN DE LA DEMANDA

172
Sigo a RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilpp. 61 y 62.
173
C. Suprema, 22 marzo 1956. R., t. 53, sec.1, p. 35.
174
De esto hay abundantes fallos: Para determinar los puntos sometidos a la resolucin judicial,
nicamente sobre los cuales tiene competencia el tribunal, los artculos251 (actual 254) y 299 (actual 309) ordenan
que tanto la demanda como la contestacin contengan la enunciacin precisa y clara, consignada en la conclusin,
de las peticiones que se someten al fallo del tribunal; por lo que, al pronunciarse la sentencia, debe sta
conformarse estrictamente a las peticiones y excepciones contenidas en las conclusiones de esos escritos. C.
Suprema, 21 octubre 1905. R., t.3, sec.1, p.176. C. Suprema, 31 diciembre 1906. R., t. 4, sec.1, p. 152; C.
Suprema, 6 diciembre 1909. R., t. 8, sec. 1, p. 80; C. Suprema, 30 diciembre 1909. R., t.8, sec.1, p. 38; C. Talca, 7
abril 1915. G. 1915, 1 sem., N 155, p. 362; C. Suprema, 5 marzo 1919. R., t.18, sec.1, p. 420 y C. Suprema, 22
noviembre 1929. R., t.28, sec. 1, p. 29.
La contestacin de la demanda admite diversas clasificaciones, segn sean los puntos
de vista desde los cuales se las formule.
As:
a) Segn si se ha evacuado o no, esto es, si el actor ha cumplido con la carga procesal
de contestar la demanda en tiempo y forma, la contestacin puede ser expresa o ficta. Es
expresa cuando el demandado presenta efectivamente el escrito respectivo, evacuando el
trmite de que se trata. Es ficta cuando el demandado no presenta este escrito en el trmino
legal-fatal y el demandante o de oficio el tribunal le acusa rebelda del trmite en referencia a fin
de obtener el progreso del juicio. Esta clasificacin tiene importancia para los efectos de la
recepcin de la causa a prueba, pues la contestacin de la demanda ficta implica negacin total
y absoluta de los hechos contenidos en la demanda;
b) Segn si el demandado tiene o no que hacer valer una accin en contra del
demandante, la contestacin de la demanda puede ser pura o simple y con reconvencin. La
contestacin de la demanda es pura o simple cuando est destinada a cumplir su objetivo
fundamental, o sea, permitir al demandado oponer excepciones perentorias o defensas en contra
de la accin deducida. La contestacin de la demanda es con reconvencin cuando el
demandado no slo se limita a oponer excepciones perentorias, sino que, adems, por su parte,
deduce una nueva demanda en contra del actor. Esta clasificacin tiene importancia para los
efectos de la tramitacin posterior que sigue el juicio, pues la reconvencin se sustancia junto
con la demanda principal y da origen a un trmite ms, cual es la duplica en la reconvencin.
Con todo, la contestacin de la demanda cuando viene acompaada de una
reconvencin no pierde ni cambia su carcter de tal, sigue siendo una oposicin a la pretensin
del actor.
c) Por ltimo, la contestacin puede estar destinada a aceptar lisa y llanamente las
peticiones del demandante, o bien a defenderse de la pretensin, mediante la respectiva
excepcin perentoria o con las alegaciones o defensas. Esta clasificacin tiene importancia para
los efectos de la recepcin de la causa a prueba, pues, en el primer caso, no ser necesario
cumplir con este trmite.

III.- REQUISITOS Y ESTRUCTURA DE LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA
1.- Requisitos comunes a todo escrito:
La contestacin de la demanda es un verdadero escrito dentro del procedimiento, al
igual que la demanda, la rplica y la duplica. Por tal motivo, se encuentra sujeta a los requisitos
comunes a todo escrito que son: a).- deber acompaarse cuantas copias haya que notificar; b).-
deber encabezarse por una suma que indique el contenido de que se trata, y; c).- por ltimo, si
se trata de la primera actuacin del demandado dentro del pleito deber ir patrocinada por un
abogado habilitado para el ejercicio de la profesin, adems de constituir un mandato judicial.
Estas reglas ya fueron estudiadas el ao pasado.

2.- Estructura de la contestacin de la demanda:
Estn contenidas en el Art. 309 CPC que reza:
Art. 309. La contestacin a la demanda debe contener:
1 La designacin del tribunal ante quien se presente;
2 El nombre, domicilio y profesin u oficio del demandado;
3 Las excepciones que se oponen a la demanda y la exposicin clara de los hechos y
fundamentos de derecho en que se apoyan; y
4 La enunciacin precisa y clara, consignada en la conclusin, de las peticiones que se
sometan al fallo del tribunal.
La doctrina, siguiendo a la jurisprudencia, ha dicho que este precepto tiene la naturaleza
de ordenatorio litis, pues versa nicamente sobre los requisitos de la contestacin de la
demanda. Se trata de una disposicin de contenido procesal cuya infraccin por parte del juez no
autoriza la interposicin de un recurso de casacin en el fondo
175
, que, como sabemos, procede
cuando ha existido una infraccin de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo de la
sentencia (Art. 767 CPC
176
).

2.1.- Invocacin (Art. 309 N1 CPC).
La contestacin de la demanda debe iniciarse con la designacin del tribunal ante quien
se opone. Este requisito se cumple a continuacin de la suma y basta para ello expresar la
jerarqua del tribunal mediante abreviaturas. S.J.L. (Seor Juez de Letras), C. Apelaciones (Corte
de Apelaciones), Excma. Corte (Excelentsima Corte Suprema), etc.


175
RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 64. La Corte Suprema ha indicado que este artculo
es ordenatorio de la litis, y no contiene ningn precepto de fondo, pues se refiere a los requisitos de la contestacin
de la demanda, y por su propia naturaleza no puede servir de base para fijar el sentido en que debe resolverse la
litis, por lo cual no procede fundar en su infraccin un recurso de casacin en el fondo, pues carecera de influencia
en lo dispositivo del fallo. C. Suprema, 22 abril 1943. R., t. 40, sec.1, p. 521.
176
Art. 767. El recurso de casacin en el fondo tiene lugar contra sentencias definitivas inapelables y
contra sentencias interlocutorias inapelables cuando ponen trmino al juicio o hacen imposible su continuacin,
dictadas por Cortes de Apelaciones o por un tribunal arbitral de segunda instancia constituido por rbitros de
derecho en los casos en que estos rbitros hayan conocido de negocios de la competencia de dichas Cortes,
siempre que se hayan pronunciado con infraccin de ley y esta infraccin haya influido substancialmente en lo
dispositivo de la sentencia.
2.2.- Encabezamiento (Art. 303 N2 CPC).
Luego de la invocacin del tribunal corresponde la individualizacin del demandado. A
diferencia de la demanda que deba contener una individualizacin de ambos sujetos, la
contestacin exige nicamente la del demandado, debiendo indicar su nombre, domicilio y
profesin u oficio. Esta individualizacin podr coincidir o no con la indicada en la demanda,
siendo irrelevante tal circunstancia a menos que se trate de personas distintas.
Con todo, la ley nada expresa, nuevamente, respecto de la individualizacin del
representante legal o convencional del demandado, pero se estima que es importante indicarlo
para efectos de saber a quin han de practicarse las notificaciones en el proceso.

2.3.- Fundamentos de la contestacin de la demanda (Art. 303 N3 CPC)
Tal como lo hemos reiterado en varias ocasiones la contestacin de la demanda no
requiere una fundamentacin para ser acogida, como s la demanda que supone que el actor ha
de buscar las normas y fundamentos fcticos para habilitar al juez a conceder el efecto
pretendido. No obstante, la jurisprudencia ha exigido al demandado precisin en cuanto a la
formulacin de las excepciones que se oponen a la demanda, con el objeto que el juez puede
verificar su existencia y el demandante saber si efectivamente enerva su pretensin. As, la Corte
Suprema, en sentencia de 23 de enero de 1992 expres que la excepcin es el medio que
dispone el demandado para defenderse de una accin que se ha interpuesto en su contra. Ese
medio debe estar individualizado con precisin, de manera que la contraparte tenga la
informacin suficiente para establecer si la excepcin se ajusta a la verdad y el juez pueda en
definitiva decidir si la acoge o rechaza.
177

Con todo, la ley establece que el demandado puede oponer a la demanda excepciones
perentorias, pero tal como lo ha dicho la jurisprudencia los artculos 299 (actual 309) y 302
(actual 312) del Cdigo de Procedimiento Civil, al usar la palabra excepciones, se refieren tanto
a stas como a las defensas, conceptos que en sustancia son cosas diversas.
178
En otras
palabras, en la contestacin de la demanda el demandado puede asumir dos actitudes:

177
C. Suprema, 23 enero 1992. R., t.89, sec.1, p.14.
178
C. Suprema, 10 diciembre 1931. R., t. 30, sec. 1, p.130. No obstante, otra sentencia entendi que s
exista la distincin en nuestro ordenamiento. Al respecto se dijo: El Cdigo de Procedimiento Civil hace
diferenciacin entre excepciones y meras alegaciones o defensas. Las primeras deben ser resueltas en la parte
decisoria de la sentencia; las segundas slo estn destinadas a ser estudiadas y apreciadas en la parte
considerativa, como fundamento de la aceptacin o rechazo de la demanda. Por consiguiente, procede desestimar
el recurso de casacin en la forma por la causal del N 5 del artculo 768 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
relacin con el N 6 del artculo 170 del mismo cuerpo de leyes, por no comprender la sentencia la decisin de las
excepciones opuestas, si el demandado no adujo excepcin perentoria alguna a la demanda en su escrito de
contestacin, limitndose a contradecir al actor con simples alegaciones defensivas. C. Valparaso, 12 julio 1963.
R., t. 60, sec. 2, p. 85. As tambin lo precis la Corte Suprema al explicar que el Cdigo de Procedimiento Civil no
a).- Opone excepciones perentorias:
Estas tienen por objeto atacar el fondo de la accin deducida, y conforme lo dispone el
Art. 1698 del Cdigo Civil el demandado asume la carga de acreditar los hechos que la
configuran. Estas excepciones no estn enumeradas en el CPC, y son varias, ya sea que
extinguen o impiden la existencia de una determina relacin jurdica. Desde el punto de vista de
la alegacin de los hechos estas excepciones importan incorporar al proceso hechos impeditivos,
extintivos o excluyentes. La excepcin es un concepto jurdico que tiene operatividad en el
procedimiento por medio de la alegacin, por parte del demandado, de algunos de estos hechos.
Los primeros son aquellos que como su denominacin lo indica, impiden o imposibilitan
el nacimiento de la relacin jurdica o derecho cuya existencia alega el demandante. Son hechos
impeditivos los vicios del consentimiento, la falta de causa, etc.
179
. Un claro ejemplo de
excepcin perentoria que impide la eficacia de una pretensin es la nulidad. Si el demandado
pide la resolucin de un contrato fundado en su incumplimiento, y el demandado se excepciona
con la nulidad de ese negocio, el juez no podr reconocer el derecho del actor por existir hechos
que impiden su nacimiento.
Por su parte, los hechos extintivos son aquellos que evitan que la relacin jurdica
perdure en el tiempo. Esto es, no impiden que nazca normalmente, pero, llegado un determinado
momento, hacen que aqulla, que durante un tiempo tuvo plena eficacia, deje de surtir
efectos
180
. De igual forma, un claro ejemplo de esta clase de hecho es el pago de la deuda. En
general, todos los modos de extinguir las obligaciones suponen alegar en juicio un hecho
extintivo de la relacin jurdica.
Por ltimo, los hechos excluyentes son aquellos que en virtud de ciertas normas apoyan
un derecho del demandado que le permite oponerse a la pretensin del actor. Precisamente,

ha definido, en forma expresa, lo que debe entenderse por "excepcin", y si bien en su significado general y
corriente comprende cualquier medio del cual puede valerse el demandado para justificar el rechazo de la demanda,
no es menos cierto que la ley distingue las excepciones propiamente tales de las simples alegaciones o defensas.
En consecuencia, no todo acto de defensa, que constituye la negacin del derecho del actor, importa una excepcin
en el sentido de la ley. Su alcance es ms restringido y si se atiende al contenido de los diversos hechos jurdicos
que la ley expresamente denomin "excepciones", debe entenderse tal la formulacin de cualquier hecho jurdico
que afecte ora al ejercicio de la accin (excepciones dilatorias), ora a su vida misma (excepciones perentorias). Aun
cuando toda excepcin importa una defensa, no toda defensa constituye una excepcin. C. Suprema, 24
septiembre 1948. R., t.48, sec.1, p. 293.
179
FERNNDEZ LPEZ, Mercedes: La carga de la prueba en la prctica judicial civil, Editorial La Ley,
Madrid, 2006, p. 91. Carroca entiende que stos impiden a la norma jurdica alegada por el actor desplegar su
eficacia () contradicen directamente los hechos constitutivos de la pretensin del actor. CAROCCA, JORGE: Manual
de Derecho Procesalpp. 123 y 124.
180
FERNNDEZ LPEZ, Mercedes: La cargap. 91. La idea de contraderecho de las excepciones
perentorias ha sido expresamente reconocida expresamente por la jurisprudencia: no revisten el carcter de
excepciones las meras alegaciones o defensas, por no ejercitarse con ellas un derecho contrapuesto dirigido a
extinguir la accin. C. Talca, 2 septiembre 1938. G. 1938, 2 sem., N 72, p. 321.
algunos autores, haciendo referencia a esta circunstancia, los denominan contraderechos
181
. El
ejemplo ms palmario de un hecho excluyente es la prescripcin, caso en el cual el demandado
deber alegar que ha transcurrido el tiempo necesario para que opere.
En general, para nuestro derecho nacional son excepciones perentorias los diversos
modos de extinguir las obligaciones contemplados en el CC (Art. 1567), y las dems
contempladas en leyes sustantivas y especiales
182
, asumiendo el demandado la carga de probar
los hechos que sustentan la excepcin.
b).- Opone defensas y alegaciones a la demanda:
Otra de las posibles defensas que puede asumir el demandado es oponer defensas y
alegaciones. En la alegacin o defensa, a diferencia de la excepcin, el demandado niega clara y
tajantemente el derecho reclamado por el actor, esto es, niega que existan los hechos
constitutivos de la pretensin. Esta negativa deber ser expresa y categrica puesto que, como
sabemos, puede operar la admisin tcita de los hechos (Art. 313 CPC). Con la alegacin o
defensa el demandado niega totalmente el derecho reclamado, de manera que no asume carga
probatoria de ningn tipo.
De esta forma se asume una vital diferencia entre la excepcin y la alegacin o defensa.
Mientras la primera supone reconocer la existencia del derecho reclamado pero se niega su
actual eficacia, en la segunda el demandado rechaza la existencia misma de los hechos que
sustentan la pretensin del actor.
Un fallo de la Corte Suprema de 18 de agosto de 1964, fue muy grfica y didctica para
explicar la diferencia entre una excepcin y una alegacin o defensa:
Excepcin perentoria es, ante nuestra ley procesal, todo ttulo o motivo jurdico que el
demandado invoca para destruir, enervar y, ms propiamente dicho, para hacer ineficaz la
accin del actor, como, por ejemplo, la prescripcin, el pago de la deuda, etc. Si con la excepcin
se destruye la accin, prescindindose del derecho mismo, por medio de la alegacin o defensa
del demandado ataca este derecho, lo desconoce, niega o refuta los hechos en que se basa, y
da los fundamentos de hecho o de derecho que considera necesarios para obtener el rechazo de
la demanda.

181
Ibd., p. 92 y 93.
182
La Corte Suprema ha dicho que nuestra legislacin no ha definido lo que es una excepcin que se
opone a la demanda; tampoco las ha sealado todas, y no ha podido hacerlo debido a su nmero y variedad. Los
autores que se han preocupado de esta materia no estn de acuerdo en su clasificacin; pero en nuestro Cdigo de
Procedimiento Civil, dada la circunstancia de haber enumerado las dilatorias, deben considerarse perentorias las
dems. Entonces, implcitamente las clasifica en dilatorias y perentorias. C. Suprema, 18 agosto 1964. R., t.61,
sec.1, p.252.
Puede, entonces, definirse la alegacin o defensa como los motivos o razonamientos
que el demandado invoca con el objeto de que se le desconozca al actor el derecho que pide
sea declarado, y cuyos motivos o razonamientos puede hacerlos valer durante el progreso del
juicio.
Dichos motivos o razonamientos debe el sentenciador estudiarlos y apreciar su consistencia
legal en los fundamentos de su sentencia, a travs de los hechos que los contendores han
establecido en los autos, y de las normas legales o doctrinales pertinentes, y como resultado de
tal estudio, acepta o rechaza la demanda.
Del objetivo que el demandado persigue con la interposicin de una excepcin o una
alegacin o defensa, se desprende el principio jurdico, de orden procesal, consistente en que
alegada una excepcin, le corresponde al demandado probarla, y en la alegacin o defensa el
peso de la prueba incumbe al demandante. Y no puede ser de otro modo, dado el rol que cada
institucin desempea, segn se ha visto.
183

Ejemplo de una excepcin: se demanda el pago de una determinada suma de dinero, y
el demandado contesta que nada debe, porque la pag. Ejemplo de una alegacin o defensa: se
demanda el pago de una determinada suma de dinero, y el demandado contesta que nada debe,
porque jams el actor le ha entregado suma alguna de dinero.
c).- Consecuencias prcticas de las diferencias entre excepciones y alegaciones o
defensas:
Saber identificar cundo estamos en presencia de una excepcin y cundo de una
alegacin o defensa puede resultar relevante por una serie de consecuencias prcticas.
La primera y principal diferencia entre una excepcin y una alegacin o defensa lo
constituye la carga de la prueba. Explica la doctrina que si el demandado hace valer una
defensa entonces nada tiene que probar, porque las afirmaciones negativas no se prueba. En
cambio, si invoca una excepcin, deber probarla, ya que le corresponde asumir el peso de la
prueba, porque introduce nuevas afirmaciones de hecho, que el demandado no ha realizado
184
.
La segunda diferencia dice relacin a la forma en que operan. Las excepciones
perentorias se encuentran sujetas a la estricta aplicacin del principio dispositivo, por lo que el
juez no las puede considerar de oficio, debiendo el demandado hacerlas operar mediante la
respectiva alegacin de los hechos que la constituyen. Por el contrario, las alegaciones o
defensas en la medida que importan desconocer o negar el hecho que constituye el derecho

183
C. Suprema, 18 agosto 1964. R., t. 61, sec.1, p. 252.
184
CAROCCA, JORGE: Manual de Derecho Procesalp. 110. As tambin: RODRGUEZ PAPIC, Ignacio:
Procedimiento civilp. 69.
invocado por el actor, deben ser siempre examinadas de oficio por el juez en la medida que le
corresponde determinar la procedencia de la demanda. En tal sentido no requiere que sean
alegadas por la parte
185
.
La tercera diferencia, menos ostensible, pero no por eso menos importante, es que
nicamente las excepciones perentorias son las que deben ser resueltas expresamente en la
sentencia en la parte resolutiva. Las alegaciones o defensas no requieren una resolucin
expresa en la parte resolutiva, pero deben ser objeto de consideraciones en la parte
considerativa de la sentencia, es decir, no requieren un pronunciamiento expreso pero deben ser
objeto de decisin por parte del juez. Al respecto, la Corte de Valparaso, en sentencia de 12 de
julio de 1963, seal: el Cdigo de Procedimiento Civil hace diferenciacin entre excepciones y
meras alegaciones o defensas. Las primeras deben ser resueltas en la parte decisoria de la
sentencia; las segundas slo estn destinadas a ser estudiadas y apreciadas en la parte
considerativa, como fundamento de la aceptacin o rechazo de la demanda. Por consiguiente,
procede desestimar el recurso de casacin en la forma por la causal del N5 del artculo768 del
Cdigo de Procedimiento Civil, en relacin con el N 6 del artculo170 del mismo cuerpo de
leyes, por no comprender la sentencia la decisin de las excepciones opuestas, si el demandado
no adujo excepcin perentoria alguna a la demanda en su escrito de contestacin, limitndose a
contradecir al actor con simples alegaciones defensivas
186
.
La cuarta diferencia dice relacin al momento que puede oponerse una u otra. Las
excepciones perentorias deben ser opuestas nicamente, salvo los casos del Art. 310 CPC, en la
contestacin de la demanda
187
. No procede que se aleguen hechos extintivos, impeditivos o

185
Cfr. RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 69.
186
C. Valparaso, 12 julio 1963. R., t. 60, sec. 2, p. 85. Otra sentencia, en el mismo sentido, explic: Si
en la contestacin no se plantea una excepcin propiamente tal, esto es una excepcin fundada en un precepto
legal que la establezca, sino que lo que se expresa es una simple alegacin o defensa en contra de la aseveracin
de la demanda en cuanto sta sostiene la existencia de la comunidad materia de la litis, no es necesario que la
sentencia tenga un pronunciamiento especfico sobre tal defensa o alegacin, bastando que sta quede
implcitamente resuelta al ser reconocida la existencia de la comunidad que se invocaba en la demanda. C.
Suprema, 20 noviembre 1961. R., t. 58, sec.1, p. 450. As tambin la Corte Suprema indic: Por excepcin en
juicio debe entenderse todo ttulo o motivo jurdico que el demandado alega para hacer ineficaz la accin del
demandante, como el pago de la deuda, la prescripcin del dominio, etc., que el reo debe probar y que deben ser
resueltos en la parte decisoria de las sentencias. Las simples alegaciones o defensas de los demandados no estn
destinadas a provocar un explcito pronunciamiento en la parte resolutiva de los fallos, sino solamente a ser
estudiadas y apreciadas en la parte considerativa, como fundamentos de la aceptacin o del rechazo de la
demanda, segn resultaren en derecho deleznables o plausibles, a juicio del tribunal. C. Suprema, 21 julio 1959. R.,
t. 56, sec.1, p. 228.
187
Al respecto expresamente se ha fallado que el demandado debe oponer todas sus excepciones en la
contestacin misma de la demanda, escrito en el cual queda trabado definitivamente el pleito y no le es lcito alegar
despus otras excepciones, salvo las enumeradas taxativamente en el artculo310 de este Cdigo. C. Suprema, 30
diciembre 1909. G. 1909, 2 sem., N1.218, p. 903. C. Suprema, 13 enero 1914. G. 1914, 1 sem., N 7, p. 16; C. La
Serena, 7 agosto 1914. G. 1914, 2 sem., N 5340, p. 954; C. Suprema, 7 abril 1924. R., t. 22, sec.1, p. 936; C.
Valparaso, 26 octubre 1906. G. 1906, 2 sem., N 793, p. 166; C. Suprema, 8 junio 1961. R., t. 58, sec.1, p. 158; C.
excluyentes en momentos procesalmente diversos a la contestacin. En cambio, las alegaciones
o defensas, en cuanto suponen desconocer el derecho deducido en juicio, pueden oponerse o
incorporarse al proceso en cualquier momento, no siendo necesario hacerlas en la
contestacin
188
.
Por ltimo, tambin hay sentencias que entienden que la exigencia de fundamentacin
fctica y jurdica establecidas en el Art. 309 N4 CPC corren solamente para las excepciones,
ms no para las alegaciones o defensa. En otras palabras, las alegaciones o defensas no es
necesario fundamentarlas, puesto que se basan en la negacin de la existencia de un hecho
189
.

2.3.- La peticin:
Constituye la parte petitoria de la contestacin, y al igual que en la demanda, marca los
lmites del pronunciamiento del tribunal respecto de la resistencia del demandado. Tiene una
ubicacin determinada dentro del escrito de contestacin que es en la conclusin, al final, y debe
ser clara y precisa, de forma que no induzca a equvocos al tribunal o al demandante.
Por lo general, el demandado pedir que se acoja su excepcin, y que, en definitiva, se
rechace la demanda del actor en todas sus partes.

IV.- PLAZO PARA CONTESTAR LA DEMANDA Y RESOLUCIN
Para ver el plazo para contestar la demanda es necesario distinguir si hubo o no
oposicin de excepciones dilatorias. Si no hubo oposicin de excepciones dilatorias el plazo que

Suprema, 11 noviembre 1964. R., t.61, sec.1, p. 388; C. Suprema, 26 septiembre 1906. R., t. 5, sec. 1, p.1; C.
Suprema, 21 julio 1922. R., t.21, sec.1, p. 769; C. Suprema, 28 julio 1938. G. 1938, 2 sem., N 6, p. 35.
188
Se ha resuelto que las leyes de procedimiento que norman la ritualidad de los juicios no limitan ni
restringen el derecho del demandado en cuanto a llegar al pleito, tambin en el escrito de dplica, todas las razones,
autoridades o motivos que estimare conducentes y propicios para defender su causa. Es, pues, slo propia de las
excepciones del demandado, en su estricta acepcin, la exigencia del numerando 3 del artculo 309 del Cdigo de
Procedimiento Civil, en orden a que ellas, en su carcter de perentorias, deben expresarse en el escrito de
contestacin a la demanda, con una clara exposicin de los hechos y fundamentos en que se apoyan; y nicamente
a ellas tambin se refiere el artculo 312 cuando faculta al demandado para ampliar, adicionar o modificar en la
dplica las excepciones que haya formulado en el escrito de contestacin, sin alterar las que sean objeto principal
del pleito. C. Suprema, 21 julio 1959. R., t. 56, sec.1, p. 228. Otro fallo resolvi en similar sentido: Si bien es cierto
que slo en la estacin de contestacin a la demanda deben oponerse las excepciones perentorias conducentes a
su rechazo, no lo es menos que esto ltimo no significa que no puedan los demandados con posterioridad hacer
defensas o argumentaciones que tiendan a desconocer la eficacia o procedencia del derecho que el demandante
supone violado, siempre, por cierto, que ellas no envuelvan una excepcin propiamente tal, vale decir, el ejercicio de
un derecho que destruya o cohoneste el que el demandante ha hecho valer en la demanda. C. Suprema, 15 julio
1954. R., t.51, sec.1, p. 273. En la doctrina: RODRGUEZ PAPIC, Ignacio: Procedimiento civilp. 69.
189
Se ha dicho por la Corte Suprema que si el demandado en el escrito de contestacin no adujo ninguna
excepcin perentoria a la demanda, ya que nicamente trat de contradecir al actor con meras alegaciones
defensivas, la sentencia que exige que esas alegaciones y defensas sean sustentadas en una clara exposicin de
los hechos y fundamentos de derecho en que se apoyan, infringe el N3 del artculo 309 del Cdigo de
Procedimiento Civil, pues este precepto impone aquel requisito slo respecto a las excepciones que se opongan a la
demanda. C. Suprema, 21 julio 1959. R., t. 56, sec.1, p. 228.
tiene el demandado para contestar es el trmino de emplazamiento que ya estudiamos, y que va
a depender de la relacin entre el lugar donde es notificado el demandado y el lugar donde se
desarrolla el juicio.
Si hubieron excepciones dilatorias, una vez que sean desechadas o subsanados por el
demandante los defectos de que adolezca la demanda el demandado tendr diez das para
contestarla, cualquiera que sea el lugar en donde le haya sido notificada (Art. 308 CPC).
Por su parte, si la contestacin de la demanda cumple con todos los requisitos el tribunal
deber dictar una resolucin que tenga por contestada la demanda, dando traslado para la
rplica del actor.

V.- EXCEPCIONES PERENTORIAS QUE PUEDEN OPONERSE EN CUALQUIER ESTADO DEL JUICIO.
La regla general ser que el demandado oponga todas sus excepciones al momento de
contestar la demanda. Esa es la finalidad del Art. 309 N4 ya analizado. No obstante, el
ordenamiento jurdico permite y autoriza que determinadas excepciones perentorias, en razn de
su especial naturaleza jurdica, puedan hacerse valer prcticamente en cualquier estado de la
causa.
Estas excepciones estn consagradas en el Art. 310 CPC que expresa: Art. 310. No
obstante lo dispuesto en el artculo anterior, las excepciones de prescripcin, cosa juzgada,
transaccin y pago efectivo de la deuda, cuando sta se funde en un antecedente escrito, podrn
oponerse en cualquier estado de la causa; pero no se admitirn si no se alegan por escrito antes
de la citacin para sentencia en primera instancia, o de la vista de la causa en segunda.
Si se formulan en primera instancia, despus de recibida la causa a prueba, se
tramitarn como incidentes, que pueden recibirse a prueba, si el tribunal lo estima necesario, y
se reservar su resolucin para definitiva.
Si se deducen en segunda, se seguir igual procedimiento, pero en tal caso el tribunal
de alzada se pronunciar sobre ellas en nica instancia.
La jurisprudencia ha dicho, con completa certeza, que esta disposicin tiene un amplio
mbito de aplicacin, puesto que el Art. 3 CPC la hace utilizable no solo al juicio ordinario, sino
adems al juicio sumario
190
.

190
La Corte Suprema indic: En el procedimiento sumario no se legisla sobre la excepcin de
prescripcin, debiendo aplicarse, en virtud de lo dispuesto en el artculo3 del Cdigo de Procedimiento Civil, el
artculo310 del mismo Cdigo. Por lo tanto, puede oponerse la excepcin de prescripcin en cualquier estado de la
causa, siempre que lo sea por escrito antes de la citacin para sentencia en primera instancia, o de la vista de la
causa, en segunda. C. Suprema, 14 abril 1987. R., t.84, sec. 1, p. 34.
Para que estas excepciones
191
puedan ser admitidas a tramitacin es necesario que
cumplan los siguientes requisitos:
1).- Que se aleguen por escrito. Parece ser un requisito obvio puesto que todas las
actuaciones del procedimiento civil ordinario deben ser escritas. Ciertamente lo es, pero con esta
exigencia se descarta la posibilidad de que el demandado pueda oponer excepciones
verbalmente
192
.
2).- Que se aleguen antes de la citacin para or sentencia en primera instancia o antes
de la vista de la causa en segunda instancia
193
. Si se oponen despus de citadas las partes a or
sentencia, y son declaradas extemporneas por el tribunal, no existe inconvenientes en
renovarlas en segunda instancia, pues la resolucin que as se ha pronunciado tiene un carcter
formal
194
.

191
Cabe precisar que nuestra jurisprudencia ha dicho de manera reiterada y sostenida que es la
respectiva excepcin de prescripcin la que se puede hacer valer conforme al Art. 310 CPC, es decir, debe
tratarse una excepcin cuya finalidad es excluir la existencia del derecho del actor. No se refiere, por tanto, a la
accin de prescripcin adquisitiva. Se ha resuelto que La facultad de alegar la prescripcin o cosa juzgada en
cualquier estado del juicio, se refiere nicamente a la prescripcin o cosa juzgada como excepcin, o sea como un
medio de extinguir las acciones y derechos ajenos, mas no a la prescripcin como accin, que es a la vez ttulo y
modo de adquirir. C. Tacna, 30 junio 1904. G. 1904, 2 sem., N 1.285, p. 285. C. Suprema, 21 noviembre 1904. R.,
t.1, sec.1, p. 96; C. Valparaso, 31 octubre 1905. G. 1905, 1 sem., N 721, p.1115. C. Valdivia, 25 octubre 1911. G.
1911, 2 sem., N 1.098, p. 638; C. Valparaso, 3 julio 1918. G. 1918, 2 sem., N 340, p.1034. C. Valparaso, 9 julio
1918. G. 1918, 2 sem., N 341, p. 1045; C. Suprema, 14 septiembre 1918. R., t.16, sec .1, p. 216; C. Suprema, 8
abril 1922. G. 1922, 1 sem., N 43, p. 236. R., t. 21, sec.1, p.1924; C. Suprema, 3 mayo 1924. R., t. 22, sec.1, p.
953; C. Suprema, 23 abril 1930. R., t. 27, sec.1, p. 819, y C. Santiago, 20 mayo 1931. R., t. 32, sec. 2, p.138. En
igual sentido, se ha dicho que La prescripcin solamente puede alegarse en cualquier estado del juicio como
excepcin, no como accin. Las peticiones de toda demanda deben fundarse en acciones legales. C. Valdivia, 1
agosto 1917. G. 1917, 2 sem., N 332, p. 1095. C. Talca, 8 junio 1922. G. 1922, 1 sem., N 219, p. 971. C. Talca,
27 mayo 1925. G. 1925. 1sem., N 98, p. 644.
192
Se ha resuelto que: de acuerdo con esta disposicin, las excepciones deben alegarse por escrito y, en
consecuencia, no pueden tomarse en cuenta las alegadas en la vista de la causa. C. Suprema, 23 agosto 1905. G.
1905, 2 sem., N 843, p. 138; C. Suprema, 15 junio 1908. R., t.7, sec.1, p.539. C. Suprema, 27 abril 1909. G.
1909, 1sem., N 205, p.301, y C. Suprema, 13 enero 1914. G. 1914, 1sem., N 7, p.16.
193
Un interesante fallo de la Corte de Apelaciones de Valdivia exigi que para que el apelado pueda
oponer en segunda instancia alguna de estas excepciones, es menester que se haya adherido a la apelacin, pues
sin tal adhesin no puede en alzada, por va de excepcin, pretender modificar a su favor dicho fallo. C. Valdivia, 6
octubre 1914. G. 1914, 2 sem., N 550, p. 1493. Es cierto que la competencia del tribunal superior queda
supeditado a los lmites del recurso apelacin que se interpone. Pero en este caso existe una norma expresa que
autoriza al demandado a oponer una excepcin en segunda instancia, autorizacin que, a mi juicio, tiene por preciso
objeto revelar de esta exigencia al demandado. Adems la ley no supedita la oposicin de una excepcin perentoria
a la existencia de un recurso de apelacin pendiente por parte del demandado, y exigirlo hara depender la
posibilidad de oponer esta excepcin a la existencia de una sentencia que cause agravio al demandado lo que no
siempre es as.
194
Si se oponen despus de citadas las partes a or sentencia, y son declaradas extemporneas por el
tribunal, no existe inconvenientes en renovarlas en segunda instancia, pues la resolucin que as se ha pronunciado
tiene un carcter formal. Se ha resuelto que La excepcin de prescripcin propuesta en primera instancia despus
de citadas las partes a or sentencia y por lo tanto declarada inadmisible por extemporaneidad, no obsta a su
reproduccin o renovacin en segunda instancia, ya que no ha habido resolucin desestimatoria sobre el fondo de la
misma y, en consecuencia, el tribunal de alzada debe entrar a su conocimiento y fallo. C. Santiago, 28 octubre
1988. R., t. 85, sec. 2, p.103.
Estos dos requisitos son copulativos y nicos, de manera que no es factible exigir otros
ms para la procedencia de las excepciones opuestas
195
. Con todo, se ha resuelto adems que
esta disposicin autoriza la interposicin de un recurso de casacin en el fondo cuando se ha
desconocido la oportunidad al demandado de oponer excepciones
196
. Esta disposicin es
claramente ordenatoria litis, ya que hace referencia a una oportunidad procesal para oponer una
excepcin y nada ms; pero la jurisprudencia la ha elevado a una norma decisoria litis por
entender que se genera una verdadera causa de indefensin al privar al demandado de una
oportunidad legalmente prevista para oponer una excepcin.
Un problema prcticamente no abordado por la doctrina y la jurisprudencia es el relativo
a si el Art. 310 CPC tiene aplicacin con independencia del contenido de la contestacin de la
demanda, o es necesario que exista una relacin con sta. As, es posible preguntarse qu
sucede cuando no se han hecho valer estas excepciones pero se ha contestado la demanda
alegando el desconocimiento del derecho o simplemente negando los hechos. Por ejemplo, si el
posible alegar el pago de la deuda si el demandado contest negando la existencia del vnculo.
Esta situacin podra dar lugar a dos complicaciones procesalmente relevantes: en
primer lugar, que se estime que el demandado acta contra sus actos propios, al alegar la
extincin de un derecho que anteriormente ha negado. Sera el caso, por ejemplo, que alegue el
pago de una deuda que al momento de contestar la demanda ha negado. Este caso bien podra
fundar una situacin contraria a la buena fe procesal, y producir efectos en contra de quien acta
contrariando sus propios actos
197
. Es evidente que si un litigante pudo, desde el inicio, oponer
una excepcin pero no lo hizo, y por el contrario, formul alegaciones y defensas contrarias a la

195
La jurisprudencia ha dicho que infringe el artculo 310 del Cdigo de Procedimiento Civil la sentencia
que considera, para rechazar la excepcin de cosa juzgada, el hecho de que no se formul peticin concreta al
respecto, ya que ste slo exige, para el planteamiento de dicha excepcin, que se alegue por escrito antes de la
citacin para sentencia en primera instancia y de la vista de la causa en segunda. C. Suprema, 23 junio 1954. R., t.
51, sec.1, p. 192. Otra sentencia, similar a la anterior, expres que requisitos para hacer valer la excepcin de
cosa juzgada de acuerdo con esta disposicin. De acuerdo con lo que dispone el artculo 310 del Cdigo de
Procedimiento Civil, la excepcin de cosa juzgada puede oponerse en cualquier estado de la causa, no admite ms
condiciones y exigencias que no sean las que ella misma menciona, esto es, que se alegue por escrito antes de la
citacin para sentencia en primera instancia, o de la vista de la causa en segunda. C. Suprema, 4 octubre 1994. R.,
t. 91, sec.1, p. 88.
196
La Corte Suprema seal: El recurso de casacin en el fondo fundado en la supuesta infraccin del
artculo310 del Cdigo de Procedimiento Civil, slo podra prosperar si los jueces de instancia hubieren desconocido
la oportunidad de la alegacin de la excepcin de prescripcin. C. Suprema, 14 marzo 1960. R., t. 57, sec.1, p.
29.
197
La teora de los actos propios ha cobrado, en este ltimo tiempo, una fuerza impresionante en el mbito
del Derecho Procesal, especialmente cuando se trata de contrastar la conducta de un litigante que se aporta a sus
conductas pretritas en el mismo proceso. Sobre esta temtica, puede consultarse: ROMERO, Alejandro: El principio
de la buena fe procesal y su desarrollo en la propia jurisprudencia, a la luz de la doctrina de los actos propios.
Comentario a la sentencia de la Corte de Suprema de 9 de mayo de 2001, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 30,
N1, 2003, pp. 167 a 172 y CARRETTA, Francesco: Deberes procesales de las partes en el proceso civil chileno:
referencia a la buena fe procesal y al deber de coherencia en Revista de Derecho Universidad Austral de Chile, Vol.
XXI, N1, julio, 2008, pp. 101 a 127.
procedencia de esas excepciones acta contra la buena fe, o ms claramente, acta de mala fe.
En segundo lugar, no queda claro cundo, en qu casos o cmo, la falta de alegacin de una
excepcin puede implicar una renuncia a la misma. O sea, si el demandado opt
deliberadamente por contestar la demanda sin oponer dichas excepciones, esa contestacin
podra eventualmente considerarse una renuncia a la excepcin.
De aceptarse estas dos objeciones, las excepciones que hace referencia el Art. 310 CPC
solo cabran oponerlas cuando el demandado est en rebelda, es decir, cuando no ha
comparecido al proceso, cuando en la contestacin no se ha alegado una situacin incompatible
con las excepciones que se oponen, o bien cuando el demandado es capaz de justificar
razonablemente la inconsistencia de su conducta.
Respecto a la tramitacin de estas excepciones habr que distinguir segn el momento
en que se hacen valer:
a).- Si se oponen en primera instancia antes de recibida la causa a prueba, se tramitarn
como incidentes y la prueba se rendir conjuntamente con la causa principal. Si se oponen en
primera instancia pero despus de recibida la causa a prueba, se tramitarn como incidentes,
recibindose a prueba si el tribunal estima que existen hechos sustanciales, pertinentes y
controvertidos. En ambos casos la resolucin de estas excepciones se hace en la sentencia
definitiva. Con todo, se ha fallado que es casable de oficio la sentencia que se pronuncia en una
causa sobre la excepcin de prescripcin alegada por el demandado sin or al demandante sobre
esta excepcin
198
. Esto implica que cualquiera sea el momento en que se oponga la excepcin
siempre ser necesario cumplir escrupulosamente el contradictorio, dando la posibilidad de que
el demandante pueda ser odo respecto de la procedencia de la excepcin.
b).- Si las excepciones se oponen en segunda instancia se tramitarn como incidentes,
recibindose a prueba si el tribunal lo estima necesario
199
. Su resolucin tambin se deja para la
sentencia definitiva, pero con la particularidad de que es pronunciado en nica instancia por el
tribunal de alzada (Art. 310, incisos 2 y 3, CPC).

198
C. La Serena, 20 marzo 1914. G. 1914, 1 sem., N47, p.94
199
Al respecto se ha resuelto: Es facultativo del tribunal sentenciador de segunda instancia recibir o no a
prueba la excepcin de prescripcin que ante l se alegue. C. Suprema, 21 noviembre 1905. R., t.3, sec.1, p. 96.
Tambin se ha expresado que si, al alegarse la excepcin de prescripcin en segunda instancia, se dice que se
funda en los antecedentes que constan del expediente, es innecesario abrir trmino de prueba para justificarla. C.
Suprema, 29 mayo 1905. R., t.4, sec.1, p. 355. Con todo, respecto de los hechos la jurisprudencia ha indicado que
si los hechos en que se funda la excepcin de prescripcin alegada en segunda instancia han sido ya aducidos en
la primera instancia de la causa, no cabe abrir en segunda un trmino probatorio para acreditarla. C. Tacna, 17 abril
1911. G. 1911, 1 sem., N172, p. 310. As tambin: la circunstancia de no recibirse a prueba el incidente de cosa
juzgada, slo puede dar origen a un vicio de forma. C. Suprema, 2 diciembre 1919. R., t. 18, sec.1, p. 231.
Cabe precisar que sea que se opongan en primera instancia o en segunda instancia las
excepciones deben ser objeto de un pronunciamiento especial del tribunal, siendo casable en la
forma la sentencia que omite pronunciarse sobre la procedencia de las excepciones
200

Ahora bien, la jurisprudencia ha sido particularmente divergente respecto de la sancin
aplicable cuando el tribunal decide no recibir la excepcin a prueba, debiendo hacerlo. Un fallo
ha dicho que la circunstancia de no recibirse a prueba el incidente de cosa juzgada, slo puede
dar origen a un vicio de forma
201
; mientras que otro indica que el tribunal sentenciador que, en
uso de las facultades que le confiere el artculo 300 (actual 310) del Cdigo de Procedimiento
Civil, declara improcedente recibir a prueba la excepcin de prescripcin formulada en segunda
instancia, se conforma con lo dispuesto en los artculos 967 (actual 795), N2 y 971 (actual 800)
N 7 del mismo Cdigo, por lo cual no procede sostener que se han omitido los trmites
esenciales prescritos en ellos
202
.



200
As se ha resuelto: Procede casar de oficio la sentencia que no resuelve la excepcin de cosa juzgada
opuesta por el demandado con posterioridad al vencimiento del trmino probatorio, pero antes de la citacin para or
sentencia, incidente al cual, adems, el tribunal omiti dar tramitacin oyendo a los demandantes. C. Suprema, 9
diciembre 1954. R., t. 53, sec.2, p. 22. En mismo sentido: C. Suprema, 7 octubre 1918. R., t. 16, sec.1, p. 273; y
C. Suprema, 6 abril 1949. R., t. 46, sec. 1, p. 191.
201
C. Suprema, 2 diciembre 1919. R., t.18, sec.1, p. 231.
202
C. Suprema, 1 octubre 1930. R., t.30, sec.1, p. 225.