Está en la página 1de 6

Trabajo Prctico N 2

1. Qu distingue el conocimiento, la opinin y la ignorancia en Platn?


2. En un cuadro sinptico, sintetice las caractersticas de estos cuatro saberes
segn ristteles! e"periencia, tcnica, ciencia, sabidura.
#. Por $u el %yo pienso% es el primer principio del conocimiento para
&escartes?
'. (i los sentidos son dudosos, segn &escartes, el conocimiento es innato?
). &esarrolla los argumentos de &escartes para demostrar la e"istencia de la
realidad e"terior a la conciencia *+ideos,
-. .u/l es la di0erencia entre impresiones y las ideas para 1ume?
2. &e dnde surgen las ideas segn 1ume? .mo esta la conciencia antes
de una impresin?
3. (egn 4ant, puede 5aber conocimiento sin sensaciones? Puede 5aber
conocimiento solo de las sensaciones?
6. $u di0erencia 5ay entre el 0enmeno y los ob7etos en s mismos?puedo
conocer los ob7etos en s mismos?
18. $u papel tiene el su7eto en el conocimiento, segn 4ant?$u $uiere dar
entender cuando 4ant 5abla de %re+olucin copernicana% del conocimiento?
11. Por $u puedo emitir un 7uicio +erdadero sobre algo de lo cual no tengo
conocimiento directo, segn 9ussell?
12. $u similitud podemos encontrar entre 4ant y Piaget? Qu elemento del
su7eto inter+iene, aparte de su e"periencia, para poder conocer y abstraer?
Respuestas
1. Platn dice en su obra, 9epblica, $ue cuando se 5abla de una
determinada 0orma, 5ay $ue comprender $ue dic5a palabra pro+iene de la
traduccin de la antigua palabra griega eidos, $ue signi0ica idea. Por lo
tanto, 5ablar de teora de las 0ormas es lo mismo $ue 5ablar de teora de las
ideas. Por este moti+o, Platn di0erencia claramente entre a$uellos capaces
de obser+ar un determinado cuerpo, espect/culo o 0enmeno, de los $ue
realmente pueden llegar a 5acerme una acabada idea del mismo, a conocer
el en s del mismo, su +erdad.
:ol+iendo al interrogante re0erido a la distincin entre lo nico y lo mltiple,
encontramos $ue $uin puede realmente conocer el en s del ob7eto, es
a$uel $ue puede abstraerse de sus mltiples cualidades 0sicas *color,
0orma, tama;o, caractersticas +isibles de un determinado proceso social,
etc., y llegar determinar una idea principal $ue lo en0rente directamente a la
naturale<a del ob7eto.
Para conocer, admite Platn, necesariamente el ob7eto debe e"istir.
(ostiene $ue nicamente los 0ilso0os pueden conocer lo $ue es. &e ser
as, 5abra $ue preguntarse $u es lo $ue 5ace el resto de las personas.
=os $ue no est/n dedicados a culti+ar sus mentes toda la +ida, se
encontrar/n ante la sola posibilidad de opinar. &e manera inmediata la
cuestin se centre en conocer cu/les son los ob7etos de opinin. (in duda,
uno no puede opinar acerca de lo $ue no es, por$ue lo ine"istente no es
su7eto de opinin ni tampoco de conocimiento.
>? el $ue opina re0iere su opinin a algo nico?
>(.
>signamos por necesidad a lo $ue no e"iste la ignorancia y a lo $ue e"iste la
inteleccin?
>Per0ectamente.> di7o @laucn.
>En consecuencia no se opina ni respecto de lo $ue e"iste ni de lo $ue no
e"iste?
>Ao, claro.
>Por lo tanto la opinin no sera ni ignorancia ni inteleccin?
>Parece $ue no.
>Por consiguiente, entonces, est/ 0uera de estas capacidades, sobrepasando
en claridad al conocimiento o en oscuridad a la ignorancia?
>Ainguna de las dos cosas.
>? acaso,> di7e yo> te parece $ue la opinin es algo m/s oscuro $ue el
conocimiento y algo m/s claro $ue la ignorancia?
>Eso mismo.> di7o.
>? est/ ubicada entre las dos?
>(.
>Por consiguiente, la opinin es un intermedio entre ambas
.onsecuentemente, la opinin no es saber ni no saber. Ao es conocimiento,
pero tampoco ignorancia. =a idea de intermedio, $ue surge de la palabra
meta"y y es acabadamente tratada en Ban$uete, esconde una crtica
sua+i<ada a los so0istas de la poca. =os so0istas, en el marco de la teora del
conocimiento platnica, no eran toscos ignorantes cuyo ob7eto de estudio era
ine"istente, sino su7etos $ue tan slo podan generar opiniones sin alcan<ar la
esencia de la cosa.
Es as, entonces, $ue conocer es alcan<ar el en s del ob7eto de estudio.
Cpinar, en cambio, signi0ica $uedarse a mitad de camino entre no conocer
nada y realmente tener acceso a la esencia de la cosa.
2.
Saberes segn
Aristteles
E"periencia
.iencia
(abidura
(aber lo bueno y
lo malo para el
5ombre
(aber 5acer
cosasD 5abilidad
para la creacin
de objetos
=a ciencia y la
inteligencia de
las cosas $ue
por naturale<a
son las m/s
nobles.
Ecnica
.onocimiento
demostrati+o de
las relaciones
esenciales entre
las cosas
Da razn de lo
universal y lo
necesario.
Objeto de
conocimiento: Los
objetos universales
o esencias de las
cosas.
Fin del conocimiento:
el saber por el
saber.
Da razn de lo
universal pero no
necesario
Objeto de
conocimiento: La
poisis: produccin
de una obra
exterior al propio
agente.
Fin del conocimiento:
la produccin de
cosas.
Da razn de lo
universal y lo
necesario.
Objeto de conocimiento:
los objetos
universales o
esencias de las cosas.
Fin del conocimiento: el
saber por el saber.
Objeto de conocimiento:
la praxis: accin
inmanente que tiene
en s su propio fin.
Fin del conocimiento: la
direccin de la
conducta y la
realizacin de la vida
buena y feliz.
3. El modo en $ue &escartes enuncia su principio, pienso, luego soy podra
sugerir $ue se trata de un conocimiento discursi+o o de un silogismo abre+iado
*entinema,, cuya 0rmula completa sera!
Eodos los entes $ue piensan, son, yo pienso, entonces yo soy. (in embargo,
esto sera una interpretacin e$ui+ocada puesto $ue el mismo &escartes
reali<a una ad+ertencia al respecto! para $ue se tratase de un silogismo, sera
necesario $ue la premisa mayor! %todos los entes $ue piensan, son%, supone
$ue e"isten otros entes distintos de m, cosas $ue, siguiendo rigurosamente el
criterio de la %duda metdica% no sabemos 5asta el momento.
El cogito es un conocimiento intuitivo, lo $ue signi0ica $ue se lo conoce de
inmediato, directo y no como deduccin de una premisa mayor.
&escartes dice $ue! "No cabe, pues, duda alguna de que yo soy, puesto que
me engaa y, por mu cho que me engae, nunca conseguir hacer que yo sea
nada, mientras yo est pensando que soy algo. De suerte que, habindolo
pensado bien y habiendo examinado cuidadosamente todo, hay que concluir
por ltimo y tener por constante que la proposicin siguiente "yo soy, luego
existo", es necesariamente !erdadera mientras que la estoy pronunciando o
concibiendo en mi esp"ritu.
4. &escartes no limit lo innato a los conceptos *como los de &ios, substancia o
los conceptos matem/ticos,, tambin consider $ue hay principios innatos o
+erdades eternas, por e7emplo en lgica y en 0sica. &escartes no consider
$ue las ideas innatas estn en nuestra mente de 0orma actual o como un saber
siempre a nuestra disposicin. El ni;o no tiene el concepto de &ios de esta
manera. .uando &escartes se re0iere a lo innato en nuestra mente $uiere
indicar $ue la e"periencia emprica o percepcin no puede 7usti0icar ciertos
contenidos mentales, y $ue si los tenemos es por$ue descansan en la propia
naturale<a de nuestra mente. 1ay en nosotros una potencialidad innata por la
cual conocemos a &iosD la idea de &ios es innata en el sentido de $ue es
producida por una capacidad natural de la mente, es innata de una manera
potencial, no actual. Auestras ideas claras y distintas de las naturale<as
simples son innatas, y tambin lo es nuestro conocimiento de los principios
uni+ersales y ciertos, y las leyes de la 0sica. Esto 0omenta la idea del car/cter
deducti+o de las ciencias y un cierto ol+ido del e"perimento.
5. &escartes y las pruebas de la e"istencia de &ios
Estos das estamos leyendo las pruebas $ue da &escartes de la e"istencia de
&ios, y $ue supuestamente ser+iran para romper la singularidad y clausura de
la conciencia 5acia el mundo real. =a e+idencia de una realidad independiente
y e"terior a mi conciencia, &ios, la idea de un ser per0ecto *y $ue por su misma
per0eccin, debe e"istir,, rompera el solipsismo en el $ue se encontraba la
concienciaD una conciencia $ue 5aba escapado de la duda metdica, pero no
poda a0irmar toda+a la e"istencia de una realidad e"terior, ni si$uiera de su
propio cuerpo. Para ello, &escartes recurre a la idea de &ios, $ue algunos
autores interpretan como un smbolo de la ra<n, una garanta de $ue la
realidad se rige por una racionalidad 5omognea a la de nuestra conciencia, lo
$ue posibilita su conocimiento. El mundo y nuestra conciencia se rigen por una
misma y nica ra<n, simboli<ada en la 0igura de &ios.
rgumentos de &escartes sobre la e"istencia de &ios en el te"to $ue 5emos
comentado *'F parte del Discurso del #todo,!
> rgu!ento "e la i"ea "e la per#ecci$n "ivina en nuestra conciencia.
&escartes a0irma $ue l $ue no es del todo per0ecto *pues mayor per0eccin
conocer $ue dudar, posea la idea de algo per0ecto. Pero, si es imposible $ue
algo per0ecto sur7a de algo imper0ecto, de dnde poda 5aber e"trado
entonces esa idea? ? concluye $ue tu+o $ue ser de una realidad, un ser
per0ecto, $ue e"iste independientemente de su conciencia. =uego &ios e"iste y
es la causa de la idea $ue yo tengo de tal per0eccin absoluta.
> rgu!ento "e la "epen"encia %u!ana, en su i!per#ecci$n, respecto a la
per#ecci$n "ivina. dem/s, contina &escartes, puesto $ue e"isten muc5as
per0ecciones $ue yo no poseo, mi e"istencia debe depender de un ser m/s
per0ecto $ue yo, pues si yo e"istiese por m mismo, independientemente de
cual$uier otro ser, me 5ubiese dado todas las per0ecciones $ue conceba en
&ios.
> Por ltimo, &escartes presenta una variante "e la prueba ontol$gica "e la
e&istencia "e 'ios. 0irma $ue la idea de tri/ngulo conlle+a de modo claro y
distinto sostener $ue sus /ngulos sean iguales a dos rectos. Esto no demuestra
$ue e"istan tri/ngulos en el mundo, pero s demuestra, de modo necesario, $ue
no puede concebirse un tri/ngulo en el $ue sus tres /ngulos no sean iguales a
dos rectos. 9especto a la idea de &ios, &escartes a0irma $ue +e de modo claro
y distinto $ue es un ser absolutamente per0ecto. Pero, adem/s, en este caso,
tal idea debe ir acompa;ada necesariamente de la e"istencia, por$ue negar la
e"istencia de un ser per0ecto sera tan contradictorio como negar $ue en el
tri/ngulo sus tres /ngulos sean iguales a dos rectos.
Entremedias de estos argumentos, &escartes tambin anali<a la naturale(a "e
ese ser per#ecto, &ios. ?, para ello, utili<a la $ue se conoce como +a
negati+a! en &ios no cabe la posibilidad de lo imper0ecto por lo $ue negamos
en l los atributos de los seres imper0ectos. s, ni la triste<a, ni la duda, ni
cual$uier otra imper0eccin se pueden atribuir a &ios.
Ggualmente, tampoco se lo puede concebir como compuesto de cuerpo y alma,
pues la comple7idad implica independenciaD es decir, imper0eccin. &ios debe
ser simple, sin me<cla con la naturale<a corporal, subsistir por s mismo *causa
sui,, en tanto $ue en los seres imper0ectos la esencia no +a acompa;ada de la
e"istencia.
). En 1ume el trmino HideaI tiene un signi0icado m/s restringido! a todo lo $ue
encontramos en la mente le llama percepcin y di+ide a stas en impresiones e
ideas! las ideas son las im/genes debilitadas de las impresiones, como cuando
pensamos, imaginamos o recordamos.
1ume comien<a por di+idir todos los elementos de nuestra e"periencia y
conocimiento *%percepciones%,, esto es, todos los contenidos de nuestra mente
en dos clases! impresiones e ideas. =a %di0erencia entre ellas consiste en los
grados de 0uer<a y +i+acidad con $ue se presentan a la mente y se abren paso
5asta nuestra. conciencia o pensamiento. $uellas percepciones $ue entran
con mayor 0uer<a y +i+e<a podemos denominarlas impresiones, y ba7o este
nombre comprende todas nuestras sensaciones,. pasiones y emociones $ue
5acen su primera aparicin en el espritu. Por otro lado, por ideas entiende
1ume %las im/genes dbiles de las impresiones en el pensamiento y en el
ra<onamiento. Por tanto, la di0erencia entre estas dos clases de percepciones
reside en su di0erente grado de 0uer<a o +i+acidad! %el pensamiento *o la idea,
m/s ++ido es siempre in0erior a la m/s dbil sensacin%.