Está en la página 1de 16

Intersubjetividad en El ser y la nada de Sartre

Dan Zahavi
El anlisis de Sartre sobre la intersubjetividad en la tercera parte de El ser y la nada es
guiado por dos motivos principales
1
. Primero que todo, Sartre est simplemente
expandiendo su investigacin ontolgica de la estructura esencial de la relacin entre el
para!s" # el en!s". $a que como %l indica, #o necesito del &tro para entender totalmente
la estructura de mi propio ser, desde el para!s" se re'iere al para!otro( adems como %l
a)ade ms tarde, un tratamiento de la relacin con el en!s" debe necesariamente incluir
un anlisis del &tro precisamente porque esa relacin es llevada a su 'in en la presencia
del &tro. En segundo lugar, Sartre quiere alcan*ar una solucin concreta al solipsismo.
Este problema #a le preocupaba en la Trascendencia del ego, pero en aqu%l tiempo
Sartre argumentaba que el solipsismo pod"a ser evitado por medio de una teor"a no!
egolgica de la conciencia, desde tal teor"a + que ve el campo trascendental de la
conciencia como no!personal # al #o como un producto de la re'lexin + no se
con'erir"a un estatus privilegiado al #o con respecto al &tro. En El ser y la nada, sin
embargo, concede que esta renuncia al #o trascendental, no ha sido de hecho ning,n
triun'o sobre el solipsismo. El problema permanece # tiene que ser solucionado. Sin
embargo, como %l rpidamente a)ade, una solucin apropiada no implicar una prueba
de la existencia de los &tros( ms bien, la cuestin ser revelar la 'undacin de nuestra
certe*a -pre!ontolgica. con respecto a la existencia del &tro.
Sartre comien*a su investigacin abordando algunos estudios anteriores(
principalmente de /egel, de /usserl # de /eidegger. 0n resumen sumario de la
evaluacin de la contribucin de /eidegger 'acilitar la transicin a la propia teor"a de
Sartre.
1- La crtica de Sartre a Heidegger
1
1l principio, Sartre parece aceptar las observaciones de /eidegger concernientes al
carcter social del equipo, #a que como %l escribe 2con un %n'asis que al mismo tiempo
indica una laguna en el propio planteo de /eidegger3, es innegable que los instrumentos
# arte'actos contienen re'erencias a una pluralidad de &tros incorporados por quien el
,til ha sido 'abricado #4o por quien este es usado. 1l igual que /eidegger, Sartre
argumenta, por consiguiente, que nuestras actividades diarias son intr"nsecamente
sociales # revelan nuestra participacin en una comunidad de sujetos, a,n en ausencia
de un encuentro con otros concretos5
6ivir en un mundo atormentado por mis prjimos es no slo ser capa* de encontrar al otro en
todo momento del camino, es tambi%n el hallarme #o mismo comprometido en un mundo en el
cual los complejos instrumentales pueden tener un signi'icado que mi pro#ecto libre primero no
les ha dado.
De ah" la existencia de los objetos de uso en el mundo indica a nuestros socios en una
comunidad de sujetos. En mi comercio con el equipo o con los instrumentos que #o uso,
mis objetivos ms inmediatos son los de ellos5 me considero como permutable con
cualquiera de mis vecinos, # no me distingo de ellos. En ,ltima instancia, siempre que
#o utilice un instrumento que 'ue 'abricado por otros para un consumidor annimo, por
ejemplo, para un cierto 7alguien7, pierdo mi propia identidad. 1s" siempre que #o
pruebe un par de *apatos, o descorche una botella, o entre en un elevador, o r"a en un
teatro, me trans'ormo en 7alguien7.
1unque Sartre realmente asuma una parte importante de las re'lexiones de /eidegger
! # lo elogie por interpretar la relacin con el otro como una relacin de ser 2# no como
una mera relacin de saber3! la presentacin de Sartre tarde o temprano se convierte en
una cr"tica aguda. Seg,n Sartre, el concepto de /eidegger de ser!con 2mitsein3, 'alla
completamente en capturar nuestra relacin original # 'undamental con los otros.
/a# varios pasos di'erentes en la cr"tica de Sartre. 1l principio %l simplemente indica
que nunca podr"a distinguir entre una pie*a manu'acturada # un objeto natural a no ser
que #o #a tuviera una experiencia previa de un &tro. Es exactamente en # por mi
interaccin con los &tros que aprendo a manejar los objetos como un instrumento
'abricado, como algo que es dise)ado para un objetivo espec"'ico, como algo que uno
usa de una manera particular. Por esta ra*n, la re'erencia a los &tros contenida en el
empleo de instrumentos es una re'erencia derivada. 8s generalmente, el ser!con,
entendido como una relacin lateral con los &tros, no es el tipo ms 'undamental de
intersubjetividad( por el contrario, esta presupone una 'orma ms original # totalmente
concreta del encuentro con los otros. Sartre escribe5
El -nosotros. es una cierta experiencia particular que es producida en casos especiales sobre
el 'undamento del ser!para!otro en general. El ser!para!otro precede # 'unda el ser!con!otros.
1s", en vista de Sartre, /eidegger comete el error de interpretar nuestra relacin
original con a &tros como 7 una interdependencia oblicua 7 ms que como 7 una
con'rontacin 'rontal7.
9a imagen emp"rica que mejor simboli*a la intuicin de /eidegger no es la de un con'licto
sino la de un equipo. 9a relacin original del &tro # de mi conciencia no es el t, # el #o( es el
nosotros. El ser!con de /eidegger no es la posicin clara # distinta de un individuo
con'rontando con otro individuo( esto se conoce. Es la muda existencia en com,n de un
miembro del equipo con sus pares, aquella existencia que el ritmo de los remos o el movimiento
regular del timonel que resultar sensible a los remeros # que les mani'estar por el objetivo
com,n para ser logrado, el barco o el #ate para ser alcan*ado, # el mundo entero 2espectadores,
'uncionamiento, etc.3 que es per'ilado sobre el hori*onte.
En contraste, como nosotros veremos en un momento, Sartre mismo considera la
intersubjetividad principalmente como una cuestin de con'licto # con'rontacin ms
que una co!existencia pac"'ica.
En el segundo paso de su cr"tica, Sartre toma la tentativa conocida de /eidegger de
entender ser!con como una determinacin esencial, intr"nseca, # a priori del Dasein, ms
que como un rasgo contingente # verdadero que slo se muestra en # por el encuentro
concretos con &tros. Seg,n Sartre, tal concepto ignora lo ms crucial en la
intersubjetividad, la relacin con la alteridad radical. :omo Sartre se)ala, una -teor"a
de la intersubjetividad. que intenta tender un puente entre el #o # el &tro en'ati*ando
sus similitudes, indi'erenciadas, e interconectadas a priori no est solo en constante
peligro de incurrir en un monismo que al 'in ser"a indistinguible del solipsismo, sino
que tambi%n pierde de vista el problema real5 nuestro encuentro concreto con esto o con
el &tro trascendente. Sartre argumenta consecuentemente que si el solipsismo debe
realmente ser vencido, no se debe neutrali*ar la alteridad de &tro para postular la
intersubjetividad como un rasgo necesario de nuestro ser, como algo que puede ser
deducido a priori del para!s". Por el contrario. 9a existencia de los &tros es un hecho
contingente, # nuestro ser para!otro debe ser comprendido como una dimensin
existencial que slo surge con # en el encuentro con verdaderos &tros.
Por el contrario, Sartre niega que la experiencia de m" mismo como parte de un
nosotros!sujeto sea de alguna relevancia ontolgica5 es decir, correctamente ve, no ha#
conciencia intersubjetiva, por ejemplo, no ha# ninguna conciencia colectiva que
sobrepasar"a los elementos individuales # los subsumir"a en un todo sint%tico. 9a
experiencia del nosotros!sujeto es puramente un proceso psicolgico # subjetivo sin una
conciencia individual( no se establece alguna conexin ontolgica con el &tro # no
reali*a alg,n verdadero ser!con. De paso, con esto Sartre compara la conciencia
7intersubjetiva7 con una conciencia -colectiva7 ! # de ninguna 'orma es obvio que esta
identi'icacin sea vlida.
Sin embargo, Sartre parece estar sobre algo importante cuando insiste que se distinga
entre el ser!con # el ser!para, esto es, cuando %l insiste que ha# varias modalidades
distintas de intersubjetividad, cada una de las cuales debe ser investigada. Si Sartre se
encuentra justi'icado en negar categorialmente todo alg,n apriorismo es, como veremos
en un momento, otra cuestin
2- El Otro-como-sujeto y el Otro-como-objeto
Perm"tanme dar vuelta a la propia posicin de Sartre. Sartre est convencido que el
ser!con!un!otro no puede ser observado # descrito desde una posicin externa de una
tercera parte( ms bien, esto debe ser elucidado por la penetracin de una investigacin
propia. Por esta ra*n, Sartre expl"citamente toma al cogito como punto de partida. Es
decir, los modos de conciencia que intr"nsecamente re'ieren a mi ser!con!otros pueden
ser revelados sin despedirse del terreno de la descripcin re'lexiva. De este modo es una
radical re'lexin del cogito lo que puede volver nuestra 2contingente3 relacin
ontolgica con el &tro a la lu*.
Solamente mi conciencia aprehendida por el cogito lleva el testimonio indudable de s" # de
la propia existencia, entonces ciertas conciencias particulares ! por ejemplo, 7la conciencia de
verg;en*a7 ! llevan el testimonio indudable del cogito ambos de ellos # de la existencia del otro.
El intento de anali*ar experiencias concretas en el orden a exponer una re'erencia al
&tro dentro de su estructura intencional #a hab"a sido emprendido antes por Scheller.
De este modo, Scheller dijo que de los anlisis intencionales de un n,mero de nuestras
emociones nosotros podr"amos aprender que estamos relacionados con los dems con
una necesidad a priori esencial a,n antes de, e independiente de, cualquier experiencia
concreta de los &tros.
Sin embargo, la di'erencia decisiva entre Sartre # Scheller es precisamente que Sartre
recha*a este a priori relacional de sujetos a otro. Seg,n Sartre, dichas experiencias son
en cada caso posibles en # por medio del encuentro concreto con el &tro. El cogito
realmente me lan*a hacia el otro, tal cual este es. Sin embargo, esto no es porque el
cogito revela una estructura a priori dentro de m", mi ser, que ser"a dirigido hacia otro
igualmente a priori( ms bien, esto es porque lo que el cogito me revela es la concreta e
indudable presencia de este o aquel &tro concreto.
9o que cogito nos revela aqu" es solamente la necesidad 'ctica5 es encontrado ! # esto es
indiscutible ! que nuestro ser con su ser!para!s" es tambi%n para otros( el ser que es revelado al
conocimiento re'lexivo es 7 para!s"!para!otros7. El cogito cartesiano solo hace una a'irmacin
de la absoluta verdad de un hecho + el de mi existencia. En alguna manera el cogito, expandido
a como lo usamos aqu", nos revela como un hecho la existencia del &tro # de m# mi existencia
para &tro.
El acercamiento de Sartre al problema de intersubjetividad es caracteri*ado por una
inversin ingeniosa de la direccin tradicional de la pregunta. 0sualmente el problema
pertinente ha sido5 :omo puedo experimentar 2objetivamente3 al &tro de una manera
que preserve su subjetividad. Pero Sartre toma ese acercamiento equivocado. 9o que el
anlisis radicali*ado del cogito revela es exactamente la existencia de un tipo totalmente
di'erente de relacin entre #o # el &tro. 9o que es verdaderamente peculiar #
excepcional acerca del &tro no es que #o esto# experimentando un cogitatum cogitans,
sino que #o esto# encontrando a alguien que es capa* de percibirme # objetivarme. Es
decir, el &tro es exactamente el ser para el que #o apare*co como objeto. Sartre, por lo
tanto, distingue entre dos tipos de relacin con los &tros, por ejemplo, %l sostiene que
es crucial distinguir entre esotro que #o percibo # el &tro que me percibe, entre el &tro!
como!objeto # el &tro!como!sujeto. En cambio a la peticin sobre como puedo
considerar al &tro como un objeto intencional ! que conducir"a con precisin a una
p%rdida de la subjetividad extra)a ! Sartre 'iebres pal,dicas que la subjetividad
extranjera me es revelada por mi conciencia en cuanto a #o mismo el ser de objeto para
el otro, Sartre argumenta que la subjetividad extra)a me es revelada por mi conciencia
en cuanto #o mismo so# el ser de objeto para el otro. Es cuando #o experimento mi
propia objetividad 2para # ante la subjetividad extra)a3 que #o tengo la evidencia
experimental del la presencia de otro!como!sujeto.
< si el &tro!como!objeto es de'inido en conexin con el mundo como el objeto que ve lo que
#o veo, mi conexin 'undamental con el &tro!como!sujeto debe ser capa* de re'erirse a mi
permanente posibilidad de ser visto por el &tro. Es en # por la revelacin de mi ser!como!
objeto!para!otro que #o puedo aprender la presencia de su ser!como!sujeto.
Sartre ahora intenta utili*ar la di'erenciacin entre el &tro!como!objeto # el &tro!
como!sujeto como un medio para abordar el problema del solipsismo. El dice que ser"a
imposible explicar mi certe*a diaria 2preontolgica3 sobre la existencia de otro si mi
relacin original al otro 'uera una experiencia 7 del otro como el objeto7. Es decir,
como cada experiencia de un objeto, mi experiencia del &tro!como!objeto, es
presupuesta, me re'iere a una cierta probabilidad( por esta ra*n, si la relacin con el
&tro!como!objeto 'uera la relacin 'undamental con el &tro, cualquier reclamo que
concierna la existencia del &tro deber"a ser tambi%n presupuesta. Por el contrario, lo que
mi experiencia de ser mirado da una evidencia apol"tica de la presencia del &tro!como!
sujeto.
Sartre ahora acent,a que es imposible trans'erir mi certe*a con respeto a la presencia
del -&tro!como!sujeto 7 a mi experiencia del -&tro!como!objeto 7, #a que la
experiencia de ser mirado no depende del objeto que hace mirar. 1s" la mirada que es
dirigida hacia m" no est unida con ninguna 'orma o 'igura particular. Esto no es una
caracter"stica de cierto objeto con'ormado con ojos ! # en particular, si a'ronto los ojos
del otro ! esto simplemente debe ser visto como una cierta ocasin que reali*a mi ser
mirado. En ,ltima instancia, la mirada del &tro implica es con precisin 7la
desaparicin7 de los ojos de los &tros considerados como objetos que mani'iestan la
mirada ! una observacin que recuerda la de 9evinas.
Estas re'lexiones ahora gradualmente empujan a Sartre hacia una cierta contradiccin.
:onsidero mi ser!visto ! que me lleva a la verdadera existencia del otro ! mediante
ciertas apariciones en el mundo que parecen hacer a la mirada 'ija saber de m". Pero me
puedo con'undir sobre mi experiencia de ser visto5 me inclino sobre el ojo de la
cerradura, # de repente oigo pasos. 1lguien me ha visto. 8e averg;en*o # levanto,
recorro el pasillo con mis ojos, # me do# cuenta de que era una 'alsa alarma. En
realidad, no ha# nadie all" en absoluto. Sartre ahora llega a la conclusin de que la 'alsa
alarma de ninguna manera convierte la presencia del -&tro!como!sujeto 7 en una
ilusin. 8s bien lo que es revelado como ilusin es simplemente la 'acticidad del &tro.
Es decir, lo que desaparece es 7la conexin contingente 7 entre el &tro # el -ser objeto7,
de modo que lo que es dudoso no es el &tro mismo, sino la presencia del &tro, es decir,
que est en la duda es 7el hecho concreto, el acontecimiento histrico que podemos
expresar por las palabras, 7 ha# alguien en este espacio 7.
Somos capaces ahora de aprehender la naturale*a de la mirada. En cada mirada existe el aspecto
del -otro!como!objeto 7 como una presencia concreta # probable en mi campo perspica*( con
motivo de ciertas actitudes del &tro determino a aprehender! por la verg;en*a, la angustia, etc.
+ mi ser mirado. Este 7 ser!mirado 7 es presentado como la probabilidad pura que so#
actualmente esto concreto ! una probabilidad que puede sacar su signi'icado # su misma
naturale*a como probable, slo de la certe*a 'undamental de que el &tro est siempre presente
en m" puesto que so# siempre para otros.
:uando Sartre avan*a en el reclamo de que la mirada es solamente la mani'estacin
concreta de mi ser!para!otro( de que el &tro esta presente siempre como lo que a trav%s
de ello devengo en objeto( # de que esta relacin 'undamental con el &tro es la
condicin 'undamental para mi experiencia particular del &tro concreto 2que es porque
el encuentro concreto con el &tro es descrito como una mera variacin emp"rica de mi
'undamental ser!para!otros3, se nos di'iculta no reprocharle por incurrir en una de las
'ormas de apriorismo que %l hab"a criticado. El concreto # 'actual &tro presente es el
&tro perteneciente al reino de la 'acticidad, que es indudable. Esta cr"tica es garanti*ada
ms lejos cuando notamos que Sartre a,n hace la reclamacin siguiente5 a saber, lo que
nuestra experiencia de ser mirado nos indica es la presencia de un prenum%rico &tro!
como!sujeto que Sartre equipara con el indi'erenciado ellos. De este modo, el &tro es
individuali*ado 2# concreti*ado3 por primera ve* en # a trav%s de su objetivacin.
Sartre esta seguramente en lo correcto al acentuar la importancia de tomar en
consideracin la transcendencia de los dems. $ su advertencia de que una teor"a de
intersubjetividad es expuesta al peligro de monismo si esta se en'oca en lo
indi'erenciado ms bien que en la alteridad debe tambi%n integrarse. Pero en mi visin,
su cr"tica al apriorismo es equivocada, desde una integracin de los &tros 2por ejemplo,
una integracin de una apertura hacia los &tros3 en la estructura ontolgica del para!s"
no tiene porqu% implicar que el &tro sea neutrali*ado o resulte ino'ensivo. 8s bien, se
insiste que la apertura hacia el &tro es una parte integral e indispensable de nuestro ser!
en!el!mundo, es slo admitir el decisivo impacto trascendental de la alteridad del &tro.
3- Las implicaciones constitutivas
=>u% son, seg,n Sartre, las implicaciones constitutivas de nuestro encuentro con el
&tro? 9a respuesta a esta pregunta se diversi'ica en dos direcciones. Para un aspecto de
la respuesta, la auto!experiencia sirve como punto de re'erencia para el &tro.
A. Yo y el cuerpo
@ustamente como indicamos, Sartre sostiene que #o consigo mi objetividad a trav%s
del &tro. 1s", la experiencia de mi propia 'aceta de objeto constitu#e la relacin original
con el &tro. :omo %l dice, con la emergencia del &tro, el para!s" es presentado como
ser!en!s"!en!medio!del!mundo. :omo una cosa entre cosas. En resumen, para Sartre,
=mi encuentro con el &tro me dota de una nueva dimensin ontolgica?
/e mencionado #a que la certe*a de la presencia de la subjetividad extra)a no implica
una objetivacin de este sujeto. 1s", no puedo nunca captar al &tro!como!sujeto 2por
ejemplo, captar este sujeto!&tro como objeto3, # la distincin 'undamental entre el &tro!
como!sujeto 2por ejemplo, el &tro como ella es para s"3 # el &tro!como!objeto consiste
precisamente en el hecho de que el &tro!como!sujeto -no puede de ninguna manera ser
conocido ni concebido como tal.. Esta 'undamental trascendencia del &tro + que indica,
seg,n Sartre, el ser del &tro -ms all del mundo., la -trans!mundaneidad del &tro. + el
tambi%n el medio por el que uno no puede encontrar al &tro dentro del mundo. Es decir,
el &tro no est separado de m" por una distancia '"sica, sino ms bien solo por su
trascendencia. Pero aunque mi relacin original con el otro es extra!mundana, esta se
da alrededor de mi propia mundani*acin. El anlisis de la verg;en*a de Sartre puede
ilustrar este proceso, la experiencia de la verg;en*a no slo implica la presencia del
&tro!como!sujeto, sino tambi%n expresa la modi'icacin de mi propio ser.
Seg,n Sartre, la verg;en*a no es un sentimiento que #o pueda tener por m" mismo.
Esta presupone la intervencin del &tro, # no meramente porque el es ante quien me
sent" avergon*ado, sino tambi%n porque el &tro es el que constitu#e que #o pueda estar
avergon*ado. $o esto# avergon*ado no de mi mismo en tanto ser!para!s", sino de m"
mismo como apare*co al &tro. $o esto# existiendo no slo para m" mismo sino tambi%n
para los &tros, # esto es lo que la verg;en*a sin lugar a dudas me revela. :omo
Aheunissen se exprimi5

Solange ich allein bin, Bommt Beine scham in mira u', Ceil da nicht nur der 'ehl, vor dem ich
mich schDme, sonderm auch der, ;ber den inch mich schDmen Bann. Ech muss von 1nderen
gesehen Carden, damit ich Scham emp'inde, d.h.. Scham ;ber den der 1ndere sietc. Dies
nDmlich ist das Eigent;mliche des PhDenomens,5 dass der Fegenstand meiner Scham nicht ich
als ';r mich Seiender bin, sondern ich, so'ern ich ';r den 1nderen bin, also von ihm Bonstituier
Cerde, Der andere -Bonstituier mich au' einem neuen Seinst#p., er bedingt mic in dem sein, das
er o''enbart. Endem er mich dergestalt *u einen meinem 'r;heren Sein gegen;ber 1nderen
macht, Cird das Schamerleibnis drittens aber auch *um Geleg ';r die absolute Eviden* der
'remspersonalen FegenCart..
Sentir verg;en*a es con'esar instantneamente. Esto es aceptar el juicio del &tro, #
admitir que #o so# lo que el &tro me hace ser. Pero por medio de la verg;en*a me
con'ronto con una dimensin del ser que debo admitir como m"a, esto que admito es de
una bastante peculiar e indirecta naturale*a. :uando #o me siento avergon*ado, una
modi'icacin de mi propia conciencia prerre'lexiva ha ocurrido entonces #o esto#
prerre'lexivamente conciente de mi ser como objeto. Pero no es para m" mismo que #o
so# como objeto, es para el &tro. Ho es para m" mismo que #o apare*co en mi ser!para!
otros, # por su medio #o experimento el hecho que so# tomado como un objeto, la
exacta naturale*a de este objeto siempre eludir mi asentimiento.
De esta manera originalmente el v"nculo entre mi conciencia irre'lexiva # mi $o, que es el ser
mirado, es un v"nculo no de conocimiento sino de ser. 8s all de un conocimiento que puedo
tener, #o so# este mismo que otros conocen.
Esta incapacidad no es solo debido a la libertad del &tro 2#o nunca puedo determinar
exactamente la 'orma en como el &tro me aprehende3, sino tambi%n porque #o so#
incapa* de compartir su vista. Siempre permaneciendo prerre'lexivamente consciente de
m" mismo, no puedo objectivarme #o mismo tan duramente como el otro hace, #a que
care*co de la distancia su'iciente. $o puedo experimentar signi'icativamente lo que el
&tro me provee desde 'uera, pero no puedo a'rontarlo, ni puedo tener una intuicin de
ello. 1s", no es asombroso que Sartre sostenga que #o experimento la mirada del &tro
como una alienacin, # que %l llame mi ser!para!&tro una dimensin extatica # externa
del ser.
Esto es a causa del hecho de que por medio de la recrudecimiento del &tro aparecen all"
ciertas determinaciones que #o so# sin haberlas escogido. 1qu" so# ! el jud"o, o el ario, hermoso
o 'eo, manco, etc. Aodo esto que so# para el &tro sin la esperan*a aprehender este signi'icado
que tengo por 'uera # que de todos modos es ms importante sin la esperan*a de cambio de ello.
El discurso solo me in'ormar lo que so#( otra ve* esto nunca ser excepto como el objeto de
una intencin vac"a, cualquier intuicin de ello siempre me negada.
Iltimamente, mi objetivacin supone una alienacin existencial. Esta alineacin es
por un instante mani'estada en mi intencin de captar mi propio ser por la v"a de lo que
puede ser revelado por el lenguaje, por ejemplo, una ve* ms intento captar mi ser a
trav%s de los ojos del &tro. Es decir, el lenguaje no es solo algo a)adido sobre mi ser!
para!otros, sino que expresa mi ser!para!otro en una v"a original, porque con'iere un
signi'icado sobre m" que para lo que los #a han encontrado palabras. 1l mismo tiempo,
sin embargo, Sartre tambi%n describe la objetivacin del &tro de m" en t%rminos de
cada original. Sartre escribe que la mirada del &tro parali*a mi trascendencia # me
reduce a lo que #o so# 2#o so# lo que el &tro me hace ser3. 9a mirada del &tro me
empuja dentro del mundo, desde donde se aprehende mi ser como visto en medio del
mundo, como una cosa entre cosas. $ por objetivarme # dei'icarme + por ejemplo, por
'or*ar una autoapercepcin mundana sobre m"! el &tro simultneamente me espaciali*a
# temporali*a. Es decir, la mirada petri'icante del &tro provoca una mundanizacin de
mi auto!aprehensin # me introduce dentro del espacio # del tiempo. Ho so# ms el
centro espacial # temporal del mundo. Ho so# ms simple -aqu"., sino al lado de la
puerta, o del so'. $ no so# ms simple -ahora., sino demasiado tarde para la cita.
Sartre ahora tambi%n llega a hablar del cuerpo, desde las dos modalidades ontolgicas,
-ser!un!objeto!para!otros. # -ser!un!cuerpo. son expresiones equivalentes para el ser!
para!otros del para!s"! Sartre consecuentemente dice que el conocimiento de la
naturale*a del cuerpo es indispensable para encontrar el 'ondo de las particulares
conexiones entre mi ser # el del &tro. Esto conducir"a demasiado lejos en los extensos
anlisis de Sartre de las varias dimensiones ontolgicas del cuerpo en detalle, pero dos
aspectos necesitan ser mencionados.
Seg,n Sartre, nuestra capacidad de ser conscientes de objetos transcendentes est
arraigada en nuestra encarnacin. 0n molinillo de ca'% no es obviamente de mucho
empleo a un esp"ritu desencarnado, # escuchar a un cuarteto de cuerdas de Schubert,
dis'rutar de ello implica una cierta perspectiva # un punto de vista. Pero Sartre indica,
un objeto no puede aparecer en perspectiva a no ser que el que percibe est% situado en el
campo perceptivo tambi%n, sea sobre la primera 'ila o en la galer"a.
El campo perceptivo re'iere a un centro objetivamente de'inido por esa re'erencia # situado en
el campo mismo que se orienta en torno a el. Solo que ese centro, como estructura del campo
perceptivo considerado, nosotros no lo vemos5 lo somos. 2<3 1s", mi ser!en!el!mundo, por el
slo hecho de que reali*a un mundo, se hace indicar a s" mismo como un ser en medio!del!
mundo por el mundo que %l reali*a, # no podr"a ser de otro modo pues no ha# otra manera de
entrar en contacto con el mundo que exclu#e mi mundo. 8e seria imposible reali*ar un mundo
en que #o no 'uera # que 'uera puro objeto de una contemplacin que lo sobrevolar"a. Es
menester, por el contrario, que me pierda en el mundo para que el mundo exista # #o pueda
trascenderlo. 1si, decir que he entrado en el mundo, que he -venido al mundo. o que ha# un
mundo o que tengo un cuerpo es una sola # misma cosa.
De este modo, Sartre dice que mi cuerpo lejos de ser un mero ap%ndice contingente es
considerado como una estructura permanente de mi ser, como una condicin de
posibilidad para la conciencia de ser lo que es5 conciencia del mundo. Sartre reduce sin
embargo la directa identi'icacin de la conciencia # del cuerpo, desde que mi cuerpo es
continuamente superado. Ho slo en el sentido de que #o lo esto# trascendiendo en el
orden del ser presente a lo que no so#, el objeto intencional, sino tambi%n porque #o
esto# constantemente superando la 'acticidad que esto representa.
En la medida en que el cuerpo es el punto cero que permite una vista perceptiva del
mundo, esta ,ltima re'erencia alrededor del cual el espacio hodolgico es organi*ado, el
cuerpo mismo no es percibido. Sobre el nivel de la conciencia prerre'lexiva, no ha#
conciencia del cuerpo. :uando #o esto# luchando con una estocada, mi mano
desaparece como objeto percibido. $o no lo esto# percibiendo, #o lo so#. &bviamente
esta no es la ,nica manera en que el cuerpo puede aparecer. $o puedo no slo ser o
vivir mi cuerpo, tambi%n puedo percibirlo o conocerlo. En el segundo caso #o esto#
aprehendiendo mi ser desde la perspectiva del &tro, esto es manera bastante literal,
como cuando mir indi'erente sobre mi tobillo esquin*ado, o en una sensacin
'igurativa, cuando describo por medio de conceptos adquiridos de los &tros. Es
consecuentemente necesario distinguir la 'orma en la que existo prerre'lexivamente mi
propio cuerpo vivido, por un lado, # la aprehensin alienada de mi propio cuerpo como
organismo '"sico sobre el &tro, una aprehensin que surge cuando #o intento tomar mi
cuerpo como un objeto por asumir el punto de vista del &tro. De este modo, una ve*
ms Sartre llama la atencin a la manera en que nuestra auto!aprehensin es modi'icada
# trans'ormada por el encuentro con los &tros.
Dada su cr"tica radical al apriorismo, Sartre, sin embargo, es 'or*ado a negar que mi
existencia corporal contenga una dimensin de exterioridad # alteridad desde el
comien*o. Por el contrario, esta slo es cuando la aprehensin del &tro de mi cuerpo
in'luencia la manera en que #o lo vivo como ser extra)o. Es el &tro el que me ense)a a
adoptar una actitud alienante con respecto a mi propio cuerpo. De este modo, Sartre dice
que la aparicin del cuerpo como un objeto es una aparicin relativamente tard"a. Esto
presupone una previa conciencia del cuerpo vivido, una conciencia del mundo como un
complejo de instrumentali*ad, # ms signi'icativamente una percepcin del cuerpo del
&tro. El ni)o ha usado su cuerpo para explorar el mundo # examina al &tro antes de
mirar su cuerpo # descubrir su exterioridad. :abe destacar, sin embargo, que Sartre cree
que es un error decisivo pensar que mi encuentro inicial con el cuerpo de la otra es un
encuentro con la 'orma de cuerpo descrita por la 'isiolog"a. Encluso cuando el cuerpo del
&tro es tomado como un objeto este permanece radicalmente distinto de otros objetos.
Esto no es slo porque el cuerpo extra)o apare*ca en una situacin, esto es, en un
signi'icativo contexto soportado por el mismo cuerpo, sino tambi%n porque el cuerpo es
percibido primero como una unidad, # slo subsiguientemente como un complejo de
externas partes del cuerpo #uxtapuestas.
B. El mundo

Perm"tanme pasar a la experiencia!mundo. Sartre una ve* ms usa la distincin entre
el &tro!como!objeto # el &tro!como!objeto en su descripcin de las implicaciones
constitutivas de nuestra experiencia de los &tros. :uando #o hago la experiencia de
&tro!como!objeto quien est observando los objetos en mi mundo, mi relacin con los
muchos objetos se somete a un cambio. Es decir, Sartre dice que el objeto -hu#e de m".
cuando es observado por &tro. Esta trascendencia del objeto es mani'estada no slo por
el ser del objeto descubierto por el &tro de una manera inaccesible para m" 2al
momento3, sino tambi%n por este ser dotado con una signi'icancia que no 'ue
inicialmente con'erida por mi propio libre pro#ecto. En cuanto el &tro aparece como
&tro!como!objeto, el mundo se me aparece como alienado, #a que este se presenta
como #a mirado ! de verdad, como 7 surcado, explorado, trabajado 7 sobre todos los
'rentes. En esta manera la presencia del &tro como otro!como!objeto tiene la 'uncin de
revelar complejos de sentido que son dados alrededor. Pero en un mismo tiempo,
cuando el mundo centrado sobre m" es experimentado por otro, es descentrado, desde
que el &tro presta las cosas instrumentales sobre mi mundo un orden se se)ala al &tro
como nuevo centro de re'erencias.
1s", de repente un objeto ha aparecido que me ha robado el mundo. Aodo esta en su sitio( todo
existe a,n para m"( pero todo est atravesado por un invisible vuelo # 'ijado en la direccin de
un nuevo objeto. 9a aparicin del &tro en el mundo corresponde, por consiguiente, a un desli*
'ijado del universo, a una descentrali*acin del mundo que mina la centrali*acin que #o esto#
simultneamente e'ectuando.
1unque mi mundo es erosionado # alienado por el &tro!como!objeto, las
consecuencias de la presencia del &tro!como!sujeto son mucho ms radicales. Es decir,
seg,n Sartre, no podemos simultneamente percibir el mundo # aprehender una mirada
que est 'ijada sobre nosotros. Por lo tanto la alienacin de mi ser casada por ser mirado
inclu#e simultneamente -la alienacin del mundo que #o organi*o.. :uando #o esto#
posicionado # mundani*ado como un objeto, no puedo #a constituir # mantener un
mundo. Gajo la mirada del &tro, la situacin se escapa de mi alcance.
9as re'lexiones de Sartre estn erigidas en un luminoso contraste con las de /usserl.
Seg,n /usserl, la objetividad del mundo es constituida intersubjetivamente, #, por
consiguiente argumenta que una clari'icacin de esta constitucin llama para una
examinacin de mi experiencia del &tro. Pero =es el &tro una necesaria condicin de
posibilidad para mi experiencia de un mundo objetivo? 9a tesis de /usserl es que mi
experiencia de la valide* objetiva es mediada # hecha posible por mi encuentro con el
otro trascendente, # que esta trascendencia, la cual /usserl designa como la primera
alteridad real # como 'uente de toda 'orma real de trascendencia, dota al mundo con una
valide* objetiva.
Aenemos slo la trascendencia que realmente merece su nombre, # algo ms que tambi%n
llaman trascendental, como el mundo objetivo, depende de la trascendencia o subjetividad
extranjera.
:uando #o descubro que el objeto mundano que esto# experimentando actualmente es
tambi%n percibido por otro, mi relacin con el objeto es cambiada. Solo en la medida
que #o experimento que la experiencia de lo otros de los mismos objetos es la misma,
puedo realmente experimentar estos objetos como objetivos # reales. De este modo,
justo como Sartre, /usserl tambi%n argumenta que el mundo es alejado de m", cuando
es experimentado por el &tro. Pero mientras /usserl considera que esto es una parte
natural de la constitucin del mundo objetivo, Sartre dice que el &tro!como!sujeto me
priva del mundo. 9a presencia del &tro en su mirada que mira no contribu#e a re'or*ar
la mundanidad del mundo, sino ms bien a deshacer el mundo # hacer que escape de m".
Primero la mirada del &tro como condicin necesaria de mi objetividad es la destruccin de
toda objetividad para m". 9a mirada de &tro me toca a trav%s del mundo # no slo es una
trans'ormacin de mi ser sino una total metamor'osis del mundo.
Sartre e'ectivamente concede que la estructura ontolgica de mi mundo tambi%n inclu#e
esta mundanidad del &tro. Pero %l en'ati*a que lo esta en juego aqu" es concepto vac"o,
'ormal # derivado de lo 2intramundano3. &tro que no hace que se tome en
consideracin, 'enomenologicamente, la actual consecuencia de mi encuentro con el
&tro. Sostiene, con /usserl, la visin de que la objetividad del mundo es co!constituida
por la trascendencia del &tro es para Sartre malinterpretar la naturale*a del encuentro
con el &tro completamente.
! "onclusi#n
Si uno quiere seleccionar la ms importante contribucin de Sartre al desarrollo de
una teor"a 'enomenolgica de la intersubjetividad, esta es indudablemente si radical
%n'asis sobre la trascendencia # alteridad del &tro. 1 trav%s de est cr"tica de la
intersubjetividad indi'erenciada # a trav%s de su anlisis del &tro!como!sujeto 2que en
cierta medida anticipa la posicin de 9evinas3 Sartre abre una nueva perspectiva sobre
algunos aspectos del problema de la intersubjetividad. Esto no quiere decir, sin
embargo, que la perspicacia de Sartre pueda ser 'undada de una 'orma u otra en uno de
sus predecesores 'enomenolgicos, tampoco debe decirse que la posicin de Sartre no
sea problemtica. Perm"tanme a modo de conclusin haga mencin de alguna cr"tica
que 8erleau!Pont# subsiguientemente ha reali*ado.
0na de las bases de los argumentos de 8erleau!Pont# es que #o slo puedo tener
experiencia del &tro si #o so# #a un posible &tro en mi relacin conmigo mismo, por
ejemplo, si #o puedo aparecer a m" mismo como &tro. -Si la otra gente que
emp"ricamente existe son, para m", otra gente, #o debo tener un medio de reconocerlos,.
# la estructura de ser!para!otros debe pertenecer a alguna dimensin del -ser!para!uno!
mismo.. De este modo, el &tro no es un mero hecho, sino la posibilidad de mi propio
ser. $ en realidad, -el misterio del &tro no es sino el misterio de m" mismo.,
precisamente desde esto solo es posible entender la experiencia del &tro + de uno que es
extra)o a m" + cuando es entendible que #o so# extra)o para m". De ah" mi encuentro
con el &tro es predelineado en mi encuentro con m" mismo como objeto, para lo que #o
so# alrededor otro a m" mismo. Si #o percibo una parte de mi propio cuerpo en una
'orma objetiva, entonces me percibo a m" mismo en mi ser!para!otros + # esto es dentro
del hori*onte de esta experiencia que el &tro se me aparecer. 8s, no slo so# captable
a la experiencia por m" mismo, sino tambi%n a la experiencia por el &tro. Para poner
esto de otra manera, en mi existencia corporal #o so# intersubjetivo # social desde el
comien*o( el encuentro concreto con el &tro, no es experimentado como una alienacin,
como dice Sartre, sino slo hace esto claro que esto# siempre de lado a lado abierto para
esto. De este modo, el &tro!como!objeto es meramente una modalidad inaut%ntica del
&tro, # mi objetivacin por la mirada del &tro es slo dolorosa # desagradable porque
esto toma el lugar de una posible # natural comunicacin.
De este modo, en lugar de ver las bases para mi objetivacin en el &tro, como hace
Sartre, 8erleau!Pont# en'ati*a, primero, que la mirada del &tro puede slo objetivarme
cuando experimento al &tro, para cualquier cora*n, mi objetivacin no ocurre
completamente sin mi a#uda. Segundo, sin embargo, #o tambi%n indico que el &tro slo
puede mirarme porque so# visible, por ejemplo, porque nosotros somos habitantes del
mismo mundo. :onsecuentemente, nosotros no somos los dos incompatibles a la
nihili*acin, pero #a nos hallamos a nosotros mismos + previo a alguna deliberada
opcin por una posicin + situados dentro de un mundo intersubjetivo, # alguna lucha o
con'licto ser"a imposible e inimaginable si no hubiera un suelo com,n # una
coexistencia pac"'ica. Para 8erleau!Pont# el error de Sartre por lo tanto se basa en
reali*ar sus anlisis del ser!para!otro bastante lejos de revelar la intersubjetividad
primordial que hace a la alienacin, con'licto # objetivacin posible en primer lugar.

También podría gustarte