Está en la página 1de 14

Vortragsmanuskript:

Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964


"Kybernetik und Dialektik der Materialismus von Marx und Lenin"

Mei ne Damen und Herren,
*)

sei t ei ni gen weni gen Jahren i st i n Rul and ei ne gei st i ge Revol ut i on i n Vorberei -
t ung. Di eses Unt ernehmen geht von der hchst en Regi erungsexekut i ve aus, und
es bet ri fft di e phi l osophi schen Grundl agen des Marxi smus. Den Anst o zu i hm
gab di e erst zgernde, und dann fast l ei denschaft l i che Anei gnung kyber-
net i scher Gedankengnge durch di e Spi t zenkl asse russi scher Mat hemat i ker,
Nat urwi ssenschaft l er und Sozi al t heoret i ker. Sei t her sind erst ganz wenige Jahre
vergangen aber heute findet die Kybernetik als generelle Systemtheorie
reflexionsfhiger Strukturen bereits Anwendung in Ruland in Maschinentechnik,
Wirtschaftslehre, Staatswissenschaft, Rechtstheorie, Literaturwissenschaft, Soziologie,
Medizin und last but not least in Marxistischer Philosophie. Die hchsten
Regierungsstellen selbst, zu denen fhrende russische Kybernetiker wie Aksel Ivanovic
Berg engste Beziehungen haben, haben diese Bestrebungen nicht nur ermutigt, sie haben
darber hinaus Planungen in Auftrag gegeben, die eine generelle Umstellung des
russischen Lebensstils auf Kybernetik zum Ziele haben. Es ist u.a. beabsichtigt, die
elementaren Grundbegriffe der Kybernetik bereits in den Mittelschulen zu lehren und
den Unterrichtsstil selbst auf Erkenntnisse der kybernetischen Pdagogik umzustellen.
Nicht genug damit: Es sind auch schon Architekten angewiesen worden einen Baustil zu
entwickeln, der den Bedrfnissen einer kybernetisch organisierten Gesellschaft speziell
angemessen ist.
Das war aber, ni cht i mmer so. Di e Kybernet i k sel bst i st j a ei ne berraschend
j unge Wi ssenschaft . Al s i hr Geburt sj ahr darf man wohl das Jahr 1948 angeben.
Zwar waren schon vor di esem Dat um zahl rei che Arbei t en erschi enen, i n denen
kybernet i sche Ei nzel gesi cht spunkt e angewendet waren (i ch mcht e i n di esem
Zusammenhang besonders auf ei ni ge bemerkenswert e Publ i kat i onen von Warren
S. McCul l och und Wal t er Pi t t s hi nwei sen). Aber al s ei ne rel at i v geschl ossene
t heoret i sche Di szi pl i n mi t dem Anspruch di e Grundl agen unseres Denkens zu
revi di eren t rat di e neue Wi ssenschaft erst i n dem wei t bekannt en Buch Norbert
Wi eners, das den Ti t el "Cybernet i cs" fhrt , i n Erschei nung. Norbert Wi ener war
der Mann, der durch di esen Ti t el di e neuen gei st i gen Best rebungen unt er ei nem
Namen zusammenfat e. Sei t her hat si ch di e Kybernet i k besonders i n den
Verei ni gt en St aat en, aber auch i n anderen west l i chen Lndern i n ei nem rasant en

*)
Maschi nel l geschr i ebenes Manuskr i pt aus dem Nachl ass der St aat sbi bl i ot hek zu Ber l i n
( Handschr i f t enabt ei l ung) , Si gnat ur : Nachl . 196 ( Got t har d Gnt her ) , Mp. 283
Es handel t si ch um ei n Vor t r agsmanuskr i pt . Der Vor t r ag wur de von Got t har d Gnt her am
17. Jul i 1964 an der Uni ver si t t Kl n gehal t en. Zu dem deut schspr achi gen Manuskr i pt
gi bt es noch ei ne wei t er e Ver si on sowi e ei n engl i sches ( handgeschr i ebenes) Manuskr i pt
des Vor t r ages.
Ti t el der engl i schen Ver si on: Cyber net i cs and The Di al ect i c Mat er i al i sm of Mar x and
Leni n
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


2
Tempo ent wi ckel t . Was di e st l i chen St aat en und Rul and bet ri fft , st i een di ese
Best rebungen zunchst auf ei ne radi kal e Abl ehnung, und zwar bezog si ch di ese
Abl ehnung sowohl auf den maschi nent heoret i schen und t echni schen Aspekt der
Sache al s auch auf di e phi l osophi schen Bemhungen, di e von den Anal ysen
Wi eners und sei ner Mi t arbei t er ausgehen. Das i m Jahre 1954 i n Moskau von
Mare Moi sevi Rosent al und Pavel Fedorovi Judi n Krat ki j i n der 4. Aufl .
herausgegebene "Phi l osophi sche Wrt erbuch" ent hl t z. B. di e fol gende Not i z:
"Di e Kybernet i k i st ei ne reakt i onre Pseudowi ssenschaft , di e i n den Verei ni gt en
St aat en nach dem zwei t en Wel t kri eg ent st and und si ch auch i n anderen
kapi t al i st i schen Lndern ausbrei t et e; ei ne Form des modernen Mechani zi smus".
In dersel ben Ri cht ung geht ei n Urt ei l , das et wa zu gl ei cher Zei t ei n Anonymus
i n ei ner russi schen phi l osophi schen Zei t schri ft Voprosy fi l osofi i
verffent l i chen l i e und das fol gendermaen l aut et : "Di e Kybernet i k di ent den
Reakt i onren der brgerl i chen Gesel l schaft und der i deal i st i schen Phi l osophi e".
Di ese Mei nungsuerungen si nd reprsent at i v fr di e Peri ode von 1948 bi s
1954. Ab 1954 aber macht si ch ei n deut l i cher Wandel i n der Hal t ung gegenber
der Kybernet i k bemerkbar. Si e wi rd angekndi gt durch di e sogenannt en sechs
"Di al oge ber di e Kybernet i k", di e von St ani sl aw Bogusl awski , Henryk
Greni ewski und Jerzy Szapi ro i n Warschau herausgegeben wurden. Di e
Rezept i on der Kybernet i k begi nnt i n di esen Di al ogen dami t , da
Unt ersuchungen zur Programmi erung von Aut omat i smen, kybernet i sche
Nachri cht ent echni k (al l erdi ngs noch ohne zurei chende Kennt ni s der
Shannonschen Informat i onst heori e) und vor al l em Prot hesent echni k al s mi t dem
Marxi smus verei nbar zugel assen werden. Auf dem Gebi et e der Prot hesent echni k
schl o man si ch an Gedankengnge Wi eners an, di e si ch dami t beschft i gt en,
wi e Informat i on, di e normal erwei se durch ei nen verl oren gegangenen Si nn
vermi t t el t wurde, durch Informat i on ber ei nen andern Si nn, der noch
verwendbar i st , erset zt werden kann. Int eressant war i n di esem Zusammenhang
besonders ei ne von McCul l och und Pi t t s schon 1947 vorgeschl agene
Konst rukt i on, di e Bl i nden hel fen sol l t e, gedruckt e Text e mi t Hi l fe des Ohrs zu
l esen. Paral l el mi t di esen Warschauer Bemhungen, aber schon si ch et was
wei t er hervor wagend, gi ng ei n am 19. November 1954 gehal t ener Vort rag von
Arnot Kol man, der damal s Mi t gl i ed der Akademi e der Wi ssenschaft en i n
Moskau war und spt er zum Di rekt or des Phi l osophi schen Inst i t ut s der
Czekosl owaki schen Akademi e der Wi ssenschaft en avanci ert e. Kol man erkl rt e
i n di esem Vort rag, da der generel l e wi ssenschaft l i che Kern der Kybernet i k
akzept i ert werden msse, nachdem man i hn von sei ner reakt i onr-brgerl i chen
und myst i schen Ei nkl ei dung gerei ni gt ht t e. Mi t dem et was merkwrdi gen
Hi nwei s auf das Myst i sche bezog si ch Kol man vermut l i ch auf Wi eners
Ei nfhrung von Henri Bergsons Zei t begri ff (dure rel l e) i n di e kybernet i sche
Maschi nent heori e.
Kol mans Vort rag t at j edenfal l s sei ne Wi rkung. Denn sei t dem Jahr 1956 i st i n
der Sowj et uni on di e vl l i g unbeschrnkt e nat urwi ssenschaft l i che und t echni sche
Anwendung der Kybernet i k konzedi ert . Das Jahr 1956 i st auch das Jahr des 20.
Part ei t ags der kommuni st i schen Part ei der Sowj et uni on. Auf di esem Part ei t ag
wurde ei ne part i el l e Umst el l ung der Wi rt schaft auf Aut omat i sat i on beschl ossen.
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


3
Erl aubt wurde berdi es ei ne Rel at i vi erung des i deol ogi schen St andpunkt es i m
Hi nbl i ck auf di e Kybernet i k. Al l erdi ngs mi t ausdrckl i cher Ei nschrnkung auf
nat urwi ssenschaft l i ch-physi kal i sche Gesi cht spunkt e. Von di esem Jahre ab
dat i ert obendrei n ei ne zi eml i ch wei t gehende Frei gabe der ausl ndi schen
Quel l en. Di e Shannonsche Informat i onst heori e i st i n Rul and sei t 1956
ausrei chend bekannt . Und berset zt wurden j et zt auch sol che. magebl i che
Bcher wi e Norbert Wi eners "Cybernet i cs" und "The Human Use of Human
Bei ngs". Di esen Text en fol gt en W. Ross Ashbys "Desi gn for a Brai n" und
"Int roduct i on t o Cybernet i cs".
Man darf wohl sagen, da di e di esbezgl i chen Part ei beschl sse durch wi ssen-
schaft l i che pol i t i sche und wi rt schaft l i che Not wendi gkei t en sozusagen erpret
worden si nd. Si e zei gen aber zugl ei ch di e verhngni svol l e Unkennt ni s der
Part ei funkt i onre gegenber dem Gegenst and, ber den si e Beschl sse fat en.
Denn ei nem auch nur fl cht i gen Kenner von Wi eners "Cybernet i cs. . . " mut e
unvermei dl i ch kl ar sei n, da di e Ei nschrnkung der kybernet i schen
Theori enbi l dung auf den nat urwi ssenschaft l i chen Sekt or ei ne l ogi sche
Absurdi t t war. Denn es i st j a gerade eines der wesent l i chst en Charakt eri st i ken
der Kybernet i k, da si e di e t radi t i onel l en Schranken der bi sheri gen
Ei nzel wi ssenschaft en ni ederzurei en versucht und ei ne Begri ffsbi l dung von
radi kal i nt erdi szi pl i nrem Charakt er ent wi ckel t . Di e vermut l i ch ni cht beabsi ch-
t i gt en Fol gen der Beschl sse von 1956 t rat en denn auch berraschend schnel l
ei n. Et wa um 1960 erfol gt ei ne Art i deol ogi scher "Dammbruch". Um ei nen
kybernet i schen Aut or zu zi t i eren: "Di e Phase der phi l osophi schen Probl emat i k
i st errei cht "; und man begi nnt j et zt zi eml i ch unbefangen i n Rul and und den
anderen st l i chen Lndern von ei ner "di al ekt i schen Konzept i on der Kybernet i k"
zu sprechen. Dami t gi ng man ber di e Verei ni gt en St aat en hi naus, wo si ch der
di al ekt i sche Gesi cht spunkt i n der Kybernet i k auch heut e noch ni cht
durchgeset zt hat . Ei n Sympt om der i deologi schen Kmpfe i st ei n i mmerhi n noch
sehr gemi gt er Aufsat z von Aksel Ivanovi Berg, dem wi r den fol genden
Passus ent nehmen: "Erfahrungsgem wurden vi el e nt zl i che Gedanken, Ideen
und Veral l gemei nerungen, di e Norbert Wi ener i n sei nem Buch ' Cybernet i cs or
Cont rol and Communi cat i on i n t he Ani mal and t he Machi ne, das 1948 i n den
USA herauskam, und erst 1958 i n russi scher Sprache erschi en, vort rug, mi t
unkl aren und zuwei l en auch fal schen phi l osophi schen Ansi cht en dargebot en. Im
Umkrei s der Ideen Wi eners ent st and ei ne ungesunde Sensat i onsmache. Di e
west l i che Presse gab si ch groe Mhe, di e auerordent l i ch t i efgrei fenden und
wert vol l en Vorst el l ungen des Verfassers von Cybernet i cs zu verfl achen und i n
ent st el l t er Form darzul egen. Al l di es ri ef bei ei nem Tei l der sowj et i schen
Int el l i genz Vorsi cht und Mi t rauen gegenber di eser Wi ssenschaft hervor. Es
i st l ei der ei ne Tat sache, da di e l ange Hi nauszgerung der Herst el l ung ei nes
vernnft i gen Verhl t ni sses zur Kybernet i k unserer Wi ssenschaft und Techni k
unzwei fel haft geschadet hat . Man sol l t e daraus di e ent sprechende Schl ufol ge-
rung zi ehen, da dami t zu rechnen i st , da auch i n Zukunft vi el Beacht ung
verdi enende und nt zl i che Ideen i n hnl i chen i deol ogi schen Verkl ei dungen zu
uns gel angen werden". Der konzi l i ant e, di e Ideol ogen ent schul di gende Ton
deut et drauf hi n, da di esel ben von anderer Sei t e scharf angegri ffen worden
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


4
si nd. Das war i n der Tat der Fal l . In ebenfal l s aus dem Jahr 1960 st ammenden
uerungen wi rft z. B. das Mi t gl i ed der Moskauer Akademi e der Wi ssenschaft en
Pet er Kapi a, den Ideol ogen grot eske Fehl urt ei l e ber di e Rel at i vi t t st heori e
und di e Kybernet i k vor. Er zi t i ert dabei di e berei t s erwhnt e 4. Aufl age des
Phi l osophi schen Wrt erbuchs von 1954 und bemerkt : "Ht t en unsere
Wi ssenschaft l er i m Jahre 1954 auf di e Phi l osophen gehrt so wre es wohl
ni cht zur Eroberung des Wel t raums gekommen, auf di e wi r mi t Recht st ol z si nd
und fr di e uns di e ganze Wel t ehrt . Denn ohne kybernet i sche Maschi nen
knnen Wel t raumschi ffe ni cht gest euert werden". Aus demsel ben Jahr st ammt
auch ei ne Arbei t von L. A. Pet ruenko, von der Leni ngrader Uni versi t t , i n der
di e Kybernet i k i m wesent l i chen al s Theori e des di al ekt i schen Verhl t ni sses von
Ent ropi e und Informat i on dargest el l t wi rd. Pet ruenko l t durchbl i cken, da es
si ch i n der Di fferenz zwi schen vorgegebenem und fakt i schem Syst emzust and um
ei nen "vi el t i eferen und radi kal eren Gegensat z" i n der Real i t t i m Si nne des
di al ekt i schen Mat eri al i smus berhaupt handel e. Ei nen wei t eren Auft ri eb erhi el t
di e Marxi st i sche Kybernet i k durch di e Tat sache, da i m Jahre 1960 der erst e
Int ernat i onal e Kongre fr Aut omat i sche St euerung st at t fand, bei dem Rul and
al s erst es Gast l and fungi ert e. Unt er den hofi ert en Kongret ei l nehmern befand
si ch auch Norbert Wi ener.
Ei n st arkes Bekennt ni s zur Kybernet i k st el l t berdi es das i m Jahre 1961 i n er-
st er Aufl age erschi enene Buch "Kybernet i k i n Phi l osophi scher Si cht " des Ost -
berl i ner Professors Georg Kl aus dar. Wi r zi t i eren ei nen charakt eri st i schen Pas-
sus: "Di e Kybernet i k st el l t i n i hrer Gesamt hei t , i n i hrem wi ssenschaft l i chen
Kern, (und di eser Kern i st so massi v und unerscht t erl i ch, da das andere, di e
Abfl l e, der reakt i onre phi l osophi sche Mi brauch, di e erkennt ni st heoret i -
schen Irrt mer west l i cher Kybernet i ker usw. daneben al s bel angl os bet racht et
werden knnen) ei n fr di e phi l osophi sche Abst rakt i on i m Si nne des di al ekt i -
schen Mat eri al i smus berei t s wei t gehend ausgerei ft es Mat eri al dar und mu i ns-
gesamt al s ei ne der ei ndrucksvol l st en ei nzel wi ssenschaft l i chen Best t i gungen
des di al ekt i schen Mat eri al i smus, di e es berhaupt bi s j et zt gegeben hat , be-
t racht et werden. " Wi cht i g an di esen Bemerkungen i st ei nersei t s, da Kl aus di e
Kybernet i k zwar noch al s Ei nzel wi ssenschaft bet racht et (womi t er hi nt er den
fort geschri t t enst en russi schen Kybernet i kern zurckbl ei bt ), anderersei t s si e
aber ganz und gar fr den di al ekt i schen Mat eri al i smus i n Beschl ag ni mmt .
Der ent schei dende Schri t t aber wurde 1962 auf der am 1. und 2. Juni st at t fi n-
denden Moskauer Konferenz ber phi l osophi sche Probl eme der Kybernet i k ge-
macht . Bi sher war nml i ch der empfi ndl i chst e und am schwi eri gst en mi t dem
Mat eri al i smus zu verei ni gende Punkt der Kybernet i k di e Wi enersche These
gewesen, da der Informat i onsbegri ff weder unt er dem Mat eri e- noch unt er dem
Energi ebegri ff subsumi ert werden knne. "Informat i on i s Informat i on; not
mat t er or energy. No mat eri al i sm whi ch does not admi t t hi s can survi ve at t he
present day". Gegen di ese These wurde zuerst von den Marxi st en fanat i sch
St urm gel aufen und si e wurde al s ei ner der t ypi schen erkennt ni st heoret i schen
Irrt mer der brgerl i chen Reakt i on des West ens erkl rt . Um so berraschender
war es, da Andrej N. Komol gorov auf der Moskauer Konferenz vom 1. und 2.
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


5
Juni 1962 erkl rt e: ". . . . es i st not wendi g, di e Defi ni t i on des Lebens und des
Denkens von wi l l krl i chen Vorausset zungen i n Bezug auf di e konkret en
Ei genschaft en sowi e di e Nat ur der ihnen zugrunde l i egenden physi kal i schen
Prozesse zu befrei en, um ei ne rei n funkt i onal e Deut ung zu ermgl i chen, . . . (so
da) wi r i m Fal l e ei ner konsequent en Durchfhrung der funkt i onal en Deut ung
des Lebens nat rl i ch zu Schl ssen gel angen mssen, denen zufol ge di e
Model l i erung der Organi sat i onswei se ei nes mat eri el l en Syst ems nur dari n
best ehen kann, aus anderen mat eri el l en El ement en ei n neues Syst em zu
schaffen, das i n den wesent l i chen Zgen di e gl ei che St rukt ur besi t zt wi e das zu
model l i erende. "
Hi er i st deut l i ch der Ei nfl u von Ross Ashby zu verspren, der i n sei ner "In-
t roduct i on t o Cybernet i cs" ni cht nur ei nmal , sondern wi ederhol t fest st el l t , da
di e Geset ze der Kybernet i k vl l i g unabhngi g sei en von der Mat eri al i t t ei nes
j eden bel i ebi gen Syst ems und den i n di eser Mat eri al i t t wal t enden
Nat urgeset zen. Gegenber der Fest st el l ung von Ross Ashby kl i ngen di e
Zugest ndni sse von Komol gorov zwar noch sehr verkl ausul i ert , aber es i st
bezei chnend, da man si ch gezwungen gesehen hat , Zugest ndni sse zu machen,
zu denen ei ni ge Jahre vorher noch kei n sowj et i scher Wi ssenschaft l er si ch berei t
gefunden ht t e.
Tat schl i ch i st di e Di skussi on ber di e Immat eri al i t t der Informat i on bi s heut e
i n den st l i chen Lndern noch ni cht ent schi eden, und ei n west l i cher Kyber-
net i ker, der si ch vorbehal t l os zu den radi kal en Thesen von Wi ener und Ashby
bekennt , wi rd si ch wohl noch ei ne Zei t l ang gefal l en l assen mssen, da man
i hm i deol ogi schen Mi brauch der Kybernet i k vorwi rft , wi e das dem gegenwrt i g
Vort ragenden i n den st l i chen Besprechungen sei nes Buches "Das Bewut sei n
der Maschi nen" geschehen i st . Trot zdem aber i st fest zust el l en, da di e
Kont roverse um di e Informat i onst heori e doch zu dem Ergebni s gefhrt hat , da
der Marxi st i sche Mat eri ebegri ff von neuem unt er ei ne kri t i sche Lupe genommen
wi rd. Sympt omat i sch dafr i st di e i mmer st rker werdende Bet onung des
Unt erschi edes zwi schen dem vor- und dem nach-Marxi st i schen Mat eri ebegri ff.
In sei ner 1961 erschi enenen Arbei t , "Ei ni ge met hodol ogi sche Probl eme der
Kybernet i k" fhrt der russi sche Phi l osoph Il j a Benci onovi Novi k fol gendes
aus: Im vormarxi st i schen Mat eri al i smus sei en Bewut sei n und Mat eri e ei nander
gl ei ch geset zt worden. Di eser Auffassung drfe der Marxi st aber ni cht
zust i mmen. Novi k beruft si ch auf Leni ns Behaupt ung, da al l er Mat eri e
grundst zl i ch di e Ei genschaft der Refl exi on zukomme, und da di eses At t ri but
genau den di al ekt i schen Fakt or reprsent i ere, der Mat eri e und Bewut sei n
verbi nde. In di eser Bemerkung al l ei n - di e bri gens et was mehrdeut i g i st
sol l t e man noch kei nen Anfang ei ner Revi si on des di al ekt i schen Mat eri al i smus
erbl i cken. Si e erhl t aber erhebl i ches Gewi cht i m Zusammenhang mi t zwei
anderen Zugest ndni ssen, zu denen di e russi sche Kybernet i k si ch gezwungen
si eht . In den bei russi schen Gel ehrt en obl i gat en i deol ogi schen Angri ffen auf
den West en kri t i si ert Novi k abfl l i g di e west l i che Furcht , da der Mensch durch
di e neuen kybernet i schen Maschi nen verskl avt , werden knne. Er bemerkt dazu:
"A ki ngdom of machi nes, even sel f-reproduci ng, cannot become i ndependent ,
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


6
sel f-cont ai ned wi t hout dependi ng on Man as t he pri me mover of cybernet i c
machi nes . . . The aut omat on i s no more t han a l i nk i n a cl osed chai n: man -
nat ure. Thi s l i nk can become progressi vel y l onger and more compl i cat ed, but i t
does not become t he ent i re chai n. The aut omat on cannot occupy any ot her space
i n t he uni verse except bet ween man and nat ure. The space of aut omat a can
become progressi vel y wi der, but i t cannot cease t o be onl y an i nt ermedi at e
space . . . . Al ways nat ure wi l l be bel ow t he aut omat on and man above i t . "
Di e Impl i kat i onen ei ner sol chen Auffassung si nd gerade fr den di al ekt i schen
Mat eri al i smus hchst beacht l i ch. Da nach Novi ks Auffassung weder di e Nat ur
ganz zur Maschi ne aufst ei gen, noch der Mensch si ch ganz zur Maschi ne
herabl assen und i n i hr si ch vol l kommen abbi l den und wi ederhol en kann, mu
gefol gert werden, da di e subj ekt i vst e Int roszendenz des Menschen ni e i n der
Transzendenz des Nat rl i chen aufzugehen fhi g Ist . Das Bemhen des
Menschen, si ch i n der kybernet i schen Maschi ne durch di e ei gene konst rukt i ve
Tt i gkei t zu wi ederhol en, fhrt zwar dazu, da di e Nat ur ei nen Tei l i hrer
mat eri el l en Sei nsobj ekt i vi t t und der Mensch ei nen Tei l sei ner Subj ekt i vi t t an
das t echni sche Gebi l de abgi bt . Aber di es aufei nander Zul aufen von
Subj ekt i vi t t und Obj ekt i vi t t hat kei nen endl i chen Hori zont , und bl ei bt ei n
unerrei chbares Zi el des t echni schen Bemhens. Seel e und Wel t bl ei ben si ch
auch i n di esem Proze des si ch aufei nander zu-Bewegens unendl i ch fern. Di e
Maschi ne i st der Ausdruck dafr, da zwi schen bei den auch met aphysi sch kei n
Verhl t ni s der Sei nsi dent i t t st at t hat . Ni cht ei nmal Bi l d- oder
Refl exi onsi dent i t t kann man i hnen i m vol l en Mae zuschrei ben. Ei ne sol che
Fol gerung mu aus Novi ks Auffassung gezogen werden und es i st noch sehr
fragl i ch, wi e wei t si e si ch mi t den Pri nzi pi en des Mat eri al i smus vert rgt , sel bst
wenn di eser beansprucht , di al ekt i sch zu sei n. Di al ekt i sch aber hei t , wi e wi r
schon von Leni n erfahren habe da der Mat eri e das Prdi kat , resp. di e
Ei genschaft der Refl exi on zuzuschrei ben i st . Nun best eht aber gem den
Pri nzi pi en der kl assi schen zwei wert i gen Logi k zwi schen l ogi schem Subj ekt und
Prdi kat ei ne Bezi ehung der Sei nsi dent i t t . D. h. , das absol ut e Prdi kat , das al l e
Sub-Prdi kat e des l ogi schen Subj ekt e umgrei ft , st eht zu dem l et zt eren i n ei ner
Rel at i on der Sei nsi dent i t t . Das vert rgt si ch aber schl echt mi t der Novi kschen
Auffassung der Maschi ne, deren Pri nzi pi en si ch al s t rennendes Moment
zwi schen Subj ekt und Prdi kat schi eben und zwi schen bei den nur das Verhl t ni s
der Refl exi onsi dent i t t gest at t en. Ist aber di e Refl exi on ni cht aufl sbar i n der
Mat eri e und vol l i dent i sch mi t i hr, dann bedarf der Ausgangspunkt des di al ekt i -
schen Mat eri al i smus, der di e Refl exi on al s ei n At t ri but der Mat eri e erkl rt , ent -
schi eden ei ner Revi si on. Es i st zu vermut en, da si ch darber i n den
marxi st i schen Lndern noch ei ne heft i ge Di skussi on ent spi nnen wi rd. Di e von
Novi k post ul i ert e Mi t t el st el l ung der Maschi ne zwi schen Mensch und Nat ur i st
kei neswegs so ei ndeut i g, wi e di e russi schen Kybernet i ker zu gl auben schei nen.
Es wi rd dabei nml i ch ei ne st i l l schwei gende Vorausset zung gemacht . Wenn di e
Maschi ne wi rkl i ch ei n sol ches Mi t t el gl i ed i st und i n j eder, aber auch j eder
Bezi ehung unt er dem Menschen st eht , dann mu es auch pri nzi pi el l unmgl i ch
sei n, das menschl i che Gehi rn al s Si t z der Subj ekt i vi t t adquat
nachzukonst rui eren. Ei ne sol che Konst rukt i on mu i mmer ei ne Sache der bl oen
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


7
Approxi mat i on bl ei ben. Dagegen i st si cher ni cht s ei nzuwenden, und es i st auch
kaum zu erwart en, da ei ne sol che Annahme j e wi rd revi di ert werden mssen.
Wer aber vermut et , da dami t das Komput erprobl em endgl t i g ei ngegrenzt und
auf den i hm gebhrenden Pl at z verwi esen i st , befi ndet si ch i n ei nem erhebl i chen
Irrt um. Ross Ashby hat nachdrckl i ch darauf hi ngewi esen, da unt er ei nem ganz
andern Gesi cht spunkt der Komput er ganz pri nzi pi el l dem menschl i chen Gehi rn
berl egen i st . Di e Tt i gkei t des menschl i chen Gehi rns i st dadurch l i mi t i ert , da
sei ne Akt i vi t t al s Erzeuger von Subj ekt i vi t t resp. Sel bst refl exi on an
best i mmt e operat i onal e St rukt uren gebunden i st , di e di e Nat ur durch i hren
bi ol ogi schen Ent wi ckl ungsgang i n den menschl i chen Krper gebaut hat . Di e
pri nzi pi el l e berl egenhei t ei nes Komput ers best eht nun dari n, da er
konst rui ert werden kann, so zu arbei t en, al s ob er vl l i g frei von operat i onal er
St rukt ur wre. D. h. . di e unbest ri t t ene Unt erl egenhei t ei nes Komput ers i n ei ner
Hi nsi cht hat man ei nen kompl ement ren Aspekt i n ei ner wohl eben so
unbest rei t baren berl egenhei t i n ei ner anderen Ri cht ung. Abschl i eend l t
si ch zu di eser di ffi zi l en Probl emat i k der Kybernet i k heut e noch ni cht s sagen.
Ei ne wei t ere Revi si on des di al ekt i schen Mat eri al i smus aber i st davon zu er-
wart en, da i mmer deut l i cher wi rd, da di e kybernet i sche Theori e ni cht mehr
mi t den Mi t t el n der zwei wert i gen Logi k beherrschbar i st . Es i st bezei chnend,
da heut e i n den st l i chen Lndern und spezi el l i n Rul and das St udi um der
mehrwert i gen Logi k sehr i nt ensi v bet ri eben wi rd. Zwar ent hl t das Buch von
A. A. Zi novyev "Phi l osophi cal Probl ems of Mul t i val ued Logi c" noch di e
Behaupt ung, da al l erdi ngs di e mehrwert i ge Logi k j ensei t s der kl assi schen
Logi k l ge, aber di e di al ekt i sche Logi k sei i hrersei t s erst j ensei t s der Probl eme
der Mehrwert i gkei t anzut reffen. Das schl sse sel bst verst ndl i ch ei ne
Formal i si erbarkei t und Mat hemat i si erbarkei t der Di al ekt i k aus, und dami t
bl i ebe di esel be den Phi l osophen, resp. den Part ei -Ideol ogen berl assen.
Anderersei t s aber hat der berei t s erwhnt e Ost berl i ner Georg Kl aus schon
zugegeben, da es wahrschei nl i ch sei , da si ch di e Di al ekt i k weni gst ens part i el l
formal i si eren l i ee und i n Pol en hat der der Kybernet i k nahest ehende Oskar
Lange schon 1960 unt er dem Ti t el "Tot al i t y, Devel opment and Di al ect i cs" ei ne
mat hemat i sche Anal yse verffent l i cht , i n der weni gst ens ei n Anfang zur
mat hemat i schen Durchdri ngung des Hegel schen di al ekt i schen Tot al i t t sbegri ffs
gemacht worden i st . Was di e Verei ni gt en St aat en anbel angt , so darf gesagt
werden, da weni gst ens di e fhrenden Kpfe i n der Kybernet i k, sowei t si e si ch
berhaupt fr l ogi sche Grundfragen i nt eressi eren, zi eml i ch davon berzeugt
si nd, da di e bi sheri ge Logi k i n Ri cht ung auf Mehrwert i gkei t hi n erwei t ert
werden mu.
Ei ne sol che Erwei t erung hat j edoch ganz enorme wel t anschaul i che Konsequen-
zen, denen si ch der di al ekt i sche Mat eri al i smus nur dann ent zi ehen knnt e, wenn
er auf Mehrwert i gkei t grundst zl i ch verzi cht et e. Ei n sol cher Verzi cht aber
bedeut et di e Aufgabe der Kybernet i k sowei t si e ber das heut e errei cht e
t echni sche Ni veau hi nausgeht . Es l i egt auf der Hand, da ei n sol cher Verzi cht
vl l i g unmgl i ch i st . Das Akzept i eren kybernet i scher Theori en und
Arbei t swei sen i st i n heut i ger Zei t l ngst kei ne i sol i ert e wi ssenschaft l i che
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


8
Angel egenhei t mehr. Was Rul and und der West en berei t s gemei nsam haben, i st
ei n und di esel be Nat urwi ssenschaft samt der aus i hr fol genden Techni k. Dami t
aber ergi bt si ch ei ne wi rt schaft l i che i ndust ri el l e und mi l i t ri sche Konkurrenz,
i n der Besi t z der Wel t macht davon abhngig i st , da si ch kei ne Gruppe scheut ,
di e Denkwei se des Gegners zu bernehmen, wenn man si eht , da si e auf der
anderen Sei t e Erfol g hat und zu ei nem Vorsprung fhrt . Dami t aber i st di e
Annahme der Kybernet i k auch i n i hrer mehrwert i gen Form t rot z der aus der
Mehrwert i gkei t , erwachsenden i deol ogi schen Ri si ken fr den Ost en berei t s ge-
si chert .
Um di e wel t anschaul i chen Konsequenzen di eser Annahme der Mehrwert i gkei t
zu demonst ri eren, mssen wi r uns kurz darber vergewi ssern, was das Resul t at
der bi sheri gen Al l ei nherrschaft des zweiwert i gen Denkens gewesen i st . Di es
Resul t at hat Erwi n Schrdi nger i n sei nen Tarner Vorl esungen, di e 1959 unt er
dei n Ti t el "Mi nd and Mat t er" i n Cambri dge, Engl and, erschi enen si nd, kurz und
bndi g mi t den fol genden Wort en formul i ert : ". . . . unsere Wi ssenschaft -
gri echi sche Wi ssenschaft - grndet si ch auf Obj ekt i vi erung. Aber dami t hat si ch
di esel be den Weg verbaut zu ei nem adquat en Verst ndni s des Subj ekt s der
Erkennt ni s, des Gei st es". Und an ei ner anderen St el l e bemerkt er i n demsel ben
Text : "Der Grund, warum unser fhl endes, wahrnehmendes und denkendes Ich
ni rgendwo i n unserm wi ssenschaft l i chen Wel t bi l d anzut reffen i st , kann l ei cht i n
si eben Wort en angegeben werden: Es i st nml i ch sel bst di eses Wel t bi l d. Es i st
i dent i sch mi t dem Ganzen und kann deshal b i n i hm ni cht al s ei n Tei l ent hal t en
sei n".
Nach Schrdi nger - und wi r pfl i cht en i hm hi eri n bei - hat das Subj ekt oder das
Ich kei nen ont ol ogi schen Ort i n dem Wel t bi l d, das unsere Wi ssenschaft bi sher
ent worfen hat . Aussagen, di e wi r unvermei dl i ch ber Ich- und Du-Subj ekt i vi t t
machen mssen, si nd wi ssenschaft l i ch bet racht et nur Pseudo-Aussagen von
mi ni mal er oder vi el l ei cht kei ner l ogi schen Verbi ndl i chkei t . Da aber l et zt en
Endes al l e t heoret i schen Aussagen auf der Logi k beruhen, di e unserem
wi ssenschaft l i chen Denken zugrunde l i egt , mu der Mangel i n der von uns
bi sher al l ei n benut zt en kl assi schen zwei wert i gen Logi k l i egen. Di ese Logi k hat
nun ei ne ganz fundament al e und verhngni svol l e Ei genschaft , di e von dem
Frankfurt er Mat hemat i ker Rei nhol d Baer anl l i ch sei nes Vort rags auf dem
Zwei t en Hegel -Konge i n Berl i n i m Jahre 1932 ausfhrl i ch beschri eben worden
i st . Sowei t di e Hegel sche Logi k berhaupt ei ne unt erl i egende formal e St rukt ur
hat , so i st si e zwei wert i g und di ese Zwei wert i gkei t ermgl i cht di e Coi nci dent i a
Opposi t orum von Subj ekt und Obj ekt . Baer wi es i n sei nem Vort rag darauf hi n,
da di e Coi nci dent i a Opposi t orum ei nen Isomorphi smus der Logi k, d. h. ei ne
genaue Symmet ri e von Affi rmat i on und Negat i on vorausset zt . Er beschrei bt
di esen Isomorphi smus nun mi t den fol gendem Wort en: "Unt er ei nem
Isomorphi smus wi rd ei ne sol che umkehrbar ei ndeut i ge Zuordnung der Di nge
ei nes Syst ems zu den Di ngen ei nes anderen Syst ems, der Rel at i onen zwi schen
den Di ngen des erst en Syst ems zu denen des zwei t en Syst ems verst anden, da
Di ngen des erst en Syst ems, di e ei ne der ei nschl gi gen Rel at i onen erfl l en bzw.
ni cht erfl l en, sol che Di nge des zwei t en Syst ems zugeordnet si nd, di e di e
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


9
zugeordnet e Rel at i on erfl l en bzw. ni cht erfl l en. "Di esen fundament al en
Begri ff der Isomorphi e", so fhrt Baer fort , "wol l en wi r durch ei n auch an si ch
i nt eressant es Bei spi el i l l ust ri eren, durch di e l ogi st i sche Aufwei sung der
Coi nci dent i a Opposi t orum. Der sogenannt e (engere) Aussagenkal kl bet racht et
ei nen Berei ch von Di ngen, di e Aussagen genannt werden und zwi schen denen,
von abgel ei t et en Bezi ehungen abgesehen, di e Bezi ehungen ' Negat i on' und
Konj unkt i on' best ehen. Man kann aber auch di e Bezi ehungen Negat i on und
Di sj unkt i on zugrunde l egen. Es best eht dann di e fol gende Isomorphi e, di e ei ne
Art Przi si erung des Dual i smus zwi schen Konj unkt i on und Di sj unkt i on
darst el l t .
1. Jede Aussage wi rd i hrer Negat i on zugeordnet ;
2. Di e Grundbezi ehung Negat i on wi rd si ch sel bst zugeordnet ;
3. Der Grundbezi ehung Konj unkt i on wi rd di e Grundbezi ehung Di sj unkt i on
zugeordnet .
Da di es wi rkl i ch ei ne Isomorphi e i st , fol gt wesent l i ch aus dem Sat z vom aus-
geschl ossenen Dri t t en, dem Sat z vom Wi derspruch und der Tat sache, da di e
Negat i on ei ner Konj unkt i on gl ei ch der Di sj unkt i on des Negi ert en i st .
Di ese Isomorphi e besagt nun bei i nhal t l i cher Int erpret at i on des Aussagenkal -
kl s t at schl i ch di e behaupt et e Coi nci dent i a Opposi t orum. Jede Aussage i st
zwar von i hrer Negat i on verschi eden, aber es best eht kei n wesent l i cher
Unt erschi ed zwi schen posi t i ven und negat i ven Aussagen, sogar schrfer:
zwi schen ei ner Aussage und i hrer Negat i on". - Sowei t Baer.
Da aber i n ei ner zwei wert i gen Logi k nur ei n Wert desi gni eren kann, - was
gl ei chbedeut end i st mi t Baers Hi nwei s, da negat i ve Aussagen ni cht s anderes
sagen al s das, was wi r durch affi rmat i ve Aussagen berei t s erfahren haben, - i st
es ni cht mgl i ch, l ogi sch l egi t i me Aussagen ber das Subj ekt al s et was, das i n
der Wel t i st , zu machen. Denn dafr brucht en wi r ei nen l ogi schen Wert , dessen
Desi gnat i onssi nn si ch radi kal von dem kl assi sch affi rmat i ven Wert
unt erschei det . Di eser desi gni ert nur ei ne subj ekt l ose Wel t und al l e Subj ekt e
t ret en i n di eser Wel t al s Pseudo-Obj ekt e auf. Um es anders auszudrcken: di e
kl assi sche Logi k kann ni cht zwi schen dem denkenden Subj ekt und dem
gedacht en Subj ekt unt erschei den. Si e kennt ni cht den Unt erschi ed zwi schen Ich-
und Du-Subj ekt i vi t t . Es i st hchst bezei chnend, da weder bei Fi cht e, der si ch
doch so ei ngehend mi t dem Probl em des Ichs beschft i gt hat , noch bei Hegel
das Probl em der Du-Subj ekt i vi t t t hemat i sch auft ri t t . Das aber i st das
fundament al e Probl em der Kybernet i k. Si e wi l l ni cht nur verst ehen, wi e ei ne
wel t -t ranszendent e Subj ekt i vi t t di e Wel t al s obj ekt i ves Wi rkl i ch-Sei n begrei ft ,
si e wi l l darber hi naus wi ssen, wi e fr ein Ich, d. h. ei n subj ekt i ves Subj ekt , di e
Wel t erschei nt , i n der obj ekt i ve Subj ekt e, d. h. Du-Subj ekt i vi t t en derart
ei ngebet t et si nd, da si e j ederzei t mi t dem subj ekt i ven Subj ekt i hren ont ol o-
gi schen Ort t auschen knnen. Wi r bent i gen al so mi ndest ens ei ne drei wert i ge
Logi k: erst ei nmal ei ne affi rmat i ve Desi gnat i onsform, di e den ont ol ogi schen Ort
j ener Obj ekt i vi t t gi bt , di e - wi e al l e t ot en Di nge - den Pl at z mi t dem
subj ekt i ven Subj ekt ni cht t auschen kann. Zwei t ens brauchen wi r ei ne
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


10
Desi gnat i onsform, di e auf j ene Obj ekt i vi t t der obj ekt i ven Subj ekt e hi nwei st ,
di e zur Aufgabe i hres ont ol ogi schen Ort es i n der Wel t fhi g i st und den Pl at z
mi t dem subj ekt i ven Subj ekt t auschen kann. Und dri t t ens brauchen wi r ei ne
l ogi sche Wert i gkei t , di e i ndi rekt auf j ene subj ekt i ve Subj ekt i vi t t hi nwei st , di e
al s das di e Wel t bet racht ende si ch sel bst aus di esem Uni versum radi kal
ausschl i et .
An di esem Punkt e aber gert der di al ekt i sche Mat eri al i smus i n Schwi eri gkei t en.
Und es hi l ft i hm auch ni cht vi el , da das west l i che Denken, das si ch i n der
Kybernet i k mi t der Du-Subj ekt i vi t t befat , wenn es i n Komput i ermaschi nen
Bewut sei nsvol l zge ei nbauen wi l l , mi t kompl ement ren Verl egenhei t en zu
kmpfen hat . Der di al ekt i sche Mat eri al i smus geht von der Hegel schen Logi k
aus. Und es i st fr di e hi er angest el l t e Anal yse vl l i g gl ei chgl t i g, ob wi r dabei
der sogenannt en recht en oder der l i nken marxi st i schen Int erpret at i on von Hegel
den Vorzug geben. In bei den, Fl l en gi l t : i nsofern di e di al ekt i sche Logi k Hegel s
berhaupt ei ne kommuni kabl e t heoret i sche St rukt ur hat , i st di esel be
kompromi l os zwei wert i g. Daran ndert auch der berhmt e Drei er-Schri t t von
der These zur Ant i -These und von da zur Synt hese ni cht s. Di e Rel at i on
Thesi s-Ant i t hesi s i st zwei wert i g. Hegel sagt das i n sei ner Termi nol ogi e sel bst ,
wenn er am Anfang der Groen Logi k darauf hi nwei st , da das Sei n das vl l i g
ei genschaft sl ose Ni cht s i st . D. h. , Sei n und Ni cht s verhal t en si ch zuei nander wi e
desi gni erender und desi gnat i onsl oser Wert . Di e Synt hese aber i st kei n dri t t er
Wert . Si e i st nur der formal l ogi sch unformul i erbare bergang zu ei ner neuen
zwei wert i gen Si t uat i on, di e si ch von der vorangehenden dadurch unt erschei det ,
da di e ursprngl i che Di sj unkt i vi t t von Sei n und Ni cht s ni cht t ot al i st . Et was
i st aus i hr ausgeschl ossen. Um j enes Et was aber zu begrei fen, i st ei ne neue
Al t ernat i vsi t uat i on not wendi g, di e si ch i hrersei t s ebenfal l s al s unzurei chend
erwei st und den bergang zu noch t ot al eren Al t ernat i ven erfordert . Sowei t di e
Hegel sche Logi k al so berhaupt t heoret i sche St rukt ur hat , best eht si e aus ei ner
Hi erarchi e zwei wert i ger Syst eme, deren Di sj unkt i vi t t si ch progressi v
erwei t ert . Wi r haben ei ne Anal ogi e dazu i n der modernen mat hemat i schen
Logi k, wenn dort ei ne grundl egende Obj ekt sprache i n ei ner Sukzessi on von
Met a-Sprachen i mmer von neuem refl ekt i ert wi rd. Und es i st charakt eri st i sch,
da auch i n di esen modernen l ogi schen Anal ysen ni rgends ei n ernst haft er
Versuch gemacht wi rd, wi e si ch Obj ekt sprache und Met a-Sprache i n der
synt het i schen Ei nhei t ei nes auf si ch sel bst refl ekt i erenden Bewut sei ns
zuei nander verhal t en.
Hegel versucht di eses Probl em zu l sen, i ndem er ei ne al t e Techni k, nml i ch
di e der Di al ekt i k, ei nfhrt . Sei ne Logi k reprsent i ert ei ne Sukzessi on
zwei wert i ger Subsyst eme, zwi schen denen ei n di al ekt i scher, ni cht formal i si ert er
bergang st at t fi ndet .
Es l i egt auf der Hand, da ei ne sol che Auffassung der Logi k Hegel s, di e si ch
der Marxi smus vol l zu ei gen gemacht hat , den t heoret i schen Logi ker und den
Wi ssenschaft l er berhaupt auf ei ne subservi ent e Posi t i on i n der Gesel l schaft
verwi es. Denn da di e Di al ekt i k ni cht formal i si erbar sei n sol l t e, bl i eb si e i m
Marxi smus dem Ni cht -Wi ssenschaft l er und Part ei -Ideol ogen vorbehal t en. Er
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


11
ent schi ed l et zt en Endes unt er wel chen di al ekt i schen Kat egori en der Fort schri t t
zu erfol gen habe, und i n wel chem Si nn di ese Kat egori en zu i nt erpret i eren sei en.
Es i st unvermei dl i ch, da, wenn Rul and auch i n der Zukunft den di al ekt i schen
Mat eri al i smus bei behl t , si ch di e eben beschri ebene Si t uat i on radi kal ndern
mu. Di e mehrwert i ge Logi k, di e di e Kybernet i k ei nzufhren i m Begri ff i st ,
i mpl i zi ert , da di e Rel at i onen zwi schen sol chen zwei wert i gen Subsyst emen, wi e
si e di e Hegel sche Logi k bi et et , formal i si erbar si nd. Wenn der Gegensat z von
Sei n und Ni cht s, aus dem si ch di e di al ekt i sche Logi k Hegel s ent wi ckel t , ei nen
Refl exi onsberschu i mpl i zi ert , der sel bst i n ei ner sol chen Al t ernat i ve ni cht
aufgeht , dann l t si ch sagen, da mehrwert i ge Logi ken St el l enwert syst eme
zwei wert i ger Logi ken si nd, i n denen di e kl assi sche Logi k sowohl ohne al s auch
mi t Refl exi onsberschu auft ri t t . Di ese Refl exi onsberschsse aber, di e ei n
l ogi sches Syst em ni cht aufnehmen kann, si nd gerade dasj eni ge, was ei n
zwei wert i ges Syst em mi t dem nchst en verbi ndet , i n dem ei n sol cher berschu
hei mi sch i st . Di ese Bezi ehungen si nd mi t ei ner mehrwert i gen Logi k
formal i si erbar. De fact o exi st i eren i n Ameri ka di e Bl aupausen ei ner
Komput i ermaschi ne, di e auf Befragen anzei gt , ob l ogi sche Konst ant e
durchgehend zwei wert i g i st oder ob si e i n ei nem gegebenen Subsyst em ei nen
Refl exi onsberschu aufwei st . Von di esem Refl exi onsberschu hat si ch di e
pol i t i sche Di al ekt i k bi s dat o genhrt . In den mehrwert i gen l ogi schen Syst emen
wi rd er i hr aber progressi v ent zogen und ei ner mat hemat i si erenden Behandl ung
zugngl i ch gemacht . Dami t st ei gt aber ni cht nur di e Rol l e des Wi ssenschaft l ers
i n ei ner am di al ekt i schen Denken ori ent i ert en Gesel l schaft und di e Rol l e des
Pol i t i kers und Part ei -Ideol ogen verl i ert i n gl ei chem Mae an Gewi cht - di e
progressi ve Formal i si erung der Di al ekt i k hat berdi es noch ei ne wei t ergehende
wel t anschaul i che Konsequenz. Aus dem Isomorphi smus der zwei wert i gen Logi k,
d. h. aus der Symmet ri e von Affi rmat i on und Negat i on, di e i n den mehrwert i gen
Syst emen verschwi ndet , ergi bt si ch das fol gende: Di e Leni nsche These, da man
annehmen msse, da di e Mat eri e al s sol che mi t Refl exi onsfhi gkei t begabt sei ,
l t si ch auch umkehren und man darf mi t gl ei chem l ogi schen Recht e sagen, da
al l er Refl exi on das Prdi kat der Mat eri al i t t zukommt . Di e erst e Deut ung, i n
der di e Refl exi on al s Prdi kat auft ri t t . i st di e Hegel i nt erpret at i on der Li nken.
Di e zwei t e These, i n der di e Refl exi on al s Subj ekt auft ri t t , darf man wohl al s
di e Hegel deut ung der Recht en bezei chnen. Fr den Vert ret er der mehrwert i gen
Logi k i st di eser Gegensat z nur ei n Ausdruck dafr, wi e der i m zwei wert i gen
Syst em ni cht unt erzubri ngende Refl exi onsberschu wel t anschaul i chen Thesen
ei nen mehrdeut i gen Charakt er gi bt . Bei de Thesen si nd, vom St andpunkt ei ner
mehrwert i gen Logi k aus, i nhal t l i ch ei nander qui val ent und sagen dassel be. Der
wel t anschaul i che Gegensat z von Ost und West erwei st si ch al so vor dem
Ri cht erst uhl der mehrwert i gen Logi k al s i nhal t sl eer und bedeut ungsl os.
Ideol ogi en resp. Wel t anschuungen von dem Typus, wi e si e di e zwei wert i ge
Logi k bi sher hervorgebracht hat , si nd heut e schon vol l kommen berhol t und
knnen von kei nem Kybernet i ker, gl ei chgl t i g ob st l i cher oder west l i cher
Observanz, mehr ernst genommen werden. Der Marxi smus al s di al ekt i scher
Mat eri al i smus wi rd si ch al so ei ne grndl i che Revi si on gefal l en l assen mssen.
Aber dassel be i st auch von der gei st i gen Ori ent i erung des West ens zu sagen, wo
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


12
charakt eri st i scherwei se unt er den Tradi t i onal i st en der Wi derst and gegen di e
phi l osophi schen Aspekt e der Kybernet i ker genau so st ark i st wi e bei den
marxi st i schen Tradi t i onal i st en i m Ost en.
Im Augenbl i ck
*)
schei nt es al l erdi ngs, da di e spi ri t uel l e Rezept i on der Ky-
bernet i k schnel l er i m Ost en al s i m West en vorwrt s zu gehen schei nt . Es
schei nt , da i n Rul and dafr ei ne Affi ni t t exi st i ert , di e auf ei ner al t en, ni e
ganz vergessenen Tradi t i on beruht . Wenn der Kybernet i ker si ch anschi ckt , auf
dem Wege ber El ekt ronengehi rne i n mat eri el l -obj ekt i ven Syst emen sei ne
ei gene Refl exi onsfhi gkei t und sei n Denken abzubi l den, um i n di esen Bi l dern
sei ne ei gene Subj ekt i vi t t , di e i hm durch Int rospekt i on ni cht zugngl i ch i st , zu
verst ehen, dann eri nnert di eses Bi l d des Gei st es an ei ne wei t zurckl i egende
Bi l dspekul at i on, di e si ch i n myst i scher, doch ent st el l t er Form i n Rul and fast
ei n Jahrt ausend erhal t en hat . Wi r mei nen den Ikonenkul t der
gri echi sch-ort hodoxen Ki rche, hi nt er dem ei ne t i efe, heut e fast unverst andene
Spekul at i on ber das Verhl t ni s von Mat eri e und Gei st st eht . Es sei daran
eri nnert , da si ch di e Ikonenl ehre auf der Basi s des Inkarnat i onsdogmas, sei t
dem 5. nachchri st l i chen Jahrhundert ausgebi l det hat . Chri st us i st Got t es
und t rot zdem l ebendi ges Wesen: Di e Ikone i st nun ni cht nur
Symbol und bi l dhaft e Reprsent at i on des Hei l i gen, sondern wahre Inkarnat i on
und Vehi kel dessel ben, wi e Harnack i n sei ner Dogmengeschi cht e sagt . Dazu
sagt di e RGG: "Di e Ikone reprsent i ert mi t ei ner al l em abendl ndi schen
Ideal i smus fremden Massi vi t t den von i hr Dargest el l t en". Aber sel bst di ese
Beschrei bung i st noch zu schwach. Denn i n der ori gi nal en Lehre von der
Ikone gal t di e Physi s al s vergot t et . Und da das Spi ri t uel l e um wi rkl i ch zu sei n,
si ch i nkarni eren mu, i st das Mat eri el l e ni cht das Negat i ve und Bse, sondern
hchst e Posi t i vi t t und Aufl eucht en des Gei st es. Aus di esem Grunde bemerkt
Johannes Damascenus, da di e Verwerfung der Bi l der ei ne sndi ge Veracht ung
der Mat eri e sei , di e doch zur Real i t t Got t es gehre. (In t ypi sch
abendl ndi scher Ori ent i erung des Denkens mei nt Harnack dazu: "Wei t er kann
man di e Verwi rrung ni cht t rei ben". ) Aber Johannes Damascenus bemerkt i n
sei ner zwei t en Rede gegen Leo, den Isauri er, den Ikonokl ast en, das Got t vl l i g
gl ei che Bi l d Got t es i st der Sohn, und wei t er ent wi ckel t er di e fol genden
Gedanken; das Bi l d des Sohns i st der Hei l i ge Gei st . Auch di e pl at oni schen
Ideen si nd Bi l der der Di nge; und Ebenbi l d Got t es ber di e Bi l derfol ge von Sohn
und Hei l i gem Gei st i st der Mensch. Bi l d auch i st di e Eri nnerung des Sei ns al s
des Vergangenen und Bi l d i st di e Vorausdarst el l ung der Zukunft . In der
Posi t i on, di e der Damascener zusammen mi t sei nem Kampfgenossen Theodorus
St udi t a ei nni mmt , wi rd schl i el i ch so wei t gegangen, da das Bi l d wi cht i ger al s
das Dogma i st . Das Abbi l d i s t das Urbi l d sel bst . Di e Form bl ei bt dabei gl ei ch,
nur di e empi ri sche Gest al t der Mat eri al i t t darf dabei wechsel n. Aber es mu
daran fest gehal t en werden: nur i n der Synt hese von Form und Mat eri al si nd der
wi rkl i che Chri st us, di e wi rkl i che Mari a und di e wi rkl i chen Hei l i gen
gegenwrt i g. Gerade di e Mat eri al i t t i st es, di e di ese Gegenwrt i gkei t si chert .

*)
Anmer kung [ evgo] : Der Vor t r ag wur de i m Jul i 1964 gehal t en.
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


13
Charakt eri st i sch i st , da Harnack zu di esen Gedanken bemerkt , da bei dem
Damascener der wesent l i che Zusammenhang, der di e phi l osophi sche
Inkarnat i onsl ehre mi t dem Gedanken des chri st l i chen Hei l gut s verbi ndet ,
gel ockert i st . Mehr noch: das Syst em des Damasceners "i st i m Grunde ni cht
Darl egung des Gl aubens, sondern Darl egung sei ner wei t schi cht i gen,
not wendi gen Vorausset zung . . . " (Harnack).
Di e Phi l osophi e des Johannes von Damaskus hat , wenn vi el l ei cht auch i n ent -
st el l t er Form, das gei st i ge Rckgrat der russi schen Ort hodoxi e gebi l det , und
dami t ei ne wel t anschaul i che Prdi sposi t i on geschaffen, di e den phi l osophi schen
Fragen ent gegenkam, di e so eng um das Verhl t ni s von Refl exi on und Mat eri e,
von Bi l d und Abgebi l det em krei sen. Der Termi nus fr Abbi l dung i st i n der
angel schsi schen Kybernet i k "mappi ng", und Mappi ng i st ei ner der
Zent ral begri ffe der neuen Wi ssenschaft .
Aber wenn hi er von Bi l d und Abbi l dung di e Rede i st , so wi rd der Ausdruck Bi l d
i n dem zwar st het i sch vol l en, aber ont ologi sch bl assen Si nne gebraucht , i n dem
wi r von ei nem Van Dykschen oder Rembrandt schen Port rt sprechen. Man mu
i n dem kybernet i schen Zusammenhang eher an j enen Sat z aus der Genesi s den-
ken: "Und Got t schuf den Menschen i hm zum Bi l de, zum Bi l de Got t es schuf er
i hn". D. h. , i n der Ikone sol l di e akt i ve Subj ekt i vi t t und di e l ebendi ge
Int roszendenz des Abgebi l det en sel bst wi ederkehren. Das Bi l d sol l ebenso wi e
das Ori gi nal personel l e Prsenz und Real i t t sei n.
In der Kybernet i k wi rd ernst gemacht mi t ei nem al t en Gedanken, da wi r nur
das verst ehen, was wi r sel bst machen. Darum versucht der Mensch i n di eser
neuen Wi ssenschaft si ch sel bst und sei n Wesen zu wi ederhol en. So da zwar
di e Mat eri al i t t wechsel t , aber, wi e Johannes Damascenus sagt , das
das gl ei che bl ei bt .
Das kybernet i sche Model l , dem Refl exi ons- und Ent schei dungsvermgen ge-
geben wi rd, das di e Fhi gkei t besi t zt , Denkprozesse zu vol l zi ehen und dem di e
Eri nnerungsfhi gkei t ei gnet , i st di e skulari si ert e Ikone. Es i st unt er di esen
Umst nden nur nat rl i ch, da, nachdem man i n Rul and nach anfngl i chem
Zgern erst ei nmal di e phi l osophi sche Rel evanz der Kybernet i k begri ff, man
di ese neue Wi ssenschaft mi t ei ner i nneren Si cherhei t ergri ff, deren
met aphysi sche Tri ebkraft anschei nend ber das hi nausgeht , wozu si ch der
ameri kani sche Kybernet i ker bi sher aufschwi ngen konnt e.
Di e west l i che Tradi t i on der Phi l osophi e besi t zt zwar auch ei ne Theori e des
Bi l des, aber erst bei Fi cht e errei cht si e vi el l ei cht et was, von der Ti efe, di e i m
gri echi schen Kat hol i zi smus al s frommer Gl aube durch di e Jahrhundert e
gedauert und unverl i erbare seel i sche Spuren zurckgel assen hat . Bi l d i st
Wi ederhol ung. Und Wi ederhol barkei t i st obj ekt i ves Kri t eri um der Real i t t . Das
gi l t fr ni cht s und ni emand so sehr wi e fr den Menschen. Und wenn er si ch
sel bst , d. h. sei ne Subj ekt i vi t t i n der Obj ekt i vi t t des kybernet i schen Model l s
zu wi ederhol en versucht , dann offenbart si ch i hm i n di esem Bi l de sei ner sel bst
das, was i n sei nem Wesen obj ekt i v wahr und al l gemei n verbi ndl i ch i st . Das
Wahre aber i st , wi e Pl at o sagt , zugl ei ch das Gut e, und es i st das Ideal des
Vortrag von Gotthard Gnther aus dem Jahr 1964
"Kybernetik und Dialektik Der Materialismus von Marx und Lenin"


14
Marxi smus, das Gut sei n des Menschen ni cht i n ei nem Jensei t s, sondern auf
Erden verwi rkl i cht zu sehen. Aber dann gi l t auch fr das Gut sei n der
Subj ekt i vi t t des Menschen di e unerl l i che Forderung, da es i m obj ekt i v
Irdi schen wi ederhol t und abgebi l det werden kann. Das i st das l et zt e Kri t eri um
des Gut sei ns, - den, wi e Theodoret , ei ner der Vt er der Ikonenl ehre sagt : "Nur
di e Snde hat kei n Bi l d".
* * * *
Weiter Informationen ber die Arbeiten des Philosophen (der Kybernetik) und Logiker Gotthard
Gnther:






















Copyright 2004 vordenker.de
This material may be freely copied and reused, provided the author and sources are cited
a pr i nt abl e ver si on may be obt ai ned f r om webmast er @vor denker . de

http://www.vordenker.de
http://www.Techno.Net/pkl/