Está en la página 1de 26

Natividad Frias

Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Capital Federal, en Pleno (CNCrimCorr)


(Pleno)
F., N.
PUBLICACION LA L!", #$%&'($ & )A, *++&,&+*.
B-enos Aires, a.osto $+ de #*++. /0i p-ede instr-irse s-mario criminal en contra de -na m-1er 2-e 3aya
ca-sado s- propio a4orto o consentido en 2-e otro se lo ca-sare, so4re la 4ase de la den-ncia e5ect-ada por -n
pro5esional del arte de c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de -n car.o o5icial/.
!l doctor Le1ar6a di1o
Antes de entrar en la materia de este plenario casi de4ido a mi ya vie1a o4stinaci7n, 2-iero de1ar sentado 2-e,
como 1-e6, estoy inaltera4lemente disp-esto a condenar, c-ando 5-eren de mi inc-m4encia, todos los delitos
previstos en las leyes represivas.
Lo 2-e no empece a 2-e pon.a mi mayor empe8o en 5-sti.ar ciertas desviaciones in1-sti5icadas. !l art. '' del
C7d. Penal se aplica e9cl-sivamente a las menesterosas a 2-ienes la sociedad les co4ra s- altr-ista socorro
3ospitalario entre.ndolas convictas de ese delito.
!l art. #+: del C7d. de Proced. Crim. impone la o4li.aci7n de den-nciar c-ando son atendidas las v;ctimas de
/envenenamiento y otros .raves atentados personales.../, y de indicar /en c-anto 5-ere posi4le, los nom4res y
dems circ-nstancias 2-e p-eden importar para la averi.-aci7n de los delinc-entes/.
!ste art;c-lo est per5ilado y circ-nscripto en el #:+ del C7d. Penal 2-e 3a a4sor4ido, por serle propia, la
materia del #+< procesal.
La c-arta disposici7n atinente es la del art. $<<, inc. += del C7d. Penal 2-e conmina como enc-4rimiento
/de1ar de com-nicar a la a-toridad las noticias 2-e t-viere de la comisi7n de al.>n delito, c-ando est-viere
o4li.ado a 3acerlo por s- pro5esi7n o empleo/.
?odos los art;c-los citados, >nicos pertinentes, 3acen llamativa .ala de e9cepciones y reservas. "a vimos 2-e
el art. #+: del C7d. de Proced. o4li.a a den-nciar c-ando son atendidas las v;ctimas y, en c-anto 5-ere
posi4le, dar las otras in5ormaciones. !l s-4si.-iente art. #+< 3ace -na e9presa e9cepci7n c-ando /las personas
mencionadas 3-4ieran tenido conocimiento del delito por revelaciones 2-e les 5-eron 3ec3as 4a1o secreto
pro5esional/.
La reserva del art. $<<, inc. += del C7d. Penal, pareciera destinada, en lo 2-e respecta a los del arte de c-rar, a
-na cierta cate.or;a de pro5esi7n o empleo concomitante con el desempe8o de la 5-nci7n p>4lica, pero ya
veremos 2-e esta odiosa distinci7n no es le.;tima y 2-e ese de4er es simplemente el imp-esto por el ya
mencionado art. #+: para esta clase de personas.
" so4re el art. #:+ del C7d. Penal 2-e conmina la revelaci7n /de -n secreto c-ya div-l.aci7n p-ede ca-sar
da8o/ c-ando no medie /1-sta ca-sa/, 3a4r@ de decir, como tantas otras veces, 2-e esta ca-sa es
e9cl-sivamente le.al. !s decir, 2-e solamente -na ley p-ede e9imir de .-ardar el secreto de4ido, convirtiendo
en o4li.aci7n s- 2-e4ranto.
!n nin.>n caso el simple inter@s p>4lico p-ede lle.ar a ser la ca-sa 1-sta por2-e ese inter@s 1-.ar;a siempre
dando al traste con todos los secretos. Nada 1-sti5icar;a la reserva del sacerdote o la del a4o.ado o la de
c-al2-ier otro pro5esional y no la de los versados en el arte de c-rar, p-esto 2-e la con5esi7n o el
conocimiento 2-e @stos o4tienen estn .eneralmente condicionados por -n mayor y ms -r.ente apremio.
!l art. #' de la Constit-ci7n Nacional dice 2-e /nadie p-ede ser o4li.ado a declarar contra s; mismo/, y -na
5orma larvada, cr-el e inno4le de conc-lcar el precepto es -tili6ar el ansia vital de la a4ortada para la den-ncia
de s- delito, delito @ste conocido o por -na con5esi7n 2-e le 3a sido prcticamente arrancada, o por -n estado
de desvalimiento 5;sico y espirit-al no aprovec3a4le para esos 5ines, como no lo es tampoco el empleo de
dro.as, por e1emplo.
/)-sta ca-sa/ es la del m@dico c-ando atiende ciertas en5ermedades conta.iosas, pero las ra6ones 3a4idas por
el le.islador son otras. Ae4e considerarse 2-e el primer 4ene5iciario es el en5ermo mismo, por2-e se s-pone
2-e en -n la6areto 3a de reci4ir me1or atenci7n 2-e con tratamiento am4-latorioB el se.-ndo 4ene5iciado son
s-s 5amiliares e9p-estos al conta.io por la convivencia, y el tercero, la sociedad 2-e en este caso se con5-nde
con el a1etreado inter@s p>4lico.
!s incre;4le 2-e las .entes, en .eneral, y los 5-ncionarios y ma.istrados 1-diciales, en partic-lar, piensen 2-e
los le.isladores no p-eden e9presar con claridad s-s pensamientos. 0i 2-isieran 2-e los m@dicos y s-s ac7litos
o ay-dantes den-ncien en todos los casos a los delinc-entes 2-e asistan c-al2-iera sea la 5orma en 2-e
cono6can el ori.en de s- mal Cpor 2-@ no esta4lecerlo sin am4a.esD
!n mi concepto todo el r@.imen procesalpenal 2-e ri.e la instit-ci7n del secreto m@dico oscila entre dos
e9tremos #) el de la den-ncia o4li.atoria prescripta en los t@rminos del art. #+: del C7d. de Proced. y penada
s- omisi7n 4a1o el r-4ro del enc-4rimiento en el inc. += del art. $<< del C7d. Penal, y $) la o4servancia del
secreto imp-esta por el art. #:+ de este c7di.o y red-ndantemente reco.ida en la disposici7n del art. #+< de la
ley 5ormal.
!sta sencilla sol-ci7n me 3ace recordar la 54-la del /mons part-riens/, y no precisamente por2-e est@
tratando el tema del a4orto...
Las o41eciones 2-e so4re otros aspectos de la c-esti7n aparecidas en ). A. del #$ de noviem4re de #*+$ (Eev.
LA L!", t. #F', p. <(F) me 3icieron distin.-idos cole.as, las contest@ en la ca-sa %#*F de la sala I, res-elta
el $' de a4ril de #*+( y aparecida en ). A. del * de 1-lio de #*+:. All; remito a mis tolerantes lectores para no
alar.ar inmoderadamente este voto con s- transcripci7n.
!l e1ercicio de -n car.o o5icial no releva de c-mplir con el de4er de .-ardar secreto. A este e5ecto me parece
s-5iciente remitirme a la resol-ci7n de la ca-sa de cmara p-4licada en Eev. LA L!", t. ##:, p. <##. donde
3ice mayor;a con los doctores Eass7 y Gilln.
!n anteriores votos tam4i@n 3e dic3o 3asta el cansancio 2-e no p-ede instr-irse -n s-mario so4re -na
den-ncia delict-osa por2-e el ordenamiento le.al es 3erm@tico y no consiente s- propia violaci7n.
Adems, el inter@s p>4lico no podr;a 1-sti5icar este in3-mano dilema o la m-erte o la crcel.
A2-; de4iera terminar mi e9posici7n si no 5-era 2-e mi sit-aci7n de primer votante me o4li.a a prever toda
clase de o41eciones y, como el H-i1ote, /entrar con ellas en 5iera y desi.-al 4atalla/.
Iay cierto pensamiento 1-r;dico vernc-lo 2-e prescinde de la manera como lle.a a la a-toridad el
conocimiento de -n delito por2-e no e9isten en el c7di.o procesal 5ormas sacramentales para la iniciaci7n de
-n s-mario. Conocido -n delito de acci7n p>4lica, @sta se enc-entra en condiciones de ser e1ercida.
!n virt-d de tal premisa se concede incl-so 2-e el den-nciante 3aya violado el secreto pro5esional y cometido
el delito previsto y penado en el art. #:+ del C7d. Penal, pero se a.re.a 2-e tal no empece al e1ercicio de la
acci7n contra la a4ortante por 3allarse inc-rsa en el delito del art. '' del mismo c7di.o.
!n contra de esta manera de considerar el pro4lema 3e pensado siempre 2-e c-ando la ley no 2-iere la
comisi7n de -n 3ec3o y lo conmina, tampoco 2-iere otras consec-encias 2-e no sean la pena, la
indemni6aci7n de los da8os prod-cidos, etc. 0i no o4stante la admonici7n le.al esas otras consec-encias
so4revienen, la ley res-lta do4lemente violada la primera ve6 por el m@dico in5identeB la se.-nda, por
2-ienes enterados de lo 2-e la ley no 2-iere, la aplican en contra de la v;ctima de esa in5idencia. !sta se.-nda
violaci7n determina la insana4le n-lidad de lo act-ado.
!n los casos previstos en el art. <$ del C7d. Penal si la ac-saci7n o den-ncia no 5-ere 3ec3a en las
condiciones all; esta4lecidas, y no o4stante si.-iere el proceso por i.norancia de la de5ensa e inadvertencia de
los ma.istrados intervinientes, @ste ser ine9ora4lemente n-lo, a-n2-e ya no p-ede invocarse la ra67n 3a4ida
por la ley para instit-ir la acci7n de instancia privada el respeto de la es5era ;ntima, la c-al estar;a ya
.ravemente v-lnerada por el /strepit-s 5ori/.
Con motivo del delito de resistencia a la a-toridad p-ede presentarse -na sit-aci7n similar c-ando el
5-ncionario no act>e en el e1ercicio le.;timo de s-s 5-nciones y el partic-lar resista la orden impartida contra
@l. Al.-na corriente en Italia se pron-ncia en 5avor de la a-toridad c-ya orden no se p-ede disc-tir (-na
especie de /solve et repete/ a4s-rda y pretorianamente aplicada a la li4ertad de las personas).
A esto contesta en@r.icamente Carrara en los prrs. $<+: y $<<' de s- pro.rama, citado por 0oler, /Aerec3o
Penal Ar.entino/, t. ,, p. #F', el c-al le 3ace decir con ele.encia 2-e /c-ando -n 5-ncionario inc-rra en
a4-so, ser;a preciso condenar a -n tiempo a los dos s-1etos, -no por a4-so de a-toridad y otro por resistencia
a la a-toridad a4-siva/. !n el ya citado prr. $<+:, Carrara les pre.-nta a los sostenedores de tama8a
incon.r-encia si lo dicen /seriamente o por 3ipocres;a/, y desp-@s de s-poner -na tal sentencia in2-iere so4re
s- moral. !n el otro, el $<<', cali5ica de /monstr-osa com4inaci7n la declaraci7n con1-nta de c-lpa4ilidad del
o5icial p>4lico y del ci-dadano 2-e se le resisti7/.
Como c-riosidad destaco 2-e 0oler, i4;dem, comenta 2-e /esa posi4ilidad no escandali67 a la Cmara
Criminal y Correccional/ en Fallos, t. #, p. <#, a-n2-e l-e.o reconoce 2-e ya no es el criterio de este tri4-nal.
Aes.raciadamente no es tampoco @sa la >nica ve6 2-e se 3a inc-rrido en interpretaciones de la misma
nat-rale6a, dic3o sea esto con el mayor respeto.
,oto por la ne.ativa, de1ando e9presamente a salvo 2-e la e9enci7n de proceso alcan6a s7lo a la a4ortante.
!l doctor Pena di1o
!l pro4lema procesal tiene -n so4rentendido pres-p-esto c-ya sol-ci7n es decisiva resolver la colisi7n de
de4eres imp-estos al pro5esional.
!ntre nosotros no e9iste, como en la ley italiana, la o4li.atoriedad incondicionalmente 5i1ada a los m@dicos de
den-nciar todo caso de a4orto, sea o no sospec3oso de delito (v. Ga..iore, J., /Aerec3o Penal/, t. III, p. %$FB
Gan6ini, /?ratado de Aerec3o Penal/, #F, +%, entre otros), por lo c-al la c-esti7n de4e en5ocarse en el plano
/ri.-rosamente o41etivo de la anti1-ridicidad y de los motivos 2-e la e9cl-yen/ ()im@ne6 de As>a, L-is,
/?ratado de Aerec3o Penal/, t. I,, p. (#') y parece 2-e /en estos casos, el derec3o no tiene ms sol-ci7n 2-e
la de sacri5icar -no de los dos 4ienes en con5licto/ (0oler, 0e4astin, /Aerec3o Penal Ar.entino/, t. I,, p.
#$#).
0i se acepta este p-nto de partida la sol-ci7n 3a4r de ser 4-scada en la propia ley y del con1-nto de normas
2-e esta4lecen la o4li.atoriedad de la den-ncia de4e /sin em4ar.o 2-edar e9cl-ido el caso en 2-e ese
conocimiento del delito se 3-4iera o4tenido por revelaciones 2-e le 5-eren 3ec3as 4a1o el amparo del secreto
pro5esional/, con5orme a e9presa prescripci7n del art. #+< del C7d. Procesal de la Naci7n. !sta e9cepci7n,
2-e si.ni5ica -na pro3i4ici7n de den-nciar y, por ende, limitativa tanto de la imposici7n como de la 5ac-ltad
para 3acerlo se e9plica desde el p-nto de vista s-stancial por2-e la violaci7n de ese secreto est e9presamente
prevista como delito por el art. #:+ del C7d. Penal (Clari Olmedo, )or.e A., /Aerec3o Procesal Penal/, t. III,
p. %').
Lo dic3o 3ace innecesario di5erenciar si el secreto 5-e e9i.ido, como lo sostienen !-se4io J7me6 (/?ratado
de Aerec3o Penal/, t. III, p. (%+) y Al5redo ). Golinario (/!l secreto pro5esional de 2-ienes e1ercen el arte de
c-rar y la o4li.aci7n de den-nciar delitos/, en Eevista de Aerec3o Procesal, #*((, p. %*' y /Aerec3o Penal/ &
comp. ?oscano, p. %**), p-es de todas maneras, la c-lpa4le intervenci7n 2-e t-vo la a-tora o consentidora de
a4orto es noticia 2-e el m@dico reci4i7 en ra67n y e1ercicio de s- pro5esi7n, y como tal se enc-entra 4a1o la
t-tela de la pro3i4ici7n. Aceptar la valide6 de las mani5estaciones incriminatorias 2-e el con5idente p-eda
3acer respecto de s- asistida lleva a la p@rdida de las .arant;as 2-e para ella representa el de4er del secreto
re.lado. /Para el m@dico, en e5ecto, la a4ortante es antes 2-e nada -na paciente a la 2-e est o4li.ado a asistir
y proc-rar c-raci7nB o4li.arle, en tales condiciones, a den-nciar a s- propia cliente, so4re recar.ar s-
conciencia y constit-ir -na 5la.rante violaci7n del secreto pro5esional, red-ndar;a a 4-en se.-ro en .rave
per1-icio y ries.o de las asistidas, p-es m-c3as de ellas, ante el 5-ndado temor de 2-e la cons-lta m@dica
sirviere de antesala a la prisi7n y al des3onor, pre5erir;an oc-ltar s- estado o se.-ir entre.adas al ar4itrio de
comadres o c-randeros/ (H-intana Eipoll@s, A., /?ratado de la Parte !special del Aerec3o Penal/, t. I, p.
:$F).
Contesto ne.ativamente al c-estionario 2-e se nos prop-so a 5s. :%, y con el alcance del voto del doctor
Le1ar6a.
Los doctores Eass7 y Ne.ri ad3irieron al voto precedente.
!l doctor Amallo di1o
!n la ca-sa (F+% de la sala I, sost-ve, 1-ntamente con el doctor Le1ar6a, 2-e no pod;a instr-irse s-mario
criminal en los casos en 2-e se dieran las circ-nstancias 2-e 3acen, a3ora, a la materia de este plenario.
A-n2-e los 1-eces de cmara 2-e me preceden en orden de sorteo 3an a.otado prcticamente los ar.-mentos
con 2-e podr;a s-stentar mi criterio, 2-e es el de entonces, el carcter de mi voto en a2-ella ocasi7n, con el
2-e se lo.r7 mayor;a en la sala, me impone, consec-entemente, con las ra6ones all; e9p-estas, la o4li.aci7n
de insistir en ellas, a-n con desmedro de -na ra6ona4le 4revedad.
Ae4o as; volver n-evamente so4re el pro4lema 2-e crea la o4li.aci7n de mantener el secreto pro5esional,
c-ya violaci7n p-ne el art. #:+ del C7d. Penal, 5rente al de4er de los m@dicos de 3acer conocer al 1-e6
competente, al Ginisterio Fiscal o a 5-ncionario de la polic;a, los envenenamientos y atentados .raves, en los
c-ales 3-4iesen prestado los socorros de s- pro5esi7n, en orden a lo disp-esto por el art. #+: del C7d. de
Procedimientos.
!n principio, de la sola lect-ra de am4os te9tos le.ales, se in5iere s- partic-lar anta.on;a, pero -n est-dio ms
detenido nos lleva a otra concl-si7n, si se los anali6a tam4i@n con el art. #+< del >ltimo de los c7di.os
nom4rados.
!sta >ltima disposici7n le.al e9ime de la o4li.aci7n de la den-ncia, a los m@dicos, cir-1anos, etc.,
intervinientes, c-ando los mismos 3-4ieran tenido conocimiento del delito, por revelaciones 2-e les 5-eron
3ec3as 4a1o el secreto pro5esional.
!s necesario, ante todo, entender claramente c-l es el secreto y c-les esas revelaciones. No podemos
admitir, de manera al.-na, 2-e la ley e9i1a 2-e la reserva 3aya sido solicitada en 5orma e9presa. !l en5ermo
2-e 4-sca los a-9ilios de -n m@dico piensa 2-e lo 3ace con la se.-ridad de 2-e s-s males no sern dados a
conocer, por2-e el secreto ms estricto los ampara. !s al.o so4reentendido, 2-e no es necesario renovar en
cada visita o asistencia. Pensar otra cosa ser;a como admitir 2-e los 5ieles 2-e se acercan al con5esionario, en
4-sca de alivio a s- conciencia y de perd7n a s-s pecados, tendr;an 2-e re2-erir esa misma reserva al
con5esor. !llo ser;a sencillamente a4s-rdo, p-esto 2-e, como lo destaca el doctor 0e4astin 0oler, el secreto
es el mismo, sea o no com-nicado o advertido.
Para el a-tor citado, la re.la en estos casos es la reserva, 2-e se impone siempre, incl-so en los casos del art.
#+:, por2-e para 2-e se est@ o4li.ado a den-nciar es necesario 2-e no se trate 1-stamente de -n secreto.
Contra lo 2-e com>nmente se s-pone, no e9iste para el m@dico lo 2-e el mismo 0oler llama /6ona de
5ac-ltad/B en los casos del art. #+: de4e den-nciar siempre 2-e no 3aya secreto o callar si lo 3ay (a-tor cit.,
/Aerec3o Penal/, t. I,, p. #%$).
La aparente oposici7n entre am4as disposiciones le.ales, de4e interpretarse en el sentido de 2-e 2-ien rec-rre
a -n m@dico por -na a5ecci7n a-toprovocada, a-n delict-osa como el a4orto, .o6a de la se.-ridad de 2-e s-
secreto no ser 3ec3o p>4licoB en cam4io, no oc-rre lo mismo c-ando el atentado lo 3a prod-cido -n e9tra8o,
desde 2-e esa acci7n es e9tra8a a la relaci7n e9istente entre el m@dico y el en5ermo, 2-e es la amparada por la
ley. !n estos casos el 5ac-ltativo de4e den-nciar el 3ec3o delict-oso e1ec-tado por terceros, salvo en casos
como los de los delitos contra la 3onestidad, en 2-e la via4ilidad de la acci7n depende de la instancia privada,
para c-4rir los ries.os del /strepit-s 5ori/.
!s verdad 2-e podr;a 3acerse la distinci7n entre los m@dicos 2-e e1ercen s- pro5esi7n en 5orma privada y los
2-e lo 3acen con el carcter de empleados o 5-ncionarios p>4licos, c-ya cond-cta 5rente al conocimiento del
3ec3o delict-oso podr;a estar re.lada por el art. #+( del C7d. de Proced. y a los c-ales no se re5erir;a el art.
#+< del mismo c7di.o.
!l planteo es, a mi 1-icio, ms aparente 2-e real, desde 2-e la ley, en el primero de los te9tos citados, no
pareciera 3a4er incl-ido al m@dico, incl-y@ndolos, en cam4io, de manera espec;5ica en el art. #+:. !n esta
d-alidad 5-ncional m@dico y 5-ncionario predominan necesariamente 5actores de ;ndole pro5esional 2-e se
ori.inan en normas morales y 1-r;dicas 2-e ri.en el e1ercicio de la medicina, como pro5esi7n, en la 2-e est
interesado el orden p>4lico.
Por otra parte, -na sol-ci7n contraria nos llevar;a al a4s-rdo de admitir 2-e -n mismo m@dico estar;a o no
o4li.ado por el secreto pro5esional, se.>n act-ara en s- cons-ltorio partic-lar o en la sala, .a4inete o
dispensario p>4lico. Ae 3ec3o nos encontrar;amos 5rente al irritante distin.o entre el en5ermo 2-e c-enta con
medios para s- asistencia privada y el 2-e, por no contar con ellos, necesita conc-rrir a -n 3ospital o5icial.
Para -nos no podr;a admitirse la den-ncia, para los otros tal den-ncia ser;a o4li.atoria y de esa manera el art.
#+ de la Constit-ci7n Nacional ser;a letra m-erta y la i.-aldad ante la ley -n precepto cad-co. !l simple
planteo de esta discriminaci7n nos dem-estra la enormidad del a4s-rdo en ella contenido.
Ae4o tam4i@n a.re.ar 2-e si los m@dicos y dems pro5esionales en el arte de c-rar, no p-eden ser admitidos
como testi.os, de ac-erdo con el inc. := del art. $<: del C7d. de Proced., para deponer so4re 3ec3os 2-e por
ra67n de s- pro5esi7n les 3an sido revelados y a2-; no se 3acen distinciones de nin.-na especie, l7.ico es
pensar 2-e tampoco p-edan den-nciar esos mismos 3ec3os, desde 2-e en am4os casos la /ratio le.is/ es la
misma.
Asimismo, el pro4lema o5rece a s- ve6 -n aspecto, 2-e, desde el p-nto de vista de n-estro orden 1-r;dico,
as-me primordial importancia. 0i -na m-1er 4-sca el a-9ilio m@dico por2-e se siente 3erida en s- or.anismo,
a veces con verdadero peli.ro de m-erte, lo 3ace desesperada, acosada por la necesidad, 5or6ada a ello contra
s- propia vol-ntad. 0- presencia ante el pro5esional en el arte de c-rar, para tratar -n a4orto, 2-e si 4ien
provoc7, a3ora no p-ede controlar, en s-s >ltimas consec-encias, implica mostrar s- c-erpo, desc-4rirle en s-
ms ;ntimo secreto, con5esar s- delito, por2-e s- actit-d res-lta -na con5esi7n al 5in. !ntonces es c-ndo ca4e
pre.-ntarse si al.-ien tiene el derec3o de 4-rlarla, 3aciendo p>4lica s- cond-cta, violando, con s- secreto,
otra ve6 -na .arant;a constit-cional, 2-e en-nciada en el art. #' de n-estra Ley 0-prema, esta4lece de manera
ind-4ita4le 2-e nadie est o4li.ado a declarar contra s; mismo, y no podr;a ne.arse 2-e en tales casos, la
o4li.aci7n es -r.ida por el derec3o a vivir.
Por >ltimo, tampoco enc-entro colisi7n entre la o4li.aci7n de los m@dicos, parteras, en5ermeras, etc. de
mantener el secreto pro5esional en estos casos, con lo disp-esto por el art. $<<, inc. +=, 2-e sanciona por el
delito de enc-4rimiento a los 2-e de1aran de com-nicar a la a-toridad las noticias 2-e t-vieren acerca de la
comisi7n de -n delito, c-ando est-vieren o4li.ados a 3acerlo por s- pro5esi7n o empleo. Las ra6ones de 2-e
3e 3ec3o m@rito anteriormente, dem-estran, a mi entender, 2-e a2-ellos pro5esionales no s7lo no estn
o4li.ados a den-nciar los casos de a4orto provocado por la propia paciente, sino 2-e la den-ncia invade la
7r4ita de lo il;cito. ?al concl-si7n me e9ime de otros ar.-mentos.
0i la den-ncia a 2-e 3e venido re5iri@ndome no 3a podido 5orm-larse, por contrariar disposiciones le.ales de
ind-da4le aplica4ilidad y normas de cond-cta 2-e constit-yen el 5-ndamento moral de -na pro5esi7n 2-e,
como la medicina, tan ;ntimamente est li.ada al orden social del pa;s, dic3a den-ncia no p-ede servir de 4ase
a proceso al.-no contra la den-nciada.
Por estas ra6ones y lo e9p-esto por los doctores Le1ar6a y Pena, voto contestando ne.ativamente.
!l doctor Gilln di1o
Gi resp-esta ser a5irmativa por2-e nin.-na norma procesal p-ede prevalecer so4re las de carcter penal.
Las primeras son de orden local, mientras 2-e las se.-ndas pertenecen a la Naci7n, por mandato e9preso de la
Constit-ci7n Nacional (art. #+<, inc. ##).
Las provincias 3an dele.ado en el poder central la 5ac-ltad de dictar el c7di.o penal, por lo 2-e no p-ede
pensarse 2-e se 3-4ieran reservado, de ac-erdo con el art. #F( de la Carta F-ndamental, ni -n pice de esa
materia (salvo la e9cepcional sit-aci7n del art. %$ de la misma).
P-es 4ien, el !stado 5ederal 3a dictado el c7di.o represivo y en el mismo se incrimina el a4orto de la m-1er,
ca-sado por ella o consintiendo en 2-e otro se lo ca-se (art. '', C7d. Penal).
!n la oport-nidad de s- sanci7n se contemplaron todas las teor;as desincriminatorias del a4orto y se las
rec3a67.
Ae manera, p-es, 2-e las 1-risdicciones locales, por ley procesal, no podr;an lle.ar, ni si2-iera de modo
indirecto, a sol-ciones 2-e a la postre si.ni5icar;an enrolarse en post-ras desincriminatorias.
!l delito de a4orto es de acci7n p>4lica, tam4i@n por mandato del C7d. Penal (art. <#), por e9cl-si7n.
No ser;a correcto, por rep-.nante a la Constit-ci7n Nacional, 2-e -na provincia, por v;a de -na disposici7n
parecida y a-n ms e9trema 2-e el art. #+< del C7d. de Proced. Crim., conllevara, en los 3ec3os, -na
verdadera desincriminaci7n del a4orto de la madre. !s so4radamente conocido 2-e -n o4stc-lo le.al contra
la represi7n de -n delito es tan e5iciente para impedir s- casti.o como -na verdadera desincriminaci7n.
!n el caso partic-lar de la presente convocatoria dir@, como en oport-nidades precedentes, 2-e la ley
ar.entina no coloca a la m-1er em4ara6ada en nin.>n /dilema/ c-ando incrimina el a4orto.
La coloca siempre, casada o soltera, en la alternativa de conservar o perder la vida naciente 2-e lleva en s-
seno.
!s en este instante en el 2-e de4e -4icarse el pro4lema y no en el s-4si.-iente a la il;cita manio4ra a4ortiva.
Nat-ralmente 2-e me estoy re5iriendo a la m-1er 2-e 3a a4ortado con s- consentimiento, incriminada en el
art. '' del C7d. Penal, y s-s c7mplices en el art. ':, inc. #=.
Las 5rec-entes v;ctimas de a4orto no 2-erido no son, como es l7.ico, casti.adas en modo al.-no y m-y 4ien
2-e se c-idan de 3acerlo sa4er a comadronas, m@dicos y polic;as.
No de4en ser con5-ndidas con a2-ellas 2-e acceden por conveniencia (s- comodidad, tran2-ilidad social o
sed-cci7n), p-esto 2-e la ley 3a esco.ido m-y 4ien por cierto entre am4os valores y se 3a 2-edado con el de
la preservaci7n de la maternidad y la vida naciente.
Ai.o esto en a5irmaci7n del loa4le criterio esco.ido por la ley, 2-e no 3a desincriminado el a4orto,
desec3ando los ar.-mentos de cr;tica social materialista 2-e se le oponen y no por2-e el 1-e6 de cmara del
primer voto con5-nda las sit-aciones.
Pero viene al caso, adems, por lo si.-iente la ley 3a esco.ido la sol-ci7n incriminatoria por2-e 3a
considerado 2-e la /vida/ en .estaci7n en el materno cla-stro es -n 4ien 1-r;dico s-perior a todo otro, como
ser;an el desamparo y rep-dio de la madre soltera, s-s reales y verdaderos padecimientos de orden 5amiliar y
social, la m-y corriente pen-ria de ella y el 3i1o inocente, a-n la miseria y el rep-dio de am4os.
P-es 4ien, si ello es as; y lo es 5rec-entemente Cp-do 3a4er 2-erido la ley evitar el mal menor del
procesamiento a la madre 2-e se 4-rl7 de la ley nat-ral de la maternidad y de la ley positiva de la
incriminaci7n del a4ortoD
Por cierto 2-e no. Ae lo 2-e deriva esta concl-si7n 4ien clara es 1-sta ca-sa de revelaci7n de -n a4orto
c-ando @ste 3aya sido o4tenido mediante manio4ras 2-e la ley represiva casti.a.
La c-esti7n de la 5i.-ra penal del art. #:+ es a1ena al plenario. La procedencia del casti.o de la revelaci7n del
secreto pro5esional ser e9aminada en cada caso de ac-erdo con la adec-aci7n del concretamente 2-erellado a
las e9i.encias del tipo penal. Pero no de4e olvidarse 2-e -na de ellas es 2-e la revelaci7n se 3a.a /sin 1-sta
ca-sa/. Para m;, la 2-e plantea la convocatoria ser;a, en principio, 1-sta ca-sa.
Con lo 2-e se aca4ar;a todo el en5rentamiento de dos disposiciones penales, sin olvidar 2-e la de la violaci7n
de secreto es de acci7n privada (art. <%, inc. %=, C7d. Penal).
No se 3a4le de la ca-sa le.al de 1-sti5icaci7n del art. %(, inc. %= del C7d. Penal, en el caso de la m-1er 2-e
de4e optar entre proc-rarse asistencia m@dica o correr -n ries.o para s- sal-d o para s- vida, por2-e el estado
de necesidad 1-e.a >nicamente en los s-p-estos en 2-e el ca-sante del mal 3aya sido e9tra8o al mismo y la
m-1er 2-e ca-sa s- a4orto o consiente en el 2-e le provoca otro no es e9tra8a al res-ltado e9p-lsi7n o m-erte
violenta del 5eto.
Ae4o 3acer a3ora al.-nas anotaciones circ-nstanciales c-ando en el plenario /0eni/, so4re coe9istencia de
los delitos de entre.a de c3e2-e sin provisi7n de 5ondos y e9i.encia dolosa de c3e2-e vot@ como lo 3ice y
di1e lo 2-e di1e, se en5renta4an dos normas de i.-al 1erar2-;a constit-cional, los arts. %F$ y #<:, inc. (= del
C7d. Penal. A2-; se en5rentan disposiciones de carcter penal y procesal.
0i en al.>n otro caso, como en el del proceso /Olivera, Gario A. y otros/, sost-ve al.o aparentemente
contradictorio con lo 2-e a2-; siento, lo 3a.o tras lar.a deli4eraci7nB pero, recalco, la contradicci7n es ms
aparente 2-e real, por2-e las sit-aciones son di5erentes.
!l secreto pro5esional del sacerdote y el del a4o.ado son m-y distintos a los del m@dico o5icial. !l sacerdote
no es 5-ncionario p>4lico y, c-ando lo es, el pecador no ac-de a @l en tal carcter sino e9cl-sivamente en el de
sacerdote. !l a4o.ado c-mple con la misi7n constit-cional de la de5ensa 1-r;dica (art. #', Constit-ci7n
Nacional).
B-eno ser;a 2-e el encar.ado de asistencia le.al saliera a revelar lo 2-e s-po a ra;6 de s- elevado ministerio,
por2-e prestar;a a la contraparte, partic-lar o acci7n p>4lica, elementos 2-e 3acen o p-eden 3acer a la de5ensa
individ-al.
Ae otra parte, nadie condena a la crcel o al s-icidio a la a4ortante, por2-e todo es c-esti7n de 2-e no revele,
ella, s- asentimiento a las manio4ras a4ortivas o individ-alice al 2-e se las prod-1o. " con esto se aca4a la
espinosa c-esti7n. Ni ante el pro5esional del arte de c-rar, ni ante el 1-e6, ni ante nadie, est o4li.ada a
declarar contra s; misma. Pero si lo 3ace, de4er atenerse a las consec-encias de c-al2-ier con5esi7n 1-dicial o
e9tra1-dicial.
!l doctor G-nilla Lacasa di1o
La 5ormaci7n de s-mario en delitos de acci7n p>4lica no p-ede omitirse y entiendo 2-e por esta v;a, so capa
de 5i1ar doctrina, no corresponde, as; y por anticipado, resolver lo contrario, ya 2-e la ley represiva nos manda
la persec-ci7n y represi7n de los delinc-entes (art. $<().
Normalmente la den-ncia es 5ac-ltativa, pero res-lta o4li.atoria en el caso 2-e nos oc-paB do4lemente
o4li.atoria si adems de 5-ncionario es m@dico, etc. (arts. #+(, #+: y #++, C7d. de Proced. Crim. y $<<, inc.
+=, C7d. Penal).
I.-almente res-lta imperativa la declaraci7n testimonial (arts. $<%, C7d. de Proced. Crim. y $(%, C7d. Penal)
y en am4as 3ip7tesis, a di5erencia del caso del art. <$ del C7d. Penal, 2-e precept>a al.o distinto, la
valoraci7n en p-nto al aspecto incidental de la c-lpa y de la 1-sta ca-sa a 2-e se re5iere el art. #:+ de la ley de
5ondo, estar;a condicionada por el art. #+< de la ley de rito. !s por el 1-e.o de esos principios 2-e 3a4r;a de
1-6.arse, si se 2-erellaraB lo 2-e pers-ade so4re la imposi4ilidad de in5rin.irlo por parte de 2-ien dice lo 2-e
la ley le ordena no callar.
!n s-ma, estas 4reves consideraciones, las m-y convincentes del doctor Gilln c-ya concl-si7n s-scri4o y lo
dic3o por el doctor Fr;as Ca4allero, /in re/ /Olivera, Gario A. y otros/ (). A. del $ de oct-4re de #*+: KEev.
LA L!", t. ##:, p. <##L) me convencen de 2-e de4e 3acerse s-mario. Por tanto, voto por la a5irmativa.
!l doctor Fernnde6 Alonso di1o
La c-esti7n planteada es de nat-rale6a p-ra y e9cl-sivamente procesal.
Ae e9istir -na e9c-sa a4sol-toria a 5avor de la imp-tada de 3a4erse ca-sado s- propio a4orto o consentido en
2-e otro se lo ca-sase, de4er ser res-elta en s- oport-nidad por el 1-e6 2-e entiende en la ca-saB pero no es
@sta la ocasi7n para 1-6.ar dic3a cond-cta, ni es @ste el tri4-nal para decidir a4 initio si a5ront7 -n .rave
peli.ro para s- vida y en5rent7 -n dilema cr-cial. !llo no p-ede impedir la 5ormaci7n del s-mario y el
procesamiento de la a4ortante.
!n oport-nidad de votar en la ca-sa /C. G. !. y otros/ del % de a4ril de #*+$, p-4licada en Eev. LA L!", t.
#F*, p. <(F, di1e /!n c-anto al mencionado Mestado de necesidadN y Mno e9i.i4ilidad de otra cond-ctaN, son
principios 2-e de4en s7lo aplicarse a la comisi7n de -n delito, pero t@cnicamente res-ltan inadec-ados para
resolver el pro4lema de morir a las p-ertas del 3ospital o e9ponerse a ser den-nciada por -n 3ec3o criminal
cometido antes. I.-al dilema se le present7 a la m-1er entre la vida de s- 3i1o y el oc-ltamiento de s-
.ravide6, y pre5iri7 sacri5icar el 5etoB desp-@s de4i7 ele.ir entre la vida propia y el proceso y opt7 por @ste.
Creo 2-e en la escala de valores eli.i7 mal la primera ve6 y 4ien la se.-nda/.
Eati5ico plenamente este p-nto de vista, y sin la menor 3esitaci7n doy mi voto por la a5irmativa.
!l doctor ,era Ocampo di1o
?anto se 3a insistido en opiniones precedentes en acordar tratamiento pre5erente, si no e9cl-sivo, al est-dio de
pro4lemas no comprendidos en el c-estionario prop-esto 2-e por mi parte me siento o4li.ado a e9presar 2-e
a1-star@ mi resp-esta condicionndola ri.-rosamente a los claros t@rminos en 2-e 3a sido 5orm-lado el tema,
consistente en determinar si procede instr-ir s-mario criminal en contra de la m-1er 2-e 3aya ca-sado s-
propio a4orto o consentido a 2-e otro se lo ca-sare so4re la 4ase de la den-ncia e5ect-ada por -n pro5esional
del arte de c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de -n car.o o5icial.
Ae ac-erdo con los te9tos le.ales repetidamente recordados con anterioridad por los 1-eces preopinantes 2-e
deli4eradamente omito mencionar -na ve6 ms, no o5rece nin.-na di5ic-ltad advertir, por necesaria
.ravitaci7n del principio .eneral re.-lador de la 5ormaci7n del proceso penal, 2-e es o4li.atorio instr-ir
s-mario c-ando -n 5-ncionario p>4lico pro5esional en el arte de c-rar den-ncia -n a4orto provocado por la
propia m-1er o consentido por ella del 2-e 3-4iera tenido conocimiento en el e1ercicio de s-s 5-nciones sin
serle revelado por la misma, por2-e res-lta de toda evidencia en la 3ip7tesis 2-e se trata de -n caso ordinario
de den-ncia de -n delito de acci7n p>4lica.
La di5ic-ltad, a-n2-e sea s7lo aparente, est en dar con la resp-esta correcta al pro4lema 2-e se plantea
c-ando el 5-ncionario den-nciante conoci7 la e9istencia del a4orto por noticia proporcionada por s- a-tora a
5in de o4tener asistencia m@dica. Como el de4er de .-ardar secreto disp-esto por la ley en tales condiciones
t-tela la li4ertad individ-al inviola4le de 2-ien lo 3a con5iado en s- 5orma ms ;ntima priva so4re la
o4li.aci7n .en@rica de den-nciar el posi4le delito, a tal p-nto 2-e impone considerar 1-r;dicamente
ine9istente -na den-ncia seme1ante y, en s- consec-encia, ine5ica6 en a4sol-to para la 5ormaci7n de s-mario
criminal respecto de ella. As; de1o e9presada mi opini7n.
!l doctor Prats Cardona di1o
Pienso, como el doctor ,era Ocampo, 2-e la resp-esta al temario de4e concretarse se.>n los t@rminos en 2-e
3a sido planteado y 2-e lo circ-nscri4en a -na c-esti7n procesal. Por consi.-iente, la clave del pro4lema
radica en los alcances 2-e se asi.nen a los arts. #+: y #+< del C7d. de Proced. Crim., vi.ente para la 1-sticia
nacional.
0in de1ar de reconocer 2-e la conciliaci7n entre am4os dispositivos le.ales o5rece serias di5ic-ltades, dando
as; ori.en a las dispares interpretaciones, doctrinarias y 1-rispr-denciales, s-stentadas, por mi parte, entiendo
2-e el criterio ms pr-dente, ra6ona4le y correcto es considerar 2-e el art. #+: esta4lece, como norma .eneral,
la o4li.atoriedad de la den-ncia para los pro5esionales del arte de c-rar 2-e, en s- e1ercicio, 3ayan tenido
noticia de al.>n 3ec3o delict-oso, salvo la e9cepci7n 2-e de tal modo la llama el art. #+<, en el caso 2-e la
propia v;ctima del delito lo revelare 4a1o el si.ilo del secreto pro5esional, 2-e consa.ra el 1-ramento
3ipocrtico y c-ya ino4servancia sanciona el art. #+: del C7d. Penal, con i.-al salvedad de la /1-sta ca-sa/.
No se trata de 3acer -n 1-e.o de pala4ras, sino de a1-starnos estrictamente a la ley. Por esto, invertir el
carcter restrictivo del art. #+< para acordarle -n sentido .enerali6ante, so4re la 4ase de consideraciones
sociol7.icas o sentimentales, por m-y respeta4les y .enerosas 2-e apare6can, ser siempre e9tram-ros de
/le.e lata/. " la sol-ci7n 3a de 4-scarse por otras v;as aten-adoras como la 2-e contempla el proyecto de
C7d. Penal de #*+F (art. ##*).
0e8alado, p-es, 2-e el art. #+< de n-estro C7d. de Proced., s7lo p-ede re5erirse, a mi 1-icio, en s- arm7nica y
l7.ica correlaci7n con las dems normas inte.radoras del ordenamiento 1-r;dico, a las revelaciones en secreto
de la v;ctima del delito, va de s-yo 2-e en los casos de a4orto provocado o consentido por la madre, @sta no
as-me tal calidad, sino la criat-ra por nacer, 2-e no era persona 5-t-ra y s; -na realidad viviente (art. +%, C7d.
Civil y nota del codi5icador).
Perm;taseme 2-e propon.a -n claro e1emplo -na m-1er con el prop7sito de eliminar el 3i1o 2-e en.endra se
interna en -n sanatorio, cl;nica - 3ospital, ya sea p>4lico o privado, y all; se provo2-e o 3a.a provocar por
tercero s- a4orto, mani5estando l-e.o 2-e la criat-ra naci7 m-erta. Los >nicos 2-e sa4en la verdad de lo
oc-rrido son los m@dicos, en5ermera, etc., del esta4lecimiento, 2-ienes tomaron conocimiento de ello por
ra67n de s- estado, o5icio, empleo, pro5esi7n o arte. C!stn o no o4li.ados, en esas condiciones, a den-nciar
el 3ec3oD
La resp-esta me parece tan o4via 2-e omito e9plicitarla.
No se invo2-e, por 5in, el remanido ar.-mento de 2-e la amena6a de ser den-nciada coloca a la a4ortante ante
el dilema de arries.ar s- vida o perder s- li4ertad. ?odas las cosas tienen -n precio 2-e 3ay 2-e pa.ar c-ando
el motivo determinante 2-e las ca-sa no 3a sido e9tra8o a la propia cond-cta. " la c-lpa4ilidad es -n peso
2-e cada c-al de4e car.ar personalmente, tarde o temprano.
Ae a3; mi cate.7rico voto por la a5irmativa.
!l doctor BlacO di1o
Creo, como el doctor Prats Cardona, 2-e p-ede y de4e instr-irse s-mario so4re la 4ase de la den-ncia
e5ect-ada por -n pro5esional del arte de c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de s- car.o o5icial y
ello en c-mplimiento de claras disposiciones procesales 2-e o4li.an a los 5-ncionarios policiales a 5ormar
ca-sa penal no 4ien t-vieren conocimiento de -n delito de acci7n p>4lica (arts. #'%, #'( y si.ts., C7d. de
Proced. Criminal).
La partic-lar circ-nstancia de provenir la den-ncia de -n m@dico 2-e 3aya tomado conocimiento del 3ec3o en
el e1ercicio de s- car.o, no modi5ica la relaci7n procesal, por2-e la ley les 3a imp-esto a los pro5esionales del
arte de c-rar la do4le o4li.aci7n, de e5ect-ar las den-ncias de la especie en t@rminos perentorios, ya sea en s-
calidad de 5-ncionarios p>4licos o de m@dicos privados (arts. #+( y #+:, C7d. de Proced. Crim.) con s7lo la
e9cepci7n prevista en el art. #+< para el caso de 3a4er entrado en conocimiento por revelaciones 2-e le
3-4ieran sido 3ec3as 4a1o secreto pro5esional.
!s para m; el claro sentido le.al, 2-e adec-a el inter@s de la li4ertad individ-al con el de la de5ensa social,
p-es de .enerali6arse la tesis 2-e post-la la n-lidad de las act-aciones policiales y 1-diciales ori.inadas en la
den-ncia de -n m@dico en 3ec3os conocidos 5-era del si.ilo del secreto pro5esional, llevar;a a la
incon.r-encia instit-cional de perse.-ir por -n lado el !stado la criminalidad por intermedio de los 7r.anos
de se.-ridad y, por otro, a 5avorecerla, ase.-rndoles dentro de la mayor imp-nidad a los delinc-entes s-
asistencia en los esta4lecimientos p>4licos, de donde -na ve6 resta8adas s-s 3eridas podr;an volver
li4remente al seno social para contin-ar con s- 2-e3acer delict-oso. Por ello, voto por la a5irmativa.
!l doctor Eomero ,ictorica di1o
!l derec3o a vivir 2-e no pierde 2-ien 3a delin2-ido y el de no ac-sarse 2-e tiene precisamente en a2-el caso
s- pleno sentido no de4en ser sit-ados en posici7n de con5licto irred-cti4le. 0e trata de derec3os 3-manos
esenciales, y es preciso no sacri5icar -no al otro. !llo est en el inter@s no s7lo del individ-o tit-lar de esos
derec3os, sino tam4i@n, al mismo tiempo, en el de la sociedad, 2-e, como sociedad de personas solidaria, por
tanto, con @stas, reconoce como lo ms valioso del 4ien com>n la vi.encia de los derec3os esenciales
in3erentes a la personalidad, y s- primac;a incl-so so4re la 5ac-ltad estatal de reprimir los delitos, la c-al
tiende a salva.-ardar 4ienes 1-r;dicos y no a allanar los ms 5-ndamentales.
!l 2-e nadie est o4li.ado a declarar contra s; mismo es e9presi7n constit-cional de esa primac;a. " es norma
de derec3o positivo 2-e cond-ce directamente a la sol-ci7n de la c-esti7n planteada en esta convocatoria 0i
es in1-sto o4li.ar a 2-ien delin2-i7 a 2-e provo2-e, ac-sndose, s- propia condena, es i.-al y,
consi.-ientemente, in1-sto condenarla so4re la 4ase de -na a-toac-saci7n a la 2-e se vio 5or6ada nada menos
2-e por la inminencia de perder s- 3-mano derec3o a so4revivir a s- delito.
Pero no 3ay ra67n salvo la o4servancia 2-e p-eda corresponder de la norma del art. #+% del C7d. de Proced.
Crim. para 2-e los dems responsa4les 2-eden e9cept-ados de la re.la .eneral de la represi7n penal.
Consec-entemente, opino 2-e la si.-iente ser;a adec-ada resp-esta al c-estionario planteado /Ae4e
instr-irse s-mario criminal con motivo de a4orto provocado o consentido por la propia m-1er en 2-ien se
ca-sare, so4re la 4ase de la den-ncia e5ect-ada por 2-ien conoci7 el 3ec3o en ocasi7n del e1ercicio de la
pro5esi7n del arte de c-rarB pero, si lo s-po por noticia procedente de la misma m-1er 2-e re2-iri7 asistencia,
ella no podr ser sometida a procesamiento/. !n tal sentido doy mi voto.
!l doctor Ure di1o
!l delito de a4orto es de acci7n p>4lica y, en consec-encia, de4e instr-irse s-mario c-al2-iera sea el cond-cto
por el 2-e la noticia lle.7 a conocimiento de la a-toridad 1-dicial o policial. 0i el pro5esional inc-rri7 o no en
el delito de violaci7n de secreto (art. #:+, C7d. Penal) por la delaci7n de -na con5idencia, es c-esti7n a1ena al
temario prop-esto y a-n en la primera 3ip7tesis, parece claro 2-e la comisi7n de este >ltimo delito no tiene
poder e9cl-yente del otro. Ad3iero, p-es, a la tesis a5irmativa.
!l doctor Ar.i4ay Golina, por las ra6ones dadas por el doctor Ure, vot7 por la a5irmativa.
!l doctor Fr;as Ca4allero di1o
La m-1er -r.ida por la necesidad de asistencia m@dica a ra;6 de -n a4orto provocado por ella misma o por -n
tercero con s- consentimiento, con5ronta inc-estiona4lemente (como se 3a se8alado en votos anteriores) -na
.rave sit-aci7n dilemtica o solicita el a-9ilio m@dico para con1-rar el peli.ro en 2-e se 3alla y entonces se
e9pone a la den-ncia del 3ec3o, al proceso y a la condena criminal, o se resi.na incl-so a la posi4ilidad de
perder la vida.
!sta es, a mi 1-icio (con independencia de los pro4lemas cone9os relativos al secreto m@dico emer.entes de
los arts. #+(, #+: y #+<, C7d. de Proced. Crim., en vinc-laci7n con los arts. $<<, inc. += y #:+, C7d. Penal), la
>nica c-esti7n sometida a e9amen del tri4-nal a trav@s del temario de esta convocatoria. A @l me red-cir@,
p-es, ri.-rosamente, en mi resp-esta, sin tocar nin.>n otro pro4lema c-ya disc-si7n no res-lta necesaria para
5orm-larla.
!llo sentado, de4o decir 2-e mi opini7n es coincidente con la tesis de los camaristas 2-e se 3an pron-nciado
por la ne.ativa con diversos 5-ndamentos atendi4les 2-e, en .eneral, comparto y 1-6.o in>til repetir a2-;.
07lo me interesa destacar -no, 5-ndamental y decisivo, se.>n pienso, y 2-e emer.e del derec3o positivo en
vi.or contenido en -na norma nada menos 2-e de 1erar2-;a constit-cional. Ge re5iero a la s-prema .arant;a
de 2-e /nadie p-ede ser o4li.ado a declarar contra s; mismo/ estampada en el art. #' de la Constit-ci7n
Nacional. Por aplicaci7n de este principio de o4li.atorio c-mplimiento por mandato de la Carta F-ndamental,
y sin necesidad de ac-dir a especie al.-na de aplicaci7n anal7.ica le.al o 1-r;dica /in 4onam partem/, pienso
2-e no p-ede instr-irse s-mario criminal en contra de la m-1er 2-e 3aya ca-sado s- propio a4orto o
consentido en 2-e otro se lo ca-sare, so4re la 4ase de la den-ncia e5ect-ada por -n pro5esional del arte de
c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de s- pro5esi7n o empleo (sea este >ltimo p>4lico, esto es,
o5icial o privado).
La mera presencia ante el m@dico de la m-1er a-tora o coa-tora de s- propio a4orto implica -na
a-toac-saci7n 5or6ada por la necesidad imp-esta por el instinto nat-ral de la propia conservaci7n, p-esto 2-e
ac-de a @l en demanda an.-stiosa de a-9ilio para s- sal-d y s- vida. No es, p-es, posi4le admitir 2-e -na
a-toac-saci7n de ;ndole seme1ante sea 1-r;dicamente admisi4le para pron-nciarse en 5avor de la prevalecencia
del inter@s social si 4ien indisc-ti4le de reprimir s- delito, con desmedro del s-perior derec3o 3-mano a la
s-4sistencia y con menosca4o del principio 2-e in5orma la norma constit-cional citada. 0i nadie est o4li.ado
a declarar contra s; mismo se.>n el derec3o vi.ente, menos p-ede estarlo a s-5rir las consec-encias de -na
a-toac-saci7n imp-esta por necesidad ins-pera4le. Por s-p-esto 2-e lo dic3o vale tanto para el caso de 2-e la
m-1er ac-da por s; misma, como para el s-p-esto de 2-e sea ella llevada ante el m@dico por -n tercero.
,a sin decir 2-e el 5-ndamento e9p-esto como i.-almente los 2-e se 3an se8alado en votos anteriores
coincidentes se red-ce e9cl-sivamente a la a4ortante sin ro6ar para nada la responsa4ilidad penal de terceras
personas (a-tores, coa-tores, insti.adores o c7mplices) 2-e 2-eda indemne, y a los 2-e corresponde instr-ir el
proceso respectivo en todos los casos.
Bastar;a con lo dic3o para tener por 5orm-lada mi resp-esta. No o4stante, 2-iero se8alar, por mi parte, 2-e las
comple1as c-estiones re5erentes al secreto m@dico y so4re todo a s- violaci7n en los t@rminos del art. #:+ del
C7d. Penal, no se 3allan necesariamente vinc-ladas al tema prop-esto. 0i en al.>n caso concreto el secreto
penalmente prote.ido 3a sido violado, es c-esti7n 2-e de4er entonces de4atirse, no estando de ms recordar
se.>n con oport-nidad se 3a 3ec3o en el voto del doctor Gilln 2-e el mencionado delito es de instancia
privada (art. <%, inc. %=, C7d. Penal).
Los doctores Panelo y H-iro.a ad3irieron al voto precedente.
Por el m@rito 2-e o5rece el ac-erdo 2-e antecede el tri4-nal res-elve /No p-ede instr-irse s-mario criminal
en contra de -na m-1er 2-e 3aya ca-sado s- propio a4orto o consentido en 2-e otro se lo ca-sare, so4re la
4ase de la den-ncia e5ect-ada por -n pro5esional del arte de c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de
s- pro5esi7n o empleo o5icial o no, pero s; corresponde 3acerlo en todos los casos respecto de s-s coa-tores,
insti.adores o c7mplices/. )os@ G. Le1ar6a. Gario I. Pena. Gario 0. Eass7. )-lio A. Ne.ri. Eo4erto A.
Amallo. Al4erto 0. Gilln. Ea>l G-nilla Lacasa. Ovidio A. Fernnde6 Alonso. Ioracio ,era Ocampo.
)aime Prats Cardona. !rnesto N. BlacO. )os@ L. Eomero ,ictorica. !rnesto ). Ure. )os@ F. Ar.i4ay Golina.
)or.e Fr;as Ca4allero. N@stor Panelo. )or.e A. H-iro.a. (0ec. Carlos ). Acer4i). ?EIBUNAL Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Capital Federal, en Pleno (CNCrimCorr)(Pleno)
F!CIA #*++PF'P$+
PAE?!0 F., N.
PUBLICACION LA L!", #$%&'($ & )A, *++&,&+*.
B-enos Aires, a.osto $+ de #*++. /0i p-ede instr-irse s-mario criminal en contra de -na m-1er 2-e 3aya
ca-sado s- propio a4orto o consentido en 2-e otro se lo ca-sare, so4re la 4ase de la den-ncia e5ect-ada por -n
pro5esional del arte de c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de -n car.o o5icial/.
!l doctor Le1ar6a di1o
Antes de entrar en la materia de este plenario casi de4ido a mi ya vie1a o4stinaci7n, 2-iero de1ar sentado 2-e,
como 1-e6, estoy inaltera4lemente disp-esto a condenar, c-ando 5-eren de mi inc-m4encia, todos los delitos
previstos en las leyes represivas.
Lo 2-e no empece a 2-e pon.a mi mayor empe8o en 5-sti.ar ciertas desviaciones in1-sti5icadas. !l art. '' del
C7d. Penal se aplica e9cl-sivamente a las menesterosas a 2-ienes la sociedad les co4ra s- altr-ista socorro
3ospitalario entre.ndolas convictas de ese delito.
!l art. #+: del C7d. de Proced. Crim. impone la o4li.aci7n de den-nciar c-ando son atendidas las v;ctimas de
/envenenamiento y otros .raves atentados personales.../, y de indicar /en c-anto 5-ere posi4le, los nom4res y
dems circ-nstancias 2-e p-eden importar para la averi.-aci7n de los delinc-entes/.
!ste art;c-lo est per5ilado y circ-nscripto en el #:+ del C7d. Penal 2-e 3a a4sor4ido, por serle propia, la
materia del #+< procesal.
La c-arta disposici7n atinente es la del art. $<<, inc. += del C7d. Penal 2-e conmina como enc-4rimiento
/de1ar de com-nicar a la a-toridad las noticias 2-e t-viere de la comisi7n de al.>n delito, c-ando est-viere
o4li.ado a 3acerlo por s- pro5esi7n o empleo/.
?odos los art;c-los citados, >nicos pertinentes, 3acen llamativa .ala de e9cepciones y reservas. "a vimos 2-e
el art. #+: del C7d. de Proced. o4li.a a den-nciar c-ando son atendidas las v;ctimas y, en c-anto 5-ere
posi4le, dar las otras in5ormaciones. !l s-4si.-iente art. #+< 3ace -na e9presa e9cepci7n c-ando /las personas
mencionadas 3-4ieran tenido conocimiento del delito por revelaciones 2-e les 5-eron 3ec3as 4a1o secreto
pro5esional/.
La reserva del art. $<<, inc. += del C7d. Penal, pareciera destinada, en lo 2-e respecta a los del arte de c-rar, a
-na cierta cate.or;a de pro5esi7n o empleo concomitante con el desempe8o de la 5-nci7n p>4lica, pero ya
veremos 2-e esta odiosa distinci7n no es le.;tima y 2-e ese de4er es simplemente el imp-esto por el ya
mencionado art. #+: para esta clase de personas.
" so4re el art. #:+ del C7d. Penal 2-e conmina la revelaci7n /de -n secreto c-ya div-l.aci7n p-ede ca-sar
da8o/ c-ando no medie /1-sta ca-sa/, 3a4r@ de decir, como tantas otras veces, 2-e esta ca-sa es
e9cl-sivamente le.al. !s decir, 2-e solamente -na ley p-ede e9imir de .-ardar el secreto de4ido, convirtiendo
en o4li.aci7n s- 2-e4ranto.
!n nin.>n caso el simple inter@s p>4lico p-ede lle.ar a ser la ca-sa 1-sta por2-e ese inter@s 1-.ar;a siempre
dando al traste con todos los secretos. Nada 1-sti5icar;a la reserva del sacerdote o la del a4o.ado o la de
c-al2-ier otro pro5esional y no la de los versados en el arte de c-rar, p-esto 2-e la con5esi7n o el
conocimiento 2-e @stos o4tienen estn .eneralmente condicionados por -n mayor y ms -r.ente apremio.
!l art. #' de la Constit-ci7n Nacional dice 2-e /nadie p-ede ser o4li.ado a declarar contra s; mismo/, y -na
5orma larvada, cr-el e inno4le de conc-lcar el precepto es -tili6ar el ansia vital de la a4ortada para la den-ncia
de s- delito, delito @ste conocido o por -na con5esi7n 2-e le 3a sido prcticamente arrancada, o por -n estado
de desvalimiento 5;sico y espirit-al no aprovec3a4le para esos 5ines, como no lo es tampoco el empleo de
dro.as, por e1emplo.
/)-sta ca-sa/ es la del m@dico c-ando atiende ciertas en5ermedades conta.iosas, pero las ra6ones 3a4idas por
el le.islador son otras. Ae4e considerarse 2-e el primer 4ene5iciario es el en5ermo mismo, por2-e se s-pone
2-e en -n la6areto 3a de reci4ir me1or atenci7n 2-e con tratamiento am4-latorioB el se.-ndo 4ene5iciado son
s-s 5amiliares e9p-estos al conta.io por la convivencia, y el tercero, la sociedad 2-e en este caso se con5-nde
con el a1etreado inter@s p>4lico.
!s incre;4le 2-e las .entes, en .eneral, y los 5-ncionarios y ma.istrados 1-diciales, en partic-lar, piensen 2-e
los le.isladores no p-eden e9presar con claridad s-s pensamientos. 0i 2-isieran 2-e los m@dicos y s-s ac7litos
o ay-dantes den-ncien en todos los casos a los delinc-entes 2-e asistan c-al2-iera sea la 5orma en 2-e
cono6can el ori.en de s- mal Cpor 2-@ no esta4lecerlo sin am4a.esD
!n mi concepto todo el r@.imen procesalpenal 2-e ri.e la instit-ci7n del secreto m@dico oscila entre dos
e9tremos #) el de la den-ncia o4li.atoria prescripta en los t@rminos del art. #+: del C7d. de Proced. y penada
s- omisi7n 4a1o el r-4ro del enc-4rimiento en el inc. += del art. $<< del C7d. Penal, y $) la o4servancia del
secreto imp-esta por el art. #:+ de este c7di.o y red-ndantemente reco.ida en la disposici7n del art. #+< de la
ley 5ormal.
!sta sencilla sol-ci7n me 3ace recordar la 54-la del /mons part-riens/, y no precisamente por2-e est@
tratando el tema del a4orto...
Las o41eciones 2-e so4re otros aspectos de la c-esti7n aparecidas en ). A. del #$ de noviem4re de #*+$ (Eev.
LA L!", t. #F', p. <(F) me 3icieron distin.-idos cole.as, las contest@ en la ca-sa %#*F de la sala I, res-elta
el $' de a4ril de #*+( y aparecida en ). A. del * de 1-lio de #*+:. All; remito a mis tolerantes lectores para no
alar.ar inmoderadamente este voto con s- transcripci7n.
!l e1ercicio de -n car.o o5icial no releva de c-mplir con el de4er de .-ardar secreto. A este e5ecto me parece
s-5iciente remitirme a la resol-ci7n de la ca-sa de cmara p-4licada en Eev. LA L!", t. ##:, p. <##. donde
3ice mayor;a con los doctores Eass7 y Gilln.
!n anteriores votos tam4i@n 3e dic3o 3asta el cansancio 2-e no p-ede instr-irse -n s-mario so4re -na
den-ncia delict-osa por2-e el ordenamiento le.al es 3erm@tico y no consiente s- propia violaci7n.
Adems, el inter@s p>4lico no podr;a 1-sti5icar este in3-mano dilema o la m-erte o la crcel.
A2-; de4iera terminar mi e9posici7n si no 5-era 2-e mi sit-aci7n de primer votante me o4li.a a prever toda
clase de o41eciones y, como el H-i1ote, /entrar con ellas en 5iera y desi.-al 4atalla/.
Iay cierto pensamiento 1-r;dico vernc-lo 2-e prescinde de la manera como lle.a a la a-toridad el
conocimiento de -n delito por2-e no e9isten en el c7di.o procesal 5ormas sacramentales para la iniciaci7n de
-n s-mario. Conocido -n delito de acci7n p>4lica, @sta se enc-entra en condiciones de ser e1ercida.
!n virt-d de tal premisa se concede incl-so 2-e el den-nciante 3aya violado el secreto pro5esional y cometido
el delito previsto y penado en el art. #:+ del C7d. Penal, pero se a.re.a 2-e tal no empece al e1ercicio de la
acci7n contra la a4ortante por 3allarse inc-rsa en el delito del art. '' del mismo c7di.o.
!n contra de esta manera de considerar el pro4lema 3e pensado siempre 2-e c-ando la ley no 2-iere la
comisi7n de -n 3ec3o y lo conmina, tampoco 2-iere otras consec-encias 2-e no sean la pena, la
indemni6aci7n de los da8os prod-cidos, etc. 0i no o4stante la admonici7n le.al esas otras consec-encias
so4revienen, la ley res-lta do4lemente violada la primera ve6 por el m@dico in5identeB la se.-nda, por
2-ienes enterados de lo 2-e la ley no 2-iere, la aplican en contra de la v;ctima de esa in5idencia. !sta se.-nda
violaci7n determina la insana4le n-lidad de lo act-ado.
!n los casos previstos en el art. <$ del C7d. Penal si la ac-saci7n o den-ncia no 5-ere 3ec3a en las
condiciones all; esta4lecidas, y no o4stante si.-iere el proceso por i.norancia de la de5ensa e inadvertencia de
los ma.istrados intervinientes, @ste ser ine9ora4lemente n-lo, a-n2-e ya no p-ede invocarse la ra67n 3a4ida
por la ley para instit-ir la acci7n de instancia privada el respeto de la es5era ;ntima, la c-al estar;a ya
.ravemente v-lnerada por el /strepit-s 5ori/.
Con motivo del delito de resistencia a la a-toridad p-ede presentarse -na sit-aci7n similar c-ando el
5-ncionario no act>e en el e1ercicio le.;timo de s-s 5-nciones y el partic-lar resista la orden impartida contra
@l. Al.-na corriente en Italia se pron-ncia en 5avor de la a-toridad c-ya orden no se p-ede disc-tir (-na
especie de /solve et repete/ a4s-rda y pretorianamente aplicada a la li4ertad de las personas).
A esto contesta en@r.icamente Carrara en los prrs. $<+: y $<<' de s- pro.rama, citado por 0oler, /Aerec3o
Penal Ar.entino/, t. ,, p. #F', el c-al le 3ace decir con ele.encia 2-e /c-ando -n 5-ncionario inc-rra en
a4-so, ser;a preciso condenar a -n tiempo a los dos s-1etos, -no por a4-so de a-toridad y otro por resistencia
a la a-toridad a4-siva/. !n el ya citado prr. $<+:, Carrara les pre.-nta a los sostenedores de tama8a
incon.r-encia si lo dicen /seriamente o por 3ipocres;a/, y desp-@s de s-poner -na tal sentencia in2-iere so4re
s- moral. !n el otro, el $<<', cali5ica de /monstr-osa com4inaci7n la declaraci7n con1-nta de c-lpa4ilidad del
o5icial p>4lico y del ci-dadano 2-e se le resisti7/.
Como c-riosidad destaco 2-e 0oler, i4;dem, comenta 2-e /esa posi4ilidad no escandali67 a la Cmara
Criminal y Correccional/ en Fallos, t. #, p. <#, a-n2-e l-e.o reconoce 2-e ya no es el criterio de este tri4-nal.
Aes.raciadamente no es tampoco @sa la >nica ve6 2-e se 3a inc-rrido en interpretaciones de la misma
nat-rale6a, dic3o sea esto con el mayor respeto.
,oto por la ne.ativa, de1ando e9presamente a salvo 2-e la e9enci7n de proceso alcan6a s7lo a la a4ortante.
!l doctor Pena di1o
!l pro4lema procesal tiene -n so4rentendido pres-p-esto c-ya sol-ci7n es decisiva resolver la colisi7n de
de4eres imp-estos al pro5esional.
!ntre nosotros no e9iste, como en la ley italiana, la o4li.atoriedad incondicionalmente 5i1ada a los m@dicos de
den-nciar todo caso de a4orto, sea o no sospec3oso de delito (v. Ga..iore, J., /Aerec3o Penal/, t. III, p. %$FB
Gan6ini, /?ratado de Aerec3o Penal/, #F, +%, entre otros), por lo c-al la c-esti7n de4e en5ocarse en el plano
/ri.-rosamente o41etivo de la anti1-ridicidad y de los motivos 2-e la e9cl-yen/ ()im@ne6 de As>a, L-is,
/?ratado de Aerec3o Penal/, t. I,, p. (#') y parece 2-e /en estos casos, el derec3o no tiene ms sol-ci7n 2-e
la de sacri5icar -no de los dos 4ienes en con5licto/ (0oler, 0e4astin, /Aerec3o Penal Ar.entino/, t. I,, p.
#$#).
0i se acepta este p-nto de partida la sol-ci7n 3a4r de ser 4-scada en la propia ley y del con1-nto de normas
2-e esta4lecen la o4li.atoriedad de la den-ncia de4e /sin em4ar.o 2-edar e9cl-ido el caso en 2-e ese
conocimiento del delito se 3-4iera o4tenido por revelaciones 2-e le 5-eren 3ec3as 4a1o el amparo del secreto
pro5esional/, con5orme a e9presa prescripci7n del art. #+< del C7d. Procesal de la Naci7n. !sta e9cepci7n,
2-e si.ni5ica -na pro3i4ici7n de den-nciar y, por ende, limitativa tanto de la imposici7n como de la 5ac-ltad
para 3acerlo se e9plica desde el p-nto de vista s-stancial por2-e la violaci7n de ese secreto est e9presamente
prevista como delito por el art. #:+ del C7d. Penal (Clari Olmedo, )or.e A., /Aerec3o Procesal Penal/, t. III,
p. %').
Lo dic3o 3ace innecesario di5erenciar si el secreto 5-e e9i.ido, como lo sostienen !-se4io J7me6 (/?ratado
de Aerec3o Penal/, t. III, p. (%+) y Al5redo ). Golinario (/!l secreto pro5esional de 2-ienes e1ercen el arte de
c-rar y la o4li.aci7n de den-nciar delitos/, en Eevista de Aerec3o Procesal, #*((, p. %*' y /Aerec3o Penal/ &
comp. ?oscano, p. %**), p-es de todas maneras, la c-lpa4le intervenci7n 2-e t-vo la a-tora o consentidora de
a4orto es noticia 2-e el m@dico reci4i7 en ra67n y e1ercicio de s- pro5esi7n, y como tal se enc-entra 4a1o la
t-tela de la pro3i4ici7n. Aceptar la valide6 de las mani5estaciones incriminatorias 2-e el con5idente p-eda
3acer respecto de s- asistida lleva a la p@rdida de las .arant;as 2-e para ella representa el de4er del secreto
re.lado. /Para el m@dico, en e5ecto, la a4ortante es antes 2-e nada -na paciente a la 2-e est o4li.ado a asistir
y proc-rar c-raci7nB o4li.arle, en tales condiciones, a den-nciar a s- propia cliente, so4re recar.ar s-
conciencia y constit-ir -na 5la.rante violaci7n del secreto pro5esional, red-ndar;a a 4-en se.-ro en .rave
per1-icio y ries.o de las asistidas, p-es m-c3as de ellas, ante el 5-ndado temor de 2-e la cons-lta m@dica
sirviere de antesala a la prisi7n y al des3onor, pre5erir;an oc-ltar s- estado o se.-ir entre.adas al ar4itrio de
comadres o c-randeros/ (H-intana Eipoll@s, A., /?ratado de la Parte !special del Aerec3o Penal/, t. I, p.
:$F).
Contesto ne.ativamente al c-estionario 2-e se nos prop-so a 5s. :%, y con el alcance del voto del doctor
Le1ar6a.
Los doctores Eass7 y Ne.ri ad3irieron al voto precedente.
!l doctor Amallo di1o
!n la ca-sa (F+% de la sala I, sost-ve, 1-ntamente con el doctor Le1ar6a, 2-e no pod;a instr-irse s-mario
criminal en los casos en 2-e se dieran las circ-nstancias 2-e 3acen, a3ora, a la materia de este plenario.
A-n2-e los 1-eces de cmara 2-e me preceden en orden de sorteo 3an a.otado prcticamente los ar.-mentos
con 2-e podr;a s-stentar mi criterio, 2-e es el de entonces, el carcter de mi voto en a2-ella ocasi7n, con el
2-e se lo.r7 mayor;a en la sala, me impone, consec-entemente, con las ra6ones all; e9p-estas, la o4li.aci7n
de insistir en ellas, a-n con desmedro de -na ra6ona4le 4revedad.
Ae4o as; volver n-evamente so4re el pro4lema 2-e crea la o4li.aci7n de mantener el secreto pro5esional,
c-ya violaci7n p-ne el art. #:+ del C7d. Penal, 5rente al de4er de los m@dicos de 3acer conocer al 1-e6
competente, al Ginisterio Fiscal o a 5-ncionario de la polic;a, los envenenamientos y atentados .raves, en los
c-ales 3-4iesen prestado los socorros de s- pro5esi7n, en orden a lo disp-esto por el art. #+: del C7d. de
Procedimientos.
!n principio, de la sola lect-ra de am4os te9tos le.ales, se in5iere s- partic-lar anta.on;a, pero -n est-dio ms
detenido nos lleva a otra concl-si7n, si se los anali6a tam4i@n con el art. #+< del >ltimo de los c7di.os
nom4rados.
!sta >ltima disposici7n le.al e9ime de la o4li.aci7n de la den-ncia, a los m@dicos, cir-1anos, etc.,
intervinientes, c-ando los mismos 3-4ieran tenido conocimiento del delito, por revelaciones 2-e les 5-eron
3ec3as 4a1o el secreto pro5esional.
!s necesario, ante todo, entender claramente c-l es el secreto y c-les esas revelaciones. No podemos
admitir, de manera al.-na, 2-e la ley e9i1a 2-e la reserva 3aya sido solicitada en 5orma e9presa. !l en5ermo
2-e 4-sca los a-9ilios de -n m@dico piensa 2-e lo 3ace con la se.-ridad de 2-e s-s males no sern dados a
conocer, por2-e el secreto ms estricto los ampara. !s al.o so4reentendido, 2-e no es necesario renovar en
cada visita o asistencia. Pensar otra cosa ser;a como admitir 2-e los 5ieles 2-e se acercan al con5esionario, en
4-sca de alivio a s- conciencia y de perd7n a s-s pecados, tendr;an 2-e re2-erir esa misma reserva al
con5esor. !llo ser;a sencillamente a4s-rdo, p-esto 2-e, como lo destaca el doctor 0e4astin 0oler, el secreto
es el mismo, sea o no com-nicado o advertido.
Para el a-tor citado, la re.la en estos casos es la reserva, 2-e se impone siempre, incl-so en los casos del art.
#+:, por2-e para 2-e se est@ o4li.ado a den-nciar es necesario 2-e no se trate 1-stamente de -n secreto.
Contra lo 2-e com>nmente se s-pone, no e9iste para el m@dico lo 2-e el mismo 0oler llama /6ona de
5ac-ltad/B en los casos del art. #+: de4e den-nciar siempre 2-e no 3aya secreto o callar si lo 3ay (a-tor cit.,
/Aerec3o Penal/, t. I,, p. #%$).
La aparente oposici7n entre am4as disposiciones le.ales, de4e interpretarse en el sentido de 2-e 2-ien rec-rre
a -n m@dico por -na a5ecci7n a-toprovocada, a-n delict-osa como el a4orto, .o6a de la se.-ridad de 2-e s-
secreto no ser 3ec3o p>4licoB en cam4io, no oc-rre lo mismo c-ando el atentado lo 3a prod-cido -n e9tra8o,
desde 2-e esa acci7n es e9tra8a a la relaci7n e9istente entre el m@dico y el en5ermo, 2-e es la amparada por la
ley. !n estos casos el 5ac-ltativo de4e den-nciar el 3ec3o delict-oso e1ec-tado por terceros, salvo en casos
como los de los delitos contra la 3onestidad, en 2-e la via4ilidad de la acci7n depende de la instancia privada,
para c-4rir los ries.os del /strepit-s 5ori/.
!s verdad 2-e podr;a 3acerse la distinci7n entre los m@dicos 2-e e1ercen s- pro5esi7n en 5orma privada y los
2-e lo 3acen con el carcter de empleados o 5-ncionarios p>4licos, c-ya cond-cta 5rente al conocimiento del
3ec3o delict-oso podr;a estar re.lada por el art. #+( del C7d. de Proced. y a los c-ales no se re5erir;a el art.
#+< del mismo c7di.o.
!l planteo es, a mi 1-icio, ms aparente 2-e real, desde 2-e la ley, en el primero de los te9tos citados, no
pareciera 3a4er incl-ido al m@dico, incl-y@ndolos, en cam4io, de manera espec;5ica en el art. #+:. !n esta
d-alidad 5-ncional m@dico y 5-ncionario predominan necesariamente 5actores de ;ndole pro5esional 2-e se
ori.inan en normas morales y 1-r;dicas 2-e ri.en el e1ercicio de la medicina, como pro5esi7n, en la 2-e est
interesado el orden p>4lico.
Por otra parte, -na sol-ci7n contraria nos llevar;a al a4s-rdo de admitir 2-e -n mismo m@dico estar;a o no
o4li.ado por el secreto pro5esional, se.>n act-ara en s- cons-ltorio partic-lar o en la sala, .a4inete o
dispensario p>4lico. Ae 3ec3o nos encontrar;amos 5rente al irritante distin.o entre el en5ermo 2-e c-enta con
medios para s- asistencia privada y el 2-e, por no contar con ellos, necesita conc-rrir a -n 3ospital o5icial.
Para -nos no podr;a admitirse la den-ncia, para los otros tal den-ncia ser;a o4li.atoria y de esa manera el art.
#+ de la Constit-ci7n Nacional ser;a letra m-erta y la i.-aldad ante la ley -n precepto cad-co. !l simple
planteo de esta discriminaci7n nos dem-estra la enormidad del a4s-rdo en ella contenido.
Ae4o tam4i@n a.re.ar 2-e si los m@dicos y dems pro5esionales en el arte de c-rar, no p-eden ser admitidos
como testi.os, de ac-erdo con el inc. := del art. $<: del C7d. de Proced., para deponer so4re 3ec3os 2-e por
ra67n de s- pro5esi7n les 3an sido revelados y a2-; no se 3acen distinciones de nin.-na especie, l7.ico es
pensar 2-e tampoco p-edan den-nciar esos mismos 3ec3os, desde 2-e en am4os casos la /ratio le.is/ es la
misma.
Asimismo, el pro4lema o5rece a s- ve6 -n aspecto, 2-e, desde el p-nto de vista de n-estro orden 1-r;dico,
as-me primordial importancia. 0i -na m-1er 4-sca el a-9ilio m@dico por2-e se siente 3erida en s- or.anismo,
a veces con verdadero peli.ro de m-erte, lo 3ace desesperada, acosada por la necesidad, 5or6ada a ello contra
s- propia vol-ntad. 0- presencia ante el pro5esional en el arte de c-rar, para tratar -n a4orto, 2-e si 4ien
provoc7, a3ora no p-ede controlar, en s-s >ltimas consec-encias, implica mostrar s- c-erpo, desc-4rirle en s-
ms ;ntimo secreto, con5esar s- delito, por2-e s- actit-d res-lta -na con5esi7n al 5in. !ntonces es c-ndo ca4e
pre.-ntarse si al.-ien tiene el derec3o de 4-rlarla, 3aciendo p>4lica s- cond-cta, violando, con s- secreto,
otra ve6 -na .arant;a constit-cional, 2-e en-nciada en el art. #' de n-estra Ley 0-prema, esta4lece de manera
ind-4ita4le 2-e nadie est o4li.ado a declarar contra s; mismo, y no podr;a ne.arse 2-e en tales casos, la
o4li.aci7n es -r.ida por el derec3o a vivir.
Por >ltimo, tampoco enc-entro colisi7n entre la o4li.aci7n de los m@dicos, parteras, en5ermeras, etc. de
mantener el secreto pro5esional en estos casos, con lo disp-esto por el art. $<<, inc. +=, 2-e sanciona por el
delito de enc-4rimiento a los 2-e de1aran de com-nicar a la a-toridad las noticias 2-e t-vieren acerca de la
comisi7n de -n delito, c-ando est-vieren o4li.ados a 3acerlo por s- pro5esi7n o empleo. Las ra6ones de 2-e
3e 3ec3o m@rito anteriormente, dem-estran, a mi entender, 2-e a2-ellos pro5esionales no s7lo no estn
o4li.ados a den-nciar los casos de a4orto provocado por la propia paciente, sino 2-e la den-ncia invade la
7r4ita de lo il;cito. ?al concl-si7n me e9ime de otros ar.-mentos.
0i la den-ncia a 2-e 3e venido re5iri@ndome no 3a podido 5orm-larse, por contrariar disposiciones le.ales de
ind-da4le aplica4ilidad y normas de cond-cta 2-e constit-yen el 5-ndamento moral de -na pro5esi7n 2-e,
como la medicina, tan ;ntimamente est li.ada al orden social del pa;s, dic3a den-ncia no p-ede servir de 4ase
a proceso al.-no contra la den-nciada.
Por estas ra6ones y lo e9p-esto por los doctores Le1ar6a y Pena, voto contestando ne.ativamente.
!l doctor Gilln di1o
Gi resp-esta ser a5irmativa por2-e nin.-na norma procesal p-ede prevalecer so4re las de carcter penal.
Las primeras son de orden local, mientras 2-e las se.-ndas pertenecen a la Naci7n, por mandato e9preso de la
Constit-ci7n Nacional (art. #+<, inc. ##).
Las provincias 3an dele.ado en el poder central la 5ac-ltad de dictar el c7di.o penal, por lo 2-e no p-ede
pensarse 2-e se 3-4ieran reservado, de ac-erdo con el art. #F( de la Carta F-ndamental, ni -n pice de esa
materia (salvo la e9cepcional sit-aci7n del art. %$ de la misma).
P-es 4ien, el !stado 5ederal 3a dictado el c7di.o represivo y en el mismo se incrimina el a4orto de la m-1er,
ca-sado por ella o consintiendo en 2-e otro se lo ca-se (art. '', C7d. Penal).
!n la oport-nidad de s- sanci7n se contemplaron todas las teor;as desincriminatorias del a4orto y se las
rec3a67.
Ae manera, p-es, 2-e las 1-risdicciones locales, por ley procesal, no podr;an lle.ar, ni si2-iera de modo
indirecto, a sol-ciones 2-e a la postre si.ni5icar;an enrolarse en post-ras desincriminatorias.
!l delito de a4orto es de acci7n p>4lica, tam4i@n por mandato del C7d. Penal (art. <#), por e9cl-si7n.
No ser;a correcto, por rep-.nante a la Constit-ci7n Nacional, 2-e -na provincia, por v;a de -na disposici7n
parecida y a-n ms e9trema 2-e el art. #+< del C7d. de Proced. Crim., conllevara, en los 3ec3os, -na
verdadera desincriminaci7n del a4orto de la madre. !s so4radamente conocido 2-e -n o4stc-lo le.al contra
la represi7n de -n delito es tan e5iciente para impedir s- casti.o como -na verdadera desincriminaci7n.
!n el caso partic-lar de la presente convocatoria dir@, como en oport-nidades precedentes, 2-e la ley
ar.entina no coloca a la m-1er em4ara6ada en nin.>n /dilema/ c-ando incrimina el a4orto.
La coloca siempre, casada o soltera, en la alternativa de conservar o perder la vida naciente 2-e lleva en s-
seno.
!s en este instante en el 2-e de4e -4icarse el pro4lema y no en el s-4si.-iente a la il;cita manio4ra a4ortiva.
Nat-ralmente 2-e me estoy re5iriendo a la m-1er 2-e 3a a4ortado con s- consentimiento, incriminada en el
art. '' del C7d. Penal, y s-s c7mplices en el art. ':, inc. #=.
Las 5rec-entes v;ctimas de a4orto no 2-erido no son, como es l7.ico, casti.adas en modo al.-no y m-y 4ien
2-e se c-idan de 3acerlo sa4er a comadronas, m@dicos y polic;as.
No de4en ser con5-ndidas con a2-ellas 2-e acceden por conveniencia (s- comodidad, tran2-ilidad social o
sed-cci7n), p-esto 2-e la ley 3a esco.ido m-y 4ien por cierto entre am4os valores y se 3a 2-edado con el de
la preservaci7n de la maternidad y la vida naciente.
Ai.o esto en a5irmaci7n del loa4le criterio esco.ido por la ley, 2-e no 3a desincriminado el a4orto,
desec3ando los ar.-mentos de cr;tica social materialista 2-e se le oponen y no por2-e el 1-e6 de cmara del
primer voto con5-nda las sit-aciones.
Pero viene al caso, adems, por lo si.-iente la ley 3a esco.ido la sol-ci7n incriminatoria por2-e 3a
considerado 2-e la /vida/ en .estaci7n en el materno cla-stro es -n 4ien 1-r;dico s-perior a todo otro, como
ser;an el desamparo y rep-dio de la madre soltera, s-s reales y verdaderos padecimientos de orden 5amiliar y
social, la m-y corriente pen-ria de ella y el 3i1o inocente, a-n la miseria y el rep-dio de am4os.
P-es 4ien, si ello es as; y lo es 5rec-entemente Cp-do 3a4er 2-erido la ley evitar el mal menor del
procesamiento a la madre 2-e se 4-rl7 de la ley nat-ral de la maternidad y de la ley positiva de la
incriminaci7n del a4ortoD
Por cierto 2-e no. Ae lo 2-e deriva esta concl-si7n 4ien clara es 1-sta ca-sa de revelaci7n de -n a4orto
c-ando @ste 3aya sido o4tenido mediante manio4ras 2-e la ley represiva casti.a.
La c-esti7n de la 5i.-ra penal del art. #:+ es a1ena al plenario. La procedencia del casti.o de la revelaci7n del
secreto pro5esional ser e9aminada en cada caso de ac-erdo con la adec-aci7n del concretamente 2-erellado a
las e9i.encias del tipo penal. Pero no de4e olvidarse 2-e -na de ellas es 2-e la revelaci7n se 3a.a /sin 1-sta
ca-sa/. Para m;, la 2-e plantea la convocatoria ser;a, en principio, 1-sta ca-sa.
Con lo 2-e se aca4ar;a todo el en5rentamiento de dos disposiciones penales, sin olvidar 2-e la de la violaci7n
de secreto es de acci7n privada (art. <%, inc. %=, C7d. Penal).
No se 3a4le de la ca-sa le.al de 1-sti5icaci7n del art. %(, inc. %= del C7d. Penal, en el caso de la m-1er 2-e
de4e optar entre proc-rarse asistencia m@dica o correr -n ries.o para s- sal-d o para s- vida, por2-e el estado
de necesidad 1-e.a >nicamente en los s-p-estos en 2-e el ca-sante del mal 3aya sido e9tra8o al mismo y la
m-1er 2-e ca-sa s- a4orto o consiente en el 2-e le provoca otro no es e9tra8a al res-ltado e9p-lsi7n o m-erte
violenta del 5eto.
Ae4o 3acer a3ora al.-nas anotaciones circ-nstanciales c-ando en el plenario /0eni/, so4re coe9istencia de
los delitos de entre.a de c3e2-e sin provisi7n de 5ondos y e9i.encia dolosa de c3e2-e vot@ como lo 3ice y
di1e lo 2-e di1e, se en5renta4an dos normas de i.-al 1erar2-;a constit-cional, los arts. %F$ y #<:, inc. (= del
C7d. Penal. A2-; se en5rentan disposiciones de carcter penal y procesal.
0i en al.>n otro caso, como en el del proceso /Olivera, Gario A. y otros/, sost-ve al.o aparentemente
contradictorio con lo 2-e a2-; siento, lo 3a.o tras lar.a deli4eraci7nB pero, recalco, la contradicci7n es ms
aparente 2-e real, por2-e las sit-aciones son di5erentes.
!l secreto pro5esional del sacerdote y el del a4o.ado son m-y distintos a los del m@dico o5icial. !l sacerdote
no es 5-ncionario p>4lico y, c-ando lo es, el pecador no ac-de a @l en tal carcter sino e9cl-sivamente en el de
sacerdote. !l a4o.ado c-mple con la misi7n constit-cional de la de5ensa 1-r;dica (art. #', Constit-ci7n
Nacional).
B-eno ser;a 2-e el encar.ado de asistencia le.al saliera a revelar lo 2-e s-po a ra;6 de s- elevado ministerio,
por2-e prestar;a a la contraparte, partic-lar o acci7n p>4lica, elementos 2-e 3acen o p-eden 3acer a la de5ensa
individ-al.
Ae otra parte, nadie condena a la crcel o al s-icidio a la a4ortante, por2-e todo es c-esti7n de 2-e no revele,
ella, s- asentimiento a las manio4ras a4ortivas o individ-alice al 2-e se las prod-1o. " con esto se aca4a la
espinosa c-esti7n. Ni ante el pro5esional del arte de c-rar, ni ante el 1-e6, ni ante nadie, est o4li.ada a
declarar contra s; misma. Pero si lo 3ace, de4er atenerse a las consec-encias de c-al2-ier con5esi7n 1-dicial o
e9tra1-dicial.
!l doctor G-nilla Lacasa di1o
La 5ormaci7n de s-mario en delitos de acci7n p>4lica no p-ede omitirse y entiendo 2-e por esta v;a, so capa
de 5i1ar doctrina, no corresponde, as; y por anticipado, resolver lo contrario, ya 2-e la ley represiva nos manda
la persec-ci7n y represi7n de los delinc-entes (art. $<().
Normalmente la den-ncia es 5ac-ltativa, pero res-lta o4li.atoria en el caso 2-e nos oc-paB do4lemente
o4li.atoria si adems de 5-ncionario es m@dico, etc. (arts. #+(, #+: y #++, C7d. de Proced. Crim. y $<<, inc.
+=, C7d. Penal).
I.-almente res-lta imperativa la declaraci7n testimonial (arts. $<%, C7d. de Proced. Crim. y $(%, C7d. Penal)
y en am4as 3ip7tesis, a di5erencia del caso del art. <$ del C7d. Penal, 2-e precept>a al.o distinto, la
valoraci7n en p-nto al aspecto incidental de la c-lpa y de la 1-sta ca-sa a 2-e se re5iere el art. #:+ de la ley de
5ondo, estar;a condicionada por el art. #+< de la ley de rito. !s por el 1-e.o de esos principios 2-e 3a4r;a de
1-6.arse, si se 2-erellaraB lo 2-e pers-ade so4re la imposi4ilidad de in5rin.irlo por parte de 2-ien dice lo 2-e
la ley le ordena no callar.
!n s-ma, estas 4reves consideraciones, las m-y convincentes del doctor Gilln c-ya concl-si7n s-scri4o y lo
dic3o por el doctor Fr;as Ca4allero, /in re/ /Olivera, Gario A. y otros/ (). A. del $ de oct-4re de #*+: KEev.
LA L!", t. ##:, p. <##L) me convencen de 2-e de4e 3acerse s-mario. Por tanto, voto por la a5irmativa.
!l doctor Fernnde6 Alonso di1o
La c-esti7n planteada es de nat-rale6a p-ra y e9cl-sivamente procesal.
Ae e9istir -na e9c-sa a4sol-toria a 5avor de la imp-tada de 3a4erse ca-sado s- propio a4orto o consentido en
2-e otro se lo ca-sase, de4er ser res-elta en s- oport-nidad por el 1-e6 2-e entiende en la ca-saB pero no es
@sta la ocasi7n para 1-6.ar dic3a cond-cta, ni es @ste el tri4-nal para decidir a4 initio si a5ront7 -n .rave
peli.ro para s- vida y en5rent7 -n dilema cr-cial. !llo no p-ede impedir la 5ormaci7n del s-mario y el
procesamiento de la a4ortante.
!n oport-nidad de votar en la ca-sa /C. G. !. y otros/ del % de a4ril de #*+$, p-4licada en Eev. LA L!", t.
#F*, p. <(F, di1e /!n c-anto al mencionado Mestado de necesidadN y Mno e9i.i4ilidad de otra cond-ctaN, son
principios 2-e de4en s7lo aplicarse a la comisi7n de -n delito, pero t@cnicamente res-ltan inadec-ados para
resolver el pro4lema de morir a las p-ertas del 3ospital o e9ponerse a ser den-nciada por -n 3ec3o criminal
cometido antes. I.-al dilema se le present7 a la m-1er entre la vida de s- 3i1o y el oc-ltamiento de s-
.ravide6, y pre5iri7 sacri5icar el 5etoB desp-@s de4i7 ele.ir entre la vida propia y el proceso y opt7 por @ste.
Creo 2-e en la escala de valores eli.i7 mal la primera ve6 y 4ien la se.-nda/.
Eati5ico plenamente este p-nto de vista, y sin la menor 3esitaci7n doy mi voto por la a5irmativa.
!l doctor ,era Ocampo di1o
?anto se 3a insistido en opiniones precedentes en acordar tratamiento pre5erente, si no e9cl-sivo, al est-dio de
pro4lemas no comprendidos en el c-estionario prop-esto 2-e por mi parte me siento o4li.ado a e9presar 2-e
a1-star@ mi resp-esta condicionndola ri.-rosamente a los claros t@rminos en 2-e 3a sido 5orm-lado el tema,
consistente en determinar si procede instr-ir s-mario criminal en contra de la m-1er 2-e 3aya ca-sado s-
propio a4orto o consentido a 2-e otro se lo ca-sare so4re la 4ase de la den-ncia e5ect-ada por -n pro5esional
del arte de c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de -n car.o o5icial.
Ae ac-erdo con los te9tos le.ales repetidamente recordados con anterioridad por los 1-eces preopinantes 2-e
deli4eradamente omito mencionar -na ve6 ms, no o5rece nin.-na di5ic-ltad advertir, por necesaria
.ravitaci7n del principio .eneral re.-lador de la 5ormaci7n del proceso penal, 2-e es o4li.atorio instr-ir
s-mario c-ando -n 5-ncionario p>4lico pro5esional en el arte de c-rar den-ncia -n a4orto provocado por la
propia m-1er o consentido por ella del 2-e 3-4iera tenido conocimiento en el e1ercicio de s-s 5-nciones sin
serle revelado por la misma, por2-e res-lta de toda evidencia en la 3ip7tesis 2-e se trata de -n caso ordinario
de den-ncia de -n delito de acci7n p>4lica.
La di5ic-ltad, a-n2-e sea s7lo aparente, est en dar con la resp-esta correcta al pro4lema 2-e se plantea
c-ando el 5-ncionario den-nciante conoci7 la e9istencia del a4orto por noticia proporcionada por s- a-tora a
5in de o4tener asistencia m@dica. Como el de4er de .-ardar secreto disp-esto por la ley en tales condiciones
t-tela la li4ertad individ-al inviola4le de 2-ien lo 3a con5iado en s- 5orma ms ;ntima priva so4re la
o4li.aci7n .en@rica de den-nciar el posi4le delito, a tal p-nto 2-e impone considerar 1-r;dicamente
ine9istente -na den-ncia seme1ante y, en s- consec-encia, ine5ica6 en a4sol-to para la 5ormaci7n de s-mario
criminal respecto de ella. As; de1o e9presada mi opini7n.
!l doctor Prats Cardona di1o
Pienso, como el doctor ,era Ocampo, 2-e la resp-esta al temario de4e concretarse se.>n los t@rminos en 2-e
3a sido planteado y 2-e lo circ-nscri4en a -na c-esti7n procesal. Por consi.-iente, la clave del pro4lema
radica en los alcances 2-e se asi.nen a los arts. #+: y #+< del C7d. de Proced. Crim., vi.ente para la 1-sticia
nacional.
0in de1ar de reconocer 2-e la conciliaci7n entre am4os dispositivos le.ales o5rece serias di5ic-ltades, dando
as; ori.en a las dispares interpretaciones, doctrinarias y 1-rispr-denciales, s-stentadas, por mi parte, entiendo
2-e el criterio ms pr-dente, ra6ona4le y correcto es considerar 2-e el art. #+: esta4lece, como norma .eneral,
la o4li.atoriedad de la den-ncia para los pro5esionales del arte de c-rar 2-e, en s- e1ercicio, 3ayan tenido
noticia de al.>n 3ec3o delict-oso, salvo la e9cepci7n 2-e de tal modo la llama el art. #+<, en el caso 2-e la
propia v;ctima del delito lo revelare 4a1o el si.ilo del secreto pro5esional, 2-e consa.ra el 1-ramento
3ipocrtico y c-ya ino4servancia sanciona el art. #+: del C7d. Penal, con i.-al salvedad de la /1-sta ca-sa/.
No se trata de 3acer -n 1-e.o de pala4ras, sino de a1-starnos estrictamente a la ley. Por esto, invertir el
carcter restrictivo del art. #+< para acordarle -n sentido .enerali6ante, so4re la 4ase de consideraciones
sociol7.icas o sentimentales, por m-y respeta4les y .enerosas 2-e apare6can, ser siempre e9tram-ros de
/le.e lata/. " la sol-ci7n 3a de 4-scarse por otras v;as aten-adoras como la 2-e contempla el proyecto de
C7d. Penal de #*+F (art. ##*).
0e8alado, p-es, 2-e el art. #+< de n-estro C7d. de Proced., s7lo p-ede re5erirse, a mi 1-icio, en s- arm7nica y
l7.ica correlaci7n con las dems normas inte.radoras del ordenamiento 1-r;dico, a las revelaciones en secreto
de la v;ctima del delito, va de s-yo 2-e en los casos de a4orto provocado o consentido por la madre, @sta no
as-me tal calidad, sino la criat-ra por nacer, 2-e no era persona 5-t-ra y s; -na realidad viviente (art. +%, C7d.
Civil y nota del codi5icador).
Perm;taseme 2-e propon.a -n claro e1emplo -na m-1er con el prop7sito de eliminar el 3i1o 2-e en.endra se
interna en -n sanatorio, cl;nica - 3ospital, ya sea p>4lico o privado, y all; se provo2-e o 3a.a provocar por
tercero s- a4orto, mani5estando l-e.o 2-e la criat-ra naci7 m-erta. Los >nicos 2-e sa4en la verdad de lo
oc-rrido son los m@dicos, en5ermera, etc., del esta4lecimiento, 2-ienes tomaron conocimiento de ello por
ra67n de s- estado, o5icio, empleo, pro5esi7n o arte. C!stn o no o4li.ados, en esas condiciones, a den-nciar
el 3ec3oD
La resp-esta me parece tan o4via 2-e omito e9plicitarla.
No se invo2-e, por 5in, el remanido ar.-mento de 2-e la amena6a de ser den-nciada coloca a la a4ortante ante
el dilema de arries.ar s- vida o perder s- li4ertad. ?odas las cosas tienen -n precio 2-e 3ay 2-e pa.ar c-ando
el motivo determinante 2-e las ca-sa no 3a sido e9tra8o a la propia cond-cta. " la c-lpa4ilidad es -n peso
2-e cada c-al de4e car.ar personalmente, tarde o temprano.
Ae a3; mi cate.7rico voto por la a5irmativa.
!l doctor BlacO di1o
Creo, como el doctor Prats Cardona, 2-e p-ede y de4e instr-irse s-mario so4re la 4ase de la den-ncia
e5ect-ada por -n pro5esional del arte de c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de s- car.o o5icial y
ello en c-mplimiento de claras disposiciones procesales 2-e o4li.an a los 5-ncionarios policiales a 5ormar
ca-sa penal no 4ien t-vieren conocimiento de -n delito de acci7n p>4lica (arts. #'%, #'( y si.ts., C7d. de
Proced. Criminal).
La partic-lar circ-nstancia de provenir la den-ncia de -n m@dico 2-e 3aya tomado conocimiento del 3ec3o en
el e1ercicio de s- car.o, no modi5ica la relaci7n procesal, por2-e la ley les 3a imp-esto a los pro5esionales del
arte de c-rar la do4le o4li.aci7n, de e5ect-ar las den-ncias de la especie en t@rminos perentorios, ya sea en s-
calidad de 5-ncionarios p>4licos o de m@dicos privados (arts. #+( y #+:, C7d. de Proced. Crim.) con s7lo la
e9cepci7n prevista en el art. #+< para el caso de 3a4er entrado en conocimiento por revelaciones 2-e le
3-4ieran sido 3ec3as 4a1o secreto pro5esional.
!s para m; el claro sentido le.al, 2-e adec-a el inter@s de la li4ertad individ-al con el de la de5ensa social,
p-es de .enerali6arse la tesis 2-e post-la la n-lidad de las act-aciones policiales y 1-diciales ori.inadas en la
den-ncia de -n m@dico en 3ec3os conocidos 5-era del si.ilo del secreto pro5esional, llevar;a a la
incon.r-encia instit-cional de perse.-ir por -n lado el !stado la criminalidad por intermedio de los 7r.anos
de se.-ridad y, por otro, a 5avorecerla, ase.-rndoles dentro de la mayor imp-nidad a los delinc-entes s-
asistencia en los esta4lecimientos p>4licos, de donde -na ve6 resta8adas s-s 3eridas podr;an volver
li4remente al seno social para contin-ar con s- 2-e3acer delict-oso. Por ello, voto por la a5irmativa.
!l doctor Eomero ,ictorica di1o
!l derec3o a vivir 2-e no pierde 2-ien 3a delin2-ido y el de no ac-sarse 2-e tiene precisamente en a2-el caso
s- pleno sentido no de4en ser sit-ados en posici7n de con5licto irred-cti4le. 0e trata de derec3os 3-manos
esenciales, y es preciso no sacri5icar -no al otro. !llo est en el inter@s no s7lo del individ-o tit-lar de esos
derec3os, sino tam4i@n, al mismo tiempo, en el de la sociedad, 2-e, como sociedad de personas solidaria, por
tanto, con @stas, reconoce como lo ms valioso del 4ien com>n la vi.encia de los derec3os esenciales
in3erentes a la personalidad, y s- primac;a incl-so so4re la 5ac-ltad estatal de reprimir los delitos, la c-al
tiende a salva.-ardar 4ienes 1-r;dicos y no a allanar los ms 5-ndamentales.
!l 2-e nadie est o4li.ado a declarar contra s; mismo es e9presi7n constit-cional de esa primac;a. " es norma
de derec3o positivo 2-e cond-ce directamente a la sol-ci7n de la c-esti7n planteada en esta convocatoria 0i
es in1-sto o4li.ar a 2-ien delin2-i7 a 2-e provo2-e, ac-sndose, s- propia condena, es i.-al y,
consi.-ientemente, in1-sto condenarla so4re la 4ase de -na a-toac-saci7n a la 2-e se vio 5or6ada nada menos
2-e por la inminencia de perder s- 3-mano derec3o a so4revivir a s- delito.
Pero no 3ay ra67n salvo la o4servancia 2-e p-eda corresponder de la norma del art. #+% del C7d. de Proced.
Crim. para 2-e los dems responsa4les 2-eden e9cept-ados de la re.la .eneral de la represi7n penal.
Consec-entemente, opino 2-e la si.-iente ser;a adec-ada resp-esta al c-estionario planteado /Ae4e
instr-irse s-mario criminal con motivo de a4orto provocado o consentido por la propia m-1er en 2-ien se
ca-sare, so4re la 4ase de la den-ncia e5ect-ada por 2-ien conoci7 el 3ec3o en ocasi7n del e1ercicio de la
pro5esi7n del arte de c-rarB pero, si lo s-po por noticia procedente de la misma m-1er 2-e re2-iri7 asistencia,
ella no podr ser sometida a procesamiento/. !n tal sentido doy mi voto.
!l doctor Ure di1o
!l delito de a4orto es de acci7n p>4lica y, en consec-encia, de4e instr-irse s-mario c-al2-iera sea el cond-cto
por el 2-e la noticia lle.7 a conocimiento de la a-toridad 1-dicial o policial. 0i el pro5esional inc-rri7 o no en
el delito de violaci7n de secreto (art. #:+, C7d. Penal) por la delaci7n de -na con5idencia, es c-esti7n a1ena al
temario prop-esto y a-n en la primera 3ip7tesis, parece claro 2-e la comisi7n de este >ltimo delito no tiene
poder e9cl-yente del otro. Ad3iero, p-es, a la tesis a5irmativa.
!l doctor Ar.i4ay Golina, por las ra6ones dadas por el doctor Ure, vot7 por la a5irmativa.
!l doctor Fr;as Ca4allero di1o
La m-1er -r.ida por la necesidad de asistencia m@dica a ra;6 de -n a4orto provocado por ella misma o por -n
tercero con s- consentimiento, con5ronta inc-estiona4lemente (como se 3a se8alado en votos anteriores) -na
.rave sit-aci7n dilemtica o solicita el a-9ilio m@dico para con1-rar el peli.ro en 2-e se 3alla y entonces se
e9pone a la den-ncia del 3ec3o, al proceso y a la condena criminal, o se resi.na incl-so a la posi4ilidad de
perder la vida.
!sta es, a mi 1-icio (con independencia de los pro4lemas cone9os relativos al secreto m@dico emer.entes de
los arts. #+(, #+: y #+<, C7d. de Proced. Crim., en vinc-laci7n con los arts. $<<, inc. += y #:+, C7d. Penal), la
>nica c-esti7n sometida a e9amen del tri4-nal a trav@s del temario de esta convocatoria. A @l me red-cir@,
p-es, ri.-rosamente, en mi resp-esta, sin tocar nin.>n otro pro4lema c-ya disc-si7n no res-lta necesaria para
5orm-larla.
!llo sentado, de4o decir 2-e mi opini7n es coincidente con la tesis de los camaristas 2-e se 3an pron-nciado
por la ne.ativa con diversos 5-ndamentos atendi4les 2-e, en .eneral, comparto y 1-6.o in>til repetir a2-;.
07lo me interesa destacar -no, 5-ndamental y decisivo, se.>n pienso, y 2-e emer.e del derec3o positivo en
vi.or contenido en -na norma nada menos 2-e de 1erar2-;a constit-cional. Ge re5iero a la s-prema .arant;a
de 2-e /nadie p-ede ser o4li.ado a declarar contra s; mismo/ estampada en el art. #' de la Constit-ci7n
Nacional. Por aplicaci7n de este principio de o4li.atorio c-mplimiento por mandato de la Carta F-ndamental,
y sin necesidad de ac-dir a especie al.-na de aplicaci7n anal7.ica le.al o 1-r;dica /in 4onam partem/, pienso
2-e no p-ede instr-irse s-mario criminal en contra de la m-1er 2-e 3aya ca-sado s- propio a4orto o
consentido en 2-e otro se lo ca-sare, so4re la 4ase de la den-ncia e5ect-ada por -n pro5esional del arte de
c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de s- pro5esi7n o empleo (sea este >ltimo p>4lico, esto es,
o5icial o privado).
La mera presencia ante el m@dico de la m-1er a-tora o coa-tora de s- propio a4orto implica -na
a-toac-saci7n 5or6ada por la necesidad imp-esta por el instinto nat-ral de la propia conservaci7n, p-esto 2-e
ac-de a @l en demanda an.-stiosa de a-9ilio para s- sal-d y s- vida. No es, p-es, posi4le admitir 2-e -na
a-toac-saci7n de ;ndole seme1ante sea 1-r;dicamente admisi4le para pron-nciarse en 5avor de la prevalecencia
del inter@s social si 4ien indisc-ti4le de reprimir s- delito, con desmedro del s-perior derec3o 3-mano a la
s-4sistencia y con menosca4o del principio 2-e in5orma la norma constit-cional citada. 0i nadie est o4li.ado
a declarar contra s; mismo se.>n el derec3o vi.ente, menos p-ede estarlo a s-5rir las consec-encias de -na
a-toac-saci7n imp-esta por necesidad ins-pera4le. Por s-p-esto 2-e lo dic3o vale tanto para el caso de 2-e la
m-1er ac-da por s; misma, como para el s-p-esto de 2-e sea ella llevada ante el m@dico por -n tercero.
,a sin decir 2-e el 5-ndamento e9p-esto como i.-almente los 2-e se 3an se8alado en votos anteriores
coincidentes se red-ce e9cl-sivamente a la a4ortante sin ro6ar para nada la responsa4ilidad penal de terceras
personas (a-tores, coa-tores, insti.adores o c7mplices) 2-e 2-eda indemne, y a los 2-e corresponde instr-ir el
proceso respectivo en todos los casos.
Bastar;a con lo dic3o para tener por 5orm-lada mi resp-esta. No o4stante, 2-iero se8alar, por mi parte, 2-e las
comple1as c-estiones re5erentes al secreto m@dico y so4re todo a s- violaci7n en los t@rminos del art. #:+ del
C7d. Penal, no se 3allan necesariamente vinc-ladas al tema prop-esto. 0i en al.>n caso concreto el secreto
penalmente prote.ido 3a sido violado, es c-esti7n 2-e de4er entonces de4atirse, no estando de ms recordar
se.>n con oport-nidad se 3a 3ec3o en el voto del doctor Gilln 2-e el mencionado delito es de instancia
privada (art. <%, inc. %=, C7d. Penal).
Los doctores Panelo y H-iro.a ad3irieron al voto precedente.
Por el m@rito 2-e o5rece el ac-erdo 2-e antecede el tri4-nal res-elve /No p-ede instr-irse s-mario criminal
en contra de -na m-1er 2-e 3aya ca-sado s- propio a4orto o consentido en 2-e otro se lo ca-sare, so4re la
4ase de la den-ncia e5ect-ada por -n pro5esional del arte de c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de
s- pro5esi7n o empleo o5icial o no, pero s; corresponde 3acerlo en todos los casos respecto de s-s coa-tores,
insti.adores o c7mplices/. )os@ G. Le1ar6a. Gario I. Pena. Gario 0. Eass7. )-lio A. Ne.ri. Eo4erto A.
Amallo. Al4erto 0. Gilln. Ea>l G-nilla Lacasa. Ovidio A. Fernnde6 Alonso. Ioracio ,era Ocampo.
)aime Prats Cardona. !rnesto N. BlacO. )os@ L. Eomero ,ictorica. !rnesto ). Ure. )os@ F. Ar.i4ay Golina.
)or.e Fr;as Ca4allero. N@stor Panelo. )or.e A. H-iro.a. (0ec. Carlos ). Acer4i). ?EIBUNAL Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de Capital Federal, en Pleno (CNCrimCorr)(Pleno)
F!CIA #*++PF'P$+
PAE?!0 F., N.
PUBLICACION LA L!", #$%&'($ & )A, *++&,&+*.
B-enos Aires, a.osto $+ de #*++. /0i p-ede instr-irse s-mario criminal en contra de -na m-1er 2-e 3aya
ca-sado s- propio a4orto o consentido en 2-e otro se lo ca-sare, so4re la 4ase de la den-ncia e5ect-ada por -n
pro5esional del arte de c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de -n car.o o5icial/.
!l doctor Le1ar6a di1o
Antes de entrar en la materia de este plenario casi de4ido a mi ya vie1a o4stinaci7n, 2-iero de1ar sentado 2-e,
como 1-e6, estoy inaltera4lemente disp-esto a condenar, c-ando 5-eren de mi inc-m4encia, todos los delitos
previstos en las leyes represivas.
Lo 2-e no empece a 2-e pon.a mi mayor empe8o en 5-sti.ar ciertas desviaciones in1-sti5icadas. !l art. '' del
C7d. Penal se aplica e9cl-sivamente a las menesterosas a 2-ienes la sociedad les co4ra s- altr-ista socorro
3ospitalario entre.ndolas convictas de ese delito.
!l art. #+: del C7d. de Proced. Crim. impone la o4li.aci7n de den-nciar c-ando son atendidas las v;ctimas de
/envenenamiento y otros .raves atentados personales.../, y de indicar /en c-anto 5-ere posi4le, los nom4res y
dems circ-nstancias 2-e p-eden importar para la averi.-aci7n de los delinc-entes/.
!ste art;c-lo est per5ilado y circ-nscripto en el #:+ del C7d. Penal 2-e 3a a4sor4ido, por serle propia, la
materia del #+< procesal.
La c-arta disposici7n atinente es la del art. $<<, inc. += del C7d. Penal 2-e conmina como enc-4rimiento
/de1ar de com-nicar a la a-toridad las noticias 2-e t-viere de la comisi7n de al.>n delito, c-ando est-viere
o4li.ado a 3acerlo por s- pro5esi7n o empleo/.
?odos los art;c-los citados, >nicos pertinentes, 3acen llamativa .ala de e9cepciones y reservas. "a vimos 2-e
el art. #+: del C7d. de Proced. o4li.a a den-nciar c-ando son atendidas las v;ctimas y, en c-anto 5-ere
posi4le, dar las otras in5ormaciones. !l s-4si.-iente art. #+< 3ace -na e9presa e9cepci7n c-ando /las personas
mencionadas 3-4ieran tenido conocimiento del delito por revelaciones 2-e les 5-eron 3ec3as 4a1o secreto
pro5esional/.
La reserva del art. $<<, inc. += del C7d. Penal, pareciera destinada, en lo 2-e respecta a los del arte de c-rar, a
-na cierta cate.or;a de pro5esi7n o empleo concomitante con el desempe8o de la 5-nci7n p>4lica, pero ya
veremos 2-e esta odiosa distinci7n no es le.;tima y 2-e ese de4er es simplemente el imp-esto por el ya
mencionado art. #+: para esta clase de personas.
" so4re el art. #:+ del C7d. Penal 2-e conmina la revelaci7n /de -n secreto c-ya div-l.aci7n p-ede ca-sar
da8o/ c-ando no medie /1-sta ca-sa/, 3a4r@ de decir, como tantas otras veces, 2-e esta ca-sa es
e9cl-sivamente le.al. !s decir, 2-e solamente -na ley p-ede e9imir de .-ardar el secreto de4ido, convirtiendo
en o4li.aci7n s- 2-e4ranto.
!n nin.>n caso el simple inter@s p>4lico p-ede lle.ar a ser la ca-sa 1-sta por2-e ese inter@s 1-.ar;a siempre
dando al traste con todos los secretos. Nada 1-sti5icar;a la reserva del sacerdote o la del a4o.ado o la de
c-al2-ier otro pro5esional y no la de los versados en el arte de c-rar, p-esto 2-e la con5esi7n o el
conocimiento 2-e @stos o4tienen estn .eneralmente condicionados por -n mayor y ms -r.ente apremio.
!l art. #' de la Constit-ci7n Nacional dice 2-e /nadie p-ede ser o4li.ado a declarar contra s; mismo/, y -na
5orma larvada, cr-el e inno4le de conc-lcar el precepto es -tili6ar el ansia vital de la a4ortada para la den-ncia
de s- delito, delito @ste conocido o por -na con5esi7n 2-e le 3a sido prcticamente arrancada, o por -n estado
de desvalimiento 5;sico y espirit-al no aprovec3a4le para esos 5ines, como no lo es tampoco el empleo de
dro.as, por e1emplo.
/)-sta ca-sa/ es la del m@dico c-ando atiende ciertas en5ermedades conta.iosas, pero las ra6ones 3a4idas por
el le.islador son otras. Ae4e considerarse 2-e el primer 4ene5iciario es el en5ermo mismo, por2-e se s-pone
2-e en -n la6areto 3a de reci4ir me1or atenci7n 2-e con tratamiento am4-latorioB el se.-ndo 4ene5iciado son
s-s 5amiliares e9p-estos al conta.io por la convivencia, y el tercero, la sociedad 2-e en este caso se con5-nde
con el a1etreado inter@s p>4lico.
!s incre;4le 2-e las .entes, en .eneral, y los 5-ncionarios y ma.istrados 1-diciales, en partic-lar, piensen 2-e
los le.isladores no p-eden e9presar con claridad s-s pensamientos. 0i 2-isieran 2-e los m@dicos y s-s ac7litos
o ay-dantes den-ncien en todos los casos a los delinc-entes 2-e asistan c-al2-iera sea la 5orma en 2-e
cono6can el ori.en de s- mal Cpor 2-@ no esta4lecerlo sin am4a.esD
!n mi concepto todo el r@.imen procesalpenal 2-e ri.e la instit-ci7n del secreto m@dico oscila entre dos
e9tremos #) el de la den-ncia o4li.atoria prescripta en los t@rminos del art. #+: del C7d. de Proced. y penada
s- omisi7n 4a1o el r-4ro del enc-4rimiento en el inc. += del art. $<< del C7d. Penal, y $) la o4servancia del
secreto imp-esta por el art. #:+ de este c7di.o y red-ndantemente reco.ida en la disposici7n del art. #+< de la
ley 5ormal.
!sta sencilla sol-ci7n me 3ace recordar la 54-la del /mons part-riens/, y no precisamente por2-e est@
tratando el tema del a4orto...
Las o41eciones 2-e so4re otros aspectos de la c-esti7n aparecidas en ). A. del #$ de noviem4re de #*+$ (Eev.
LA L!", t. #F', p. <(F) me 3icieron distin.-idos cole.as, las contest@ en la ca-sa %#*F de la sala I, res-elta
el $' de a4ril de #*+( y aparecida en ). A. del * de 1-lio de #*+:. All; remito a mis tolerantes lectores para no
alar.ar inmoderadamente este voto con s- transcripci7n.
!l e1ercicio de -n car.o o5icial no releva de c-mplir con el de4er de .-ardar secreto. A este e5ecto me parece
s-5iciente remitirme a la resol-ci7n de la ca-sa de cmara p-4licada en Eev. LA L!", t. ##:, p. <##. donde
3ice mayor;a con los doctores Eass7 y Gilln.
!n anteriores votos tam4i@n 3e dic3o 3asta el cansancio 2-e no p-ede instr-irse -n s-mario so4re -na
den-ncia delict-osa por2-e el ordenamiento le.al es 3erm@tico y no consiente s- propia violaci7n.
Adems, el inter@s p>4lico no podr;a 1-sti5icar este in3-mano dilema o la m-erte o la crcel.
A2-; de4iera terminar mi e9posici7n si no 5-era 2-e mi sit-aci7n de primer votante me o4li.a a prever toda
clase de o41eciones y, como el H-i1ote, /entrar con ellas en 5iera y desi.-al 4atalla/.
Iay cierto pensamiento 1-r;dico vernc-lo 2-e prescinde de la manera como lle.a a la a-toridad el
conocimiento de -n delito por2-e no e9isten en el c7di.o procesal 5ormas sacramentales para la iniciaci7n de
-n s-mario. Conocido -n delito de acci7n p>4lica, @sta se enc-entra en condiciones de ser e1ercida.
!n virt-d de tal premisa se concede incl-so 2-e el den-nciante 3aya violado el secreto pro5esional y cometido
el delito previsto y penado en el art. #:+ del C7d. Penal, pero se a.re.a 2-e tal no empece al e1ercicio de la
acci7n contra la a4ortante por 3allarse inc-rsa en el delito del art. '' del mismo c7di.o.
!n contra de esta manera de considerar el pro4lema 3e pensado siempre 2-e c-ando la ley no 2-iere la
comisi7n de -n 3ec3o y lo conmina, tampoco 2-iere otras consec-encias 2-e no sean la pena, la
indemni6aci7n de los da8os prod-cidos, etc. 0i no o4stante la admonici7n le.al esas otras consec-encias
so4revienen, la ley res-lta do4lemente violada la primera ve6 por el m@dico in5identeB la se.-nda, por
2-ienes enterados de lo 2-e la ley no 2-iere, la aplican en contra de la v;ctima de esa in5idencia. !sta se.-nda
violaci7n determina la insana4le n-lidad de lo act-ado.
!n los casos previstos en el art. <$ del C7d. Penal si la ac-saci7n o den-ncia no 5-ere 3ec3a en las
condiciones all; esta4lecidas, y no o4stante si.-iere el proceso por i.norancia de la de5ensa e inadvertencia de
los ma.istrados intervinientes, @ste ser ine9ora4lemente n-lo, a-n2-e ya no p-ede invocarse la ra67n 3a4ida
por la ley para instit-ir la acci7n de instancia privada el respeto de la es5era ;ntima, la c-al estar;a ya
.ravemente v-lnerada por el /strepit-s 5ori/.
Con motivo del delito de resistencia a la a-toridad p-ede presentarse -na sit-aci7n similar c-ando el
5-ncionario no act>e en el e1ercicio le.;timo de s-s 5-nciones y el partic-lar resista la orden impartida contra
@l. Al.-na corriente en Italia se pron-ncia en 5avor de la a-toridad c-ya orden no se p-ede disc-tir (-na
especie de /solve et repete/ a4s-rda y pretorianamente aplicada a la li4ertad de las personas).
A esto contesta en@r.icamente Carrara en los prrs. $<+: y $<<' de s- pro.rama, citado por 0oler, /Aerec3o
Penal Ar.entino/, t. ,, p. #F', el c-al le 3ace decir con ele.encia 2-e /c-ando -n 5-ncionario inc-rra en
a4-so, ser;a preciso condenar a -n tiempo a los dos s-1etos, -no por a4-so de a-toridad y otro por resistencia
a la a-toridad a4-siva/. !n el ya citado prr. $<+:, Carrara les pre.-nta a los sostenedores de tama8a
incon.r-encia si lo dicen /seriamente o por 3ipocres;a/, y desp-@s de s-poner -na tal sentencia in2-iere so4re
s- moral. !n el otro, el $<<', cali5ica de /monstr-osa com4inaci7n la declaraci7n con1-nta de c-lpa4ilidad del
o5icial p>4lico y del ci-dadano 2-e se le resisti7/.
Como c-riosidad destaco 2-e 0oler, i4;dem, comenta 2-e /esa posi4ilidad no escandali67 a la Cmara
Criminal y Correccional/ en Fallos, t. #, p. <#, a-n2-e l-e.o reconoce 2-e ya no es el criterio de este tri4-nal.
Aes.raciadamente no es tampoco @sa la >nica ve6 2-e se 3a inc-rrido en interpretaciones de la misma
nat-rale6a, dic3o sea esto con el mayor respeto.
,oto por la ne.ativa, de1ando e9presamente a salvo 2-e la e9enci7n de proceso alcan6a s7lo a la a4ortante.
!l doctor Pena di1o
!l pro4lema procesal tiene -n so4rentendido pres-p-esto c-ya sol-ci7n es decisiva resolver la colisi7n de
de4eres imp-estos al pro5esional.
!ntre nosotros no e9iste, como en la ley italiana, la o4li.atoriedad incondicionalmente 5i1ada a los m@dicos de
den-nciar todo caso de a4orto, sea o no sospec3oso de delito (v. Ga..iore, J., /Aerec3o Penal/, t. III, p. %$FB
Gan6ini, /?ratado de Aerec3o Penal/, #F, +%, entre otros), por lo c-al la c-esti7n de4e en5ocarse en el plano
/ri.-rosamente o41etivo de la anti1-ridicidad y de los motivos 2-e la e9cl-yen/ ()im@ne6 de As>a, L-is,
/?ratado de Aerec3o Penal/, t. I,, p. (#') y parece 2-e /en estos casos, el derec3o no tiene ms sol-ci7n 2-e
la de sacri5icar -no de los dos 4ienes en con5licto/ (0oler, 0e4astin, /Aerec3o Penal Ar.entino/, t. I,, p.
#$#).
0i se acepta este p-nto de partida la sol-ci7n 3a4r de ser 4-scada en la propia ley y del con1-nto de normas
2-e esta4lecen la o4li.atoriedad de la den-ncia de4e /sin em4ar.o 2-edar e9cl-ido el caso en 2-e ese
conocimiento del delito se 3-4iera o4tenido por revelaciones 2-e le 5-eren 3ec3as 4a1o el amparo del secreto
pro5esional/, con5orme a e9presa prescripci7n del art. #+< del C7d. Procesal de la Naci7n. !sta e9cepci7n,
2-e si.ni5ica -na pro3i4ici7n de den-nciar y, por ende, limitativa tanto de la imposici7n como de la 5ac-ltad
para 3acerlo se e9plica desde el p-nto de vista s-stancial por2-e la violaci7n de ese secreto est e9presamente
prevista como delito por el art. #:+ del C7d. Penal (Clari Olmedo, )or.e A., /Aerec3o Procesal Penal/, t. III,
p. %').
Lo dic3o 3ace innecesario di5erenciar si el secreto 5-e e9i.ido, como lo sostienen !-se4io J7me6 (/?ratado
de Aerec3o Penal/, t. III, p. (%+) y Al5redo ). Golinario (/!l secreto pro5esional de 2-ienes e1ercen el arte de
c-rar y la o4li.aci7n de den-nciar delitos/, en Eevista de Aerec3o Procesal, #*((, p. %*' y /Aerec3o Penal/ &
comp. ?oscano, p. %**), p-es de todas maneras, la c-lpa4le intervenci7n 2-e t-vo la a-tora o consentidora de
a4orto es noticia 2-e el m@dico reci4i7 en ra67n y e1ercicio de s- pro5esi7n, y como tal se enc-entra 4a1o la
t-tela de la pro3i4ici7n. Aceptar la valide6 de las mani5estaciones incriminatorias 2-e el con5idente p-eda
3acer respecto de s- asistida lleva a la p@rdida de las .arant;as 2-e para ella representa el de4er del secreto
re.lado. /Para el m@dico, en e5ecto, la a4ortante es antes 2-e nada -na paciente a la 2-e est o4li.ado a asistir
y proc-rar c-raci7nB o4li.arle, en tales condiciones, a den-nciar a s- propia cliente, so4re recar.ar s-
conciencia y constit-ir -na 5la.rante violaci7n del secreto pro5esional, red-ndar;a a 4-en se.-ro en .rave
per1-icio y ries.o de las asistidas, p-es m-c3as de ellas, ante el 5-ndado temor de 2-e la cons-lta m@dica
sirviere de antesala a la prisi7n y al des3onor, pre5erir;an oc-ltar s- estado o se.-ir entre.adas al ar4itrio de
comadres o c-randeros/ (H-intana Eipoll@s, A., /?ratado de la Parte !special del Aerec3o Penal/, t. I, p.
:$F).
Contesto ne.ativamente al c-estionario 2-e se nos prop-so a 5s. :%, y con el alcance del voto del doctor
Le1ar6a.
Los doctores Eass7 y Ne.ri ad3irieron al voto precedente.
!l doctor Amallo di1o
!n la ca-sa (F+% de la sala I, sost-ve, 1-ntamente con el doctor Le1ar6a, 2-e no pod;a instr-irse s-mario
criminal en los casos en 2-e se dieran las circ-nstancias 2-e 3acen, a3ora, a la materia de este plenario.
A-n2-e los 1-eces de cmara 2-e me preceden en orden de sorteo 3an a.otado prcticamente los ar.-mentos
con 2-e podr;a s-stentar mi criterio, 2-e es el de entonces, el carcter de mi voto en a2-ella ocasi7n, con el
2-e se lo.r7 mayor;a en la sala, me impone, consec-entemente, con las ra6ones all; e9p-estas, la o4li.aci7n
de insistir en ellas, a-n con desmedro de -na ra6ona4le 4revedad.
Ae4o as; volver n-evamente so4re el pro4lema 2-e crea la o4li.aci7n de mantener el secreto pro5esional,
c-ya violaci7n p-ne el art. #:+ del C7d. Penal, 5rente al de4er de los m@dicos de 3acer conocer al 1-e6
competente, al Ginisterio Fiscal o a 5-ncionario de la polic;a, los envenenamientos y atentados .raves, en los
c-ales 3-4iesen prestado los socorros de s- pro5esi7n, en orden a lo disp-esto por el art. #+: del C7d. de
Procedimientos.
!n principio, de la sola lect-ra de am4os te9tos le.ales, se in5iere s- partic-lar anta.on;a, pero -n est-dio ms
detenido nos lleva a otra concl-si7n, si se los anali6a tam4i@n con el art. #+< del >ltimo de los c7di.os
nom4rados.
!sta >ltima disposici7n le.al e9ime de la o4li.aci7n de la den-ncia, a los m@dicos, cir-1anos, etc.,
intervinientes, c-ando los mismos 3-4ieran tenido conocimiento del delito, por revelaciones 2-e les 5-eron
3ec3as 4a1o el secreto pro5esional.
!s necesario, ante todo, entender claramente c-l es el secreto y c-les esas revelaciones. No podemos
admitir, de manera al.-na, 2-e la ley e9i1a 2-e la reserva 3aya sido solicitada en 5orma e9presa. !l en5ermo
2-e 4-sca los a-9ilios de -n m@dico piensa 2-e lo 3ace con la se.-ridad de 2-e s-s males no sern dados a
conocer, por2-e el secreto ms estricto los ampara. !s al.o so4reentendido, 2-e no es necesario renovar en
cada visita o asistencia. Pensar otra cosa ser;a como admitir 2-e los 5ieles 2-e se acercan al con5esionario, en
4-sca de alivio a s- conciencia y de perd7n a s-s pecados, tendr;an 2-e re2-erir esa misma reserva al
con5esor. !llo ser;a sencillamente a4s-rdo, p-esto 2-e, como lo destaca el doctor 0e4astin 0oler, el secreto
es el mismo, sea o no com-nicado o advertido.
Para el a-tor citado, la re.la en estos casos es la reserva, 2-e se impone siempre, incl-so en los casos del art.
#+:, por2-e para 2-e se est@ o4li.ado a den-nciar es necesario 2-e no se trate 1-stamente de -n secreto.
Contra lo 2-e com>nmente se s-pone, no e9iste para el m@dico lo 2-e el mismo 0oler llama /6ona de
5ac-ltad/B en los casos del art. #+: de4e den-nciar siempre 2-e no 3aya secreto o callar si lo 3ay (a-tor cit.,
/Aerec3o Penal/, t. I,, p. #%$).
La aparente oposici7n entre am4as disposiciones le.ales, de4e interpretarse en el sentido de 2-e 2-ien rec-rre
a -n m@dico por -na a5ecci7n a-toprovocada, a-n delict-osa como el a4orto, .o6a de la se.-ridad de 2-e s-
secreto no ser 3ec3o p>4licoB en cam4io, no oc-rre lo mismo c-ando el atentado lo 3a prod-cido -n e9tra8o,
desde 2-e esa acci7n es e9tra8a a la relaci7n e9istente entre el m@dico y el en5ermo, 2-e es la amparada por la
ley. !n estos casos el 5ac-ltativo de4e den-nciar el 3ec3o delict-oso e1ec-tado por terceros, salvo en casos
como los de los delitos contra la 3onestidad, en 2-e la via4ilidad de la acci7n depende de la instancia privada,
para c-4rir los ries.os del /strepit-s 5ori/.
!s verdad 2-e podr;a 3acerse la distinci7n entre los m@dicos 2-e e1ercen s- pro5esi7n en 5orma privada y los
2-e lo 3acen con el carcter de empleados o 5-ncionarios p>4licos, c-ya cond-cta 5rente al conocimiento del
3ec3o delict-oso podr;a estar re.lada por el art. #+( del C7d. de Proced. y a los c-ales no se re5erir;a el art.
#+< del mismo c7di.o.
!l planteo es, a mi 1-icio, ms aparente 2-e real, desde 2-e la ley, en el primero de los te9tos citados, no
pareciera 3a4er incl-ido al m@dico, incl-y@ndolos, en cam4io, de manera espec;5ica en el art. #+:. !n esta
d-alidad 5-ncional m@dico y 5-ncionario predominan necesariamente 5actores de ;ndole pro5esional 2-e se
ori.inan en normas morales y 1-r;dicas 2-e ri.en el e1ercicio de la medicina, como pro5esi7n, en la 2-e est
interesado el orden p>4lico.
Por otra parte, -na sol-ci7n contraria nos llevar;a al a4s-rdo de admitir 2-e -n mismo m@dico estar;a o no
o4li.ado por el secreto pro5esional, se.>n act-ara en s- cons-ltorio partic-lar o en la sala, .a4inete o
dispensario p>4lico. Ae 3ec3o nos encontrar;amos 5rente al irritante distin.o entre el en5ermo 2-e c-enta con
medios para s- asistencia privada y el 2-e, por no contar con ellos, necesita conc-rrir a -n 3ospital o5icial.
Para -nos no podr;a admitirse la den-ncia, para los otros tal den-ncia ser;a o4li.atoria y de esa manera el art.
#+ de la Constit-ci7n Nacional ser;a letra m-erta y la i.-aldad ante la ley -n precepto cad-co. !l simple
planteo de esta discriminaci7n nos dem-estra la enormidad del a4s-rdo en ella contenido.
Ae4o tam4i@n a.re.ar 2-e si los m@dicos y dems pro5esionales en el arte de c-rar, no p-eden ser admitidos
como testi.os, de ac-erdo con el inc. := del art. $<: del C7d. de Proced., para deponer so4re 3ec3os 2-e por
ra67n de s- pro5esi7n les 3an sido revelados y a2-; no se 3acen distinciones de nin.-na especie, l7.ico es
pensar 2-e tampoco p-edan den-nciar esos mismos 3ec3os, desde 2-e en am4os casos la /ratio le.is/ es la
misma.
Asimismo, el pro4lema o5rece a s- ve6 -n aspecto, 2-e, desde el p-nto de vista de n-estro orden 1-r;dico,
as-me primordial importancia. 0i -na m-1er 4-sca el a-9ilio m@dico por2-e se siente 3erida en s- or.anismo,
a veces con verdadero peli.ro de m-erte, lo 3ace desesperada, acosada por la necesidad, 5or6ada a ello contra
s- propia vol-ntad. 0- presencia ante el pro5esional en el arte de c-rar, para tratar -n a4orto, 2-e si 4ien
provoc7, a3ora no p-ede controlar, en s-s >ltimas consec-encias, implica mostrar s- c-erpo, desc-4rirle en s-
ms ;ntimo secreto, con5esar s- delito, por2-e s- actit-d res-lta -na con5esi7n al 5in. !ntonces es c-ndo ca4e
pre.-ntarse si al.-ien tiene el derec3o de 4-rlarla, 3aciendo p>4lica s- cond-cta, violando, con s- secreto,
otra ve6 -na .arant;a constit-cional, 2-e en-nciada en el art. #' de n-estra Ley 0-prema, esta4lece de manera
ind-4ita4le 2-e nadie est o4li.ado a declarar contra s; mismo, y no podr;a ne.arse 2-e en tales casos, la
o4li.aci7n es -r.ida por el derec3o a vivir.
Por >ltimo, tampoco enc-entro colisi7n entre la o4li.aci7n de los m@dicos, parteras, en5ermeras, etc. de
mantener el secreto pro5esional en estos casos, con lo disp-esto por el art. $<<, inc. +=, 2-e sanciona por el
delito de enc-4rimiento a los 2-e de1aran de com-nicar a la a-toridad las noticias 2-e t-vieren acerca de la
comisi7n de -n delito, c-ando est-vieren o4li.ados a 3acerlo por s- pro5esi7n o empleo. Las ra6ones de 2-e
3e 3ec3o m@rito anteriormente, dem-estran, a mi entender, 2-e a2-ellos pro5esionales no s7lo no estn
o4li.ados a den-nciar los casos de a4orto provocado por la propia paciente, sino 2-e la den-ncia invade la
7r4ita de lo il;cito. ?al concl-si7n me e9ime de otros ar.-mentos.
0i la den-ncia a 2-e 3e venido re5iri@ndome no 3a podido 5orm-larse, por contrariar disposiciones le.ales de
ind-da4le aplica4ilidad y normas de cond-cta 2-e constit-yen el 5-ndamento moral de -na pro5esi7n 2-e,
como la medicina, tan ;ntimamente est li.ada al orden social del pa;s, dic3a den-ncia no p-ede servir de 4ase
a proceso al.-no contra la den-nciada.
Por estas ra6ones y lo e9p-esto por los doctores Le1ar6a y Pena, voto contestando ne.ativamente.
!l doctor Gilln di1o
Gi resp-esta ser a5irmativa por2-e nin.-na norma procesal p-ede prevalecer so4re las de carcter penal.
Las primeras son de orden local, mientras 2-e las se.-ndas pertenecen a la Naci7n, por mandato e9preso de la
Constit-ci7n Nacional (art. #+<, inc. ##).
Las provincias 3an dele.ado en el poder central la 5ac-ltad de dictar el c7di.o penal, por lo 2-e no p-ede
pensarse 2-e se 3-4ieran reservado, de ac-erdo con el art. #F( de la Carta F-ndamental, ni -n pice de esa
materia (salvo la e9cepcional sit-aci7n del art. %$ de la misma).
P-es 4ien, el !stado 5ederal 3a dictado el c7di.o represivo y en el mismo se incrimina el a4orto de la m-1er,
ca-sado por ella o consintiendo en 2-e otro se lo ca-se (art. '', C7d. Penal).
!n la oport-nidad de s- sanci7n se contemplaron todas las teor;as desincriminatorias del a4orto y se las
rec3a67.
Ae manera, p-es, 2-e las 1-risdicciones locales, por ley procesal, no podr;an lle.ar, ni si2-iera de modo
indirecto, a sol-ciones 2-e a la postre si.ni5icar;an enrolarse en post-ras desincriminatorias.
!l delito de a4orto es de acci7n p>4lica, tam4i@n por mandato del C7d. Penal (art. <#), por e9cl-si7n.
No ser;a correcto, por rep-.nante a la Constit-ci7n Nacional, 2-e -na provincia, por v;a de -na disposici7n
parecida y a-n ms e9trema 2-e el art. #+< del C7d. de Proced. Crim., conllevara, en los 3ec3os, -na
verdadera desincriminaci7n del a4orto de la madre. !s so4radamente conocido 2-e -n o4stc-lo le.al contra
la represi7n de -n delito es tan e5iciente para impedir s- casti.o como -na verdadera desincriminaci7n.
!n el caso partic-lar de la presente convocatoria dir@, como en oport-nidades precedentes, 2-e la ley
ar.entina no coloca a la m-1er em4ara6ada en nin.>n /dilema/ c-ando incrimina el a4orto.
La coloca siempre, casada o soltera, en la alternativa de conservar o perder la vida naciente 2-e lleva en s-
seno.
!s en este instante en el 2-e de4e -4icarse el pro4lema y no en el s-4si.-iente a la il;cita manio4ra a4ortiva.
Nat-ralmente 2-e me estoy re5iriendo a la m-1er 2-e 3a a4ortado con s- consentimiento, incriminada en el
art. '' del C7d. Penal, y s-s c7mplices en el art. ':, inc. #=.
Las 5rec-entes v;ctimas de a4orto no 2-erido no son, como es l7.ico, casti.adas en modo al.-no y m-y 4ien
2-e se c-idan de 3acerlo sa4er a comadronas, m@dicos y polic;as.
No de4en ser con5-ndidas con a2-ellas 2-e acceden por conveniencia (s- comodidad, tran2-ilidad social o
sed-cci7n), p-esto 2-e la ley 3a esco.ido m-y 4ien por cierto entre am4os valores y se 3a 2-edado con el de
la preservaci7n de la maternidad y la vida naciente.
Ai.o esto en a5irmaci7n del loa4le criterio esco.ido por la ley, 2-e no 3a desincriminado el a4orto,
desec3ando los ar.-mentos de cr;tica social materialista 2-e se le oponen y no por2-e el 1-e6 de cmara del
primer voto con5-nda las sit-aciones.
Pero viene al caso, adems, por lo si.-iente la ley 3a esco.ido la sol-ci7n incriminatoria por2-e 3a
considerado 2-e la /vida/ en .estaci7n en el materno cla-stro es -n 4ien 1-r;dico s-perior a todo otro, como
ser;an el desamparo y rep-dio de la madre soltera, s-s reales y verdaderos padecimientos de orden 5amiliar y
social, la m-y corriente pen-ria de ella y el 3i1o inocente, a-n la miseria y el rep-dio de am4os.
P-es 4ien, si ello es as; y lo es 5rec-entemente Cp-do 3a4er 2-erido la ley evitar el mal menor del
procesamiento a la madre 2-e se 4-rl7 de la ley nat-ral de la maternidad y de la ley positiva de la
incriminaci7n del a4ortoD
Por cierto 2-e no. Ae lo 2-e deriva esta concl-si7n 4ien clara es 1-sta ca-sa de revelaci7n de -n a4orto
c-ando @ste 3aya sido o4tenido mediante manio4ras 2-e la ley represiva casti.a.
La c-esti7n de la 5i.-ra penal del art. #:+ es a1ena al plenario. La procedencia del casti.o de la revelaci7n del
secreto pro5esional ser e9aminada en cada caso de ac-erdo con la adec-aci7n del concretamente 2-erellado a
las e9i.encias del tipo penal. Pero no de4e olvidarse 2-e -na de ellas es 2-e la revelaci7n se 3a.a /sin 1-sta
ca-sa/. Para m;, la 2-e plantea la convocatoria ser;a, en principio, 1-sta ca-sa.
Con lo 2-e se aca4ar;a todo el en5rentamiento de dos disposiciones penales, sin olvidar 2-e la de la violaci7n
de secreto es de acci7n privada (art. <%, inc. %=, C7d. Penal).
No se 3a4le de la ca-sa le.al de 1-sti5icaci7n del art. %(, inc. %= del C7d. Penal, en el caso de la m-1er 2-e
de4e optar entre proc-rarse asistencia m@dica o correr -n ries.o para s- sal-d o para s- vida, por2-e el estado
de necesidad 1-e.a >nicamente en los s-p-estos en 2-e el ca-sante del mal 3aya sido e9tra8o al mismo y la
m-1er 2-e ca-sa s- a4orto o consiente en el 2-e le provoca otro no es e9tra8a al res-ltado e9p-lsi7n o m-erte
violenta del 5eto.
Ae4o 3acer a3ora al.-nas anotaciones circ-nstanciales c-ando en el plenario /0eni/, so4re coe9istencia de
los delitos de entre.a de c3e2-e sin provisi7n de 5ondos y e9i.encia dolosa de c3e2-e vot@ como lo 3ice y
di1e lo 2-e di1e, se en5renta4an dos normas de i.-al 1erar2-;a constit-cional, los arts. %F$ y #<:, inc. (= del
C7d. Penal. A2-; se en5rentan disposiciones de carcter penal y procesal.
0i en al.>n otro caso, como en el del proceso /Olivera, Gario A. y otros/, sost-ve al.o aparentemente
contradictorio con lo 2-e a2-; siento, lo 3a.o tras lar.a deli4eraci7nB pero, recalco, la contradicci7n es ms
aparente 2-e real, por2-e las sit-aciones son di5erentes.
!l secreto pro5esional del sacerdote y el del a4o.ado son m-y distintos a los del m@dico o5icial. !l sacerdote
no es 5-ncionario p>4lico y, c-ando lo es, el pecador no ac-de a @l en tal carcter sino e9cl-sivamente en el de
sacerdote. !l a4o.ado c-mple con la misi7n constit-cional de la de5ensa 1-r;dica (art. #', Constit-ci7n
Nacional).
B-eno ser;a 2-e el encar.ado de asistencia le.al saliera a revelar lo 2-e s-po a ra;6 de s- elevado ministerio,
por2-e prestar;a a la contraparte, partic-lar o acci7n p>4lica, elementos 2-e 3acen o p-eden 3acer a la de5ensa
individ-al.
Ae otra parte, nadie condena a la crcel o al s-icidio a la a4ortante, por2-e todo es c-esti7n de 2-e no revele,
ella, s- asentimiento a las manio4ras a4ortivas o individ-alice al 2-e se las prod-1o. " con esto se aca4a la
espinosa c-esti7n. Ni ante el pro5esional del arte de c-rar, ni ante el 1-e6, ni ante nadie, est o4li.ada a
declarar contra s; misma. Pero si lo 3ace, de4er atenerse a las consec-encias de c-al2-ier con5esi7n 1-dicial o
e9tra1-dicial.
!l doctor G-nilla Lacasa di1o
La 5ormaci7n de s-mario en delitos de acci7n p>4lica no p-ede omitirse y entiendo 2-e por esta v;a, so capa
de 5i1ar doctrina, no corresponde, as; y por anticipado, resolver lo contrario, ya 2-e la ley represiva nos manda
la persec-ci7n y represi7n de los delinc-entes (art. $<().
Normalmente la den-ncia es 5ac-ltativa, pero res-lta o4li.atoria en el caso 2-e nos oc-paB do4lemente
o4li.atoria si adems de 5-ncionario es m@dico, etc. (arts. #+(, #+: y #++, C7d. de Proced. Crim. y $<<, inc.
+=, C7d. Penal).
I.-almente res-lta imperativa la declaraci7n testimonial (arts. $<%, C7d. de Proced. Crim. y $(%, C7d. Penal)
y en am4as 3ip7tesis, a di5erencia del caso del art. <$ del C7d. Penal, 2-e precept>a al.o distinto, la
valoraci7n en p-nto al aspecto incidental de la c-lpa y de la 1-sta ca-sa a 2-e se re5iere el art. #:+ de la ley de
5ondo, estar;a condicionada por el art. #+< de la ley de rito. !s por el 1-e.o de esos principios 2-e 3a4r;a de
1-6.arse, si se 2-erellaraB lo 2-e pers-ade so4re la imposi4ilidad de in5rin.irlo por parte de 2-ien dice lo 2-e
la ley le ordena no callar.
!n s-ma, estas 4reves consideraciones, las m-y convincentes del doctor Gilln c-ya concl-si7n s-scri4o y lo
dic3o por el doctor Fr;as Ca4allero, /in re/ /Olivera, Gario A. y otros/ (). A. del $ de oct-4re de #*+: KEev.
LA L!", t. ##:, p. <##L) me convencen de 2-e de4e 3acerse s-mario. Por tanto, voto por la a5irmativa.
!l doctor Fernnde6 Alonso di1o
La c-esti7n planteada es de nat-rale6a p-ra y e9cl-sivamente procesal.
Ae e9istir -na e9c-sa a4sol-toria a 5avor de la imp-tada de 3a4erse ca-sado s- propio a4orto o consentido en
2-e otro se lo ca-sase, de4er ser res-elta en s- oport-nidad por el 1-e6 2-e entiende en la ca-saB pero no es
@sta la ocasi7n para 1-6.ar dic3a cond-cta, ni es @ste el tri4-nal para decidir a4 initio si a5ront7 -n .rave
peli.ro para s- vida y en5rent7 -n dilema cr-cial. !llo no p-ede impedir la 5ormaci7n del s-mario y el
procesamiento de la a4ortante.
!n oport-nidad de votar en la ca-sa /C. G. !. y otros/ del % de a4ril de #*+$, p-4licada en Eev. LA L!", t.
#F*, p. <(F, di1e /!n c-anto al mencionado Mestado de necesidadN y Mno e9i.i4ilidad de otra cond-ctaN, son
principios 2-e de4en s7lo aplicarse a la comisi7n de -n delito, pero t@cnicamente res-ltan inadec-ados para
resolver el pro4lema de morir a las p-ertas del 3ospital o e9ponerse a ser den-nciada por -n 3ec3o criminal
cometido antes. I.-al dilema se le present7 a la m-1er entre la vida de s- 3i1o y el oc-ltamiento de s-
.ravide6, y pre5iri7 sacri5icar el 5etoB desp-@s de4i7 ele.ir entre la vida propia y el proceso y opt7 por @ste.
Creo 2-e en la escala de valores eli.i7 mal la primera ve6 y 4ien la se.-nda/.
Eati5ico plenamente este p-nto de vista, y sin la menor 3esitaci7n doy mi voto por la a5irmativa.
!l doctor ,era Ocampo di1o
?anto se 3a insistido en opiniones precedentes en acordar tratamiento pre5erente, si no e9cl-sivo, al est-dio de
pro4lemas no comprendidos en el c-estionario prop-esto 2-e por mi parte me siento o4li.ado a e9presar 2-e
a1-star@ mi resp-esta condicionndola ri.-rosamente a los claros t@rminos en 2-e 3a sido 5orm-lado el tema,
consistente en determinar si procede instr-ir s-mario criminal en contra de la m-1er 2-e 3aya ca-sado s-
propio a4orto o consentido a 2-e otro se lo ca-sare so4re la 4ase de la den-ncia e5ect-ada por -n pro5esional
del arte de c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de -n car.o o5icial.
Ae ac-erdo con los te9tos le.ales repetidamente recordados con anterioridad por los 1-eces preopinantes 2-e
deli4eradamente omito mencionar -na ve6 ms, no o5rece nin.-na di5ic-ltad advertir, por necesaria
.ravitaci7n del principio .eneral re.-lador de la 5ormaci7n del proceso penal, 2-e es o4li.atorio instr-ir
s-mario c-ando -n 5-ncionario p>4lico pro5esional en el arte de c-rar den-ncia -n a4orto provocado por la
propia m-1er o consentido por ella del 2-e 3-4iera tenido conocimiento en el e1ercicio de s-s 5-nciones sin
serle revelado por la misma, por2-e res-lta de toda evidencia en la 3ip7tesis 2-e se trata de -n caso ordinario
de den-ncia de -n delito de acci7n p>4lica.
La di5ic-ltad, a-n2-e sea s7lo aparente, est en dar con la resp-esta correcta al pro4lema 2-e se plantea
c-ando el 5-ncionario den-nciante conoci7 la e9istencia del a4orto por noticia proporcionada por s- a-tora a
5in de o4tener asistencia m@dica. Como el de4er de .-ardar secreto disp-esto por la ley en tales condiciones
t-tela la li4ertad individ-al inviola4le de 2-ien lo 3a con5iado en s- 5orma ms ;ntima priva so4re la
o4li.aci7n .en@rica de den-nciar el posi4le delito, a tal p-nto 2-e impone considerar 1-r;dicamente
ine9istente -na den-ncia seme1ante y, en s- consec-encia, ine5ica6 en a4sol-to para la 5ormaci7n de s-mario
criminal respecto de ella. As; de1o e9presada mi opini7n.
!l doctor Prats Cardona di1o
Pienso, como el doctor ,era Ocampo, 2-e la resp-esta al temario de4e concretarse se.>n los t@rminos en 2-e
3a sido planteado y 2-e lo circ-nscri4en a -na c-esti7n procesal. Por consi.-iente, la clave del pro4lema
radica en los alcances 2-e se asi.nen a los arts. #+: y #+< del C7d. de Proced. Crim., vi.ente para la 1-sticia
nacional.
0in de1ar de reconocer 2-e la conciliaci7n entre am4os dispositivos le.ales o5rece serias di5ic-ltades, dando
as; ori.en a las dispares interpretaciones, doctrinarias y 1-rispr-denciales, s-stentadas, por mi parte, entiendo
2-e el criterio ms pr-dente, ra6ona4le y correcto es considerar 2-e el art. #+: esta4lece, como norma .eneral,
la o4li.atoriedad de la den-ncia para los pro5esionales del arte de c-rar 2-e, en s- e1ercicio, 3ayan tenido
noticia de al.>n 3ec3o delict-oso, salvo la e9cepci7n 2-e de tal modo la llama el art. #+<, en el caso 2-e la
propia v;ctima del delito lo revelare 4a1o el si.ilo del secreto pro5esional, 2-e consa.ra el 1-ramento
3ipocrtico y c-ya ino4servancia sanciona el art. #+: del C7d. Penal, con i.-al salvedad de la /1-sta ca-sa/.
No se trata de 3acer -n 1-e.o de pala4ras, sino de a1-starnos estrictamente a la ley. Por esto, invertir el
carcter restrictivo del art. #+< para acordarle -n sentido .enerali6ante, so4re la 4ase de consideraciones
sociol7.icas o sentimentales, por m-y respeta4les y .enerosas 2-e apare6can, ser siempre e9tram-ros de
/le.e lata/. " la sol-ci7n 3a de 4-scarse por otras v;as aten-adoras como la 2-e contempla el proyecto de
C7d. Penal de #*+F (art. ##*).
0e8alado, p-es, 2-e el art. #+< de n-estro C7d. de Proced., s7lo p-ede re5erirse, a mi 1-icio, en s- arm7nica y
l7.ica correlaci7n con las dems normas inte.radoras del ordenamiento 1-r;dico, a las revelaciones en secreto
de la v;ctima del delito, va de s-yo 2-e en los casos de a4orto provocado o consentido por la madre, @sta no
as-me tal calidad, sino la criat-ra por nacer, 2-e no era persona 5-t-ra y s; -na realidad viviente (art. +%, C7d.
Civil y nota del codi5icador).
Perm;taseme 2-e propon.a -n claro e1emplo -na m-1er con el prop7sito de eliminar el 3i1o 2-e en.endra se
interna en -n sanatorio, cl;nica - 3ospital, ya sea p>4lico o privado, y all; se provo2-e o 3a.a provocar por
tercero s- a4orto, mani5estando l-e.o 2-e la criat-ra naci7 m-erta. Los >nicos 2-e sa4en la verdad de lo
oc-rrido son los m@dicos, en5ermera, etc., del esta4lecimiento, 2-ienes tomaron conocimiento de ello por
ra67n de s- estado, o5icio, empleo, pro5esi7n o arte. C!stn o no o4li.ados, en esas condiciones, a den-nciar
el 3ec3oD
La resp-esta me parece tan o4via 2-e omito e9plicitarla.
No se invo2-e, por 5in, el remanido ar.-mento de 2-e la amena6a de ser den-nciada coloca a la a4ortante ante
el dilema de arries.ar s- vida o perder s- li4ertad. ?odas las cosas tienen -n precio 2-e 3ay 2-e pa.ar c-ando
el motivo determinante 2-e las ca-sa no 3a sido e9tra8o a la propia cond-cta. " la c-lpa4ilidad es -n peso
2-e cada c-al de4e car.ar personalmente, tarde o temprano.
Ae a3; mi cate.7rico voto por la a5irmativa.
!l doctor BlacO di1o
Creo, como el doctor Prats Cardona, 2-e p-ede y de4e instr-irse s-mario so4re la 4ase de la den-ncia
e5ect-ada por -n pro5esional del arte de c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de s- car.o o5icial y
ello en c-mplimiento de claras disposiciones procesales 2-e o4li.an a los 5-ncionarios policiales a 5ormar
ca-sa penal no 4ien t-vieren conocimiento de -n delito de acci7n p>4lica (arts. #'%, #'( y si.ts., C7d. de
Proced. Criminal).
La partic-lar circ-nstancia de provenir la den-ncia de -n m@dico 2-e 3aya tomado conocimiento del 3ec3o en
el e1ercicio de s- car.o, no modi5ica la relaci7n procesal, por2-e la ley les 3a imp-esto a los pro5esionales del
arte de c-rar la do4le o4li.aci7n, de e5ect-ar las den-ncias de la especie en t@rminos perentorios, ya sea en s-
calidad de 5-ncionarios p>4licos o de m@dicos privados (arts. #+( y #+:, C7d. de Proced. Crim.) con s7lo la
e9cepci7n prevista en el art. #+< para el caso de 3a4er entrado en conocimiento por revelaciones 2-e le
3-4ieran sido 3ec3as 4a1o secreto pro5esional.
!s para m; el claro sentido le.al, 2-e adec-a el inter@s de la li4ertad individ-al con el de la de5ensa social,
p-es de .enerali6arse la tesis 2-e post-la la n-lidad de las act-aciones policiales y 1-diciales ori.inadas en la
den-ncia de -n m@dico en 3ec3os conocidos 5-era del si.ilo del secreto pro5esional, llevar;a a la
incon.r-encia instit-cional de perse.-ir por -n lado el !stado la criminalidad por intermedio de los 7r.anos
de se.-ridad y, por otro, a 5avorecerla, ase.-rndoles dentro de la mayor imp-nidad a los delinc-entes s-
asistencia en los esta4lecimientos p>4licos, de donde -na ve6 resta8adas s-s 3eridas podr;an volver
li4remente al seno social para contin-ar con s- 2-e3acer delict-oso. Por ello, voto por la a5irmativa.
!l doctor Eomero ,ictorica di1o
!l derec3o a vivir 2-e no pierde 2-ien 3a delin2-ido y el de no ac-sarse 2-e tiene precisamente en a2-el caso
s- pleno sentido no de4en ser sit-ados en posici7n de con5licto irred-cti4le. 0e trata de derec3os 3-manos
esenciales, y es preciso no sacri5icar -no al otro. !llo est en el inter@s no s7lo del individ-o tit-lar de esos
derec3os, sino tam4i@n, al mismo tiempo, en el de la sociedad, 2-e, como sociedad de personas solidaria, por
tanto, con @stas, reconoce como lo ms valioso del 4ien com>n la vi.encia de los derec3os esenciales
in3erentes a la personalidad, y s- primac;a incl-so so4re la 5ac-ltad estatal de reprimir los delitos, la c-al
tiende a salva.-ardar 4ienes 1-r;dicos y no a allanar los ms 5-ndamentales.
!l 2-e nadie est o4li.ado a declarar contra s; mismo es e9presi7n constit-cional de esa primac;a. " es norma
de derec3o positivo 2-e cond-ce directamente a la sol-ci7n de la c-esti7n planteada en esta convocatoria 0i
es in1-sto o4li.ar a 2-ien delin2-i7 a 2-e provo2-e, ac-sndose, s- propia condena, es i.-al y,
consi.-ientemente, in1-sto condenarla so4re la 4ase de -na a-toac-saci7n a la 2-e se vio 5or6ada nada menos
2-e por la inminencia de perder s- 3-mano derec3o a so4revivir a s- delito.
Pero no 3ay ra67n salvo la o4servancia 2-e p-eda corresponder de la norma del art. #+% del C7d. de Proced.
Crim. para 2-e los dems responsa4les 2-eden e9cept-ados de la re.la .eneral de la represi7n penal.
Consec-entemente, opino 2-e la si.-iente ser;a adec-ada resp-esta al c-estionario planteado /Ae4e
instr-irse s-mario criminal con motivo de a4orto provocado o consentido por la propia m-1er en 2-ien se
ca-sare, so4re la 4ase de la den-ncia e5ect-ada por 2-ien conoci7 el 3ec3o en ocasi7n del e1ercicio de la
pro5esi7n del arte de c-rarB pero, si lo s-po por noticia procedente de la misma m-1er 2-e re2-iri7 asistencia,
ella no podr ser sometida a procesamiento/. !n tal sentido doy mi voto.
!l doctor Ure di1o
!l delito de a4orto es de acci7n p>4lica y, en consec-encia, de4e instr-irse s-mario c-al2-iera sea el cond-cto
por el 2-e la noticia lle.7 a conocimiento de la a-toridad 1-dicial o policial. 0i el pro5esional inc-rri7 o no en
el delito de violaci7n de secreto (art. #:+, C7d. Penal) por la delaci7n de -na con5idencia, es c-esti7n a1ena al
temario prop-esto y a-n en la primera 3ip7tesis, parece claro 2-e la comisi7n de este >ltimo delito no tiene
poder e9cl-yente del otro. Ad3iero, p-es, a la tesis a5irmativa.
!l doctor Ar.i4ay Golina, por las ra6ones dadas por el doctor Ure, vot7 por la a5irmativa.
!l doctor Fr;as Ca4allero di1o
La m-1er -r.ida por la necesidad de asistencia m@dica a ra;6 de -n a4orto provocado por ella misma o por -n
tercero con s- consentimiento, con5ronta inc-estiona4lemente (como se 3a se8alado en votos anteriores) -na
.rave sit-aci7n dilemtica o solicita el a-9ilio m@dico para con1-rar el peli.ro en 2-e se 3alla y entonces se
e9pone a la den-ncia del 3ec3o, al proceso y a la condena criminal, o se resi.na incl-so a la posi4ilidad de
perder la vida.
!sta es, a mi 1-icio (con independencia de los pro4lemas cone9os relativos al secreto m@dico emer.entes de
los arts. #+(, #+: y #+<, C7d. de Proced. Crim., en vinc-laci7n con los arts. $<<, inc. += y #:+, C7d. Penal), la
>nica c-esti7n sometida a e9amen del tri4-nal a trav@s del temario de esta convocatoria. A @l me red-cir@,
p-es, ri.-rosamente, en mi resp-esta, sin tocar nin.>n otro pro4lema c-ya disc-si7n no res-lta necesaria para
5orm-larla.
!llo sentado, de4o decir 2-e mi opini7n es coincidente con la tesis de los camaristas 2-e se 3an pron-nciado
por la ne.ativa con diversos 5-ndamentos atendi4les 2-e, en .eneral, comparto y 1-6.o in>til repetir a2-;.
07lo me interesa destacar -no, 5-ndamental y decisivo, se.>n pienso, y 2-e emer.e del derec3o positivo en
vi.or contenido en -na norma nada menos 2-e de 1erar2-;a constit-cional. Ge re5iero a la s-prema .arant;a
de 2-e /nadie p-ede ser o4li.ado a declarar contra s; mismo/ estampada en el art. #' de la Constit-ci7n
Nacional. Por aplicaci7n de este principio de o4li.atorio c-mplimiento por mandato de la Carta F-ndamental,
y sin necesidad de ac-dir a especie al.-na de aplicaci7n anal7.ica le.al o 1-r;dica /in 4onam partem/, pienso
2-e no p-ede instr-irse s-mario criminal en contra de la m-1er 2-e 3aya ca-sado s- propio a4orto o
consentido en 2-e otro se lo ca-sare, so4re la 4ase de la den-ncia e5ect-ada por -n pro5esional del arte de
c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de s- pro5esi7n o empleo (sea este >ltimo p>4lico, esto es,
o5icial o privado).
La mera presencia ante el m@dico de la m-1er a-tora o coa-tora de s- propio a4orto implica -na
a-toac-saci7n 5or6ada por la necesidad imp-esta por el instinto nat-ral de la propia conservaci7n, p-esto 2-e
ac-de a @l en demanda an.-stiosa de a-9ilio para s- sal-d y s- vida. No es, p-es, posi4le admitir 2-e -na
a-toac-saci7n de ;ndole seme1ante sea 1-r;dicamente admisi4le para pron-nciarse en 5avor de la prevalecencia
del inter@s social si 4ien indisc-ti4le de reprimir s- delito, con desmedro del s-perior derec3o 3-mano a la
s-4sistencia y con menosca4o del principio 2-e in5orma la norma constit-cional citada. 0i nadie est o4li.ado
a declarar contra s; mismo se.>n el derec3o vi.ente, menos p-ede estarlo a s-5rir las consec-encias de -na
a-toac-saci7n imp-esta por necesidad ins-pera4le. Por s-p-esto 2-e lo dic3o vale tanto para el caso de 2-e la
m-1er ac-da por s; misma, como para el s-p-esto de 2-e sea ella llevada ante el m@dico por -n tercero.
,a sin decir 2-e el 5-ndamento e9p-esto como i.-almente los 2-e se 3an se8alado en votos anteriores
coincidentes se red-ce e9cl-sivamente a la a4ortante sin ro6ar para nada la responsa4ilidad penal de terceras
personas (a-tores, coa-tores, insti.adores o c7mplices) 2-e 2-eda indemne, y a los 2-e corresponde instr-ir el
proceso respectivo en todos los casos.
Bastar;a con lo dic3o para tener por 5orm-lada mi resp-esta. No o4stante, 2-iero se8alar, por mi parte, 2-e las
comple1as c-estiones re5erentes al secreto m@dico y so4re todo a s- violaci7n en los t@rminos del art. #:+ del
C7d. Penal, no se 3allan necesariamente vinc-ladas al tema prop-esto. 0i en al.>n caso concreto el secreto
penalmente prote.ido 3a sido violado, es c-esti7n 2-e de4er entonces de4atirse, no estando de ms recordar
se.>n con oport-nidad se 3a 3ec3o en el voto del doctor Gilln 2-e el mencionado delito es de instancia
privada (art. <%, inc. %=, C7d. Penal).
Los doctores Panelo y H-iro.a ad3irieron al voto precedente.
Por el m@rito 2-e o5rece el ac-erdo 2-e antecede el tri4-nal res-elve /No p-ede instr-irse s-mario criminal
en contra de -na m-1er 2-e 3aya ca-sado s- propio a4orto o consentido en 2-e otro se lo ca-sare, so4re la
4ase de la den-ncia e5ect-ada por -n pro5esional del arte de c-rar 2-e 3aya conocido el 3ec3o en e1ercicio de
s- pro5esi7n o empleo o5icial o no, pero s; corresponde 3acerlo en todos los casos respecto de s-s coa-tores,
insti.adores o c7mplices/. )os@ G. Le1ar6a. Gario I. Pena. Gario 0. Eass7. )-lio A. Ne.ri. Eo4erto A.
Amallo. Al4erto 0. Gilln. Ea>l G-nilla Lacasa. Ovidio A. Fernnde6 Alonso. Ioracio ,era Ocampo.
)aime Prats Cardona. !rnesto N. BlacO. )os@ L. Eomero ,ictorica. !rnesto ). Ure. )os@ F. Ar.i4ay Golina.
)or.e Fr;as Ca4allero. N@stor Panelo. )or.e A. H-iro.a. (0ec. Carlos ). Acer4i).