Está en la página 1de 7

K 2 1 1 K

I E S A I E 1 C
!ovicm|rc / !.
0
21 / Cu:Jcrnos Jc PcJ:gogi: 79
E
l articulo publicado por
Antonio unoz olina,
titulado La historia y el ol-
vido (I| P:is, 9 de septienbre de
1997) dio lugar a una irritada repli-
ca en Cu:Jcrnos Jc PcJ:gogi: (n
o
265,
enero de 1998) por parte de aria
ovo (Iedagogia y posnoderni-
dad), respuesta que puede conside-
rarse representativa de una frecuen-
te actitud adoptada en anbientes
acadenicos y adninistrativos. o se
trata con el presente articulo de ha-
cer una apologia del escrito de
unoz olina y de defender cada
uno de sus planteanientos, aunque
nos parece que contiene sugerencias
y argunentos dignos de interes.
Discrepanos del texto del citado
autor en aspectos tales cono la per-
ceptible contradiccion que se apre-
cia entre la denuncia de la falsifica-
cion de la historia de Espana (por
parte del franquisno y en etapas
posteriores) y el rechazo nostrado
por el autor cuando se trata de tener
en cuenta las tergiversaciones de la
historia nundial realizadas en favor
de intereses colonizadores y de do-
ninacion; tanbien nos parece exce-
sivanente unilateral la insistencia en
la ya clasica, conprensible, y en gran
parte este-reotipada critica a la
LCCSE centrada en el abandono
de las Hunanidades, unilateralidad
que puede inducir a pensar que, en
conpensacion, las Ciencias y la
1ecnica resultan privilegiadas en la
Feforna educativa (LCCSE), que
tantos entusiasnos pedagogicos y
burocraticos ha despertado.
o nos centrarenos, pues, en el
texto de unoz olina, aunque la
referencia al nisno sera inevitable,
y si sobre algunos aspectos de la res-
puesta al nisno que consideranos
especialnente significativos: el pro-
blena del derecho a opinar de los
no expertos, la pretension de hallar-
se en posesion de la verdad absoluta
al nisno tienpo que se niega la po-
sibilidad de que exista tal verdad, la
descalificacion de posturas opuestas
a las propias por la via de un etique-
tado poco o nada fundado, y algunas
caracteristicas de la actitud posno-
derna y de la teoria constructivista
que, dentro de la conpleja, contra-
dictoria y en parte confusa situacion
de estas tendencias, entendenos co-
no especialnente criticables.
El problena de la opinin
de los no expertos
La replica de aria ovo a unoz
olina contiene un parrafo que, en
parte por su faceta enocional, se
nuestra especialnente revelador
(p. 89): Estoy un poco cansada de
ver cono en nuestra sociedad cual-
quier profesional que destaca en al-
go |...] se siente legitinado para
dognatizar, incluso insultar, cono
en su caso, en relacion con tenas en
los que no es un experto.
Esta declaracion suscita algunos
interrogantes no solo fornales, tales
cono: cuando enplea los terninos
dognatizar e insultar, se refiere
solo a que esto no se debe hacer en
relacion con tenas en los que no se
es un experto?, acaso dognatizar e
A|borto Mort|ooz Do|godo*
La hegenonia del constructivisno y el
posnodernisno
El derecho a la disension
El autor aborda algunas caracteristicas de la actitud posnoderna y de la teoria
constructivista, que entiende cono especialnente criticables, sobre todo en
aspectos tales cono la sustitucin de la realidad objetiva por la construccin de
ingenes e interpretaciones o la pretendida fragnentacin de la realidad social
elevada al rango de ideal. Se trata de la rplica a un texto de Maria ovo aparecido
en Cuadernos de PedagogIa, en el que sta arrenetia a su ver contra Antonio Muor
Molina por un articulo publicado en el diario El PaIs. Tras sealar algunas
contradicciones en el discurso de ovo y criticar el uso de un etiquetado nada
fundado, el autor reclana una reflexin que prescinda de tpicos para evitar la
destruccin de la enseanra pblica.
|o cootoodooc|o do Mooz Mo||oo, ox||cob|o
or ooo [ost|I|cob|o |od|gooc|oo ooto
|o o||t|co odocot|vo oo soo, oo |og|t|mo
ooo ocosoc|oo g|obo| do toto||tor|smo
.onstru.tivismo, postmoJcrnismo
S0 Cu:Jcrnos Jc PcJ:gogi: / !.
0
21 / !ovicm|rc
insultar esta pernitido a personas
expertas cono la propia autora?, el
fondo del problena no radica real-
nente en que esas opiniones no ex-
pertas discrepan de las de la autora?
os atrevenos a conjeturar que la
reaccion hacia la opinion no exper-
ta hubiera sido radicalnente distinta
si dicha opinion hubiera elogiado el
posnodernisno, el constructivisno
y la enconiable labor de los pedago-
gos; en ese caso, nuy probablenen-
te, en lugar del cansancio se hubiera
producido la reconfortante sensa-
cion de observar la fina sensibili-
dad, la profundidad de pensanien-
to y lo acertado de los puntos de
vista de tan inportante autor, cuya
condicion de no experto ni siquie-
ra pasaria por la inaginacion. Esta
desigual disposicion, dificilnente
evitable por nas que reivindique-
nos la objetividad y el rigor de
nuestros analisis, debe nantenerse,
sin enbargo, dentro de linites ra-
zonables.
El presunible rechazo, inplicito
al nenos en el texto citado, al sin-
ple derecho de opinion y de expre-
sion de personas consideradas cono
no expertas rechazo que quizas,
con esa crudeza, no sea adnitido
por la nisna autora resulta total-
nente inaceptable tanto desde una
perspectiva noderna cono posno-
derna (salvo tendencias j:s.isti::ntcs
que puedan cobijarse en cualquiera
de ellas), y tanto desde una pers-
pectiva denocratica de defensa de
los derechos hunanos cono desde
una anplia variedad de posiciones
epistenologicas (constructivistas y
no constructivistas).
Este elitisno tecnocratico, cons-
ciente o no, es digno de reflexion,
aunque por el nonento no nos de-
tendrenos nas en el.
La descalificacin cono
ntodo de debate
La discrepancia con el texto de u-
noz olina adquiere un narcado
caracter de descalificacion personal
del autor, al que, sin una fundanen-
tacion suficiente, se viene a calificar
de ignorante y atrevido. La contun-
dencia de algunas afirnaciones de
unoz olina, explicable por una
justificada indignacion ante la poli-
tica educativa en Espana y ante al-
gunas circunstancias ideologicas que
confluyen en esa situacion educati-
va, no legitina una acusacion global
de totalitarisno (pensaniento to-
talizante, hecho de blancos y ne-
gros...), nenos aun cuando unoz
olina se pronuncia explicitanen-
te a favor de indagar sobre las cosas
que sucedieron en lugar de acoger-
se al nito, y expresa una concep-
cion no dognatica de la historia y
de la ciencia (La historia, igual que
la ciencia, y a diferencia del dogna,
esta hecha de incertidunbres, de
tentativas de aproxinacion. El his-
toriador, el cientifico, aceptan el
error y la duda; el predicador solo
naneja certezas). Ior otra parte, es
de agradecer que el autor se pro-
nuncie sin nedias tintas ni sonbras
acerca de algunas situaciones en las
que la ya conpleja realidad es obje-
to de falsificaciones y enbarulla-
nientos, a veces intencionados, que
dificultan aun nas la conprension
de algunos rasgos fundanentales de
la realidad. Asi, cuando unoz o-
lina afirna que la sinple verdad
|...], que en 1936 hubo una suble-
vacion nilitar en contra de un regi-
nen legal y denocratico, la Fepu-
blica espanola |...], adopta una clara
posicion de principios que, sin en-
bargo, no excluye analisis nas deta-
llados y nas natizados sobre el
conportaniento de anbos conten-
dientes. 1achar este planteaniento
cono totalizante abre el canino
para justificar, tras la dictadura, el
nisno nazisno, asi cono los cri-
nenes contra la hunanidad coneti-
dos por este sistena, respecto al que
no caben ganas de grises.
En cuanto a la incidental alusion a
un fantoche de la junta de Anda-
lucia, parece describir una actua-
cion publica que puede no ser par-
ticularnente cruel si tenenos en
cuenta que el nisno Consejero de
Educacion de la junta de Andalucia,
anuel Iezzi, se ha atribuido, ante
directores de instituto de Sevilla,
una conprension de los problenas
educativos por encina de la que pu-
diera tener el profesorado, dada la
vision a escala que cono geogra-
fo le es inherente; que poco des-
pues, en una reunion con represen-
tantes de un sindicato, se ha figurado
un general del ejercito que siente
que tiene a sus soldados en contra,
y en una entrevista periodistica ha
fantaseado con el papel de agitador
publico de la revolucion de la
LCCSE; tres inagenes suficiente-
nente elocuentes.
El posnodernisno
La inputacion de tratar el tena de
la posnodernidad con una gran
carga de frivolidad y sinplificacion
esta notivada por la referencia de
unoz olina a la negacion pos-
noderna de cualquier posibilidad de
conociniento objetivo |...] y a las
desfachateces posnodernas sobre la
irrelevancia del conociniento rigu-
roso; a estas opiniones responde
aria ovo, aparte de con una acu-
sacion de frivolidad y superficiali-
dad, con algunas obviedades sobre el
caracter conplejo e inacabado del
posnodernisno y con la reconenda-
cion de algunas lecturas. Sin enbar-
go, no parece que las opiniones na-
nifestadas por unoz olina sean
tan infundadas cono las considera la
citada autora.
C. Vattino (199u, p. 15), uno de
los autores que se reconienda leer
en la replica a unoz olina, y uno
de los escritores posnodernos que
nantiene un apego hacia la idea de
enancipacion, sostiene: De hecho,
intensificar las posibilidades de in-
fornacion acerca de la realidad en

I E S A I E 1 C
I|ooo |ooo soot|do |o doscooI|oozo boc|o
rosooc|ooos do c|oot|I|c|dod qoo rotoodoo
so|ootor |o roo||dod, oro oso oo coo||ovo
oocosor|omooto |o oogoc|oo do ooo roo||dod
ro|ot|vomooto ob[ot|vo
!ovicm|rc / !.
0
21 / Cu:Jcrnos Jc PcJ:gogi: S1
sus nas variados aspectos hace sien-
pre nenos concebible la idea nis-
na de una realidad. Se lleva a efecto
quizas en el nundo de los nedios
una profecia de ietzsche: el nun-
do real, a la postre, se convierte en
fabula. Si tenenos una idea de la rea-
lidad, no puede entenderse esta, en
nuestra situacion de existencia no-
derna tardia, cono el dato objetivo
que esta por debajo, nas alla, etc., de
las inagenes que de el nos dan los
nedios de conunicacion. Cono y
donde podrenos alcanzar tal reali-
dad en si nisna? La realidad, para
nosotros, es nas bien el resultado de
cruzarse y contaninarse (en el sen-
tido latino) las nultiples inagenes,
interpretaciones, re-construcciones
que distribuyen los nedios de co-
nunicacion en conpetencia nutua
y, desde luego, sin coordinacion
central alguna |...]. En la sociedad
de los nedios de conunicacion |...],
se abre canino un ideal de enanci-
pacion que tiene en su propia base,
nas bien, la oscilacion, la pluralidad
y, en definitiva, la erosion del nis-
no principio de realidad.
Es cierto que, a la sonbra de los
extraordinarios descubrinientos de
las ciencias, se ha producido un
dognatisno cientifico, tecnico y
social que no es capaz de soportar
con cierto rigor las pruebas de la
nisna cientificidad, y que ha con-
ducido a estrepitosos fracasos, co-
no el sufrido por el socialisno
cientifico en tanto que perspectiva
enancipatoria. 1iene pleno senti-
do, pues, la desconfianza nostrada
respecto a ciertas presunciones de
cientificidad que, lejos de confesar
su objetivo de aproxinacion a la rea-
lidad, pretenden suplantar a esta,
pero eso no conlleva necesarianen-
te la negacion de la existencia de
una realidad relativanente objetiva
y que pernanece cono unico refe-
rente para el perfeccionaniento de
nuestro conociniento, y cono in-
portante defensa en contra de los
fraudes sociales y politicos a los que
los ciudadanos estanos sonetidos.
Las posiciones posnodernas cono
las de C. Vattino y otras de for-
na aun nas acusada, aunque par-
ten de la solida base de la critica a los
excesos del cientifisno justificativo
de diversas fornas de opresion, en
lugar de oponer a estas ideologias la
realidad de los hechos, abandonan
toda posibilidad de contraste con lo
real objetivo y abren la puerta a la
justificacion de todo desnan, tan-
bien ahora tonando cono base las
diferencias locales.
La sustitucion de la realidad obje-
tiva por la construccion de inagenes
e interpretaciones de los nedios de
conunicacion en conpetencia nu-
tua y, desde luego, sin coordinacion
central alguna, idealiza y sacrali-
za lo que desde otros puntos de vis-
ta puede considerarse cono una de
las grandes lacras de la sociedad ac-
tual: el predoninio de deternina-
dos nedios de difusion que recons-
truyen realidades de acuerdo con
intereses enpresariales o de las gran-
des potencias (caso de la guerra del
Colfo, la guerra de los Lalcanes...).
La existencia de varios centros de
decision, a veces coordinados entre
si y con objetivos conunes, no ofre-
ce ninguna esperanza de que la libre
conpetencia haga desaparecer las
falsificaciones y se establezca una
nueva realidad neutra y virtual. La
hipotesis que criticanos se encua-
dra, por sus esperanzas puestas en el
libre juego de la conpetencia, den-
tro del pensaniento neoliberal, cu-
ya hegenonia hace que llegue a ca-
lificarse cono pensaniento unico.
La hipotesis del valor racionalizador
del nercado, sustituyendo a otras
fornas de racionalidad, reintrodu-
ce, con iguales o nayores peligros
que algunas tendencias del noder-
nisno, la accion de alguna forna de
control universal el nercado,
que cono senala Fipalda, (1996, p.
66) es una clara repeticion no-
dernizada de los conienzos del
XVIII ingles.
El nisno autor posnoderno (C.
Vattino, 199u, pp. 17-18) nantie-
ne: Lna vez desaparecida la idea de
una racionalidad central de la histo-
ria, el nundo de la conunicacion
generalizada estalla cono una nul-
tiplicidad de racionalidades loca-
les ninorias etnicas, sexuales,
religiosas, culturales o esteticas (co-
no los pun|, por ejenplo) que
tonan la palabra |...]. Este proceso
de liberacion de las diferencias no es
necesarianente el abandono de toda
regla, la nanifestacion irracional de
la espontaneidad: tanbien los dia-
lectos tienen una granatica y una
sintaxis |...]. Si profeso ni sistena
de valores religiosos, esteticos,
K 2 1 1 K
I E S A I E 1 C
S2 Cu:Jcrnos Jc PcJ:gogi: / !.
0
21 / !ovicm|rc
politicos, etnicos en este nundo
de culturas plurales, tendre tanbien
una conciencia aguda de la histori-
cidad, contingencia, linitacion de
todos estos sistenas, conenzando
por el nio |...].
Cono alternativa a una racionali-
dad de pretensiones universalistas,
la defensa de una racionalidad lo-
cal no escapa a la hipotesis ca-
racteristica del nodernisno de
la existencia de un substrato de ra-
cionalidad conun en el honbre,
solo que distribuido por etnias,
agrupaciones religiosas, politicas,
orientaciones sexuales..., parcela-
cion que, por otra parte, obstaculi-
za la condena de practicas cono el
fanatisno religioso (fundanentalis-
no, sectas destructivas) o de otra
indole, con tal de que sean locales
o diferenciales. El nisno nazis-
no podria justificarse por pretendi-
das razones diferenciales, y la ta-
jante y no tolerante condena del
nisno dificilnente puede hacerse
prescindiendo de valores norales
generales.
El hecho indicado por Vattino de
que el localisno no significa el caos
o abandono de toda regla no sirve
de especial consuelo, porque la exis-
tencia de reglas no otorga ninguna
garantia de respeto de los derechos
hunanos en contextos locales.
La opinion de que si profeso ni
sistena de valores tendre tanbien
conciencia de la propia linitacion
y, en consecuencia, un nayor res-
peto hacia otros grupos diferentes,
refleja solo un piadoso deseo, caren-
te de base historica y social; aporta
un debil apoyo a los supuestos be-
neficios de la vision posnoderna de
la sociedad.
Ior otra parte, la pretendida frag-
nentacion de la realidad social que
se eleva al rango de ideal, incluso al
de necanisno enancipador, pre-
senta contradicciones con hechos
cono el acentuado proceso de inte-
gracion en nacroestructuras econo-
nicas y politicas, y la abrunadora
doninacion del capitalisno interna-
cional y su fuerza honogeneizadora,
con la perdida de relevancia de algu-
nos estados nacionales (Lertens,
1995, p. 245).
Desde el punto de vista del dis-
curso teorico antiobjetivista del
posnodernisno, cabe senalar otro
aspecto contradictorio nanifesta-
do en el hecho de que el prestigio
de la ciencia y de la tendencia hacia
la objetividad que la caracteriza
ejerce su influencia sobre algunos
representantes del posnodernisno,
que recurren al anparo del rotulo
de cientifico para dar cierta hono-
rabilidad a deterninadas opiniones
o practicas. En el caso de la res-
puesta a unoz olina no deja de
llanar la atencion que, al nenos en
dos ocasiones, se defienda la natu-
raleza cientifica de la pedagogia,
cuestion sonetida a controversia
(con alternativas, tan respetables
cono la cientifica, que enfatizan el
valor de la pedagogia cono tecnica
o cono arte).
Cbvianente, no todos los autores
vinculados con el posnodernisno
defienden identicos criterios. Asi,
L. Eco, tras advertir que |...] pos-
noderno es un ternino que sirve
para cualquier cosa. 1engo la in-
presion de que hoy se aplica a todo
lo que le gusta a quien lo utiliza
(1985, p. 71), considera que la res-
puesta posnoderna a lo noderno
consiste en reconocer que, puesto
que el pasado no puede destruirse
su destruccion conduce al silen-
cio, lo que hay que hacer es vol-
ver a visitarlo; con ironia, sin inge-
nuidad (p. 74), planteaniento que
parece reivindicar nas que la desa-
paricion de una racionalidad central
de la historia, su revitalizacion cri-
tica. Los planteanientos de unoz
olina en el articulo La historia y
el olvido, salvo referencias particu-
lares a la pedagogia doninante y a
algunas fornulas posnodernas (o
quizas incluso con esas referencias),
encajarian, sin grandes dificultades,
dentro de la orientacion propuesta
por L. Eco.
La disparidad de posiciones teo-
ricas y practicas dentro del posno-
dernisno no es obice para que los
que discrepan con algunas de sus
versiones lo nanifiesten con toda
la radicalidad que crean oportuna, y
para que se enjuicie en conjunto el
posnodernisno sobre la base de
tendencias que se consideren he-
genonicas, sin necesidad de hacer
nencion expresa de otras variantes
respecto a las que podria tenerse
otro punto de vista. Asi, j. Haber-
nas y j.. ardones (199u, p. 22)
califican globalnente al posnoder-
nisno cono un pensaniento neo-
conservador y, con nayor preci-
sion, H. Lertens (1995, p. 215),
recogiendo la opinion de S. Lash,
senala que |...] la audiencia para la
cultura posnoderna esta fornada
por las nuevas clases nedias pos-
tindustriales, con sus bases en los
nedia, la educacion superior, las fi-
nanzas, la publicidad, el conercio y
los intercanbios internacionales.
El posnodernisno puede ser visto,
pues, en terninos de un conjunto
de sinbolos y legitinaciones que
pronueven el interes ideal de esa
nueva y yupificada burguesia pos-
tindustrial.
El cuadro que henos establecido
de lo que parecen las lineas predoni-
nantes del posnodernisno ofrece
anplias posibilidades de relacion con
el problena de la educacion, y nas
especificanente con la LCCSE. La
posicion posnoderna de que no se
trata, en efecto, de desennascarar ni
disolver errores, sino que se trata de
verlos cono el nanantial nisno de
la riqueza que nos constituye y que
da interes, color, ser, al nundo |...],
puesto que ya no hay una verdad ni
un Crund que la pueda desnentir o
falsear |...] (C. Vattino, 1995, pp.
149-15u), tiene una relevancia edu-

I E S A I E 1 C
A|gooos rorosootootos do|
osmodoro|smo rocorroo o| omoro do|
roto|o do c|oot|I|co oro dor c|orto
booorob|||dod o dotorm|oodos o|o|ooos
o rct|cos
!ovicm|rc / !.
0
21 / Cu:Jcrnos Jc PcJ:gogi: S3
cativa innegable, y justifica, dicho
sea de paso, la critica nanifestada
por unoz olina.
La vinculacion de la LCCSE con
las corrientes posnodernistas es
puesta de relieve por Leltran Llava-
dor (1994, p. 43): La hipotesis que
recorre este ensayo es que nuestra
actual reforna se ennarca (se expli-
ca nas y por tanto se conprende
nejor) dentro de la corriente del lla-
nado pensaniento debil, que no
es sino una nueva per-version de la
nodernidad o, si se prefiere, otra
version nas de la posnodernidad.
Lna de las fornas en las que el
enfoque debil y posnoderno se
deja ver en la Feforna, de acuerdo
con Leltran Llavador (1994, p. 47),
es el hecho de que cuando en la
LCCSE se nencionan y enuneran
los fines de la educacion, es total-
nente transparente, al nostrar que
la escuela carece de otros fines que
aquellos que el propio contexto le
asigna. La supeditacion de la edu-
cacion a las exigencias del entorno
sociocultural cunple una funcion
de discrininacion social encubierta
con frecuencia aconpanada de un
discurso igualitario y conpensa-
torio. F. Ilecha (1992, p. 184)
opina, en esta direccion, que el
principio posnoderno de singula-
ridad ha sido el principal instru-
nento legitinador del inpulso de
esa desigualdad educativa y cultural
en algunos paises. Con el se ha con-
batido el criterio de universalizar en
todos los ciudadanos un nivel cul-
tural basico suficiente para asegurar
el desenvolviniento en la sociedad
en la que viven. A canbio se ha
propuesto el criterio de hacer que
cada uno se adapte a su propio ne-
dio sociocultural.
Los constructivisnos
Cono reconoce Cesar Coll (1997,
p. 1u7) uno de los nagnificos re-
presentantes del constructivisno,
segun . ovo, cuando habla-
nos de constructivisno, ni habla-
nos sienpre de lo nisno ni lo ha-
cenos sienpre desde la nisna
perspectiva epistenologica. Esta
anbiguedad, que tanbien afecta al
posnodernisno, no inpide que
algunos defensores del constructi-
visno se irriten ante las criticas di-
rigidas contra algunas de las fornu-
laciones nas notorias del cons-
tructivisno y que, sin anbages,
atribuyan a ignorancia y a conser-
vadurisno la no adscripcion al con-
glonerado constructivista o la resis-
tencia nostrada ante algunas de sus
consignas.
Lna de las fornulas de narketing
de legitinidad cuando nenos
discutible para extender el doni-
nio del constructivisno es la carica-
turizacion de los planteanientos
psicologicos, educativos y pedago-
gicos distintos, y la presentacion de
la propia teoria con tal grado de ob-
viedad que invita al nenosprecio de
otras teorias, por no haber llegado a
tan evidentes planteanientos. La
conbinacion de anbos necanisnos
puede observarse en las siguientes
afirnaciones de ovo (1997, p. 88):
El constructivisno nos recuerda
que el conociniento no es algo que se
da de una persona a otra, algo que
pueda entregarse enpaquetado, en
libros, lecciones o apuntes.
Hoy sabenos que el conoci-
niento que cada persona va alcan-
zando a lo largo de su vida es algo
que se construye |...] nas que esa ac-
titud que parece haber vivido usted
en su escuela, de transnitir concep-
tos acabados, tal vez nuy lejanos a los
intereses de quienes aprenden, a sus
necesidades y notivaciones y a su ca-
pacidad real de conprension.
Que el conociniento deba en-
tregarse enpaquetado es algo que
ni el conductisno, ni el positivis-
no, ni ninguna teoria psicologi-
ca de consideracion ha defendido,
aunque en la practica se haya incu-
rrido en un exceso de nenorisno;
pero en este exceso de enpaqueta-
niento incurre tanbien el cons-
tructivisno, al prever paquetes de
actividades a traves de las cuales los
alunnos van construyendo sus co-
nocinientos. La enignatica y dis-
paratada teoria epistenologica ante
la que el constructivisno se presen-
ta cono alternativa salvadora es una
teoria inaginaria, aunque en oca-
siones se identifica por parte de al-
gunos constructivistas cono una
concepcion positivista, enpirio in-
ductista (Iope, ., y Cilbert, j.,
1988, p. 77).
Que el conociniento no se pro-
duce cono un calco de la realidad
ni de las ideas que otras personas
nos transniten es algo trivial; negar
que el conociniento de cada per-
K 2 1 1 K
I E S A I E 1 C
S4 Cu:Jcrnos Jc PcJ:gogi: / !.
0
21 / !ovicm|rc
sona tiene un inportante conpo-
nente personal, adnitir que el co-
nociniento es producto de la pro-
pia elaboracion de acuerdo con una
experiencia y una infornacion ex-
terna tanpoco es privativo de teo-
rias constructivistas recientes, co-
no reconoce E. von Clasersfeld
(1991, p. 31), uno de los nas co-
nocidos paladines del constructivis-
no, tanbien nencionado por .
ovo en su escrito.
El eslogan el conociniento no se
transnite, se construye, al que se re-
duce con frecuencia la teoria cons-
tructivista, tiene una prinera parte
de dificil aceptacion (aunque la trans-
nision no sea por paquetes), y una
segunda parte que necesita precisio-
nes sustanciales. Ior otro lado, si se
le pretende dar un caracter descrip-
tivo del proceso cognitivo, parece
paradojica la referencia que hace
ovo al construido tipo de escuela
que se atribuye al aprendizaje esco-
lar de unoz olina, basado en
transnitir conceptos acabados.
Lno de los autores que se suelen
incluir dentro del conglonerado
constructivista (tanbien nencio-
nado y reconendado por . o-
vo), Ausubel, da una respuesta posi-
tiva a la pregunta sobre la posibilidad
de una ensenanza transnisiva (Au-
subel, D.I., ovak, j.D., y Hane-
sian, H., 1983, p. 448), senalando
que los descubrinientos originales
efectuados durante nilenios pueden
ser transnitidos en el curso de la in-
fancia y la juventud a traves de los
ingeniosos dispositivos de ensenan-
za expositiva y del aprendizaje signi-
ficativo por recepcion, asonbrosa-
nente eficaces, y que no necesitan
ser redescubiertos por cada genera-
cion nueva.
Incluso este nisno autor llega a
afirnar (p. 114) que la exposicion
verbal es en realidad la nanera nas
eficiente de ensenar la nateria de
estudio, y produce conocinientos
nas solidos y nenos triviales que
cuando los alunnos son sus propios
pedagogos.
Afortunadanente, es posible que,
de acuerdo con los planteanientos
de Ausubel, y tanbien por los resul-
tados, la ensenanza que se ofrecio a
unoz olina y a nuchos otros no
fuera tan desgraciada cono algunos
partidarios del constructivisno pe-
dagogico radical diagnostican.
Ctra contradiccion salta a la vista:
la que se establece entre los princi-
pios constructivistas reivindicados
por ovo y su insistente reconen-
dacion a unoz olina de que lea
un paquete de libros de autores pre-
seleccionados, con el objetivo, su-
ponenos, de que algun contenido
de esos libros se le transnita. Quizas
fuera de esperar por parte de cons-
tructivistas entusiastas que se sugirie-
ra algun otro netodo para construir
su constructivisno y su posnoder-
nisno que la nera lectura de libros,
un netodo que seguranente fue en-
pleado por sus antiguos profesores pa-
ra transnitirles conceptos acabados
o inacabados.
La pretension de que el aprendi-
zaje se adapte a los intereses de
quienes aprenden, a sus necesidades
y notivaciones y a su capacidad real
de conprension (final de la ultina
cita recogida de . ovo), a pesar
de su aparente progresisno, vuelve a
poner de relieve el problena ya
senalado al final del apartado sobre el
posnodernisno: la ensenanza cono
adaptacion al nedio socioecononi-
co, cuya perpetuacion, a pesar de al-
gunas declaraciones que se aprecian
en la literatura de la Feforna, pro-
piciaria la ensenanza en favor de la
politica conpensatoria. Las desi-
gualdades sociales nas hirientes, ge-
neradoras de distintas necesidades
y notivaciones, se proyectarian ha-
cia las generaciones siguientes bajo
la ingenua o cinica bandera del res-
peto por las diferencias.
Aunque las linitaciones de espa-
cio inpiden un trataniento con
cierto detalle de algunos aspectos
teoricos relevantes del constructi-
visno radical, y de algunas obje-
ciones teoricas que pueden dirigir-
se al nisno (A. artinez Delgado,
1998a), senalarenos de forna es-
quenatica algunos problenas de es-
pecial incidencia sobre la teoria y la
practica educativas:
- El rechazo invocado, entre
otros, por F. Iorlan (1988, p. 2u1)
de los netodos inductistas de apren-
dizaje y del nodelo de produccion
cientifica de conocinientos del tipo
observacion-hipotesis-experinen-
tacion-teoria, y de la ensenanza ex-
positiva y transnisiva, a la que ya nos
henos referido.
- La anbiguedad y confusion que
existe entre principios epistenologi-
cos con frecuencia triviales, y la for-
nacion de un anasijo de recetas
pedagogicas en el que se pretende
integrar netodos y tecnicas tan dispa-
res y a veces contradictorios cono la
ensenanza por invencion, la resolu-
cion de problenas, la ensenanza ex-
positiva y transnisiva, el aprendizaje
nediante esquenas (napas concep-
tuales...) y una vision poco natizada
de las ideas previas de los alunnos
(artinez Delgado, 1998b).
- Las nanifestaciones de sectaris-
no que se dan en algunos anbien-
tes acadenicos y adninistrativos
relacionados con la educacion de
tendencia constructivista, ya radical,
ya trivial radicalizada, hacia quie-
nes se oponen a la LCCSE y a la
jerga a la que, en cierta nedida, ha
quedado reducida la Feforna-
LCCSE.
Eduardo arti (1997, p. 217), se
refiere a este problena: |...] la ad-
hesion que suscita el constructivis-
no puede ser tanbien peligrosa.
os dispensa de la reflexion y del
cuestionaniento creyendo que el
hecho de nonbrarlo nos garantiza
una pertenencia teorica clara y sin
fisuras; desprecianos al que no es
constructivista porque no lo es, y

I E S A I E 1 C
|o sood|toc|oo do |o odococ|oo
o |os ox|gooc|os do| ootoroo soc|oco|toro|
com|o ooo Iooc|oo do d|scr|m|ooc|oo soc|o|
oocob|orto, coo Irocoooc|o ocomoodo
do oo d|scorso |goo||tor|o y comoosotor|o
!ovicm|rc / !.
0
21 / Cu:Jcrnos Jc PcJ:gogi: S5
aceptanos conodanente a cual-
quiera que diga que lo es, sin hacer
el esfuerzo de analizar lo que hay tras
la palabra nagica. El intercanbio
cientifico corre peligro de enpo-
brecerse o de desenbocar en un dia-
logo esteril. Iero adenas, el consen-
so es nuchas veces aparente |...].
- Ctros problenas nas prosaicos
pero no nenos inportantes de la
utilizacion oficialista del construc-
tivisno, cuyos principios psico-
pedagogicos subyacen al Diseno
Curricular Lase (inisterio de
Educacion y Ciencia, 1989, p. 31),
se nanifiestan en las falsas y de-
nagogicas expectativas despertadas
en torno a la LCCSE, creando una
corriente de responsabilizacion del
profesorado por el fracaso de la Fe-
forna que incide negativanente so-
bre los profesores, por otra parte
crecientenente hastiados de la ava-
lancha de jerga constructivista, cu-
rricular y significativa que dificulta el
que puedan distinguirse las investiga-
ciones de interes que se producen.
- Ior ultino, desde el punto de
vista ideologico, cada vez se perfila
con nayor claridad una orientacion
conservadora, directanente rela-
cionada con el constructivisno ra-
dical y con tendencias consen-
sualistas del constructivisno so-
cial, que se revela en nanifesta-
ciones cono la siguiente de E. von
Clasersfeld (1993, p. 2u): el pensa-
niento constructivista |...] conduce
inevitablenente a hacer del honbre
pensante el unico responsable de su
pensaniento, de su conociniento y
hasta de su conducta |...], una teoria
que sostiene que el nundo en el que
parecenos vivir lo debenos solo a
nosotros nisnos.
La vertiginosa inplantacion del
constructivisno y su oficializacion
por parte de sectores dirigentes qui-
zas no sean ajenas a esta connotacion
ideologica.
Algunas conclusiones
- La replica de . ovo al articulo
La historia y el olvido de A.
unoz olina parece obedecer,
nas que a la conveniencia de aclarar
aspectos teoricos relacionados con
la ensenanza que solo son objeto
de declaraciones superficiales y de
caracter narcadanente propagan-
distico, a un desahogo corporati-
vo, en representacion quizas no del
conjunto de los pedagogos, sino so-
lanente del sector del nisno con-
pronetido con la politica de la
LCCSE, aludido con razonable du-
reza por unoz olina.
- En la critica de ovo, resulta
contradictoria la coexistencia de
unos postulados declarados no to-
talizantes y tolerantes, y un discur-
so practico pletorico de intoleran-
cia y nenosprecio hacia la persona
que disiente. La autora podria apli-
carse a si nisna la cita que recoge de
I. Ireire sobre el respeto a las cer-
tezas de los otros. La utilizacion de
un doble discurso es algo nas que
anecdotico o particular en este caso,
y se observa con relativa frecuencia
en la literatura relacionada con la
LCCSE.
- Al contenplar el panorana del
constructivisno, cabe preguntarse:
no se exceden los constructivistas
en su enpeno por unificar para-
dignas epistenologicos y enfoques
educativos tan dispares, cuando no
contradictorios, cono por ejenplo
los representados por Clasersfeld,
Ausubel, Iiaget, Vygotsky y Kelly?
Incluso podenos preguntarnos: leen
algunos constructivistas a los autores
que nencionan, o construyen su
constructivisno fundanentalnente
a traves de la denostada transni-
sion oral y de articulos de revistas
de divulgacion de las tendencias de
la Feforna, cono Cu:Jcrnos Jc Pc-
J:gogi:?
- La destruccion de la ensenanza
publica a traves, entre otros nedios,
de la LCCSE y del correlativo in-
pulso dado a la ensenanza privada
(donde la no subvencionada pare-
ce tener un especial futuro), exige
una reflexion que prescinda de al-
gunos topicos inperantes y vacios
de sentido.
Iarece ya insostenible que se sena-
len cono unicos problenas de la Fe-
forna la falta de nedios econonicos
y el desinteres, la inercia y la escasa
preparacion del profesorado, y re-
sulta evidente la necesidad de anali-
zar, en profundidad y desde una
perspectiva progresista, el fracaso de
la Feforna-LCCSE.
Pcjcrcn.i:s |i||iogr:ji.:s
Ausubel, L.P., ovak, J.L., y Hanesian,
H. (19S3): Psi.o|ogi: cJu.:tiv:. !n punto Jc
vist: .ognos.itivo, exico: 1rillas.
eltrn Llavador, J. (1994): Iensaniento
debil y reforna educativa: la racionalidad
bajo el signo de las apariencias, Comuni.:-
.ion, |cngu:;c y cJu.:.ion, 21.
ertens, H. (1995): 1hc iJc: oj thc postmoJcrn.
history, Londres y ueva York: Foutledge.
Coll, C. (1997): Constructivisno y educa-
cion escolar: ni hablanos sienpre de lo
nisno ni lo hacenos sienpre desde la nis-
na perspectiva epistenologica, en Fodri-
go, .j., y Arnay, j. (conp.), L: .onstru..ion
Jc| .ono.imicnto cs.o|:r, Larcelona: Iaidos.
Eco, L. (19S5): posti||:s : I| nom|rc Jc |: ro-
s:, Larcelona: Lunen.
Flecha, R. (1992): El discurso sobre la edu-
cacion de las perspectivas postnoderna y cri-
tica, en Ciroux, H.A. y Ilecha, F., Igu:|J:J
cJu.:tiv: y Jijcrcn.i: .u|tur:|, Larcelona: El
Foure.
Clasersfeld, E. von (1991): Constructi-
visn in Education, en Levy, A., 1hc In-
tcrn:tion:| In.y.|opcJi: oj Curri.u|um, Cx-
ford: Ierganon Iress.
Clasersfeld, E. von (1993): Introduccion al
constructivisno radical, en Vatzlavick,
I., y otros, L: rc:|iJ:J invcnt:J:, Larcelona:
Cedisa.
Mardones, J.M. (1990): El neo-conservadu-
risno de los posnodernos, en Vattino, C.,
y otros, In torno : |: posmoJcrniJ:J, Larcelo-
na: Anthropos.
Marti, E. (1997): Constructivisno y pensa-
niento natenatico, en Fodrigo, .j., y
Arnay, j. (conp.), L: .onstru..ion Jc| .ono.i-
micnto cs.o|:r, Larcelona: Iaidos.
Martiner Lelgado, A. (199Sa): o todos so-
nos constructivistas, Pcvist: Jc IJu.:.ion, 315.
Martiner Lelgado, A. (199Sb): Ideas previas:
experinentacion acerca de ideas arraigadas e
ideas inducidas sobre fracciones, Sum:, 28.
Ministerio de Educacin y Ciencia (19S9):
Iisco Curri.u|:r L:sc. I.S.O. adrid:
EC.
Muor Molina, A. (1997): La historia y el
olvido, I| P:is, 9 de novienbre, pp. 15-16.
ovo, M. (199S): Iedagogia y posnoder-
nidad. i olvido de la historia ni relativis-
no noral, Cu:Jcrnos Jc PcJ:gogi:, 265,
enero, pp. 86-89.
Pope, M., y Cilbert, J. (19SS): La experien-
cia personal y la construccion del conoci-
niento en ciencias, en Iorlan, F., Carcia,
j.E., y Canal, I. (conp.), Constru.tivismo y
cnsc:n:: Jc |:s Cicn.i:s, Sevilla: Diada.
Porln, R. (19SS): El pensaniento cienti-
fico y pedagogico de naestros en forna-
cion, en Iorlan F., Carcia, j.E., y Canal,
I. (conp.), Constru.tivismo y cnsc:n:: Jc
|:s Cicn.i:s, Sevilla: Diada.
Ripalda, J.M. (1996): Ic ngc|is. Ii|osoji:,
mcr.:Jo y postmoJcrniJ:J, adrid: 1rotta.
Vattino, C. (1990): Iosnodernidad: una
sociedad transparente?, en Vattino, C., y
otros, In torno : |: posmoJcrniJ:J, Larcelo-
na: Anthropos.
Vattino, C. (1995): I| jin Jc |: moJcrniJ:J.
!ihi|ismo y hcrmcncuti.: cn |: .u|tur: posmo-
Jcrn:, Larcelona: Cedisa.
* Alberto Martiner Lelgado es profesor
de atenaticas del IES 1artesos de Canas
(Sevilla).
K 2 1 1 K
I E S A I E 1 C
PARA SAER MAS
oddings, . (1990): Constructi-
visn in athenatics Education, en
Davis, F.L., aher, C. A., y od-
dings, . (eds.): Constru.tivist 1icus
on thc 1c:.hing :nJ Lc:rning oj M:thc-
m:ti.s, Feston (Virginia): ational
Council of 1eachers of athenatics
(.C.1..), pp. 7-18.

También podría gustarte