EuoeBA S.E.M.

Fundada por la Universidad de Buenos Aires

Editorial Universidad de Buenos Aires
Sociedad de Economa Mixta
Rivadavia 1571/73
Queda hecho el depsito que marca la Ley NO 11.723
Derechos reservados
Impreso en la Argentina
Printed in Argentina
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
F o\CUl;TAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOc"lAlES
INDlCE
DECANO
Dr. PEDRO AUGUSTO PERISSE
VICEDECANO
Dr. ROBERTO MARTINEZ RUIZ
SECRETARIO ACADEMICO
Dr. ALBERTO ISIDRO CHEVALUER BOUTELL
SUBSECRETARIO ACADEMICO
Dr. ALBERTO JOSE BLOUSSON
TEMAS DE DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO
La solucin pacfica de controversias entre Estados .
Algunas consideraciones sobre la solucin pacfica de controversias
internacionles .
Teoras monetarias no tradicionales ' .
Consideraciones sobre los fundamentos que hacen al patrn oro ..
Las organizaciones internacionales .
La nacionalidad de las personas jurdicas .
Apuntes para la teora general del reconocimiento en el derecho
internacional pblico. .. . , " .
El rgimen las Islas Spitzbergen frente a las pretensiones de
explotacin de los hidrocarburos antrticos , .
El rgmen jurdico de los hidrocarburos en la plataforma conti-
nental , , , , ..
La ciencia poltica en las relaciones internacionales , .
Conflicto' entre tratado y ley posterior contrarta. La posicin de
los Estados integrantes de la Comunidad Econmica Europea.....
El impacto tecnolgico en el derecho internacional contemporneo
El secretario general de las Naciones Unidas , .
La organizacin del poder en el pai-lamentarsmo clsico .
7/
33 ./
45''/
,51.;:::
57,
69-../

89 v
95 V
103../'
109 ...;'
111
129 v
145./
DIRECTOR DEL DEPARTAMENTO DE PUBLICACIONES
Dr. MARTIN CASEY
SECRETARIOS DE REDACCION
Dra. ANA R. CUSNIR
Dr. DIEGO CESAR BUNGE
TEMAS DE DERECHO CONSTITUCIONAL
La de 1826 como antecedente y fuente de la Consti-
tueon Nacorral ..................... ,......................... 163
Institucionalizacin de las fuerzas pblicas. .. . . . . . . . . ... . . . . .. . . . 185
El voto uninominal por circunscripciones y su aplicacin en la
Argentina ......... ,., ', , .. :., ....... ,...... .. 199
LA SOLUCION PACIFICA DE CONTROVERSIAS ENTRE ESTADOS
Por yinuesa, sobre la base de la conferencia
prOnunCia en Rlo de .Tanelro durante al IX C d D
recho Internacl0I!al por la Secretara ;;
la OEA y el Comit Jundico Interamerioano. Agosto de 1982.
PARTE 1
EVOLUClON DEL PRINCIPO DE LA SOLUCION PACIFICA
DE LAS CONTROVERSIAS
Las Conferencias de la Paz de La H a d 1899 1907 .
de Arbitraje Internacional- La SociedadYde; i y - La Corte Permanente
El Acta. Gneral para la solucin pacfica de t
DeS
- pacLato Briand.-Kel!ogg -
las NaClODeg.Unidas arts 1 2 e VI n as - Orgamzacion de
2625 de U170 - El 'Roa:. d . - t: Resolucin de Asamblea General
CO;lvencin Europea -
PARTE Ir
LOSMETonos DE SOLUCIN PACIFICiA
jurdicas y cuestiones politicas, causas jUsticiables y causas no
Los mtodos diplomticos' la negociac" l b
conciliacin, la Investigacln la mediacin, la
, s In ernaclOnales.
Los mtodos jUl'isdiccionales: el arbitraje y el recurso [udcal.
-6-
PARTE 1
LA EVOLUCION DEL PRINCIPIO DE LA SOLUCION PACIFICA DE
CONTROVERSIAS
Tradicionalmente se ha considerado el Tratado celebrado el 19 de
noviembre de 1794 entre los Estados Unidos de Norte Amrica y la Gran
Bretaa Jay- como el punto de partida de una evolucin ten-
diente a intentar el arreglo de los conflictos inter-estaduales por otros
mtodos que el recurso a la fuerza. En este Acuerdo se previ la consti-
tucin de Tribunales Arbitrales para la solucin definitiva de Ios confite-
tos existentes entre los Estados Parte.
En la prctica, las ventajas derivadas de la aplicacin de este sistema
como alternativa al recurzo de la fuerza, motiv la utilizacin del mtodo
del arbitraje para la solucin de ciertos conflictos. Generalmente, los
Estados Europeos derivaban a un rbitro la solucin de conflictos en
donde el honor o los intereses vitales de los Estados no estuvieron invo-
lucrados. Por su parte, los }!:stados Latinoamericanos durante todo el
siglo XIX, hicieron uso prioritario del recurso al arbitraje para la solu-
cin de conflictos territoriales derivados de la falta de delimitacin de
sus jurisdicciones estaduales,
La doctrina sealaba como otro hito importante en la consoldaen
del arbitraje, el sometimiento a un arreglo arbitral en el ao 1872, de
los Alabama Claims. Gran Bretaa, al igual que los" Estados Unidos,
entendan que los conflictos que se derivaban al rbitro comprometan
tanto el honor como los ntereses vitales, y que su falta de solucin
poda desencadenar un conflicto armado (1).
Es a partir del Congreso de Viena de 1815, con la consiguiente es-
tructuracin de un porcentaje de tutela]e, que comenzaron a intentarse
en Europa diversas formas de intervencin de las Grandes Potencias
en los conflictos entre Estados menores. Uno de los objetivos de esa
intervencin fue el evitar enfrentamientos armados que en definitiva
desestabilizaran las relaciones entre esas mismas Grandes Potencias.
Es posible detectar en esas acciones, atisbos ms. o menos claros de media-
ciones o buenos oficios.
La Primera Conferencia de la Paz de La Haya de 1899, es un primer
intento de codificacin de las experiencias estaduales desarrolladas a lo
largo del siglo XIX en materia de uso de la fuerza y de la solucin
pacfica de controversias.
-7- .

'i;''-' Conferencia de la Paz de La Haya de 1899 aprueba el
de ese la Convencin para el Arreglo Padfico de los
En los considerandos de la Convencin, las Altas Partes ex-
pte,sah su resolucIn. por favorecer con todos sus esfuerzos el arreglo
amisto.!>Q de los conflictos nternaconales, animados por la firme volun-
tad de al mantenimiento de la paz general, sosteniendo a su
.que ... es consagrar en un acuerdo' internacional los
de equdad y de derecho sobre los cuales descansan, la segu-
ridad de los Estados y el bienestar de los pueblos. , , " (2),
En'el Art. 19 se establece que, a fin de prevenir dentro de lo posible
recurso de la fuerza de las relaciones entre los Estados las potencias
signatarias en emJ?lear sus esfuerzos a f'n de asegurar
el pacfico de las dferencas mternacionales, El recurso a la
a los. buenos oficios, est previsto en la Convencin Corno
una Instancia previa, en la medida en que las circunstancias lo permitan,
al recurso a las armas.
., Las partes frente. un conflicto convienen en recurrir a la media.
cion, o ?-, los buenos ofcos (art. 2). Terceras Potencias pueden ofrecer su
o sus buenos oficios (art, 3). Los buenos oficios y la media.
tienen .carcter de consejos (art. 69) . El rol del mediador con-
en conclfar las pretensiones opuestas y en apaciguar los resent-
. mientes qus pueden haberse producido entre los Estados en conflic-
to (art. 4).
. En. los litigios de. orden internacional que no comprometan el honor
n,l Intereses esenciales y que provengan de una divergencia de apre-
ClaCIOn sobre puntos de hecho, se propone la constitucin de una Comisin
de Examen que tendr por cometido la aclaracin de las
cuestiones de hecho (art. 9), Comisiones se constituyen por acuerdo
de partes (art. 10).
El in.f,orme de la de Examen, limitado a la
constatac!on. de l?s hechos, no tieT;le de ninguna manera el carcter de
1.!na sentencia (art, 14). Deja a las potencias en litigio una entera
lIbertad, de accin para evaluar las conclusiones a que deben arribar
de comn acuerdo.
La posibilidad de constituir comisiones internacionales de examen
o investigacin fue esquematizada en la Convencin de 1899 sobre la
base de que no reconocan experiencia previas. La creacin
de estas c<;lmlslOnes escapa a una mera actividad codificadora del dere-
cho preexlstente.
primer donde el mtodo prueba su eficacia a los efectos de
soluciona- cuesttofles de hecho, es en el caso de los pescadores de Hull
Bretaa y RUsia, a raz del hundimiento de buques pesqueros
el Mar del Norte por parte de la armada rusa durants, el
conflcto blico El problema entre Gran Bretaa y Rusia
;n una situacin de hecho referente a la correcta o incorrecta
de los buques pesqueros britnicos. A partir de la clar-
de esta cuestin fue fcil el definir la responsabilidad o no de
Rusfa respecto del hundimiento de .los buques de referencia (3).
En la de 1899 el arbitraje internacional tiene por objeto
el arreglo de los lItIgIOS entre Estados por jueces designados por ellos y
sobre la base del respeto al derecho (art. 15). En las cuestiones de orden
-8-

z
jurdico y en primer lugar en la cuestiones de
cacin de convenciones internacionales, el arbitraje es
las potencias firmantes corno el medio ms eficaz -y al mismo
ms equitativo- de arreglar los litigios que no han. sido resueltos por
las vas diplomticas (art. 16). ' ....
Se introduce Una distincin entre las convenciones de a;bitraje que
se celebran para solucionar conflictos existentes (compromisos arbitra-
les o tratados particulares de arbitraje) y las Convenciones de Arbitraje
para solucionar eventuales conflictos futuros (Tratados Generales 9.e
Arbitraje (art. 17).
La Convencin de Arbitraje implica el compromiso de someterse de
buena :fe, a la sentencia arbitral (art. 18).
La Convencin cre, con sede en La Haya, la Corte Permanente de
Arbitraje la Oficina Internacional de la Corte y el Consejo Adminis-
trativo La Corte est compuesta por un listado de rbitros
o miembros de la Corte, elegidos cuatro por cada Estado. Esta designa-
cin se hace por 'seis aos y es renovable. Ante un conflicto que se so-
mete a la Corte las partes en disputa elegirn a los rbitros de la
Corte entre los del listado. Si no hay acuerdo de partes en
cuanto a la constitucin de la Corte, cada Estado elige dos miembros y
stos eligen conjuntamente un rbitro tercero (art. 24).
.El", Consejo Administrativo Permanet;te compuesto por .los
prosentantes ante el Gobierno de l<;ls Pases Bajos de las Pot;mclas
mantes y por el Ministro de Relacones Extertores de los Bajos:
acta Como rgano decisorio en cuestiones administrativas y controla y
supervisa las actividades de la Oficina Internacional de la Corte que
:funciona como su Secretara.
La sentencia arbitral debidamente pronunciada y notificada a los
agentes de las partes en litigio, decide definitivamente y sin apelacin,
sobre la controversia (art. 54).
Las partes pueden reservarse en el compromiso el derecho de pedir
la revisin de la sentencia arbitraL.. ella no puede ser motivada sino
en el descubrimiento de un hecho nuevo que pueda ser de tal naturaleza
que ejerza una influencia decisiva sobre la sentencia y que a la .poca
de la clausura de los debates, era desconocido para el Tribunal y para Ia
parte que. ha pedido la revisin (art. 55).
La sentencia arbitral no es obligatoria sino para las partes que han
concluido el compromiso. En conflictos relativos a la interpretacin de
un Tratado multilateral, si un Tercer Estado ha ejercido el derecho o
facultad de intervenir, la interpretacin contenida en la sentencia aro
btral es obligatoria para esa parte.
La Segunda Conferencia de la Paz de La Haya del ao revisa
la Convencin celebrada el 29 de julio de 1899 durante la Pnmera Con-
ferencia de la Paz adoptando una nueva convencin el 18 de octubre
de 1907 sobre el Arreglo Pacfico de las Controversias Internacionales (4).
En la parte 1 sobre mantenimiento de la paz, el art, lO establece que,
en miras a obviar en la medida de lo posible, el recurrir a la fuerza en
las relaciones Estados, las Altas Partes Contrtantes acuerdan en
realizar sus mejores esfuerzos a fin de asegurar el arreglo pacfico
de las controverslas internacionales.
-9-
La parte n se refiere a los buenos oficios y a la mediacin la a t
III.8 Comisiones Internacionales de examen' o investigacin.
se Incluyen. n?r,mas que .no figuraban en la Convencin
asi, el procedimiento ante la Comisin al pr'cce-
dmento arbtral. J
La, parte IV est dedicada al Arbitraje Internacional. Con el objeto
de .facIlItar el recurso, inmediato al arbitraje para las disputas Irrter-
riacionafes que no fuera posible solucionar por mtodos' diplomticos
las Altas, . Contratantes se obligan a mantener 1a Corte
nente de ArbltraJ? -como fuer? establecida por la Primera Conferencia
de la Paz- en todo tiempo y operando, a no ser que hubiera-
en contraro de partes, de conformidad con las reglas de proce-
dmentos establecidos en la convencin. En caso de falta de acuerdo en
cuant? a la eleccin de: los miembros de la COrte, la Convencin de
1907 In;nova. respecto a que, despus de dos meses, las partes en la con-
eltgen miembros cada una que na. sean de su nacionalidad,
y Hnalmanta se Integra el tribunal por sorteo (art, 45).
-. En las finales se. estableci que esta convencin, de-
btdamentg ratcada, reemplazar entre las partes contratantes la Con-
veneren la Solucin Pacfica de las Controversias Interr:acionales
del 29 de julfo de 1899. .
Podemos .concluir que, la Primera Conferencia de La Haya de 1899
procura CIerta medida eompatbtltzar- el uso de la fuerza y la
cion paClfIC.a de las controversias. Fue recin a fines del siglo pasado
que .por primera vez se tipificaron los mtodos de solucin de centro;
ve,rslas ,empleados . por los Estados como alternativas al uso de, la fuerza
Aun mas, se desarroll un mtodo no experimentado hasta ese momento.
fue el de la investigacin. Por otra parte, en esa Conferencia
estIpularon las reglas bsicas para la conduccin de "Iasvhoettldades
Estados. Se encuadraron las conductas_.licitas ,e ilcitas en, el'ejer-
?ICIO derecho a la guerra y el derecho en la guerra: se avanz en la
ncluetn de nuevas categoras de sujetos protegidos de las consecuencas
de la guerra. Los Estados demostraron tener plena concenea de los horro-
res de las guerras y la necesidad de minimizar las posibilidades de recu-
rrir al Uso de la fuerza p-ara solucionar conflictos entre Estados (6).... .,
Esta concientizacin de los peligros y consecuencias de todo conte,
to armado, puso de maniesto la necesidad de asegurar un sistema de
:rrdglos por vas o medios pacficos en donde, el derecho y la equidad,
';ID amentaran un orden y una estabilidad en las relaciones rntor-na,
No. s.e proscribi el derecho a la guerra, simplemente se defi-
ruerony coc!.lflcaron los usos ilcitos consuetudinarios referentes al empleo
de la fuerza tratando de encauzar, en un contexto jurdico el derecho
en guerra. Esta ev_olucin racionalizadora del empleo restrictivo de la
fuerza, por un esfuerzo por cristalizar las prcticas
conaueftrdfnar-las seguld;as por los Estados, relativa.s al arreglo pacfico
de aquellas controversias ..que tradicionalmente dieron causa o funda-
monto-a. una declaracin de guerra:
Es as que eh una misma Conferencia se tipifican conductas esta-
duales a. traves de n<;>rmas reguladoras de mtodos de solucin pacfica
y de. !10rmas concerntentas al empleo de la fuerza. Nace una incipiente
relacin er;a.tre estas materias, que definir a f.rttrro una suerte de nter-
dependenoa, por la cual el cercenamtento de las posibilidades
-10-
de recurrir lcitamente a la fuerza,. implicara, en consecuencia, el naci-
miento de una obligacin de intentar una solucin por medios pacficos.
Entre 1902 y 1914, 17 controversias fueron sometidas a la Corte
Permanente de Arbitraje Internacional. Todo intento por constituir du-
rante esa poca. una corte con jurisdiccin obligatoria, incluso para deter-
minados casos (Corte Internacioal de Presas), o prosper (6).
Aprtncpos de siglo comenzaron a institucionalizarse sistemas de
arbitraje bilaterales permanentes. Surgen as, los llamados Tratados Ge-
nerales de Arbitraje. Por.,ejemplo, el Tratado General de Arbitraje entre
Argentina y Chile de 1902 Inscripto dentro de los pactos de mayo ('); el
Tratado entre Gran Bretaa y Francia del 13 de octubre de 1903, por el
cual se somete a arbitraje toda controversia sobre la Interpretacn de
tratados (').
En estos tratados generales de arbitraje. aparecen las llamadas re-
servas por materia, que permiten a una de .las partes, desobligarse de
someter una controversia al sistema institucionalizado -generalmeI!-te en
forma bilateral- invocando que la cuestin compromete sus intereses
vitales, intereses de terceros Estados, la jurisdiccin domstica del Es-
tado o su honor e independencia.
En 1907 se crea la Corte de Justicia Centroamericana (9) que fun-
. ciona hasta 1917, habiendo entendido en diez casos.
Los Estados vencedores en la Primera Guerra Mundial, al establecer
en 1919 la Sociedad de las Naciones, intentan implantar un sistema de
seguridad colectiva para el mantenimiento de la paz. Dentro de este
sistema, es de fundamental importancia la obligacin asumida por 'los
miembros de la Sociedad ante cualquier divergencia que surja entre ellos
de someter dicho asunto a un arbitraje o a una investigacin por parte
del Consejo de. Seguridad de la Liga de Naciones u... conviniendo en
no recurrir en caso alguno a la guerra. antes de los tres meses de ha-
herse producido el Iallc por los rbitros el informe por el Consejo ... n
(art. 12 Pacto de la Sociedad de Nacdnes) (W).
Si las partes en conflicto consideran, a su juicio, que ste es suscep-
tible de arreglo por la va arbitral -y convienen en consecuencia, sorne-
terla al arbitraje, el laudo deber ser cumplido Iealmente, conviniendo
los miembros de la Liga, en no recurrir a la guerra contra un miembro
de la Liga que se sometiera a dicho laudo (art. 13, para. 4). Si un con-
flcto .determinado entre miembros de la Liga no fuese sometido al ar-
bitraje, por el arto 15, los miembros de la Liga asumen la obligacin
de someter el asunto al Consejo ti cualquiera de las partes en la diver-
gencia podr someter el asunto ..." (art. 15, para. 1). El Consejo se
esforzar por obtener el arreglo de la divergencia, pero si sta no fuese
solucionada, el Consejo producir y publicar un informe por 'unarrimi-
dad o por mayora de votos, conteniendo la exposicin de -los hechos y
las soluciones que recomienda como justas y apropiadas para el caso
(art. 15, para. 4).
Si el informe del Consejo fuese aceptado por unanimidad, no inter-
viniendo en el clculo de esa unanimidad el voto de los representantes
de las partes en conflicto, los miembros de la Liga convienen en no re-
currir a la guerra contra ninguna de las partes en la divergencia que
se someta a las recomendaciones del informe (art. 15, para. 6). Por
su parte, el arto 16, para 1, establece que "Si cualquier miembro de la
-11-
Liga recurriera a la guerra contrariamente a 1 bl .
por l, de acuerdo a los 12 13 Y 15 ,. as f contradas
un acto de' guerra
1 a ....
En el Pacto de la Sociedad de las N . .
el S%e
z: unea
judicial. El objetivo Internac.lOnal, a una sentencia
solucin pacfica como m d o des onces, el Imponer un intento de
recurso a la guerra. o o e a emperar las posibilidades de un
del le'mnPlilcaeb en losd h
l
echos un enfriamiento
di' N . , e squema e Pacto de la S ied d
a1?'te Un conflicto determinado,
agotar los mtodosqde recurso a la fuerza, deben
de 1922 se. crea, en cumplimiento del arto 14 del
Internacional. Si l;oge tPermanenie Justicia
art 36 para 2 t bl or e es voluntaria pOI' el
de' lse ece un sistema de aceptacin de la
del
de la Liga, aceptaron las [ursdccn
Entre las dos guerras prolter 1 .
arreglo pacfico de controversias ran os tratados bllaterales para el
Perman'ente Se' " que incluyen el recurso ante la Corte"
pasado, de a fines dei siglo
En los he h 1" a reg o por sometImIento al arbitraje
la Primera
c
l,os trreglos. P?r ya arbitral
para la sI" d ' mo e uso prtorItariO de este mtodo
del 20 loo, e Sin embargo, a partir de Ja dcada
jurisdiccional.,
Internacional (U). a or e ermanente de Justicia
el en el llamado Pacto Briand _ (13)
, S a os renuncran al uso de guerra eom ' , d' por
pohticas nacionales. A su vez las Altas Part C t o teXpreslon e sus
meten a la bsqueda dI' . es on ra antes se compro--
pacto no declara en Pfra toda 'Este
guerras que son el e lt d d . . a guerra, SIno de aquellas
Pacto Bdand _K 11 r su a o e poltcas nacionales expansionistas. 'El
hacia :" gun momento trascendente en la evolucin
Estados. A lo largo de esa inmanente de los
uso .de fuerza est permitido, sino qu qu
rida:
l
las de una segu-

celetra ., d: soluciona- paclflCamente toda controversia (art 2) La
eron e este Pacto fue consecuencia directa de las

I
!
1
!

1
1
1
.
y debilidades del sistema de la Liga de Naciones, por una parte y de los-
temores ante el resurgimiento de poderes hegemnicos en Europa, por la
otra. Es as que el Pacto se convierte en una pieza juridica de fundamental
importancia en ,la determinacin de las resconsabildades estaduales de-
rivadas de la Segunda Guerra Mundial,
En ese mismo ao 1928, la Asamblea de la Sociedad de las Naciones
adopta en Ginebra, el 26 de setiembre, el Acta General para la Solucin
de Controversias Internacionales (U). El Acta General tiende a
revitalizar los mtodos de solucin pacfica utilizados por los Estados
e ncorpora un mtodo no contemplado por las Convenciones de La Haya
de 1899 y 1907. El Acta General prev para las controversias de cualquier
tipo que surjan, entre dos o ms Estados parte y que no fueron solu-
cionadas por va diplomtica, un recurso al procedimiento de conciliacin.
Las Comisiones de conciliacin, tanto las permanentes como las espe-
ciales, son constituidas por acuerdo de partes. Salvo acuerdo en contrario,
esas Comisiones estn integradas por cinco miembros. Cada parte elige un
miembro que puede ser un nacional y los otros tres son elegidos de comn
acuerdo entre nacionales de Terceros Estados. En caso de falta de
acuerdo, el sistema para la integracin de la Comisin es similar al
sistema para la integracin de la Corte Permanente de Arbitraje. Es
decir, las partes designan una tercera potencia para que elija al Com-
sonado, o en su defecto cada Estado ,elige a una tercera potencia y stas
de comn acuerdo eligen al Comisionado. En caso de impasse, el Acta
General prev un sistema de eleccin por sorteo (art. 6, para. 3),
El objetivo de la Comisin de Conciliacin es el de clarificar la cues-
tin en conflicto, y .a ese fin deber recopilar toda 18 informacin ne-
cesaria por medio de investigaciones o de cualquier forma para lograr
un acuerdo entre las partes. Puede asimismo informar a las partes sobre
aquello que la Comisin considera que deben ser los trminos del arre-
glo y establece a su vez el plazo dentro del cual las partes debern tomar
una decisin al respecto (art, 5). Al final de su cometido, la Comisin
de Conciliacin prepara un preces-verbal en donde establece si" ha habi-
do acuerdo o no.
El Acta General establece que toda controversia respecto de la
cual las partes sostienen derechos divergentes ser sometida al arreglo
judicial si las partes de comn acuerdo no decideron someterla a un
arbitraje (art, 17). '
Respecto a toda otra disputa, incluyendo a aquellas que fueron so-
metidas a un proceso de conciliacin y no obtuvieron un arreglo def-
nitivo, sern sometidas a un Tribunal Arbitral (art. 21).
El Acta General en trminos globales prev frente a cualquier con
troversa, a) la obligacin de recurrir a una instancia conciliadora, b)
Ia obligacin de recurrir a la Corte Permanente de Justicia para solu-
cionar aquellos conflictos de carcter jurdico si las partes no decidieron
someterlos a un arbitraje y c) la obligacin de someter toda controversia
no solucionada a travs de una conciliacin, a un Tribunal Arbitral.
Es obligatorio en el sistema del Acta General el recurrir a una concilia-
cin y si bien el resultado del Informe de la Comisin de Conciliain
no es obligatorio para las partes, la falta de aceptacin de ese informe,
desemboca en la obligacin de someter la controversia a una instancia
arbitral.
El Acta permita la aceptacin parcializada de los mtodos de solu-
-13-
. .cn propuestos. y la posibilidad de efectuar
excluir ciertas controversias de las blt . reservas a los efectos de
por ejemplo, excluir aquellas que Se aceptan
Estado, o aquellas que son anteriores n al? e omm reservado del
del Acta. Fue ratifi,cada por 23 Estadose . 3; la entrada en vigor
. Con reservas (l::. . J so o os parclalmente y casi todos
D 'd
- espus e 1928 y hasta la terminacin d 1 S' .
:n0 .se nuevos 'intentos a nivel e. a Guerra Mundial
del recurso a losrritodos de asegurar la pre-
sras, En forma espordica en el ord pacen de corrt.rovej-,
un inters por consolidar las bases en regtona americano, se reafirm
de todo conflicto interestadual A' operativas para el arreglo pacfico
> de 1929, la ,Convencin Generai q,f
e
) . aprueba el 5 de enero
, tado General de Arbitra' e el Pro nCI . Interemerlcana, el Tra-
el 26 de 1933 e\O';;Ot AdllC1ona.1 .de Arbitraje Pro-
General de Conciliacin tabla Conven-
e atado Antiblico de No Ag e '6 d) te oc u re de 1933
de 1936 el 1 SI n e Conciliacin) y 23 d
Mediacin y el Tratado ;:a:erIcan?, sobre Buenos Oficios y
revencion de Controversias
de las Nacones que
.versal basado en la lSIstema de segundad colectiva uni-
solucin pacfica de toda amenaza y uso de la fuerza y la
El Art, 10 de la Carta de la ONU .
ganizacin) entte otros' el TIlntener 1 enUnCI\ como propsito de la Or-
les (art, 1.1). La Organizacin debe: paz { a fseguridad .interriacona,
ese propsito) actuar' frente a dos sito a. os de cumplimentar
tomar meddas colectivas eficaces ara a saber: a)
Ia paz) y para suprimir actos -de y eltmtnar amenazas a .
paz y' b) lograr por medios acficoson u o ros de
CIplOS de la justicia y del in y conform.Idad con losprin.
o situaciones el. ajuste o arreglo de
qu.ebral)tamierttosde la paz (art 1 1) eS
l
de conducir a
las Unidas actuarn .a r e prrmer supuesto del arto 1:,,1
la paz o actos de agresin es dec a quebrantamiento de
ser una respuesta o reaccin que la accn de la Organizacin
de Seguridad ha recibido en el Ca t:l hechos consumados. El Consejo
para efectivizar las meetd o VII de la Carta las funciones
preservar la" .paz y la seguridad ;dopten con el fin de
para. 4, enuncia corno obligacin de los E t d . M?r su parte el arto 2)
zacin la abstencin en sus relaciones in: a os. tembroa de la organt,
amenaza o Uso de l f . de recurrir a la
pendencia poltica d: mtegridad 1 '. o la fnde-
con .los propsitos de las otra forma in-
_ En el segundo supuesto del art 1 1 l
glo de controversias susce tibIes d' . Ya. os efectos de lograr el arre-
paz, la organizacin deber! actuar a quebrantamientos de la
Por lo tanto su accionar s:s, d
se
produzca el
IniCIatIva emprendida con miras I ra e InI o Como una aecfn de
.Q situacin. En este contexto l Ca una solucin a un conflicto
.ciones definidas en el Captulo VI lOCde Seguridad asumir las fun-
General actuar en el marco de la en que la Asamblea
art. 14 de la Carta. Por su parte el art 2 cion ge
3ne.nca
expresada en el
) . para. ) Impone a los Estados
-14-
miembros de la Organizacin. la obligacin de arreglar sus controversias
internacionales por medios pacficos, de tal manera que no se pongan en
peligro ni la paz y la seguridad internacionales ni la justicia.
Existe una directa interrelacin entre el primer supuesto del art.l.!,
el para. 4 del arto 2 y el Capitulo VII de la Carta por un lado, y el segundo.
supuesto del arto 1, 1, el pargrafo 3 del arto 2 y el Capitulo VI de la Carta
por el otro. De la vinculacin de los apartados 3 y 4 del arto 2 de la Carta,
desprende que la proscripcin de la amenaza o uso de la fuerza para la solu-
cin de controversias entre Estados implica inexorablemente la obligacin
de buscar 'una solucin a travs de mtodos pacficos. Es interesante des-
tacar que en la redaccin del proyecto de Carta elaborado en Dumberton
Oaks solamente figuraban como condicionamientos restrictivos a la so-
lucin de controversias por medos pacifcos, que la solucin prevista
no ponga en peligro la paz y la seguridad internacionales. Es a raz de
una enmienda de Bolivia que el Comit de redaccin final de la Carta
agrega a esos condicionamientos el que el arreglo de una controversia
entre Estados no .sea contrario a la justicia (16). Si bien hubo cierta re-
ticencia a esta inclusin) miembros del Comit de redaccin hicieron
presente el hecho de que entre los principios de la Carta enunciados
en el arto 2 no se haca referencia expresa ni a la justicia ni al derecho
Internacional, por lo tanto era necesario su inclusin por de pronto en
la descripcin del alcance del principio por el cual los Estados miembros
se obligaban a solucionar pacficamente sus controversias.
Sin embargo esta inclusin en el texto del art. 2 para. 3) en nada
modfc el propsito prioritario de la Carta de .marrtner la paz y segu-
ridad colectivas. La paz querida en la Carta como objetivo primordial
de la Organizacin tiene un contenido conservador en el sentido de no
alterar el statu quo creado o mantenido a -partlr de 1945. Es decir- que
el asegurar y mantener la 'paz en el contexto de la Carta) Imp'lica man-
tener y asegurar el esquema poltico geogrfico logrado como conse-
cuencia de la Segunda Guerra Mundial. Por lo tanto el concepto paz)
est disociado del concepto justicia y jerrquicamente lila Paz" subor-
quo logrado en- 1945 puede producirse en los hechos la consolidacin
dina al principio de fila .Justlca". A travs del mantenimiento del statu
qua logrado en 1945 puede producirse en los hechos la consolidacin
automtica de situaciones contrarias al derecho y a la justicia. La oblf-
gacln de los Estados de abstenerse de amenazar o usar la fuerza contra
la integridad territorial o independencia polttca de un Estado o de otra
forma incompatible con la Carta, provoca) como nica alternativa) la
obligacin de solucionar pacficamente las -controversias. Esto es as
incluso, respecto de aquellas stuacones generadas por el uso ilcito de
la fuerza o la presunta consolidacin por este mtodo de. situaciones
disasociadas con el derecho y la justicia. Como corolario de la compati-
bilizacin intrnseca de los ap. 3 y 4 del arto 2
Q
, surge la posibilidad
de que -un Estado) estando obligado a solucionar pacficamente una con-
troversia' y no teniendo inters en hacerlo -puesto que la garanta del
mantenimiento de un statu qua existente en 1945 lo beneficia- puede
dejar una controversia sin solucin por tiempo indeterminado. An ms,
el ofrecimiento de negociaciones en cumplimiento de la obligacin de
solucionar la controversia) no implica arribar a un acuerdo. O sea que
la obligacin de solucionar se redefine en intentar solucionar) y frente
a la violacin de esta ltima obligacin, no habra remedio legal aparente.
Por 10 tanto, una controversia podra prolongarse indefinidamente en el
tiempo sin ser solucionada. El Estado interesado en esa indefinicin es
-15-
el Estado que estando en posesin, por ejemplo, del territorio en discu-
sin, no tendra suficientes elementos o fundamentos vlidos como para
consolidar frente al otro Estado una mejor titularidad.
En este contexto es interesante detenerse en la hiptesis planteada
por el profesor .Jennings (17) respecto a las acciones de Self - Help.
Estas acciones de fuerza no seran compatibles frente al arto 2 para. 4
de la Carta si provienen de un Estado con mejor derecho sobre el que
tiene el Estado que posee el territorio en disputa. No existiendo una
instancia judicial obligatoria, el Estado con un derecho incuestionable
sobre el territorio objeto de la controversia y en posesin de otro Estado..
podra intentar una accin de Self - Help. Ese uso de fuerza) de ser
el ttulo del Estado que la emplea "perfecto" sobre el territorio, no pro-
voca un ilcito internacional, pues el arto 29 para. 4 prohbe el uso de
la fuerza contra la integridad territorial de otro Estado. No siendo el
territorio que se intenta recuperar, parte del territorio del que ejerce
responsabilidad internacional sobre l, las acciones de fuerza por parte
del Estado con mejor der-echo se amparan en la fuerza utilizada dentro
de su propio territorio en ejercicio del principia que protege la [urfsdic-
cn domstica de cada Estado. A contrario de la posicin sustentada por
J ermngs, la reaccin de la Comunidad Internacional frente al empleo de
la fuerza por un Estado contra otro, se fundamente generalmente en la
violacin del objetivo primordial de la Carta que es el mantenlmtentc
de la paz y seguridad colectivas.
Se parte aqu del presupuesto de que cualquier uso de fuerza -ncom-
patible con la Carta altera el statu quo logrado, y asegurado n 1945.
De esa garanta en el mantenimiento y preservacin del statu qua se
benefician aquellos Estados que mantienen situaciones territoriales- irre-
gulares e incluso incompatibles con el derecho preexistente. sas situa-
ciones no quedan saneadas por la Carta como probablemente intentara
interpretar in extenso alguna doctrina parcialzada, Sin embargo, el
Estado que ocupa un territorio en conflicto. puede en los hechos conti-
nuar con la situacin existente en 1945. prolongndola en forma indefi-
nida, probablemente a la espera de un saneamiento provocado po:r: la
consoldacn y afianzamiento de esa fctica.
Al tener los Estados solamente la posibilidad de solucionar sus con-
troversias en forma pacfica y ante el hecho de que la obligacin de
negociar no implica la obligacin de arribar a un acuerdo, se han genera-
do situaciones lmites an no definidas en la prctica estadual,
La obligacin asumida por los Estados Miembros de solucionar por
medios pacficos sus controversias internacionales (art. 2, 3), es reformu-
lada en el Captulo VI de la Carta sobre .Arreglo Pacifico de Contro-
versias. El art. 33 establece que las partes en una controversia cuya con-
tinuacin sea susceptible de poner en peligro el mantenfrnento de la
paz y la seguridad internacionales, tratarn de buscar solucin ante todo,
mediante la negociacin, la investigacin, la- mediacin, la conchacn,
el arbitraje) el arreglo judicial, el recurso a Organismos 'Q acuerdos re-
gonales u otros medios pacficos de su eleccin.
Si bien la del conflicto es obligacin de los Estados parte
en l, el Consejo de Seguridad puede investigar toda controversia, o si-
tuacin (art, 34) e instar a las partes, si lo considera necesario, a
arreglen sus controversias por medios pacficos (al'. 32.2). Es, asimismo,
facultativo del Consejo recomendar los procedimientos o mtodos de
-16-
ajuste que sean apropiados (art, 36.1). Puede tambin recomendar los
trminos de arreglo que considere convenientes, ya sea por propia deter-
minacin (art. 37.2) o a solicitud de todas las partes en una controver-
sia (art. 38).
Si las partes en una controversia cuya continuacin
de poner en peligro el de la paz" y la segur-idad
cionales no logran Ilegal' a una solucin a de alguno de los me-
todos pacficos, se obligan a someterla al Consejo de Segurldad (art. 37.1).
En la prctica esta norma residual no ha provocado upa directa In-
gerencia del Consejo de Seguridad en cuya. sol"u-
cin no es posible obtener por recurso a algn metodo pacfico, m
en el caso en que las partes ni siquiera se ponen de acuerdo en el me-
todo a emplear (18).
El Consejo de Seguridad tampoco ha en la
au derecho a hacer recomendaciones en cuanto al metodo. a utfhzarse
para la solucin de un conflicto. En el caso"de controvcrstas de
turfdtco las partes por regla general debern, ante la r ecomendactn
Cor:sejo, someterlas a la Corte Internacional de Justicia (ar-t. 36.3).
Frente a la jurisdiccin facultativa de la Corte
Justicia) el Comit de redaccin de la Carta ,de Sao. FranCISCO,
que se avanzaba sobre el sistema de la Liga de Naciones al autOrIza:: al
Consejo de Seguridad a recomendar el recurso a la Corte.
temente del valor no vinculatorio para Ias partes de esa Recomendacin,
el Consejo en un 5.010 caso sugiri a las partes el recurso de la Corte (19).
En el sistema de la 'Carta) frente a una las pueden
optar por cualquier mtodo a su dspcstcn y flexbflidad la
eleccin del mtodo permite una mayor expectat iva de llegar a una
solucin.
Sin embargo.. ante un conflicto que en peligro la paz y se
w
guridad internacionales, los rganos de la ONU .de.berIan re-
comendar un. mtodo de solucin pacfica. Hay pautas objetdvas en la
Carta para la eleccin del mtodo independientemente de la voluntad
de las partes (art. 36.2 y 3).
El comportamiento de la Asamblea General y de Segu-
ridad indica que no ha sido cumplimentada la obltgacn I??r
la Carta de recomendar un mtodo de arreglo, dejando a la consderacn
exclusiva de las partes la eleccin del .me.to.do apropado. En teora se
han exagerado las consecuencias del pnnc,lpIo de soberana; de
los Estados a tal punto que se' la con el prlncII.'lo de la
eleccin de los mtodos C:!O). Esa libre eleccin de los medos solucin
es confirmada en la Resolucin de la Asamblea N .2625 de
1970 (21) como un pre.requisto para el arreglo de
-verstes. En la prctica se puede llegar a desnaturaltzar la ohltgacn de
solucionar o buscar una solucin al conflicto frente a un a.c"uerdo sobre
el mtodo a emplearse para lograr ese acuerdo. La. obhgaclOn de. nego-
Ierun mtodo de solucin pacfica no debe confunduse con la obligacln
negociar el conflicto. En el Comit que estudi la Resolucin
Checoslovaquia propuso a la negociacin como un mtodo pr-orftarto.
La negociacin sera as obligatoria para todo Est?.?o en una .co
n-
troversia mientras que los otros mtodos de serian
Pero el negociar implica muchas veces hacer concesiones r-eciprocas. En
-17-
la eleccin del mtodo van implcitas las reglas de juegos aplicables para
la solucin del conflicto. La negociacin prejuzga sobre una solucin
"Negociada": "negociada" en el contexto de que las posturas extremas
cederan ante un justo equilibrio entre ambas pretensiones. Ese justo
equilibrio puede estar lejos de ser logrado si quienes negocian son una
gran potencia y un Estado en vas de desarrollo. Las presiones externas
al conflicto o la existencia de un indiscutible mejor derecho hacen de
la negociacin un mtodo no necesar-lamerrta aceptable para una de las
partes en el conflicto. Frente a estas situaciones la intervencin de un
Tercero en la disputa puede asegurar la igualdad de tratamiento de las
pretensiones de las partes y la objetivacin de la controversia.
La propuesta de Checoslovaquia no fue aceptada y la Resolucin 2625
finalmente ubica a todos los mtodos de solucin pacfica en un mismo
plano, delegando en las partes la eleccin del mtodo a utilizarse.
En el esquema actual de la Organizacin existe la obligacin de solu-
cionar pacficamente toda controversia, pero esta obligacin no prejuzga
sobre una previa jerarquizacin de los mtodos a emplearse. Los Estados
en conflicto son los llamados a elegir el mtodo. Esta eleccin presupone
una voluntad comn .que no se Identifica con la negociacin del conflicto.
Aquella voluntar comn' pone de manifiesto el reconocimiento de la exis-
tencia del conflicto, sus lmites y alcances y la intencin de solucionarlo.
La prohibicin del uso de la fuerza en las relaciones entre Estados no fue
acompaada, travs de la actividad del Consejo. de Seguridad, por un
desarrollo similar en cuanto a la solucin pacifica de controversias. Los
Estados liberados de la amenaza o uso de la fuerza pareceran preferir el
mantener ciertas controversias en estado de latente indefinicin.
La carencia dentro del mbito universalista 'de un sistema que asegu-
re una solucin .denttve y obligatoria para toda controversia, motiv
la Resolucin de la Asamblea General 268 (III) del 28 de abril de 1948
que instruye al Secretario General para que prepare un texto revisado del
Acta General de 1928, con las modificaciones aprobadas en esa Resolucin.
Este nuevo instrumento lleva el ttulo de Acta General Revisada para el
Arreglo Pacfico de las Controversias Internacionales (42). Es ste un
tmido intento de la Asamblea General por remozar una instancia autom-
tica de jurisdiccin compulsiva a travs de un primer recurso de concilia-
cin que si no produce una solucin aceptable para las partes, desemboca
en un recurso al arbitraje o en una instancia judicial.
La Comisin de Derecho Internacional prepar en 'el ao 1953 un
proyecto de procedimiento arbitral inspirado en la necesidad de establecer
una alternativa residual de instancias .jurisdiccionales obligatorias. Este
proyecto no tuvo mayor resonancia en el seno de la Asamblea General
y el tema fue finalmente retirado de la agenda de la Comisin.
En el mbito regional, la IX Conferencia Internacional Americana
reunida en 1948, aprob el 30 de abril el Tratado Americano de Soluciones
Paccaa.. conocido como Pacto de Bogot (23). El Pacto establece una
obligacin general de resolver las controversias por medios pacficos y
"regula los procedimientos de Buenos Oficios, Mediacin, Investigacin,
y Conciliacin. En cuanto al arreglo judicial, el arto 31 del Pacto expresa
que, de conformidad con el inciso 2 del arto 36 del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia, las Altas Partes Contratantes declaran que reco-
nocen respecto a cualquier otro Estado Americano como obligatoria ipso
faoto, sin necesidad de ningn convenio especial mientras est vigente el
-18-
presente tratado, la jurisdiccin de la expresada Corte en todas las contro-
versias de orden jurdico que surjan entre ellas. Asimismo, cuando el
procedimiento de conciliacin no llegare a una solucin. y las partes en
conflicto no hubieren convenido en un procedimiento arbitral, cualquiera
de ellas tendr derecho a recurrir a la Corte Internacional de Justicia
(art. 32).
_ En cuanto al procedimiento arbitral, el arto 38 del Pacto establece
que las Altas Partes Contratantes tendrn la facultad de someter a arbi-
traje, si _se pusieren de acuerdo en ello, las diferencias de cualquier natu-
raleza, sean o no jurdicas, que hayan surgido o surgieren en lo sucesivo
entre ellas. Sin embargo, si la Corte Internacional de Justicia se declarase
incompetente y no seihubese dado por terminada la controversia, las
Altas Partes Contratantes estn automticamente obligadas a someterse
al arbitraje (art. 35).
El objetivo. central del Pacto de Bogot fue el definir los recursos
obligatorios para la solucin de toda controversia, distinguiendo prima
face entre conflictos .de naturaleza jurdica y conflictos de naturaleza
no jurdica. La mayora de los. reservas formuladas por los Estados sig-
natarios tienden a frustrar la aceptacin incondicional de los recursos
jurisdiccionales previstos en el Pacto. En la prctica, el Pacto no fue an
utilizado para la solucin de conflicto alguno entre los Estados ameri-
canos.
En el mbito europeo occidental se aprueba en el ao 1957 la Conven-
cin Europea para el Arreglo Pacfico de Controversias. Por esta Con-
vencin se establece la obligacin de someter a la Corte Internacional
de Justicia toda controversia jurdica que surja entre los Estados Parte.
Toda otra controversia de carcter o naturaleza no jurdica deber ser
sometida a un procedimiento de conciliacin. Si a travs de la conciliacin
las partes no llegan a una solucin definitiva) debern someter la con-
troversia a una instancia arbitral obligatoria.
Estas Convenciones Regionales sobre el arreglo pacfico de controver-
sias, dado su carcter general y abstracto, no han alcanzado el grado de
eficiencia y credibilidad de que gozan las instancias jurisdiccionales obli-
gatorias implementadas para la" solucin de conflictos sobre materias espe-
cficas, particularizadas por tratados de ndole tambin" regional o comu-
nitario. Tales 'son los casos de: La Corte Europea sobre los Derechos
Humanos creada por la Convencin- Europe.a .sobre los Derechos del Hom-
bre aprobada en Roma en 1950; la Corte de la Comunidad del Carbn y
del Acero creada por el Tratado de Pars de 1951; las Cortes de la Comu-
nidad Econmica Europea y de EURATOM creadas por los Tratados de
Roma de 1957 y que se fusionan a partir de 1958 con la Corte de la CECA;
el Colegio Arbitral de la Unin Econmica del Benelux creada en 1958j
o el del Tribunal del Mercado Comn del Este Africano.
Dentro de este contexto regional y especfico se ubica la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos creada por la Convencin de _San Jos
de Costa Rica del 22 de "noviembre de 1969, carente an de prctica sus-
ceptible de ser evaluada.
La falta de predisposicin de los Estados por quedar vinculados antes
de la existencia de. un conflicto a una instancia jurisdiccional obligatoria,
se pone asimismo de manifiesto en la regulacin de los mecanismos de
solucin de controversias pactados en las Convenciones codificadoras del
Derecho Internacional promovidas bajo los auspicios de la O.N.U. De exs-
-19-
tir recursos jurisdiccionales obligatorios, generalmente stos aparecen es-
tipulados en Protocolos Adicionales cuyo carcter vinculatorio es inde-
pendiente de las Convenciones' codificadoras. Como excepcin a esta regla
generalizada, en la Convencin de Gh:.-bre de 1958 sobre la Pesca y la
Conservacin de los Recursos Vivos de la Alta Mar, se estableci que las
diferencias que pudieran surgir entre Estados en los casos especficamen-
te contemplados en el arto 9.1 Se sometern, salvo que las partesconven-
gan en otro procedimiento pacfico, al arbitraje de una Comisin Espe-
cial. Las decisiones de la Comisin Especial son obligatorias para los
Estados Parte en el litigio y ser aplicable al respecto lo dispuesto en el
arto 94, para. 2 de la Carta de la O.N.U. Es interesante el sealar que de
esta forma se est convencionalmente ampliando las facultades .del Con-
sejo de Seguridad de la O.N.U., que en ltima instancia ser quien decida
si aplica o no medidas tendientes a hacer efectivas las decisiones de la
Comisin Especial.
Por su parte, en la Convencin de, Viena de 1969 sobre ei Derecho de
los Tratados se establece la posibilidad de interponer un recurso obligato-
rio ante .la Corte Internacional de Justicia respecto de toda controversia
relativa al us cogens (arts. 53y 64).
PAR'I'E n
LOS ME'l'ODOS DE SOLUCION PACIFICA
Con anterorldad a 1945 el arreglo de cualquier controversia entre
Estados poda dar lugar a la utilizacin de mtodos pacficos como al
empleo de la fuerza. La proscripcin de la amenaza o uso de la fuerza
contra la integridad territorial de un Estado o su independencia polftica,
previsto como principio bsico a partir de la Organizacin de las Naco-
nes Unidas, limita el arreglo de cualquier controversia entre Estados al
empleo de los llamados mtodos pacficos.
La doctrina en general ha interpretado la prctica estadual sobre 'la
materia, distinguiendo dentro de los mtodos a dtsposcn de las partes
en conflicto, entre mtodos diplomticos y m_todosJurisdiecionales. Se
ha sostenido asimismo que si el conflcto es pohtlco, el m.todo de solucin
a utilizarse ser el diplomtico y si el conflicto es jurdico, el mtodo a
emplearse ser jurisdiccional.
Existen intentos doctrinarios por clasificar a las controversias en
legales o polticas, justiciables o no justiciables, de conformidad a su natu-
raleza intrnseca y. a la posibilidad de resolverlas aplicando principios de
derecho internacional. La utilidad de estos intentos se Ve minimizada por
la relatividad en las diferencias o distinciones entre los mtodos a em-
plearse y por el carcter subjetivo de cualquier clasificacin que se quiera
hacer de una controversia determinada ("). .
-20-
Para que una controversia pueda ser definida como legal o jurdica,'
se ha hecho referencia a la existencia o no, de principios de derecho nter-
nacional aplicables al caso. En la Carta de la ,O.N.U., por ejemplo, se
mencionan las disputas de carcter legal a los efectos de que el Consejo
de Seguridad proponga a las partes el someterlas a la Corte Internacional
de Justicia. Asimismo en la Sociedad de Naciones, se hace referencia a
la; existencia de controversias jurdicas. En los' Convenios sobre Arreglo
Pacfico de Controversias de 1899- y 1907 se expresa la distincin en la
utilizacin de los mtodos reglados a partir de si la cuestin es legal o
poltica.
El Juez Hudson (") alude a que en el arto 36 (2) del Estatuto de la
Corte Permanente de Justicia Internacional (hoy arto 36 (2) del Estatuto de
la Corte Internacional de Justicia) quedan comprendidas todas las posibili-
dades de conflictos legales a saber: a) disputas concernientes a obligacio-
nes convencionales o emergentes de tratados; b) disputas concernientes
a obligaciones emanadas del Derecho Internacional independientemente
de los. tratados; e) disputas concernientes a los hechos sobre los cuales
se aplicar el derecho; d) disputas concernientes a la reparacin debida
cuando una obligacin jurdica ha sido violada.
Por otra parte la caracterizacin de una controversia como poltica
es mucho ms ambigua o arbitraria, y generalmente se hace por exclu-
sin o al contrario de una caracterizacin como jurdica. Una disputa no
susceptible de ser solucionada a travs de la aplicacin del derecho pre-
existente, sera entonces una controversia poltica. Kelsen afirma que es
siempre posible el solucionar una disputa conforme al derecho tal cual
como existe a la fecha en que la disputa nace (:lS). O bien existe una norma
que impone a una parte, una obllgacn de comportarse de tal manera
reclamada por la otra parte, o bien no existe tal norma. La diferencia
que existe entre una controversia poltica y una controversia legal es
solamente una diferencia entre dos tipos de conflictos legales; disputas a
ser solucionadas de conformidad al derecho prexlstente y disputas a ser
solucionadas de acuerdo con el derecho a crearse por la autoridad eompe-
tente para el arreglo de, esa controversia .
Los ejercicios acadmicos para tratar de demostrar que todas las
disputas son legales o todas son polticas son autoexcluyentes por el solo
hecho de que todo razonamiento sobre la materia, parte en ltima instan-
cia del anlisis subjetivo del llamado a definir Ia disputa como jurdica o
como poltica. El definir una controversia como jurdica o como poltica
es un elemento a disposicin de los Estados a los efectos de provocar la
aplicacin de un mtodo que tenga en cuenta el derecho preexistente
o que lo cree para el caso. Por otra parte, una clasificacin tan estricta
de las disputas ignora las tensiones, tanto dentro de las relaciones inter-
nacionales como en el mbito interno, por las cuales una disputa legal
no necesariamente es sometida por un Estado a un arreglo jurisdiccional.
Otros intentos se han centrado en distinguir cuestiones
justiciables de las cuestiones no justcebles. En ciertos tratados de arbi-
traje celebrados por los Estados Unidos y conocidos como tratados Kellog,
una cuestin justiciable es considerada como una cuestin legal. Las par-
tes en esos tratados definen que una disputa legal, conforme a su naturale-
. za, es aquella susceptible de ser solucionada por aplicacin de los principios
de derecho y la equidad, por lo tanto debern ser remitidos a un arbitraje.
Sin embargo, en la prctica. se ha comprobado que la [usttclablltdad de
-21-
una controversia no depende tanto de su naturaleza jurdica, como de la
voluntad, de las partes de someter-la a un arreglo jurisdiccional eS).
Se han avanzado distintos fundamentos para definir la no justcabft-
dad de una controversia determinada. Lauterpacht (29) estudi esas causa-
les y las enunc vnculndolas o bien a la no existencia de normas del
Internacional preexistentes aplicables al caso, o a la relevancia
polttca de la controversia, o bien a que la aplicacin del derecho existente
Le,,; provocara un resultado injusto o peyorativo para los intereses
de una de las partes. La demostracn objetiva de los verda-
deros motivos por los que un Estado no llega a arreglar sus controversias
a travs del empleo d\50 una Corte, en nada ha modificado la insistencia
estadual por definir ciertas cuestiones como polticas o como no justicia-
bles.
Partiendo entonces de la base de que todo conflicto entre Estados puede
calificarse como jurdico. y habiendo sido probado por la prctica estadual
Slue calificacin del conflicto como poltico o jurdico, justiciable o no
juatciable, depende no de pautas objetivas. sino de la intencin y deseos
de las partes. es inaceptable doctrinariamente el asimilar los mtodos
diplomticos a los conflictos calificados como polticos y los mtodos ju-
risdiccionales a los conflictos calificados como jurdicos. En realidad la
utilizacin de uno u otro tipo de mtodos, radica en que los .mtodos
diplomticos son ms aptos para encontrar una solucin que no necesaria-
mente se adapte al derecho preexistente. Esto es as. ya sea porque ese
derecho apltcable es impreciso o controvertido. ya sea porque las normas
vigentes son de tal abstraccin que su particularizacin necesita ser con-
trolada directamente por las partes involucradas en el conflicto. Los m-
todos diplomticos son vlidos en estas situaciones para que las partes
en el conflicto. directamente o a travs de la intervencin de un tercero,
generen una norma aplicable al caso. Asimismo, estos procedimientos
son aptos an en el supuesto de que la intencin no sea generar una nue-
va norma. sino que los Estados puedan directamente controlar los alcan-
ces indefinidos o imprecisos de normas abstractas.
. Los mtodos jurisdiccionales posibilitan a las partes la aplicacin
derecho preexistente de conformidad con procedimientos preestable-
cidos y frente a expectativas medianamente ciertas sobre el contenido de
las normas y sus alcances. Los mtodos diplomticos necesitan para con-
certar un arreglo definitivo a la controversia, de una inconfundible volun-
tad estadual de solucionar el conflicto. La solucin se expresar tnexora-
blemente .en un acuerdo de partes. Estos mtodos, ms que solucionar el
conflicto. determinan las bases para que las partes finalmente den ellas
mismas por terminada la controversia a travs de la celebracin de un
acuerdo o tratado. El acuerdo de partes es el objetivo comn de los mto-
dos llamados diplomticos. En el acuerdo, las partes podrn proponer la
creacin de situaciones novedosas sin invocar la preexistencia, de normas
jurdicas. Mientras que el resultado de un recurso jurisdiccional. ya sea
de un Laudo Arbitral o una sentencia de la Corte, deber fundamentarse
en la aplicacin particularizada para el caso de especie, en el derecho
vigente. En los laudos arbitrales, generalmente los constderandos son ms
escuetos que los de las sentencias de una Corte. Aquellos tratan de vineu-
Iar los resultados con la parte dispositiva o laudo propiamente dicho.
ms que con el derecho aplicable.
Ciertos Estados se ' han manifestado reticentes a recurrir a mtodos
jurisdiccionales no slo porque el derecho aplicable es incierto, sino que
-22-
$1
1
I

,
i
1
I
I
I
1
no habiendo dificultad en su aplicacin para la solucin de la controver-
sia, insisten en obtener una solucin fuera de la estricta aplicacin del
derecho. Por lo tanto el Estado que se aviene a la solucin del conflicto
a travs de la utilizacin de un mtodo diplomtico, deber contar con
una cierta expectativa de credibilidad interna que le permita frente a
un rsultado adverso a sus pretensiones mximas, igualmente llegar a un
acuerdo. Esta es probablemente una de las razones por las cuales los
Estados frente a la obligacin de solucionar pacficamente SUs controver-
sias.. optan por intentar mtodos que le permitan dilatar en el tiempo la
obtencin de un resultado que ser indefectiblemente opuesto a sus recla-
mos o pretensiones. Asimismo, en la historia de la utilizacin de los dis-
tintos mtodos de solucin pacfica, un Estado que tiene una clara e incon-
fundible voluntad por solucionar un conflicto determinado, pero sabe
objetivamente que la solucin no puede satisfacer las expectativas mxi-
mas de su opinin pblica interna, recurre a un mtodo jurisdiccional a
los efectos de obtener un resultado que no podra haber nunca negociado.
En estas situaciones el recurso al arbitraje es una alternativa viable pina
la obtencin de un resultado controlable, supeditando a la voluntad comn
de las partes la constitucin del Tribunal Arbitral o la eleccin del rbitro,
la definicin del derecho aplicable y los lmites materiales de la contro-
versia. .
La doctrina ha estratificado los procedimientos y mtodos diplomti-
cos con una claridad que no es necesariamente perceptible a travs de la
prctica estadual. Es a veces ms fcil distinguir a una mediacin de
buenos oficios desde un punto de vista terico que en los hechos. Asimis-
mo.. es fcilmente reconocible en doctrina una conciliacin de una media:'
cn, aunque en la prctica puedan llegar a no distinguirse.
La negociacin directa entre las partes en conflicto es el mtodo di-
plomtico considerado originario. mientras que los dems mtodos derivan
de una voluntad comn de las partes en conflicto por la cual aceptan optar
por un mtodo determinado. El resultado de la aplicacin de ese otro
mtodo diplomtico volver en definitiva a la consideracin de los Esta-
dos involucrados.
La negociacin directa presupone un entendimiento bsico sobre el
contenido y alcance de la disputa y sobre la voluntad de las partes de
llegar a un arreglo de la controversia. Las partes llegan a la mesa de
negociaciones con propuestas de reservando las instrucciones de
mnima para nuevas rondas de negociaciones. Conocidas por las partes
las pretensiones mximas, se cierra una primera etapa en la negociacin
que implica el circunscribir o limitar el conflcto. De ah en ms, las
partes ponderarn las distintas alternativas para llegar a un punto medio
o equilibrio razonable entre sus pretensiones mximas y mnimas. Si bien
es posible identificar el objeto de la disputa. muchas veces las razones y
fundamentos de cada Estado son diversos, por lo tanto es posible la con-
ciliacin de las posturas extremas, Rues cada una de ellas obedece a
razones y prejuicios. tanto internos como externos, distintos. El resultado
final se basar en concesiones recprocas, en donde los Estados de ante- .
mano, saben que para ganar algo siempre habr que ceder algo. El resul-
tado final de la negociacin directa es siempre un acuerdo o tratado en
donde las partes generan un rgimen jurdico particular aplicable para la
solucin de la controversia. De no hallarse un acuerdo sobre la substancia
del conflicto, las partes inexorablemente debern acordar el remitir el
conflicto para su tratamiento a travs de algn otro mtodo de solucin
-23-
pacfica, La obligacin de negociar, impuesta convencionalmente o con-
a las partes en un determinado conflicto, no compren-
de la. obhgaCI?t; de llegar a un acue.rdo. embargo, la obligacin de
solucionar pacficamente la eontroversa, oblga - las partes a intentar otro
mtodo de solucin.
Los sistemas de consulta y comunicacin o informacin, son utiliza-
dos por los, Estados como mecanismos preventivos de un conflicto a los
efectos de lograr un acuerdo de partes con anterioridad a la existencia
misma del conflicto. Generalmente se distingue entre situacin y confhc-
to como dos instancias diferenciables en las relaciones entre Estados
frelJ't.e a consumados que una interpretacin jurdica o
poltfca divergente. Frente a una sttuacn determinada existen reme-
dios a los efectos de encontrar un. acuerdo' de partes. Esos
remedios _convencionales proponen por ejemplo, un sistema en escalada
d; tcnicos, consulta previa, conciliacin por al-
gun comit o corrusron mixta y luego recurso a una instancia jurisdic-
conal pactada como obligatoria (30). .
Los otros mtodos diplomticos tienen por comn denominador la
intervencin de un tercero en la disputa. Bsicamente la diferencia entre
estos otros mtodos es una diferencia de grado o intensidad en cuanto a
la participacin del tercero en el conflicto. .
Se entiende por buenos oficios a la intervencin de un tercero, gene-
:almente un Estado que acerca a las partes en conflicto cuando stas han
Interrumpido la posibilidad de negociar directamente. Los buenos oficios
como mtodo de solucin de controversias, deber complementarse con
la negociacin directa de las partes o bien con el recurso a otro mtodo
de solucin pacfica.
En los buenos oficios, el tercero en la disputa trata de acercar a las
a la mesa de negociaciones sin directamente intervenir en elias.
Ejerce su persuasin para que los Estados acepten la necesidad de llegar
a un acuerdo sin proponer bases para el acuerdo o sin sugerir futuros
cursos de accin. . ..
La mediacin por su parte, es la intervencin de Un tercero -ya sea
un. Estado o una personalidad reconocida internacionalmente, con carc-
ter de neutral- que adems de acercar a las partes, se sienta en la mesa
de negociaciones e interviene en las msrrras proponiendo incluso cursos
de accin a los efectos de arribar finalmente a una solucin negociada.
El mediador cumple un papel activo en las negociaciones interviniendo
directamente en ellas, realiza sugerencias y propone soluciones alternati-
vas. La diferencia entre los buenos oficios y la -mediacin es meramente
de grado. Es difcil trazar en la prctica una lnea precisa que distinga
una de otra actividad. as es que en el conflicto entre Indonesia y 'Holan-
da, el Comit de Buenos Oficios de la O.N.U. informaba al Consejo de
Seguridad y a la vez realizaba recomendaciones a las partes. Por su
parte, el mediador de la O.N.U. en Palestina (1947/48), tenia atrbucones
para resguardar y proteger los lugares sagrados, ocuparse del bienestar
de la poblacin palestina e informar al Consejo de Seguridad sobre el
desarrollo de la situacin en la zona. El Comit de Buenos Oficios para
las Ifostili,!ades .en Corea, creado por el Consejo de Seguridad en H)51,
no solo tema atrfbucones para acercar a las partes para negociar un cese
del fuego, sino qune propona cursos de accin y mtodos para llegar a ese
-24-
1
{.
cese del fuego (31). En cuanto a los Buenos Oficios de la Unin de las
Repblicas Socialistas Sovjtcas a fines de 1965 y principios de 1966,
para que los representantes de la India y Pakistn se encontraran en
TASHKENT, Incluy elementos de mediacin ("}.
Los buenos oficios como la medacn pueden estar a cargo de un
'Tercer Estado amigo de las partas en conflicto, o por lo menos neutral
frente al conflicto, o bien a cargo de un individuo o de un rgano poltico
de una Organizacin Internacional.
La conciliacin por su parte, -implica la participacin de un tercero
en la disputa, o bien de un cuerpo colegiado integrado por un nmero
igual de representantes de cada Estado en conflicto y un tercero neutral
-Comisiones Conciliadoras- a los efectos de proponer formalmente una
solucin al conflicto planteado. La diferencia entre la mediacin y la
conciliacin no es meramente formal. En la mediacin la intervencin
del mediador en la negociacin directa entre la; partes, no est revestida
de formalidad alguna, mientras que la Comisin de Conciliacin hasta
incluso-puede tener un procedimiento conciliatorio a los efectos de cum-
plir cc su cometido. Ni la mediacin, ni la conciliacin obligan a las
partes, pero en la conciliacin la propuesta de solucin, es generalmente
conocida no slo por las partes en el conflicto, sino por la Comunidad
Internacional en su conjunto,. por lo tanto podr generar cierta compul-
sin moral a observar su contenido. Muchas- veces puede definirse la
actividad o participacin de un tercero como mediacin, cuando en reall-
dad la actividad desplegada por ese tercero conlleva las caractersticas
de una conciliacin. Por ejemplo en el conflicto austral entre Argentina
y Chile, el Acuerdo de Montevideo del ao 1979 (33): establece como m-
todo de solucin, la intervencin de Su Santidad el Sumo Pontfice en
calidad de mediador. Sin embargo, la llamada propuesta papal formulada
en diciembre de 1980 y las formalidades que rodearon su comunicacin
a las partes, adems del procedimiento previo durante las etapas de la
mediacin, caracterizan esa actividad como una verdadera conciliacin.
En general la conciliacin presupone el referir una controversia a
una Comisin que har un informe con propuestas a las partes sobre un
arreglo deftnftvo. Esas propuestas no tienen carcter vinculante para las
partes. Manmly O. Hudscn (34) define a la conciliacin, como un proceso
para la formulacin de propuestas de arreglo despus de una investigacin
de los heches y de un esfuerzo para reconciliar posiciones opuestas, que-
dando las partes en la controversia libres de aceptar o rechazar las pro-
puestas formuladas. La diferencia entre un arbitraje y una conciliacin
radica en que esta ltima no obliga a las partes. Cobra notoriedad a partir
de 1913 este mtodo de solucin pacfica 'de controversias a travs de la
actitud de los Estados Unidos de Norte Amrica que pone de manifiesto
su inters por reemplazar. en acuerdos con terceros Estados, clusulas de
arbitraje por clusulas de conciliacin. Ante la reticencia del Senado de
los Estados Unidos en aprobar tratados negociados por el ejecutivo que
contenan clusulas de arbitraje se propone como alternativa para lograr
la aprobacin de los acuerdos negociados, el reemplzar el recurso obli-
gatorio al arbitraje por un recurso obligatorio a la conciliacin. Si bien
es oblgatorto el recurso a una instancia de conciliacin sobre cualquier
controversia que pueda plantearse respecto a la aplicacin o interpreta-
cin de un tratado, el resultado de las propuestas de conciliacin no es
obligatorio para las partes.

El Consejo de la Sociedad de las Naciones, tuyo oportunidad de actuar
en procesos de conciliacin, nombrando generalmente a una persona o a
un pequeo Comit como informante. La Asamblea General de las Nacio-
nes Unidas, en reiteradas ocasiones, ha recomendado la integracin de
Comits de Conciliacin y de Investigacin. La Secretara de la Corte
Permanente de Arbitraje Internacional facilita su infraestructura a las
comisiones de in:vestigacin que Se creen en cumplimiento del arto 47 de
la Convencin de La Haya sobre el Arreglo Pacfico de Controversias
Internacionales de 1907.
La Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el 'Derecho del
Mar incorpor durante sus ltimas rondas d negociaciones .el recurso
obligatorio a una conciliacin para solucionar cualquier conflicto reser-
vando la aceptacin del resultado de eso mecanismo a la voluntad de los
Estados Parte involucrados (35).
Las comisiones de nvestlgacn tienen por objeto el establecer los
hechos sobre los cuales existe una controversia. La investigacin corres-
pnde a un peritaje sobre las situaciones o hechos base de la controversia.
Una vez probados los hechos a travs del informe de la comisin de inves-
tigacin las partes decidirn el curso a seguir para solucionar la centro-
versta, . ya sea a travs de una negociacin directa, ya sea recurriendo a
cualquier otro de los mtodos de solucin pacfica de controversias. _
En cuanto a los procedimientos de Investigacin, la comisin de inves-
tigacin que actu en el conflicto del "Red Crsader" entre Gran Bretaa
y Dinamarca por ejemplo, necesit de una instancia escrita con memoria
y contra-memorias y un procedimiento oral para la sustanciacin de la
evidencia aportada por las partes (36).
La Asamblea General por Resolucin del 18 de diciembre de 1967
recomend a los Estados Miembros la utilizacin del mtodo de clartf-
cacin de los hechos -..:.-fact finding- e instruy al Secretario General
para que abriera un registro de potenciales expertos en las nvesttgacto,
nes que las partes le sometieran.
Los mecanismos de solucin pacfica concertados a travs de instan-
cias ante Organismos Regionales, no innovan los mtodos tradiciorrales
desarrollados hasta el presente. Dentro de las Organizaciones Regionales
se establece, generalmente, recursos facultativos para la solucin de con-
tro.;-rersias entre Estados Parte (31). Por ejemplo la OrganizaciQn de la
Urrdad Africana prev la constitucin de comisiones de conciliacin
mediacin o arbitraje facultativas. '
Uno de los problemas que se han suscitado en la prctica a raz de la
. de instancia de solucin pacfica a nivel regional, se
refiere a la necesidad o no de agotar esos mecanismos regionales antes de
referir contro;-rersia ti los rganos competentes de la Organizacin de
las Naciones Unidas. Al respecto el texto de' la Declaracin de Manila
sobre el Arreglo Pacfico de las Controversias Internacionales, aprobado
por consenso por la VI Comisin- de la Asamblea General durante el mes
de octubre de 1982, establece en el punto 6 que los Estados Parte en
acuerdos u organismos regionales harn cuanto est a su alcance por
lograr el arreglo pacfico de sus controversias locales mediante dichos
u organismos regionales antes de someterlos al Consejo de Segu-
rfdad. Esto no mpda a los Estados llevar cualquier controversia a la
atencin del Consejo de Segurdad o de la Asamblea General con arreglo
o la Carta de las Naciones Unidas ("). '
-26-
!
I
1
Dentro de los llamados mtodos jurisdiccionales de solucin pacfica
de controversias se distingue el recurso a una corte de justicia del recurso
al arbitraje.
La decisin final de una corte de justicia -la sentencia judicial-
como la decisin final de un rbitro o tribunal arbitral -el laudo arbi-
tral- son obligatorias para las partes en litigio. Si bien la jurisdiccin
de una corte internacional como la de un tribunal arbitral es voluntaria,
una vez que las partes se someten a su jurisdiccin, el resultado o deci-
sin final es siempre obligatorio para las partes. Es sta la diferencia
ms notable que datinguo a los mtodos jurisdiccionales de los mtodos
diplomticos. La solucin final de un conflicto sometido a cualquiera
de los mtodos diplomticos depende de la voluntad comn de las partes
de ese conflicto, mientras que la solucin final de un conflicto 'sometido a
un mtodo jurisdiccional es impuesta a las partes en litigio a travs de la
sentencia o del laudo. Sin embargo existe en la base del recurso a la
instancia jurisdiccional la expresin de la voluntad comn de las partes
de aceptar la solucin a que se arribe para dar por terminada la contro-
versia (39).
. Por regla general, tanto la sentencia como el laudo arbitral, a ms
que ser obligatorios son definitivos. As es que en la mayora de los casos
se prev en los estatutos constitutivos de las cortes internacionales o en
los compromisos arbitrales solamente, recursos de revisin e instancias
de interpretacin o aclaratoria de la sentencia o laudo.
Ante el incumplimiento de un laudo o de una sentencia, el carcter
obligatorio y definitivo de stos, produce automticamente la existencia
de un ilcito internacional. La no aceptacin del laudo o de la sentencia
- por una de las partes' involucra la responsabilidad internaCional del Esta-
do que as acta. '
En Ja actualidad el cumplimiento de un laudo arbitral est supedi-
tado a la voluntad de las partes. El no cumplimiento por una de ellas
compromete en principio su responsabilidad internacional. Si bien en la
prctica. existen reiterados casos en los que se ha atacado unilateralmente
la validez de un laudo arbitral, esta situacin genera un nuevo conflicto
que deber inexorablemente solucionarse por mtodos pacficos. En el
caso del incumplimiento por una de las partes de una sentencia de la
Corte Internacional de Justicia se habilita a la otra a solicitar la inter-
vencin del Consejo de Seguridad para que) si ste lo cree necesar-io; haga
recomendaciones o dicte medidas con el objeto de que se lleve a efecto la
ejecucin del fallo.
En la de ONU'se prev un sistema de reaccin frente al incum-
plimiento de las sentencias de la Corte distinto al previsto en el Pacto
de la Sociedad. de Naciones frente al incumplimiento de las sentencias
e laudos arbitrales (art. 94 (2) de la Carta y ert. 13 (4) del Pacto).
El Pacto se refiere a cualquerIeudo o decisin, mientras que la Carta
se limita a las sentencias de la CIJ. Las propuestas elevadas en San Fran-
cisco referentes a ampliar la capacidad del Consejo de Seguridad respecto
a las medidas de ejecucin de laudos fueron rechazados sin dejarse cons-
tancia de los motivos de tal rechazo (40). El Consejo de la Sociedad de
Naciones tena la obligacin de proponer medidas para dar cumplimiento
a un laudo o a una sentencia, mientras que la facultad del Consejo de
Seguridad en el contexto de la Carta es permisiva, o sea que queda supe-
ditada a la voluntad del propio rgano si toma o no medidas.
-27-
El Consejo de la Liga acta motu propio mientras que el Consejo de
Seguridad Interviene a requermento del Estado que exige el cumpli-
miento de una sentencia de la Corte. Sin embargo; en la prctica de la
Sociedad de Naciones en un solo caso y a pedido de 9arte se incluy
en la agenda del Consejo el tomar medtdas de COE .ormdad al art.
13 (4)1 (H).
Las diferencias ms notables entre un recurso arbitral y uno juris.
diccional radican en que la eleccin del rbttro .o los rbitros, la defnl-
cin del derecho aplicable y el procedimiento arbitral, son pactadas
por las partes en el llamado compromiso arbitral. La Corte de Justicia
est integrada con anterioridad al sometimiento de una controversia
determinada y su composicin es unversalsta, En cuanto al derecho apli-
cable, Ia Corte deber solucionar las controversias que se le sometan
de conformidad con lo establecido por el arto 3B de su Estatuto respecto
al procedimiento. Las partes se sujetarn al Estatuto y Reglamentos de
la Corte. .
Si bien existe la posibilidad de que las partes ante un conflicto so-
metido a la CIJ puedan nombrar jueces ad-hoc, Ia intervencin de otroa
miembros de la Corte no es directamente controlable por los Estados
Parte en el litigio.
Sin embargo la intervencin de las partes en la integracin de las
Salas Especiales de la CIJ para entender en una controversia, sumada
a la posibilidad de nombrar jueces ad-hoe, acercan el sistema judicial
al sistema arbitral (42). Asimismo las partes que someten un litigio a
la CIJ pueden pedirle a sta, de comn acuerdo, que decida ex aequo
et bono y de esa forma pueden llegar a controlar el derecho aplicable
al caso.
Otra distincin que hace ms al resultado que a las formalidades
que revisten tanto un recurso arbitral como judicial, estriba en que, el
rbitro al aplicar derecho tiene en mente la solucin del conflicto aten-
diendo a los intereses y necesidades de las partes. La Corte en cambio
tiene en cuenta el conflicto en un marco de referencia ms amplio, de
conformidad a su integracin universalista. La sentencia de la Corte
tiende a dirigirse no solamente a las partes sino ms bien a la Comu-
nidad Internacional en su conjunto.
Por lo tanto, la Corte puede llegar a dictar una sentencia que no
necesariamente satisfaga las necesidades de las partes en conflicto pero
s las expectativas genricas de la Comunidad Internacional. El rbitro
tradicionalmente ha preferido la aceptacin del resultado de su labor
por las partes en litigio, sin importarle el contexto de su recibimiento
por Terceros Estados. El rbitro, por regla general, acta como amigable
componedor teniendo en cuenta los intereses y expectativas de las partes
para la solucin definitiva del conflicto. La Corte se limita a aplicar
el derecho independientemente de que la particularizacin de una norma
0.1 caso de especie d por terminado el conflicto de conformidad a un
justo y razonable equilibrio aceptable para ambas partes. Por otra parte,
los tribunales arbitrales son ad-hoc, mientras que la Corte es perma-
nente y debe en consecuencia 'estimular, a travs de sus sentencias, un
sentido de continuidad entre lo actuado y lo por actuarse.
Dentro de los mtodos jurisdiccionales, el arbitraje, desarrollado
durante el siglo XIX con caractersticas de espordico y facultativo,
-28-
I
fue concebido ya desde 1899 como una alternativa posible al uso de la
fuerza en las relaciones internacionales. Surgen a lo largo del siglo XX
renovados intentos tanto bilaterales como multilaterales por institucio-
nalizar el sistema y convertirlo en obligatorio. La creacin despus de
la' Primera Guerra Mundial de la Corte Permanente de Justicia Inter-
nacional responde a una preocupacin por mejorar el. mtodo arbitral.
El inters de los Estados por .el arbitraje comienza a declinar en este
siglo a partir de la d.cada del 20 y contina esa tendencia hasta los aos
setenta. El declinar del arbitraje despus de la Primera Guerra Mundial
fue acompaado por un incremento en el nmero de conflictos referidos
a la Corte Permanente de Justicia Internacional.
La CPJI durante su vida entendi en 65 casos contenciosos, produjo
sentencia sobre el fondo en 20 oportunidades, 9 sentencias en objeciones
preliminares y se le sometieron 27 pedidos de opiniones consultivas. La
actividad de la Corte fue fundamental para el desarrollo y conocimiento
del derecho existente. Las prcticas consuetudinarias fueron estudiadas y
evaluadas por la Corte Permanente como as tambin los alcances de
~ obligaciones convencionales y la responsabilidad del Estado. Esta
tarea defini la existencia de pautas que contribuyeron a esquematizar
las relaciones entre Estados sujetas al derecho. Las constituciones de
comisiones mixtas de arbitraje fue otra prctica aceptada por los Estados
a partir de la Primera Guerra Mundial para resolver generalmente de-
mandas de daos y perjuicios sufridos por nacionales en el territorio de
otro Estado.
. El progresivo desinters por el arbitraje despus de la Segunda Gue-
rra Mundial no fue acompaado por un incremento de los conflictos
referidos a la CIJ.
Dentro del esquema de la ONU, en un principio se pretendi con-
vertir a la Corte Internacional de Justicia en el rgano judicial llamado
u solucionar todos aquellos conflictos de carcter jurdico entre los Esta-
dos Parte. Pero los Estados no estaban preparados para aceptar una ju-
risdiccin obligatoria por el mero hecho de ser miembros de la ONU
o del Estatuo de la CIJ. Por 10 tanto se continu, como alternativa, con
el sistema de la clusula opcional experimentado por la CPJI. Al pre-
sente, a diferencia de lo que aconteci durante la vida de la Sociedad
de Naciones, un reducido nmero de miembros de la ONU han acep-
tb.do unilateralmente la jurisdiccin. de la Corte, segn lo prescrpto
en el arto 36 para. 2 de su Estatuto. An ms, algunos Estados que han
hecho las 15 declaraciones unilaterales han desvirtuado su objeto al pre-
tender condicionar la jurisdiccin de la Corte. Esta qued a grandes
rasgos a disposicin de los Estados para que quisieron someterle sus
controversias. En la prctica se desvaneci la posibilidad de que a travs
de la. recomendacin hecha por el Consejo de Seguridad, pudiera la
Corte llegar a entender directamente en una controversia.
Hasta el presente la CIJ emiti alrededor de 40 sentencias y 17 opi-
rrones consultivas. La actual falta de inters de los Estados por recurrir
a la Corte se ha evidenciado a partir de la dcada del setenta. Uno de
los factores determinantes de esta situacin radica en que la Corte no
posee atribuciones para detectar las pautas y tendencias del Derecho
Internacional contemporneo en constante evolucin. Al respecto la
Corte ha demostrado en el caso sobre la Competencia en Materia de
Pesca (48) y en los Casos sobre los Ensayos Nucleares (44), ser esencial-
mente cauta y conservadora. A las reiteradas objeciones sobre la juris-
.dccn de la Corte, se ha sumado la ausencia de presentaciones y de-
fensas ante la Corte. Por otra parte. en el Caso Concerniente al Personal
Diplomtico. y Consular de los Estados .Unidos de Norte Amrica en Tehe-
rn ("}, una de las partes hizo caso omiso de la sentencia de la Corte.
En cuanto a la competencia de la Corte en materia consultiva. los rga-
nos polticos de la O.N.U. han demostrado en el caso del Sahara Occi-
dental ~ 8 su inaptitud para imgdementar la opinin expresada por la
Corte.
La crisis de la Corte es acompaada por un auge del recurso al arbi-
traje para ciertas y determinadas controversias.
La Corte por su parte. en las ltimas oportunidades en que le toc
actuar. parecera estar influenciada por condicionamientos polticos que
le permitiran rescatar el inters de los Estados por el recurso judicial.
As es que en el caso de la Delimitacin de la Plataforma Conti-
nental entre Libia y Tnez (
1
). la Corte aplic criterios de razonabilidad
y equidad que determinaron un resultado equilibrado con claras ex-
pectativas de un recibimiento positivo por parte de los Estados en conflc-
too Mientras que, en el Caso entre Canad y Estados Unidos de Norte
Amrica en el Golfo de Maine 4 ~ , la Corte al integrar la Sala Espe-
cial requerida por las partes. flexibiliza las formalidades preestablecidas
en su Reglamento Interno a efectos de poder mantener el caso en su
agenda.
Los mtodos jurisdiccionales no han probado, a lo largo del pre-
sente siglo, ser los ms apropiados para apoyar e implementar esfuerzos
por mantener la paz y la seguridad colectiva, promover el desarme y
reemplazar el uso de la fuerza en las relaciones internacionales (49).
Sin embargo. la contribucin hecha a travs de soluciones logradas por
el recurso a mtodos jurfsdcckinales ha permitido el alentar acuerdos
negociados.
A lo largo de este siglo las expectativas de generar instancias arbi-
trales o judiciales obligatorias no se han cumplido a nivel universal.
En el orden regional, los sistemas adoptados no han probado ser cpe-
rativos salvo excepcionalmente en el mbto de comunidades como las
establecidas, a travs de la CECA, CEE Y EURATOM.
En lneas generales cabe concluir que los arreglos de conflctos a
travs de recursos jurisdiccionales meramente han acompaado el mo-
vrnento universalista tendiente a solucionar conflictos por medios di-
plomticos. A medida que avance el reconocimiento de ciertas normas
del Derecho Internacional ser posible el prever soluciones jurisdiccio-
nales. Mientras el Derecho Internacional se mantenga en estado de Ia-
tente evolucin, la incertidumbre de los derechos y obligaciones de los
Estados en conflicto determinarn como ms propicio. o bien el campo
de las negociaciones directas o ben mantener latente el conflicto por
tiempo indeterminado bajo la proteccin de una ,norma imperativa del
Derecho Internacional que Impone la proscripcin del uso de la fuerza
en las .relaccnes internacionales.
La Corte Internacional de Justicia no fue dagr-amada para ser un
resorte aplicable a todos los casos en donde se cuestionaran situaciones
jurdicas. Tampoco en la prctica posterior. a su creacin la Corte' asu-
-30-
mi en los hechos algn rol de importancia con miras a cumplimentar
un sistema de seguridad colectiva.
La reticencia estadual en recurrir a la C.I.J. se relaciona en cierta
medida con la identificacin de sta como un rgano jurisdiccional del
Derecho Internacional tr-adlcona], por lo tanto, de las grandes potencias.
Asimismo esa reticencia se fundamenta en la falta de claridad y pre-
cisin en la deterrntnacn de los alcances de las normas del Derecho
Internacional vigente a ms de la imprevisibilidad -ante escasos pre-
cedentes- en la aplicacin, de los llamados principios equitativos como
atemperante novedoso utilizado por la Corte.
Si bien la Corte en la actualidad parecera inclinarse, tanto en el
fondo como en la forma, a flexibilizar el derecho y el procedimiento
aplicables, los Estados que de comn acuerdo intentan solucionar una
controversia a travs de un mtodo jurisdiccional. an prefieren el siste-
ma arbitral. Sin embargo tanto uno como otro mtodo jurisdiccional se
ve directamente afectado por la abstencin de una de las partes frente
al temor de un resultado que en estricta aplicacin del derecho vigente,
le sera adverso. Asimismo puede interesar a uno o a ambos Estados .en
conflicto el intentar un mtodo diplomtico que, sujeto a la voluntad
autnoma 'de las partes, puede dilatar en el tiempo la solucin final del
conflicto. Es lgico tambin presuponer. que los Estados que mantienen
conflictos intenten de buena fe. asegurarse un control efectivo de la so-
lucin final a travs del recurso a cualesquiera de los mtodos diplom-
ticos que convergen, en ltima instancia, en la adopcin de una solucin
a travs del acuerdo de partes.
CITAS
(1) SCHACHTER, O.j "Enforcement 01 International Judicial and Arbitral De-
clsons", A.J.I.L., 1960.
(2) Tratados y Convenciones Vigentes en la Nacin Argentina, Tomo JI, Bue-
nos Aires 1925.
(3) BRIERLY, J. L.; The Law of Nations, slxth edition, OXFORD 1963; BISHOP,
International Law, second edition, Little, Brown and Company, 1962.
(4) International Organzaton and Integratton, a Collection of texts and Do-
cuments, A. W. Sijthoff, Leyden 1968.
(') VERDROSS.
(8) DE VISSCHER, CH.; "Reflexions on tbe Preaent Prospects cr International
Adjudication", A.J.I.L., 1956.
(1) Tratados y Convenciones Vigentes en la Nacin Argentina, Tomo 1, Buenos
Aires 1925.
(.) MARTENS, N.R.G., 2. Sr., T. 32.
(9) MARTENS, N.R.G., 3 ss-., T. 3.
(10) Tratados e Instrumentos Internacionales, Ed, V. P. de Zavalia, Buenos
Aires 1982.
(11) BOWETT, D. W., The Law al International Institutions, 2nd ed., Stevens,
1970.
(12) DE VISSCHER, CH. op. cit., nota 6.
(13) RUDA, J. M., Instrumentos Internacionales, ed. TEA, Buenos Aires, 1978.
-31-
Por HORTENSIA D. T. GUTIERREZ POSSE DE ARIOSA
1 .
1" \006 nc.--'
1'--'( c-. -{ .. d, . C' '.o ':-<':''i,
ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA SOLUCION PACIFICA
DE CONTROVERSIAS INTERNACION'ALES
SUMARIO
Introduccin
l. ELEMENTOS PARA LA PRESERVACION DE LA PAZ
11. METODOS DE SOLUCION
CONCLUSIONES
, INTRODUCCION
En las postrimeras de. la Segunda Guerra Mundial las Naciones Uni-
das, reseltas a preservar a las generaciones futuras de tal flagelo, de-
ciden practicar la tolerancia y aprender a convivir en paz Como buenos
vecinos, Con ese fin, acuerdan basar su proceder futuro en la abstencin
del recurso a la amenaza o al uso de la fuerza en las relaciones nter-
nacionales -salvo el derecho de legtima defensa- y se obligan' a arre-
glar sus controversias por medios pacficos de tal manera que no se
pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales. ni la justicia.
Por esa va, los principios de la solucin pacifica de los dferendos inter-
nacionales y de la restriccin al uso de la fuerza se transforman en los
dos pilares fundamentales en los que se apoya el desarrollo deJa comu-
nidad internacional contempornea. Ellos estn contenidos en el tratado
constitutivo de la Organizacin de las Naciones Unidas 'as como en mu-
chos otros instrumentos, a nivel regional, multilateral, y aun bilateral.
Pero la obligacin' contenida en la Carta dela D.N. U. de solucionar
por la va pacfica los diferendos internacionales, prohibindose la ame-
naza o el uso de la. fuerza, implica solamente tal afirmacin, Ella no
eomporta la' obligacin de solucin de toda controversia, sino tan slo
de aquellas cuya continuacin sea susceptible de poner en' peligro el
mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. Expresa, ade-
ms, el deber de que se entienda buscar solucin a un dife-
rendo- se escoja a tal fin la va pacfica. Y en la eleccin de los mtodos
los gozan, de la mayor libertad para. discernir, y tambin crear,
el que consideren ms adecuado al caso. No podra ser de' otro modo,
tratndose entidades soberanamente iguales.
-33-


j'" ./' -v..
4.
Leo, "Sorne Observations on the International Court oi
"'''''''' u ...." J"?J?;!' , ' ,
......, 'J1S:>::Op;' cit. nota 13.
(H)
ed. E., El Derecho Internacional Contemporneo,
(19) Conflicto entre Gran Bretaa y Albania, caso der Estrecho de Corf.
(20) JIMENEZ DE ARECHAGA, E" op. elt: nota 18.
(21) op, cit. nota 10.
(22) op, cit. nota 4.
(23) op. ct, nota 10.
d N
( 2<) ByRIGGS, H. W., The Law oi Nations, Appleton-Centur'y Crofts I
eu., ew ork 1966. ' no. 2nd.
(25) Op, Juez Hudson, C.P.J.I.
(28) KELSEN, R, The Law of the United Nations, 1950.
(27) ibid. PP. 478-479.
'(28) SCHWARZENBERGER, International Law, 2nd ed, Londres.
(29) LAUTERPACHT, Ir., The Funetion of Law in the International Commuriity.
(30) ver por ejemplo el Tratado del Ro de la Plata y su Frente Martimo ce.
lebrado entre Argentina Uruguay en 1973 en Instrumentos Internacionales RUDA
J. M., ed. TEA, Buenos Aires, 1978. ' ,
(31) SORN, Louis B., Cases of United Nations Law.
(32) STARKE, Introdueton to International Law.
. de Mon.te.video celebrado entre Argentina y Chile, Enero de 1979'
Publtcaen ofiCIal del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto. 1980. '
(34) HUDSON, M. O., The International Tribunal, 1944,
(35) Ver texto de la Convencin sobre' el Derecho del Mar adoptado por la
Tercera Conferencia de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, Abril 1982.
(36) Commission of lnquiry Report, La Haya 1962.
SEARA VAZQUEZ, Las Organizaciones Internacionales, Fondo de Cultura,
(38) Ver el texto de la Declaracin de Manila en el Informe de la VI
de la Asamblea General durante su 37 periodo de sesiones.
(39) GROSS; L. op cit. nota 15.
O) SCHACHTER, O., op, cit. nota 1.
(41) Conflicto entre Grecia y Bulgar'a sometido a un Tribunal Arbih:al' Caso
de los bos9-ues de Rhodopia Central. Grecia pide ante el Consejo que aplique el
laudo. Se el tema en. la agenda y .ante el Consejo las partes acuerdan un
mtodo de solucin del confhcto sm necesidad de que el Consejo tomara medida
alguna. League of Natlons Official Journal (1934), p'p. 1432 et ss,
(42) JIMENEZ DE ARECRAGA, E., A.J.I.L. 1973 vol. 67' ver I.C.J. Reporta
1982: Caso a la delimitacin de la frontera martima en el rea del
golfo de Mame, Estados Unidos de Norte Amrica y Canad' Ordenanza del 20 de
Enero de 1982. '
LC.J. Reports 1974.
(4<) lbid.
n) I.C.J. Reports 1979-80.
(40) I,C.J. Reports 19'15.
(:7) LC.J. Reports 1982.
(48) STEINBERGER, R., Judicial Settlements oi International Disputes manus-
cr-to, 1980. '