CAPTULO I

Filosofa e Ideologa en el Siglo XIX

El perodo de la filosofa moderna entre Immanuel Kant Ernst !a"# fue un perodo
en el $ue la metafsi"a% &ltimamente ela'orada por (a)id *ume solemnemente
de"larada muerta por Kant% sufri+ una reen"arna"i+n "asi milagrosa en el idealismo
a'soluto de Fi"#te *egel% )i)i+ una nue)a )igorosa e,isten"ia en el naturalismo
e)oluti)o de *er'ert Spen"er % "omo piensan algunos% en"ontr+ su #ogar eterno en
el materialismo dial-"ti"o de Karl !ar,. La /po"a de la Ideologa tam'i-n fue un
perodo en el $ue flore"i+ la filosofa de la #istoria% la m0s 'urda de las dis"iplinas
metafsi"as% traendo "onsigo toda una "ose"#a de magnfi"as teoras rela"ionadas
"on la naturale1a del desarrollo #ist+ri"o el destino del #om're. Por lo tanto% a
primera )ista% podra pare"er $ue el Siglo XIX a diferen"ia de su siglo pre"edente%
era menos un siglo de "riti"ismo so"ial polti"o $ue a"epta'a el prin"ipio de $ue el
estudio propio de la filosofa% si no el de la #umanidad misma% es el #om're% $ue
una -po"a de espe"ula"i+n a"rti"a e in"luso desenfrenada so're la naturale1a de la
realidad definiti)a.
In"luso si se de2ara pasar tal des"rip"i+n sin reser)as% toda)a se podra #a"er una
defensa al #a'lar del Siglo XIX "omo una -po"a de la ideologa. El t-rmino
3ideologa4% en uno de sus di)ersos sentidos% signifi"a 3espe"ula"i+n ideal o
a'stra"ta teori1a"i+n )isionaria4. Sin em'argo% tal "ara"teri1a"i+n de la filosofa
del Siglo XIX "omo un todo sera in"ompleta. Lo $ue le #a"e falta a la defini"i+n es
la orienta"i+n el sentido fundamental% in"luso dentro de la metafsi"a en s% del
pensamiento filos+fi"o del Siglo XIX. Si retomamos a 5e'ster% en"ontraremos otros
sentidos de 3ideologa4 $ue tienen maor rela"i+n "on lo $ue tengo en mente al
"ara"teri1ar este perodo "omo La /po"a de la Ideologa. En uno de estos sentidos
el t-rmino se refiere a 3un sistema de ideas "on respe"to a los fen+menos%
espe"ialmente los de la )ida so"ial6 la manera de pensar "ara"tersti"a de una "lase
o un indi)iduo4. Pero a medida $ue se anali1a m0s de "er"a% m0s "onfusa se torna
la defini"i+n. En la primera parte de la defini"i+n se sugiere una teora a"er"a de los
fen+menos% espe"ialmente los fen+menos so"iales% mientras $ue la segunda
sugiere no una teora% sino una forma de pensar o un sistema de a"titudes. La
primera nos trae a la mente proposi"iones o'2eti)as $ue des"ri'en algo e,istente en
el mundo6 la segunda sugiere no proposi"iones $ue sean )erdaderas o falsas% sino
algo m0s su'2eti)o $ue e,presa la manera en $ue un indi)iduo o grupo )e la
realidad. La "onfusi+n% o am'ig7edad% es a mi modo de )er% in#erente al uso
ordinario de 3ideologa4. Tam'i-n es una am'ig7edad $ue a"e en el "ora1+n
mismo del #e"#o de filosofar% $ue es mu "ara"tersti"o del perodo $ue nos o"upa.
Pre"isamente por$ue la maora de los fil+sofos del Siglo XIX "onsideran "ual$uier
proposi"i+n 'a2o la forma de pensamiento% "omo algo "on"e'ido% postulado%
deseado o aspirado% nun"a se puede estar "ompletamente seguro si #a'lan a"er"a
del modo de pensamiento% "u0ndo #a'lan so're su o'2eto. Fre"uentemente
#a'lan de am'os al mismo tiempo% o me2or% so're la rela"i+n entre ellos% la "ual
"onsideran "omo fundamental para am'os. Una gran parte de nuestro pro'lema en
este li'ro es des"u'rir la ra1+n por la $ue #a'lan de este modo. Sin em'argo% a
sea "orre"to o in"orre"to% esta idea representa una ruptura "on respe"to a la
espe"ula"i+n filos+fi"a del perodo anterior. En fin% "ondu"e a una "on"ep"i+n
radi"almente nue)a de la a"ti)idad filos+fi"a en s.
(urante el perodo pre"edente los fil+sofos esta'an a 'astante preo"upados por el
pro'lema del m-todo% pero no duda'an )erdaderamente de $ue% "omo un todo%
#a'a una realidad "om&n% independiente o'2eti)a $ue poda entenderse en "ierta
medida% "om&n a todos los animales ra"ionales% $ue no modifi"a o distorsiona
radi"almente la "osa "ono"ida. 8ealmente no refle,iona'an profundamente so're
el "on"epto de o'2eti)idad en s mismo6 simplemente lo usa'an para e,presar una
"on)i""i+n semi"ons"iente so're la "on)enien"ia de la a"ti)idad ra"ional para
apre#ender su o'2eto la "orresponden"ia entre la "osa en s la "osa tal "omo la
"ono"emos. Lo $ue ellos llama'an 3ra1+n4 se "on"e'a tanto "omo la fa"ultad
intele"tual mediante la "ual se apre#enden las lees de la naturale1a% as "omo el
prin"ipio de orden o de regula"i+n dentro de la naturale1a $ue es apre#endido por la
fa"ultad intele"tual. La rela"i+n entre la forma de pensar del #om're so're la
realidad la realidad misma se )ea enton"es "omo una rela"i+n de
3"orresponden"ia4 sin distorsiones. Tam'i-n se pensa'a $ue era una rela"i+n
puramente 3e,terna4 $ue de ninguna manera afe"ta la naturale1a in#erente de la
"osa "ono"ida. La armona preesta'le"ida de la mente "ono"edora el o'2eto real
de "ono"imiento% desde este punto de )ista% es un milagro di)ino por la "ual el
#om're s+lo puede e,presar su gratitud.
Sin em'argo% (esde los tiempos de Kant en adelante la suposi"i+n de una
"orresponden"ia preordenada entre la mente su o'2eto fue "onsiderada dogm0ti"a
a"rti"a. Si la ra1+n en las "osas es la misma $ue la ra1+n $ue re"ono"emos
"omo el est0ndar del pensamiento )0lido so're "ual$uier o'2eto% es s+lo por$ue
nosotros mismos #emos preordenado el tipo de "ondi"iones $ue de'e "umplir un
o'2eto si #a de ser tratado "omo 3real4. En resumen% es el mismo su2eto pensante el
$ue esta'le"e los est0ndares de o'2eti)idad6 si el mundo no es 3mi idea4 9seg&n lo
afirm+ e$ui)o"adamente S"#open#auer:% en "ierta medida es real para nosotros
s+lo mientras "ompagina "on nuestra propia "on"ep"i+n de lo $ue de'e ser
"ual$uier "osa real.
Enton"es "ual$uier retrato filos+fi"o de la realidad presupone una forma de pensar
so're -l% una regla o prin"ipio de organi1a"i+n "on"eptual $ue simplemente de'e
ser a"eptado por su fa'ri"ante. As% el elemento de su'2eti)idad% a pesar de estar
sutilmente disfra1ado% nun"a puede ser eliminado "ompletamente de "ual$uier
sistema filos+fi"o. Cual$uier sistema de este tipo% a sea "ons"iente o no%
presupone "iertas preo"upa"iones o 3planteamientos4 definiti)os. /stos son
fa'ri"ados por el animal ra"ional mismo "on el fin de $ue pueda )i)ir #a"er su
tra'a2o% su )alide1 no tiene apela"i+n diferente a su propia determina"i+n de
atenerse a ellos.
Este su'2eti)ismo radi"al fue modifi"ado gradualmente por otro fa"tor $ue era
in"luso m0s dominante dentro del pensamiento de la maora de fil+sofos durante la
-po"a de la ideologa. Esta es la llamada 3"on"ien"ia #ist+ri"a4. El fil+sofo $ue le
dio el maor mpetu a esta forma de pensamiento fue *egel. ; desde los tiempos
de *egel en adelante% la moda fue pensar no s+lo en la naturale1a #umana en
forma general% sino tam'i-n en la ra1+n misma% "omo algo $ue se desarrolla dentro
de la #istoria % por lo tanto% "omo algo $ue se )e "ontinuamente afe"tado por las
"ondi"iones "am'iantes de la )ida del indi)iduo la )ida so"ial. Esto impli"a'a% o
pare"a impli"ar% $ue la ra1+n no es un prin"ipio "onstante uni)ersal tanto del
entendimiento #umano "omo de la naturale1a% sino una forma de pensamiento $ue
e)olu"iona #ist+ri"amente% "uos est0ndares de )alides est0n su2etos a "am'io de
a"uerdo "on las e,igen"ias oportunidades "am'iantes de la )ida #umana.
5e'ster enumera un ter"er sentido de 3ideologa4 $ue tam'i-n es rele)ante para
nuestro tema. En -ste% su sentido original% el t-rmino #a"e referen"ia a la 3"ien"ia
de las ideas6 el estudio del origen la naturale1a de las ideas6 espe"ialmente el
sistema de Condilla"% $ue deri)a'a todas las ideas e,"lusi)amente de la sensa"i+n4.
El sentido de esta alusi+n #ist+ri"a no resulta o')io% es importante para nuestro
pro'lema darle "ierta e,pli"a"i+n. La pala'ra 3ideologa4 fue a"u<ada por un fil+sofo
fran"-s ol)idado en la a"tualidad% (estutt de Tra" 9=>?@A=BCD:. Tra" la usa'a
para referirse al an0lisis radi"almente empri"o de la mente #umana% $ue #a'a sido
formulado mu "onsistentemente en el Siglo XEIII por Condilla" $ue deri)a'a en
definiti)a del Fnue)o "amino de las ideas4 $ue fue formulado por primera )e1 por
Go#n Lo"He en su Ensayo sobre el Entendimiento Humano. Este an0lisis% $ue
afirma'a $ue la sensa"i+n es el origen de todas las ideas% fue adoptado por los
lderes de la 8e)olu"i+n Fran"esa "omo arma indispensa'le para "om'atir los
dogmas polti"os religiosos autoritarios mediante los "uales el ancien rgime #a'a
mantenido su poder. (e #e"#o% el go'ierno de la 8e)olu"i+n re"ono"i+ este an0lisis
"omo la &ni"a filosofa% durante su reino los 3ide+logos4% "omo se les llam+
posteriormente% eran los &ni"os fil+sofos re"ono"idos.
La pala'ra 3ideologa4 #a perdido desde enton"es esta "onnota"i+n m0s limitada%
pero se "onser)a su aso"ia"i+n "on do"trinas inspiradas polti"amente
san"ionadas ofi"ialmente. Io o'stante% este sentido del t-rmino re"i'i+ in"luso otro
giro inesperado durante la Era Iapole+ni"a "uando 3ideologa4 )ino a signifi"ar
)irtualmente "ual$uier "reen"ia de tipo repu'li"ano o re)olu"ionario% o sea% "ual$uier
"reen"ia #ostil al mismo Iapole+n. Estas aso"ia"iones algo peorati)as no #an
desapare"ido del todo del uso de este t-rmino. Por el "ontrario% fueron refor1adas
e,tendidas por todo el Siglo XIX% espe"ialmente en los es"ritos de Karl !ar, su
"ola'orador% Friedri"# Engels. En su tra'a2o "on2unto% La Ideologa Alemana% el
signifi"ado del t-rmino toda)a se identifi"a "er"anamente "on filosofa%
parti"ularmente "on a$uellas filosofas $ue "onsidera'an "ontrarias a su propia
filosofa re)olu"ionaria de la #istoria. Enton"es la usan% no s+lo para #a'lar de la
tradi"i+n 3'urguesa4 del idealismo alem0n representado por *egel sus seguidores%
sino tam'i-n al referirse a las formas 3me"0ni"as4 anteriores de materialismo $ue%
seg&n "rean% no puede e,pli"ar la naturale1a del desarrollo #ist+ri"o.
*a )arias "ara"tersti"as de la "on"ep"i+n de la ideologa de !ar, Engels $ue
ne"esitan "ierto "omentario en este lugar. En primer lugar% lo $ue llaman 3ideologa4
in"lue no s+lo la teora del "ono"imiento la polti"a% sino tam'i-n la metafsi"a% la
-ti"a% la religi+n% por "ierto "ual$uier 3forma de "on"ien"ia4 $ue e,prese las
a"titudes '0si"as o preo"upa"iones de una "lase so"ial. En La Ideologa Alemana
#a tam'i-n )arios pasa2es interesantes en los $ue !ar, Engels pare"en tratar de
#a"er alg&n tipo de distin"i+n entre los "omponentes 3ideol+gi"os4 de la "on"ien"ia
los $ue en distintos lugares se llama 3"ono"imiento real4 3"ien"ia positi)a real4.
Iun"a se a"lara lo $ue signifi"a esta distin"i+n% pero en "ierta medida sugiere $ue
las ideologas% o las 3ra1ones4 $ue lle)an a a"eptarlas% son no ra"ionales. Tam'i-n
generan preguntas dif"iles "on respe"to al status del materialismo dial-"ti"o en s%
el "ual !ar, "on"i'e no solamente "omo la ideologa de las "lases o'reras
re)olu"ionarias% sino adem0s "omo una filosofa 3"ientfi"a4 $ue podemos llamar
3)erdadera4 en forma rigurosa.
Las rela"iones de la ideologa "on la "ien"ia "on el "ono"imiento nun"a #an sido
formuladas en forma ade"uada por !ar, Engels o sus seguidores. Io o'stante%
las aso"ia"iones de irra"ionalidad el inter-s so"ial polti"o ulterior% $ue siempre
est0n de la mano "on las do"trinas 3ideol+gi"as4% tienen mu"#o arraigo en la teora
mar,ista de $ue los "omponentes ideol+gi"os% por ende filos+fi"os% de la
"on"ien"ia pertene"en e,"lusi)amente a la 3superestru"tura4 de la "ultura. (esde
este punto de )ista% a pesar de las aparien"ias% tales do"trinas "are"en de "ontenido
intele"tual independiente o 3"ogniti)o4 no tienen desarrollo #ist+ri"o aut+nomo.
La e,pli"a"i+n de !ar, Engels so're el signifi"ado 3aparente4 err+neo la
importan"ia 3real4 su'a"ente del dis"urso ideol+gi"o #a tenido maor influen"ia
se #a infiltrado profundamente en el pensamiento del Siglo XX m0s de lo $ue se
"ree. (e a"uerdo "on su punto de )ista% "uando las rela"iones del #om're sus
3ideas4 se formulan en t-rminos ideol+gi"os% pare"en in)ertidas 3"omo en el interior
de una "0mara fotogr0fi"a4. En otras pala'ras% la ideologa la filosofa tienden a
presentar las ideas mismas "omo fuer1as determinantes "apa"es de guiar
"ontrolar las rela"iones polti"as e"on+mi"as entre los #om'res. Es esta
tenden"ia de o'2eti)ar personifi"ar lo $ue en realidad son resultados puramente
su'2eti)os de la lu"#a e"on+mi"a de "lases la $ue mantiene su poder so're a$uellos
$ue "reen en ellas $ue piensan $ue mar"an una diferen"ia signifi"ati)a en sus
)idas. Todas esas impresiones son ilusorias. La forma en $ue se presentan las
tesis ideol+gi"as o"ulta su "ontenido real% es solamente un aspe"to de la
mistifi"a"i+n sem0nti"a ne"esaria inmersa en el logro de la a"epta"i+n de "ual$uier
3teora4 ideol+gi"a. (e #e"#o% de a"uerdo "on !ar,% las ideologas son
simplemente 3refle2os4 o 3e"os4 de otras fuer1as determinantes $ue reali1an la la'or
fundamental en el surgimiento de "ual$uier "am'io so"ial real. !ar, llama "ausas
3materiales4 a tales "ausas e2e"utorias o efi"ientes del "am'io so"ial% "on ello las
pone en "ontraste "on sus resultados ideol+gi"os.
Este no es el lugar ade"uado para asumir un an0lisis )alorati)o "ompleto de las
afirma"iones no siempre "onsistentes de !ar, Engels so're las rela"iones entre la
superestru"tura ideol+gi"a su fundamento e"on+mi"o material. Pero la sugeren"ia
de $ue las do"trinas ideol+gi"as son mitos so"iales u 3opio4 del pue'lo% de $ue las
3ra1ones4 para su a"epta"i+n no tienen en el fondo nada $ue )er "on
"onsidera"iones de e)iden"ia o de #e"#o% siempre est0 impl"ita en su teora. Esta
sugeren"ia se aferra al "on"epto de ideologa #asta nuestros das.
En este li'ro deseo usar algunos de los signifi"ados "omple2os de las
aso"ia"iones #ist+ri"as del t-rmino 3ideologa4. Juiero sugerir $ue en el Siglo XIX la
filosofa a no se "on"i'e en su maor parte "omo una e,tensi+n o "omo parte de la
"ien"ia misma. Esto es "ierto% "omo )eremos% in"luso para a$uellos fil+sofos $ue
son "er"anos a la "ien"ia% "omo Auguste Comte. Io uso el t-rmino en sentido
peorati)o para insinuar $ue *egel o Comte o !ar, mismo s+lo usa'an su filosofa%
en forma "asi "ni"a% "omo un "a'allo de 'atalla para sus o'2eti)os polti"os o
so"iales o"ultos. Tampo"o puede entenderse o )alorarse en forma ade"uada el
idealismo% el positi)ismo o el materialismo si se "on"i'en s+lo "omo mitos so"iales u
opio. Tampo"o deseo dar a entender $ue todas las do"trinas filos+fi"as de los
pensadores $ue tratamos en estas p0ginas son 3irra"ionales4. !i uso del t-rmino
3ideologa4 es e,tremadamente neutral al respe"to. Sin duda las preo"upa"iones
ideol+gi"as de los fil+sofos del Siglo XIX pueden ser "ontrastadas "on las "reen"ias
de #e"#o% tal "omo la "ontemplan los #om'res del "om&n o por los #om'res de
"ien"ia en su "apa"idad "omo "ientfi"os. Sin em'argo% esto no impli"a en lo m0s
mnimo $ue di"#as "reen"ias sean irra"ionales o $ue fueron propuestas o
a"eptadas sin ra1+n. *egel #a"e una apologa en este aspe"to. En ning&n
momento supuso $ue su filosofa de la #istoria pertene"iera a la "ien"ia positi)a.
Pero s la formul+ en una forma altamente "rti"a auto"on"iente% ofre"e lo $ue
!ill llam+ 3"onsidera"iones $ue influen en el intele"to4 $ue% a su 2ui"io% #ara
plausi'le $ui10s a"epta'le la filosofa de la #istoria a "ual$uier persona
desinteresada. Adem0s% in"luso si la maora de las tesis filos+fi"as de los fil+sofos
del Siglo XIX se llamaran propiamente 3ideol+gi"as4% en "ontraste "on las teoras de
la "ien"ia empri"a% no impli"a 'a2o ninguna "ir"unstan"ia $ue no #aan rela"iones
importantes entre ellas% sal)o las de "ontraste u oposi"i+n.
Esto nos "ondu"e a una "onsidera"i+n $ue es fundamental en "ual$uier estima"i+n
ade"uada $ue se #aga so're los fil+sofos del siglo XIX. En un mar"ado "ontraste
"on sus prede"esores del Siglo XEIII% sus es"ritos son usualmente dif"iles a
menudo o's"uros. Pero una ra1+n prin"ipal de este #e"#o es $ue esta'an
em'ar"ados en una empresa de la "ual sus prede"esores s+lo #a'an e"#ado un
)ista1o mu somero #asta a#ora. A#ora 'ien% es f0"il ser "laro fluido "uando uno
est0 "ontento "on usar% sin "uestionamientos% m-todos "on"eptos re"i'idos $ue
a #an sido pres"ritos "omo 3ra"ionales4 o 3)0lidos4. Pero de nue)o "omen1amos a
"uestionar su ne"esidad eterna uni)ersal % "onse"uentemente% a dudar si los
est0ndares prin"ipios o'2eti)os son in#erentes 3en la naturale1a de las "osas46
toda la tarea del an0lisis la "rti"a filos+fi"a "omien1a a )erse "on otras lu"es. En
la /po"a de la 8a1+n% el llamado a la ra1+n o a la naturale1a permane"i+ sin
"rti"as% pre"isamente por$ue la maora de fil+sofos "ompartan la misma fe en la
ra1+n a"epta'an esen"ialmente el mismo "orpus de prin"ipios 3ra"ionales4. Esos
llamados a no eran posi'les para Kant sus su"esores. ; de'ido a ello% esta'an
o'ligados a emprender las tareas filos+fi"as m0s e,tra<as parad+2i"as entre todas
las tareas filos+fi"as% la "rti"a la 2ustifi"a"i+n de la ra1+n misma. Estos fil+sofos
no eran es"-pti"os en su sentido ordinarioK su es"epti"ismo esta'a limitado%
orientado en prin"ipio "ontra las "on"ep"iones dominantes de la ra1+n "ontra las
afirma"iones filos+fi"as $ue se #i"ieron% sin "rti"a% en su nom're.
Tampo"o es 'ueno dese"#arlos "omo irra"ionalistas rom0nti"os. Esta'an en
oposi"i+n s+lo "ontra la /po"a de la 8a1+n "ontra lo $ue podra llamarse la
#ipertrofia de la ra1+n de las filosofas ra"ionalistas anteriores. El #e"#o es $ue el
"on"epto de ra1+n a no sigui+ )i-ndose "omo una idea "lara distinta as "omo la
#a'an )isto (es"artes o Spino1a% ni tampo"o eran o')iamente autoAe)identes sus
presuntas lees. Sin em'argo% estas dudas eran s+lo una de las fases dentro de un
pro"eso general progresi)amente intenso de autoAes"rutinio $ue sufra toda la
"ultura o""idental. Las re)olu"iones polti"as% so"iales "ientfi"as $ue #a'an
a"onte"ido desde los tiempos del 8ena"imiento a#ora se #a'an e,pandido al
"ora1+n de la filosofa misma% "omo "onse"uen"ia se puso en entredi"#o al fin la
autoridad del simple uso de la refle,i+n filos+fi"a% la ra1+n misma. LSer0 "ierto 9o
no: $ue la ra1+n% la supuesta li'eradora de la mente #umana% no es m0s $ue la
depositaria de los antiguos pre2ui"ios #0'itos mentales $ue no tienen ninguna
)alide1 generalM LPero enton"es% $u- es 3)alide14 general% "+mo se #an de
determinar sus est0ndares% o re)isarlos% si se ne"esitaM L(e #e"#o% "+mo puede
ser posi'le una "rti"a de la ra1+nM LIo #a algo '0si"amente parad+2i"o en el
intento mismo de "riti"ar las "ondi"iones lmites de toda afirma"i+n ra"ional
e)aluar la misma empresa de la ra1+n pr0"ti"a en sM
Las respuestas dadas por Kant sus su"esores a tales preguntas no son para nada
tan l&"idas "omo podramos esperar. Pero su falla "omparati)a a este respe"to se
de'e en parte al #e"#o de $ue no s+lo tenan $ue formular preguntas $ue no #a'an
sido formuladas antes% sino $ue )irtualmente tu)ieron $ue in)entar un mar"o
"on"eptual un m-todo para dis"utirlas. En "onse"uen"ia% tu)ieron mu"#os
errores% fre"uentemente des)iaron no s+lo a sus le"tores% sino a s mismos%
de'ido al nue)o e,tra<o lengua2e $ue emplearon para intentar resol)er sus
pro'lemas. Algunas )e"es pare"a $ue #a"an algo seme2ante a lo $ue los fil+sofos
anteriores llamaron 3metafsi"a4 o la 3"ien"ia del "ono"imiento4. Pero de #e"#o
"uando se mira por de'a2o de las formas de las pala'ras% se en"uentra $ue lo $ue
de #e"#o esta'an formulando era una "rti"a no s+lo de la ra1+n% sino de todo el
sistema de normas prin"ipios de la "ultura o""idental. Esta tarea no se poda
lograr de forma sen"illa usando los m-todos 3ra"ionales4 $ue se #a'an empleado
tradi"ionalmente en la espe"ula"i+n filos+fi"a% a $ue esos m-todos en s forma'an
una parte prin"ipal de la "ultura "uas normas esta'an poniendo en entredi"#o.
Sin em'argo% sera un error suponer $ue los fil+sofos del Siglo XIX eran 3simples
ide+logos4 o $ue las do"trinas de sus prede"esores no tenan aspe"tos ideol+gi"os.
Todo lo "ontrario. Tomado en "on2unto% lo $ue apare"i+ 'a2o el nom're de 3filosofa4
siempre #a in"luido m0s de lo $ue se pueda "omprender 'a2o "ual$uier margen
ra1ona'le del signifi"ado de 3ideologa4. 3Filosofa4 sugiere el amor por el
"ono"imiento as "omo la sa'idura pr0"ti"a% in"luso si ensan"#amos la &ltima frase
in"luendo 3sa'idura del mundo4. !u"#os fil+sofos% antes despu-s de Kant%
"rean $ue "ontri'uan no s+lo al a"er)o de sa'idura esen"ial para la "ondu"ta de
la )ida% sino tam'i-n al a"er)o del "ono"imiento o informa"i+n te+ri"os del #om're
s'ore el mundo. La filosofa era sigue siendo la madre% o por lo menos la
madrastra% de las "ien"ias. Al igual $ue todos los ni<os% las "ien"ias #an tendido a
re"#a1ar a sus padres al llegar a sus a<os de madure1% pero los fil+sofos
fre"uentemente #an formulado preguntas en t-rminos espe"ulati)os $ue los
"ientfi"os #an respondido luego a tra)-s de los m-todos e,perimentales. En el
Siglo XIX% la filosofa "ontinu+ siendo en parte la depositaria de los pro'lemas no
resueltos #asta el momento "on respe"to a la naturale1a de las "osas. ;
parti"ularmente en el dominio de la teora so"ial la si"ologa% los fil+sofos del Siglo
XIX #i"ieron aportes mu originales fru"tferos. *egel% por e2emplo% tu)o una
profunda influen"ia so're la teora 2urdi"a su'siguiente6 S"#open#auer Iiet1s"#e
#i"ieron grandes aportes a lo $ue a#ora se "ono"e "omo 3si"ologa profunda46
Auguste Comte no s+lo dio a la so"iologa su desafortunado nom're% sino $ue
$ui10s fue el primer pensador en imaginar una "ien"ia general de la so"iedad.
Estos aportes fueron importantes% in"luso siendo otros lo $ue los a"lararon
"onfirmaron.
Jueda el #e"#o de $ue los prin"ipales esfuer1os de los fil+sofos del Siglo XIX
esta'an dirigidos #a"ia otro fin. Entre la tica de Spino1a la Wissenschaftslehre
9o Ciencia del Conocimiento "omo usual err+neamente se tradu"e: de Fi"#te% por
de"ir algo% #a un enorme a'ismo. La diferen"ia radi"a en parte en un "am'io
radi"al en la "on"ep"i+n misma de lo $ue son o pueden ser las dis"iplinas filos+fi"as
'0si"as "omo la epistemologa% la metafsi"a la -ti"a. Spino1a% "uos es"ritos
ofre"en un tipo de paradigma de la "on"ep"i+n anterior de estas dis"iplinas% por lo
tanto de la empresa filos+fi"a en s% apunta'a a nada m0s $ue una demostra"i+n de
los a,iomas autoAe)identes defini"iones de las )erdades ne"esarias '0si"as "on
respe"to a (ios% el #om're el 'ienestar del #om're. Emplea'a el mismo m-todo
geom-tri"o usado por Eu"lides% pre"isamente por$ue "rea $ue era el m-todo por
e,"elen"ia para lograr el "ono"imiento "ientfi"o de "ual$uier asunto. ; en la tica
'us"+ Spino1a "on)ertir la sa'idura informal antigua de los profetas en una "ien"ia
moral las espe"ula"iones de los antiguos "on respe"to a la naturale1a en una
)erdad metafsi"a ne"esaria. (esde este punto de )ista% la antigua filosofa 2uda
"ristiana de la fe la re)ela"i+n #a'a sido por fin suplantada por una religi+n de la
ra1on "ua &ni"a meta es "ono"er lo $ue #a. Como si $uisiera llegar a la esen"ia
de $ue la religi+n% la filosofa la "ien"ia son esen"ialmente una en su m-todo%
Spino1a "olo"a'a un J.E.( 9quod erat demonstrandum: al final de la demostra"i+n
de "ada teorema de la tica% sin importar si el teorema afirmado era la e,isten"ia de
un &ni"o (ios% o $ue no #a'a al'edro a'solutamente li're% o $ue el fin de la )ida
#umana es el amor intele"tual de (ios.
Todo esto era "ompletamente e,tra<o a la "on"ep"i+n de Fi"#te so're su propio
tema. Para -l% la metafsi"a% la teora del "ono"imiento la -ti"a se )uel)en
dis"iplinas esen"ialmente normati)as "ua fun"i+n es anali1ar% )alorar reanali1ar
los prin"ipios '0si"os por los "uales de'emos pensar )i)ir. ; si -l sus
"ontempor0neos dedi"an mu"#as pala'ras a la 3realidad4% no #a'lan de la
e,isten"ia fa"tual "otidiana% sino s+lo de la realidad 3ideal4. Fi"#te no intenta pro'ar
sus tesis metafsi"as '0si"as6 en )e1 de eso simplemente las 3postula4 "omo
e,igen"ias ineludi'les de su propio ego. Io mu"#os fil+sofos del Siglo XIX a"eptan
el su'2eti)ismo e,tremo de la do"trina del "ono"imiento de Fi"#te 9de #e"#o poros
fil+sofos de "ual$uier -po"a #an tenido la )alenta de a"eptarlo:. Sin em'argo% la
maora de ellos re"ono"e% de un modo u otro% $ue su tarea fundamental% no s+lo
"omo eti"istas% sino tam'i-n "omo metafsi"os% te+logos epistem+logos% tiene $ue
)er "on "uestiones de prin"ipio m0s $ue de #e"#o% "on est0ndares de )alide1 o
ra"ionalidad en "ual$uier dominio% m0s $ue "on las "osas parti"ulares $ue
"on"uerdan o no "on esos est0ndares. Algunos de ellos por lo menos% terminaron
por re"ono"er $ue la o'2eti)idad no es tanto un #e"#o so're el uni)erso% m0s $ue un
asunto de est0ndares "omunes de 2ui"io "rti"a. En resumen% la o'2eti)idad se
"on"i'e en este momento "omo interAsu'2eti)idad. Las normas de interAsu'2eti)idad
no son a"ordadas por los miem'ros de una so"iedad por$ue sean o'2eti)as% sino
$ue en efe"to se )uel)en o'2eti)as por "uanto se a"eptan por "onsenso.
Nra"ias a $ue re"ono"ieron% as fuera o's"uramente% una diferen"ia de tipo entre
las preguntas normati)as las preguntas de #e"#o% gra"ias a $ue )ean sus
propias preguntas "laramente filos+fi"as "omo normati)as% $ue la maora de los
fil+sofos del Siglo XIX se )ieron gradualmente for1ados a re"ono"er $ue su propio
tra'a2o "omo fil+sofos no era parte de la "ien"ia% #asta ese punto. Tampo"o podan
usar los m-todos de la "ien"ia. Esto no signifi"a $ue eran #ostiles a la "ien"ia "omo
un todo. Algunos eran #ostiles% otros no. Pero in"luso a$uellos allegados a "ien"ia
eran m0s o menos "ons"ientes de $ue la defensa de la "ien"ia no es en s parte del
"orpus de la teora "ientfi"a a"reditada. Como fil+sofos% #om'res "omo Comte
!ill eran 3amigos de la "orte% m0s $ue 2ue"es o miem'ros del 2urado4. Kant% "on el
"ual "omien1a nuestra #istoria% fue un "ientfi"o amigo de la "ien"ia durante toda
su )ida. Pero su Crtica de la a!"n #ura% $ue 'us"a entre otras "osas mostrar
"+mo so're $u- "ondi"iones es posi'le el "ono"imiento "ientfi"o% no pertene"e a
la "ien"ia. Lo mismo es )0lido para la filosofa positi)a de Auguste Comte.
Con esto no se niega $ue algunos fil+sofos del Siglo XIX% "omo *er'ert Spen"er%
"rean $ue por lo menos parte de lo $ue afirma'an esta'a 2ustifi"ado
"ientfi"amente. In"luso "on ellos se per"i'e $ue sus intereses filos+fi"os no radi"a
en los #e"#os "omo tal% sino en las a"titudes '0si"as sostenidas por esos #e"#os%
tal "omo los des"ri'en. Io eran in)estigadores prin"ipalmente "ientfi"os% "omo
C#arles (arOin% sino formadores de a"titudes $ue 'us"a'an e,traer la moral
ade"uada a partir de los #alla1gos de la #ip+tesis e)oluti)a. Como naturalistas%
nega'an la e,isten"ia de entidades transempri"as. Sin em'argo% esta'an m0s
preo"upados por el uso de tales nega"iones en la formula"i+n de dudas pr0"ti"as
"on respe"to a las a"titudes morales religiosas tradi"ionales $ue "on la mera
des"rip"i+n de los rasgos dominantes del ser "omo tal.
Iiet1s"#e ofre"e una e,pli"a"i+n e,"elente de este punto. Su tra'a2o La
$enealoga de la %oral es entre otras "osas un pre"ursor temprano de los estudios
#ist+ri"os antropol+gi"os a"tuales so're la e)olu"i+n de las ideas pr0"ti"as
morales. (esde Iiet1s"#e #asta *o'#ouse% por e2emplo 5estermar"H
!alinoOsHi% #a una lnea de des"enso "laro. Pero a pesar de $ue la "on"ep"i+n de
Iiet1s"#e so're tal tipo de estudio es totalmente empri"a naturalista% su inter-s
su'a"ente no es "ientfi"o% sino ideol+gi"o. En otras pala'ras% usa su genealoga
9 por "ierto in"luso la idea de $ue la moralidad tiene una genealoga: "omo un
instrumento "on el fin de li'rar a sus le"tores de sus preo"upa"iones a"rti"as
antiguas de un estilo de )ida $ue "onsidera autoAan$uilosante. Para Iiet1s"#e el
enfo$ue #ist+ri"o del estudio de la moral en s ofre"e una palan"a prin"ipal para su
3trans)alua"i+n de )alores4. En resumen% para -l% al igual $ue para Comte !ar,%
la #istoria la "ien"ia son en s instrumentos de "am'io "ultural $ue #an de usarse
deli'eradamente "on el fin de re"onstituir las a"titudes del #om're o""idental #a"ia
su tradi"i+n % por ende% #a"ia s mismo.
Sin em'argo% toda)a #a un sentido m0s amplio de la refle,i+n filos+fi"a del Siglo
XIX $ue era 3ideol+gi"a4 por naturale1a. (esde un punto de )ista% toda la #istoria de
las ideas de la -po"a moderna poda ser "onsiderada "omo una #istoria de la
ruptura progresi)a "on la sntesis "ristiana medie)al $ue #a'a sido poderosamente
arti"ulada en las &ummas de Santo Tom0s de A$uino mu "onmo)edora
persuasi)amente en la 'i(ina Comedia de (ante. (esde el 8ena"imiento% el
3pro'lema e,isten"ial4 primario "ada )e1 m0s "ru"ial del #om're #a'a sido la
adapta"i+n de las nue)as a"titudes e ideas ante los )alores ortodo,os la
"on"ep"i+n tradi"ional del destino #umano $ue se representan en la sntesis
medie)al. Sin em'argo% desde mediados del Siglo XEIII en adelante% la posi'ilidad
misma de tal adapta"i+n se puso en entredi"#o "ada )e1 m0s% a ni)eles "ulturales
"ada )e1 m0s fundamentales. En el Siglo XIX% mu"#os fil+sofos no da'an "r-dito a
tal posi'ilidad. Por lo tanto% tenan la determina"i+n de re"onstituir los ideales de la
"ultura o""idental so're una 'ase radi"almente se"ular #umanista% es de"ir%
radi"almente no "ristiano. Es por esta ra1+n% en parte% $ue los fil+sofos del Siglo
XIX $ui10s estu)ieran m0s preo"upados por "uestionar el signifi"ado de los
sm'olos religiosos $ue la e,isten"ia de (ios6 es por esta ra1+n $ue% a diferen"ia
de los es"-pti"os del Siglo XEIII% $ue duda'an de la e,isten"ia de una Causa Prima
de las "osas% a#ora "omen1a'an a preguntarse si 3(ios est0 muerto4. Para algunos
de ellos% 3(ios4% sm'olo tradi"ional de la di)inidad% esta'a realmente muerto. Lo
$ue realmente sugieren es $ue a no tiene un uso rele)ante para los #om'res en
una -po"a de "ien"ia de institu"iones so"iales polti"as se"ulares. Otros% no
menos reser)ados "on respe"to a la signifi"a"i+n para el #om're moderno de la
pregunta teol+gi"a tradi"ional de la e,isten"ia de (ios% 'us"a'an reinterpretar los
sm'olos '0si"os de la religi+n o""idental "on el fin de #a"erlos toda)a e,presi)os
de los predi"amentos del #om're moderno. Pero el resultado en am'os "asos% fue
una "rti"a profundamente re)olu"ionaria de la religi+n $ue a no se satisfa"a "on
las respuestas de la religi+n 3natural4 ra"ionalista o de la religi+n ''li"a o re)elada e
interpretada tradi"ionalmente. Esta "rti"a a menudo pare"e 3irra"ional4% por lo
menos partiendo de los par0metros de los est0ndares filos+fi"os anteriores de
ra"ionalidad. En realidad% no es sino s+lo un aspe"to de la "rti"a "ontinua de la
ra1+n en s.
Tales "onsidera"iones pueden audarnos a e,pli"ar "+mo fue $ue los fil+sofos del
Siglo XIX se in)olu"raron en la gigantes"a tarea de la re"onstru""i+n "ultural $ue
impeda la posi'ilidad misma de #a"er filosofa en las formas 3ra"ionales4
3o'2eti)as4 "onsagradas por el tiempo $ue #a'an pre)ale"ido en la filosofa
o""idental desde los tiempos de Plat+n Arist+teles. Estos nue)os fil+sofos a no
podan simplemente "ontemplar% espe"ular o ra1onar so're la naturale1a de las
"osas% por$ue el mismo mar"o dentro del "ual #a'a pro"edido la "ontempla"i+n% la
espe"ula"i+n el ra1onamiento filos+fi"os tradi"ionales #a'a sido a'atido a#ora
desde sus "imientos. En resumen% esta'an inmersos en una "risis prolongada de la
ra1+n% m0s profunda $ue "ual$uier otra o"urrida en la "ultura o""idental desde la
"olisi+n original del paganismo "on la "ristiandad primiti)a.