Está en la página 1de 13

www.monografias.

com
Inimputabilidad, la culpabilidad y el dolo
1. Introduccin
2. Causas de inimputabilidad
3. La Culpabilidad
4. El Dolo
5. Conclusiones
6. Bibliora!"a
Introduccin
A travs de la presente investigacin se busca adquirir conocimientos referentes a las
causas de inimputabilidad, que son los medios capaces de anular o neutralizar, el acto
tpicamente antijurdico que haya realizado una persona. omo tambin conocer el tema
referente a la culpabilidad que como bien es sabido conforma el quinto elemento del delito, e
indica la e!igencia de una relacin psquica entre el sujeto y su hecho, siendo sus formas o
especies el dolo y la culpa. " por #ltimo el $olo, el cual se debe entender como la voluntad
consciente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley tipifica como delito.
C#$%#% DE I&I'($)#BILID#D
1. Concepto y De!iniciones.
%l $r. &ulio Andrs 'ampedro Arrubia dice ()a inimputabilidad es la incapacidad del
sujeto para ser culpable siendo determinante la falta de conocimiento de la ilicitud y*o la alteracin
de la voluntad, siempre y cuando ocurran en el sujeto al momento de ejecutar el hecho
legalmente descrito(.
'on varias las definiciones encontradas en torno a las causas de inimputabilidad. A
continuacin veremos algunas de ellas que hemos podido encontrar+
%l libro de ,ernando -risanti Aveledo nos dice+ .)a causas de inimputabilidad/, son los
motivos que impiden que se atribuyan a una persona, el acto tpicamente antijurdico que
haya realizado.
0ara el profesor &imnez de As#a, son motivos de inimputabilidad la falta de desarrollo y
salud de la persona en su mente1 as como los trastornos pasajeros de las facultades
mentales que privan o perturban en el sujeto la facultad de conocer el deber.
2onografa.com+ )as causas de inimputabilidad son aquellas que si bien el hecho es
intrnsecamente malo, antijurdico, no se encuentra sujeto a delito, por no concurrir en l el
desarrollo y la salud mental, la conciencia o la espontaneidad.
)as causas de la inimputabilidad ser3n pues todas aquellas capaces de anular o
neutralizar, ya sea en el desarrollo o salud de la mente, en cuyo caso el sujeto carece de la
aptitud psicolgica para la delictuosidad.
2. %istemas adoptados por las leislaciones actuales por la !orma de inimputabilidad.
uando decimos que inimputabilidad es incapacidad de comprender y*o
determinarse, aludimos a los efectos producidos por determinados casos tambin susceptibles de
enunciacin tales como estados biolgicos, la edad 4ni5ez o vejez6, o perturbaciones mentales o
problemas de tipo cultural. Al formular la inimputabilidad, pues, los digos enuncian+ o slo la
causa del fenmeno, o slo los efectos del mismo, o tanto la causa como el efecto. " seg#n que
ello acontezca, tenemos los diferentes sistemas, a saber, el sistema biolgico o psiqui3trico, el
sistema psicolgico y el sistema mi!to.
%istema biolico o psi*ui+trico, %n este sistema simplemente se alude a la causa
por la cual el sujeto es inimputable, sin que se entre a decir por qu razn esa causa
o fenmeno enunciado constituye inimputabilidad. 'e pone como ejemplo de este el
digo 0enal espa5ol de 789:, cuando en su artculo ;< num. 7< dice+ .%st3n e!entos
de responsabilidad criminal+ %l enajenado y el que se halla en situacin de trastorno
mental transitorio a no ser que ste haya sido buscado de propsito para delinquir/.
1
'e alude a la demencia o enajenacin o al trastorno mental transitorio como
fenmenos que constituyen inimputabilidad, pero no se dice por qu esa demencia o
enajenacin o trastorno mental transitorio hace al sujeto inimputable.
%n =enezuela, la situacin del trastorno mental transitorio es inferior al
digo espa5ol1 nuestro digo 0enal no consagra de modo e!preso el trastorno
mental transitorio, ni siquiera se refiere a l, pero e!iste el problema psiqui3trico y
claro est3 que, a pesar de no estar consagrado en el digo 0enal venezolano
vigente, hay que resolverlo, y se resuelve aplicando las reglas siguientes+ si el
trastorno tiene base patolgica, el agente estar3 e!ento de responsabilidad penal, lo
ampara la inimputabilidad consagrada en el artculo >: 4enajenacin, enfermedad
mental suficiente6. 'i el trastorno tiene base de tipo emocional, el agente estar3
amparado por una causa de atenuacin y no de e!encin, consagrada en el artculo
>? del digo 0enal venezolano vigente. abe se5alar que hay que estar prevenido
en contra de la simulacin de este trastorno mental transitorio, el cual puede ser
provocado para alegar irresponsabilidad en el hecho o acto cometido, por lo que se
hace preciso el peritaje mdico@psiqui3trico.
-inalmente podemos de!inir al trastorno mental transitorio de la
siuiente manera, es una perturbacin de las facultades mentales, de corta
duracin, que luego cesa.
%istema psicolico, %n este sistema ya no se alude a la causa sino al efecto que
ella produce en relacin con los dos pilares de la imputabilidad, a saber, la
comprensin y la voluntad. 'e dir3, por ejemplo que es inimputable el que al
momento del hecho no tuviere conciencia y*o voluntad de sus actos, o el que no
tuviere capacidad de comprender y*o determinarse. %n este sistema no se destacan
los fenmenos de edad, culturales o estados anormales del sujeto que son causas de
la carencia o perturbacin de la comprensin y*o la de determinacin 4efecto6.
omo modelo de este sistema puede citarse el digo 0enal toscazo de
7;AB, artculo 9B+ .)as violaciones de la ley penal no ser3n imputable cuando el que
las cometiere no haya tenido conciencia de sus actos, ni libertad de eleccin/.
As mismo Edmund 'e.er cita como ejemplo el 0rimer proyecto del
gobierno de un digo 0enal para la confederacin de Alemania del Corte+ .Dna
accin no puede ser considerada como crimen ni delito cuando la libre determinacin
de la voluntad del autor se hallaba e!cluida al tiempo del acto/.
%istema mi/to, Erente a la unilateralidad de los dos sistemas anteriores, en los que
slo se enuncia bien la causa o bien el efecto, el sistema mi!to alude tanto aqulla
como ste. 'e menciona entonces el fenmeno o los fenmenos que convierten al
sujeto en inimputable pero se e!plica a la vez por qu ocurre eso, es decir, se
menciona la repercusin de la edad, la perturbacin mental o la desarticulacin
cultural en la comprensin y la voluntad del sujeto.
$entro de este sistema bien podramos citar el digo 0enal alem3n de 7;?7
y el de 78?A. %!presa el #ltimo+ .Fbra sin culpabilidad quien, en la ejecucin de un
hecho a causa de perturbacin de la conciencia o por debilidad mental u otros
disturbios anmicos, es incapaz de comprender lo injusto del hecho o de conducirse
seg#n esta comprensin/.
As mismo hay que destacar el artculo 78 del digo 0enal Gipo para
Amrica )atina+ .Co es imputable quien en el momento de la accin u omisin, y por
causa de enfermedad mental, de desarrollo psquico incompleto o retardado, o de
grave perturbacin de la conciencia, no tuviere la capacidad de comprender el
car3cter ilcito de hecho o de determinarse de acuerdo con esa comprensin/.
)o mismo puede citarse aqu, el 0royecto de digo 0enal para la Argentina
elaborado por %ebastian %oler en 78>7 y el Anteproyecto de digo 0enal para
=enezuela redactado por los profesores Luis 0im1ne. de #s2a y 0os1 #ust"n
'1nde.. $icen as, en su orden+ .Co es punible el que no haya podido comprender la
criminalidad del acto o dirigir sus acciones debido a insuficiencia de sus facultades,
alteracin morbosa, aunque sea transitoria, de las mismas o a una grave perturbacin
de la conciencia/. .Co es imputable quien a causa de las perturbaciones morbosas
2
de su mente, de su insuficiencia psquica o de trastorno mental transitorio, no ha
podido, en el momento en que ejecut el hecho comprender la ilicitud de su accin o
regular su conducta conforme a las normas del $erecho/, en nuestra legislacin
penal se ha aceptado como #nico fundamento poltico el concepto psicolgico puro.
Co parece fundada sino en la autora moral, no en la violacin de un deber
jurdico, porque no slo e!ige que el autor tenga conocimiento, quiera la accin, sino
que adem3s, aprecie el valor jurdico@penal de dicho hecho, teniendo la conviccin de
su responsabilidad jurdica.
%n la Argentina, el 0rofesor %oler opina de distinto modo, porque dice que el
digo 0enal acepta la teora normativa o valorativa, esto es, presupone la
vinculacin del autor del delito con el orden jurdico, y as, la culpabilidad consistira
en el menos precio del bien jurdico que el delincuente sacrifica, y que tiene su
e!presin subjetiva en la conciencia que el autor tiene de la criminalidad del acto.
omo se ve es casi imposible que el autor del hecho asocie el orden moral
con el orden jurdico1 que cuando ejecute un acto, tenga conciencia de estar
contenido en un precepto jurdico prohibitivo1 y que, en la denominada culpa
inconsciente, rija la concepcin de %oler.
3 0urisprudencia,
1. 0ara la aplicacin de las medidas previstas en el aparte #nico del artculo >: de
digo 0enal, debe, previamente, haberse considerado .loco o demente/ al procesado.
$ichas medidas no pueden aplicarse a procesados que no se encuentren en tales
circunstancias.
%entencia. 14314352 6- 57 2E p. 882
2. )a e!imente prevista en el artculo >: del digo 0enal .H es aplicable cuando el agente
ejecuta la accin hall3ndose dormido o en estado de enfermedad mental que, de igual
manera que a la persona dormida, lo prive de la conciencia o de la libertad de sus actos/.
%sta circunstancia debe estar comprobada plenamente en las actas procesales.
%entencia. 47345359 6- 144 :ol. II 3E p. 1319.
3. Clasi!icacin de acuerdo al Cdio (enal ;ene.olano.
$e acuerdo a lo visto con anterioridad podemos decir que las causas inimputabilidad
son las siguientes+
a< -alta de desarrollo mental+ o sea la minoridad de la persona hasta los doce a5os. .no
es punible+ el menor de doce a5os, en ning#n caso/. Gampoco es punible .%l mayor de
doce a5os y menor de quince/. 4Artculo >8 del digo 0enal de =enezuela6.
Cota+ %n este segundo caso por falta de desarrollo mental el legislador
condiciona la inimputabilidad a la capacidad de discernimiento del autor, ya que
te!tualmente dice as+ .Co es punible el mayor de doce a5os y menor de quince a5os a
menos que aparezca que obra con discernimiento/. 4Artculo >8 del digo 0enal de
=enezuela6. ,ay una presuncin legal de que l menor obra sin discernimiento, sin
embargo, corresponde al 2inisterio 0#blico o a quien interes en alguna de las partes,
demostrar ese discernimiento en la actuacin del menor. %s una cuestin de poltica
criminal que se establece para frenar los hechos delictivos cometidos por menores de edad
bajo el amparo de que act#an sin discernimiento1 por eso, se deja esa alternativa de
demostrarla si hay evidencia que las permitan.
Gampoco se proceder3 contra el sordo mudo en ning#n caso que al cometer
el hecho punible no hubiere cumplido los quince a5os. %sta es una inimputabilidad
absoluta. 0ero sin embargo, si fuere mayor de quince y menor de dieciocho, si obra con
discernimiento entonces se le aplicar3 la pena correspondiente al delito, 4Artculo ?: del
digo 0enal de =enezuela6, disminuida en una tercera parte 4Artculo ?7 del digo 0ena
de =enezuela6. Aqu estamos en presencia de una imputabilidad disminuida.
Fpcin de &uez+ 'i resulta que el procesado obr de manera irresponsable, el &uez queda
facultado para dictar las medidas que fuere necesaria hasta que cumpla los veinti#n a5os.
Artculo >8.@ Co es punible+ el menor de doce a5os, en ning#n caso, ni el mayor de
doce y menor de quince a5os, a menos que aparezca que obro con discernimiento.
3
%l Gribunal tomar3 las medidas que considere oportunas respecto a la
educacin del menor irresponsable, el cual ser3 mantenido en adecuado
establecimiento de educacin o en casa de familia de responsabilidad.
Artculo ?I.@ 'i el mayor de doce a5os y menor de quince fuere declarado
responsable, la pena correspondiente al hecho punible se convertir3 en arresto, si
fuere de presidio o de prisin, con disminucin de la mitad1 as mismo se disminuir3n
por mitad las otras penas y todas las que estuviere sufriendo cesar3n al cumplir los
veinti#n a5os.
Artculo ?7.@ %l que cometiere un hecho punible siendo mayor de quince a5os, pero
menor de dieciocho, ser3 castigado con la pena correspondiente, disminuida en una
tercera parte.
Artculo ?:.@ Co se proceder3 en ning#n caso contra el sordomudo que al cometer el
hecho punible no hubiere cumplido los quince a5os1 pero si fuere mayor de esta edad
y menor de dieciocho a5os, se aplicaran las disposiciones del artculo anterior, si obra
con discernimiento1 si no, se le declarara irresponsable, pero el Gribunal dictara las
medidas que estime conducentes respecto a su educacin hasta que cumpla los
veinti#n a5os.
'in embargo todas estas disposiciones se encuentran derogadas por el
%statuto de 2enores el cual establece sustraer a los menores del campo del derecho
penal, donde los menores tienen el derecho de no ser considerados como delincuentes,
y no sufrir por las infracciones legales que cometan, debiendo ser sometidos a
procedimientos reeducativos, todo esto debido a que los menores carecen de capacidad
de derecho penal, sin embargo si para la fecha del delito alcanzo la edad de los dieciocho
a5os, pero no todava la edad de veinti#n a5os, tal agente ser3 penalmente imputable y
responsable.
b< -alta de salud mental =Ena>enacin mental<+ ,a sido considerada como una forma
de inimputabilidad, incluso en el $erecho romano, en donde se le denomin .factua
infelicitas/. )os dividi en los siguientes casos+
o %stado mental .furiosus/
o %stado mental demens/
o %stado mental .mente@captus/
%l furiosus era considerado como inimputable absoluta, a menos que
realizara el acto en un intervalo de lucidez mental.
%n cuanto a los otros dos, se les consideraba las causas de la e!citacin o de
depresin con el fin de aplicarles atenuantes, que con otros nombres estudiaremos en
el $erecho 0enal 2oderno.
0ara la medicina cl3sica se agrupaba en cuatro clases+ los idiotas que es la
falta congnita de las facultades mentales. )os imbciles que son aquellos a quienes se
les detienen el desarrollo mental, o desarrollo cerebral. ,ay factores e!genos como el
alcoholismo, las drogas y otros psicotrpicos que hacen que el cerebro se detenga en
su desarrollo en cualquier edad.
)os manacos, que son aquellos que padecen de alucinaciones, creencia de
sensaciones ine!istente de los sentidos, especialmente la vista y los odos. )os
alucinados creen or voces que les hablan, ven fantasmas y hasta llegan a decir que
hablan personajes que han muerto muchos a5os atr3s y sienten unas androlatria por
ellos. 0adecen incluso de to!icofobia y creen sentir venenos en sus comidas1 creen en
las falsas ilusiones que pueden ser generales o .polimanas/ o simplemente parciales o
.monomana/.
%l manaco alberga ideas de personajes que les han abandonado, o ideas ya
obsoletas que desea actualizar a su manera y a su gusto para sentirse bien ante la
creencia de que todos los dem3s se las aceptan como ideas maravillosas de su
ingenio. )as ideas de manaco flotan en su espritu, sin orden ni lugar como
pensamientos incontrolables y dirigen su conducta con tanta irresponsabilidad, por
absurdas e incongruentes que sean. )a mana puede ser crnica, aguda, recurrente o
continua.
4
%n la mana recurrente, la causa puede durar das, semanas o meses, pero algunas
veces son de corta duracin y el enfermo recobra la razn y aparece como una persona
nueva, distinta y hasta conciliador, virtudes est3s que desaparecer3n luego para
presentarse con el perfil de enfermo mental que realmente es. 0or su puesto que el
manaco es muy peligroso por cuanto se convierte en un e!celente esposito
mitomanaco.
Einalmente la demencia se caracteriza por la incoherencia de leguaje, habla
sin tener conciencia de lo que dice1 padece de una incongruencia que nunca coordinan
y lo ataca la amnesia.
)os artculos del digo 0enal venezolano son muy claro al se5alar lo
siguiente+
Artculo >:.@ Co es punible el que ejecuta la accin hall3ndose dormido o en estado de
enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la libertad de sus actos.
'in embargo, cuando el loco o demente hubiere ejecutado un hecho que equivalga en
un cuerdo a delito grave, el tribunal decretara la reclusin en uno de los hospitales o
establecimientos destinados a esta clase de enfermos, del cual no podr3 salir sin previa
autorizacin del mismo Gribunal. 'i el delito no fuere grave o si no es el establecimiento
adecuado, ser3 entregado a su familia, bajo fianza de custodia, a menos que ella no quiera
recibirlo.
Artculo >9.@ uando el estado mental indicado en el artculo anterior sea tal que aten#e
en alto grado la responsabilidad, sin e!cluirla totalmente, la pena establecida para el
delito o falta se rebajara conforme a las siguientes reglas+
9.@ %n lugar de la de presidio, se aplicara la de prisin, disminuida entre dos tercios y la
mitad.
:.@ %n lugar de la prisin, se aplicara la de arresto, con la disminucin indicada.
9.@ )as otras penas divisibles se aplicaran rebajadas por mitad.
c< De!ensa sub>eti:a, $e acuerdo a lo se5alado por el $r. &os Jafael 2endoza, la
defensa subjetiva se refiere en la jurisprudencia venezolana en forma imprecisa, en la
llamada defensa putativa, que se equipara a la legtima defensa objetiva. 40en#ltimo
aparte del artculo >A de digo 0enal =enezolano6. )os estados subjetivos son+
Kncertidumbre, temor y terror.
Artculo >A.@ Co es punible+
7.@ %l que obra en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legtimo de un derecho,
autoridad, oficio o cargo, sin traspasar los lmites legales.
:.@ %l que obra en virtud de obediencia legtima y debida. %n este caso, si el hecho
ejecutado constituye delito o falta, la pena correspondiente se le impondr3 al que resultare
haber dado la orden ilegal.
9.@ %l que obra en defensa de propia persona o derecho, siempre que concurran las
circunstancias siguientes+
a.@ Agresin ilegitima por parte del que resulta ofendido por el hecho.
b.@ Cecesidad del medio empleado para impedirla o repelerla.
c.@ Ealta de provocacin suficiente de parte del que pretenda haber obrado en defensa
propia.
%e e*uipara a le"tima de!ensa el ?ec?o con el cual el aente, en el
estado de incertidumbre, temor o terror traspasa los l"mites de la de!ensa.
d.@ %l que obra constre5ido por la necesidad de salvar su persona, o la de otro, de un
peligro grave e inminente, al cual no haya dado voluntariamente causa, y que no pueda
evitar de otro modo.
LMu es la incertidumbreN
%s una situacin psquica en que el 3nimo de la persona queda en suspenso
por el ataque de que es vctima. %sa incertidumbre para el actor es creadora de una
reaccin inmediata que lo impulsa a actuar o a obrar inmediatamente, porque su estado
anmico le indica que para luego es tarde. )a reaccin debe ser inmediata en cuestin
de fraccin de segundos que le son vitales o le pueden resultar mortales. Ante la
incertidumbre no hay tiempo de buscar alternativas y por lo tanto se act#a bajo un
impulso que no admite otra conducta.
5
LMu es el temorN
%l temor es el miedo, no es cobarda, sino un estado de 3nimo que se
apodera de la persona ante un peligro inminente que lo atemoriza de tal modo, que
inhibido de sus actos volitivos, act#a conforme a lo que primero piensa hacer lo que es
necesario para salvarse de un ataque. All juega un papel muy importante la psiquis del
individuo, y el psiclogo debe hacer un e!amen para determinar su cuadro
psicopatolgico, su conducta frente al peligro y cmo puede reaccionar para
defenderse seg#n la propia personalidad del que pretende defenderse. %l $r. &imnez
de As#a lo denomina+ 2iedo Knsuperable.
d< @misin por miedo insuperable+ ,ay que partir del artculo ?9 de digo 0ena
venezolano, que se5ala+ .Co es punible el que se incurra en alguna omisin hall3ndose
impedido por causa insuperable/.
%l artculo ?9 antes citado, divide en dos partes esta omisin+
ausa legtima o insuperable+ %l legislador utiliza una conjuncin disyuntiva
que se interpreta como una alternativa que es equivalente una o la otra. $e tal modo,
que la causa legtima o insuperable es lo mismo.
Artculo ?9+ Co es punible el que se incurra en alguna omisin hall3ndose impedido por
causa legtima o insuperable.
)a inimputabilidad se apoya precisamente en la causa legtima e
insuperable, lo cual se traduce en un impedimento que da motivo a la omisin
irremediable. %jemplo+ Muien por enfermedad comprobada no puede asistir al llamado
de la autoridad, queda e!ento de responsabilidad porque su omisin obedece a una
causa legtima o insuperable.
0or lo tanto, la omisin que la ley castiga es aquella que se origina en la
falta consciente y libre por parte de la persona.
%s de advertir que en la omisin por causa insuperable, tambin se
considera el miedo como factor justificante en caso de omisin. 'eg#n el $r. 2endoza,
.puede el miedo influir para que se omitan actos que deben ser cumplidos de acuerdo
con deberes legales. O 0ero no es apreciable la e!imente del artculo ?9 digo 0enal
venezolano, en aquellos delitos que e!igen accin, ni en los que e!igen una serie de
actos que determinen acciones voluntarias penadas por la ley, ni cuando la e!cusa
insuperable que imposibilite el cumplimiento de un precepto legal, haya dependido de la
voluntad del procesado que la alega/.
La Culpabilidad
1. Concepto y De!iniciones,
%n nuestra investigacin hemos encontrado diversas definiciones referentes a la
culpabilidad, que como bien es sabido conforma el quinto elemento del delito, e indica la
e!igencia de una relacin psquica entre el sujeto y su hecho, siendo sus formas o especies
el dolo y la culpa.
Aunque todas estas definiciones se asemejan, hemos querido ane!arlas con el fin de
enriquecer m3s nuestro trabajo, los cuales iremos citando a continuacin+
%nciclopedia &urdica F0D'+ .la culpabilidad/, ualidad o condicin de culpable. As
como la antijuridicidad es un juicio que ata5e al lado e!terno del hecho perpetrado, la
culpabilidad se refiere al lado o aspecto interno o psicolgico de l.
%nciclopedia 2icrosoft %ncarta :IIB+ .la culpabilidad/, es otro elemento del delito, de
tal forma que se puede afirmar que no hay pena sin culpa 4nullum crimen sine culpa6.
on car3cter general, e!iste culpabilidad cuando e!ista la opcin de haber actuado
de forma diferente a como se hizo, lo cual supone situar en el fundamento de la
misma a la libertad y e!ige la imputabilidad.
2onografa.com+ .la culpabilidad/, es la relacin directa que e!iste entre la voluntad y
el conocimiento del hecho con la conducta realizada.
'eg#n =ela Grevi5o+ .la culpabilidad/, es el elemento subjetivo del delito y el eslabn
que asocia lo material del acontecimiento tpico y antijurdico con la subjetividad del
autor de la conducta.
6
'eg#n el libro de Alfonso Jeyes %. .la culpabilidad/, es la ejecucin de hecho tpico y
antijurdico por alguien que lo hizo como resultado de operacin mental en la que
intervinieron consciente y libremente las esferas intelectiva, afectiva y volitiva de su
personalidad.
'eg#n los libros de )us &imnez de As#a y ,ernando -risanti Aveledo+ .la
culpabilidad/, en su m3s amplio sentido puede definirse como el conjunto de
presupuestos que fundamentan la reprochabilidad personal de la conducta
antijurdica.
'eg#n las guas del profesor 0astor Alberto 0alacios ' 40rofesor de la D.E.G6+ .la
culpabilidad/, es la mayor o menor reprochabilidad que se le puede hacer a una
persona natural por una accin tpica delictuosa, antijurdica e imputable.
2. &aturale.a de la culpabilidad
%!isten dos vertientes o teoras fundamentales que tratan de e!plicar la culpabilidad
como elemento del delito1 la primera una teora normativa, y la segunda una teora
psicolgica.
A continuacin iremos estudiando cada una de est3s teoras+
La teor"a normati:a, oncibe la culpabilidad como un hecho psicolgico valuado con arreglo
a una norma, mediante un juicio tendiente a decidir si ese comportamiento, que significa un
apartamiento objetivo del $erecho, es subjetivamente reprochable al autor por implicar dentro
de su posibilidad de actuar de otra manera, una infraccin a su deber de actuar como el
$erecho se lo e!iga. Co es el hecho psicolgico como tal, sino su valoracin, en relacin a la
e!igencia de una norma, lo que da significado a la doctrina de la culpabilidad. 'us
caractersticas principales pueden ser formuladas de un modo general+
a. %l contenido de culpabilidad no se agota por los elementos psicolgicos contenidos
en el dolo y en la culpa.
b. )a culpabilidad es un juicio formulado sobre una situacin de hecho, generalmente
psicolgica, a consecuencia del cual la accin es reprochable.
c. %s el conjunto de aquellos presupuestos de la pena que fundamentan, frente al autor,
la reprochabilidad de la conducta antijurdica con lo cual la imputabilidad deja de ser
un presupuesto de la culpabilidad para serlo de la pena.
d. 'on objeto de estudio, dentro de la culpabilidad, todas las causas que la e!cluyen,
como elemento de juicio para decidir si ha habido o no una motivacin normal.
e. %l dolo y la culpa son sus elementos.
f. Gambin lo son para la afirmacin del juicio de reproche, las causas de e!clusin de
la culpabilidad.
%sta concepcin estudia la culpabilidad dentro de los vastos campos de la
reprochabilidad, la e!igibilidad, las motivaciones y la caracterologa, o personalidad del
delincuente. Jeprochabilidad es la cualidad de la accin que posibilita hacer un reproche
personal al autor, porque no la ha omitido1 o como dice Carrara, para que una accin pueda
ser legtimamente declarada imputable a su autor, se requiere que pueda ech3rsela en cara
como un acto reprobable. 0ara que una accin pueda ser reprochable su omisin debe ser
e!igible. 'i el hacer contrario a la norma provoca un juicio de culpabilidad, esa norma
desatendida debe tener un contenido de e!igibilidad. )a concepcin normativa de la
culpabilidad requiere presupuesto de hecho, sin los cuales no es posible construirla, y entre
esos elementos apriorsticos, situados fuera de la culpabilidad, se halla la moti:acin
normal1 o dicho de otro modo que el sujeto act#e sin bices que le impidan o tuerzan el
razonamiento o la cabal comprensin del acto y de las consecuencias sobrevinientes.
uando esa motivacin es anormal, es decir, cuanto est3 fuera del razonamiento o de la
cabal comprensin del acto, queda e!cluida la culpabilidad.
La teor"a psicolica, %ste modo de concebir la culpabilidad situ el n#cleo de sta en el
dolo y en la culpa, es decir, en la vinculacin de ndole fundamentalmente psicolgica entre el
autor y el hecho. %n este caso la imputabilidad es un presupuesto de esas formas de ser
culpable, y el error, la ignorancia y la coaccin son causas que las e!cluyen. 'e le crtica que
no puede e!plicar cmo la culpa inconsciente, en la que falta la relacin psquica directa del
autor con el resultado delictivo, es una forma de culpabilidad1 que, adem3s, no siendo dentro
7
de l graduable la relacin psquica del autor con el resultado, no permite la graduabilidad del
dolo. %n concreto, la imputabilidad s es psicolgica, pero la culpabilidad es valorativa.
0urisprudencia,
.H%l concepto de la culpabilidad >ur"dico3penal, est3 definido en la frmula
contenida en el art"culo 81 del digo 0enal venezolano, que define el sistema que
rige en el pas+ Cadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la
intensin de realizar el hecho que los constituye, e!cepto cuando la ley se lo atribuya
como consecuencia de su accin u omisin/.
%ent. 21345374 6- 147 ;ol. II 3E p. 1511.
3. Inobser:ancia de los relamentos.
)a palabra reglamento se tiene que tomar en cuenta en un sentido amplio, es decir
toda ley, ordenanza o disposicin dictada por una autoridad competente sea p#blica o privada
4empresas privadas6, con el propsito de tomar medidas que eviten alg#n accidente o da5o,
para la seguridad p#blica. %stas leyes, reglamentos y ordenanzas o disposiciones de la
autoridad se concretan en la polica de minas, e!plotaciones industriales, navegacin,
trabajos p#blicos, transportes de vehculos y otros.
Godas las leyes son de obligatorio cumplimiento y para todos los ciudadanos por
igual, sin embargo e!isten algunas leyes que son para un determinado tipos de personas,
como las que van dirigidas a los profesionales de la 2edicina, Abogaca, Earmacia,
Fdontologa, Kngeniera, etc. Mue en el cumplimiento de sus funciones tienen que obrar de
acuerdo con estas leyes que reglamentan su ejercicio respectivo.
)os reglamentos en cambio van dirigidos a cubrir una determinada disciplina o rama
de la actividad individual o social, a cautelar a se5aladas empresas y pueden emanar de la
autoridad y de los particulares en las empresas privadas. uando se trata de una violacin de
los reglamentos, que producen resultado perjudicial, basta la demostracin de la trasgresin,
sin necesidad de prueba de la previsin o no de las consecuencias, porque el legislador ha
previsto que, desarroll3ndose cierta velocidad en el automvil por las calles, puede causarse
la muerte o atropello de las personas, y prohbe marchar a esa velocidad1 por tanto, si el
sujeto desacata el reglamento que contiene la prohibicin, se torna ipso facto responsable por
culpa. Co puede permitrsele que ante el &uez trate de demostrar que no puede prever las
consecuencias que deban derivarse del e!ceso de velocidad en la calle, porque el %stado a
previsto por l.
)as inobservancia pueden por s solas constituir delito o falta y castigarse sin
resultado perjudicial1 si ocasiona ste, procede la persecucin por ambos, el resultado y la
sola trasgresin, hay concurso ideal de infracciones.

4. Causas de inculpabilidad.
'on aquellas que e!cluyen la culpabilidad, y por lo tanto el delito, y por consecuencia
la responsabilidad penal. 'on las que impiden que se reproche a una persona imputable el
acto tpicamente antijurdico que ha realizado.
)a causa de inculpabilidad por e!celencia es el error de ?ec?o esencial e invencible.
" decimos que es la fundamental porque casi todas las otras causas de inculpabilidad se
fundamentan en sta.
Ftra causa de inculpabilidad es la obediencia le"tima y debida, consagrada en el
ordinal :
do
de artculo >A del digo 0enal venezolano vigente 4%l que obra en virtud de
obediencia legtima y debida. %n este caso, si el hecho ejecutado constituye delito o falta, la
pena correspondiente se le impondr3 al que resultare haber dado la orden ilegal6.
Ftra causa es la no e/iibilidad de otra conducta y, por #ltimo, las e/imentes
putati:as, y adem3s el caso !ortuito. ausas que desarroll3remos a continuacin+
Error, %l error es una causa de inculpabilidad e!imente de responsabilidad penal, cuando
estn satisfechas las condiciones e!igidas para ello.
%n la psicologa, se establece una diferencia entre ignorancia y error+ la ignorancia
implica la total ausencia de nocin sobre un objeto determinado, en tanto que el error implica
una falsa o incompleta percepcin de la realidad. 0ero esta diferencia no tiene relevancia
jurdica1 por ello, en la ley da lo mismo hablar de ignorancia de la ley que de error de derecho.
%!isten dos clases de errores que estudiaremos a continuacin que son+
8
76 %rror de hecho+ %s el que recae sobre acontecimientos que ocurren en la vida real.
:6 %rror de derecho+ %s el que recae sobre la e!istencia, la e!tensin, el alcance, la
vigencia u obligatoriedad de una norma jurdica.
@bediencia le"tima y debida u obediencia >er+r*uica, %s dar cumplimiento a la voluntad
de otro. %n nuestra esfera penal se considera una circunstancia e!imentes de
responsabilidad penal, el haber cometido el hecho punible a causa del cumplimiento de
una orden superior, es decir, la obediencia que debe el subordinado al superior en virtud
de una disposicin legal o constitucional, que establezca el vnculo de subordinacin y
supraordinacin respectivamente, entre el subordinado y su superior. %st3 consagrada en
el ordinal :< del artculo >A del digo 0enal venezolano en los siguientes trminos+ Co
es punible+ .%l que obra en virtud de obediencia legtima y debida. %n este caso, si el
hecho ejecutado o falta, la pena correspondiente se le impondr3 al que resultare a ver
dado la orden ilegal/.
%sta obediencia como causa de inculpabilidad, se apoya en un error de hecho
esencial e invencible en que ha incurrido el subordinado, error que consiste en lo
siguiente+ %l subordinado recibe una orden formal y aparentemente legal1 luego puede
pensar seriamente que la orden, adem3s de formalmente legtima, es sustancialmente
legtima, cuando, en realidad, la orden es slo formalmente legtima, pero
sustancialmente ilegal, ilcita, y en este error, y en funcin de l, procede la causa de
inculpabilidad de la obediencia jer3rquica, para e!imir de responsabilidad penal al
subordinado que acatando la orden aparentemente legal actu, creyendo adem3s, que
tambin era sustancialmente legtima.
&o e/iibilidad de otra conducta, %s una teora alemana, que pretende suplir algunos
casos no comprendidos en el estado de necesidad, y por consiguiente resulta una causa
.supralegal de no punibilidad, como ha sido denominada por la doctrina.
%sta teora pretende establecer el principio de que el arbitrio judicial puede crear
causas o motivos e!cluyentes de culpabilidad y, por lo tanto, como dice el e!positor
%antaniello .la tendencia de la no e!igibilidad viene a comprometer la e!igencia de
certeza del $erecho/.
%n el digo 0enal venezolano tiene motivos e!presos de no punibilidad que
responde al concepto de la .no e!igibilidad/. 0or ejemplo+ no es punible el encubridor de
sus parientes cercanos, y no es punible el testigo que incurre en falso testimonio para
salvar a un amigo ntimo o bienhechor 4Artculos :A? y :B9 del digo 0enal venezolano6
E/imentes putati:as, uando el agente obra con la creencia errnea, pero seriamente
fundada en las apariencias, en los antecedentes, en las circunstancias del caso concreto,
de que est3 amparado por una causa de justificacin, cuando efectivamente tal causa de
justificacin no e!iste, es decir, no lo ampara, porque no est3n satisfechas las
condiciones e!igidas por la ley para que tal causa de justificacin proceda. )a e!imente
putativa se apoya en un error de hecho, esencial e invencible en que ha ocurrido el
agente, y en tales circunstancias el agente slo est3 amparado por una e!imente
putativa, una causa de inculpabilidad, tambin e!imente de responsabilidad penal.
)a m3s com#nmente invocada de las e!imentes putativas es la llamada
defensa putativa o inculpable, que se diferencia de la legtima, que, es el primer requisito,
impretermitible, de la legtima defensa1 agresin sta que puede ser actual o inminente, y
que, objetivamente, no e!iste en la defensa putativa o inculpable, pero el agente pudo
pensar razonablemente que estaba siendo objeto de una agresin, dadas las
circunstancias y antecedentes del caso particular y concreto.
Caso !ortuito, )os hechos, obst3culos o causas que impiden al deudor el cumplimiento de
la obligacin recibe en doctrina la denominacin genrica de .ausa %!tra5a no
Kmputable/ y configuran el incumplimiento involuntario por parte del deudor, quien queda
e!onerado del deber de cumplir la prestacin 4deber de prestacin6 y de la
responsabilidad civil que el incumplimiento de la prestacin pueda acarrearle.
5. Estado de necesidad putati:os, $enominado tambin en la doctrina como .derecho de
necesidad/, .situacin necesaria/, .estado de necesidad supralegal/, etctera. %s una
causa de justificacin e!imente de responsabilidad penal que esta consagrada en el
9
artculo >A del digo 0enal venezolano1 y suele definirse como una situacin de
peligro actual para los intereses jurdicamente protegidos, en la cual no queda m3s
remedio que el sacrificio de inters jurdico, de bienes jurdicos pertenecientes a otra
persona.
'in embargo, esta definicin es demasiada restringida, ya que no alcanza a
abarcar los requisitos, la e!tensin y los lmites del estado de necesidad seg#n
nuestra legislacin.
0or eso preferimos definir esta causa de justificacin, de acuerdo al digo
0enal venezolano vigente, en los siguientes trminos+ %l estado de necesidad es una
situacin de peligro grave, actual o inminente y no causada, o al menos no causado
dolosamente por el agente 4o sea por la persona que invoca a su favor esta causa de
justificacin e!imente de responsabilidad penal6, para un bien jurdico 4nuestra vida o
nuestra integridad personal, la vida o la integridad personal de otro6 que slo puede
salvarse mediante el sacrificio de un bien jurdico ajeno,
8. Encubrimiento, %s considerado como una figura delictiva que comete el que ayuda de
cualquier modo el autor de cualquier delito bien favoreciendo su ocultacin a fin de que puede
eludir la accin de la justicia, bien mediante la adquisicin de las cosas que han sido objeto
de aqul, ya haciendo desaparecer las huellas o elementos comprobatorios del hecho
delictuoso con posterioridad a la comisin de ste y siempre que no haya habido concierto
anterior al delito ni haya contribuido a llevarlo a ulteriores efecto.
5. Especies de culpabilidad, 'on dos el dolo y la culpa.
Dolo, Gema que tocaremos posterior. 'in embargo podemos decir que es la intencin m3s
o menos perfecta de hacer un acto que se sabe contrario a la ley.
Culpa, %!iste culpa cuando, obrando sin intencin pero con imprudencia, negligencia,
impericia en la profesin arte o industria, o por inobservancia de los reglamentos, ordenes
o instrucciones se causa u ocasiona un resultado antijurdico previsible y penalmente
penado por la ley.
El Dolo
1. Concepto y De!iniciones,
%l dolo es el paradigma del elemento subjetivo del delito y la especie principal de la
culpabilidad1 lo cual representa un progreso importante en la evolucin del derecho penal, ya que
antiguamente, incluso en el derecho romano, se aplicaban penas primitivas y castigos inhumanos
conforme al mero resultado material del delito que se tena a la vista. onforme al dolo se
aprecia el perfil de la intencionalidad del acto por parte del agente de la perpetracin.
'iguiendo con nuestro esquema de trabajo, a continuacin nombraremos algunas
definiciones encontradas acerca del dolo.
%nciclopedia &urdica F0D'+ .%l dolo/, consiste en aquella conducta que intencionalmente
provoca, refuerza o deja subsistir una idea errnea en otra persona, con la conciencia de que
ese error tendr3 valor determinante en la emisin de su declaracin de voluntad.
'eg#n ,ernando -risanti+ .%l dolo/, es la voluntad consciente, encaminada u orientada a la
perpetracin de un acto que la ley tipifica como delito.
2anzini define al dolo como+ )a voluntad consciente y no coaccionada de ejecutar u omitir un
hecho lesivo o peligroso para un inters legtimo de otro, del cual no se tiene la facultad de
disposicin conociendo o no que tal hecho esta reprimido por la ley.
)uis &imnez de As#a dice que+ .%l dolo/, es la produccin del resultado tpicamente
antijurdico con la conciencia de que se esta quebrantando el deber, con conocimiento de las
circunstancias de hecho y del curso esencial de la relacin de causalidad e!istente entre las
manifestaciones humanas y el cambio en el mundo e!terior, con la voluntad de realizar la
accin u con representacin del resultado que se requiere.
2. E:olucin del dolo,
)a voluntad criminal constituida por la conciencia de querer y por la conciencia de obrar
traducidas en una conducta e!terna es el dolo que en el $erecho Jomano &ustiniano se denominada
(dolos(, (dolos malus(, (propositum(. 'ignificaba la intencin encaminada al delito, conciencia del
hecho criminoso que se iba a cometer. %n el $erecho cannico el dolo e!preso con las palabras
10
(dolos(, (voluntas(, (sciens(, (malitia( por eso el dolo equivali a la malicia, astucia. %n fin el dolo
consiste en la voluntad de cometer un acto sabiendo que es punible, es una posicin de voluntad
distinta de la actuacin voluntaria, que es la accin.
)a evolucin del concepto de $olo surgi primero la Geora de la voluntad, y as el dolo se
defini tomando en cuanta solo el resultado previsto y querido por el autor del delito. $espus, se
encontr que este #nico criterio no era aplicable a la construccin tcnico@ jurdica del dolo eventual1
surgi entonces una tesis m3s avanzada+ ()a teora de representacin( propugnada por =on )iszt que
sostena que el dolo es el conocimiento que acompa5a a la manifestacin de voluntad, de todas las
circunstancias que concurren al acto previsto por la ley penal.
0osteriormente surgi la (Geora de la =oluntariedad( sostenida por Erancisco arrara1 seg#n
esta teora el dolo es la intencin o voluntad m3s o menos perfecta de ejecutar un acto que se conoce
contrario a la ley.
3. Elemento del dolo.
'e distinguen dos elementos de composicin del dolo+ los elementos intelectuales y los
elementos efectivos o emocionales.
Elemento intelectual, %sta constituido por la prevencin, por el reconocimiento, la
representacin de un acto tpicamente antijurdica, y comprende, antes que todo el
conocimiento de los elementos objetivos del delito. %s decir 'e e!ige el conocimiento de
los hechos actuales, aquellos hechos de tipo legal que e!isten ya en el momento en que
el acto de voluntad se realiza y que por lo tanto son independientes de la voluntad del
autor. 0or ejemplo en el caso de que un hombre seduzca a una mujer es necesario que
este conozca que la mujer es menor de dieciocho a5os o que el que hurta un objeto
conozca que este objeto es ajeno. )o mismo ocurre a aquel hombre que tiene relaciones
con una mujer casada, es necesario que este conozca que esa mujer es casada.
Elemento emocional, :oliti:o o a!ecti:o, onsiste en que no basta, para que haya dolo
que el agente se represente un resultado antijurdico determinado, si no que es menester,
que desee la realizacin de ese resultado tpicamente antijurdico. )a escuela positivista
combate insuficientemente el concepto cl3sico del dolo, integrado #nicamente por la
concurrencia de la inteligencia y de la voluntad, y lo hace consistir en tres elementos+
voluntad, intencin y fin. )a voluntad se refiere al acto en si, como en el disparo de un
revolver que puede ser requerido o accidental. )a intencin se refiere al motivo por el que
el acto con esta intencin se ha buscado producir, como en el disparo del revolver,
dirigido deliberadamente a matar, se busca 4el fin6 vengar la ofensa, lograr el robo,
defender la persona o ejecutar una orden de autoridad.
4. Clases de dolo.
Dolo directo e indirecto, %l primero se presenta cuando el autor ha previsto querido
los resultados de su accin u omisin de conformidad con su intencin. %ste es un
concepto eminentemente terico e in#til desde el punto de vista del $erecho positivo,
porque si el dolo es intencin de causar da5o o peligro, todo dolo sera directo. %n
cuanto al segundo, el hecho ha producido consecuencias distintas y m3s graves de las
que previ o pudo prever el autor1 en este caso, el $r. 2endoza pone un ejemplo+ .%l
que golpea a una mujer hacindole abortar, pero dentro de la circunstancia de que l
ignoraba que la vctima estaba embarazada/.
Dolo en1rico, %s aquel en el cual el autor del delito comete el acto en forma tal que
prev las consecuencias del acto, aunque no determine la victima, pero si tiene
consciencia del hecho delictuoso y sus consecuencias. 4%l terrorismo es un ejemplo del
dolo genrico en la conducta del terrorista6.
Dolo Especi!ico, %s el que est3 determinado por un fin especial, y este fin es el que le
da fisonoma propia al delito. $entro de un mismo hecho, como es el apoderamiento y
la sustraccin que configuran los delitos contra la propiedad, se pueden dar diferencias
fundamentadas en el dolo especifico. 'i el apoderamiento de la cosa es con el fin de
obtener provecho habra hurto o robo1 si lo es para destruirla, ser3 delito de da5o. %n
los delitos contra la libertad, el fin puede cambiar la naturaleza del tipo. 'i se priva a
alguien de su libertad individual con fines de causar alarma, cometer3 un delito contra
11
la libertad, agravado. Co se encuentra la persona, con fines de libertinaje o de
matrimonio, incurrir3 en el delito de rapto1 y si realiza el secuestro, que es privacin de
libertad para obtener un rescate, habr3 cometido un delito contra la propiedad.
Dolo e:entual, 'eg#n el $r. &imnez de As#a, hay dolo eventual cuando el sujeto
activo de la perpetracin se representa la posibilidad de un resultado .que no desea/,
pero que durante la comisin del delito se decide como una accin necesaria en el
logro de sus fines criminales. %l $octor )pez Jey dice al respecto+ .%l sujeto no sabe
si dicha consecuencia se producir3, pero sin embargo, act#a. %ste es el problema que
constituye el nervio de la cuestin planteada+ 'e hallan mezcladas dos formas de la
culpabilidad, $olo eventual y ulpa por representacin1 el sujeto no ha tenido intencin,
no ha querido tampoco el resultado antijurdico, pero s se lo ha representado como
0osible, sin retroceder ante su duda y comete el delito/ . %ntre sus ejemplos, se5ala, el
hecho cometido por un tirador en un concurso de tiro contra una vctima que resulta ser
quien sostiene el blanco. 4%s un ejemplo poco creble6.
Dolo de peliro y dolo de daAo, )a distincin entre dolo de peligro y dolo de da5o es
artificiosa y sin ning#n resultado. 0odra decirse que e!iste en los llamados delitos de
peligro com#n, como el peligro de cat3strofe ferroviaria o de tr3nsito en general, o los
que se refieren a los hechos que ponen en peligro la salud p#blica, etc. Co creemos en
los llamados delitos de peligro, pues estos no son otra cosa que tentativas de da5o. %l
dolo de peligro desaparece para convertirse en dolo de da5o, si el hecho realizado no
se queda en su fase peligrosa.
Dolo sobre:enido, %s aquel que se produce en la ejecucin de un acto lcito en su
comienzo1 y, luego, por circunstancias impredecibles, el sujeto toma una actitud
diferente en el transcurso de su ejecucin lcita para hacer otra que es contraria a la
licitud.

Conclusiones
%speramos que el presente trabajo haya sido de su total agrado y entendimiento, hemos
buscado diversas fuentes de informacin con la finalidad de hacerla m3s rica y productiva, tanto para
nosotros como para el disfrute y reconocimiento del docente.
0or lo consiguiente, podemos concluir lo siguiente+
I. Mue las causas de inimputabilidad son todos aquellos motivos por los cuales no se le puede
atribuir a un sujeto el acto tpicamente antijurdico que haya realizado.
II. Mue seg#n el criterio adoptado por la legislacin =enezolana son causas de inimputabilidad+
Ealta de desarrollo mental. 4)o podemos apreciar desde el artculo >8 al ?: del digo 0enal
venezolano6
Ealta de salud mental. 4)o conseguimos en los artculos >: y >9 del digo 0enal
venezolano6.
$efensa subjetiva. 4'e manifiesta en la jurisprudencia venezolana en forma muy imprecisa,
en la llamada defensa putativa, que se equipara a la legtima defensa objetiva6.
Fmisin por miedo insuperable. 4=er artculo ?9 del digo 0enal venezolano6.
III. Mue la culpabilidad indica la e!igencia de una relacin psquica entre el sujeto y su hecho, siendo
sus formas o especies el dolo y la culpa.
I;. Mue adem3s de las causa de inimputabilidad, tambin e!isten las causas de inculpabilidad la cual
tambin e!cluye a un sujeto de la responsabilidad penal e!istente por un hecho antijurdico.
;. Mue el dolo es una especie de culpabilidad, y el mismo se debe entender como la voluntad
consciente, encaminada u orientada a la perpetracin de un acto que la ley tipifica como delito.
;I. Mue se distinguen dos elementos de composicin del dolo+ los elementos intelectuales y los
elementos efectivos o emocionales.
;II. Mue entre las clases de dolos e!iste+
$olo directo e indirecto.
$olo genrico.
$olo %specfico.
$olo eventual.
$olo de peligro y dolo de da5o.
12
$olo sobrevenido.
Bibliora!"a
digo 0enal =enezolano. -aceta Fficial Co. A.?>; 4%PGJAFJ$KCAJKA6. Abril 79, :IIA.
Fssorio, 2anuel y abanellas de las uevas, -uillermo. 4:IIA6. .$iccionario de iencias
&urdicas, 0olticas y 'ociales/. Argentina. %ditorial. ,eliasta.
2#ltiples autores. 4788;6+ .%nciclopedia &urdica F0D'/. aracas@=enezuela. %ditorial.
%diciones )ibra.
-risanti Aveledo, ,ernando. 4:IIA6+ .)ecciones de $erecho 0enal/. =alencia@=enezuela@
aracas. %ditorial. =adel ,ermanos.
2endoza Groconis, &os Jafael. 478A;6+ .urso de $erecho 0enal =enezolano/. aracas@
=enezuela. %ditorial. )ibrera $estino.
aballero, &orge Erias. .Geora del $elito/. aracas@=enezuela. %ditorial. )ivrosca.
&imnez de As#a, )uis. 4788?6+ .)ecciones de $erecho 0enal/. 2!ico. %ditorial. ,arla.
Jeyes %, Alfonso. 4:III6+ .$erecho 0enal/. Qogota@olombia. %ditorial. Gemis.
,ttp+**www. monografias .com
2icrosoft orporation. 4:IIB6. .%nciclopedia %ncarta/.
0alacios ', 0astor Alberto. 4:IIA6. .-uas de la Kmputabilidad y ulpabilidad/. Jeproduccin @
Dniversidad Eermn Goro.
Autor+
#renis 0es2s #l:are. Bonilla.
daferranRhotmail.com
)ara@=enezuela.
13