Introduccin a la filosofa moral y jurdica - Universidad de Valparaso

Profesor: Luis Villavicencio Miranda

No reproducir, no distribuir ni citar. Slo puede ser utilizado, como material de
estudio por los alumnos del curso


1
Primera sesin introductoria
Cmo construir una moral sin valores objetivos?



La razn es hija de la imperfeccin. En los
invertebrados todo est programado: son perfectos. Nosotros, no! Y, al ser imperfectos, hemos
recurrido a la razn, a los valores ticos: discernir entre el bien y el mal es el ms alto grado de
la evolucin darwiniana! (Rita Levi-Montalcini, Neurloga, Premio Nobel de Medicina 1986)
1
.

No s como refutar los argumentos que sostienen la subjetividad de los valores ticos. Con todo,
me encuentro incapaz de creer que aquello que es injustificada y ferozmente errneo slo lo sea
porque a m no me gusta (Bertrand Russell).


1. Introduccin

Bien, ya que esta segunda unidad temtica tratar sobre la tica digamos algo sobre ella a
modo introductorio para ir adentrndonos poco a poco en los contenidos que nos interesan.
Trataremos de responder, preliminarmente, dos grupos preguntas: unas que se vinculan al
problema de qu es la tica y cmo se diferencia de la moral?; y, otras, que se conectan
con la utilidad de la tica, para qu nos sirve? Por qu nos interesa la tica?

2. tica y moral

Si nos remitimos a su origen etimolgico, la palabra tica proviene del griego ethos que
significaba originariamente costumbre. La palabra moral por su parte proviene del latn
mores que tambin significa costumbre. Ms tarde, ethos, entre los griegos, adquiri un
nuevo significado designando el carcter y el modo de ser un de un individuo, los que se
adquieren por la educacin, las costumbres y los hbitos de la sociedad o comunidad en la
que viva. Entre los romanos, la expresin mores tambin adopt, ms tarde, el mismo sen-
tido recin apuntado, es decir, el modo de ser o carcter de alguien. Como se ve, el estudio
de la raz etimolgica no nos sirve para distinguir ambos conceptos. Quizs por esta simili-
tud etimolgica las palabras tica y moral se usan en el lenguaje ordinario como sin-
nimos aunque en verdad no lo son.

Sin embargo, desde el punto de vista de la historia de la filosofa, con la aparicin de los
primeros filsofos griegos que comenzaron a reflexionar sobre las normas morales, el tr-
mino tica comenz a relacionarse progresivamente con aquella disciplina del saber que
se ocupaba precisamente de las normas morales. As, por ejemplo, Aristteles en el libro VI

1
En 1942 Levi-Montalcini descubri cmo crecen y se renuevan las clulas del sistema nervioso. Sin embar-
go, su hallazgo estuvo en entredicho dcadas y slo en los aos 80 se reconoci su validez por la comunidad
cientfica lo que le vali por fin el reconocimiento de sus colegas y el nobel.
Introduccin a la filosofa moral y jurdica - Universidad de Valparaso
Profesor: Luis Villavicencio Miranda

No reproducir, no distribuir ni citar. Slo puede ser utilizado, como material de
estudio por los alumnos del curso


2
de la tica a Nicmaco define a la tica como un saber de lo prctico en oposicin al ob-
jeto de la ciencia, consistente en aquello que no puede ser de otra manera (11139 b 20-
21). Ese saber prctico que recae sobre cosas que pueden ser de otro modo es, entonces, la
disposicin racional apropiada para la accin (1140 a 3-5) que es fin en s misma por su
propia bondad.

Podramos decir, por ahora, que la tica hace referencia a la reflexin filosfica sobre el
deber y la justificacin de por qu deben ser consideradas buenas o malas ciertas conductas.
Luego la tica es aquella disciplina de la filosofa general que reflexiona sobre cules son
los principios terico-trascendentales
2
que fundamentan la moral. La moral, a su turno, de-
signara al conjunto de reglas, valores y principios que una determinada comunidad estima
en un momento histrico especfico- como correctos o virtuosos. La tica como disciplina
acoge al mundo moral en su especificidad y concrecin para dar cuenta reflexivamente de
l.

La reflexin tica constituye, como sostiene Cortina
3
, un metalenguaje
4
filosfico cuyo
objeto es el lenguaje de la moral y, por tanto, no pretende aumentar el elenco de las pres-
cripciones morales. La cuestin tica no se ocupa, de modo directo, de qu debo hacer sino
ms bien por qu debo hacerlo haciendo plausible la moralidad, esclareciendo el fundamen-
to por el que los juicios morales se presentan con pretensiones de necesidad y universali-
dad. En suma, el objetivo de la tica estriba en hallar, si la hay, una razn suficiente de las
normas morales.

3. Por qu nos interesa la tica?

La respuesta parece obvia: porque nos permite responder preguntas cruciales para cualquie-
ra que pretenda llevar una vida reflexiva conforme a qu reglas debemos comportarnos o
guiar nuestro actuar moral? Qu debemos hacer si queremos tratar correctamente a los
dems? Tolstoi lo deca de manera dramtica: la ciencia carece de sentido, puesto que no
tiene respuesta para las nicas cuestiones que nos importan, las de qu debemos hacer y
cmo debemos vivir.

2
Trascendental en el sentido kantiano, es decir, aquella categora a priori, opuesta al mundo contingente de lo
emprico, que establece las condiciones para el conocimiento filosfico y, en este caso especfico, para la
construccin de principios morales universales para todo ser humano.
3
Cortina, Adela, tica mnima, Tecnos, Madrid, 2004, pp. 61-65.
4
Una de las caractersticas ms importantes del lenguaje es la posibilidad que tiene de referirse a s mismo. La
frase "la mesa es metlica" (y), por una parte, y "la palabra mesa tiene cuatro letras" (z), por otra, se diferen-
cian -desde este punto de vista- en que (y) se refiere a un hecho extralingstico (el metal del la cual est
hecha la mesa) y (z) se refiere a una parte del lenguaje (la palabra mesa). Mediante el lenguaje, entonces,
podemos referirnos a entidades lingsticas o entidades extralingsticas. Este fenmeno ha dado lugar a una
distincin lgica entre lenguaje y metalenguaje, reservndose la palabra lenguaje para identificar a aquel
discurso que alude a entidades extralingsticas y la expresin metalenguaje para nombrar a aquel discurso
que se refiere a entidades lingsticas.

Introduccin a la filosofa moral y jurdica - Universidad de Valparaso
Profesor: Luis Villavicencio Miranda

No reproducir, no distribuir ni citar. Slo puede ser utilizado, como material de
estudio por los alumnos del curso


3

Quizs para algunos la respuesta a estas preguntas pueda parecerles obvia. Debemos com-
portarnos de modo que actuemos de conformidad con ciertos valores o pautas morales obje-
tivas. Pero aqu mismo comienzan todos nuestros problemas. Es posible sostener de modo
plausible que existan valores objetivos? Precisamente este problema el de la existencia de
los valores ticos- es uno de los problemas centrales de la tica o filosofa moral. Y sin ms
misterios adelantaremos la primera tesis de este curso: no existen valores objetivos. Esa es,
sin adornos, la tesis con la que partiremos este curso. Es posible que esta afirmacin pueda
provocar tres reacciones distintas: habr quienes piensen que no slo es falsa sino perjudi-
cial, considerndola como una amenaza contra la moral y estimando que el hecho de pre-
sentar tal tesis en lo que pretende ser un curso que trata sobre la tica es una contradiccin
paradjica. A otros les parecer una verdad trivial y evidente, casi demasiado obvia para
que valga la pena mencionarla. Otro, en fin, dirn que no plantea ningn problema que sea
insoluble.

Por qu la tesis de que no existen valores objetivos puede provocar reacciones dismiles?
Pues porque dicha tesis podemos comprenderla de modos diversos. Fjense en las siguien-
tes proposiciones: Pedro es colorn y Pedro es bondadoso. Aunque ambas se refieren al
mismo objeto cualidades de Pedro- claramente son distintas. La primera para ser verdade-
ra debe acomodarse al mundo, a una referencia externa que podemos verificar emprica-
mente: el hecho de que las personas que presentan una cierta pigmentacin son colorines.
Se trata entonces de una oracin descriptiva. La segunda, en cambio, no se acomoda a nin-
guna referencia externa que exista en el mundo, ms bien debe acomodarse a un estndar
evaluativo que consiste en determinar que propiedades morales debemos tomar en cuenta
para poder calificar a Pedro de bondadoso. O sea, es una oracin o proposicin evaluativa.
Pues bien, la objetividad en la ciencia se satisface, en principio, precisamente por referencia
a un mundo externo constituido por hechos que nos permiten contrastar la verdad o false-
dad de nuestras proposiciones. En cambio, tratndose de las oraciones o proposiciones eva-
luativas Pedro es bondadoso- no existe dicha referencia externa, o sea, no existe un uni-
verso de hechos morales que nos permitan contrastar nuestros juicios evaluativos. Es en
este ltimo sentido que en este curso sostendremos que no existen valores objetivos.

Y esta conclusin nos puede parecer, como ya dijimos, aberrante si creemos que existen
valores objetivos pululando en alguna realidad metafsica de raigambre platnica ya que si
no creemos en esa realidad no podramos saber cundo algo es bueno o malo. Nos puede
parece tambin demasiado evidente como para perder un minuto en ella. O, por ltimo, nos
puede parece no concluyente para nuestros propsitos. Nosotros nos quedaremos con esta
ltima opcin.

Pero antes de continuar con esta idea recapitulemos conceptualmente lo que hemos dicho.
En torno al estatus de los valores, se enfrentan dos tesis contrapuestas: el realismo y el anti-
rrealismo. El primero cubre, en lneas gruesas, a todas aquellas posturas que defienden la
existencia de principios o valores objetivos; el segundo postula, simplemente, que no exis-
Introduccin a la filosofa moral y jurdica - Universidad de Valparaso
Profesor: Luis Villavicencio Miranda

No reproducir, no distribuir ni citar. Slo puede ser utilizado, como material de
estudio por los alumnos del curso


4
ten tales valores objetivos. Como se ve, la disputa entre una y otra tesis acaece en el plano
ontolgico ya que pretende encontrar una respuesta a la pregunta de si existen o no entida-
des de carcter tico equivalentes a las entidades u objetos fsicos. Para el realismo, los
valores son entidades objetivas existentes per se, con prescindencia de toda experiencia y
preferencia humana, que forman una jerarqua indisponible cuya conocimiento slo puede
producirse mediante la intuicin de la idea que se asocia al valor que existe en la constela-
cin a priori de valores, resguardada de cualquier intervencin humana. Para el antirrealis-
mo, por el contrario, la pretensin de que los valores no son objetivos, de que no forman
parte del mundo, supone defender la postura de que stos no existen con independencia de
las acciones que calificamos como buenas o malas, por ejemplo, no hay una idea de la bon-
dad diferente de las conductas que calificamos como bondadosas.

Lo ms interesante, y lo que ahora quiero destacar, son las consecuencias que se siguen del
debate entre las tesis apuntadas, lo que ratificar que el problema de si existen o no valores
objetivos es, en gran medida, irrelevante. En primer lugar, el realismo y el antirrealismo
pueden defenderse en dos niveles u rdenes diferentes, sin que la respuesta en un nivel
comprometa la respuesta en el otro. Pinsese en el siguiente ejemplo: una persona puede
negar que existan valores objetivos (metatica ontolgica, asunto de segundo orden) pero
defender firmes puntos de vista convencionales o sea, producto del acuerdo respecto de
lo que todo individuo debe considerar bueno o malo (tica normativa, asunto de primer
orden) o, al revs, otra persona podra sostener imperturbablemente que existe una verdad
tica objetiva y trascendente (metatica ontolgica, asunto de segundo orden) y rechazar, al
mismo tiempo, la moral establecida en una determinada sociedad por no adecuarse a esa
verdad objetiva y trascendente (tica normativa, asunto de primer orden)
5
. Y esto es lo que
nos permite concluir que la disputa entre realistas y antirrealistas no es decisiva para nues-
tros fines porque aun cuando defendamos que no existen valores objetivos eso no implica
que no sea posible encontrar la forma de aplicar la objetividad a los asuntos prcticos, a
asuntos de qu hacer y cmo comportarse, a construir un modo en que nuestros desacuer-
dos morales puedan ser abordados desde un punto de vista imparcial hacia nosotros mismos
y los dems. Ese ser precisamente uno de los objetivos de nuestras sesiones, describir los
diferentes modos en que los filsofos morales han intentando responder a la pregunta de
cmo construir un mtodo que nos permita arbitrar nuestras disputas morales.

La segunda consecuencia que quisiera destacar, y que se encuentra estrechamente relacio-
nada con lo anterior, es que todos actuamos muchas veces, sobre todo cuando discutimos
asuntos ticos que nos parecen relevantes, como si existieran realmente valores objetivos,
atribuyendo a ciertas ideas un valor intrnseco. As, por ejemplo, a propsito del aborto,
muchas de las disputas que podemos tener sobre su pertinencia o impertinencia moral no
podemos explicarlas si tratamos simplemente de descubrir si debemos o no atribuir al feto
el estatus de persona. Si as afuera, no se entendera porque un defensor de la postura pro-

5
Vase apunte titulado tica y discurso. En este apunte se hacen una serie de distinciones analticas muy
tiles para el curso y, adems, se presenta un mapa conceptual que nos servir para entendernos en un lengua-
je comn.
Introduccin a la filosofa moral y jurdica - Universidad de Valparaso
Profesor: Luis Villavicencio Miranda

No reproducir, no distribuir ni citar. Slo puede ser utilizado, como material de
estudio por los alumnos del curso


5
vida podra considerar justificado el aborto en caso que est en peligro la vida de la madre,
o compartir que no es justo que el aborto tenga la misma pena que el homicidio. Del mismo
modo, tampoco se entendera porque un defensor de las tesis pro-eleccin, postula que el
aborto genera algn tipo de dilemas morales y no se trata simplemente de una intervencin
quirrgica ordinaria, como sera el caso de una apendicitis. Al contrario, nuestras convic-
ciones reflejan otra idea que explica mucho mejor la forma que adoptan nuestras creencias
y desacuerdos morales sobre este dilema, se trata de aquella conviccin de que la vida es
intrnsecamente valiosa, o sea, es intrnsecamente malo que la vida humana, una vez empe-
zada, termine prematuramente. Consideramos que la muerte precoz es mala en s misma,
aunque no suponga algo malo para ninguna persona en particular.

Ahora bien, la idea de que existe un valor intrnseco puede parecer oscura o derechamente
errada por varias razones. La primera de ellas radica en la objecin, que ya conocemos y
han formulado muchos filsofos, a la posibilidad de sostener que haya algo que tenga un
valor intrnseco. Pero, a pesar de ello, insistimos en defender valores objetivos o ideas va-
liosas en s mismas, incluso si respondemos negativamente la pregunta de la metatica on-
tolgica. Pero no slo esta idea nos puede parecer oscura o errada sino que tambin aparece
como paradjica: cmo es posible que afirmemos comnmente el valor intrnseco de la
vida y tengamos posturas tan irreconciliables respecto del aborto? La respuesta es que in-
terpretamos de modo diverso la nocin de que la vida humana es valiosa y que estas distin-
tas interpretaciones expresan convicciones muy apasionadas. Pero si esto es cierto, cmo
es posible que defendamos ideas contrapuestas sobre algo que consideramos objetivamente
valioso y, por lo mismo, slo podra tener una sola interpretacin posible? Probablemente,
la respuesta tenga que ver con defender una nocin dbil de objetividad, sin la cual las dis-
putas morales no tendran ningn sentido. Esta objetividad disminuida nos permite en-
tender la razn por la que consideramos muy serios e importantes nuestros debates ticos,
puesto que las partes en los mismos defienden sus posturas como si poseyeran la verdad
objetiva e intentan, por todos los medios discursivos posibles, convencer a la otra parte
que su postura es la correcta y es la que informa adecuadamente del valor objetivo en dis-
puta. Esta objetividad dbil a la que aludo, se refiere a que la moral humana es un com-
plejo sistema de mltiples preferencias ticas, a veces concordantes y otras muchas veces
contrapuestas, creadas por el ser humano en momentos histricos especficos, que deman-
dan para s igual validez, las que una vez puestas sobre la mesa permiten a los seres huma-
nos, en un juego dialgico y simtrico de libre intercambio de opiniones llegar, en algunos
casos, a ciertos consensos sobre lo que debe considerarse bueno o malo. De este modo, esta
objetividad dbil es, en rigor, la intersubjetividad, parecida a la objetividad o incluso con-
fundida con ella pero conceptualmente diferente. En efecto, sealar que no hay valores
objetivos no equivale a sostener que no existen cosas que todo el mundo valora; puede
haber, perfectamente, un acuerdo entre las personas para calificar una conducta como buena
o mala y de esos acuerdos intersubjetivos de opiniones surgen entonces los valores inter-
subjetivos. Pero la intersubjetividad no es la objetividad, aunque sea lo ms parecido a ella
en este mundo.

Introduccin a la filosofa moral y jurdica - Universidad de Valparaso
Profesor: Luis Villavicencio Miranda

No reproducir, no distribuir ni citar. Slo puede ser utilizado, como material de
estudio por los alumnos del curso


6
En suma, la intersubjetividad es, permtanme la licencia, una especie de objetividad so-
cial, producto del consenso alcanzado por las personas en sus discusiones morales que
permite atribuir a cierto estado de cosas un valor universal. Obviamente, el problema y el
desafo tico radica en encontrar esas zonas comunes de consenso o, aunque no lleguemos a
l, intentar aducir argumentos que se sustenten en razones universales, o sea, que todo suje-
to que se colocara en condiciones ideales de deliberacin acordara o aceptara, las que pu-
dieren ser suficientes, en una discusin tica, para lograr salvar el test de la intersubjetivi-
dad, es decir, razones adecuadamente persuasivas para convencer a otros que, de buena fe,
estn dispuestos a aceptar aquellos argumentos que satisfagan dicho test
6
.

Pues bien, cuando esos consensos que reflejan opciones y preferencias ticas- pasan a
formar parte de la moral positiva o social
7
y son asumidos como ciertos por la cultura jur-
dica ortodoxa, el poder poltico suele plasmarlos y recogerlos en el ordenamiento jurdico
como exigencias y criterios prioritarios para ordenar la convivencia social e iluminar los
objetivos bsicos del Estado de Derecho. sta es, como sabrn, una de las posibles relacio-
nes contingentes entre la moral y el derecho.

6
Sobre todo lo dicho, vase Mackie, John, tica. La Invencin de lo Bueno y lo Malo, Gedisa, Barcelona,
Espaa, 2000, pp. 17-55 (traduccin de Toms Fernndez Az).
7
La palabra moral social o positiva alude a las actitudes y valores que en relacin al bien o al deber resultan
socialmente predominantes en una determinada comunidad. Uno de los rasgos ms caractersticos de las so-
ciedades modernas y Chile se inserta progresivamente en este universo es la fragmentacin cada vez ms
dramtica de la moral positiva. As, las comunidades se enfrentan al desafo de disear instituciones sociales,
polticas y jurdicas en medio de la mayor diversidad en lo que respecta a los principios del bien y la virtud. Y
este desafo se hace an ms complejo si, en la construccin de dichos principios, queremos respetar los di-
versos y contradictorios modos de vida que cada persona se traza para s en ejercicio de la autonoma, la que
se atribuye a todas las personas por igual.