PRIMER PARCIAL

( 2.4 ) Las esposas de los hombres exitosos usan ropa cara, de modo que la mejor
manera que tiene una mujer de ayudar a su marido a que tenga xito es comprar ropa
costosa. Es una alacia de
NC
( 4.2 ) La explicaci!n o reconstrucci!n racional de un concepto (como el de sistema
jur"dico) es el mtodo por el cual
NC
( 2.2.# ) $i p, entonces q% p, entonces q es & NC
( '.' ) $eg(n )tien*a la teor"a est+ndar de la argumentaci!n jur"dica se sit(a en NC
( '.4 ) ,n argumento es materialmente incorrecto (y s!lo materialmente) cuando NC
( 4.' ) ,n problema normati-o puede ser considerado como una pregunta acerca de NC
( 4.. ) /ara )lchurr!n y 0ulygin un sistema normati-o es deinido como NC
( #.# ) $eg(n 1eston los argumentos son NC
( 4.. ) /ara )lchurr!n y 0ulygin un sistema normati-o es redundante en un caso 2#
cuando
NC
( #.# ) Los argumentos nos permiten NC
( '.. ) En la parte dispositi-a de una sentencia no s!lo se dice que se debe condenar o
absol-er sino que se condena o absuel-e. Esto implica un paso&
NC
( 2.2.4 ) $i una persona airma& 3La echa del examen de Lat"n coincide con la echa del
examen de L!gica. 4 bien rendir Lat"n, o bien rendir L!gica.3 En esta (ltima oraci!n
airma una&
NC
( 4.5 ) El +mbito normati-o de un problema normati-o se reiere al conjunto de NC
( 2.2.5 ) 4 estimulamos el esp"ritu competiti-o o no lo estimulamos. $i lo estimulamos
tendremos progreso. $i no lo estimulamos tendremos pa*. /or lo tanto tendremos
progreso o pa*. Este ra*onamiento es
NC
( 4.5 ) 2uando hablamos de 6contenido normati-o o de!ntico de una soluci!n a un
problema normati-o nos reerimos a
NC
( 2.2.. ) $i a un estudiante le gusta aprender no necesita de ning(n est"mulo, y si le
disgusta no habr+ est"mulo que le satisaga. /ero a todo estudiante, o bien le gusta
aprender o bien le disgusta. /or lo tanto, el est"mulo o es innecesario o es ineica*. Esto
es un
NC
( 4.. ) /ara )lchurr!n y 0ulygin un sistema normati-o es incoherente o tiene una
contradicci!n cuando
NC
( '.5 ) La l!gica es una disciplina de tipo NC
( 4.4 ) 7oda propiedad rele-ante para la determinaci!n de la soluci!n a un problema
normati-o di-ide a los elementos del discurso en
NC
( '.. ) El silogismo judicial que se expresa en una sentencia de condena se puede
reconstruir l!gicamente como
NC
SEGUNDO PARCIAL
( 5.8 ) El principio seg(n el cual los casos iguales deben ser tratados de la misma NC
manera es denominado por autores como )tien*a como el de&
( 9.5.2 ) :eneralmente se entiende que los estados intencionales guardan con el
resultado una relaci!n
NC
( 8.2 ) Las condiciones requeridas para que algo pueda ser considerado una ra*!n capa*
de justiicar, en sentido sustanti-o, la acci!n depender+n de
NC
( 5.'.# ) )irmar el car+cter de absoluta preeminencia del derecho a la -ida resulta
incompatible con airmar la -alide* de
NC
( 5.4 ) La tesis, que parece deender )tien*a, es que el derecho a la -ida no solo
implica el derecho a -i-ir sino que tambin implica el derecho a morir siempre y
cuando la base de la decisi!n de los presos de lle-ar su huelga de hambre hasta el inal
haya sido tomada con
NC
( ;.# ) 2uando un trmino se usa queremos decir que NC
( ;...# ) $eg(n <a-id =ume NC
( ;.2 ) La idea de que la noci!n de resultado debe ser interpretada de manera amplia
quiere decir que&
NC
( 5...' ) La l!gica deducti-a est+ principalmente interesada en examinar NC
( ..'.# ) La concepci!n m+s com(n sobre la noci!n de ra*!n como acultad epistmica
airma que&
NC
( 8.4 ) La -erdad de los enunciados de explicaci!n basada en ra*ones depender+ de
que&
NC
( 5.8 ) El principio seg(n el cual las normas jur"dicas deben poder subsumirse en
principios o -alores jur"dicos m+s generales es conocido como principio de&
NC
( ..4.# ) <esde el punto de -ista de quienes consideran a la ra*!n una acultad
meramente epistmica, negar car+cter pr+ctico a la ra*!n signiica&
NC
( 9.5.# ) 2uando pensamos el argumento pr+ctico como modelo de reconstrucci!n de la
acci!n humana intencional
NC
( 5.4 ) $eg(n )tien*a el derecho a la -ida entendido como derecho a -i-ir y derecho a
morir se asemeja al derecho a&
NC
( 9.4 ) La expresi!n car+cter justiicati-o de las normas tiene signiicados dierentes
cuando se reiere a normas como ra*ones>premisas y cuando se reiere a normas como
ra*ones sustanti-as para la acci!n. ?ndique cual de las opciones es -erdadera
NC
( 5.'.# ) $eg(n el an+lisis que )tien*a brinda de la tesis sostenida por el jurista
)paricio el ejercicio del derecho a la -ida es an+logo al derecho a
NC
( 5...4 ) :eneralmente se acepta que el primer paso en la argumentaci!n en general y la
jur"dica en particular consiste en
NC
( ;.4 ) En la distinci!n entre acciones normati-as (como casarse) y acciones no
normati-as (como nadar), una de las condiciones necesarias para caliicar una acci!n
como normati-a es que&
NC
( 9.2.' ) 24@/LE7E L4$ E$/)2?4$ A)L7)B7E$& 2uando distinguimos los
argumentos te!ricos o pr+cticos seg(n el tipo de relaci!n que se establece entre las
premisas de los argumentos, airmamos que los argumentos pr+cticos constituyen
patrones espec"icos de argumentaci!n en los que se establece una relaci!n sustanti-a
entre los contenidos considerados. /or ejemplo, en un argumento pr+ctico teleol!gico
la relaci!n es >>>>>>>> y en un argumento e-aluati-o la relaci!n es >>>>>>>
INTEGRADOR
( 2.2.4 ) $i una persona airma& 3La echa del examen de Lat"n coincide con la echa del
examen de L!gica. 4 bien rendir Lat"n, o bien rendir L!gica.3 En esta (ltima oraci!n
airma una&
NC
( ..4.# ) )irmar el car+cter pr+ctico de la ra*!n partiendo de una posici!n metatica
cognosciti-ista implica&
NC
( 9.2.# ) $i con la distinci!n ser>deber ser nos reerimos a la orma gramatical de los
enunciados es -erdadero que
NC
( 2.4 ) Lo que diga el decano no tiene ning(n -alor% es un iname sin c!digos morales.
Es una alacia&
NC
( 5.2.# ) $eg(n los autos emitidos por la )udiencia /ro-incial de Carago*a el derecho a
la -ida tiene un basamento en una cuesti!n
NC
( 8.'.2 ) Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar
y justiicar una acci!n establecen una relaci!n entre dos trminos
NC
( 4.' ) ,n problema normati-o puede ser considerado como una pregunta acerca de NC
( 8.' ) 7oda explicaci!n tiene un prop!sito NC
( # ) DEl in de una cosa es su perecci!n% la muerte es el in de la -ida% por lo tanto, la
muerte es la perecci!n de la -idaD. Este argumento tiene el incon-eniente de que usa&
NC
( 9.# ) El trmino ra*!n en la noci!n de ra*!n>premisa es una expresi!n de tipo NC
( ..2 ) El signiicado de ra*!n cuando decimos que las premisas de un argumento son
ra*ones que apoyan una conclusi!n se reiere a&
NC
( 8.2 ) La condici!n esencial que debe reunir algo para ser una ra*!n>premisa, capa* de
justiicar en sentido ormal una conclusi!n es
NC
( 2.4 ) $ que he aprobado todos los cursos de la especialidad en administraci!n de
justicia, pero si no apruebo este curso, tendr que repetirlo el pr!ximo aEo. F,sted tiene
que dejarme aprobar, por a-orG. )qu" se -eriica la comisi!n de la alacia
NC
( 9.# ) ,n argumento es una secuencia NC
( 5.'.# ) $ostener que la tesis seg(n la cual el derecho a la -ida no implica el derecho a
morir lle-ar"a a pensar que toda orma de eutanasia est+ prohibida lo cual ser"a a todas
luces inaceptable in-olucra una orma de argumentar que se puede reconstruir como
NC
( ;.2 ) Los dos elementos integrantes del concepto de acci!n son& NC
( ..'.# ) La distinci!n ente un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinci!n
de car+cter
NC
( '.. ) En el silogismo judicial, la segunda premisa o premisa +ctica representa& NC
( 4.4 ) La selecci!n (selecci!n que en un sistema como el nuestro reali*a el legislador)
de las circunstancias o propiedades rele-antes para la determinaci!n de la soluci!n a un
problema normati-o es una cuesti!n
NC
( 5...4 ) $eg(n )tien*a si hay un problema surgido de una Halta de inormaci!nI que
permita saber si el caso en cuesti!n es regulado los juristas recurren com(nmente a la
argumentaci!n
NC
( ;.4 ) Las reglas lingJ"sticas o sem+nticas son aquellas que NC
( 9.4 ) 2uando el contenido de la ra*!n>premisa mayor de un argumento pr+ctico en
sentido l!gico no es una norma sino una proposici!n normati-a es -erdadero que
NC
( 5.2.# ) Los autos de la )udiencia /ro-incial de Carago*a apelan al NC
( ..2 ) La idea de ra*!n utili*ada al hablar de ra*ones para la acci!n hace reerencia a& NC
( 4.5 ) El +mbito normati-o de un problema normati-o se reiere al conjunto de NC
( 9.5.2 ) El argumento pr+ctico como modelo de la explicaci!n intencional de la acci!n
sir-e para explicar aquellas acciones
NC
( 9.2 ) La conclusi!n de un argumento pr+ctico (un encadenamiento de proposiciones)
es
NC
( 2.4 ) Bing(n matem+tico ha logrado hasta ahora demostrar la -erdad del teorema x,
por lo tanto debe ser also. $e comete aqu" la alacia
NC
( 5.. ) 2uando se sostiene que quien admita que las premisas de su ra*onamiento son
-erdaderas tiene necesariamente que admitir tambin la -erdad de la conclusi!n, se
piensa a la argumentaci!n desde el punto de -ista de la...D
NC
( #.# ) La persona que logra destre*a argumental posee la capacidad de deender las
propias opiniones y&
NC