Está en la página 1de 24

DIREITO EMPRESARIAL

PEÇA PROFISSIONAL

João e Carlos são administradores da Snob Veículos Importados S.A., pessoa jurídica com capital
social de R$ 1.500.000,00 e com domicílio na cidade de Goiânia – GO. João, acionista da companhia, no
último exercício social, praticou vários atos contrários à lei e ao estatuto da sociedade empresária, além
de cometer atos culposos e dolosos. Contratada empresa de auditoria, foi constatado que João causara
prejuízos à referida sociedade por comprar veículo por valor superior ao de mercado, vender veículos,
a prazo, a terceiros, sem cláusula de atualização monetária, por vender veículos com prejuízo, utilizar
bens da sociedade para uso particular e usar recursos da companhia para manutenção de bens
particulares. Carlos, amigo íntimo de João, mesmo tendo tomado conhecimento de todos os atos ilícitos
perpetrados, não tomou qualquer atitude em relação aos fatos: não informou os demais dirigentes da
companhia nem tentou impedir as práticas de João. Instalada assembleia geral, foi decidido que a
companhia não promoveria ação de responsabilidade contra João. Contudo, Marcos e Sandoval, acionistas
que representam 15% do capital social, ajuizaram ação de reparação de danos contra João e Carlos, a
fim de verem reparados os prejuízos causados à Snob Veículos Importados S.A. Em sede de contestação,
os réus alegaram a ilegitimidade ativa ad causam de Marcos e Sandoval; a ilegitimidade passiva de
Carlos, por ele não ter praticado qualquer ato ilícito; a ilegalidade da conduta de Marcos e Sandoval, que
promoverem a ação de reparação de danos a despeito da decisão da assembléia geral. Arguiram, ainda,
que os pedidos insertos na petição inicial seriam incertos e indeterminados e que não teriam sido
praticados quaisquer atos ilícitos por parte dos administradores. Assim, o juízo competente determinou
aos autores que se manifestassem, no prazo de 10 dias.

Considerando a situação hipotética apresentada, na qualidade de advogado(a) constituído(a) por Marcos e Sandoval, elabore a peça
profissional que entender cabível para a defesa dos interesses de seus clientes, abordando, com fulcro na doutrina e na jurisprudência,
todos os aspectos de direito material e processual pertinentes.
ót ç o
e!
hip pa
es
a es
um ste
nh e
n e t i li z e
em o u

UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial


Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional –1–
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 1/5

PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR


NÃO HÁ TEXTO

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial


Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional –2–
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 2/5

PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR


NÃO HÁ TEXTO

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial


Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional –3–
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 3/5

PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR


NÃO HÁ TEXTO

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial


Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional –4–
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 4/5

PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR


NÃO HÁ TEXTO

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial


Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional –5–
TEXTO DEFINITIVO – PEÇA PROFISSIONAL – 5/5

PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR


NÃO HÁ TEXTO

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial


Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional –6–
QUESTÃO 1

Mário e Silas, sócios da NN Floricultura Ltda., detêm, respectivamente, 60%


e 2% do capital social da sociedade. Ambos, ébrios habituais, vêm praticando atos de
inegável gravidade, que colocam em risco a continuidade da empresa. Em razão disso,
os demais sócios da NN Floricultura Ltda. decidiram excluí-los da sociedade.

Nessa situação hipotética, considerando que o contrato social da NN Floricultura Ltda. apenas prevê a exclusão de sócio minoritário
por justa causa, responda, de forma fundamentada, se é possível a exclusão pretendida.

TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 1 PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR


NÃO HÁ TEXTO

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial


Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional –7–
QUESTÃO 2

A diretoria da pessoa jurídica Companhia Editora Educativa é composta por


três pessoas. Um dos diretores, Odair, decidiu, por motivos de foro íntimo, outorgar
a terceiro algumas incumbências do cargo que exerce, tais como participação nas
reuniões de diretoria, tomada de decisões, bem como representação da sociedade em
juízo.

Em face dessa situação hipotética, responda, de forma fundamentada, se é lícito a Odair fazer-se representar, por procurador, perante
a companhia e, ainda, constituir mandatário da companhia para representá-la em juízo.

TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 2 PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR


NÃO HÁ TEXTO

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial


Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional –8–
QUESTÃO 3

A farmacêutica Daniela firmou com o Laboratório Vida Integral Ltda. contrato


de trabalho cujo objeto principal era a pesquisa e invenção de medicamentos, tendo
sido demitida em agosto de 2008. Em janeiro de 2009, Daniela requereu ao Instituto
Nacional da Propriedade Industrial (INPI) a patente de uma invenção desenvolvida
durante o período em que prestava serviços para o Laboratório Vida Integral Ltda.

Nessa situação hipotética, Daniela tem direito à referida patente? Fundamente sua resposta.

TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 3 PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR


NÃO HÁ TEXTO

1
2
3
4

5
6
7
8

9
10

11
12
13
14

15
16

17
18

19
20

21
22
23
24
25
26
27
28

29
30

UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial


Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional –9–
QUESTÃO 4

A pessoa jurídica Ômega Comércio e Representação Ltda., em estado de


insolvência, decidiu reunir seus credores para a renegociação global de suas dívidas,
propondo um plano de recuperação extrajudicial.

Nessa situação hipotética, qual a natureza dos créditos que não poderão ser objeto do plano de recuperação extrajudicial? Fundamente
sua resposta e discorra, ainda, acerca de três requisitos objetivos para a homologação em juízo do plano de recuperação extrajudicial
de Ômega.

TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 4 PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR


NÃO HÁ TEXTO

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial


Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 10 –
QUESTÃO 5

O credor A requereu a decretação de falência da pessoa jurídica X, razão pela


qual o sócio majoritário de X alienou bem de sua propriedade e entregou
integralmente o produto da alienação ao credor B. Posteriormente, o juiz competente
indeferiu o pedido de falência, tendo sido arquivado o processo.

Nessa situação hipotética, em face do disposto na Lei n.º 11.101/2005, a conduta praticada pelo sócio majoritário de X constitui fato
típico? Fundamente sua resposta.

TEXTO DEFINITIVO – QUESTÃO 5


PARA USO EXCLUSIVO DO APLICADOR
NÃO HÁ TEXTO

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

UnB/CESPE – OAB Direito Empresarial


Exame de Ordem 2008.3 Prova Prático-Profissional – 11 –