Está en la página 1de 8

Dra.

MARISA ESTHER SPAGNOLO Superior Tribunal de Justicia


Secretaria Jurisdiccional N 2 Corrientes
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

EXP 39287/9

En la ciudad de Corrientes, a los dieciocho das del mes de febrero de dos mil
catorce, estando reunidos los seores Ministros del Superior Tribunal de Justicia, Doctores
Fernando Augusto Niz y Alejandro Alberto Chan, con la Presidencia del Dr. Guillermo
Horacio Semhan, asistidos de la Secretaria Jurisdiccional Dra. Marisa Esther Spagnolo,
tomaron en consideracin el Expediente N EXP - 39287/9, caratulado: MASCHERONI
TERESA LEONOR C/ GRETCHEN HELGA KLEISINGER Y OTRO S/ IND.,
ETC.. Habindose establecido el siguiente orden de votacin: Doctores Fernando Augus-
to Niz, Dr. Guillermo Horacio Semhan y Alejandro Alberto Chan.

EL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
SE PLANTEA LA SIGUIENTE:
C U E S T I O N
QU PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN
AUTOS?
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO
DOCTOR FERNANDO AUGUSTO NIZ, dice:
I.- Contra la Sentencia N 78 pronunciada por la Excma. Cmara de
Apelaciones en lo Laboral de esta ciudad a fs. 309/313 vta., que resuelve receptar el recurso
de apelacin deducido por la demandada, revocando en todos sus trminos el fallo de
primera instancia, la parte actora interpone recurso de inaplicabilidad de ley (fs. 330/333).
II.- Se encuentran satisfechos los recaudos de admisibilidad del
medio impugnativo en anlisis, al haber sido planteado fundadamente, contra sentencia
definitiva dictada por la Excma. Cmara y dentro del plazo de ley, no estando obligada al
cumplimiento del depsito previsto por el art. 104 de la Ley 3540, por representar a la parte
obrera.
III.- Para decidir como lo hizo y revocar el fallo del juez de grado -
en cuanto hizo lugar parcialmente a la demanda deducida por Teresa Leonor Mascheroni y
conden a los codemandados a pagar la suma que especific en el pronunciamiento-, el
Tribunal "a quo" analiz los trminos en que qued trabada la litis y observ que la actora,
en el escrito inicial, sostuvo que ingres a trabajar en el mes de junio de 1996, en calidad de
casera de la finca ubicada en Pasaje Acevedo N 4739 de esta ciudad, que nunca percibi
jornal alguno o haberes como retribucin por sus tareas; que la propiedad era un galpn y
que debi realizar modificaciones a fin de vivir dignamente, como ser la instalacin de los
servicios pblicos bsicos, conexin cloacal, bao, entre otras.
A su vez, tuvo en cuenta que la demandada en la contestacin de fs.
28/31, luego de negar los hechos expuestos por la accionante, dijo que sta ingres a ocupar
el inmueble por una actitud generosa de su parte bajo la forma de un comodato (art. 2263,
C.C.) y, ante el requerimiento de la devolucin del mismo en sede civil, la actora promovi
estas actuaciones.
Valor luego los testimonios rendidos por la accionada a fs.
242/243, 244 y 245 y expres que ellos son contestes en afirmar que la causa de que la ac-
tora viviera en el inmueble indicado, fue un prstamo otorgado en razn de un expreso pe-
dido del Sr. Soto (amigo del anterior dueo). Y vio corroborada esta circunstancia por los
testigos rendidos por la propia accionante, quienes refieren que desconocen en calidad de
qu habitaba la actora en dicho lugar, que anteriormente all viva una persona de apellido
Soto y ste le entreg las llaves hace 13 o 14 aos. Al ser preguntado el testigo de fs. 107
acerca de cul es el medio de vida de la Sra. Mascheroni, responde que "no tiene idea de
qu trabaja"; asimismo aduce que ella sale a la maana a trabajar y que vuelve a las 2 3
de la tarde.
Continu expresando que la deponente de fs. 110, adems, declar
que la actora trabajaba como gestora de un estudio jurdico y como vendedora de productos
cosmticos; en cuanto a sus horarios aleg que a la maana trabaja, vuelve y si tiene que ///




Dra. MARISA ESTHER SPAGNOLO Superior Tribunal de Justicia
Secretaria Jurisdiccional N 2 Corrientes
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

- 2 -
Expte. N EXP - 39287/9.
salir a la tarde, regresa a las 21 hs; y si tiene que viajar deja a su padre o a alguien para que
cuide el inmueble y sus muebles. Del testimonio de fs. 111 el "a quo" extrajo, adems de
las coincidencias indicadas anteriormente, que no tena horarios en los que deba permane-
cer obligatoriamente en la casa, que no tena restricciones para recibir personas en ella, que
haca su vida.
La Cmara examin posteriormente la figura del "casero" distin-
guiendo sus dos tipos; mas expres que el hecho de estar en residencia ajena es inherente-
mente equvoco y no basta por s mismo para acreditar laboralidad.
Consider entonces que, de los testimonios analizados surge con
marcada claridad, que la accionante no reciba instrucciones, no tena horarios, que usufruc-
tuaba el inmueble con amplia libertad, que los bienes existentes le pertenecan, que de
acuerdo a los informes de fs. 139 y 86 tena los servicios pblicos (agua, luz) habilitados a
su nombre, que trabajaba en un estudio jurdico, que realizaba otras actividades y, en caso
de ausencia, dejaba a otras personas -a su eleccin- en el domicilio. Todo lo cual llev al
Tribunal "a quo" a dar credibilidad a los dichos de la demandada en el conteste, al decir que
entre ambas partes medi un comodato precario (art. 2285 y conc. del C.C.).
Ello pues -afirm- ninguno de los testigos sabe la causa o motivo de
la habitacin de la actora en el inmueble y, adems, "llama poderosamente la atencin la
alusin de la accionante de que nunca percibi retribucin o jornal alguno, lo cual no resul-
ta creble para sustentar una supuesta relacin laboral de 16 aos." (fs. 312).
Transcribi luego lo prescripto por el art. 2255 del C.C. que define
el comodato o prstamo de uso y enunci que el ordenamiento civil tambin admite el co-
modato precario en el art. 2285. En cuanto a la prueba del contrato, -aclar- el art. 2263
establece que "ninguna forma es indispensable para el comodato, y toda clase de prueba del
contrato es admisible". Y, citando jurisprudencia, afirm que en materia de comodato,
por tratarse de un contrato de buena fe, la mayor parte de las veces se realiza sin otorgarse
documento alguno; de all que pueda ser probado por cualquier medio de los reconocidos
por la ley de fondo y la de procedimientos.
Concluy as que, en ese marco, lo nico que ha quedado acreditado
en autos es que la accionante resida en el domicilio en cuestin pero no que haya prestado
tareas en inters de la demandada que hayan razonablemente excedido del mbito de la
"generosidad" fundada en la gratitud inherente al que recibe la prestacin solidaria de una
vivienda. Por lo que la relacin jurdico-laboral invocada por la accionante al demandar no
ha sido probada.
IV.- Liminarmente, aparece necesario destacar que en el escrito re-
cursivo en anlisis, luego de una resea de lo decidido en primera instancia, del recurso de
apelacin de la demandada y de la sentencia de la Cmara "a quo", confusa y genricamen-
te se denuncia que esta ltima ha incurrido en inaplicabilidad de la ley en razn de violar
claramente el principio estatuido en los arts. 23 y 90 de la LCT, agregando que "[] el
trabajador puede extinguir el contrato fundado en situacin de despido [" (fs. 332).
Contina refiriendo a la violacin del art. 23 de la LCT y que "la
presuncin del contrato determina la aplicabilidad de las fuentes de regulacin a que se
refiere el art. 1 de la L.C.T."; para luego afirmar "[] Incurre la Excma. Cmara en causal
de "ARBITRARIEDAD", siguiendo la doctrina pretoriana de la Corte Federal [] con la
salvedad expresa de que no se trata de una causal autnoma sino que debe fundarse en la
lesin o violacin de garantas constitucionales.".
Cita jurisprudencia de este Superior Tribunal y afirma que el fallo
de Cmara que causa agravio a su parte no hace valoracin suficiente de las pruebas y de
las circunstancias valoradas por el Juez "A quo", teniendo en consideracin el carcter de la
relacin que resulta de un contrato de trabajo, segn lo dispuesto en el art. 242 de la LCT..
V.- Tras el anlisis de lo precedentemente sintetizado, dejo anticipa-





Dra. MARISA ESTHER SPAGNOLO Superior Tribunal de Justicia
Secretaria Jurisdiccional N 2 Corrientes
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

- 3 -
Expte. N EXP - 39287/9.
do desde ya mi voto en el sentido de la improcedencia del recurso en tratamiento toda vez
que el recurrente peticiona su procedencia en un escueto y confuso prrafo, sin efectuar una
crtica concreta al fallo en cuestin ni dar pautas mnimas que respalden la validez de su
pretensin.
No existe, en rigor de verdad, una crtica razonada a la apoyatura
legal del fallo.
El carril intentado, como es sabido, se trata de un remedio excep-
cional justificable slo en casos extremos. Y el escrito recursivo en anlisis es manifiesta-
mente insuficiente para desvirtuar lo resuelto en la anterior instancia.
En primer lugar, cuadra poner de resalto que la recurrente, si bien
invoca arbitrariedad, siquiera ha desarrollado las razones por las que la decisin adoptada
por el Tribunal "a quo" se encuentre alcanzada por dicho vicio. Falencia que resulta parti-
cularmente relevante en el caso, si se repara en la circunstancia de que el razonamiento es-
grimido por el "a quo" y la decisin al respecto slo puede revisarse en esta instancia ex-
traordinaria si se demuestra cabalmente la existencia de aqulla anomala.
Los agravios, para ser tales, deben contener una crtica razonada y
concreta de las partes del fallo que considere equivocadas, lo que implica indicar en el es-
crito, detalladamente, las omisiones o deficiencias de la sentencia apelada, sin que las afir-
maciones genricas, las impugnaciones en general o el mero desacuerdo con el enfoque del
juez, impliquen que se consideren agravios en los trminos exigidos normativamente.
En el concreto caso, el quejoso se limit a manifestar su mera dis-
conformidad con la solucin impresa por la Cmara, sin explicar detalladamente por qu
razones fcticas y jurdicas el fallo incurre en arbitrariedad, limitndose a efectuar genri-
cas y escuetas manifestaciones.
Resulta imprescindible acreditar que la operacin intelectual des-
arrollada en la sentencia atacada carece de bases aceptables, toda vez que para lograr que la
tarea resulte exitosa por esta senda recursiva, el escrito tiene que estar correctamente redac-
tado, debe consistir en una crtica razonada, meditada, concreta, precisa del decisorio que
causa los agravios. Ninguno de estos ineludibles requisitos se observan en el presente caso.
Y como lo tiene dicho este Superior Tribunal "[] es necesario
realizar un juicio crtico de los razonamientos desarrollados por el sentenciante y demostrar
cabalmente que padecen de un error grave, palmario y fundamental; extremo que no advier-
to en la especie. (S.T.J. Ctes., Sent. N 4/08, Expte. N L01-21002953/6).
VI.- A mayor abundamiento, se advierte que la Cmara -luego
de un minucioso y preciso estudio de los antecedentes de la causa y del anlisis pormenori-
zado de las pruebas rendidas en la misma-, entiende que no se ha acreditado la relacin
laboral invocada por la actora, conclusin que permiti a los sentenciantes afirmar que no
se dio el presupuesto de hecho de la norma aplicable, lo que demuestra la posicin tomada
y la doctrina seguida respecto al tema, dejando sin sustento el intento de imputar arbitrarie-
dad a lo resuelto, lo que -insisto- "[] trasluce una mera discrepancia al respecto, que no es
suficiente para dar vida al recurso extraordinario intentado, mxime cuando la postura
adoptada por la Cmara es coincidente con la sentada por este Cuerpo en casos como el
presente, compatible con los antecedentes citados. (STJ Ctes., Sent. laboral N 23,
06/05/13, Expte. N EXP-25912/8).
En el contexto antes descripto, cabe recordar que la presuncin no
tiene por s sola el efecto de liberar al trabajador de la prueba del vnculo dependiente,
porque si bien el hecho de la prestacin de trabajo hace presumir la existencia de un
contrato de trabajo, dicha presuncin slo funciona a falta de pruebas en contrario o cuando
las circunstancias, relaciones o causas que la motiven no demostrasen lo contrario; por lo
que los datos incluidos en la parte final del artculo ("las circunstancias, relaciones o causas
que lo motiven") constituyen elementos claves para el encuadre jurdico y consecuente ///





Dra. MARISA ESTHER SPAGNOLO Superior Tribunal de Justicia
Secretaria Jurisdiccional N 2 Corrientes
Superior Tribunal de Justicia Corrientes

aplicacin de la presuncin en anlisis.
Del mismo modo ha sostenido este Superior Tribunal que la aplica-
cin del art. 23 de la L.C.T. como pretende el quejoso, no tiene acogida, desde que es sabi-
do, por ser doctrina reiterada, que para que juegue la presuncin dispuesta en dicha norma
se requiere la acreditacin en juicio de los servicios prestados por el accionante para otro,
circunstancia que no se evidencia en la especie. "[...] A lo ya puntualizado, insisto, en que
deben evaluarse las circunstancias del caso, se trata de respetar el principio de la realidad
todava vigente en el orden jurdico laboral; as, la naturaleza de la relacin se configura
mediante el examen de las caractersticas de la misma y por los hechos, []" (S.T.J.Ctes.,
Sentencias laborales N 68/06; 11/08, entre otras).
De este modo, aparece indiscutible la insuficiencia del ataque res-
pecto de la consideracin que el tribunal "a quo" tuvo de las pruebas rendidas en autos para
considerar no comprobada la relacin laboral invocada por la accionante; lo que deviene
ajustado a derecho.
IX.- Por todo lo expuesto y si este voto es compartido por la mayo-
ra de mis pares, corresponde rechazar el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto a fs.
330/333. Regular los honorarios profesionales de los Dres. Enrique Alejandro Carbo, como
vencedor; y Jos Baltazar Filip, como vencido, ambos en la calidad de Monotributistas que
revisten frente al I.V.A., en un 30% de la cantidad que, respectivamente, quede establecida
para cada uno de ellos en primera instancia (art. 14, ley N 5822).
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR PRESIDENTE
DOCTOR GUILLERMO HORACIO SEMHAN, dice:
Que adhiere al voto del Sr. Ministro Dr. Fernando Augusto Niz, por
compartir sus fundamentos.
A LA CUESTION PLANTEADA EL SEOR MINISTRO
DOCTOR ALEJANDRO ALBERTO CHAIN, dice:
Que adhiere al voto del Sr. Ministro Dr. Fernando Augusto Niz, por
compartir sus fundamentos.
En mrito del precedente Acuerdo el Superior Tribunal de Justicia
dicta la siguiente:
SENTENCIA N 6
1) Rechazar el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto a fs.
330/333. 2) Regular los honorarios profesionales de los Dres. Enrique Alejandro Carbo,
como vencedor; y Jos Baltazar Filip, como vencido, ambos en la calidad de Monotributis-
tas que revisten frente al I.V.A., en un 30% de la cantidad que, respectivamente, quede es-
tablecida para cada uno de ellos en primera instancia (art. 14, ley N 5822). 3) Insrtese y
notifquese.

Fdo: Dres. Fernando Niz-Guillermo Semhan-Alejandro Chain.