Está en la página 1de 13

lunes, julio 29, 2013 1 comentario

Expediente N 444-2010
Escrito N
Cuaderno: Principal
Sumilla: Recurso Extraordinario de Nulidad


A LA QUINTA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA:



xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx en la Accin de Amparo seguida contra el Ministerio de Trabajo y el
Congreso de la Repblica, atentamente decimos:

Que habiendo sido notificados con la resolucin de fecha 23 de Setiembre de 2002 que confirma la
sentencia apelada de primera instancia, declarndose improcedente la Accin de Amparo incoada,
interponemos, dentro del plazo de Ley, RECURSO EXTRAORDINARIO DE NULIDAD de conformidad
con lo dispuesto en el inciso 2 del Artculo 202 de la Constitucin Poltica en concordancia con el
Artculo 41 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional:

I.- NULIDAD DE LA RESOLUCIN IMPUGNADA:

1.- En primer lugar, debe tenerse presente que la sentencia materia de impugnacin va recurso
extraordinario de nulidad adolece de un serio vicio que la afecta de nulidad.

2.- En efecto, de la sola lectura y comparacin entre los argumentos que fueron utilizados para
declarar la improcedencia de la demanda en primera instancia y los que han sido utilizados para
confirmar la recurrida, se puede apreciar la inexistencia de identidad de argumentacin.

3.- En otras palabras, la recurrida ha procedido a confirmar la sentencia apelada por fundamentos
totalmente distintos sin expresar si hace suyos o no, de manera adicional, los fundamentos de la
sentencia de primera instancia. O es que acaso se debe entender que se entienden revocados los
argumentos de la sentencia de primera instancia y son mas bien los fundamentos de la segunda
los que han motivado la declaracin de improcedencia de la demanda? Como puede apreciarse,
esta inexactitud procesal origina en estricto una violacin al debido proceso de las demandantes
ya que restringe y dificulta su derecho de defensa ya que existe incertidumbre en relacin a si los
argumentos de la sentencia de primera instancia siguen o no subsistentes.

II.- ERRORES DE LA RECURRIDA:

2.1.- Error de Derecho en el Quinto Considerando:

El Quinto Considerando de la Sentencia establece que la primera parte del Artculo 62 de la
Constitucin relativa a la inmutabilidad de los trminos contractuales, no incluye a las normas de
orden pblico, pues afirmar ello importara atribuir a todos los contratos la misma caracterstica y
tratamiento que la Constitucin le otorga a los Contratos Leyes.

1.- Lo sealado por el Considerando constituye un claro error de derecho pues se pretende
efectuar una distincin en donde no existe, violando el principio del derecho que establece que no
pueden efectuarse distingos en donde la Ley no lo hace.

2.- En efecto, la primera parte del Artculo 62 de la Constitucin no establece un principio de
inmutabilidad "limitado", "constreido" o "encorsetado" solo a normas distintas a las de orden
pblico, por el contrario, su declaracin respecto de la inmutabilidad de los contratos no obstante
la emisin de nuevas leyes o disposiciones, es absolutamente general, es decir que se aplica a
normas de orden pblico y a normas distintas de stas.

3.- El principio es absolutamente claro respecto de la libertad que tienen las partes para contratar
segn las normas vigentes al tiempo del contrato y la imposibilidad de que esos trminos
contractuales sean modificados por leyes o disposiciones de cualquier clase.

4.- Obsrvese que el propio Artculo de la Constitucin establece que ninguna Ley o disposicin
"CUALQUIERA SEA SU CLASE", sea de orden pblico o no, puede modificar un contrato celebrado
bajo la normatividad vigente al momento de su celebracin.

5.- Pretender efectuar una distincin en donde la propia Ley no lo hace constituye una
arbitrariedad. Tambin la constituye sealar que la interpretacin de la recurrida es correcta bajo
el sustento que caso contrario no podran distinguirse los contratos celebrados entre privados de
los contratos Ley.

6.- Aquello es un grave error pues los contratos leyes son los que celebran los privados con el
Estado y se distinguen perfectamente de los contratos celebrados slo entre privados. En ambos
casos la inmutabilidad de los trminos contractuales est garantizada:

7.- Tan cierto es lo sealado que hemos demostrado desde nuestra demanda que el Artculo 62 de
la Constitucin es creado justa y especialmente para garantizar estabilidad jurdica respecto de los
contratos entre privados..

8.- De los debates y abundante doctrina referida en la demanda, hemos probado sin lugar a dudas
que el Artculo 62 de la Constitucin tiene justamente una aplicacin totalmente contraria a la que
pretende efectuar la recurrida para sealar que no puede considerarse incorporadas en esta
proteccin a los pactos referidos a normas de orden pblico. Nuestra demanda seal
textualmente:

1. La Doctrina Constitucional.

4.1. En palabras del Dr. ENRIQUE CHIRNOS SOTO "El artculo bajo comentario garantiza la santidad
del contrato. Una vez pactado vlidamente, el contrato no debe ser modificado por leyes ni por
disposiciones de cualquier clase". ("Constitucin de 1993. Lectura y Comentario". Ed. Nerman S.A..
Lima. 1994. pg. 117).

4.2. Por su parte, CARLOS TORRES Y TORRES LARA Lara seala: "Uno de los cambios introducidos
por la Constitucin de 1993, es la prohibicin expresa de que el Estado pueda modificar mediante
leyes u otras disposiciones, los contratos. Esta es una respuesta al excesivo intervencionismo con
que el Estado penetr en los contratos privados, hasta que stos perdieron casi por completo su
seguridad". ("La Constitucin Econmica en el Per". Desarrollo y Paz Editores. Lima. 1994. pg:
32).

4.3. Igualmente, ENRIQUE BERNALES BALLESTEROS, en su obra al hacer referencia al artculo 62
de la Constitucin advierte que: "(...) En la primera parte de este artculo se establece una
regulacin complementaria segn la cual los trminos en que fue pactado un contrato no pueden
ser modificados por leyes o disposiciones posteriores de cualquier clase. Esta norma estatuye para
los contratos el principio de los derechos adquiridos en materia de aplicacin temporal de normas
y, por consiguiente, de aplicacin ultraactiva de las disposiciones que estuvieron vigentes al
tiempo de perfeccionamiento del contrato, y que sean posteriormente modificadas.

(...) La teora de los derechos adquiridos, recogida en este artculo 62, que dice que si un acto
jurdico -en este caso un contrato- se realiz al amparo de cierta normatividad, es dicha
normatividad la que rige para los hechos sucesivos que se desprendan de este contrato, aunque
en el transcurso del tiempo dichas reglas originales sean modificadas o derogadas por otras. Los
derechos adquiridos, son, entonces, los de regirse por un acuerdo de voluntades que se tom
como vlido en el momento de ser establecido." ( "La Constitucin de 1993: Anlisis Comparado",
pg: 362-363).


2. La Doctrina Contractual (Civil):

Esta corriente esclarece oportunamente que, aunque se pretendiera sostener que junto al artculo
62 de la Constitucin, coexiste el artculo 1355 del Cdigo Civil (que si permite que la Ley imponga
modificaciones a los contratos) , primar lo establecido por el artculo 62 de la Constitucin, tal
como lo precisa el Maestro Dr. MANUEL DE LA PUENTE Y LAVALLE:

"Cuando se discuta en el Congreso Constituyente Democrtico el que despus fue artculo 62 de
la nueva Carta Magna, se advirti a su Comisin de Constitucin que una declaracin de rango
constitucional en el sentido que los trminos contractuales no pueden ser modificados por leyes u
otras disposiciones de cualquier clase, dara lugar a que los jueces, por respeto del principio de
jerarqua de las normas, se veran obligados a preferir el proyectado artculo constitucional sobre
el artculo III del Ttulo Preliminar y el artculo 1355 del Cdigo civil...."

(...)

"...el hecho mismo de ser la propia Constitucin la que otorga a la libertad de contratar el sentido
de garantizar que los trminos contractuales no pueden ser modificados por leyes, pone de
manifiesto que esta garanta existe por que la Constitucin expresamente la impone (tan es as
que establece una normatividad distinta que la precedentemente consagrada por el Cdigo civil) y
no simplemente se limita a reconocer su existencia, con lo cual nos encontramos dentro del
campo de la teora normativista".

(...)

"Pienso que en tanto no se declare inconstitucional el artculo 1355, ste continuar vigente, con
la salvedad de que en casos especficos los jueces prefieran el artculo 62 de la Constitucin sobre
el artculo 1355 del Cdigo civil, en aplicacin del artculo 138 de la Constitucin". ("El Contrato en
General". Tomo I. Palestra Editores, Lima, 2001, pgs: 239 a 241).



3. El Artculo 62 de la Constitucin en la Legislacin Laboral:

8.1. Lo hasta aqu sealado ya cuenta con un antecedente importantsimo, recogido por la propia
Ley 26513 (que modific al D. Leg. 728, Ley de Fomento del Empleo, al reformar la estabilidad
laboral en el Per), al sealar en su Octava Disposicin Complementaria, Transitoria, Derogatoria y
Final , lo siguiente:

"OCTAVA: En aplicacin de la Octava Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y a efectos
de lo dispuesto en el artculo 62 de la misma, debe entenderse que la Ley Laboral sustituye a la
anterior, salvo que haya sido incorporada al contrato de trabajo por pacto expreso".

3.2. Esta norma tuvo en su oportunidad un valor valioso, pues permiti a los trabajadores sujetos
al rgimen de estabilidad laboral absoluta (con derecho de reposicin) beneficiarse con esta
condicin o estatuto laboral ms beneficioso frente a su eliminacin por la ley 26513 (que no
reoconoce el derecho de reposicin, sino solo una indemnizacin por despido arbitrario hasta 12
remuneraciones).

3.3. Obsrvese que tan contundente resulta la aplicacin del artculo 62 de la Constitucin, que la
propia normatividad laboral vigente reconoce in extenso su aplicacin en un supuesto aun ms
delicado, es decir en el caso de los contratos de trabajo, pues la seguridad jurdica tambin es
beneficiosa en el campo laboral.

3.4. Como puede observarse, la propia Ley (en ese entonces), respetando el ordenamiento
constitucional, reconoci la preferencia de los trminos contractuales a la aplicacin inmediata de
la Ley, ya que de lo contrario se vulnerara la garanta constitucional recogida en el artculo 62.
Lamentablemente, la Ley 27626 no tiene esta misma coherencia y sin ms ni ms, promueve la
abierta violacin del artculo 62 de la carta magna, legislando como si se estuviera en pocas
"estatistas".

4. La Jurisprudencia Constitucional:

4.1. Incluso, pronunciamientos judiciales confirman todo lo expuesto. Por ejemplo, mediante
Resolucin de fecha 29.11.95 expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de la Repblica, basada en el Dictamen Fiscal N 832-95 de la Fiscala Suprema en lo
Contencioso Administrativo, se declar fundada una Accin de Amparo, evitando de esta forma
que un contrato de naturaleza civil celebrado en el ao 1992, sea modificado por un Decreto
Supremo dictado el ao 1994.

4.2. En efecto, la Resolucin en comentario, basndose en la santidad de los contratos consagrada
por la Constitucin Poltica del Per de 1993, declar inaplicable al accionante el artculo 1 del D.S.
06-94-PRES, ordenando que la entidad demandada (Autoridad Autnoma de Majes), "...cumpla
estrictamente los trminos del contrato de compra-venta celebrado con el demandante".

Las partes pertinentes del Dictmen Fiscal y de la Sentencia, son las siguientes:

Dictamen Fiscal:

"Atendiendo a que la libertad de contratacin consagrada en el inciso 14 del artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Per, garantiza que las partes pueden pactar vlidamente en observancia
de las normas vigentes al momento de la celebracin del contrato, as como que su contenido no
sea modificado a posteriori por leyes u otras disposiciones; siendo as al expedirse la norma cuya
inaplicacin se persigue se ha vulnerado no slo el derecho constitucional invocado sino tambin
el principio constitucional de irretroactividad de las leyes, por lo cual resulta procedente amparar
la demanda"

Constitucin Poltica del Per de 1993:

"Artculo 2 . Toda persona tiene derecho:


14. A contratar con fines lcitos, siempre que no se contravengan leyes de orden pblico".


"Artculo 62 . La libertad de contratar garantiza que las partes pueden pactar vlidamente segn
las normas vigentes al tiempo del contrato. Los trminos contractuales no pueden ser modificados
por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. Los conflictos derivados de la relacin
contractual slo se solucionan en la va arbitral o en la judicial, segn los mecanismos de
proteccin previstos en el contrato o contemplados en la ley.
Mediante contratos-ley, el Estado puede establecer garantas y otorgar seguridades. No pueden
ser modificados legislativamente, sin perjuicio de la proteccin a que se refiere el prrafo
precedente".
Sentencia:

"VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por la seora Fiscal...NO HABER
NULIDAD...FUNDADA la Accin de Amparo interpuesta....en consecuencia inaplicable al accionante
el artculo 1 del D.S. 006-94-PRES y ordena que la entidad demandada cumpla estrictamente los
trminos del Contrato de Compraventa celebrado por el demandante...y constituyendo la
presente resolucin final, mandaron se publique en el Diario Oficial El Peruano...".


Como puede apreciarse, conforme hemos venido sosteniendo, la libertad de contratacin y la
seguridad jurdica que ampara las relaciones contractuales entre Cooperativas y Empresas
Usuarias, que se haya establecida en la Constitucin Poltica de 1993 (inciso 14 del art. 2 y art. 62),
no necesitan desarrollo constitucional para su aplicacin, sino que se encuentran vigentes y al
igual que el derecho a la propiedad, a la libertad de asociacin, etc, son plenamente exigibles.

Ntese que el artculo 62 puntualiza que los trminos contractuales pactados por las partes (que
constan en el contrato), en virtud de una legislacin vigente al momento en que decidieron
obligarse, no podrn ser modificados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase. Se trata
pues de una garanta constitucional sobre la "libertad contractual" que tienen las personas en base
a la autonoma de la voluntad.

En ese sentido, los trminos contractuales pactados slo pueden ser modificados por las propias
partes si as lo deciden y no por efecto de una norma que pretenda variar las condiciones
pactadas.

9.- Desconoce incluso la recurrida que existen precedentes en Acciones de Amparo ms recientes
que justamente versan sobre normas de orden pblico en donde el Poder Judicial en correcta
aplicacin del Artculo 62 de la Constitucin, ha hecho respetar los contratos de los privados. As lo
acreditamos en nuestro escrito presentado al proceso de fecha 06 de Marzo de 2002 en donde
adjuntamos una jurisprudencia publicada en el Diario Oficial El Peruano del 05 de Marzo de 2002,
relacionada con el Artculo 62 de la Constitucin y justamente con una norma de orden pblico
que fue materia de modificacin.

10.- En efecto, en la Jurisprudencia referida el Juzgado fall declarando FUNDADA la Accin de
Amparo y la Sala CONFIRMO la sentencia, declarando en consecuencia INAPLICABLE para el
demandante la nueva normatividad.

"Segundo.- Que, la norma suprema del Estado plasma en su Artculo 62 el derecho que tiene toda
persona -natural o jurdica-, en cuanto a la libertad de contratar, lo que garantiza que las partes
puedan pactar vlidamente segn las normas vigentes al tiempo del contrato, el mismo que no
puede ni debe ser modificado por leyes ni por disposicin de cualquier clase, lo que se conoce en
doctrina como la santidad de los contratos;

Tercero.- Que, de autos se aprecia que la accionante celebr contrato de compra-venta de
vehculos con fecha catorce de setiembre del ao dos mil, bajo la vigencia del Decreto Legislativo
N 843...... en consecuencia, la celebracin de dicho acto jurdico se sujet a la citada norma que
exiga como requisito -entre otros- para la importacin de vehculos automotores de carga, una
antigedad no mayor de los ocho aos;

Cuarto.- Que, mediante el Decreto Supremo N 045-2000-MTC..... se modific el requisito de la
antigedad antes mencionado, reducindola a cinco aos; empero dicha normativa no le resulta
aplicable a la accionante al haber entrado en vigencia con posterioridad tanto de la celebracin del
acto jurdico de compra venta, como de la emisin de los conocimientos de embarque...." (ANEXO
.......).

11.- Obsrvese pues que nuestro caso es idntico, pues se trata de contratos celebrados bajo una
normatividad vigente (arts. 50, 51 y 52 del TUO del D.Leg. 728), que luego es derogada por la Ley
27626, pero lejos de aplicarse para los nuevos contratos que se celebren, la Segunda Disposicin
Transitoria, Complementaria y Final de la Ley 27626 dispone su aplicacin a los contratos que se
encuentran vigentes y en ejecucin, violando de esta forma la "santidad contractual" garantizada
por el art. 62 de la Constitucin.

12.- La sentencia en comentario es muy clara y plenamente aplicable a nuestro caso. Ms an,
ratifica que en el Poder Judicial existe un criterio definido, pues el Juzgado fall declarando
FUNDADA la Accin de Amparo y la Sala CONFIRMO esta posicin, elevndola incluso a la
categora de "JURISPRUDENCIA DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA".

...y, estando a que la presente resolucin sienta precedente de observancia obligatoria;
MANDARON: que consentida y/o ejecutoriada que sta sea, se publique en el Diario Oficial "El
Peruano" por el trmino de ley; y los devolvieron"

13.- Ahora bien, sin perjuicio de los referido obsrvese algo gravsimo y es que la recurrida no solo
soslaya la doctrina autorizada, la intencin del legislador sino que desconoce la existencia de una
rama del derecho que se distingue por el papel tuitivo del Estado, en donde existe una norma de
desarrollo constitucional que refrenda la posicin de las demandantes y contradice la antojada
interpretacin de la Sentencia.

14.- Estamos haciendo referencia a nuestras normas laborales y en especfico a la Tercera
Disposicin Complementaria, Transitoria y Derogatoria del D.S. N 003-97-TR, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, que desarrolla para el caso del derecho laboral el Artculo
62 de la Constitucin, sealando claramente que si se pacta en base a normas laborales vigentes al
momento de la celebracin del contrato y ellas se han incorporado en l, aun con el dictado de
nuevas normas laborales no puede modificarse ese contrato. O es que acaso no nos encontramos
ante normas eminentemente de orden pblico? Ello, insistimos, refrenda la posicin correcta de
las demandantes y la errada argumentacin de la recurrida.

15.- Veamos pues el contenido de la disposicin referida:

"Tercera.- En aplicacin de la Octava Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin y a efectos
de lo dispuesto en el Artculo 62 de la misma, debe entenderse que la Ley Laboral sustituye a la
anterior, salvo que haya sido incorporada al contrato de trabajo por pacto expreso".

16.- Aprciese pues que incluso en el caso de las normas de orden pblico de naturaleza laboral se
aplica plenamente el Artculo 62 de la Constitucin, contradiciendo claramente los argumentos de
la sentencia recurrida.


2.2.- Error de Hecho y de Derecho en el Dcimo Primer Considerando:

Se seala que mediante los contratos de locacin de servicios se ha venido desnaturalizando el
contrato de trabajo con la finalidad de evadir los efectos de toda relacin laboral, lo cual ha
originado jurisprudencia sustentada en los principios de "Primaca de la Realidad" y de
"Irrenunciabilidad de los Derechos Laborales".

1.- Lo sealado por la recurrida resulta correcto pero para un conflicto de intereses distinto al que
es materia del presente proceso.

2.- En efecto, la tendencia de los tribunales es perfectamente correcta cuando el empleador
pretende evadir las consecuencias del contrato de trabajo "maquillando" u "ocultando" la relacin
laboral y denominando locacin de servicios a un contrato que en realidad es un contrato de
trabajo.

3.- Pero esta situacin no es en absoluto comparable a una relacin de naturaleza civil entre dos
personas jurdicas (la Cooperativa y la empresas usuaria) por lo que el argumento de este
considerando no resiste el mayor anlisis.

4.- Se pretende adems desconocer que incluso entre la Cooperativa y sus socios trabajadores no
existe relacin de dependencia sino que existe una relacin sui generis en el derecho que es la
relacin "asociativo laboral".

5.- Finalmente, reiteramos que ni siquiera se puede pretender hacer referencia a la intencin de
evadir el pago de derechos y beneficios pues la Ley obliga a las Cooperativas a reconocer a sus
socios trabajadores todos los derechos y beneficios del rgimen laboral de la actividad privada.

6.- Si lo que la recurrida pretende sealar es que en realidad los socios trabajadores no son ms
que trabajadores dependientes de las empresas usuarias, pues debemos precisar que tambin all
se equivocan pues acontece que el Tribunal Constitucional considera todo lo contrario.

7.- En efecto, el Tribunal Constitucional reconoce perfectamente la relacin asociativo laboral
como una relacin vlida y no reida con la Constitucin Poltica del Estado ni con los derechos de
los socios trabajadores.

8.- En efecto, en un reciente pronunciamiento publicado en el Diario Oficial El Peruano del 12 de
Setiembre de 2002, el Tribunal reconoce la contratacin entre Cooperativas de Trabajadores y
empresas usuarias, y la existencia de una relacin que vincula nicamente al socio trabajador con
su Cooperativa.

9.- En el caso en comentario, fue el propio Tribunal Constitucional la usuaria del servicio de la
Cooperativa de Trabajadores, efectuando una perfecta distincin o separacin de las relaciones
existentes.

"a) consta de la documentacin obrante de fojas nueve a diecinueve de autos que, aunque
efectivamente el demandante prest servicios en este rgano constitucional, su relacin laboral
no dependa de ste, sino de la codemandada, conforme se acredita del contrato de servicios
celebrado entre dicha entidad y el Tribunal Constitucional, ......y en especial del recibo de fojas
veinte, que demuestra que el que le cancelaba no era precisamente el Tribunal Constitucional,
sino la citada cooperativa".


2.3.- Impertinencia del Dcimo Primer Considerando:

Se seala que a mayor abundamiento ningn trabajador de los ms de 12,500 que mencionan las
Cooperativas ha intervenido con la finalidad de defender sus derechos en la pretensin incoada, lo
que demuestra la veracidad de las conclusiones de los considerandos precedentes.

1.- Esta afirmacin adems de impertinente en el anlisis jurdico de la materia controvertida, es
otra muestra de la falta de informacin de la recurrida.

2.- En efecto, las Cooperativas de Trabajadores han efectuado, mediante sus socios trabajadores,
sendas marchas en apoyo de la presente Accin de Amparo, marchas que resultan de
conocimiento pblico y que desbaratan las impertientes argumentaciones de la recurrida.

3.- Es ms, aun cuando acontenciera que no existi marcha alguna ni tampoco apersonamiento
directo de los socios trabajadores, ello no contradice el hecho de que se ha violado el Artculo 62
de la Constitucin y que la disposicin cuya inaplicacin se solicita modifica contratos cuya
inmutabilidad est garantizada por la Carta Magna.

III.- AGRAVIO QUE NOS CAUSA LA RECURRIDA:

La recurrida agravia los intereses de las Cooperativas demandantes y por ende de los socios
trabajadores titulares de la misma pues se pretende aplicar antojadizamente el Artculo 62 de la
Constitucin y violar la inmutabilidad de los contratos que como principio rector consagra la Carta
Poltica.

Se utilizan argumentos errados, contradictorios, equivocados y hasta impertinentes para llegar a
conclusiones tambin erradas, violando as los derechos que la propia Constitucin reconoce.

POR TANTO:

A la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Lima solicitamos admitir a trmite el presente
Recurso Extraordinario de Nulidad y elevar los actuados al Tribunal Constitucional con la debida
nota de atencin.

OTROSI DECIMOS: Adjuntamos copias suficientes del presente escrito y las respectivas cdulas de
notificacin.

Lima,
- See more at: http://escritosjudicialesdeperu.blogspot.com/2013/07/modelo-de-recurso-
extraordinario-de-nulidad.html#sthash.ivHYDGg2.dpuf