Está en la página 1de 9

03-05-2010

1
Simposio Internacional:
Alternaciones de la Comunicación
en Niňos y Adolescentes, Chile,
Abril 16-17, 2010
Terapia fonológica en niños con
trastornos fonológicos
Dr
a
. Marcia Keske-Soares
UFSM
FONOLOGIA CLÍNICA
 Interfaz Lingüística-Fonoaudiología propuestas terapéuticas
aplicadas eh hablantes del Português
MOTA (1990) y RAMOS (1991) Modelo de Ciclos Modificado
(HODSON & PADEN, 1983)
KESKE (1996) Modelo “ABAB-Retirada y Pruebas Múltiples”
(TYLER & FIGURSKI, 1994; DINNSEN et al., 1990)
KESKE-SOARES (2001) Modelo “ABAB-Retirada y Pruebas
Múltiples” (TYLER & FIGURSKI, 1994; MOTA, 1996)
PEREIRA (1999) Modelo de Oposiciones Máximas (GIERUT,
1992)
ARDENGHI (2006) Metaphon (HOWELL & DEAN, 1994)
FONOLOGÍA CLÍNICA
 BLANCO (2003) Generalización en el Modelo de Ciclos Modificado
(Hodson & Paden, 1983) y gravedad del desvío fonológico
 BARBERENA (2005) Generalización en el Modelo ABAB-Retirada y
Pruebas Múltiples (Tyler & Figurski, 1994) y gravedad del desvío
fonológico
 BAGETTI (2003) Generalización en el Modelo de Oposiciones
Máximas (Gierut, 1992) en el desvío medio-moderado
 BAGETTI (2005) Generalización en el Modelo de Oposiciones
Máximas (Gierut , 1992) y gravedad del desvío fonológico
 CERON (2007) Generalización en los Modelos de Ciclos, ABAB-
Retirada y Pruebas Múltiples, Oposiciones Máximas y gravedad del
desvío fonológico
MODELOS DE TERAPIA FONOLÓGICA
PROPUESTAS TERAPÉUTICAS
 PROCESOS FONOLÓGICOS
 Modelo de Ciclos Modificado (Hodson & Paden, 1983)
 Metaphon (Howell & Dean, 1994)
 TRAZOS DISTINTIVOS
 ABAB-Retirada y Pruebas Múltiples (Tyler & Figurski,
1994)
 Oposiciones Máximas
 Pares Mínimos (Weiner, 1981)
 Pares Máximos (Gierut, 1992)
 Oposiciones Múltiples (Williams, 2000)
MODELOS TERAPÉUTICOS
Ciclos
Modificado
Metaphon ABAB-Retirada y
Pruebas Múltiples
Procesos Procesos Trazos
Muchos
procesos
operantes
Conciencia
fonológica
Jerarquía
implicada en los
trazos distintivos
Colecta Inicial
de Datos
Colecta Inicial
de Datos
Colecta Inicial de
Datos (A1)

3 procesos/
2 sonidos-
blanco
* 6 sesiones
Fase I
Fase II

1 sonido-blanco

* 9 sesiones
SONDEO SONDEO Prueba de
Generalización
(A2...)
 palabra
 oración
 palabra
 oración
 palabra
 oración

03-05-2010
2
MODELOS TERAPÊUTICOS
Oposiciones –
Pares Mínimos
Oposiciones –
Máximas
Oposiciones -
Múltiples
Trazos Trazos Trazos
Oposición de
hasta dos trazos
distintivos
Oposición de
dos o más
trazos distintos
Oposición de
varios sonidos
(sustituidos)
Colecta Inicial
de Datos +
Línea de Base
Colecta Inicial
de Datos +
Línea de Base
Colecta Inicial
de Datos +
Líneaa de Base
2 sonidos-
blanco

* 5 sesiones
2 sonidos-
blanco

* 5 sesiones
+ 3 sonidos-
blanco

* 5 sesiones
SONDEO SONDEO SONDEO
 palabra
 oración
 palabra
 oración
 palabra
 oración

FONOLOGÍA CLÍNICA
Pesquisas recientes – Abordaje Contrastivo
 Ceron (2009) Oposiciones Múltiples: abordaje
contrastivo para el tratamiento del desvío fonológico
 Pagliarin (2009) Abordaje contrastivo en la
terapia fonológica en diferentes gravedades del
desvío fonológico
 Pagliarin, Ceron & Keske-Soares (2009) Modelo
de oposiciones múltiples modificado: abordaje
basado en trazos distintivos
Desvío fonológico - Terapia
 Sesión Terapéutica
 Bombardeo auditivo
 Práctica de Producción
 Juego-entrenamiento
 Pistas auditivas
 Pistas visuales
 Pistas táctiles
 Bombardeo auditivo
 Actividades para casa (padres)
Bombardeo Auditivo
 15-20 palabras con el sonido-blanco
 Pista Auditiva (amplificada)
 Audiómetro
 Balón
 “Escucha” auditiva
 Walkman-MP3
 Pista Visual (terapeuta)
Práctica de Producción
 Actividades seleccionadas (juego-entrenamiento)
para “practicar” el sonido-blanco en las palabras-
blanco
 5-6 palavras-blanco
Actividades lúdicas
(juego-entrenamiento)
 Memoria
 Dominó
 Lince
 Rompe-cabeza
 Tiro al blanco
 Dibujos-pintura
03-05-2010
3
Práctica de producción
 Imitación (directa del terapeuta)
 Imitación retardada (después presentación del
terapeuta)
 Habla espontánea (producción sin imitación)
Actividades de Motricidad
Orofacial
Insertas en las atividades de
práctica de producción, conforme
a las necesidades para la
producción de sonido-
blanco/palabras-blanco
PRAXIAS
Actividades para casa
 Lista de palabras de bombardeo
auditivo
 Lectura para el niño
 Leer o jugar con el niño y las
palabras- blanco
 “Cuaderno para la casa”
Prevención
 Alteraciones en el Aprendizaje
 Conciencia fonológica
 Memoria fonológica
 Procesamiento Auditivo
ABORDAJE CONTRASTIVO
 Oposiciones Máximas/Empty Set (Gierut, 1989, 1991, 1992)
 Son seleccionados 2 sonidos-blanco que difieren entre si por tres o más
trazos distintivos
 Un sonido ausente y otro presente en el sistema fonológico (Oposiciones
Máximas)
 Dos sonidos ausentes en el sistema fonológico (Empty Set)
 Oposiciones Mínimas (Gierut, 1992)
 Son seleccionados 2 sonidos nuevos que difieren en apenas uno o dos
trazos distintivos
 Oposiciones Múltiples (Williams, 2000a, 2003)
 Son seleccionados sonidos, los cuales el niño sustituye por un único
fonema.
Williams (2009) - ASHA
Enfoques
Homónimos
Pares
Mínimos
Oposiciones
Múltiples
Enfoques No-
homónimos
Oposiciones
Máximas
Empty Set
03-05-2010
4
ABORDAJE CONTRASTIVO
PARES MÍNIMOS
OPOSICiONES MÚLTIPLES
 /‟faka/ x /‟vaca/  [„faka]
 /v/[f]
 /„kalu/ x /„kaRu/, /„kazu/,
/„kavu/[„kaju]
 /l/, /R/, /z/, /v/[j]
HOMÓNIMOS NO-HOMÓNIMOS
OPOSICIONES
MÁXIMAS
EMPTY SET
• /lama/ x /kama/
/l/ - 
/k/ - [k]
/lama/ x /kama/
/l/ e /k/ não adquirido
X
Oposición
Mínima
Oposición
Máxima
1 trazo
X 4 trazos
Un fonema nuevo y un
fonema ya presente en el
inventario fonético del menor
con distinción máxima de
trazos.
Oposiciones
Máximas
Empty Set
Dos fonemas nuevos
con distinción máxima
de trazos
Gierut, 1989
Gierut, 1991
v
a
r
i
a
c
i
ó
n
Indicado para el
tratamiento de niños con
desvíos fonológicos
severos.
Esos niños sustituyen
varios fonemas del
sistema adulto,
reduciéndolos a un único
sonido.
Oposiciones
Múltiples
Williams, 2000
GENERALIZACIÓN
 caracterizada por la ampliación de la producción y
uso correcto de sonidos-blanco practicados en otros
contextos o ambientes no entrenados
 criterio importante al medirse la eficacia terapéutica
 ocurrencia de generalización determina una terapia
más eficiente, una vez que se elimina la difícil tarea
de enseñar todos los sonidos incorretos en todas las
palabras, contextos ambientes
03-05-2010
5
GENERALIZACIÓN
 propiedades estructurales - circunstancias sobre las
cuales ella ocurre.
 Variables analizables: generalización a ítems no utilizados
en el tratamento, para otra posición de la palabra, para otras
unidades lingüísticas, dentro de una misma clase de
sonidos, para otras clases, para outras situaciones, basada
en relaciones implicadas.
 propiedades funcionales – como es implementada por
el niño para modificar su sistema fonológico
 Variables analizables: madurez lingüística, funcionamiento
cognitivo y habilidades motoras.
COMPONENTES ESTRUTURALES DE LA
GENERALIZACIÓN
 Generalización a ítems no utilizados en el tratamiento
(otras palabras)
 El menor es capaz de usar el padrón aprendido en
otras palabras que no fueron trabajadas en sesión
terapéutica.
 tipo de generalización indica que son necesarias
pocas palabras para enseñar un determinado sonido,
pues su uso puede ser transferido para muchas otras
palabras.
 Generalización para otra posición en la
palabra
 aprende um fonema en una posición de la palabra, y
lo realiza correctamente en otras posiciones no
trabajadas en sesión.
 Generalización para otras unidades
lingüísticas
 uso de los sonidos tratados en unidades lingüísticas
de mayor complejidad - producción de sonidos es
transferida para otros niveles lingüísticos más
complejos como la oración o conversación.
 Generalización dentro de una clase de sonidos
 al aprender un sonido, extendiéndose este
aprendizaje a outros fonemas pertenecientes a
la misma clase del sonido trabajado.
 Generalización para otras clases de sonidos
 al aprender un sonido, extendiéndose este
aprendizaje a otros fonemas que no pertencen
a la misma classe de sonido trabajado.
Generalización para otras
situaciones
 uso de sonidos tratados en nuevas situaciones,
nuevos contextos o con nuevos oyentes.
Generalización basada en
relaciones implicadas
 observada dentro de una misma clase de sonidos y
también para otras clases de sonidos, basada en las
relaciones implicadas existentes entre los sonidos.
El abordaje contrastivo en la terapia fonológica en diferentes
gravedades del desvío fonológico
03-05-2010
6
OBJETIVO
Comparar tres modelos de abordaje contrastivo
en el tratamiento de las diferentes gravedades
del desvío fonológico.
METODOLOGIA
Muestra
 9 sujetos con DF
 5 de sexo masculino
 4 de sexo femenino
 Edad
4:2 y 6:6 años
 Gravedad (Severidad)
 3 grupos de gravedad (Severo; Moderado-Severo; Medio-Moderado),
con tres sujetos en cada grupo.
No fueron incluídos en el grupo sujetos con desvío medio, puesto que no
sería posible la comparación con el Modelo de Oposiciones Múltiples.
METODOLOGIA
médio (86 a 100%)
médio-moderado
(66 a 85%)
moderado-severo
(51 a 65%)
severo (< 50%)
El desvío fonológico es clasificado a partir
del PCC-R (Shriberg et al. 1997)
METODOLOGIA
 Evaluaciones fonoaudiológicas:
• Anamnesis
• Lenguaje comprensivo y
expresivo
• Sistema estomatognático
• Examen articulatorio
• Discriminación auditiva
• Conciencia fonológica
• Procesamiento auditivo
simplificado
 Evaluación fonológica (AFC)
 Colecta y análisis de los datos
de habla
 Determinación de gravedad
del desvío fonológico
 Evaluaciones complementarias:
• Inspección del meato acústico
externo
• Neurológica
• Audiológica
Criterios de Inclusión
Diagnóstico de desvío fonológico
Inventario fonológico compatible con la propuesta de Williams (2000a)
Sustitución de muchos sonidos por un sonido
Condición encontrada principalmente en desvíos fonológicos de grados
más severos
Alteración en, al menos, tres sonidos
Audición normal
No presentar otras alteraciones significativas en las evaluaciones realizadas
Excepción: evaluación fonológica
03-05-2010
7
METODOLOGIA
Análisis de los datos
 Comparación entre las evaluaciones inicial (AI) y final (AF) en cada modelo
terapéutico
número de sonidos presentes (SP) en el inventario fonético,
número de fonemas establecidos (FE) en el sistema fonológico
número de trazos distintivos alterados (TDA).
Análisis de los siguientes tipos de generalización:
Los ítems no utilizados en el tratamiento (otras palabras);
para otras posiciones en la palabra;
dentro de una clase de sonidos;
para otras clases de sonidos.
Debido al número reducido de la muestra, fue utilizado el test de Friedman con
nivel de significancia de 5% (p<0,05), por medio del Programa STATISTICA
7.0.
Posteriormente, fue realizado análisis descritivo de los datos acerca del modelo
terapéutico y gravedad del desvío fonológico.
RESULTADOS
Representación del diferencial de aquisición de los sonidos en el
inventario fonético, considerando los modelos terapéuticos y las
gravedad del desvío fonológico

0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
OMín OMáx/ES OMúl
Model os
S
o
n
s

A
d
q
u
i
r
i
d
o
s
DS
DMS
DMM
RESULTADOS
Representación del diferencial de sonidos establecidos en el
sistema fonológico, considerando los modelos terapéuticos y las
gravedad del desvío fonológico.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
OMín OMáx/ES OMúl
Model os
F
o
n
e
m
a
s

E
s
t
a
b
e
l
e
c
i
d
o
s
DS
DMS
DMM
RESULTADOS
Representación del diferencial de los trazos distintivos alterados,
considerando los modelos terapéuticos y las gravedad del desvío
fonológico.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
OMín OMáx/ES OMúl
DS
DMS
DMM
Modelos
T
D
A
03-05-2010
8
RESULTADOS
Representación del diferencial del PCC, considerando los
modelos terapéuticos y las gravedad del desvío fonológico
0
5
10
15
20
25
30
35
OMín OMáx/ES OMúl
Model os
P
C
C
DS
DMS
DMM
RESULTADOS
Representación del diferencial de generalización a ítems no
utilizados en el tratamiento en los diferentes modelos
terapéuticos y gravedad del desvío fonológico.

0
20
40
60
80
100
120
OMín OMáx/ES OMúl
Model os
G
e
n
e
r
a
l
i
z
a
ç
ã
o

a

i
n
t
e
n
s

n
ã
o

u
t
i
l
i
z
a
d
o
s

n
o

t
r
a
t
a
m
e
n
t
o
DS
DMS
DMM
RESULTADOS
Representación del diferencial de la generalización para otras
posiciones en la palabra en los diferentes modelos
terapéuticos y gravedad del desvío fonológico.

0
10
20
30
40
50
60
OMín OMáx/ES OMúl
Model os
G
e
n
e
r
a
l
i
z
a
ç
õ
a

p
a
r
a

o
u
t
r
a
s

p
o
s
i
ç
õ
e
s

n
a

p
a
l
a
v
r
a
DS
DMS
DMM
RESULTADOS
Representación del diferencial de generalización dentro de una
clase de sonidos en los diferentes modelos terapéuticos y
gravedad del desvío fonológico

0
10
20
30
40
50
60
70
80
OMín OMáx/ES OMúl
Model os
G
e
n
e
r
a
l
i
z
a
ç
õ
a

p
a
r
a

d
e
n
t
r
o

d
e

u
m
a

c
l
a
s
s
e

d
e

s
o
n
s
DS
DMS
DMM
RESULTADOS
Representación del diferencial de la generalización para otras posiciones
en la palabra en los diferentes modelos terapéuticos y gravedad del
desvío fonológico.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
OMín OMáx/ES OMúl
Model os
G
e
n
e
r
a
l
i
z
a
ç
õ
a

p
a
r
a

o
u
t
r
a
s

c
l
a
s
s
e
s

d
e

s
o
n
s
DS
DMS
DMM
03-05-2010
9
CONCLUSIÓN
Los tres modelos de abordaje contrastivo son eficaces
para el tratamiento del desvío fonológico llevando en
consideración las diferentes gravedades.
Los sujetos con DS adquirieron mayor número de
sonidos en sus inventarios fonéticos, siendo que el
Modelo de Oposiciones Mínimas fue el que más
influenció esta mudanza.
En el sistema fonológico los sujetos con DMS y DMM,
parecen organizar mejor el sistema de sonidos.
CONCLUSIÓN
El Modelo de Oposiciones Múltiples fue el que
favoreció las mayores aquisiciones en el sistema
fonológico de los sujetos.
En relación a los trazos distintivos se observaron
mejorías en los DMS y DS, ya que los sujetos
adquirieron más sonidos, estableciendo, de esta
forma, más trazos distintivos.
El Modelo de Oposiciones Múltiples fue el que
presentó menor número de trazos distintivos
alterados después de la terapia.
CONCLUSIÓN
Todos los modelos favorecieron la ocurriencia de
generalización estrutural en las tres diferentes
gravedades de desvío fonológico.
Esto demuestra la eficacia de los modelos
terapéuticos con abordaje contrastivo
Consideraciones finales
o princípio de tratamento de cada
modelo é diferente. A abordagem
contrastiva, nestas propostas, é
diferente.
o número de sons estimulados
(contrastes) por sessões são diferentes
(Máximas/Mínimas x Múltiplas)
as diferenças no sistema fonológico de cada sujeito, pois
apesar de comparar sujeitos com mesma gravidade do
desvio fonológico, as dificuldades apresentadas por cada
um são diferentes, podendo levar a evoluções distintas
Consideraciones finales
as diferenças de interesse da família em seguir as
orientações em casa, assim como os fatores intra-
sujeitos, pois sujeitos de mesma gravidade e
submetidos ao mesmo modelo, apresentaram
evoluções distintas;
o número de sessões utilizadas, pois foram diferentes
conforme o modelo de tratamento utilizado;
as palavras-alvo a serem utilizadas no tratamento.
¡Gracias!
E-mail: keske-soares@uol.com.br
www.ufsm.br/ppgdch
Programa de Post-graduación en Disturbios de la
Comunicación Humana de la UFSM