Está en la página 1de 15

Enrico Berti: Estructura y significado de la metafsica de Aristteles

La Metafsica de Aristteles es una metafsica entre otras, pero debe reconocerse que es La Metafsica. Lo
es debido a que es la fuente y el paradigma de dnde histricamente tiene su nombre este saber.
sar la palabra metafsica implica, por tanto, rememorar el te!to de Aristteles, ese con"unto de problemas,
definiciones, ra#onamientos y procedimientos que constituyen la metafsica original.
$an le"os est% la metafsica de ser una indagacin que niega y de"a fuera lo fsico, el mo&imiento y la
e!periencia sensible que una de las tareas m%s arduas de su comprensin est% en distinguirla de la fsica.
Los libros centrales est%n dedicados al estudio de la sustancia en el marco de las cosas corpreas, a la
in&estigacin de la estructura, la esencia, la identidad y la definicin de las cosas naturales, aquellas que nacen y
mueren, a la descripcin y e!plicacin de los cambios y mo&imientos que los caracteri#an.
La metafsica no es la fsica, m%s no lo es no porque sea una negacin de la materia y del mo&imiento' la
meta(fsica no es la fsica porque es m%s que )sta y est% sobre esta, pues la incluye esencialmente en su propio
concepto y no puede a&an#ar ni ser comprendida al margen de ella.
Es importante tener en cuenta al introducirnos en la interpretacin de *erti, que )ste entiende la filosofa
fundamentalmente como dial)ctica, es decir apertura y di%logo.
El Libro I, Alpha Mayor. +bser&aciones de *erti A. ,o se debe confundir la teora de las cuatro causas -
material, formal, eficiente y final( con la teora de las primeras causas. La primera es desarrollada por Aristteles en la
fsica, la segunda es una tarea propia de la metafsica. El estudio de las primeras causas y principios no finali#a con
la determinacin de los cuatro g)neros de causa, sino que es necesario in&estigar en cada g)nero de causa, cual es
la causa primera.
La re&isin que reali#a Aristteles de sus predecesores, no son los precedentes y adelantos de la filosofa,
sino de la misma metafsica. Esta atencin que se presta a sus predecesores es filosfica y no histrica, por m%s que
ha sido considerada la primera historia de la filosofa.
El Libro II, Alpha menor, *erti lo considera aut)ntico, pero anmalo puesto que constituira una segunda
introduccin a la metafsica.
*erti constata que hay una coincidencia doctrinal de fondo entre el Libro . y .., ambas se entienden como una
in&estigacin de las primeras causas.
El Libro III Beta, se refiere al m)todo de las aporas o problemas, es decir el m)todo dial)ctico. Estos
problemas son los que debe asumir la metafsica.
El Libro IV, Gamma. *erti considera un error la generali#ada tendencia a leer este libro des&inculado de los
tres primeros, como si )ste, el ./ fuese el inicio de la metafsica. Esta tendencia se da en la )poca medie&al y se
acent0a en nuestro tiempo con int)rpretes como 1eidegger. 2i eso se aplica, la metafsica queda determinada por la
34 frase del libro, el de la ciencia uni&ersal del ente en cuanto ente u ontologa.
Esto lle&a a entender a la metafsica 5tambi)n por influencia de las religiones creacionistas y monotestas6
con el sentido de una ciencia que trata no del ente, es decir, de lo que es, de lo que e!iste, sino del ser o la
e!istencia, del acto por el cual cada ente es.
Este es el concepto que 1eidegger entiende como el asunto fundamental de la filosofa, la diferencia
ontolgica, la diferencia entre 2er y Ente, que habra ol&idado Aristteles y por ende la metafsica.
*erti nos recuerda que Aristteles conoce esta diferencia pero no la temati#a.
La determinacin de la metafsica como ciencia del ente en cuanto ente no se hace para establecer la
llamada diferencia ontolgica, sino para dar una respuesta al problema de la unidad de la sabidura, de cmo es
posible que sea una ciencia ni&ersal que trata de las primeras causas y principios de todo, de cada una de las
causas y de todo aquello a lo cual se puede atribuir en un sentido u otro el ser, el cual no es un g)nero, sino que se
dice en muy di&ersos sentidos que son irreductibles a una 0nica definicin.
El filsofo en este Libro ./, &iene a dar respuesta a las primeras aporas desarrolladas en el libro .... 7e este
modo, se recupera la cone!in de este libro con el . y ...
2eg0n 8eale la metafsica de Aristteles es una aitiologa 5ciencia de las primeras causas6 y para *erti es
una protologa 5de los primeros principios6.
Libro V, Delta9 2eg0n *erti, este libro queda fuera de este orden, porque es un libro cuyo contenido es
independiente y no forma parte del argumento de la obra.
El Libro /., :psilon. 2e establece la distincin y "erarqua entre las ciencias 3;( $eor)ticas9 a( <sica, b(
Matem%tica, c( <ilosofa primera (in&estiga la esencia y la e!istencia de su ob"eto(' y =; >r%cticas9 a( :tica, b( >oltica.
$ambi)n trata del ad"eti&o $eolgica para referirse a la filosofa primera. ,o llama en la metafsica a esta
ciencia como $eologa, sino que reser&a este nombre a los mitos que hacan los poetas. $eologa no es una
ciencia, se ocupa solamente de lo di&ino.
La <ilosofa primera es una ciencia y es $eolgica porque no se ocupa de las realidades di&inas, sino de las
primeras causas entre las cuales parecen estar las realidades di&inas.
El libro VII, Dseta; VIII, Eta. *erti se distancia en este libro de &arios int)rpretes, especialmente de 1eidegger
y de otros estudiosos, como Aubenque, que se han &isto influidos por )l, al entender la pregunta por el 2er, como un
preguntar eterno y que no admite "am%s una respuesta.
1
*erti nos hace &er que la pregunta por el 2er ti to on es mencionada por Aristteles para poner en cone!in
lo que in&estigaban sus predecesores, con la in&estigacin que )l reali#ar% ahora, es decir, con la pregunta por la
sustancia o entidad tis he ousa. El propsito de esto es la reconduccin de la pregunta ?@u) es el 2erA + ?@u) es
la sustanciaA
En suma9 lo que antes se preguntaron los filsofos es lo que tambi)n nos preguntamos ahora en otra
direccin que nos permite alcan#ar una repuesta m%s profunda y satisfactoria. Esta reconduccin de la pregunta no
implica una reduccin del 2er en general a un ente particular, que sera la sustancia' en otras palabras, un ol&ido de
la diferencia ontolgica, al contrario, preguntar por la sustancia es preguntar por el sentido primordial del 2er.
+tro tema es que en >latn la forma 5eidos6 es uni&ersal y en Aristteles la especie 5tambi)n se lama eidos6
es uni&ersal y la forma, en cuanto causa formal 5causa por la cual esta materia o con"unto de elementos materiales es
tal o cual cosa6' la forma entendida as es indi&idual. Aristteles, lo identifica con la esencia o sea, la sustancia misma
de una sustancia indi&idual, ra#n por la cual es entendida como 2ustancia >rimera 5prote ousa6, porque es la causa
que hace que una sustancia dada, un compuesto sea lo que es.
El Libro .B, Ceta. *erti .nterpreta que la tesis de que el 2er y el uno son uni&ersales m%s precisamente, los
predicados m%s uni&ersales de todo, puesto que cada cual se aplica irrestrictamente a todo lo que es' por tanto, no
son sustancias dado que )stas son su"etos indi&iduales y tienen un ser separado y determinado.
>ues, as se &e que Aristteles difiere de la concepcin platnica de un ser en s o de un no en s que ha
influido en el concepto de la filosofa cristiana y musulmana de 7ios como el 2er por esencia.
Libro XI, Kappa. *erti presenta los argumentos contra la autenticidad de este libro. En los primeros ocho
captulos hace una resumen de los libros ..., ./ y /.. ?@u) moti&o tena Aristteles para resumir sus propios librosA
En la segunda parte resume algunas partes de la fsica 5aquellas que tratan del mo&imiento y del fin6.
Libro B.., Lambda. Este libro seg0n *erti es una teora de la sustancia. 2e estudian tres clases de sustancia
3; La sensible corruptible, =; La sensible eterna (su"etas al mo&imiento, su estudio es fsico( D; La eterna e inm&il (su
estudio es teolgico(.
*erti se opone a la interpretacin, seg0n, la cual el 7ios aristot)lico act0a como causa final y no como causa
eficiente del uni&erso. >ara )l, el primer motor inm&il es un principio que mue&e al cielo y la naturale#a como una
causa motri# 5eficiente6. ,os recuerda que en un te!to del 7e Eeneratione et Forruptione, se afirma que9 la
causalidad final no puede ser eficiente. $ambi)n toma las afirmaciones que hace Aristteles contra los platnicos, de
que las ideas 5a diferencia del 3; motor inm&il6 no pueden e!plicar el mo&imiento porque no hay en ellos un principio
capa# de producir cambios. *erti habla de serias ob"eciones para poder entender la argumentacin aristot)lica en el
sentido de una causalidad final.
.ntroduccin9
La Metafsica de Aristteles es qui#%s el libro m%s estudiado, discutido y que ha e"ercido gran influencia en
toda la historia de la filosofa occidental.
2e presupone que ha sido publicada por primera &e# en el siglo, =4 mitad, a.F., habra sido hecha por
Andrnico de 8odas, en 8oma, en tiempos de Ficern. 2e encuentran referencias a ella en un compendio de la
filosofa de Aristteles atribuido a ,icol%s de 7amasco, en la 34 mitad, del siglo . a.F.
7esde entonces ha sido comentada, discutida por toda la filosofa occidental, pero tambi)n hay que tener
presente todo el mundo %rabe, la cultura isl%mica. En *agdad es traducida al %rabe en el siglo .B. >or tanto ocupa un
papel central en la historia del pensamiento occidental como oriental. La metafsica no ha sido creada por Aristteles
como un libro, ni siquiera conoca la palabra metafsica.
2eg0n un estudioso belga, Morau!, parece que ya en el siglo ... a.F. ya e!ista una obra de Aristteles
denominada metafsica' se sabe porque haba una lista en un cat%logo antiguo de las obras de Aristteles' este se
remonta a antes de Andrnico de 8odas' este catalogo se le atribuye a 1esiquio.
2e trata de la metafsica pero en die# libros. ,o formaban parte de los libros que hoy si est%n en la metafsica
los .., /, Bi y B... 2on todas con"eturas no tenemos certe#as.
En delacin al ttulo ta meta ta physiG% las cosas que &ienen despu)s de los de la fsica seg0n Andrnico de
8odas esta sera simplemente la posicin en la cual de coloc a este libro.
Meta en griego significa despu)s, entonces no tiene ninguna funcin filosfica, sino que su funcin
concierne a la ordenacin de la biblioteca.
2eg0n Ale"andro de Afrodisia, el m)todo de Aristteles es que hay que partir de lo que es m%s conocido para
nosotros 5nuestra percepcin, e!periencia6, luego hay que remontarse a aquellos que son menos conocidos. 2eg0n
Aristteles, los m%s conocidos por s o por naturale#a, en cuanto son la causa que haga inteligible a todos los otros.
>or tanto, la Metafsica, no solo es llamada as porque ha sido colocada despu)s de la fsica, sino que
debera ser colocada despu)s de la fsica, porque seg0n el orden natural del conocimiento, primero hay que conocer
la realidad fsica y solo despu)s conocer lo que est% m%s all%, lo que no est% al alcance de nuestros sentidos.
Meta tambi)n quiere decir m%s all%' aquello que trasciende a la fsica, lo que trasciende a la e!periencia.
2eg0n Morau!, este ttulo, por este moti&o habra tenido tambi)n un sentido filosfico. $ampoco en esto se
puede tener certe#a. Lo que s es cierto que la palabra metafsica en Aristteles no est%. La ciencia que )l e!pone, es
llamada por )l <ilosofa >rimera, primera entre todas las ciencias. <ilosofa en Aristteles ya no significa amor por el
saber, sino una forma de saber. Esta obra, la Metafsica no eran obras escritas por Aristteles en &istas de la
2
publicacin, sino te!tos que )l usaba pasa dictar sus lecciones. El nombre con el cual eran citados era logoi, Esto
en griego quiere decir discursos. El orden de los libros como nos ha llegado es en gran parte "ustificado y
"ustificable, aunque tambi)n discutido. ,o tenemos moti&os para considerar que es el orden querido por Aristteles.
Herner Iaeger, considera que entre los 3J libros que consta la Metafsica, tal como nos ha llegado, se
pueden identificar, algunos libros m%s antiguos que otros, escritos en )pocas distintas de la &isa de Aristteles.
Libros I Alfa, II alfa, III Beta.
$enemos = libros Alpha, mayor y menor. >rimer problema ?cu%l es aut)nticoA
Los griegos usaban para indicar los n0meros, las letras del alfabeto ?>orqu) *eta es el libro ... si es la =4
letra del alfabetoA La discusin est% abierta. *erti est% de acuerdo con la mayor parte de los estudiosos
contempor%neos, que se deben considerar aut)nticos ambos libros, ambos son de Aristteles, pero es claro que no
deben estar "untos, pues no estaban los dos en la misma obra, puesto que por lo antes dicho una obra no puede
tener dos libros primeros. >ero s ambos son libros introductorios' *erti comenta que eran ambos introductorios de
dos di&ersas ediciones de la Metafsica.
na m%s antigua, alfa menor, a la cual seguan otros libros, en opinin de *erti, el libro Lambda y qui#%s el
libro ,y. Mientras Alpha mayor era el primero de otra edicin de la Metafsica. >or tanto hay que tenerlos a ambos
presentes como dos di&ersas introducciones a la Metafsica.
El libro *eta tambi)n se lo puede tomar como libro introductorio. Aristteles no e!pone en el a0n la ciencia
que constituye el ob"eto de su obra, sino que la presenta, la prepara. La aut)ntica e!posicin se inicia en el Libro
Eamma.
Libro I, Alpha mayor.
Aristteles abre su metafsica con las siguientes lneas $odos los hombres por naturale#a desean conocer.
$odos los hombres, significa, los seres humanos, porque %nthropos significa ser humano.
Los griegos hacan D distinciones de la palabra %nthropos. 3( @uiere decir tanto hombres como mu"eres. La
sociedad griega era machista, pero Aristteles dice pantes %nthropoi, todos los seres humanos, hombres y mu"eres,
desean saber, desean conocer. =( $ambi)n era una sociedad escla&ista, distinguan tanto a los hombres libres y
escla&os. >or tanto %nthropos son todos, tanto los libres como los escla&os. Abarca a todos los seres humanos,
independientemente del se!o, y de las condiciones sociales. D( La tercera distincin que hacan era entre griegos y
b%rbaros. >ero Aristteles con la e!presin $odos los hombres tambi)n incluye a los b%rbaros.
>or tanto, todos son hombres y por naturale#a desean conocer, es decir, no por alguna ra#n accidental, sino
por naturale#a, por el hecho de que son seres humanos desean conocer. El deseo de conocer est% radicado en la
misma naturale#a humana, m%s all% de cualquier distincin.
Luego dice de ello es prueba el placer que e!perimentan por las sensaciones, en particular, la de la &ista, la
&ista, entre todos los sentidos, es la que nos hace captar m%s diferencias. La &ista nos hace conocer m%s que todos
los otros sentidos.
A continuacin nos indica una serie de grados de conocimiento9 3( >ercepcin, aisthesis, sera la sensacin,
el conocimiento global que nosotros tenemos de los ob"etos a tra&)s de todos los sentidos. =( Memoria, mnem), sera
para Aristteles lo que permanece de una percepcin cuando el ob"eto ya no est% presente. D( E!periencia,
empereia, para )l )sta es un grado de conocimiento m%s a&an#ado. El la define como muchos recuerdos de un
mismo ob"eto.
Luego Aristteles comenta que la e!periencia tiene por ob"eto lo particular, las realidades indi&iduales. E!iste
un conocimiento ulterior, superior respecto de la e!periencia, que )l lo llama conocimiento del ni&ersal, o sea de lo
que hay de com0n y de id)ntico entre muchos casos particulares o indi&iduales. El uni&ersal es captado mediante el
arte o la ciencia. La e!periencia tiene por ob"eto el que to hot, el hecho indi&idual mientras que el arte tiene por
ob"eto el porqu) to diot, la e!plicacin, la causa 5KL3 a =L(=K6. >or tanto yo puedo decir que tengo ciencia de algo
cuando cono#co su causa, cono#co su ra#n, su e!plicacin.
$odas las ciencias conocen las causas. La ciencia que Aristteles busca la llama 2opha, 2abidura. Esta
palabra para )l indica siempre en cualquier conte!to, el grado de saber m%s alto.
En el Libro Alpha mayor se encuentra por primera &e# la definicin9 La sabidura es la ciencia de las causas
primeras, de los principios 5KL= b K6.
Las causas primeras son "ustamente principios. Esto quiere decir que son causas que preceden a las otras
causas, causas de las cuales dependen todas las otras. 2on causas y no son causadas, no son dependientes de
otras causas. M%s all% de ellas no se puede ir, ellas proporcionan un conocimiento completo, 0ltimo. Es la causa de lo
cual todo depende. Luego cita la <sica, la doctrina de las J causas, e!puesta en ella 5no es una doctrina metafsica6.
>ara hablar de causas primeras, es necesario tener presente que hay cuatro di&ersos g)neros de causas9 3( La
causa Material 5aquello de lo cual las cosas sensibles est%n hechas6' =( La causa <ormal 5aquello que las determina,
que e!plica su esencia6' D La causa Eficiente o motri# 5aquello que las produce6' J( La causa <inal 5el ob"eti&o en
&ista del cual el ob"eto ha sido hecho6.
>ara conocer &erdaderamente algo, es necesario plantearse el problema de todas las causas posibles. *erti
nos dice que las cuatro causas no son las causas primeras, no es la metafsica. Fada una de esas cuatro causas es
un g)nero de causas, es un tipo de causa. >ero en el interior de cada uno de estos cuatro g)neros debemos buscar
cual es la causa primera. Fu%l es la primera causa material, formal, eficiente y final.
3
Aristteles, antes de abocarse a la determinacin de cu%les son las causas primeras en el interior de estos
cuatro g)neros, necesita asegurarse de que )stos cuatro son los que debemos tener presentes y &er que no haya
otros. >ara esto recurre a los filsofos precedentes, aquellos que han sido los primeros en filosofar. Es as que los
indi&iduali#a e identifica como quienes han filosofado, y buscado antes de )l, las causas primeras.
Aristteles denomina a $ales primer filsofo y con )l se tiene la distincin entre teologa y filosofa, se tiene el
inicio de la filosofa. $elogos eran los poetas que cantaban los mitos acerca de los dioses. $ales, no solo ha
indicado una causa primera, al agua, sino que ha intentado dar tambi)n una e!plicacin de esta eleccin.
Aristteles buscaba el consenso, deca que cuando una cosa es admitida por muchos, hay grandes
probabilidades de que sea &erdadera, por eso )l interroga a los filsofos precedentes para &er si ellos est%n de
acuerdo con su distincin de los J tipos de causa que )l e!puso en la <sica. *usca la confirmacin de que las
causas primeras deben ser buscadas en el interior de los J g)neros. >or tanto el ob"eti&o de este tratamiento 5el de
recurrir a los predecesores6 es de car%cter filosfico, y no histrico. >or eso toma de estos filsofos slo lo que le
sir&e y e&al0a en funcin de su doctrina de los cuatro g)neros de causas. >or tanto, hace decir a los filsofos
precedentes lo que en realidad no han dicho, dado que no conocan su doctrina de los cuatro g)neros de causa.
$ales, el agua como principio de todo, es una causa material. El agua como causa primera. $ales no habra
dicho nunca esto porque no conoca el concepto de materia, pues para )l, el agua era todo.
Los >itagricos, decan que todas las causas est%n hechas de n0meros. Aristteles dice, con los n0meros
ellos entendan la causa formal, es decir la estructura.
Emp)docles, dice que el amor y el odio determinan todas las cosas. 7escubre la causa motri#, es decir que
mue&e.
Ana!%goras, se ha acercado a la causa final cuando ha dicho que hay un intelecto que gobierna todo. >ero la
causa final seg0n el estagirita, no ha sido &ista por nadie.
>latn, tambi)n en la idea del bien se puede &er la causa final.
Aristteles dice que tenemos la confirmacin que los presocr%ticos, 2crates y >latn han indi&iduali#ado al
menos uno de los cuatro g)neros de causas, pero ninguno los ha &isto todos. Entonces estos son los cuatro g)neros
de causas dentro de los cuales debemos encaminar nuestra in&estigacin de las causas primeras 5KLL a 3L - =D, KLL
b 3M - 3K6.
Aristteles dice que las ideas no son para >latn las causas primeras porque tambi)n las ideas dependen de
los principios, los cuales son, principios de todo. Le atribuye a >latn = causas9 El no 5el bien6 y la 7ada .ndefinida
5la dualidad6, 5KLL a L - 3N6.
Libro II, Alpha menor.
La filosofa es la ciencia de la &erdad, pero conocer la &erdad significa conocer las causas. Las causas
son J g)neros en cada uno de los J g)neros debe haber una causa primera.
En el captulo D; comenta que el m)todo de la fsica es menos riguroso que el de la matem%tica, porque la
fsica tiene que &er con la materia.
?>or qu) Aristteles se preocupa por e!plicar cu%l es el m)todo de la fsicaA *erti nos dice que el Libro .. es
una introduccin a una ciencia que es tanto fsica como metafsica. Aristteles toda&a no habra distinguido bien a
ambas, pues buscaba las causas en general, comen#ando por la naturale#a 5por la fsica6, y luego hasta las causas
primeras. >or eso probablemente, alfa menor era la introduccin a una edicin primiti&a de la metafsica.
Est% en )l la doctrina en &irtud de la cual, en cada uno de los J g)neros de causas, debe haber una causa
primera porque no se puede remontar al infinito. >or tanto, aqu e!cluye el proceso al infinito, pues ir al infinito
significa no encontrar nunca una e!plicacin, es decir, no e!plicar nada, no hacer ciencia. >ues se hace necesario
detenerse e indi&iduali#ar una causa que no tenga necesidad de causas ulteriores. La doctrina de la imposibilidad de
proceder al infinito es seg0n *erti, el n0cleo filosfico m%s importante contenido en el libro .., Alpha menor.
Libro III, Beta.
Fomien#a diciendo que el m)todo que debemos seguir en esta ciencia es el de formular aporas, problemas.
>resentar para cada problema = soluciones opuestas y &er qu) consecuencias se deri&an de ellas, haciendo esto
dice Aristteles se est% en condiciones de conocer me"or qu) es lo &erdadero y que es lo falso. Esto es lo que
com0nmente se llama un m)todo de tipo dial)ctico. En los $picos 5tratado sobre dial)ctica6 Aristteles dice que )sta
es 0til para las ciencias y en particular para encontrar los principios.
Luego Aristteles enumera 3J 3O problemas 5hay contro&ersias sobre el n0mero6 que deberan ser
discutidas y resueltas en el resto de la obra.
>one en marcha el m)todo, para cada una de las aporas, presenta = soluciones opuestas y se pregunta qu)
consecuencias deri&an de una o la otra. A este m)todo lo podramos llamar apor)tico o di%por)tico.
Los primeros cuatro conciernen a la naturale#a de la ciencia en cuestin, es decir de la filosofa primera y
los otros conciernen a la naturale#a de los principios ?estos principios son realidades sensibles o suprasensiblesA
?2on uni&ersales o particularesA ?2on g)neros o especiesA
2eg0n la teora de la ciencia aristot)lica 5e!puesta en los segundos analticos6, cada ciencia debe tener como
ob"eto un 0nico g)nero de cosas, es decir, cosas que pertenecen todas al mismo g)nero. Entonces, las ciencias,
seg0n esta definicin, son siempre ciencias particulares, cada una dotada de principios propios, seg0n Aristteles,
)sta es la conclusin para poder hacer aut)nticas demostraciones. Las demostraciones consisten en partir de
4
principios propios de una 0nica ciencia y en deducir de ellos, a tra&)s de silogismos las propiedades de los ob"etos
sobre los cuales la ciencia &ersa. >ara que una demostracin sea &%lida, ella no debe pasar de un g)nero al otro, no
debe incluir en la concatenacin de sus proposiciones ninguna que concierna a un g)nero de ob"etos di&ersos de
aquel sobre el que &ersa la demostracin.
A la lu# de esta teora ?Fmo la sabidura puede ser una 0nica ciencia, si se ocupa de todos los g)neros de
causas, siendo di&ersos )stos entre sA
Aristteles dice que, estos g)neros de causas, no son contrarios entre s. >ues los contrarios pertenecen a un
mismo g)nero, entonces son ob"eto de una misma ciencia. E"emplo9 la medicina tiene como ob"eto la enfermedad y
tambi)n la salud, que son contrarias entre s, pero entran en el mismo g)nero. 5KKM a 3L ( =36
?Fmo puede la sabidura in&estigar todas las causas primeras, si )stas pertenecen a g)neros tan di&ersos
uno del otroA La 2opha debera ocuparse de las causas, no solo en sentido fsico, sino tambi)n de los principios
comunes a todas las demostraciones 5no contradiccin y tercero e!cluido6, 5KKM b =M ( D36.
Entre los entes mismos, algunos son sustancias, otros son accidentes, es decir atributos de la sustancia 5KKN
a =O ( DP' KKN a DJ - b D6
Estos son los primeros problemas e!presados en el libro .... Es necesario resol&erlos para garanti#ar la
ciencia que estamos buscando.
Libro IV, Gamma.
La solucin a las primeras aporas se encuentra en el libro ./. Este libro est% conectado con el libro ..., puesto
que responde a las preguntas formuladas en )l.
En la tradicin del aristotelismo, e!iste la tendencia a leer el Libro ./ cmo si )ste fuese el inicio de la
Metafsica. >or e"emplo M. 1eidegger.
El libro comien#a diciendo 1ay una ciencia que considera el ser en cuanto ser y las propiedades que le
correspondes en cuanto tal 53PPD a =P - =36.
2i comen#amos la lectura por este libro parece que Aristteles propone su definicin de sabidura, es decir,
que la concibe fundamentalmente como ciencia del 2er.
>ero este inicio, debe ser ledo como la propuesta de una solucin a las aporas del libro .... Analic)moslo9
ante todo, el filsofo afirma que esta ciencia e!iste, e!iste la filosofa primera, pero esta es una ciencia un tanto
especial na cierta ciencia, es una ciencia di&ersa de todas las otras. >ues esta considera El 2er, en cuanto 2er.
<ilsofos que &inieron despu)s del estagirita, comen#ando por los medie&ales, con la ptica de las religiones
monotestas y creacionistas 5Fristianismo y El .slam6 han dado mucha importancia a la diferencia entre Ente y 2er.
La creacin consiste esencialmente en causar el 2er, por lo tanto es el 2er el ob"eto que debe ser e!plicado y
el 2er no es el Ente, no es ning0n Ente, sino que es aquello en &irtud de lo cual cada ente es, es el acto por el cual
cada Ente es.
>ara Aristteles, al entender de *erti, no tiene una importancia grande. Aristteles conoca la diferencia entre
Ente y 2er.
$odo Ente es tal en cuanto de )l se puede predicar ser y el ser es siempre el ser de un ente, por lo cual todo
lo que se dice de uno se debe tambi)n decir del otro, no e!iste lo que 1eidegger llamara la 7iferencia ontolgica
entre 2er y Ente.
La diferencia ontolgica es para 1eidegger una de las &erdades m%s importantes de la filosofa, qui)n la
descuide, dice )l, cae en el ol&ido del 2er. >ara )l la Metafsica de Aristteles se caracteri#a por el ol&ido de la
diferencia ontolgica, por esto se hace necesario lo que 1eidegger llama la superacin de la metafsica, porque es
necesario recuperar la diferencia entre 2er y Ente.
Ahora bien, desde un punto de &ista histrico, se debe reconocer que 1eidegger tiene ra#n, puesto que en
Aristteles, e!iste la conciencia de la diferencia entre 2er y Ente, pero no es )ste 5para el estagirita6 el asunto m%s
importante. >ues el asunto importante es encontrar las causas primeras del Ente o del 2er no tanto temati#ar la
diferencia entre Ente y 2er.
Aristteles, dice del Ente y del 2er se dice muchas &eces las mismas cosas El Ente se dice en muchos
sentidos 5referido al Ente ( to de on6, 53PPD a DD6.
El 2er se dice en muchos sentidos 5referido al 2er ( to einai6, 53P3K a O' 3PNN b 3N6.
El 2er se dice en muchos sentidos 5referido al es - to estin6, 53PJ= b =O - =M6.
>ara Aristteles9 a( on, es Ente' b( einai, es 2er' c( estin es, es. 2on modos di&ersos del &erbo ser que
presentan siempre las mismas caractersticas.
:l no se fi"a su atencin en la diferencia entre 2er y Ente, sino el hecho de que el ob"eto de esta ciencia es el
ente, o sea, cualquier Ente, todo lo que es, la totalidad del ente, en lo que ella es por s.
,inguna de las otras ciencias considera el Ente en cuanto Ente uni&ersalmente, sino que despu)s de haber
delimitado una parte de )l, cada una estudia las caractersticas de esta parte 53PPD a =3 (=M6.
Fada ciencia particular considera un aspecto partculas del Ente. En cambio, la ciencia de la que nosotros
hablamos, dice, considera el Ente no en un aspecto suyo particular, sino en todo lo que le pertenece en cuanto )l es
ente, es decir, en lo que le pertenece por s Q las propiedades que le competen en cuanto tal.
Rath auto, por s mismo, por el hecho de ser Ente En cuanto ente equi&ale a por s.
5
Fon esta frmula Aristteles resuel&e, ante todo la primera de las aporas. >orque despu)s de haber dicho
que la 2opha in&estiga los principios y las causas primeras 5libro .6, puesto que )stas son causas que no dependen
de otras causas, son causas primeras, deben e!plicar aquello de lo cual son causas en lo que aquello es por s
mismo, no en sus aspectos accidentales, sino en lo que aquello es por s, es decir, deben ser causas del ente en
cuanto ente 53PPD, a =M ( =L6.
Esto no quiere decir que el 2er sea un g)nero 0nico, el 2er y lo no no son un g)nero 5KKL b ==6. 2i bien no
es un g)nero, el 2er tiene causas, que aunque pertenecientes a g)neros di&ersos, son todos causas del ser por s,
del ente en cuanto ente. 7e esta manera se respeta la condicin de los segundos analticos, para que haya una
ciencia, la unidad, la homogeneidad de su ob"eto. Esta homogeneidad es un poco especial, porque el ob"eto no es un
g)nero, sin embargo esta pertenencia por s Rath auto al 2er, de alg0n modo une entre s los cuatro g)neros de las
causas y hace posible que las ciencias de ellos sea la 0nica ciencia. Este es el moti&o por el cual Aristteles
introduce el concepto on hei on de ente en cuanto ente, para garanti#ar la unidad de la ciencia en cuestin.
Aristteles plantea una ob"ecin a esta solucin. 7i"imos que la conclusin para que la ciencia sea 0nica es
que el ob"eto entre en un 0nico g)nero, condicin que no se aplica al caso del 2er. Acabamos de decir que debemos
in&estigar las causas primeras del ser en cuanto sr, pero el 2er o el ente se dice en muchos sentidos. El &erbo ser
significa cosas di&ersas entre s.
En 5KKL b =D (=N6 )l dice que el 2er y el no no son un g)nero porque no se comportan como lo hacen
normalmente los g)neros. Los g)neros son los aspectos comunes a una multiplicidad de especies, dicen que hay en
com0n.
Animal 5g)nero6, dice que hay de com0n entre ellos9 1ombre, Faballo, >erro' cada uno es una especie.
?@u) es el 1ombreA9 animal racional. ?@u) es el caballoS, el perroA 1ay que agregar al g)nero 5animal6 la
diferencia especfica. La diferencia especfica 58acional6, debe ser agregada ala g)nero 5Animal6, porque no est%
contenida, dicha, no es e!presada por el termino animal.
En cambio 2er y no, dicen lo que hay de com0n entre todos los entes y por eso son los predicados m%s
uni&ersales, dicen tambi)n otra cosa.
En el Medioe&o, la escol%stica dir% que son $rascendentales, en el sentido de que trascienden cada una de
las categoras, abarcan toda la realidad.
>ero adem%s de indicar los aspectos comunes a todos los entes, la nocin de 2er y no indican tambi)n las
diferencias. $ambi)n las diferencias son Ente y no' por lo tanto el 2er y no no se comportan como, los g)neros, no
dicen solo los aspectos comunes, dicen tambi)n las diferencias, dicen de todo.
El 2er dice todo el ser de todos los entes, tanto lo que hay de com0n entre ellos, como lo que hay de di&erso.
En el momento en el cual nosotros decimos ente decimos algo que es a la &e# uni&ersal y tambi)n
particular, all donde indica las diferencias entre una realidad y otra 5Esto parece un obst%culo para la unidad de las
ciencias6.
>ero esta multiplicidad no est% pri&ada de unidad, e!iste algo que unifica, que &incula entre s los di&ersos
significados del ente, a saber, el hecho de que hay uno de ellos, entre ellos, que es primero en relacin a todos los
dem%s.
El 2er primero, es condicin de ser de todos los otros, los otros son por )l 5es el respaldo, ousa6.
1omonimia 5cuando e!isten cosas di&ersas que tienen el mismo nombre y diferente ra#n o logos6. >uede
ser9 3; total o casual, las cosas di&ersas entre s tienen en com0n solo el nombre y nada m%s. =; 8elati&a al no, se
ocupa del 2er ba"o el nombre 2er tenemos entes di&ersos entre s, no reductibles a un 0nico g)nero, sin embargo,
ellos no tienen en com0n solo el nombre 5el nombre de entes6, sino que tienen en com0n tambi)n el hecho de que se
refieren todos a uno de ellos, que es el primero.
El primero entre los entes es la ousa9 sustancia, esencia, entidad. El primero de los significados del 2er,
aquel g)nero de entes que son en sentido fuerte y en &irtud de los cuales son tambi)n los otros que, no son en
sentido fuerte, puesto que est%n en relacin con la ousa, son accidentes de la ousa, son aquellas categoras
di&ersas de la sustancia.
Fon esto clasificamos todos los entes en g)neros que son di&ersos entre s. ,o son especies que son
di&ersos entre s. ,o son especies de un g)nero 0nico, pero est%n &inculadas entre s por la com0n referencia a la
ousa, la cual es el g)nero primero. Este &nculo es condicin suficiente para asegurar y garanti#ar la unidad de la
ciencia del 2er. :sta se ocupa de una pluralidad de g)neros, pero &inculados entre s por esta relacin, por esta
homonimia relati&a, siendo la ousa el 3; de los sentidos del ser, pero buscar las causas primeras del 2er en cuanto
2er, habr%, ante todo, que buscar las causas primeras de la ousa. 53PPPD b 3= ( 3K6.
$odas las categoras entran en el 2er en cuanto 2er y a este se aplican los principios de todos las
demostraciones' el principio de no contradiccin y el de tercero e!cluido, entonces compete a la misma ciencia
estudiar tambi)n los principios de las demostraciones.
As Aristteles resuel&e las primeras aporas, las de tipo metodolgico, que conciernen a la posibilidad de la
ciencia en cuestin.
En el libro ./, del captulo D al L, se ocupa de la formulacin y discusin de los = principios mencionados.
Ellos constituyen el momento ontolgico de la ciencia en cuestin.
6
Es imposible que del mismo ob"eto al mismo tiempo y ba"o el mismo aspecto, pertene#ca y no pertene#ca
una determinada propiedad 53PPO b 3K - =P6. Lo que el principio declara como imposible es la simult%nea
determinacin de un mismo su"eto por medio de dos predicados opuestos.
n principio es algo primero, algo que no deri&a de otra cosa, no puede ser demostrado' es la condicin de
todas las demostraciones.
>rincipio del tercero e!cluido Fuando hay una afirmacin y una negacin, estas dos proposiciones agotan
toda posibilidad. 53P33 b =D ( =J6.
Libro V, Delta.
1abra nacido como un instrumento did%ctico, independiente, que era usado en el interior de la escuela de
Aristteles con los significados de los t)rminos que se usaban en las discusiones dial)cticas. >resumiblemente esta
obrita al inicio no formaba parte de la metafsica. En efecto, en los cat%logos m%s antiguos de las obras del estagirita,
aparece un ttulo que dice. a propsito de las cosas que se dicen en muchos sentidos, probablemente se refiere a
este libro.
:ste contiene una treintena de t)rminos y entre ellos est% el t)rmino 2er y puesto que Aristteles ha dicho en
el Libro ./ que hay ciencia que estudia el ente en cuanto ente, los editores han pensado que el lugar m%s adecuado
para colocar este libro era despu)s del ./ y )ste, entonces ha de&enido el /, 7elta' pero haba nacido con otro
nombre, otro car%cter, el de ser una obra independiente sobre los m0ltiples significados de las palabras.
En el captulo N, son distinguidos J significados fundamentales del t)rmino on.
3;9 to on Gata sumbebeGos, el ente pro accidente. El uso del &erbo ser que nosotros hacemos cuando
queremos simplemente unir entre s dos cosas que est%n "untas casualmente. 53P3N a L - ==6. El "usto es m0sico, el
hombre es m0sico' esto es tal cosa, significa aqu que tal cosa le sucede accidentalmente a este hombre.
=;9 to on GathT auto, el ser por s. El uso que hacemos del &erbo ser cuando queremos indicar algo que es.
Este, a su &e#, se dice en muchos sentidos, es decir, la sustancia y las otras categoras. >or e"emplo no hay
diferencia entre 53P3N a L ( ==69 un hombre esta con&aleciendo, un hombre con&alece' o un hombre est% paseando,
un hombre pasea.
El predicado e!presa por s un modo de ser independientemente de que apare#ca o no tal &erbo.
D;9 nosotros usamos el &erbo ser muchas &eces para decir es &erdadero y es <also. 53P3N a D3 - DO6. Es
muchas &eces quiere decir es as, es &erdad mientras que no es quiere decir no es as, es falso.
J;9 el 2er puede significar en >otencia o en Acto 5es ya plenamente reali#ado6.
Libro VI psilon.
+b"eto de nuestra in&estigacin son los principios y las causas de los seres, entendidos "ustamente en
cuanto seres 53P=O b J6.
Aqu usa el plural ton onton hei onta 7e los entes en cuanto son entes 5considerados por s6.
Aristteles en este libro marca la diferencia entre la filosofa primera y las ciencias particulares.
A9 Las ciencias particulares est%n limitadas a un determinado sector y g)nero del 2er y desarrollan su
indagacin en torno a este.
La filosofa primera gira en torno al 2er considerado en sentido absoluto y en cuanto ser 53P=O b = ( 3P6.
*9 Las ciencias particulares no se ocupan, no discuten, ni de la e!istencia, ni de la esencia de sus ob"etos.
Estas ciencias no lle&an a cabo una indagacin sobre sus principios, sino que los asume, se los aplica.
F9 La <ilosofa primera, en cuanto ciencia del ser en cuanto ser, no asume como principios ni la e!istencia ni
la esencia de los entes, sino que los indaga, discute sobre ellos.
79 La <ilosofa primera es in&estigacin de las causas primeras, nunca es parcial, sino que es lle&ada al
m%!imo posible, no asume presupuestos, hiptesis. ,o presupone nada, pone en discusin todo, porque es
in&estigacin de las causas primeras.
>ara la clasificacin de las ciencias hay9 2ustancias, tipos9
39 2eparadas9 quiere decir no e!isten en otro, sino que e!isten en s, por tanto son sustancias, los cuerpos.
=9 .nm&iles9 no cambian con el pasar del tiempo.
7
Fiencias $eor)ticas
>uramente contemplati&as
Metafsi!a" 5se ocupa de realidades
separadas e inm&iles.
#si!a" 5separadas y m&iles,
realidades sensibles6
Matem$ti!a" 5no separadas, pero
inm&iles, e!isten en otro, no son
sustancias
Fiencias >r%cticas
ti!a
%olti!a
Fiencias >oi)ticas
>roducti&as
Las Artes
E9 <ilosofa primera, a ella le compete buscar las causas primeras de todo, constatar la e!istencia y definir la
e&entual esencia en el caso de que e!istan las 8ealidades 2eparadas e .nm&iles 53P=M a 3P ( 3L6. Aqu aparece por
34 &e# la e!presin <ilosofa >rimera, para indicar lo que hasta ahora haba sido llamada la 2opha o la ciencia en
cuestin.
Es necesario que rodas las causas sean eternas. Las causas primeras, las causas de todo, de todo lo que
acaece en cualquier tiempo, deber%n e!istir siempre, deben ser eternas.
Los seres di&inos que a nosotros nos son manifiestos 5son &isibles6. Los astros, las estrellas, el sol, la luna,
para los griegos eran di&inos y &isibles.
Aristteles dice que D son las ramas de la <ilosofa teor)tica9 a( Matem%tica, b( <sica, c( $eologa.
>ara 8eale La teologa es tal, pero *erti dice que en el te!to griego dice theologiGU que significa $eolgica.
8ecordemos que para Aristteles9 $eologa eran los mitos narrados por los poetas sobre los dioses, los
telogos se ocupan de los mitos. $eolgica, ac% se trata de una ciencia. 2e ocupa de las realidades di&inas porque
estas forman parte de las causas primeras. >ara )l la definicin m%s adecuada de la filosofa primera es la de ciencia
de las causas primas y de los principios. *erti dice que podramos llamarla protologa para decir ciencia de los
primeros. En los dem%s captulos del libro /. trata de los otros significados del 2er, es decir por accidente, para el no
hay ciencia y del ser como &erdadero o falso, este concierne m%s al pensamiento que al 2er.
Libro VII, &eta.
En el inicio de este libro hay una remisin a los libros precedentes, por lo cual se &e que hay continuidad del
discurso. El ente se dice en muchos sentidos.
El 2er significa la esencia y algo determinado La esencia de una cosa es la respuesta a la pregunta ?@u)
esA to ti esti. ?@u) es el hombreA El hombre es animal racional, esta respuesta es la esencia del hombre. $ode ti
un cierto esto algo determinado. 5to ti esti Gai tode ti6.
Estas son e!presiones con las que Aristteles indica la ousa, la sustancia.
Algo que dice qu) es una cosa 5su esencia6 y al mismo tiempo, es algo determinado 5es una cosa en s6 no
es propiedad de otra cosa, accidente de otra.
Los significados del 2er son9 cualidad, cantidad, o cada una de las otras categoras 53P=L a 3= ( 3D6. Fon
esto aluda al libro ./, a la distincin de las di&ersas categoras. Adem%s dice que estos muchos significados no est%n
pri&ados de cone!in de unidad.
Mientras que de la sustancia se dice que es por s, en cambio, las dem%s categoras, se dice que son seres
porque pertenecen a la sustancia, son relati&as est%n relacionados con la sustancia.
El pasa"e 53P=K b = - J6 En &erdad, lo que se dice desde los tiempos antiguos, as como ahora y siempre,
constituye el eterno ob"eto de in&estigacin y el eterno problema @u) es el 2er, equi&ale a @u) es la sustancia.
Esta traduccin de 8eale no le satisface a *erti porque9 Aristteles dice Gai to palai to Gai aei aporoumenon.
Aqu no se debe traducir es eterno ob"eto de in&estigacin y eterno problema. >uesto que la palabra aei en
griego es siempre en el sentido de eternamente, pero tambi)n quiere decir siempre en el sentido de cada &e#.
Entonces el estagirita habra dicho, lo que era ob"eto de in&estigacin tanto antiguamente como tambi)n hoy, o sea,
siempre
El ob"eto de problema tanto antiguamente como hoy es la pregunta ?@u) es el 2erA to ti on. Los antiguos,
se refiere a todos los primeros filsofos en indagar el principio. $e Gai nun significa hoy, en su tiempo, es decir
presumiblemente en el tiempo de >latn y de Aristteles, en Atenas del siglo ./.
Luego agrega Aristteles que esta pregunta to ti on equi&ale a tis he ousa, ?qu) es la sustanciaA. Esto es
as porque el 3; de los significados del 2er es La 2ustancia, y por tanto, quien quiere descubrir que es el 2er, debe
preguntarse, ante todo ?qu) es la sustanciaA Fon esto )l cierra el discurso sobre el 2er, puesto que el 2er se dice en
muchos sentidos y la sustancia es el 3; de ellos, por esto el ob"eto de nuestra indagacin, de ahora en m%s ser% la
ousa, no ya el 2er.
8eale traduce el eterno ob"eto de in&estigacin y el eterno problema 1eidegger es el que dice que
Aristteles le habra preparado el terreno a su filosofa. >ero 1eidegger silencia la cuestin de ?qu) es el 2erA
Equi&ale a ?qu) es la sustanciaA, puesto que para )l, hay que continuar pregunt%ndose siempre Vqu) es el 2erA,
eternamente. Esta interpretacin de 1eidegger ha sido tomada por >ierre Aubenque.
8
Aubenque sostiene en su libro Los >roblemas del 2er en Aristteles que la e!presin ciencia buscada que
Aristteles usa en . y ... indica que est% continuamente en b0squeda de ella y que nunca es poseda sino solo
buscada. >ara *erti, Aubenque se equi&oca porque la ciencia buscada, la ciencia en cuestin, esto quiere decir el
ob"eto en torno al cual interrogamos, lo cual no quiere decir que )ste est% destinado a ser buscado por siempre, sin
ser nunca encontrado. Aristteles est% con&encido de haber encontrado, si no todo, ciertamente algunas cosas muy
importantes a propsito de las causas primeras.
1eidegger consideraba como reducti&o restringir el problema del 2er, es decir, la pregunta ?qu) es el 2erA,
a la pregunta ?qu) es la ousaA Esto era precisamente el signo del ol&ido, por parte de Aristteles de la famosa
diferencia ontolgica.
>ara Aristteles no subsiste la diferencia ontolgica, no es &erdead que la indagacin sobre la sustancia sea
una reduccin, un empobrecimiento' es m%s la sustancia es el primero de los significados del 2er, entonces
concentrar la atencin sobre la sustancia no quiere decir ol&idar la cosa m%s importante, sino es ir al cora#n del 2er,
ir a lo profundo, al origen, al principio de todo el 2er. Ir al prin!ipio es ir a b's!ar lo ('e e)pli!a to*o lo *em$s. >ara
*erti, la filosofa primera, se presenta como ontologa pero luego es una ousiologa.
En el resto del libro /.. se ocupa de &er cu%l es la &erdadera ousa.
3; El 2ustrato 5to hipoGeimenon6, La Materia de la cual se predican las di&ersas propiedades. =; El ni&ersal,
es decir, El E)nero. D; La Esencia, luego es La <orma. J; El Fompuesto o 2ynolon, compuesto de materia y forma.
34 El 2ustrato es el su"eto, lo que subsiste, lo que de&iene, lo que muta en el curso del de&enir. 2eg0n
Aristteles para ser sustancia, una cosa debe tener dos requisitos indispensable9 a( ser separado y ser un esto
53P=K a =N - =L6. 2eparado, que e!iste en s y no en otro' pero el su"eto, el sustrato, posee este requisito, es
separado, no e!iste en otro, sino que es aquello en lo cual las otras cosas son. *a"o este aspecto el sustrato puede
ser considerado &erdadera sustancia, pero no posee un esto lo determinado, lo que hace que el sustrato no sea la
&erdadera ousa.
=; El ni&ersal, es lo com0n a muchos indi&iduos, no e!isten en s, no son separados, no son sustancias.
D; La Esencia, La <orma, el qu) es, lo que me dice qu) es una cosa. Esto es la sustancia.
Aristteles no se est% refiriendo a la forma separada de la materia, a una forma e!istente en s 5esto sera
como las ideas platnicas y Aristteles di"o que )stas no son sustancias6. 2ino que se refiere a la forma de un
compuesto, a la forma de una sustancia sensible, de una sustancia material' e"emplo el hombre, pues la forma de
hombre, es el alma intelecti&a racional.
Esto e sustancia, pero no tomada por s solo, sino "unto a la materia, porque "unto con la materia ello es
separado, no de su materia sino de las otras sustancias. Es decir, no e!iste en otra cosa y es totalmente
determinado.
La especie hombre, es uni&ersal, pero la forma del hombre es singular, al Alma, es indi&idual. La forma, La
Esencia es para Aristteles la sustancia primera. >orque ella es la causa que hace que una sustancia como el
compuesto, sea lo que es.
J; El Fompuesto de materia y forma. La materia es aquello de lo cual est%n hechos y la forma es el modo en
el que est%n organi#ados. El Fompuesto es sustancia pero no en grado sumo.
La causa formal fundamental, es la causa del 2er, la causa de la sustancialidad, es la forma de la sustancia
en sentido primero. La causa formal, es la forma propia de cada sustancia indi&idual. El principio que hace
efecti&amente que el hombre sea &i&iente es el Alma, )sta es la forma, es decir el modo en el que est% organi#ado el
cuerpo &i&iente, es decir su capacidad de funcionar.
La <orma es el Alma, entendida como el principio de &ida, Aristteles define el Alma como el acto primero de
un cuerpo org%nico que tiene &ida en potencia, lo que quiere decir la capacidad de &i&ir, poseda por el cuerpo
&i&iente.
Libro VIII, Eta.
2e habla de la sustancia y de los principios de la sustancia, Materia y <orma pero &istos en perspecti&a
din%mica es decir como potencia y acto. 3; La Materia es la >otencia, lo que puede recibir la forma, lo que puede ser
determinado seg0n una forma. =; La <orma es el acto, es la e!istencia de una cosa determinada.
Libro IX, +heta.
En este libro Aristteles e!pone la doctrina de la potencia y del acto. 7e esta doctrina no hay huellas en la
filosofa precedente.
>otencia y Acto se pueden entender en = sentidos.
3;n primer significado es desde el lengua"e com0n, es el relati&o al mo&imiento9 >otencia en griego es
*'namys y significa capacidad de mo&er o de ser mo&ido, entonces es principio de mo&imiento 53PJO b DO' 3PJM
a=6.
Luego los escol%sticos lo distinguen en9 a(>otencia acti&a9 capacidad de mo&er. *( >otencia pasi&a9
capacidad de ser mo&ido.
8especto de este concepto de >otencia, el concepto correlati&o de Acto es el mo&imiento.
A9 La >otencia es capacidad de mo&imiento, el Acto es el mo&imiento, GWnXsis en griego 53PJN a DP (D=6.
*9 La palabra acto, energ)ia, no se encuentra antes de Aristteles, pero no es un t)rmino t)cnico, es el
mo&imiento en el sentido com0n
9
=;9 un segundo significado es el que interesa a la filosofa.
A9 >otencia no es slo capacidad de mo&imiento, sino capacidad de ser.
*9 Acto, es el 2er, el subsistir, el e!istir de la cosa.
Fuando una cosa es en potencia, quiere decir que puede e!istir, pero a0n no e!iste' en cambio cuando es en
acto, quiere decir que e!iste.
En este 0ltimo significado, el m%s filosfico, potencia y acto no son definibles porque son coe!tensi&os con
todo el 2er, puesto que definirlos sera delimitarlos, como tampoco es definible el concepto de 2er. Ellos se aplican a
todas las categoras, pero siendo la sustancia la primera de ellas, los significados m%s fuertes de potencia y de acto
son los que se refieren a la sustancia, es decir el poder ser sustancia y el ser sustancia en acto.
Aristteles hace otra distincin a propsito del acto9 a( como mo&imiento, b( como ser potencia efecti&a. Estos
dos significados pueden ser aplicados tambi)n a las acciones9 3( acciones que son mo&imiento, son las que tienen un
fin di&erso de s, e".9 el adelga#ar, es un mo&imiento, indica cambio. Es un acto imperfecto, porque no contiene en s
su fin, sino fuera de s, la delgade#, =( Acciones que tienen el fin en s mismas e". El &er o el pensar9 ambas son
acciones que tienen al fin en s mismas.
1ay un proceso continuo, en el cual yo no paso de un estado de quietud a mo&imiento, hay continuidad. Este
es un Acto perfecto porque tiene en s su fin 53PJK b == ( DO6.
Esta distincin es importante en el momento en que Aristteles cuando deba determinar en qu) tipo de acto
consiste el 3; motor inm&il, el cual, siendo inm&il, no puede tener como acto el mo&imiento y entonces, deber%
tener una acti&idad, el pensamiento.
+tro punto que toca Aristteles es este libro .B es el de anterioridad de acto respecto de potencia. ?En qu)
sentido el acto es anterior a la potenciaA Lo dice en &arios sentidos9
3; 7esde el punto de &ista de la nocin. ,o puedo tener la nocin de >otencia sino refiri)ndome primero a la
nocin de Acto. >ara decir qu) es una cosa en potencia, yo debo saber en primer lugar, qu) es esa cosa en acto
53PJK b 3M - 3N6.
=; 7esde el punto de &ista del tiempo. 5,o en el indi&iduo singular, en )l 3; &iene la potencia y luego el acto.
>otencia precede en el tiempo al acto cuando uno se refiere al indi&iduo singular6. 2i uno se refiere a la especie y a la
causa por la cual se da el pasa"e de potencia al acto 53POP a = - D6 lo que hace pasar cualquier cosa de la potencia al
acto es una causa eficiente, la cual debe ser ya en acto, debe e!istir, no puede ser slo en potencia. $oma sus
e"emplos del mundo &i&iente, el tipo de mo&imiento, de cambio que m%s le atrae es el de la generacin y corrupcin.
2eres &i&ientes mortales, plantas, animales y hombres. La generacin se asiste al emerger de una forma, es
un pasa"e de la potencia al acto, El preguntar debe ser ya en acto para poder permitir la forma. >ues el acto precede
a la potencia. La corrupcin se asiste al destruirse una forma.
D; Las cosas eternas, son en cuanto a la entidad, anteriores a las cosas corruptibles y nada que es en
potencia es eterno. En el cielo e!isten los astros, los cuales se mue&en eternamente 5mo&imiento circular6, Estos son
para )l seres en acto y si estos e!isten desde siempre, esto nos dice que el acto ha e!istido siempre. Los astros
inter&ienen 5se &e la dependencia de la &ida terrestre de los fenmenos celestes6' el sol es la causa de la &ida, una
de las causas de la generacin. Esto nos acerca a lo que nos dir% en el Libro B.. como causa eficiente un primer
motor inm&il, en cuanto motor de los astros.
Libro X, Iota.
Este Libro tiene como tema general lo no y lo M0ltiple. 7e alg0n modo parece que Aristteles con este
tema, interrumpe la in&estigacin de las causas primeras del ser en cuanto ser.
1ay = moti&os por los cuales )l siente la necesidad de hablar de lo no y Lo M0ltiple. >rimero no nos
ol&idemos el conte!to histrico en el que est% operando. :l pro&iene de La Academia de >latn. 2eg0n los discpulos
de >latn, Espeusipo y Iencrates, el uno y lo m0ltiple son los principios de todas las cosas. Entre los continuadores
de >latn se encuentran diferencias. Espeusipo 5sucesor directo de >latn6, abandona la doctrina de las <ormas
5.deas6 y las sustituye por los n0meros matem%ticos y, de los n0meros dependen las cosas sensibles. Iencrates,
sucesor de Espeusipo, la &erdadera realidad es una especie de sntesis entre los n0meros matem%ticos 5afirmados
por Espeusipo6 y las <ormas 5.deas6, sostenidas por >latn. 2eg0n Espeusipo, la &erdadera realidad, la ousa, el ser
en sentido fuerte, est% constituido por los n0meros matem%ticos.
$anto para Espeusipo como para Iencrates, los principios de esta ousa, de esta realidad en sentido fuerte,
es la &erdadera realidad' porque para los platnicos, el mundo sensible no es la &erdadera realidad, es solamente
una imagen de la &erdadera realidad, de la ousa. >ara ambos pensadores, El no y Lo M0ltiple son los principios de
la ousa. Espeusipo usa Lo uno y Lo m0ltiple' Iencrates usa Lo uno y la dada indefinida. >or tanto no es
e!traYo que el estagirita, e!amine tambi)n lo uno y lo m0ltiple.
Aristteles, sostendr% que el uno y lo m0ltiple 5lo id)ntico y lo di&erso6 son propiedades esenciales del ente en
cuanto ente, es decir pertenecen a todos los entes. >or estos dos moti&os, porque eran considerados principios de la
ousa por los platnicos y porque seg0n Aristteles, son propiedades esenciales del ente en cuanto ente, es natural
que la filosofa primera se interese por el uno y lo m0ltiple.
$ambi)n este libro se refiere a la apora presentada en el Libro ..., la und)cima, la cual consista en
preguntarse si el ente y el uno son sustancias y entonces, son principios o son solamente predicados, atributos.
53POD b K ( 336. Lo cual demuestra con pleno derecho que el Libro B forma parte de la Metafsica de Aristteles.
10
:l dice que el no se dice en muchos sentidos 53PO= a 3O ( 3M6 ?@u) es el noA 7ebemos in&estigar dos
aspectos.
3;9 ?@u) cosa es el noA ?@u) cosas tienen como su caracterstica fundamental ser unoA
=;9 ?Fu%l es la esencia del unoA ?Fmo se define la nocin de unoA 53PO= b 3 - D6.
*ien en el 3; captulo del Libro B, Aristteles comien#a pregunt%ndose ?Fu%l es la esencia del unoA ?@u)
quiere decir 2er unoA 8esponde que la esencia, la nocin de uno es la indi&isibilidad.
La unidad indi&isible es la que sir&e como medida en el interior de cada categora. 1ay siempre una unidad
por medio de la cual nosotros medimos una multiplicidad. La esencia del uno es ser la unidad de medida indi&isible
en la cantidad, 2er principio de los n0meros 53POD b J - L6.
>uesto que hay di&ersos g)neros de cosas, el no como unidad de medida indicar% algo di&erso seg0n el
g)nero de cosas al que se refiere. E". , la unidad de medida ser%9 un caballo, un %rbol.
En cada uno de estos g)neros, la unidad de medida es el ente indi&isible del que me sir&o para medir la
multiplicidad.
Aristteles conduce as, la nocin de no al %mbito de las matem%ticas, a lo cuantitati&o, casi
e!clusi&amente. Entonces, se ale"a de la posicin platnica del no que lo hacan principio de la realidad. El uno es
reconducido por )l a la funcin de unidad de medida en el %mbito de la cantidad, pues sir&e para medir los n0meros y
las cantidades, las magnitudes, todo lo que se de"a medir.
>or lo tanto al preguntar ?@u) es la esencia del noA @uiere decir el no considerado por s.
La otra pregunta ?de cuales cosas nosotros predicamos el noA El no como el 2er, se predica de todo, de
cualquier ente. $odo lo que es, es tambi)n no 53PO= b =O6.
El Ente y no son coe!tensi&os. ,o tienen la misma esencia. >ero Ente y no tienen la misma e!tensin, El
no &iene a 2er, "unto con el Ente, el predicado m%s uni&ersal. Esto, en el lengua"e de la escol%stica ser% llamado
trascendental, porque trasciende cada una de las categoras. $ambi)n en la escol%stica ser%n trascendentales9 no,
2er, lo /erdadero, lo *ueno, lo *ello. 2iendo coe!tensi&o con el ente, el uno, tendr% tantos significados cuanto
tendr% el Ente 5las categoras6. $ambi)n el no es 1omnimo relati&o.
Aristteles se plantea aqu la apora 334. ?El Ente y el no son sustancias, como sostena >latn, o son en
cambio, atributo o predicado de otra cosaA 53PP3 a J - L' 3POD b K (3O6. La respuesta de Aristteles es que no son
sustancias son predicado de otra cosa' no subsisten por s. ,o e!iste y no puede e!istir, seg0n Aristteles un Ente
una sustancia, una ousa que sea el 2er por s o el no por s, es decir, no e!iste ninguna sustancia que tenga como
esencia el 2er o el no.
En el momento en el que Aristteles dice que no hay un no, un 2er en s, )l propone, en apoyo de su tesis,
los argumentos con los cuales ha criticado la doctrina de las ideas de >latn, a saber, el argumento por el cual los
uni&ersales no pueden ser sustancia, sino predicados. El no y el Ente son uni&ersales, son los predicados m%s
uni&ersales de todos, no pueden ser sustancia. Adem%s de ser uni&ersales, ellos se dicen en muchos sentidos, es
decir, son intrnsecamente m0ltiples, entonces no pueden ser sustancia' no hay un no ni un Ente por esencia.
7esde el punto de &ista histrico, ha habido tentati&as de conciliar la metafsica platnica con la aristot)lica,
pero, ateni)ndose a los te!tos, se debe reconocer que )stas son dos metafsicas di&ersas entre s.
Iunto con el uno, el libro B trata tambi)n lo m0ltiple y tambi)n trata las formas del no y de lo M0ltiple, )stas
son9 a( id)ntico y di&erso, b( seme"ante y deseme"ante 5%mbito de la cualidad6, c( igual y desigual 5%mbito de la
cantidad6. $odos aquellos predicados que son coe!tensi&os con el 2er y el no 53POJ a =K ( D=6.
Fada cosa es id)ntica a s misma y di&ersa de las dem%s' se puede decir que id)ntico y di&erso compenetran
toda la realidad.
Libro XI Kappa.
Ante todo, est% di&idido en dos partes9 la primera que ocupa los L primeros captulos es un resumen de los
libros ..., ./ y /. y, en la segunda parte es un resumen de algunas partes de la fsica, aquellas que tratan del
mo&imiento y del fin. >or esta ra#n, a partir del siglo B.B se ha dudado de su autenticidad.
Herner Iaeger ha lle&ado a cabo un traba"o para mostrar su autenticidad, sir&i)ndose de su hiptesis se la
e&olucin del pensamiento del estagirita. >iensa que )ste Libro representa una primera redaccin de aquellas partes
de la metafsica que luego habra e!puesto completamente al elaborar los Libros ..., ./ y /.. >ara )l es una
formulacin anterior en el tiempo, de la segunda parte no proporciona e!plicaciones.
>ierre Aubenque ha proporcionados argumentos en contra de su autenticidad, porque campara las doctrinas
y encuentra e!traYe#as que inducen a pensar que no puede haber sido escrita por Aristteles.
8eale considera aut)ntico al Libro. 2us argumentos son que es oportuno resumir todo lo dicho hasta el
momento dado que el pr!imo Libro se dispone a hablar de la sustancia suprasensible. Entonces lo hace para
preparar me"or el tratamiento de )sta.
*erti, hay anomalas que re&elan que no es de Aristteles. 2e &e que el resumen traiciona el pensamiento de
Aristteles desde el punto de &ista doctrinal. 2e cree que es la obra de otro autor distinto, pero no muy le"ano a )l. El
Libro B., es una interpretacin del pensamiento de Aristteles. ,o es un te!to de )l.
Libro XII, Lamb*a.
11
Este libro es considerado el &)rtice de la Metafsica de Aristteles. ,o se puede dudar de su autenticidad. 2e
sabe que $eofrasto, sucesor de Aristteles, escribi una obra intitulada Metafsica en la cual discute sobre las
doctrinas del Libro B... El Libro B.., no cita ning0n otro libro de la Metafsica, parece ser una obra independiente.
2e presenta como una indagacin de la ousa. En este Libro se da por descontado que la teora &ersa sobre
la sustancia 5en el libro /.. haba dicho que primero haba que indagar el 2er, pero que teniendo el 2er muchos
significados y siendo la sustancia el primero de ellos, no hay que continuar pregunt%ndose ?@u) es el 2erA 2ino
?@u) es la sustanciaA6 y se buscan los principios y las causas de la sustancia.
Los primeros cinco captulos se habla de los principios y de las causa de las sustancias sensibles' en los
0ltimos cinco, se habla de la e!istencia de sustancias suprasensibles. 2e cubre la gama posible de las sustancias.
?>orqu) aqu, en el libro B.., )l rehace enteramente esta in&estigacin, como si no hubiese sido hecha
nuncaA 5Qa en el libro /., /.. y /... haba tratado acerca de la sustancia sensible, los principios y causas6.
Fonsideran los estudiosos que el libro B.. originariamente, no formaba parte de la Metafsica, sino que era un
libro independiente. En los antiguos cat%logos, la Metafsica es una obra de 3P libros, no de 3J. 2i sacamos ..' /' B. y
B.. encontramos la Metafsica de 3P libros.
El Libro B.. es una obra independiente sobre la sustancia, su contenido es ciertamente la filosofa >rimera,
la in&estigacin sobre los primeros principios de la sustancia.
*erti est% de acuerdo con Iaeger en que el Libro B.. es un libro "u&enil, precede a los otros libros de la
Metafsica. >ara Iaeger, )ste es el primer esbo#o de toda la Metafsica y luego fue desarrollando los otros libros
formando la Metafsica originaria. Free que lo mismo pasa con .., este libro era la introduccin a una precedente
edicin de la Metafsica, lo cual sera B...
En el 3; captulo Aristteles dice9 buscamos los principios de la sustancia 53PMK a DP6. Los g)neros y tipos
de sustancia.
3;9 Las sustancias m&iles y corruptibles, son los cuerpos terrestres, plantas y animales.
=;9 Las sustancias m&iles y eternas 5no corruptibles6, Los cuerpos celestes9 el sol, la luna, las estrellas, los
astros.
D;9 Las sustancias eternas e inm&iles9 de este se debe demostrar la e!istencia.
El tercer g)nero de sustancia, inm&iles, seg0n algunos, son las <ormas 5.deas6, seg0n otros, son los
n0meros y otros son las ideas n0meros 53PMK a DJ ( DM6.
La e!istencia de sustancias inm&iles, en el tiempo de Aristteles, era admitido por muchos. ,o por los
filsofos presocr%ticos, los cuales no admitan nada inm&il, solo >arm)nides deca que el 2et era inm&il.
>or tanto, el Libro B.. es sobre los tres g)neros de sustancia. Los m%s antiguos comentadores han hablado
de la teologa de Aristteles, como si el Libro B.. tu&iese por ob"eto slo el tercer g)nero y )ste fuese 7ios.
El 3; comentador en la antigZedad es Ale"andro de Afrodisia entre el ..; y ...; siglo d.F.
Las sustancias sensibles est%n su"etas a mo&imiento y para e!plicar el mo&imiento, no bastan dos principios
contrarios entre s, sino que es necesario tambi)n un sustrato, un su"eto material, que pase de un estado de
pri&acin, es decir de carencia de forma, a un estado de posesin de la forma. Entonces, los principios que e!plican
el de&enir de la sustancia sensible son tres9 a( 2ustrato, Materia' b( >ri&acin' c( <orma 53PMK b D= ( DJ6.
Adem%s, agrega, es necesario otro principio, que haga pasar el sustrato de la pri&acin a la forma o bien de
la potencia al acto y este cuarto principio es la causa eficiente 53PMK b DO' 3PNP a 36.
Luego dice que estos principios son muchos, puesto que cada cosa, cada sustancia sensible que cambia,
tiene sus principios, tiene su materia, su forma y su causa motri#. Estos principios, son tres de aquellos cuatro
g)neros de causa que hemos encontrado al inicio de la Metafsica' causa material formal eficiente y final, aqu no se
habla de cusa final.
Estos principios, son di&ersos para cada sustancia sensible y son id)nticos slo por analoga 53PNP a D3 (
DD6.
La causa de Aquiles es >eleo y de ti, tu padre. Qo tengo mi forma, mi materia y t0 tienes la tuya 53PN3 a =3
(=K6. 5Analoga es identidad de relaciones entre t)rminos di&ersos' es la nocin matem%tica de proporcin6.
Entre los principios de la sustancia sensible, hay analoga en el sentido de que cada sustancia sensible tiene
su forma, su materia y su causa eficiente, que es di&ersa de la forma, de la materia y de la causa eficiente de las
otras sustancias. El padre de Aquiles, >eleo, es a Aquiles como t0 padre aes a ti.
El argumento del cual Aristteles parte en esta seccin del Libro B.. es la e!istencia de un mo&imiento eterno.
7e )ste ya haba hablado en la fsica >ero es imposible que el mo&imiento se genere o se corrompa porque )ste
siempre ha e!istido 53PN3 b M (N6.
7emostracin de la eternidad del mo&imiento. 2i se generase, presupondra ya un mo&imiento antes del
mo&imiento y si se corrompiese, implicara un mo&imiento despu)s de mo&imiento. El mismo discurso se puede hacer
para el tiempo.
El tiempo es eterno, puesto que, si se admitiese un inicio del tiempo, se debera admitir que e!iste un antes
de este inicio, en el cual el tiempo a0n no e!ista, pero ya al decir un antes se admite un tiempo' y an%logamente si
se admite que el tiempo cese, se debe admitir un despu)s en el cual el tiempo ya no e!iste, pero este despu)s es
a0n tiempo. >or tanto para Aristteles, tanto el mo&imiento como el tiempo son eternos, han sido y ser%n siempre.
Esto desde el punto de &ista conceptual.
12
7esde el punto de &ista fsico piensa que el mo&imiento eterno es el mo&imiento del cielo. La idea de que hay
un cielo que gira en torno a la tierra, conectada, con el paradigma geoc)ntrico antiguo, es para Aristteles, la
representacin sensible del mo&imiento eterno. n mo&imiento en general requiere una causa motri#.
El mo&imiento eterno del cielo tiene necesidad de un principio que sea capa# de mo&er GinXtiGon y capa# de
producir poiXtiGon. 7ice9 este principio, para e!plicar efecti&amente el mo&imiento, debe ser en acto. La causa en
cuestin debe ser actuante. >rincipio capa# de producir cambio 53PN3 b 3J ( 3M6.
2eg0n )l, Las <ormas o .deas admitidas por >latn, no tienen la capacidad de producir cambio, de producir
transformacin, no son principios acti&os. En el Libro B... 53PNK b 3= ( 3O6 las <ormas no e!plican el cambio, por m%s
que >latn diga que ellas son causa del 2er y tambi)n del de&enir, sin embargo, seg0n Aristteles las formas son
realidades, inertes, no acti&as, son ob"eto de pensamiento, son ni&ersales, eternas, inmutables, pero no son
principios din%micos, eficientes, capaces de obrar.
Aristteles piensa que si estas sustancias no son acti&as, no e!istir% mo&imiento 53PN3 b 3N6 y a0n no
basta tampoco que ella sea en acto, si su sustancia implica potencia 53PN3 b 3L6.
Aristteles piensa aqu es otro principio con el cual >latn e!plicaba el mo&imiento, claramente e!puesto en
Las Leyes 5LKN b' LKK b6. 2eg0n >latn el principio de todos los mo&imientos era el Alma del Mundo, pero )sta
estaba ella misma en mo&imiento, era semo&iente, era causa del mo&imiento, pero no era inm&il.
Aristteles toma en consideracin todas las soluciones que los platnicos han dado al problema del
mo&imiento. 3; Las <ormas son inm&iles, pero no son acti&as, no act0an. =; El Alma del Mundo es seguramente
acti&a, pero no es inm&il, se mue&e a s misma.
Aristteles dice que, si el Alma se mue&e, quiere decir que ella misma pasa de la potencia al acto, puesto que
para )l el mo&imiento es siempre un pasa"e de la potencia al acto.
Ahora bien, en las <ormas no hay potencia, pero tampoco e!iste la capacidad de mo&er, pero hay potencia.
Q bien dice Aristteles, un principio que contenga en s potencia, no puede e!plicar el mo&imiento eterno.
1ay que entender el concepto de potencia9 es tanto la capacidad de hacer como de no hacer, la capacidad de
ser y de no ser, la >otencia es siempre >otencia se los contrarios.
>or tanto admitir un principio semo&iente es admitir la posibilidad de que el cielo, en alg0n momento, no sea
mo&ido. >or esto es absurdo, pues el cielo se mue&e eternamente, de modo continuo, sin interrupciones, sin pausas,
por lo cual se hace necesario para e!plicar este mo&imiento, un motor que sea en acto, que no tenga en s nada
potencial.
En consecuencia, Aristteles admite la e!istencia de una sustancia inm&il 53PN= a =J ( =M6, su misma
esencia es acto. A los int)rpretes de Aristteles les gustaba mucho esta doctrina, de alg0n modo se inspiraban en las
grandes religiones monotestas, pero tambi)n les creaba problemas. Les gustaba la idea de admitir un principio
inm&il, puro acto del cual depende todo lo que hay en el uni&erso.
Aristteles piensa que de aquel principio dependen el cielo y la naturale#a 53PN= b 3D ( 3J6.
La naturale#a depende de los mo&imientos del cielo y entonces depende del principio primero de todos, to
proton pontn, que mue&e todo Ginoun panta 53PNP b DO6, porque mo&iendo el cielo, )l mue&e, es decir, in&olucra en
la rotacin del cielo, todo el uni&erso, entonces es un principio que mue&e todo.
?Fmo este motor mue&e el cieloA 53PN= a =M ( =N6. Mue&e como el ob"eto del deseo y como el ob"eto de la
inteleccin, es decir sin ser mo&ido. Aqu hace referencia al 7e Anima 5JDD b 3O ( 3N6, donde el D; Libro, dice que el
deseo es mo&ido por el ob"eto deseado. Lo mismo se puede decir del ob"eto de inteleccin. La inteleccin es un
mo&imiento que yo lle&o a cabo, a tra&)s del cual yo me apropio de alg0n modo de la forma inteligible del ob"eto,
entonces el ob"eto inteligible mue&e mi intelecto hacia )l.
El ob"eto del deseo y el de la inteleccin mue&e permaneciendo inm&iles, por tanto, es posible que alguna
cosa mue&a a otra permaneciendo inm&il. La interpretacin de este pasa"e es que el motor inm&il es causa final.
>ero Aristteles en el captulo anterior di"o que era causa eficiente, porque si para e!plicar el mo&imiento eterno del
cielo, bastara una causa final, bastaran las <ormas de >latn. >or tanto no sera necesario introducir un motor
inm&il, toso acto que e"ercite actualmente su capacidad de mo&er.
*erti cree que la interpretacin de causa final no es la m%s satisfactoria. Free que cuando se refiere al ob"eto
del deseo, al ob"eto de inteleccin, se sir&e como de una comparacin para mostrar que hay posibilidad de mo&er sin
ser mo&ido. >ues en este Libro B.., no nos encontramos frente a la situacin descripta en 7e Anima' all, el deseo se
mue&e y alcan#a el bien practicable, reali#able, como es siempre, para Aristteles, la causa final, el fin de las
acciones.
Aqu es donde sus int)rpretes han introducido el concepto de imitacin, han dicho que el cielo desea el motor
inm&il, querra imitarlo. 2i el motor inm&il es inm&il, debera ser inm&il tambi)n el cielo, pues )sta debera ser la
me"or imitacin, en cambio, el cielo no lo imita permaneciendo inm&il, sino que lo imita mo&i)ndose 5*erti6. 1an
dicho que el cielo se mue&e, pero imita al motor inm&il con el mo&imiento circular, el cual se aseme"a m%s que
cualquier otro a la inmo&ilidad. >ero no se &e cmo el cielo puede alcan#ar su fin.
Es difcil entender que quera decir e!actamente Aristteles cuando dice que el fin puede estar tambi)n en las
realidades inm&iles. >robablemente quiere decir que el fin puede ser una realidad e!istente en s y no hay duda de
que el motor inm&il, si es fin lo es no como accin, sino como sustancia que e!iste ya por s.
13
Luego Aristteles dice que el ob"eto en cuestin mue&e como ob"eto de amor9 Ginei h[s eromenon 53PN= b D6.
>or esto los int)rpretes han dicho, el motor inm&il es amado. En griego puede traducirse la frase como mue&e como
amado. Esto puede querer decir porque es amado en cuanto es amado, pero puede significar tambi)n como lo que
es amado, sin implicar que precisamente )l sea amado' en tal caso, )l mue&e del mismo modo en el cual mue&e lo
que es amado.
*erti tiene la impresin de que esto es una met%fora, una comparacin porque h[s nos permite traducir
como es decir del mismo modo que. Luego Aristteles dice que el motor inm&il es acti&idad de pensamiento
53PN= b 3L ( =36. 2u modo de ser, su diagogX, el modo como transcurre el tiempo, como se pasa la &ida, es placer
hed[nX 53PN= b 3J ( 3M6. >or consiguiente, puesto que para nosotros, la acti&idad m%s placentera que hay es el
pensamiento, 2i la acti&idad del motor inm&il es placer, deberamos admitir que esto es pensamiento, por el hecho
de que es placer. 2eg0n Aristteles, :tica ,icomaquea 5alfa J, 33NJ b D3 ( DD6 el placer se produce cada &e# que se
reali#a una acti&idad que es fin en s misma. Entonces decir que la acti&idad del motor inm&il es placer, equi&ale a
decir que es una acti&idad que es fin en s misma, es decir que )l la reali#a por el placer que e!perimenta al
reali#arla. La reali#a por s, es fin en s mismo. El motor inm&il es fin de s mismo, mientras que en relacin con el
cielo, es motor, es causa eficiente, e"ercita en acto su capacidad de mo&er.
El acto del pensamiento es &ida 53PN= b =N6. >or tanto, si el motor inm&il piensa, quiere decir que es
&i&iente y eterno, inmortal y feli# porque e!perimenta placer, entonces es un 7ios.
En el captulo /... del Libro B.. Aristteles se pregunta ?este principio, este motor inm&il, es uno o son
muchosA 53PND a 3J6. Aqu nos introducimos en astronoma antigua ?Fmo se e!plican los mo&imientos irregulares
de los planetasA Aristteles lleg a la siguiente conclusin, si hay OO esferas que se mue&en cada una con un
mo&imiento eterno, cada una necesita un motor inm&il propio' entonces hay OO motores inm&iles 53PNJ a 3P (3N6.
7espu)s, precisa que entre todas estas esferas hay una que es la primera, la que comprende en s el
uni&erso entero. >ara Aristteles, el uni&erso es finito y es de forma esf)rica y no puede m%s que ser uno 53PNJ a
D36. Esta esfera primera, en cuanto es primera y mue&e todas las otras, requiere que su motor sea primero respecto
de todos los motores de todas las otras esferas. Los motores inm&iles, son inmateriales, son puro acto. 2i son
m0ltiples y distintos uno del otro, cada uno deber% ser una especie di&ersa. >ues el 3; motor inm&il, es primero y
0nico en su especie "ustamente porque es inmaterial y porque en esa especie slo la materia podra distinguir
muchos de ellos.
El primer motor inm&il se piensa a s mismo, puesto que debe pensar la cosa m%s ele&ada que haya y
puesto que no puede pasar de la potencia al acto. Es un pensamiento que conoce todo de s, es pensamiento de
pensamiento. *erti dice que el 3; motor inm&il, es causa de todo, conoci)ndose a s mismo, conoce la causa de todo
y esto quiere decir tener la ciencia de todo.
8ecuerden que en el Libro .., Aristteles dice9 la ciencia de las causas primeras es una ciencia di&ina y es
di&ina en dos sentidos9 3; tiene a 7ios como ob"eto, =; Es poseda por 7ios sobre todo o solamente 5KLD a O ( 3P6. :l
posee la sabidura. Entonces, 7ios tiene la ciencia de las causas primeras. El no conocer las cosas como diferentes
de s mismo, puesto que esto comportara potencialidad, las conoce como causadas por s mismo.
El 0ltimo captulo concluye con la pregunta ?Fu%l es el bien supremoA 53PNO a 33 (3=6. Este puede ser a( o
bien el orden del uni&erso, es decir un bien inmanente, b( o bien la causa de este orden, el 3; motor inm&il, que es
un bien separado o trascendente.
>or lo tanto el bien supremo es separado 5no e!isten en otro, sino que e!isten por s6, es decir, el 3; motor
inm&il 53PNO a 3J ( 3O6.
El Libro XIII, My.
1emos dicho como debe ser una sustancia inm&il, debe ser como el motor inm&il, acto puro, pensamiento
de pensamiento, pero no podemos ol&idar los discursos hechos por los otros filsofos sobre las sustancias inm&iles,
estos son los acad)micos9 >latn, Espeusipo y Iencrates. Los = 0ltimos libros est%n dedicados a una e!posicin y
discusin, a una crtica hacia ellos, hasta tal punto que Aristteles llega a decir que ellos, reduciendo las formas a
n0meros, han transformado la filosofa en matem%tica.
2eg0n Aristteles, los n0meros 5los ob"etos de la matem%tica6 no son substancia' son ciertamente inm&iles,
pero no son sustancia. 2on aspectos, atributos de las sustancias fsicas, es decir los cuerpos por e".9 el ,; 3P e!iste
cuando hay die# ob"etos, die# hombres y nosotros cont%ndolos decimos, )stos son die#. Lo mismo &ale para las
figuras geom)tricas9 no e!iste el tri%ngulo ni el rect%ngulo, un rect%ngulo es la forma de )sta mesa, del cuerpo fsico.
Esto es la figura para Aristteles' no es una sustancia' es un atributo y entra en la categora de la cantidad.
En cambio los acad)micos, identifican las realidades inm&iles con los n0meros, con los ob"etos
matem%ticos. >ara >latn, los n0meros son realidades independientes, algo que no se reduce al mundo sensible.
Luego Aristteles toma en consideracin la doctrina platnica de las formas 5ideas6, tal cual como haba sido
e!puesta en el Libro .. En ese Libro habla de aquellos que sostienen la doctrina de las formas, Aristteles, usa la 34
persona del plural y dice nosotros 5KKP b K, 33, 3M, =D' KK3 b N6, mientras que en el Libro B..., el discurso es id)ntico,
pero modifica la 34 persona del plural por la D4 del plural9 Ellos sostienen las ideasS 53PNK a O, N, 3=, =P' 3PLP a M6.
Herner Iaeger comenta que ambos libros pertenecen a )pocas di&ersas. . ha sido escrito cuando Aristteles
era miembro de la Academia y el Libro B... cuando ya se haba ido y habra formado su propia escuela El Liceo.
El Libro XIV, ,y.
14
Aristteles critica en )l los principios de los cuales los acad)micos deri&an las .deas y los n0meros, es decir el
no y La 7ada .ndefinida. Aristteles dice que los platnicos han puesto estos dos principios, porque consideraban
que los principios deban estar entre los contrarios 53PLN b =K ( D36. La idea de que en mundo deri&a de = principios
est% ligada a la /isin *iomorfica 5Los seres &i&ientes son todos generados por = progenitores de se!o opuesto6.
La idea de que los principios deben estar entre los contrarios estaba difundida en muchas religiones y
filosofas. La crtica de Aristteles es que no bastan loa contrarios para e!plicar la realidad, se requiere tambi)n un
sustrato, es decir, algo que pasa de un contrario al otro 53PLN b 3 ( J6. El error de los platnicos ha sido creer que
bastaba admitir dos principios opuestos y ellos no se han dado cuenta de que se requiere la sustancia. Esta es
necesaria para e!plicar el de&enir, la realidad.
Aristteles dice que estos principios deben ser muchos, di&ersos para cada cosa9 para )l el no y la 7ada
son los precursores de los conceptos de materia y forma9 3; el no es la forma, es el principio que determina, es lo
que es inteligible, =;9 la 7ada, la materia es lo que es determinado, principio pasi&o de la multiplicidad.
+bser&a Aristteles que los platnicos han entre&isto, a tra&)s de estos = principios, la materia y la forma,
pero se han equi&ocado al creer que ellos eran los mismos para todas las cosas, mientras que cada cosa, tiene su
materia, su forma, su causa motri# y su causa final 53PK= b =D ( =O6.
$odos estos principios son m0ltiples e id)nticos por analoga, es decir, cada cosa tiene sus principios, pero la
relacin que hay entre los principios y la cosa de la cual son principios es siempre la misma. El motor inm&il es el
0nico principio que es tal no por analoga, sino como principio de todo, siendo este un indi&iduo. El 3; motor inm&il
es un indi&iduo, aunque no es la indi&iduali#acin particular de una especie, porque )l es su especie, es indi&iduo y
especie al mismo tiempo, pero es un principio indi&idual y es el mismo para todos no por analoga, sino como
num)ricamente uno.
La estructura unitaria es garanta de la idea de que se deben in&estigar las causas primeras en el interior de
los J g)neros9 )sta permanece desde el principio hasta el final. Este es el sentido de la Metafsica, ella es una
aitiologa para 8eale y para *erti es >rotologa, una in&estigacin de las realidades primeras, da las causas
primeras, con la conciencia de que las realidades primeras, no se condensan todas en el primer motor inm&il' :ste
es la 34 de las causas eficientes. Iunto )l, es necesario reconocer la e!istencia de una causa primera material, pero
siempre precisando que no e!iste por s sola, no e!iste separadamente, sino que e!iste siempre "unto a una forma.
A9 las causas primeras materiales son9 agua, aire, tierra, fuego y )ter 5elemento incorruptible del cual estaban
hechos los cuerpos celestes6.
*9 E!isten las causas primeras formales y son la forma de cada sustancia. >ar el hombre es el alma
intelecti&a.
F9 La causa final es el fin de cada realidad, que es su bien, en el hombre es su felicidad.
79 La causa eficiente primera es el 3; motor inm&il.
>or todo esto 0ltimo, en opinin de *erti, no se puede decir que toda la Metafsica de Aristteles es una
teologa, sino que ella es una ciencia que es tambi)n teolgica, porque comprende tambi)n la indagacin sobre 7ios,
pero no se agota solamente en ella.
En Aristteles no est% la idea de una causa total, aunque como causa motri#, el motor inm&il, mue&e todas
las cosas.
El cielo de las estrellas fi"as in&olucra en s, en su mo&imiento, el uni&erso entero y por eso el motor inm&il
del cielo de las estrellas fi"as 5esfera eterna6, que es el 3; motor inm&il, es de alg0n modo motor de todo. >eo
Aristteles dice que )l no es la 0nica causa, pues son necesarias tambi)n las otras.
15