Amparo Directo en Revisión 511/2013. QUEJOSO: Recurrente: (Tercero Perjudicada)

AMPARO DIRECTO EN REVISIN
511/2013.
QUEJOSO: ********
RECURRENTE: ******** (TERCERO
PERJUDICADA).
PONENTE: MINISTRO JOS RAMN COSSO DA
SECRETARIA: MNICA CAC!O MA"DONADO
S U M A R I O
El catorce de febrero de dos mil once, ********, por s y en representacin de su
hijo menor de edad ********, demand de ******** la guarda y custodia del nio,
pago de alimentos a favor de ste, as como gastos y costas. La demandada neg
el derecho del actor, reconvino y promovi distinto juicio sobre restitucin de la
custodia del nio, e incremento de alimentos, ya ue en el convenio celebrado con
motivo de su divorcio voluntario, ella tena la guarda y custodia del menor, pero el
padre lo retuvo en una de las visitas y ya no lo regres. Los juicios se acumularon
y fueron resueltos en una sola sentencia, en la cual se concedi la custodia a favor
de la madre, por no haberse demostrado cambio de circunstancias para la
modificacin de la custodia acordada entre las partes. La sentencia fue confirmada
en apelacin. El padre promovi juicio de amparo directo, el cual le fue concedido
para el efecto de ue se estableciera la demostracin del cambio de
circunstancias para conferir la custodia en su favor.
C U E S T I O N AR I O
!En el juicio de amparo se plante o se resolvi alg"n tema constitucional#
$%ico, &istrito 'ederal. La (rimera )ala de la )uprema *orte de
+usticia de la ,acin, en la sesin correspondiente al da veinticuatro
de abril de dos mil trece emite la siguiente-
S E N T E N C I A
$ediante la ue se resuelve el amparo directo en revisin .//012/3,
promovido por ********, en su calidad de tercera perjudicada, contra la
sentencia dictada en sesin de die4 de enero de dos mil trece
5terminada de engrosar el uince del mismo mes y ao5 por el 6ercer
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 511/2013
6ribunal *olegiado en $ateria *ivil del )egundo *ircuito, en el juicio
de amparo directo 781012/1.
I. ANTECEDENTES
/. (or escrito presentado el catorce de febrero de dos mil once, ante la
9ficiala de (artes *om"n *ivil de *uautitl:n, Estado de $%ico,
********, por propio derecho y en representacin de ********, demand
de ********, en la va oral de controversia sobre el estado civil de las
personas y del &erecho 'amiliar, las siguientes prestaciones-
#) La guarda y custodia de su menor hijo.
$) El pago de una pensin alimenticia en favor del menor.
%) ;astos y costas.
1. En acuerdo de uince de febrero de dos mil once, el +ue4 *uarto
'amiliar de (rimera <nstancia del &istrito +udicial de *uautitl:n, Estado
de $%ico, a uien correspondi conocer del asunto, admiti la
demanda y la registr con el n"mero ********. ******** dio contestacin
a la demanda, donde opuso como e%cepciones y defensas la de falta
de accin, la de cosa ju4gada y la prevista por el artculo =.118 del
*digo *ivil del Estado de $%ico, relativa a la guarda y custodia del
menor> a su ve4, propuso reconvencin, la cual fue admitida slo
respecto de las prestaciones relativas al incremento de la pensin
alimenticia a favor del hijo, y la suspensin de la patria potestad, en
trminos del artculo =.11., fraccin <? del mismo cdigo, por la
desobediencia del padre hacia la sentencia ejecutoriada de cinco de
mar4o de dos mil ocho, en ue se regula la guarda y custodia del nio.
2
3. ******** por propio derecho y en representacin de ******** dio
contestacin a la reconvencin, en la cual neg el derecho reclamado
por su contraria.

=. (or otra parte, ********, por escrito presentado el trece de abril de dos
mil once, ante la 9ficiala de (artes *om"n *ivil de *uautitl:n, Estado
de $%ico, demand de ********, en la va de juicio oral de controversia
sobre el estado civil de las personas y del &erecho 'amiliar, las
siguientes prestaciones-
#) La reincorporacin de la guarda y custodia de su hijo, decretada
en la sentencia de cinco de mar4o de dos mil ocho, derivada del
juicio de divorcio ********, del ndice del +u4gado *uarto 'amiliar
de *uautitl:n, Estado de $%ico.
$) La entrega inmediata del menor.
%) ;astos y costas.
.. (or acuerdo de veintisis de abril de dos mil once, el +ue4 (rimero
'amiliar de *uautitl:n, Estado de $%ico, admiti la demanda y la
registr con el n"mero ********. (or su parte, el demandado dio
contestacin a la misma, opuso las e%cepciones y defensas de
incompetencia del jue4, litispendencia, y las derivadas de los artculos
/./23, /./38 y /.1@2 del *digo *ivil de la entidad, y reconvino de la
actora, lo siguiente-
#) La guarda y custodia de su menor hijo.
$) El pago de una pensin alimenticia en favor del menor.
%) ;astos y costas.
3
@. (or auto de diecisiete de mayo de dos mil once, el jue4 tuvo por
contestada la demanda, opuestas las e%cepciones y defensas y
admitida la reconvencin. ******** contest esta "ltima negando el
derecho del actor reconvencional, y opuso las mismas e%cepciones y
defensas respecto del juicio ********. El dos de junio de dos mil once, el
jue4 admiti la contestacin de la demanda reconvencional y estim
opuestas las e%cepciones y defensas referidas.
7. El diecisis de mayo de dos mil once se decret la acumulacin del
juicio oral ********, al juicio ********, para tramitarse por cuerda
separada, pero resolverse en una sola sentencia.
8. El doce de diciembre de dos mil once, el +ue4 *uarto 'amiliar de
*uautitl:n, $%ico, resolvi ambos juicios en el sentido de desestimar
las acciones planteadas por el padre en la demanda principal y en su
reconvencin, por lo ue absolvi a la madre, y en cambio, acogi la
accin de esta "ltima, por lo cual conden a ******** a entregar a su
hijo con ********, as como a pagar una pensin alimenticia a favor del
nio, modificada al =2A cuarenta por ciento de todas las percepciones
ordinarias y e%traordinarias del deudor alimentario en su trabajo>
asimismo, lo conden a la suspensin de la patria potestad. (or
"ltimo, determin no hacer condena en el pago de gastos y costas.
B. ******** interpuso recurso de apelacin, ue correspondi conocer a la
(rimera )ala Cegional 'amiliar de 6lalnepantla del 6ribunal )uperior
de +usticia del Estado de $%ico, la cual, mediante resolucin de tres
de febrero de dos mil doce, dej insubsistente la sentencia impugnada
para instruir al jue4 natural ue ordenara la restitucin del menor a su
madre y con posterioridad, se pronunciara con respecto a la accin.
&
/2. <nconforme, el apelante promovi juicio de amparo indirecto en contra
de tal determinacin, cuyo conocimiento correspondi al +u4gado
9ctavo de &istrito en el Estado de $%ico, con residencia en
,aucalpan de +u:re4, mismo ue concedi la proteccin constitucional
al uejoso, para efectos. En cumplimiento a dicha determinacin, la
)ala emiti sentencia el diecisiete de julio de dos mil doce, en el
sentido de confirmar la sentencia de primer grado, sin hacer condena
en costas.
II. TR'MITE
//. D()#*+# +( #),#-.. En contra de la mencionada sentencia
definitiva, ******** promovi juicio de amparo directo, mediante escrito
presentado el veinte de agosto de dos mil doce ante la )ala
responsable.
/1. El uejoso precis como preceptos constitucionales violados los
artculos /=, p:rrafo segundo, /@, p:rrafo primero, y /7, p:rrafo
segundo, de la *onstitucin (oltica de los Estados Dnidos $e%icanos.
/3. R(/.01%23* +(0 412%2. +( #),#-.. En sesin de die4 de enero de dos
mil trece, el 6ercer 6ribunal *olegiado en $ateria *ivil del )egundo
*ircuito emiti resolucin en el juicio de amparo directo 781012/1, ue
termin de engrosar el uince de enero siguiente. En ella consider
ue los argumentos e%presados por la parte uejosa resultaban
fundados para conceder el amparo. $:s adelante se anali4ar:n los
argumentos en ue bas su determinacin.
/=. I*5(-,./2%23* +(0 -(%1-/. +( -(62/23*. Este fue presentado el
veintinueve de enero de dos mil trece ante la 9ficiala de (artes del
5
6ercer 6ribunal *olegiado en $ateria *ivil del )egundo *ircuito, con
sede en 6oluca, Estado de $%ico.
/.. T-7)25( +(0 -(%1-/. #*5( 0# S1,-()# C.-5( +( J1/52%2# +( 0#
N#%23*. Cecibidos los autos en este Flto 6ribunal, por acuerdo de
presidencia de uince de febrero de dos mil trece se admiti el recurso
de revisin, se registr con el n"mero .//012/3, y se orden pasarlo a
la (rimera )ala del propio rgano, para el efecto de ue su (residente
dictara el tr:mite respectivo, en virtud de ue la materia del asunto
corresponda a la especialidad de ese rgano. Fsimismo, turn los
autos a la (onencia del seor $inistro +os Camn *osso &a4 por
encontrarse adscrito a dicha )ala.
/@. En auto de avocamiento emitido por el (residente de esta (rimera
)ala, el veintids de febrero de dos mil trece, se orden devolver los
autos a la (onencia del $inistro +os Camn *osso &a4, a fin de
elaborar el proyecto de resolucin correspondiente.
III. COMPETENCIA
/7. Esta (rimera )ala de la )uprema *orte de +usticia de la ,acin es
legalmente competente para conocer del presente recurso de revisin,
en trminos de lo dispuesto por los artculos /27, fraccin <G, de la
*onstitucin (oltica de los Estados Dnidos $e%icanos> 8=, fraccin <<,
de la Ley de Fmparo> 1/, fraccin <<<, inciso aH, de la Ley 9rg:nica del
(oder +udicial de la 'ederacin y en relacin con los puntos segundo,
tercero y cuarto del Fcuerdo ;eneral n"mero .0122/ del (leno de este
Flto 6ribunal, publicado en el &iario 9ficial de la 'ederacin el
veintinueve de junio de dos mil uno. Esto, en virtud de ue se
interpone en contra de una sentencia dictada por un 6ribunal
8
*olegiado de *ircuito en un juicio de amparo directo, donde la
recurrente afirma ue subsiste el problema de constitucionalidad.

/8. *abe precisar ue las citas de los artculos de la Ley de Fmparo
5reali4ada en el p:rrafo anterior y las ue posteriormente se har:n en
el desarrollo del presente proyecto5 se justifican, toda ve4 ue en
trminos del artculo 6ercero transitorio de la Ley de Fmparo,
publicada en el &iario 9ficial de la 'ederacin el dos de abril de dos
mil trece, la tramitacin del presente asunto se rige por lo dispuesto en
la abrogada Ley Ceglamentaria de los artculos /23 y /27
constitucionales, al derivar de un juicio de amparo iniciado el veinte de
agosto de dos mil doce, es decir, antes de la fecha en ue la nueva ley
de la materia entr en vigor, a saber, el da tres de abril de dos mil
trece.
IV. OPORTUNIDAD
/B. El presente recurso fue interpuesto en tiempo, puesto ue la parte
tercero perjudicada fue notificada por lista el diecisis de enero de dos
mil trece y, esa notificacin surti efectos el jueves diecisiete de enero,
por lo cual el pla4o de die4 das ue establece el artculo 8@ de la Ley
de Fmparo, transcurri del viernes dieciocho al jueves treinta y uno de
enero, ambos de dos mil trece, descontando los das diecinueve,
veinte, veintisis y veintisiete de enero de dos mil trece, inh:biles en
trminos del artculo 13 de la Ley de Fmparo, por tratarse de s:bados
y domingos.
12. (or tanto, si el recurso de revisin fue presentado el veintinueve de
enero de dos mil trece ante la 9ficiala de (artes del 6ercer 6ribunal
*olegiado en $ateria *ivil del )egundo *ircuito, su interposicin es
oportuna.
9
V. PROCEDENCIA
1/. El presente recurso es improcedente. &e conformidad con las reglas
establecidas en la fraccin <G del artculo /27 de la *onstitucin
'ederal> la fraccin ? del artculo 83 de la Ley de Fmparo, y la fraccin
<<< del artculo /2 de la Ley 9rg:nica del (oder +udicial de la
'ederacin, para ue un recurso de revisin interpuesto contra las
sentencias dictadas por los 6ribunales *olegiados de *ircuito en los
amparos directos sea procedente, es necesario ue las mismas
decidan sobre la inconstitucionalidad de normas legales Ientendidas
en un sentido amplio ue alcan4a no slo las reglas contenidas en
leyes federales y locales, sino tambin en los tratados internacionales
y en ciertos reglamentos federales y localesH o estable4can la
interpretacin directa de un precepto de la *onstitucin 'ederal, o bien
ue en dichas resoluciones se omita hacer un pronunciamiento al
respecto, cuando se hubiera planteado en la demanda. Fdem:s, es
necesario ue la cuestin de constitucionalidad tenga la potencialidad
de llevar a la fijacin de un criterio de importancia y trascendencia. En
todos los casos, la decisin de la *orte en va de recurso debe
limitarse a la resolucin de las cuestiones propiamente
constitucionales.
11. Los reuisitos de procedencia de la revisin en amparo directo han
sido interpretados y clarificados en numerosas tesis jurisprudenciales y
aisladas de esta *orte y desarrollados normativamente por el Fcuerdo
(lenario .0/BBB, el cual detalla los criterios de identificacin de los
asuntos ue la *orte estimar: importantes y trascendentes, y ue
tienen en cuenta la factura de los agravios, y la e%istencia o
ine%istencia de criterios sobre el tema ya sentados por la *orte con
anterioridad.
:
13. En el presente asunto no se cumplen los criterios para la procedencia
del recurso de revisin por lo siguiente.
1=. En la demanda de amparo promovida por el padre contra la sentencia
definitiva en ue se concede la custodia de su hijo menor de edad a la
madre, en resumen, se aleg la violacin a los derechos
fundamentales contenidos en los artculos /=, /@ y /7
*onstitucionales, en ra4n de ue-
1.. En la audiencia p"blica del juicio oral no se e%plic la sentencia a las
partes, sino ue el jue4 adujo la necesidad de estudiar m:s
constancias para dictarla.
1@. La sentencia fue incompleta y parcial al pasar por alto las pruebas
rendidas en los juicios acumulados, y favorecer a la madre por el solo
hecho de ser mujer.
17. Los hechos en ue se fund la causa de pedir de la custodia del nio,
fueron claros y se demostraron.
18. Funue las partes celebraron un convenio con motivo de un juicio de
divorcio voluntario, donde acordaron ue la madre ejercera la custodia
del menor y el padre estara sujeto a un rgimen de visitas, la madre lo
incumpli sin ue se sancionara su conducta.
1B. )e demostr ue la madre entreg al nio voluntariamente al padre el
cuatro de febrero de dos mil once, y no ue el padre lo retuvo
ilcitamente, por las declaraciones del nio ue constan en el dictamen
pericial en psicologa, donde dijo ue su madre lo llev con su pap:, lo
cual se corrobora con las aclaraciones ue el padre hi4o en la prueba
confesional a su cargo, donde e%plica por u tiene al nio desde ese
;
da, as como con el informe rendido por el *olegio Fmericano acerca
de ue el nio dej de asistir del cuatro al diecisiete de febrero de dos
mil once, por motivos personales lo cual, sostiene el uejoso, se debe
a ue la madre acudi al colegio la maana del da cuatro para
informar ue el nio ya no se presentara a clases por motivos
personales> asimismo, el padre inform al jue4 el domicilio donde se
encuentran l y el nio, as como el nombre y la direccin de la
escuela donde ste actualmente estudia.
32. 6an se demostr ue fue la madre uien entreg al nio
voluntariamente, ue el jue4 concedi la custodia provisional al padre,
y desestim el alegato de la madre sobre la violacin a la cosa
ju4gada derivada del juicio de divorcio, debido a ue se haban
modificado las condiciones de la guarda y custodia.
3/. Fsimismo, cuando la madre le entreg al nio, tambin le dio los
documentos necesarios para presentarse en clases, entre ellos,
objetos personales, gafetes del menor y de la persona autori4ada para
recogerlo, donde no figuraba el padre.
31. Jay elementos para considerar m:s benfico para el nio su
permanencia al lado de su padre, pues el nio le inform ue durante
la custodia de la madre, sta lo dejaba al cuidado del portero del
colegio, mientras ella llegaba a recogerlo> asimismo, no se tom en
cuenta ue en la audiencia de tres de mayo de dos mil once, aunue
el jue4 trat de influenciar al nio a favor de su madre, dicho infante
manifest su preferencia para estar con su pap:, porue su mam: lo
presiona para aprender ingls y le pega con la mano si no hace la
tarea temprano> en el dictamen pericial en materia de psicologa,
uedaron asentadas las declaraciones del nio en el mismo sentido y,
adem:s, dijo no uerer estar con su mam: porue tiene novio, uien
10
fue un da a recogerlo de la escuela> en la propia prueba pericial no
consta ue la madre cuente con mejores elementos ue el padre para
cuidar del nio> a pesar de ue la madre tena al nio en escuela
particular y de ue slo ella poda recogerlo, el nio present bajas
calificaciones, lo cual, aunado a las manifestaciones hechas por el
nio en la audiencia ante el jue4, hace presumir ue las malas notas
se debieron a las agresiones recibidas de su madre.
33. Dna de las finalidades de los juicios orales, dice, es terminar con Kla
injusta imparticin de justiciaL, porue ahora se debe escuchar la
opinin de los menores de edad, como la ue e%tern en audiencia el
nio. En ese sentido, la responsable no aplic el artculo ../@ del
*digo de (rocedimientos *iviles para el Estado de $%ico, conforme
al cual el inters superior del nio y su derecho a ser escuchado son
principios rectores ue el jue4 debe tener en cuenta al resolver los
asuntos, por lo cual puede tomar las medidas pertinentes para
salvaguardar ese inters, como terapia mdica, psicolgica o social a
sus padres o a uienes integren su grupo familiar.
3=. La testimonial ofrecida por la madre versa sobre hechos ocurridos en
otras fechas, sin ue de ella se pueda demostrar la sustraccin del
nio por el padre el tres de febrero> adem:s, una de las testigos es
esposa del portero a uien la madre encomendaba el cuidado del nio
mientras ella lo recoga, por lo cual cabe preguntarse uin dice la
verdad y uin miente.
3.. <ndebidamente se condena al padre al pago de una pensin
alimenticia del =2A cuarenta por ciento de sus percepciones, pues no
se toma en cuenta ue cumpli en demasa el convenio sobre
alimentos.
11
3@. La sala pretende sostener ue el padre sustrajo al nio, cuando nunca
ha atentado contra la integridad de ste.
37. )on inaplicables las tesis y criterios invocados por la responsable para
sostener ue se ha velado por el inters superior del nio.
38. )e afecta el artculo /= *onstitucional en contra del uejoso porue se
le priva de la libertad de tener la custodia sobre su hijo, as como el
ejercicio de la patria potestad, porue no se tomaron en cuenta las
prestaciones, hechos y pruebas en beneficio del menor y, por lo
mismo, se afectan las formalidades esenciales del procedimiento.
3B. )e vulnera el artculo /@ *onstitucional en perjuicio del peticionario de
amparo, pues se le causa molestia en su persona al uitarle la
custodia ue la propia madre le entreg, sin fundar ni motivar la
valoracin de las pruebas a favor del nio.
=2. (or todo lo anterior, dejaron de aplicarse o se aplicaron ine%actamente
los artculos ..8 y ../@ del *digo de (rocedimientos *iviles del
Estado, 3 y = de la *onvencin sobre los &erechos del ,io, donde se
establecen los supuestos en los cuales los menores deben y pueden
tener mejores e%pectativas de desarrollo, @ y 7 de la Ley para la
(roteccin de los &erechos de ,ias, ,ios y Fdolescentes, / y = de
la *onstitucin (oltica de los Estados Dnidos $e%icanos, as como
las tesis y jurisprudencias invocadas en la sentencia de amparo
emitida por el jue4 de distrito, contra la sentencia de la sala
responsable ue inicialmente haba ordenado la reposicin del
procedimiento.
=/. &e lo anterior se aprecia ue en los conceptos de violacin no se hi4o
valer alguna cuestin constitucional, pues si bien se aleg la
12
vulneracin de algunos preceptos constitucionales, y de la *onvencin
<nternacional sobre los &erechos del ,io, las afectaciones concretas
o los motivos de agravio se traducen en aspectos de legalidad
atinentes a la valoracin de las pruebas y constancias e%istentes en
autos, para estimar el conjunto de circunstancias ue rodean el caso,
con el fin de resolver sobre uin de los padres debe tener la custodia
del nio y ue Men opinin del uejosoM tales circunstancias m:s
bien favorecen una decisin sobre la custodia a su cargo y no de la
madre. &e esa manera, no hay en los conceptos de violacin alg"n
planteamiento para tachar de inconstitucional alg"n precepto legal, ni
para reali4ar la interpretacin directa de alg"n precepto constitucional.
=1. Fsimismo, en la sentencia de amparo se advierte ue se hicieron las
siguientes consideraciones-
=3. En primer lugar, el 6ribunal *olegiado advierte ue se llevara a cabo
la suplencia de la ueja con base en el artculo 7@ bis, fraccin ?, de la
Ley de Fmparo, y ue tambin resolver: en atencin a los principios
de intervencin del $inisterio ("blico y, sobre todo, el del inters
superior del nio, como lo ordena el artculo =N *onstitucional, la
*onvencin sobre los &erechos del ,io y la Ley para la (roteccin
de los &erechos de ,ias, ,ios y Fdolescentes.
==. Fl respecto, dijo ue el inters superior del nio es uno de los
principios m:s importantes del marco internacional de los derechos de
la infancia, ue las autoridades deban tener en cuenta al tomar
cualuier medida o al emitir cualuier acto referente a tales menores
de edad, para asegurar la efectiva reali4acin de sus derechos, como
se ordena en diversos instrumentos, entre los cuales cit los artculos
3./, B, /8, 12, 1/, 37 y =2 de la *onvencin <nternacional sobre los
&erechos del ,io, el p:rrafo .B de la 9pinin *onsultiva 9*O/701221
13
de la *orte <nteramericana de &erechos Jumanos, el p:rrafo /3 de la
9bservacin ;eneral 7 de 122. del *omit para los &erechos del
,io, el p:rrafo /1 de la 9bservacin ;eneral . de 1223 del mismo
*omit, los artculos 3, =, 1. y =. de la Ley para la (roteccin de los
&erechos de ,ias, ,ios y Fdolescentes, as como la jurisprudencia
de la )uprema *orte de +usticia de la ,acin, concretamente, en las
tesis tituladas-
<,6ECE) )D(EC<9C &EL ,<P9. )D *9,*E(69.
&ECE*J9) &EC<?F&9) &E LF (F6C<F (96E)6F& I*Q&<;9
*<?<L &EL E)6F&9 &E $EG<*9H.
$E,9CE) &E E&F& 9 <,*F(F*E). (C9*E&E LF )D(LE,*<F &E
LF RDE+F, E, 69&F )D F$(L<6D&, )<, RDE 9S)6E LF
,F6DCFLETF &E L9) &ECE*J9) *DE)6<9,F&9) ,< EL
*FCU*6EC &EL (C9$9?E,6E.
$E,9CE) &E &<E*<9*J9 FP9), EL F,UL<)<) &E D,F
CE;DLF*<Q, CE)(E*69 &E ELL9) &ESE JF*EC)E
F6E,&<E,&9 FL <,6ECE) )D(EC<9C V F LF (C<9C<&F& &E LF
<,'F,*<F.
=.. Fs, el 6ribunal *olegiado sostuvo ue el inters superior del nio
tiene una funcin justificativa respecto de todos los derechos para
proteger al nio, y tambin una funcin directiva, como criterio
orientador de toda norma, su interpretacin y aplicacin, as como de
las medidas emprendidas por el legislador, las polticas p"blicas,
programas y acciones especficas de las autoridades administrativas,
como se sostuvo en la "ltima de las tesis mencionadas.
1&
=@. )eal ue en el :mbito jurisdiccional, el inters superior del nio es
principio orientador de la interpretacin y aplicacin de la ley, al emitir
las sentencias.
=7. En cuanto a la guarda y custodia de los nios, se indic ue conforme
al artculo =.118 del *digo *ivil del Estado de $%ico, uienes
ejercen la patria potestad deben convenir sobre uin de ellos tendr: a
su cargo tal guarda y custodia, pero si no hay acuerdo, el jue4 debe
decidir con base en tres reglas- aH los menores de die4 aos estar:n
con su madre, salvo ue sea perjudicial al menor> bH sobre los
mayores de die4 aos y menores de catorce, el jue4 decidir: luego de
or a los interesados> y cH en cuanto a los mayores de catorce aos,
stos elegir:n con cu:l padre estar:n y, si no lo hacen, el jue4
resolver: lo conducente.
=8. La regla del inciso bH, interpretada conforme al inters superior del
nio, se entiende ue el jue4 debe resolver sobre uin debe ejercer la
guarda y custodia, seg"n lo m:s benfico para el menor, sin ue se
sujete a privilegiar a la madre, y al efecto, cit la tesis de la (rimera
)ala titulada- <,6ECE) )D(EC<9C &EL $E,9C. E, *F)9 &E RDE
&ESF )EC )E(FCF&9 &E FL;D,9 &E )D) (F&CE), EL
FC6W*DL9 =N &E LF *9,)6<6D*<Q, 'E&ECFL ,9 E)6FSLE*E
D, (C<,*<(<9 'D,&F$E,6FL RDE (C<?<LE;<E )D
(EC$F,E,*<F, E, (C<,*<(<9, *9, LF $F&CE. Fsimismo, cit la
tesis del propio tribunal colegiado, cuyo rubro es- ;DFC&F V
*D)69&<F. &ESE &E6EC$<,FC)E *9,)<&ECF,&9 EL <,6ECE)
)D(EC<9C &E ,<PF), ,<P9) V F&9LE)*E,6E) *9,'9C$E F
LF *9,?E,*<Q, )9SCE L9) &ECE*J9) &EL ,<P9.
=B. )obre la base del anterior marco normativo, el tribunal colegiado
procedi a anali4ar las circunstancias del caso. (rimero, dijo, se tom
15
en cuenta ue el nio ya haba cumplido die4 aos, por lo cual deba
aplicarse la regla mencionada en el inciso bH, sealada en los p:rrafos
anteriores, es decir, ue el jue4 debe decidir luego de escuchar a los
interesados.
.2. En segundo lugar, el tribunal colegiado desestim las ra4ones por las
cuales, la )ala responsable haba determinado otorgar la custodia a
favor de la madre. &ichas ra4ones fueron las siguientes- aH como las
partes celebraron un convenio donde acordaron ue la madre tendra
la custodia del menor, para solicitar su modificacin a favor del padre
debi demostrarse un cambio de circunstancias, lo cual no sucedi en
el caso> bH se genera la presuncin de ue el padre retuvo al nio y no
lo devolvi a la madre, tanto del peritaje en materia de psicologa,
como de la pl:tica ue el jue4 tuvo con el menor, donde ste dijo no
uerer regresar al colegio americano donde estudiaba porue su
mam: lo presionaba con el estudio del ingls, sumado al informe del
mencionado colegio, acerca de ue el nio dej de asistir a clase del
cuatro al diecisiete de febrero de 12//, adem:s de ue el padre
reconoci haber inscrito al nio en otra escuela> cH en el dictamen
sobre psicologa se determin ue si bien ambos padres estaban en
condiciones de cuidar del nio, la madre tena mayores elementos
para hacerlo, adem:s de ue en ella no se advirtieron conflictos
emocionales.
./. (ara desestimar las ra4ones de la )ala responsable, el tribunal
colegiado determin ue en autos s haba pruebas suficientes para
demostrar el cambio de circunstancias ue justifican la modificacin de
la guarda y custodia a favor del padre, como la pl:tica del jue4 con el
nio en una audiencia, el peritaje en materia de psicologa, las
manifestaciones de las partes en los escritos en ue entablaron la litis,
18
as como las manifestaciones hechas por la madre en la audiencia
principal.
.1. Fl respecto, tuvo en cuenta ue ambas partes coinciden en ue el nio
se encuentra bajo el cuidado de su padre, y slo discrepan en el da
desde el cual lo est:, ya ue la madre sostiene ue lo llev para el
ejercicio del derecho de visita el tres de febrero de dos mil once y el
padre ya no lo devolvi, en tanto ue ste afirma ue la madre se lo
entreg el da cuatro del mismo mes y ao, con sus pertenencias,
porue no le obedeca.
.3. Fsimismo, se consider ue de las pruebas tomadas en cuenta por la
responsable no se genera la presuncin de ue el padre hubiera
retenido al nio, sino ue la madre debi demostrar su afirmacin, sin
haberlo hecho. El tribunal colegiado desestim ue el padre hubiera
decidido cambiar de escuela a su hijo, porue a su parecer, m:s bien
el nio ya no uera asistir al colegio americano por la presin ue
reciba de su mam: para estudiar ingls.
.=. Rue del dictamen "nico en materia de psicologa emitido por un perito
del 6ribunal )uperior de +usticia del Estado de $%ico, se advierte ue
ambos progenitores cuentan con elementos psicolgicos para ejercer
la guarda y custodia de su hijo, pues no se encontraron conflictos
emocionales o de agresividad en ellos, pero no han sabido manejar su
problem:tica debido a ue son poco tolerantes a la frustracin y a la
ansiedad, por lo cual desean tener la ra4n> sin embargo, se aadi
ue la figura materna tiene mayores elementos para el cuidado del
nio, porue provee al menor de estructuras psicolgicas para dar y
recibir afecto y, en la relacin materno filial est:n las bases de la
formacin de identidad y auto concepto.
19
... En el propio dictamen consta ue el nio dijo ue vive con su padre y
su abuela paterna, uien le da de comer y su padre trabaja en el
<))E$V$ hasta las ocho y los fines de semana, pero a veces pide
das para estar con l> ue le cuesta trabajo la escuela, y aunue su
pap: le pegaba porue no saba las letras, ahora ya no lo hace, en
tanto ue su mam: a veces le pega con la mano, porue no la
obedece y por eso se fue con su pap:> dice recibir ayuda de su padre
y su abuela sobre las tareas escolares> ue califica a su pap: con un
die4 a su mam: con un nueve, adem:s de ue no uiere estar con ella
porue tiene un novio ue lo recogi de la escuela.
.@. En la audiencia de tres de mayo de dos mil once, el nio tuvo una
conversacin con el jue4 donde dijo ue no uera regresar al colegio
americano porue su mam: lo presionaba sobre el estudio del ingls,
adem:s de no uerer regresar con ella, sino permanecer con su pap:.
.7. En la misma audiencia, el jue4 resolvi ue las visitas de la madre se
hicieran en los fines de semana, a lo cual sta adujo tener
imposibilidad para hacerlo, porue tiene dos empleos y uno de ellos lo
reali4a los fines de semana de siete y media a nueve de la noche, en
tanto el otro lo desempea en las maanas de lunes a viernes, por lo
cual su tiempo libre para ver al nio era en las tardes de esos das> y
ante eso, el jue4 determin ue la visitas se reali4aran los mircoles y
viernes desde las uince a las diecinueve horas.
.8. El tribunal colegiado determin ue de los anteriores medios de
prueba estaba demostrado ue el nio, ue ya tiene die4 aos de
edad, ha estado con su padre desde haca un ao, die4 meses, as
como ue el menor ha manifestado su deseo por estar con l, sin ue
e%istiera alguna prueba de alienacin parental en contra de su mam:,
pues ante el psiclogo el nio dijo uerer a ambos padres, pero
1:
prefiere vivir con su pap:> aunado a ue el perito en psicologa opin
ue ambos son aptos para ejercer la guarda y custodia. &e esa
manera, sostuvo el tribunal de amparo, sacar al nio de su actual
entorno, m:s ue beneficiarlo, le perjudicara.
.B. 6ambin se tom en cuenta ue seg"n dijo el nio al jue4, su padre y
abuela paterna lo recogen de la escuela y le ayudan a hacer su tarea,
indistintamente y, asimismo, ue su padre no tiene una pareja, en
cambio, su mam: s tiene novio y no se tiene constancia de con uien
vive actualmente ella.
@2. F esto se aade, dice el tribunal colegiado, ue la madre desempea
dos trabajos de lunes a domingo, por lo cual no tiene tiempo para
convivir con su hijo y menos podra ejercer en forma directa la guarda
y custodia del nio, sino ue tendra ue ser au%iliada por alguna
persona.
@/. &ice el tribunal de amparo ue atento al inters superior del nio, en
trminos de lo anali4ado, ued demostrada la accin promovida por
el padre.
@1. &e igual forma, el tribunal consider ue no resultaba obst:culo para
lo anterior el testimonio rendido por la abuela materna, en el sentido
de ue el trece de enero de dos mil once, su e% yerno se llev al nio
de la escuela y ya no lo devolvi, pues ese hecho no es congruente
con el dicho de la madre, acerca de ue la retencin del nio ocurri el
tres de febrero del mismo ao.
@3. 'inalmente, dijo el tribunal, deba concederse el amparo para ue la
)ala responsable determinara la guarda y custodia del menor a favor
del padre, as como para ue resolviera sobre el rgimen de visitas y
1;
convivencia entre el nio y su madre, as como las dem:s
prestaciones reclamadas en la litis.
@=. El anterior resumen de la sentencia muestra como en ella no hay un
verdadero pronunciamiento sobre alguna cuestin constitucional, ya
ue ni se anali4a la constitucionalidad de alguna norma secundaria, ni
se reali4a la interpretacin directa de alg"n precepto constitucional.
)obre este "ltimo aspecto, debe aclararse ue si bien se cita el
artculo =N *onstitucional, as como diversos preceptos de la
*onvencin sobre los &erechos del ,io, una opinin consultiva de la
*orte <nteramericana de &erechos Jumanos y dos 9bservaciones
;enerales del *omit para los &erechos del ,io, todas esas citas
slo tuvieron como propsito sostener ue el tribunal colegiado
atendera al inters superior del nio al emitir su resolucin, como se
ordena en todos esos instrumentos ue deben proceder las
autoridades en asuntos donde se involucren derechos de menores y
ue tambin suplira la deficiencia de la ueja, seg"n lo ha
determinado la jurisprudencia> acto seguido se avoc al an:lisis de las
circunstancias del caso, conforme a las pruebas aportadas a los
procedimientos acumulados, para determinar lo ue, a su juicio,
resulta m:s conveniente para el nio respecto a su custodia, con el
resultado de asignarla al padre.
@.. <nclusive, la cita de diversas tesis de jurisprudencia de la )uprema
*orte de +usticia de la ,acin fue para evidenciar la importancia del
inters superior del nio al resolver las cuestiones atinentes a la
infancia, como en este caso y, al efecto, slo se tuvo en cuenta su
concepcin ampliamente aceptada de lograr la efectiva reali4acin de
los derechos de los nios y resolver lo m:s benfico para ellos, pero
no se estableci alg"n criterio sobre la forma de entender ese inters
ue resultara relevante en la resolucin del caso concreto.
20
@@. Fsimismo, en el recurso de revisin interpuesto contra la sentencia de
amparo, tampoco se toca alg"n tema constitucional, sino slo de
legalidad, ya ue combate la valoracin de las circunstancias
particulares del caso ue tuvo en cuenta el tribunal colegiado para
considerar ue el padre deba ser el custodio del nio, o bien,
parafrasea o se apoya en los criterios emitidos por la (rimera )ala y
diversos tribunales colegiados sobre distintos aspectos atinentes al
inters superior del nio y la custodia.
@7. En efecto, se aprecia de los agravios e%puestos en el recurso de
revisin, ue la inconforme hi4o valer los siguientes argumentos-
@8. &e acuerdo con dos tesis del )egundo 6ribunal *olegiado en $ateria
*ivil del )egundo *ircuito, los jueces est:n obligados a constatar la
ine%istencia de obst:culos para otorgar la custodia de un menor a
alguno de sus padres, as como deben reponer el procedimiento para
recabar las pruebas necesarias a fin de resolver lo conducente a la
guarda y custodia de los nios de modo integral y completo. *on base
en lo anterior, dice la impugnante, el tribunal de amparo debi advertir
la falta, en el e%pediente, de la opinin de e%pertos en trabajo social,
ue resulta idnea para valorar cu:l es el entorno m:s propicio para el
desarrollo del nio, por lo cual debi ordenar la reali4acin de esa
prueba pericial.
@B. *omo condicin previa a la modificacin de la guarda y custodia
solicitada por el padre, debi ordenarse la entrega inmediata del nio a
uien la tena legalmente, como se indica en una tesis del tribunal
colegiado mencionado en el punto anterior, as como en atencin al
artculo /3 de la *onvencin sobre los Fspectos *iviles de la
)ustraccin <nternacional de $enores, ue obliga a la restitucin
21
inmediata del menor, sin ue el tiempo al lado de su sustractor
impliue una recompensa para ue ste lo retenga.
72. )eg"n sostiene la recurrente, no se ra4on debidamente el m:%imo
bienestar para el nio ue supone su inters superior, ya ue se
decide dejarlo con el padre m:s permisivo y menos controlador, ue
no busca darle la herramienta del aprendi4aje del idioma ingls,
necesario para el mundo globali4ado, ni propicia el deporte, en favor
de la salud del menor.
7/. La opinin del nio debe tomarse en cuenta, pero no siempre sus
decisiones representan lo ue m:s conviene a su desarrollo, por lo
ue debe verificarse la ausencia de vicios o influencias en esa opinin
cuando uno de los padres ofre4ca menores restricciones a las
actividades de su hijo, como en el caso, donde la opinin del menor se
debe a ue uiere eludir los beneficios de aprender ingls y de hacer
ejercicio fsico. Fl efecto, se invoca la tesis del Ruinto 6ribunal
*olegiado en $ateria *ivil del (rimer *ircuito, titulada- ;DFC&F V
*D)69&<F. E)*D*JFC FL $E,9C E, +D<*<9, ,9 E) D,
'F*69C &E6EC$<,F,6E FL $9$E,69 &E CE)9L?EC. )ituacin
ue debe operar, incluso, en el supuesto de los mayores de catorce
aos como lo sostuvo el )egundo 6ribunal *olegiado en $ateria *ivil
del )egundo *ircuito, de rubro- ;DFC&F V *D)69&<F &E
$E,9CE) &E &<E*<9*J9 FP9) (EC9 $FV9CE) &E *F69C*E.
)D &ECE*J9 &E ELE;<S<L<&F& ,9 E) FS)9LD69
ILE;<)LF*<Q, &EL E)6F&9 &E $EG<*9H.
71. Es incorrecto ue la madre no tenga tiempo para atender al nio, pues
durante muchos aos lo hi4o, por lo cual el tribunal se e%cede al
indicar ue necesitara la ayuda de otra persona. Fdem:s, cabe
22
preguntarse cu:l es el tiempo ue dedican al nio su padre y su
abuela paterna, pues ambos trabajan.
73. Lo anterior muestra la necesidad de la pericial en trabajo social, con la
cual tambin se advertira un cambio de circunstancias, consistente en
ue como la madre tendr: una hija, es m:s conveniente ue ambos
hermanos cre4can juntos, como se lo ha manifestado el nio.
7=. El tribunal colegiado debi delimitar el contenido del inters superior
del nio, ya ue no puede ser establecido en forma general y
abstracta, por la complejidad y variedad de la din:mica de las
relaciones familiares, de modo ue el jue4 debe valorar las especiales
circunstancias de cada padre y el ambiente m:s propicio para el
desarrollo integral de la personalidad del menor> en conclusin, decidir
por la custodia m:s benfica para l. 6odo lo cual se establece en la
tesis de la (rimera )ala titulada- ;DFC&F V *D)69&<F &E L9)
$E,9CE) &E E&F&. LF &E*<)<Q, +D&<*<FL CELF6<?F F )D
969C;F$<E,69 &ESECU F6E,&EC F FRDEL E)*E,FC<9 RDE
CE)DL6E $U) SE,E'<*9 (FCF EL $E,9C I<,6EC(CE6F*<Q,
&EL FC6W*DL9 =.118, 'CF**<Q, <<, <,*<)9 FH, &EL *Q&<;9
*<?<L &EL E)6F&9 &E $EG<*9H.
7.. Jay una indebida valoracin de las pruebas, por no haberse
considerado todas en su conjunto, pues en la confesional a su cargo,
el padre reconoci haber inscrito al nio en otra escuela de manera
unilateral, as como no haberlo llevado al colegio americano desde el
cuatro de febrero de dos mil once, ue la madre le pidi su apoyo para
hablar con el nio porue estaba desobediente y rebelde, no obstante
ue el padre decidi no regresar al nio con la madre, tambin acept
ue el nio no reali4a actualmente ninguna actividad fsica ni
e%tracurricular, con lo cual se demuestra ue el padre es permisivo y
23
no inculca en el nio buenos h:bitos para lograr su desarrollo integral.
Fsimismo, en la prueba testimonial ofrecida por la madre, se acredita,
por el dicho de la esposa del portero del *olegio Fmericano, ue el
padre se presentaba en diversas ocasiones a recoger al nio en forma
agresiva y sin autori4acin para hacerlo, en congruencia con el dicho
de la abuela materna, uien dijo ue su e% yerno se presentaba en el
colegio a recoger al nio en das en ue no le corresponda la
convivencia y sin consultarlo antes con la madre, como ocurri el trece
de enero de dos mil once, lo cual es muy diferente a la forma en ue
interpret esa declaracin el tribunal colegiado> y a esto debe sumarse
la prueba en psicologa donde se determin ue el padre es poco
tolerante a la frustracin y la ansiedad, y desea hacer las cosas como
l pretende.
7@. La relacin de los argumentos e%puestos en el recurso de revisin
muestra la ausencia del planteamiento de alguna cuestin
constitucional, porue lo ue hace la recurrente es apoyarse en
diversos criterios jurisprudenciales de la (rimera )ala, as como de
tribunales colegiados, para combatir la ponderacin concreta del
inters superior del nio efectuada en la sentencia recurrida, a fin de
otorgar la custodia a favor del padre, por la concurrencia de un
conjunto de circunstancias, en la cual no se dio car:cter de
determinante o predominante a alguna de ellas- el perjuicio de cambiar
al nio de entorno, la opinin de ste, la e%istencia de pareja de la
madre, la falta de tiempo en la madre para cuidar de su hijo porue
reali4a dos empleos todos los das, en tanto ue en la casa paterna, el
nio est: al cuidado tanto de su padre como de su abuela paterna,
uienes lo recogen de la escuela y le ayudan a hacer sus tareas,
indistintamente, etc.
2&
77. En tal virtud, el an:lisis ue se efectuara sobre el inters superior del
nio estara referido necesariamente a esas circunstancias
particulares concurrentes en el caso, lo cual no corresponde con el
estudio de los temas constitucionales, donde se determinara el sentido
de la norma, sino ue se tendra ue valorar la valide4 de la decisin
concreta del caso. *omo se dice en la tesis de esta (rimera )ala
mencionada en el inciso gH, es difcil delimitar el contenido del inters
superior del nio en forma general y abstracta porue la din:mica de
las relaciones familiares es muy compleja y variada y, por eso, es el
jue4, en uso de su arbitrio judicial, uien debe valorar las
particularidades del caso para determinar lo m:s conveniente al
menor, respecto a su custodia.
78. Fdem:s, se impugna la valoracin de las pruebas o la necesidad de
una ue se consider idnea y no se recab, lo cual slo es materia
de legalidad.
7B. &e igual forma, tampoco cabra el estudio e interpretacin del artculo
/3 de la *onvencin sobre los Fspectos *iviles de la )ustraccin
<nternacional de $enores, mencionada en el argumento del inciso bH,
porue en el caso no ocurri la sustraccin del nio de un pas a otro,
de manera ue dicha *onvencin es inaplicable y, adem:s, el
argumento de la recurrente parte de la base de la demostracin sobre
la retencin ilcita del nio por parte de su padre, supuesto ue no se
tuvo por demostrado. (or "ltimo, cabe sealar ue el estudio de si
constituye presupuesto de la accin de modificacin de la guarda y
custodia, la inmediata restitucin del nio con uien la tena
legalmente, no tendra repercusin en el caso concreto porue en todo
caso, sera una medida ue hubiera tomado el jue4 desde el inicio del
procedimiento y, asimismo, aunue la )ala responsable emiti su
primera resolucin en ese sentido, sta ued sin efecto en virtud de
25
una sentencia de amparo concedida al padre por un jue4 de distrito,
donde se orden a la )ala pronunciarse sobre el fondo del asunto.
82. En tales circunstancias, debe concluirse ue en el caso no hubo
planteamiento ni resolucin de alguna cuestin constitucional, por lo
cual procede desechar este recurso de revisin.
VI. DECISIN
8/. En virtud de lo anterior, al ser improcedente el recurso de revisin por
no haberse planteado ni resuelto alg"n tema constitucional, esta
(rimera )ala de la )uprema *orte de +usticia de la ,acin determina
ue debe desecharse el recurso. En consecuencia, esta (rimera )ala
RESUE"VE:
PRIMERO. )e desecha el recurso de revisin a ue este toca se
refiere.
SE<UNDO. Rueda firme la sentencia recurrida.
N.52=>?1(/(@ con testimonio de esta ejecutoria, devulvanse los autos
relativos al lugar de su origen> y, en su oportunidad archvese el toca
como asunto concluido.
Fs, lo resolvi la (rimera )ala de la )uprema *orte de +usticia de la
,acin, por mayora de cuatro votos de los seores $inistros- +os
Camn *osso &a4 I(onenteH, Flfredo ;utirre4 9rti4 $ena, 9lga
$ara ):nche4 *ordero de ;arca ?illegas y (residente $inistro +orge
$ario (ardo Cebolledo, en contra del emitido por el $inistro Frturo
28
Taldvar Lelo de Larrea, uien se reserva el derecho de formular voto
particular.
'irman el (residente de la )ala y el $inistro (onente con el )ecretario
de Fcuerdos, ue autori4a y da fe.
PRESIDENTE DE "A PRIMERA SA"A
MINISTRO JOR<E MARIO PARDO REAO""EDO.
P O N E N T E :
MINISTRO JOS RAMN COSSO DA
SECRETARIO DE ACUERDOS
DE "A PRIMERA SA"A:
"IC. !ERIAERTO PRE REBES
En trminos de lo previsto en los artculos 3N fraccin << y /8 fraccin << de la
Ley 'ederal de 6ransparencia y Fcceso a la <nformacin ("blica ;ubernamental,
en esta versin p"blica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial ue encuadra en esos supuestos normativos.
29
$*$0cvg
2:

Amparo Directo en Revisión 511/2013. QUEJOSO: Recurrente: (Tercero Perjudicada)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Directo en Revisión 511/2013. QUEJOSO: Recurrente: (Tercero Perjudicada)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO DIRECTO EN REVISIN

También podría gustarte