Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tartalomjegyzk
0.1. A Werhner Gyrgyre alaptott krtyavr . . .
0.2. A pilisi iron (oszt) kolnia . . . . . . . . . . .
0.3. Ironok, alnok, osztok. Balkarok, karacsajok
0.4. Az Aral-vidki s-jszok nyelve . . . . . . . .
0.5. A l tls oldala: Trk nyelv alnok? . . . .
0.6. Alnok s hunok I. . . . . . . . . . . . . . . .
0.7. Alnok s hunok II. . . . . . . . . . . . . . . .
0.8. zok s jszok . . . . . . . . . . . . . . . . . .
0.9. Alnok s kazrok . . . . . . . . . . . . . . . .
0.10. sszefoglals . . . . . . . . . . . . . . . . . .
0.11. 1. Fggelk: A jszok ltzete . . . . . . . . .
0.12. 2. Fggelk: A massagetae halani npnvrl
0.13. 3. Fggelk: Egyb aln nevek . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
2
5
10
18
23
29
33
38
46
68
68
70
71
si klns jelz egyrtelmen egy kiforrott, tiszta nyelvre utal, ezrt a
trk defterbl eltn alapveten magyar meghatrozs Werhner kzlsnek fnyben nemhogy kevert magyar, hanem inkbb archaikus magyar
irnyba mdosul! Tudniillik Werhner a legtvolabbrl sem kevert, vagy flig
asszimilldott nyelvrl beszl. Teht mr els olvasatra is e nyelv vagy hatrozottan magyaros, vagy hatrozottan attl elt. A fentieket is gyelembe
vve gy Werhner kzlse csakis zig-vrig magyar vagy azzal kzeli rokon
nyelvre vonatkozhat.
Teht e kzls csak gy rtelmezhet, hogy Werhner Gyrgy egszen egyszeren magyar nyelv jszokrl beszl, akiknek dialektusa azonban annyira eltr ms magyar vidkektl s annyira si klns (mai kifejezssel
archaikus ), hogy az mr a jszoknak a szkebb rtelemben vett magyarsgtl
val egyrtelm megklnbztetsre sarkallta a tudlkos szilziai rt.
A szbanforg kzls mig hivatalos rtelmezsnek gy viszont mr csak
egy tanulsga marad: mgpedig az, hogy milyen tltsz mdon lehet szztven ven keresztl bolondtani orszgot-vilgot. (Figyelem: lehet, hogy elsre
gy tnik, de mi nem Werhner kzlsbe akarunk tlzottan belekapaszkodni;
a hivatalos trtnettudomny kapaszkodott bele, s mi csupn ezrt foglalkozunk vele. Tudniillik a jszok irnisgt erre az egy adatra ptettk r.
Igaz, azta kerlt egy msik is az n. pilisi jsz szjegyzk , de errl
nemsokra ltni fogjuk, hogy nem a jszokra vonatkozik.)
Elgondolkodtat, hogy a kzls utn szz vre szletett Otrokcsi Fris
Ferenc nemcsakhogy totlisan magyarnyelvnek nevezi a jszokat, de egykori jszsgi idegennyelv szrvnynak mg csak emlkrl sem tud! Ez igen
ers rv a jszok 1550 krli homogn magyarnyelvsge mellett, ha arra
gondolunk, hogy mi magunk is beszltnk mr olyan emberekkel, akik mr
szz ve sem csecsemk voltak. Ha n egy fl vrmegynyi tmbt homogn
magyarnyelvnek tapasztalok idegennyelvsgnek a legcseklyebb halvny
emlke nlkl , akkor az mr szz vvel korbban sem volt legalbbis alapveten ms nyelv. (Ha mgis, az csak olyan fldcsuszamlsszer etnikai
tisztogatst: orszgrszek kiirtst, elldzst, a totlis zikai megsemmists kzvetlen rnykval ksrt erszakos nyelvvltst stb. jelenthet, amelyet
nemhogy szz, de mg ktszz v mlva is rettegtet emlk marad az
egsz orszg kztudatban. Ilyenrl a jszok vonatkozsban Otrokcsi
hrbl sem tud; nem is tudhat, mert akkor mi is tudnnk, Otrokcsitl fggetlenl is. Egybknt is: mind a gyors kiirts, mind a gyors s eredmnyes
erszakos nyelvi asszimilci a helyhez kttt eredeti etnikai csoporttudat
teljes megsznshez vezet, hiszen elssorban arra is irnyul. Ilyesmi
3
mindig a Jszsgban van! Ezek az adatok mind-mind a jszok mindenkori magyarnyelvsgt tmasztjk al egymstl fggetlenl. (Hacsak valaki
nem akarja azt lltani, hogy Dob Istvn osztul eskette fl katonit a
trk ellen.)
Egybknt Szab Lszl, aki a jszok hazai trtnett a nagykznsg
szmra feldolgozta [34], sajtmagval is elgg les ellentmondsba keveredik. [34] 177. oldaln mg gy r: 1550-ben a szilziai szrmazs Werhner
Gyrgy ugyan megjegyzi, hogy a jszok megtartottk si nyelvket, nem magyarul beszltek , a 191. oldalon viszont mr gy r: Az 1550-es trk defter
mr elmagyarosodott, 18 % kivtelvel ktelem neveket tartalmaz. Ezek
javarsze bels keletkezsnek tekinthet , a 193. oldalon pedig mr gy: Aki
ekkor (1550-ben! K.Z.) jrt a Jszsgban, mr csak nyomokban fedezhetett
fel klnbsget az egykor ms nemzetisg jszok s a szomszdos magyarok
kztt. Nemcsak nyelvk tnt el majdnem nyomtalanul ... . Ez nem kevesebbet jelent, mint hogy ez az Aki ekkor tbbek kztt Werhner Gyrgyre
is vonatkozik. Ha teht tnyleg a sajt flvel hallotta a jszokat beszlni, akkor a nyelvkre vonatkoz kzls semmi esetre sem vonatkozhatott a
magyartl alapveten klnbz nyelvre.
De rdemes mg egyszer logikusan vgiggondolnunk: ha mr tudjuk, hogy
Werhner Gyrgy 1550-ben a jszok szjbl legfeljebb nhny irninak
nevezhet (oszt? iron? digor?) szt hallhatott, s a jszok legalbbis azidtjt alapveten magyarul beszltek, akkor Werhner kzlse a jszok si
klns nyelvrl ppenhogy egy irnival kevert magyar nyelvet enged meg
a legkevsbb. Tudniillik egy nhny idegen szval termszetellenesen tarktott magyar nyelvre Werhner semmikppen nem rhatta, hogy ez a jszok
si, klns, ket a magyaroktl megklnbztet nyelve . Egy idegen szavakkal teletzdelt magyar nyelv legfeljebb keverknyelv nek nevezhet; semmi
esetre sem si , sem klns , mg ha valakiket a tbbi magyaroktl meg
is klnbztet . Teht a szbanforg jsz nyelv alatt Werhner valban a
magyar nyelv egy msik, szintn nagyon korai dialektust rtette, amely
ebben az rtelemben tnyleg si , tnyleg klns (e kt sz ppen a modern archaikus terminust rja krl), s a jszokat tnyleg megklnbzteti
a magyaroktl . Minden ms megolds elkpzelhetetlen.
utal sztredkek. Mint tudjuk, a magyarorszgi jszok s kunok tlnyom tbbsge kzvetlenl az 1241-es tatrjrst megelzen, ppen a mongol
invzi ell teleplt az orszgba. Ez a hatalmas arny npmozgs eleve
magas fokon valsznsti, hogy ezekkel egytt sok ms, a Krptok s a
Volga kztt l trk, irni, kaukzusi stb. nptredk is kerlt Magyarorszgra a XIII. szzadban. (Mg tatrok bekltzsrl, st megkeresztelkedsrl is van konkrt adatunk egy 1410-es ppai levl [44] kapcsn, s ezt
nemcsak Pest megyei egykori helynevek igazoljk vissza, de egy, tvesen a
kunoknak tulajdontott tatr nyelv ima is.) A kun s jsz npvndorls
minden bizonnyal kaukzusi s irni eredet nptredkeket is sodort magval Magyarorszgra. Erre utal nyelvemlk kerlt is el, de az is igaz, hogy
csak egyetlen teleplsrl, a Jszsgtl messze es Pilisben fekv Jszfalubl. (A jsz megjells itt valsznleg tnyleg osztokra vonatkozik, akik
az igazi jszokkal egytt jttek Magyarorszgra, s emiatt ragadt t rjuk a
jsz nevezet; mint ahogy a Kaukzusban maradt ironokra is ugyangy
csak aggatva lett az oszt=jsz nv, lsd albb!) Annyit azonban mindenkppen mondhatunk a fentiek alapjn, hogy ennek a falunak a npt
fatlis tveds lenne mint a Jszsgtl tvol es, egyetlenegy falut kitev,
nhny sszefggstelen sztredk alapjn beazonostott kaukzusi nptredket magukkal a jszokkal azonostani, akik mr a legkorbbi rjuk
vonatkoz nvanyag alapjn is alapveten magyarnyelvknt tnnek fl.
jra csak hangslyozzuk: ha a jszok mint zmben egysges irni nyelv np lptk volna t a Krptokat, akkor tovbbra is tmbben lvn a
XVI. szzad kzepre nem vlhattak volna nyelvkben s neveikben magyarr gy, ahogyan az az 1550-es trk defterbl eltnik. Werhner Gyrgy a
jszok si s klns nyelve alatt minden ktsget kizran egy archaikus
magyar dialektust rtett, gy teht mr a rszben kevert nyelv esete
sem jhet szmtsba, s ppen ez az, ami a jszokat brmely irni nyelv nptredktl eleve hatrozottan megklnbzteti. Olyan nyelvemlkek,
mint az 1442-bl szrmaz n. pilisi jsz szjegyzk , semmi msra nem
utalhatnak, mint csekly szm legfeljebb egy-kt falut kitev irni nyelv nptredkre Magyarorszgon, akik teht semmikppen sem azonosthatk a jszsgi jszokkal. Mg akkor sem, ha Magyarorszgon egybemostk a
jszok ltal idesodort kaukzusi szrvnyokat magukkal az ket megszervez jszokkal. (Mint ahogyan a jszokat meg sokhelytt a kunokkal mostk
egybe.)
Ezzel egytt persze azon se lehetne csodlkoznunk, ha maguk a jszok
kztt is valamivel tbb irni nvvel tallkozhatnnk, mint az orszgos t6
teljes magyar vagy a magyarral rokon nyelvi hatsokat hordoz magn. (Ez
annl is bizonyosabb, mert ugyanez a nagyszm kizrlagos magyar
egyezs nemcsak az osztokra, de rdekes mdon az osztok kipcsaki trk
nyelv s nmagukat alnnak nevez szomszdaira is ll!) Ugyanakkor
tudjuk, hogy a kaukzusi Alnia a XIII. szzadi mongol terjeszkedsig a trsg egyik legersebb llama; tbb gyepnpet is uralma alatt tart, ami azrt
is rdekes, mert ezek kzl a hbork sorn folyamatosan fogyatkoz harcias kabardok (cserkeszek) a XIX. szzadban csak egymaguk is mg mindig
szinte hromszor annyian vannak, mint az osztok. Ilyen krlmnyek kztt nehz elkpzelni, hogy az osztok az egykor fl kontinenst betlt aln
np egyenesgi rksei volnnak, s igazbl nincs is rv, ami ezt altmasztan. Egyedl a npnevk utal erre, amit egykori jsz uralkodosztlyuk
kielgten megmagyarz.
A szklcsnzsek osztmagyar irnyt egybknt is egyes-egyedl az
aln-oszt azonostssal lehet altmasztani. Igen m, de a vilgtrtnelem
sorn kevs elmlet bizonyult annyira slytalannak, mint ppen az aln-oszt
nyelvi kontinuits tana ... egyes-egyedl a Kzp-Kaukzus lakossgnak oroszok ltali erteljesen egybemos jaszi megjellsre alapozva, meg sem
vizsglva a trsg valdi nprajzi viszonyait! Mr csupn az elz bekezdsbl is kiderl: csupn annyiban lehetnk bizonyosak, hogy az osztsg
alapelemt kpez iron np sok ms nppel egytt valamikor valban az
aln birodalom keretbe tartozott.
A Kaukzus vidkt egy kiss ersebb dioptrij szemvegen t szemllve
azonban az is azonnal vilgoss vlik, hogy a fent emltett jsz nevezetbl
legkevsbb ppen az aln-oszt kontinuitsra lehet kvetkeztetni. Az alnok
s jszok nevt tudniillik a karacsajok s balkarok sokkalta inkbb megrkltk, mint az osztok. Az elbbiek sajtmagukat nevezik alnoknak (a megreleket pedig szvn nev szomszdaik hvjk gy), ami az osztokrl egyltaln
nem mondhat el (akik magukat jobbra mg ma is iron nven nevezik)! St
kapaszkodjunk meg maguk az osztok a jsz nvvel sem nmagukat, hanem bizony a balkarokat illetik! ([25], 75. old. ill. [11], 110. old.) Ha mr a
balkaroknl tartunk: az osztok ltal jsz nak nevezett balkarok neve sem
teljesen vletlenl hasonlt a bolgr ra, hiszen a X. szzadban a volgai bolgrok kztt is voltak jsz ok {[54], 105. old.}. (A bolgr -balkar azonosts
azrt nem ennyire egyszer krds; lsd ksbb is.) A XIII. szzadban lejegyzett Ghazi-Baradj Trihi szerint pedig: az szok, kik Szamarban sz-bulgr
nv alatt is ltek... {[4], 1.fej.} Legfbb ideje ht az alnok, azaz osztok
cgjel, kizrlag modernkori res spekulcikon alapul hamis kp11
15
sz megfelelje pedig a mordvinban vaza ill. vaz, a lappban vuse, a nnben vaska, mg a manysiban wysygh (rnborj). s jra csak hangslyozzuk,
hogy mindezen szavak megfeleli a Kaukzus nyelveire egybknt erteljes
hatst gyakorl trk nyelvekbl is hinyoznak, teht igencsak knyszert
kvetkeztets, hogy az oszt (iron) nyelv tnyleg egy magyaros nyelvbl
vette t lgyen mindeme szavakat. Az asszony szavunk (achsin ) is rn,
uralkodn jelentssel br az osztban, ami nem is csoda, ha arra gondolunk,
hogy mindezek a szavak az aln uralkodrteg gel kerltek az ironok kz. (s
mondanunk sem kell, hogy ennek sincs megfelelje ms irni nyelvekben.) Az
mr csak kln rdekessg, hogy mg a magyarorszgi ironok XV. szzadi pilisi szjegyzkben a sajt neve mg buca, addig a Kaukzusban maradt ironok
nyelvben a sajtnak mostanra mr a magyar neve vlt dominnss ighd,
cyxt alakokban. A pilisi ironok buca -heca nyelvnl teht mg a mai oszt
nyelv is magyarabb; s e magyarosods minden jel szerint a politikai
rtelemben vett magyarsgtl fggetlenl, annak brmely szbajhet hatsnl legalbbis rszben jval ksbb ment vgbe. (Momentn a X.
szzad utn esetleges bolgr-trk nyelvi hatst se lehet szba hozni, mr
ha valaki a sajt sz tvtelt azzal szeretn magyarzni. Egybknt is teljessggel indokolhatatlan, hogy mg a keszeg, ezst, sz, szakadk, rszeg
stb. szavakat szksgkppen valljuk egy magyaros nyelvbl val tvtelnek,
addig a csuvasban is meglev sajt ot trknek titulljuk! E sz a valdi
trk nyelvekbl amgy is hinyzik, s ha mr gyis ktsgtelenl ltezett
magyariron tads, akkor a sajt ot is leglogikusabb ide sorolnunk. E sz a
trk nyelvekbl nem igazn magyarzhat momentn a sajt trkl peynir
, a magyarbl viszont nagyon is kzenfeken, akr a sz igbl mint sval
tartstott tejtermk, akr a sajt, satu fneveinkbl mint sajtolt tejtermk.) Ez a politikai rtelemben vett magyarsgtl fggetlen magyar nyelvi
hats legvalsznbben az aln nyelv magyaros voltval magyarzhat.
Ama tnyt, miszerint a XIII-XIV. szzadi ironokat egy tlk nyelvben
idegen uralkodrteg szervezte meg, azt kzvetve a karacsajok s balkarok
legendi is altmasztjk. Ezek szerint a balkar, karacsaj s digor vezetrteg
ugyanazon testvrprtl (Basiat s Badinat ) ered. Mrpedig ma a balkarok
s karacsajok kipcsak nyelvek, a digorok nyelve viszont az iron nyelv egy
dialektusa. Teht ez az adat is mond magban annyit, hogy e npek kzl
legalbb az egyiknek uralkod osztlya eredetileg egszen ms nyelv volt,
mint a np maga.
s itt mg nem is szltunk az osztok nagy nemzeti eposzrl, a Nart -rl,
amely a Krisztus eltti idktl fogva jegyzi az ironok trtnett, s nem
16
felttelezsekhez?
De az is jellemz, ahogyan a hivatalos trtnszek hangyaszorgalommal
gyjtik rveiket a jszok irni eredete mellett. Az albbi kt idzet mindegyikt rja a jszok irnisgt igazoland vetette paprra, s az Olvas maga
is eldntheti, milyen sikerrel. Az egyikben Vczy Pter rja Ammianus Marcellinusra hivatkozva, hogy az alnok magas nvsek s szp alkatak, hajuk
jobbra szke e lers a mi alnjainkra, a jszokra is jl rillik ([61],
64. old.). A msikban az Osztiban jrt Szilgyi Ferenc jellemzi az ottani
lnyokat: a csodlatosan szp oszt nk a mi jszsgi, kunsgi lnyainkat
juttattk eszembe hollhajukkal, tzes barna szemkkel ([59], 25. old.).
Termszetesen nem ellentmondst kvnunk keresni ezen idzetek kztt, hiszen Eurpa minden vidkn lnek magasak s alacsonyak, szkk, barnk s
feketk, kk, zld s barna szemek. Hanem hogy ppen ez az, ami nevetsgess teszi a hivatalos trtnszek ilyen s ehhez hasonl erlkdst a
trtneti, nprajzi s nyelvszeti rveiken tl is.
(Hogy stlszeren zrjuk ezt a gondolatot: Szilgyi Ferenc fekete lnyok kal igyekezett a jsz-oszt kontinuits tant altmasztani, mi viszont karacsajok kal a magunkt.)
senyk, alnok s chovarezmiek nyelve grammatikailag eleve egymshoz kzel ll nyelv volt, mg ha esetleg rengeteg klnbz szavuk
volt is. (Teht e forrs elemzsbl totlisan ugyanaz a kvetkeztets szrhet le, mint a Kaukzus nprajzi viszonyainak vizsglatbl: az aln nyelv
eredenden nem irni, hanem inkbb ural-altji jelleg volt.)
21
szv, izzik, fr, kengyel, eszik, hal } [16]. De ha mg gyelmesebben vizsgldunk, akkor az is kiderl, hogy a klfldiek ltal balkar nak mondott np
nelnevezse malkar, s e nvnek nyilvnvalan kze van az egsz Kabard- s
Balkarfldet tszel Malka foly nevhez. (A balkarok mitolgijuk szerint
egy Malkar nev vadsztl szrmaznak.) Ha viszont mr a Malk nl tartunk,
akkor szinte bizonyos, hogy XXII. Jnos ppa 1329-ben keltezett bulljban
szerepl, a Kuma-menti magyarok szomszdsgban emltett malkaitk [5] a
mai balkarokkal azonosak! E bulla szerint e malkaitk-balkarok a XIV. szzadban mg keresztynek, st katolikusok voltak; viszont tudjuk, hogy ma
mohamednok. Ez mindenkppen arra mutat, hogy a XIV. szzad ta erteljes kulturlis-nprajzi vltozsok mehettek vgbe a Malka vidkn, teht
Balkarfld mai nyelvi s etnikai viszonyaibl semmikppen sem szabad leegyszerst kvetkeztetseket levonni az eredeti malkaita etnikumra s nyelvre
nzve. (A bolgrra meg plne nem.) St azt is valsznstennk kell, hogy
ismerve az m -es vvvltozat legalbb hatszz ves trtnelmt, szemben a
b -bets vltozat hromszz ves orosz forrsaival a balkar npnv kialakulsban a bolgr npnvnek legfeljebb msodlagos szerepe lehet; ez utbbit
valahogyan gy kpzelhetjk el, hogy a kaukzusi bolgr maradvnyok valamikor sszeolvadtak a malkaitkkal. De hangslyoznunk kell, hogy mindez
tvolrl sem utalhat bolgr-balkar kontinuitsra, plne nyelvi kontinuitsra
az egykori bolgrok s mai balkarok-malkarok kztt. (Ne feledjk: jelen
helyen mi csupn cfolunk, nem pedig bizonytunk. Hozzanak csak az
aln-kipcsak teria kpviseli ersebb rveket, ha tudnak; viszont az eddigiek fnyben nemigen kell tartanunk a jvben ilyenektl.)
Lehetsges persze, st egyenesen valszn, hogy a balkar npnv b -bets
alakjnak kialakulsban kzvetve szerepk van a IX. szzadban mg fenn
llott rmnyorszgi Balk illetve Bulhar tartomnyneveknek is (Kc aankatvacc i
Mzes X. szzadi rmny r a 825-s vnl arrl szmol be, hogy rmnyorszgban az arabok elpuszttottk a Balk nev tartomnyt, 833-nl ugyane
zen esemny kapcsn mr rmnyorszg Bulhar nev rgijrl beszl [39]).
m ez semmikppen nem vltoztat azon, hogy a balkar nv elsdlegesen a
Malka, Malkar nevekbl szrmazik, s e npnvre a bolgrokra utal Balk s
- vgzds helyett pedig -l. (Pl. magyar dl, mongol dli, viszont csagatj
t ; vagy: magyar kr, ker, csuvas vykyr, mongol ker, protobolgr egor,
viszont oszmn kz.) Ezek a magyarban, csuvasban s mongolban meglev
kzs vgzdsek az r -es nyelvek valamely tagjnak-csaldjnak valamikori sokkal kiterjedtebb nyelvterlett felttelezik, amely viszont ppenhogy
azt nem engedi meg, hogy homogn z -trk tmb uralja a Krptoktl
az Altjig terjed szles terletet a Kr.e. V. s a Kr.u. V. szzad kztt.
Mellesleg szlva: a gyr szumir alakja a sok gur trs sz kzl az
egyik azt sejteti, hogy a kora korban inkbb az r -es nyelvek dominltak
az ural-altji nyelvek kztt, mr ha persze valaki egyltaln megengedi e
nyelvek egykori el-zsiai dominancijt. De ht most ppen errl beszlnk.
Ha mr felttelezzk e magyar-trk-nnugor-mongol nyelvi kzssg egyes
tagjainak kora kori el-zsiai dominancijt, akkor legjobb okunk van azt
felttelezni, hogy e dominns nyelv, vagy legalbbis e nyelvek kzl legalbb az egyik r -es nyelv volt. (St mivel a csontleletek s a fnnmaradt
szobrok az egykori szarmatk s prthusok tlnyomrszt europid jellegrl
vallanak, ezrt minden tovbbi konzekvencitl termszetesen dzkodva
legjobb okunk van azt felttelezni, hogy eme r -es snyelv kzelebb llt a
magyarhoz, mint a mongolhoz. De hogy stlszeren zrjuk ezt a gondolatot:
a magyarok, mongolok s csuvasok kzl brmelyiktl is eredjenek e szavak,
legyenek azok akr magyarbli klcsn k, mongolbli khlsn k vagy csuvasbli kiven ek, azt mindhrom nyelvi csoport tagjai rteni fogjk, a valdi
trkk azonban nem; mert nluk a klcsn dn verme. De ilyen szavak
is, mint ige, tenger, harang, lyv, kr, ldz, hatrozottan arra mutatnak,
hogy a magyar s a mongol nyelvek kztt annyira si s mly szlak futnak,
amit semmi esetre sem lehet beilleszteni egy olyan nyelvi modellbe, amelyben
mr az kortl kezdve kztrk nyelvek dominlnak az ural-altji nyelvek
rgijban.)
Az az elgondols, miszerint a szktk, szarmatk s hunok tbbsge trk, st oguzo-kipcsak nyelven beszlt volna, kibkthetetlen ellenttben ll
a fehr hunokra vonatkoz egykor knai forrsadatok kzlseivel is, amelyek
szerint az eftalitk nyelve nem hasonlt sem a trkkhez, sem a mongolokhoz ([26], 392. old.). Mrpedig ppen szintn egy knai forrsban (Song-Yn)
szerepel, hogy a perzskkal szomszdos vroslak s nomadizl hunok a vilg ngy tjig, egszen Khotnig a leghatalmasabb s legszmosabb np [22].
Mrpedig ez csak az eftalitkra vonatkozhat. Eszerint teht a szktk s szarmatk utdnpei kztt a legszmosabb etnikai csoport nyelve sem trk, sem
mongol nem volt.
28
gon, annl inkbb szemrnduls nlkl szoks azt tvedsnek, babonnak, tudatlansgnak blyegezni; s e megblyegzs annl sikeresebb, minl
szemtelenebbl mvelik. A ma legkompetensebbnek szmt trtnszek pldul tnyknt lltjk be azt, miszerint a biznci rk puszta hiedelem re
alapoztk a masszagta-hun azonostst. Valjban viszont ppen errl a
hiedelem -rl vallott felfogs maga bizonyul hiedelemnek.
Kztudott, hogy Schlzer s kveti pusztn egyes szkta szavak grg
torztssal lejegyzett bizonytalan alakjra s sajt mg torzabb kvetkeztetseikre ptettk az egsz indogermn-szkta terit. Ehhez nem kevesebbre volt szksgk, mint hogy az egykori ktfk megbzhatsgt porig
romboljk, st az antik rkat komplett iditknak blyegezzk: die Byzantinischen Ignoranten (!) [53] rdekes mdon az ugyanezen rk ltal lejegyzett szavak alakjval mr messze nem voltak ennyire kritikusak; annyira
nem, hogy sajt elmletk egszt arra alapozzk. rtsd: a modern trtnszek a sokvszzados grg lozai iskoln pallrozdott biznci rk
elmjt megbzhatatlanabbnak tartjk, mint azon rk flt, akik egy szmukra megtanulhatatlan nyelv szavait igyekeztek ktsgbeesett erlkdssel
lejegyezni.
Erre azrt is fontos egy a jszokkal foglalkoz tanulmny keretben klnsen odagyelnnk, mert amita a XIX. szzadi asszirolgia semmiv tette a szktk irnisgnak Hrodotoszra hivatkozott rveit, azta a szktkszarmatk irni voltnak kcijt a hivatalos trtnszek egyes-egyedl az
aln-oszt azonossgra alaptva tudjk gy-ahogy mintegy mestersgesen
letben tartani. Gosztonyi Klmn gy r: Ami a szkta nyelvbl fennmaradt, mg a Herodotosz ltal grgstett sznezetben is, szinte mindvgig
egy ktsgtelen szumr rksg nyomait viseli ... A szumr nyelv pedig ragoz nyelvknt ismeretes, mg az irni nyelvek a hajtogat rendet kvetik.
[17] Teht a szumir nyelv megfejtse ta a Hrodotosz ltal lejegyzett s
a XIX. szzadban sebtiben elkapott szavak (oiorpata, arimaszp stb.) haszontalann vltak a szktk irnisgnak bizonygatsban. (Mellesleg az
oiorpata szumir prja uru-bata, magyarul is rtheten fr-fegyver, s
Hrodotosz is krlbell ezt a jelentst adja meg. s ki tudja, hogy az rpd nv is tnyleg rpcskt jelent-e, vagy az oiorpata ksei ekvivalense?)
Ettl kezdve egyes-egyedl a szkta-szarmata-aln-oszt kontinuits hangoztatsa maradt az egyetlen rv az indogermanistk kezben. Ezrt annyira
fontos nekik, hogy a magyarorszgi jszok irnisgt igazol cssztatsaik
jl kiptett llsait az utols tltnykig vdelmezzk. Ez az egyetlen fogdzkodjuk maradt, mg ha ez is olyannyira bizonytalan mint ahogy azt
31
masszagtk kirlyai vrrokonok, s azon egy Arszakida nemzetsgbl szrmaznak. Gergely teht a masszagtk kirlynak, a szmos hun
kizrt, hogy ne az Arszakida-dinasztia uralma alatt rgta ll masszagtkat nevezte volna hunnak.) Tovbb e hunok dinasztija a IV. szzad
kzepn ktsgtelenl a prthus Arszakida-dinasztia. (rtsd: Atilla is nagy
valsznsggel az Arszakida-hzbl szrmazott.)
Ezzel sszevg a mr ms helyen mr idzett Brun egy kzlse, aki arrl
tudst, hogy az India szaki vidkein megmaradt fehr hun dinasztia az
idejben mr hatvan nemzedk ta uralkodott azon a vidken (sk Barhategin, utda Kanik volt; [57], 472. old.). Teht mind a fehr, mind az eurpai
hun dinasztia a prthus korba nylik vissza, azaz mindkett szksgszeren azonos az Arszakida-dinasztival, amely uralkodkat adott a fehr hunok
mellett az rmnyeknek, de a masszagtknak is, mgpedig a fentiek szerint egszen Atilla korig. (Ezzel tkletesen egybecseng, hogy a pandzsbi
feliraton a fehr hun uralkod nemzetsgneve Gyula [Jaula ], Nmeth Gyula
ugyanakkor [41] bebizonytva ltja, hogy Atilla nemzetsgneve Gyula ! Teht
ez a Gyula nemzetsg j esllyel azonos az Arszakida-hzzal; teljesen hasonlan, mint ahogyan a Turul nemzetsg is az rpd-hzzal. Nagyon gy tnik
ht, hogy a Jaula, Dula, Dulo, Doulo, Gyula nevek az indiai fehr hunoknl,
alnoknl, szkelyeknl, bolgroknl, besenyknl s magyaroknl a prthus
uralkodhz emlkt rzik.) Ammianus Marcellinus viszont az alnok fkirlyrl rja, hogy Arszakida volt [3]. Nem vletlenl rja ht Szsz Bla, hogy
a hunok s alnok korai trtnete nehezen vlaszthat szt ([57], 98. old.).
De mi Szsz Bla megllaptsn tlmenen mr azt is tudjuk, hogy mind
a hunok, mind az alnok mr az grg rk ltal is masszagtk nak nevezett
npek kz tartoztak.
fldjn lakknak is sajt nyelvk van. A hunok kz tartoznak s a kapukon bell vannak: burgare, kln nyelvvel br pogny s barbr nemzet,
tbb vrosa van; allanaje (ezzel szaktja meg a kln nyelv felemlegetst!),
kiknek t vrosuk van; a Ddw nphez tartozk, ezek hegyek kztt laknak s
erdeik vannak; 'WNGR, 'WGR, SBR, BWRGR, KWRTRGR, 'BR, KSR,
DYRMYR, SRWRGWR, B'GRSYQ, KWLS, 'BDL, 'FTLYT, ez a tizenhrom strak alatt lak, a jszg, a halak s vadllatok hsbl, valamint
fegyverekbl l nemzet (ezeknek sics sz kln nyelvrl!). ([28], 89. old.;
[7], 251. old.; [8], 137. old.).
Ebben a rszben Zakaris rtor arrl is beszmol, hogy a szent knyveket
lefordtottk a hnok nyelvre .
Lm, Zakaris rtor az alnokat nemcsakhogy a hun npek kztt emlti,
de nem is szl arrl, hogy nekik kln sajt nyelvk volna. Ami nem is csoda,
hiszen Zakaris rtor a a hnok nyelve kifejezst egyesszmban hasznlja.
Radsul szemltomst minden olyan np nyelvt azonnal kiemeli, amelynek
tnyleg kln nyelve van! St egyetlen kivtellel az is fennll, hogy a felsorolt
npek kt csoportba oszthatk: az els csoportba tartoznak azok, akiknek
kln, sajt nyelvk van (s a rtor ezt mindegyiknl kln ki is emeli!); a
msodik csoportban pedig a hn npek, akiknl nincs kln nyelv emltve,
emellett a hnok nyelve egyesszmban ltezik! (Az egyetlen kivtel egy bolgr
csoport, egy msik bolgr kplet viszont a tbbi hnokkal azonos nyelv.)
Az alnok ehhez a csoporthoz tartoznak, teht k is hn nyelvek . (Ne
feledjk el, hogy az elz szakaszban azt llaptottuk meg, hogy a jszokalnok nyelve se a trk, se az irni csaldba nem tartozott, X. szzadi
arab rk pedig ugyanezt llaptjk meg az ugyanezen listn szerepl kazrok
(KSR ) nyelvrl!)
A szbanforg hn npek egynyelvsge a fentieken kvl a kvetkez
aspektusbl is tkletesen nyilvnval: mint mr emltettk, Zakaris rtor
ezen npekkel kapcsolatban egyszeren csak hnok nyelvrl beszl, midn
e tizenhrom npet hn -nak nevezi. Namost ha netn klnbz nyelvek
lettek volna, akkor nem rt volna ilyet, hogy a szent knyveket lefordtottk
a hnok nyelvre , hanem termszetszerleg gy rt volna: a szent knyveket
lefordtottk az onogurok nyelvre vagy: a kazrok nyelvre , a szabirok
nyelvre stb., s a a hnok nyelve kifejezst egyltaln nem hasznlta volna! Plne, ha ms npek esetben akkora nagy gyelmet szentel a sajt
nyelvnek! (E tudsts szemltomst a felsorolt npek nyelvi viszonyaira van
kihegyezve.)
Mint ahogy Menander Protector sem hun tolmcsok at, hanem avar tol34
kztt sszesen ngy sztyeppei nprl szmol be, akik kzl az egyik neve
trtnetesen Y..n vagy Yani. A szbanforg kzls az r Aranymezk s
drgakbnyk c. mvnek 17. fejezetben a kvetkezkppen szerepel:
A kazrok s az alnok szomszdsgban, kztk s a Nyugat kztt elterl vidkeken ngy trk nemzet l, akik leszrmazsukat egyetlen stl
eredeztetik. Ezek rszben nomdok, rszben fldmvelk; nagy a tekintlyk
s btorsguk; e nemzetek mindegyiknek kln kirlya van. Mindegyikk orszgnak kiterjedse tbb napi jrfldet tesz ki; egy rszknek az orszgai
a Fekete-tenger mentn terlnek el, tmad hadjrataik egszen Rmig, st
a Spanyolorszggal szomszdos terletekig rnek, diadalmaskodva az ott l
nemzetek fltt. Ezek s a kazrok kirlya kztt egyessg van, hasonlan az
alnok fejedelmvel. Szllsaik a kazrok vidkeihez csatlakoznak. Kzlk
az els nemzetsg neve y..n ( vagy yani ill. bani). Ezzel egy msik szomszdos, amelyet gy hvnak: bagird ( vagy basirt), ennek kzelben ms
np lakik, melynek neve baanak ez e npek kzl a legvitzebb vgl
ez utbbi szomszdsgban megint msik nemzet lakik, melyet gy neveznek:
nukarda ( vagy bukarda). Kirlyaik nomdok. ([27], 182-183. old.)
A X. szzadban illetve kzvetlenl eltte Kazritl s Alnitl nyugatra az arabok ltal trk -nek nevezhet np gyannt a magyarokon, besenykn, zokon, ksavarokon (onogurokon), kabarokon s bolgrokon kvl semmilyen ms np nem jhet szba, teht a fentiekben Maszdi ltal
emltett npek mindenkppen kzttk vannak. Ezek kztt a magyarok
(bagird ) s besenyk (baanak ) teljes bizonyossggal beazonosthatk. m
ha ezt az adatot a biznci kzlsekkel is sszevetjk, knyszert kvetkeztets, hogy a yani np a biznciak ltal Oo nven beazonostott kpletet
takarja (Maszdi egy ms helyen szintn ezt a ngy npet emlti, de itt a
szbanforg npnek mr egyrtelm nvalakja a Yani [27], 218. old.). Ez
semmikppen sem vonatkozhat viszont oguzokra, akik ezidtjt a Volgtl
keletre laknak, s Maszdinl is flrerthetetlenl Guzzya nven szerepelnek,
nyltan megklnbztetve az r ltal Yani nak nevezett nptl! Ugyanakkor rgszeti adatok szerint a mondott idben ppen Kazritl nyugatra
virgzott az n. szaltov-majecki kultra, amelynek jelentkeny hnyadt
ppen jszok adtk, teht lehetetlensg, hogy a kortrs rk ppen ket
mint a trsg egyik legfonosabb etnikai csoportjt ne emltettk volna meg
a szomszdos npek kztt! Teht igencsak valszn, hogy ez az OoYani csoport egszen egyszeren jszokat jell, mgpedig a szaltovi alnokat=zokat=jszokat (s krnikink is ppen ezrt nem tudnak zokrl). S
ezesetben a rgszet ltal kimutatott alnok, a biznci forrsokban szerepl
39
Ook s a magyar forrsok jsz ai akik trtnelemtantsunkban a semmibl tnnek el illetve tnnek oda el egyms szmra jelentik a szlak
elvarrst. Szval igencsak knnyen elfordulhat, hogy ez a bizonyos z
alak szoksos grg torzts vagy helytelen literls eredmnye, s az Oo
betsor egyszeren jsz hangrtk, s a Don-Donyec vidki n. szaltovi
kultra jszaira vonatkozik, akiket a rgszek aln nak, a nyelvszek viszont
bolgr nak szeretnek beazonostani!
Ha momentn az zok neve netn z nek, s nek, hs nek vagy akr hs nek
hangzott volna is, a grgk ezt valsznleg akkor is ppen Oo alakban rtk volna le, v. trk-trk- oo. (Ugyanez igaz a ghuz -ghaz nvprosra,
lsd albb!) Ettl fggetlenl is igaz, hogy az z alak jsz sz alakulhatott,
ugyanis Kniezsa Istvn kt olyan XIII. szzadi Uzlr (Vzlar) nev helyrl
is beszmol, amely ksbb Oszlr ra vltozott ([29] ,439. old.), arrl nem is
szlva, hogy ezen nvnek Eszlr alak prja is van! (Tth Jnos s Tth
Marianna [34] pldul az Aslar nevet egyrtelmen alnnak tartjk.) Egybknt fltehetjk a krdst: ha az Oo nv nem jszokat jell, akkor milyen
nv alatt szerepelnek a biznci iratokban a szaltov-majecki jszok? (Ehhez
nem rdektelen adalk, hogy a Konstantinosz csszr mvnek 38. fejezetben szerepl titokzatos Atelkuzu nv amely a Dontl ppen nyugatra esik
legtbb olvasata mindenkppen ezen Oo-zokra utal, midn tartalmazza
a grgk ltal hasznlt Oo nevket: A Oo, A Oo,
A oo ([38], 172. old.), azaz Atel s z vidke ! (A nv 40. fejezetbeli alakja egybknt ktsgtelenn teszi, hogy csak az lehet helyes olvasat,
ahol kzpen szerepel a s sz; teht a populris Etelkz olvasat mg
csak fel sem merlhet; tovbb ugyanezrt a 38. fejezetbeli verzik kzl
legalbbis az A oo alak mindenkppen helytelen; azaz csak a fentemltett hrom verzira tmaszkodhatunk, teht pontosan azokra, amelyekben
beazonosthatan szerepel az Oo nv.) Ez a nv nyilvnvalan zokra vonatkozik; a kazroktl keletre l oguzokra viszont egszen egyszeren nem
vonatkozhat.) Ez az z vidke teht nem igazn lehet ms, mint a szaltovi jsz ok terlete. De mindezt a most elhangzottaktl fggetlen rvek is
altmasztjk.
A hivatalos trtnetrs szerint a jszok az egykori Kspi-Aral-vidki
Kang'k birodalom szi (asi ) nev slakosainak leszrmazottai ([34], 164.
old.), akikrl Sztrabn szmol be a Kr.e. II. szzadbl. Sztrabn ezen asi kat
pasiani k trsasgban szerepelteti [52]. Maszdi ([27], 218. old.) szerint viszont a besenyk testvrnpeikkel egytt valamikor ppen az Aral-t vidkn
laktak, s tbbek kztt rdekes mdon a yani nev testvrnpk trsasg40
zonyos msfle trk npekkel (oguz, karluk s kimak) val hbor miatt
kltztek el. Mivel ez utbbiak vitathatatlanul altji trk npek, valamint az
Aral-t vidktl egszen Kzp-Eurpig terjed nagy npmozgst idztek
el, ezrt tnyleg csak arrl lehet sz, hogy itt az avarok nyugatra vonulst
is elidz trk-eftalita hborrl trtnik emlts a VI. szzad msodik
felben. Az Aral-t vidke eredetileg a fehr hun birodalom terlete volt,
ezt a birodalmat dntttk meg a trkk s a perzsk, ksbb pedig az arabok terjeszkedtek idig. Oguzok, karlukok s kimakok rszvtelvel vvott,
Eurpra is kiterjed npmozgst elindt hbor a magyar honfoglals eltt
csakis egyetlen volt: a trk-eftalita hbor. (Mg esetleg a 893-as szmnidakarluk koniktus jhetett volna szba, m ekkor mr bizonytottan sem a
magyarok, sem a besenyk nem az Aral-t vidkn laktak.) A szbanforg
ngy trk np teht a fehr hun birodalom terletn lt. (Remljk, hogy
a hivatalos verzi kpviseli nem siklottak t azon az adaton, miszerint a
besenyk s testvrnpeik az Aral-t partjn lethall-harcot vvtak az
oguzokkal s testvrnpeikkel, ami elg csattans felelet a besenyk s
zok oguz eredett hirdetknek. Taln mgis jobb lenne Brunnak hinni, aki
a besenyket az alnok testvrnpeknt mutatja be. [63], Anhang 28. old.)
S ezesetben e yani np tnyleg nemigen takarhat msokat mint jszokat, s
ugyanez az Oo kategrira is vonatkozik.
Mirkhond kzpkori perzsa trtnetr az ltala turkoknak vagy keleti
hunoknak nevezett npet ngy ftrzsre szakadottnak lltja lenni, gymint:
elszr abar okra, kiket Mirkhond geogin, a grgk var, a knaiak geugeni s topa nven ismernek; msodszor chazar okra, kiket az arabok gozr,
msok gissr ; harmadszor z okra, kiket az arabok ghuz, a knaiak ossi s
asi ; vgre petseneg ekre, kiket a grgk pacinaci, pacinacitae, a rmaiak picenarii, a knaiak s a trkk pedig cangli nven neveznek ([13], 59.
old.). Lthatjuk, hogy ez a kzls direkt mdon kti ssze az z nevet az
ominzus osi s asi nevekkel, ami jra csak az z-jsz azonossgot ersti
meg! (Az mr ms lapra tartozik, hogy ezek az szaki, pontusi hunoktl
klnbz keleti hunok egyrtelmen az eftalitkat, fehr hunokat jelentik,
gy a kzls eleve nem vonatkozhat igazi altji trkkre, akik f trzsei
egybknt azon karlukokbl, kimakokbl stb. is llnak, akiket Mirkhond e
helyen teljes termszetessggel meg sem emlt! A Mirkhond ltal ehelytt hasznlt turk nv nem a Theophylactos Simocatta ltal lpten-nyomon
szimpln hasznlt turk nvvel cseng egybe, hanem a krlmnyesen rt a
perzsk ltal turkoknak nevezni szokott hunok nevvel (III. knyv, 6.)! {Ez
a krlmnyes fogalmazs hatrozottan a trkktl megklnbztet
42
nyokbl tpllkozott. A VI. szzadban lt perzsa uralkod, I. Chosroes Anosirvan is a turk megjellst elsdlegesen fehrhun-utdokra hasznlja [19]!
Teht e szbanforg zok e kzlsben sem lehetnek azonosak az oguzokkal,
ppen gy nem, mint ahogyan a Maszdi ltal Guzzya -nak nevezett oguzok
is klnbznek a yani -ktl, st e kt np egymssal lethallharcot vv az
Aral-t vidkn {[27], 218. old.}!) Teht az zok mindeme kzlsek alapjn
valban jszok, de Alnitl fggetlen politikai kpletet alkot jszok. S ez
most mr trvnyerre emeli a korbban mr flvetett gondolatot: az zok
nem msok, mint a szaltovi kultra alnjai-jszai.
Egyttal az is elfordulhat, hogy a magyar krnikk azrt nem tudnak
a honfoglals korban z vagy jsz nev nprl, mert k ppen a fehr hunok nevt rkltk. Mindenesetre gyelemremlt, hogy Kzai Simon a
magyarok vndorlsnl a besenyk mellett fehr ill. fekete kun okat emleget, mrpedig a honfoglals korban s utna is mg sokig a besenyk
s zok mindig egyms szomszdsgban fordultak el, teht valszntlen,
hogy Kzai pont ket ne emltette volna. Azaz nagyon is valszn, hogy a
rgi magyar terminolgiban vagy a fehr, vagy a fekete kun nevezet alatt
zok rejlenek (s a fehr kun taln fehr hun ). Kzainak ugyanakkor a sajt
korbl a kunokkal egytt a jszokat is ismernie kelett, s aligha hihet, hogy
az egyik fehr vagy fekete fajta kunok nem ket jelentik. Teht megint
csak oda jutottunk, hogy az zok azonosak a jszokkal. Ezzel egyidejleg a
jszokrl kzvetlenl is tudjuk, hogy volt rajtuk a kun nevezet, st az mig
is l jszkun alakban.
A z-jsz azonossgot ms, logikai rvek is altmasztjk. A trtnetrs
szerint a besenyk, zok s kunok sorban, kzvetlenl egyms utn rkeztek
Moldvba s telepedtek meg ott. Ez a vndorlsi hullm Magyarorszgra
is tterjedt, s Magyarorszgon tudunk is mind beseny, mind kun letelepedsrl, m zrl nem, jszrl viszont igen. Fltehet a krds: ha mind
besenyk, mind kunok telepltek Magyarorszgra, akkor hova prologtak a
kzjk keldtt zok? S ezzel egyidejleg a jszok honnt csppentek ide?
Mg azt sem rt megjegyezni, hogy amint a trtnelemrs a XI. szzadban
Kelet-Eurpban besenyket, zok at, kunokat mindig egytt emleget, a mai
magyar nprajzi terminolgiban gy szerepelnek egytt besenyk, jszok s
kunok.
Krnikink is ppen gy nem tudnak elszmolni az zokkal, mint a jszok megjelensvel mind Moldvban, mind Magyarorszgon ([34], 138. s
176. old.). s az is elgondolkoztat, hogy Moldvnak egyik, az z-beseny
43
Mihly szr ptrirka A VI. szzadban lt Ephesos-i Jnos kortrs rknt szmolt be a szmunkra olyannyira fontos esemnyekrl. Munkjnak
egy rsze azonban megrongldott, illetve elveszett, viszont ezt a munkt vette alapul a XII. szzadban lt Mihly szr ptrirka a krnikjhoz. Mindannak, ami Ephesos-i Jnos kziratbl megmaradt, rszleteiben is tkletesen
megfelel Mihly ptrirka rsa. gy j okunk van felttelezni, hogy Mihly
ptrirka mve tkletesen megfelel mindannak, ami Ephesos-i Jnos mvbl elveszett. E lnyegben teht kortrs tudstsban tbbek kztt az
szerepel, hogy 585-ben az eftalita birodalom terletrl az Imaus hegytl
46
aln vagy magyar-aln rokonsgrl; de ms prhuzamos forrsokkal val hatrozott sszecsengsbl kitnik, hogy a Kaukzus vidkn s a dl-kspi
rgiban az V-VI. szzadokban jelen van egy tbb rokon np alkotta olyan
nagy csoport, amelyiket nem kthetnk sem az irni, sem az altji nyelv
npekhez. Ebben a felllsban viszont a legtermszetesebb, hogy az alnok
is e jobb hjn szkta, eftalita, kaukzusi hun nevekkel fmjelzett etnikai
csoporthoz tartoztak; ami tkletesen sszecseng azzal, hogy Zakaris rtor
is a hunok kz tartoznak nevezi ket.
(Megjegyezzk, hogy Mihly ptrirka fennmaradt tiratban nem wugur, hanem pugur alak szerepel, de a kazrokra s bolgrokra vonatkoz
ktfket egybevetve nyilvnval, hogy ezek a pugur ok azonosak a Zakaris
rtornl szerepl wgr -okkal, a Nyesztor-krnikban lev ugor okkal, a Teolaktosz Szimokattnl lev ogr okkal s a Tabarinl szerepl bandar okkal.
A potencilis szvegromls amgy is rtelmetlenn teszi e szalakok tlzott
disztinkcijt. De az sszevetsben mindenkppen a wugur alak a logikusabb.)
idzett ktfkben megjelen egyes fzisait teszi teljess a kijevi Nyesztorkrnika [42] idevonatkoz kzlse: Mikor pedig a szlv np mint mondottuk
a Duna mellett lt, a szktktl mgpedig a kazroktl jttek azok, akiket
bolgroknak neveznek, s letelepedtek a Duna mentn, s a szlvok elnyomi
lettek. Majd ezutn a fehr ugorok jttek s rkltk a szlvok fldjt, miutn elkergettk a frankokat (vlakhokat?), akik azeltt foglaltk el a szlvok
fldjt. Ezek az ugorok ugyanis Hrakleiosz csszr korban jelentek meg, aki
megtmadta Khoszrou perzsa csszrt (a VII. szzad els fele!). s ebben az
idben tntek fel az oborok is, akik harcoltak Hrakleiosz csszrral, s kishjn el is fogtk. Ez a np harcolt a szlvokkal is, s le is gyztk a szlvok
kz tartoz dulb-okat (szlovnokat?), asszonyaikat pedig megerszakoltk;
s a szbeszd szerint mikor egy obor trakelt, nem lovat, hanem hrom, ngy
vagy t nt fogott be a kocsija el. gy igztk le teljesen a dulb-okat. Az
oborok magasak s ggsek voltak, de az Isten haragjban elveszt ket, hrmondjuk sem maradt; s ma is megvan az orosz kzmonds: elveszni, mint
az oborok, azaz utd, rks nlkl meghalni. utnuk rkeztek a besenyk,
majd ksbb a fekete ugorok vonultak Kijev mellett Oleg idejben.
Teht amint Mihly ptrirka a hrom egytt vonul np kapcsn a kazar,
bulgar s wugur neveket emlti (az Imaustl a Donig), s amint Zakaris rtor
48
49
ugyanitt szerepl Pacinak ill. Badsanag nv, amelynek taln Bizel felel meg
Jzsef kirly listjrl, de mindenkppen besenyket jelent. A Tilmac nv
is ktsgkvl a besenyk Talmcs nev trzst jelenti. A besenyk eszerint testvrnpei a Kozar, Bulgar s Ungari npeknek (ez X. szzadi adat,
ppgy, mint Maszdi, aki szintn kzs eredettudatot tuljdont a magyaroknak s besenyknek!). St Joszef Ben-Gorion rja, hogy ezek kzl Ungari,
Bulgar s Pacinak az idejben a Duna mellett lnek, teht kzlsben flrerthetetlenl a magyarokrl, bolgrokrl s besenykrl van sz! Ha e listk
npei kzl egyesek trk, mg msok magyar nyelvek lettek volna, a hber
tuds minden bizonnyal nem rta volna ket legkzelebbi testvrnpeknek,
de Maszdi sem! Ez egy igen ers bizonytka annak, hogy a listkon szerepl npek legalbbis kzel magyar nyelvek voltak. (Egybknt a X. szzadi
arab rk midn jelz nlkli trkket emlegetnek, a kirszletezskor mindig az oguz okat, karluk okat, kimak okat s rokonaikat soroljk fl teht
csupa olyan npet, amelyeket ma kztrk nek mondanak , s soha nem a
fenti listkon szerepl npeket!)
Leszmtva, hogy e npnevek tbbsge az eredeti alakhoz kpest valsznleg ers torztst mutat, mg mindig rdekes, hogy a Jzsef kirly levelben
szerepl Ugin npnv Victoris Tonnennensis episcopi chronica (447-567) [37]
sorai kztt is felbukkan, amely 515-bl beszmol egy Kis-zsiba tr Ugni
nev nprl, akit a szabirokkal szoktak azonostani. Ez annl is inkbb gyelemremlt, mert Jzsef kirly levelben a szabir s ugin testvrnpek; nem
tl meglep ht, ha egy kls szemll az egyikre a msik nevt hasznlja.
Szent Izidor 600 krl viszont a hunokat nevezi hugnos nven (a kzirat egy
XII. szzadi msolatban mr ungros alak szerepel). Nincs kizrva, hogy az
ugin alak onogur t jell, az agir pedig ugor t. (Az onogur s az ugor Priszkosz rtornl s Zakaris rtornl is kt kln npnv.) Itt bizony megint
sorra a Zakaris rtornl szerepl hun npnevek jnnek el, termszetesen
a kazrokkal egytt. De az is lehet, hogy a Maszdinl mr emltett y..n
npnv (a magyarok s besenyk testvrnpe, [27], 182. old.) felel meg az
ugin nak, teht ezesetben az zokkal-jszokkal azonos. De akr gy, akr gy,
ez az ugin mindenkppen a magyarok testvrnpe.
Feltn, hogy e npnevek kzl tbb is emlkeztet el-zsiai terletnvre:
Tirsz -Trusz (a Bibliban Thirsz Jfet a), Ugor (Agir )-Ugarit, Zagur Zagrosz, Szabir Szubir -Szubartu -Zapaorte. Emlkezznk csak a 400 krl r
Stephanus Byzantinusra: o o o o
o oo-. B, o o, ,
o . [56] Mrpedig a szaszpeirok mr Hrodotosz idejben
51
sbbi Bulr, Buljar, Biljar, Belr s bojr alakjai is felttlenl eme -gar, -ger
tagok g -jnek lgy voltt tmasztjk al. (Arrl nem is beszlve, hogy az
igazi trk npnevek kztt ez a fajta vgzds nem jellemz. Ezek jobbra
-k, -g vagy -z vgzdsek, az egyetlen ujgur a tbbiek kzl egyikhez sem
kthet! Ez a nv pedig akr a manicheus trtssel is keletre kerlhetett. Az
ujgurok valamikori nyugati szrmazst erstik meg a Hszincsiangban nemrg feltrt, ngyezer vnl idsebb kaukazo-europid mmik is. A tipikus
-gar, -ger vgzds ugyanakkor nem szrmazhat kzvetlenl a trk -er, -ir
tagokbl sem a bolgr, sem a magyar nv esetben.) Ha mr a kangar nevet is szbahoztuk, meg kell emltennk, hogy termszetesen a kangaroknak
(besenyknek) sincs semmi kzk az Altjhoz s a trkkhz; a VI. szzad elejn mg Perzsiban lnek, majd a Kaukzuson t vonulnak Eurpba
[19]. (Nahicsevnban ma is van Bianaki-hg !) Eme jellegzetes -gar, -gyar
vgzdsekkel kapcsolatban tbb mint rdekes, hogy Theophylactos Simocatta bizonyos ogr oknak a trkk ltali leigzst kzvetlenl Kolchisz
meghdtsa el helyezi, at-Tabari Vilgkrnikjban viszont rmnyorszg
vidkn szmol be a bandar ok, balandar ok s khazar ok trkk ltali meghdtsrl, s e kt esemny Kolchisz fldrajzi helyzett tekintve azonos kell,
hogy legyen [60]. Teht a kazrok a dl-kspi ogr npek kz tartoznak, st
az at-Tabarinl szerepl bandar, balandar nevek -dar vgzdse ugyanaz,
mint az ogr nv -gr vgzdse; s ez bizony ugyanaz, mint a fenti npnvlistkon s a magyar npnvben is meglev -gar, -gyar vgzds. (Mint ezt
mr az elz rszszakaszban is emltettk, a fenti vgzdsek sszehasonltsa
mr magban is valsznsti az at-Tabarinl lev -d- hangz -gy- voltt s
a magyar nvnek a bandar -WGR -WNGR nevekkel egy tpusba tartozst,
mg ha kzvetlenl elsre nem is merhetnk mindjrt azonossgrl beszlni.
Momentn ha az at-Tabarinl szerepl nevekbl az amgy is labilis zngst
n -et kivesszk, nemcsak a bolgr nvre ismerhetnk r balgyar alakban, de
a bandar nvbl is mint mr emltettk is szinte tkletes alakjban
kszn vissza a magyar nv!)
Szintn gyelemremlt, hogy a szbanforg npnvlistkon a szabir nv
is szerepel, amelyrl szintn korbban lttuk, hogy mr 400 krl is nem az
Altjhoz vagy Nyugat-Szibrihoz, hanem a Fekete-tengerhez s a Kaukzushoz kthet [56]. Teht felsorolt rokonnpeik sem lehetnek sem altjiak,
vagy szibriaiak, netn eszkimk. Szintn fontos megjegyeznnk, hogy Theophylactos Simocatta a Kotzagir, Tarniakh s Zabender npeket uarchun nak
nevezi, s hatrozottan megklnbzteti az ket elldz trkktl. Tudniillik Kotrakh, Tarna s Szabir a szbanforg listkon is szerepelnek (mrpedig
53
X. szzadi arab rk a kazrok nyelvrl Korbbi vizsgldsaink sorn (az Alnok s hunok II. c. szakaszban) Zakaris rtor kzlse s knai
forrsok alapjn mr kvetkeztettnk arra, hogy a kazrok s alnok nyelve
nem hasonlt sem a trkkhez, sem a mongolokhoz ; st Zakaris rtor kzlsbl e nyelvek magyarhoz kzeli voltt is ersen valsznstettk. Most
pedig ltni fogjuk, hogy X. szzadi arab ktfk kzvetlenl a kazrokra
vonatkozan az emltettektl fggetlenl ugyanezeket erstik meg.
Ibn Fadlan, Istahr, Ibn Hauqal s Al Bakr X. szzadi arab rk egyik
legfontosabb kzlse az, hogy a kazrok nyelve klnbzik a trkktl s
56
azonostani ([41], 167. old.; lsd albb is). A kazr nyelv ugyanakkor termszetesen nem rokontalan, m rokonaival egytt a VII-VIII. szzadra nyelvi
szigett kezd vlni az elhatalmasod trk, perzsa s arab tengerek kztt.
Istahr s Ibn Hauqal szerint Bulgr nyelve olyan, mint a kazrok nyelve
( [27], 31. s 80. old.). Emlkezznk r: a kijevi Nyesztor a kazroktl
indtja a bolgrokat, a szr Mihly ptrirka pedig bolgr-wugur alaptsnak mondja Kazrit. Joszef Ben-Gorion hber r s Jzsef kazr kirly
leveleiben pedig mint szintn lttuk a bolgr t ugyancsak a kazrok rokonnpeknt talljuk, de nemcsak azt, hanem az avar t, szabir t s ungr t is!
Pont azon npeket, akiknek eredett a nyelvszek rszrl annyi bizonytalansg lengi krl. S pont azon npeket, amelyeket egy sor IV-V. szzadi ktf
Transzkaukziban emlt, mgpedig szintn testvrnpekknt. Termszetesen karluk ok, kirgiz ek, tatr ok s egyb igazi trk npek nem szerepelnek
ezen rokonnpek felsorolsban.
Ezzel vg egybe a szintn X. szzadi Bborbanszletett Konstantinosz
azon tudstsa is, amelyben a csszrr a kazr kabarok nyelvt a magyarokhoz kpest dialektus nak nevezi (... a turkokat a kazrok nyelvre
megtantottk, s mindmig megvan ez a dialektusuk) (De administrando imperio, 39. fejezet). A dialektus megjells itt nem vonatkozhat oly
tvoli nyelvrokonsgra, mint a magyar s trk. A grg csszr pontosan tudta, mit rt dialektus alatt. Egybknt is, ha nem csak a kabarokra
gondolunk, hanem trknyelv kazrok mellett trknyelv szabirokkal, avarokkal, onogurokkal, klizokkal, besenykkel stb. szmolunk, akkor mindez a
csszrr a turkokat a kazrok nyelvre megtantottk s tudjk a turkok
msik nyelvt is tudstsaival egytt olyan totlis trk-magyar ktnyelvsget jelentene trk nyelvi tlsllyal a X. szzad Magyarorszgn
(amelyben csupn a kabarok hrom trzsnyi trknyelv tmbt jelentennek, a tbbirl nem is beszlve!), hogy Magyarorszgnak szz v leforgsa
alatt egszen egyszeren homogn trkk kellett volna vlnia! Tudniillik ha
a kazroktl az avarokon t a besenykig mindenki trk volt, csak mi nem,
akkor a Krpt-medencbe kltztt trk nyelv avarok, onogurok, kabarok, besenyk, klizok, kunok s zok kztt az idegenek szmra amgy
is nehzkes magyar nyelv rvid idn bell asszimilldott volna; fleg, ha
a magyarsg Konstantinosz csszr szerint maga is beszlte a (trk) kazrok nyelvt! Teht ezesetben a Krpt-medence belsejnek a XI. szzadra
tnyleg kikerlhetetlenl homogn trkk kellett volna vlnia. Ehhez kpest Kniezsa Istvn trkpe [29] alapjn a XI. szzadra mg csak egyetlen
58
eme trzsks, igazi kazrokat nevezi bulgr oknak s wugur oknak!) Teht
az indogermn arc trtnetrs minden Canossa-jrsa ellenre is megingathatatlan tnyknt fekszik elttnk, hogy a kazrsg eredenden a trk s
irni npektl elklnl nll npcsoportot fmjelez. Hiszen Ibn Hauqal
is pontosan ezt rja: A kazr az emberisg egyik fajtjnak neve. ([27], 60.
old. )
Mint mr emltettk, Nmeth Gyula is a kazrok semtrksemperzsa
nyelvt a magyarral azonostja. Azonban azonnal elkezd magyarzkodni,
hogy ez csak egy gyepnp nyelve ([41], 167. old.). Ibn Hauqal szerint viszont e semtrksemperzsa nyelv az igazi kazrok nyelve, Al Balkhi szerint
pedig ppen ezek az igazi kazrok (al-hazar al-hullas ) kpezik a birodalom
legkzpontibb magvt. A nyelv gyepnpre fogsa teht igazi baklvs:
mr csrjban csdt mond. (A magyarsg kazr-gyepnp szerepe egybknt is feloldhatatlan ellentmondsokra vezet. A gyepnp lltlagos kivlsa utn nem egszen szz vvel a Kazr Birodalmat megdntik az oroszok,
akik azidtjt enyhnszlva nem szmtottak vilghatalomnak. Ugyanezen
szz v alatt egsz Nyugat-Eurpa moccanni sem mert a szbanforg gyepnp tl val flelmben! Egybknt se felejtsk el: Gardz s Ibn Ruszta
szerint a magyarok vezre hszezer lovassal szokott kivonulni, mg a kazrok
nagyhatalm kirlya csak tzezer rel. Szba sem kerlhet, hogy a magyarok a
kazrokhoz kpest valami elhanyagolhat nptredk lettek volna!) Bizony,
bizony, az igazi kazrok semtrksemperzsa nyelve nem ms, mint a wugur ok
semtrksemperzsa nyelve!
Ibn Hauqal fenti tudstsa egybknt flrerthetelenl arrl tanskodik,
hogy Kazriban nem kis szmban ltek olyanok, akik viseltk a kazr nevet, de nem voltak igazi kazrok , s a eredeti kazroktl nyelvk is ersen
klnbztt. Mindez arra mutat, hogy Kazriban a mondott idben igenis volt trk nyelv etnikum, de ennek a trksgnek az eredeti kazr
etnikumhoz semmi, de semmi kze! (Az eredeti kazr etnikum bolgrok, magyarok s kabarok kiszakadsa utn az igazi kazrok szmarnya
nyilvn mg inkbb megcsappant a nem igaziak kztt a X. szzadra.) A
trknyelv etnikum jelenltre utal egyetlen, X. szzadi tengri-xan szemlk mindenesetre mr csak Ibn Hauqal tudstsbl logikusan kvetkezleg
is nem az igazi kazrok , akiknek nyelve elklnl gy a trkktl, mint
a perzsktl ...
A hivatalos trtnszek akadkoskodsa miatt mg egy pillanatra vissza
kell trnnk Istahr s Ibn Hauqal tudstsaira, mert ezekbl tbben ellentmondst prbltak kovcsolni, hogy ezltal komolytalann tegyk ezen
61
a VI. szzadtl kezdve a XII. szzadig teht elgg egysges kpet mutatnak abban a tekintetben, hogy a kazrok s legkzelebbi rokonaik az V-IX.
szzadok sorn krlbell a dl-kspi rgibl kiindulva a Kaukzuson t
Kelet-Eurpba vonulnak, st egyes csoportjaik a Krpt-medencben s a
Balknon telepszenek meg. A ktfkben az alnok mindig a kazrok szomszdsgban, st a legtbb ktfben egyenesen a kazrok rokonaiknt jelennek meg a VI. szzadtl kezdve a X. szzadig. (Ugyanezek a forrsok a
magyarokat is e rokonnpek kz sorozzk.) Ms forrsokbl viszont azt tudjuk, hogy a jszok-alnok a kelet-kspi vidkrl kezdtk meg vndorlsukat
dlkeleti irny elindulssal [52][21]. Teljesen logikus ht, hogy k is ugyanezen tvonalon jttek, st egy rszk mindenkppen a kazrokkal egytt jtt
Kelet-Eurpba az egybknt is rluk elnevezett Aln Kapukon (Dar-i-Alan)
t. A X. szzadi szaltov vidki jszok minden jel szerint azonosak a Maszdi ltal Yan, Bborbanszletett Konstantinosz ltal pedig Oo nven
feljegyzett nppel. (Akik semmikppen nem lehetnek az oguzok, mert azok
hogyan lettek volna kpesek megtmadni az Atelkuzuban lak besenyket a
Volgn tlrl? Konstantinosz csszr szerint ugyanis az Oo-k hatrozottan kpesek voltak r.) Maszdi kzlsben e jszok, magyarok s besenyk
a kazrok testvrnpei kzt mg szorosabb egysget kpeznek (v. a Gyula
dinasztikkal!), amely a jszok s besenyk vonatkozsban Brunnl is, st
mr Sztrabnnl is szerepel, teht ktsget kizran a legkzelebbi testvrnpekrl van sz, amit Joszef Ben-Gorion is szrul-szra megerst. Maszdinl
a magyarok (bagird ), besenyk (baanak ) s jszok (Yan ) egy stl ered
testvrnpek, jllehet a mai trtnszek az elst nnugor nak, a msodikat
trk nek, a harmadikat pedig irni nak tartjk. Jzsef kirly s Joszef BenGorion listin pedig a magyarok, besenyk, alnok s kazrok testvrnpek,
jllehet a trtnszek az elst nnugor nak, a msodikat trk nek, a harmadikat irni nak tartjk; a negyedikrl meg ppensggel arab ktfk erstik
meg, hogy nyelvk sem a trk kel, sem az irni val nem rokonthat! Micsoda flelmetes, a bbelit is megszgyent nyelvzavar bontakozik itt ki a
XIX-XX. szzadi nyelvszek munklkodsa nyomn?! A legkevesebb az, hogy
megllaptsuk: a hivatalos nyelvtudomny valami rettenetes tvtra, szrny
knyszerplyra kerlt, mr-mr bevallottan folyamatos hazudozsra knyszerlve.
67
0.10. sszefoglals
Ha az ltalunk eddig felvonultatott adatokat megksreljk valamifle letkpes modellbe illeszteni, teht ha jra tzetesen megvizsgljuk a jszokraalnokra vonatkoz egykori forrsokat, a Jszsg trtnett s legkorbbrl
ismert nprajzi-nyelvi viszonyait, s a Kaukzus mai nprajzi s nyelvi viszonyait, megtiszttvn mindezt a vilgszerte, de fleg Magyarorszgon uralkodv vlt hamis kpzetektl, s ha a magyar s oszt nyelv szavainak egyezseiben a leglogikusabb modellt lltjuk fl, akkor vilgoss vlik szmunkra,
hogy a jszok eredeti nyelve a magyar nyelv legkzelebbi testvrnyelvei kzl
val; mskppen fogalmazva a mai magyar nyelv legalbb annyira jsz nyelv
is, mint magyar. A tengernyi adat sszevetse utn gy ltjuk: a modernkori
trtnszek s nyelvszek hamis konklziinak f oka nem abban ll, hogy
a magyar nyelvet jobban rokontjk az szaki nnugor nyelvekhez, mint
at trkkhz. (St aki erre a krdsre koncentrl, soha nem lesz kpes ellentmondsmentes nyelvi modellt alkotni. Bizonyos rtelemben a nnugor
nyelvek valban kzelebb llnak a magyarhoz, mint a trkk.) A tveds f oka szerintnk a magyar nyelv shazjnak szaki lokalizcijbl
ered. Az kori s korakzpkori ktfkkel, mai nyelvi s nprajzi adatokkal
csak olyan nyelvi modell llhat sszhangban, amelyben az kori dl-kspi
trben szerepel egy magyaros nyelvcsald, mely a mondott trsgben legalbbis rszbeni nyelvi dominancijt az kor vgig meg is rzi; s mind a
magyarok, mind pedig a jszok e trsgbl kiindulva kezdtk meg vndorlsukat, amelynek vgn egyes rszeik a Krpt-medencben telepedtek le.
E szbanforg magyaros nyelv npcsald akr ngy-tezer ven keresztl is
fejthetett ki folyamatos nyelvi hatst szakkelet-Eurpra; az n. nnugor
nyelvek kialakulsnak vizsglatakor mindenesetre nem szabad e lehetsget
a szmtsbl kihagynunk. Akrmilyen profnul hangzik is, de valahol igaz:
az szaki klma sokkalta inkbb volt kpes konzervlni ezt az snyelvet (az
szakkelet-eurpai s szibriai slakosok ltal asszimillt formban), mint
a npek folyamatos orszgtjv vlt egykori valdi nyelvi shaza, valahol
India s a mai Trkorszg kztt...
69
massa -geta =pasi -ani =basyo -ani =besse -eni =hal -ev
70
Dula-Gyula:
A Dula aln kirlynevet mg Nmeth Gyula is a Gyul hoz kti ([41], 214.
old.). Ez utbbirl az Alnok s kazrok c. szakaszban mr bvebben rtunk.
Ehelytt csak annyit rdemes az egszbl kiemelnnk, hogy ez nem irni nv.
Sarosi(us):
Ez Menander Protectornl egy aln kirly neve. (Ehhez mr els olvasatra is tbb magyar megfelel knlkozik; Szarvas, Srosi, Szoros, Srs,
Szrs, Szrs, Szrs, s mg tengernyi ms lehetsg szba jhet.)
Maga:
Karkunda:
Szintn Maszdinl az aln uralkodi mltsgnv ([27], 179. old.). Kapsbl knlkoz prhuzamok: Knd, Krktny -Kurkuta -Koo (beseny trzs- s vezrnv ill. kelet-eurpai helynv), a kzp-zsiai Karaganda
mr csak hangzsra is szinte teljesen ugyanaz. rdemes volna mg karakn szavunk eredett s eme mltsgnevekkel vett kapcsolatt megvizsglni.
Szintn rdekes az jra s jra makacsul felbukkan beseny-aln kapcsolat,
mg ha nha csak a lehetsg szintjn is. Mindenesetre ez a nv is kizrlag a
magyar, kazr, beseny s esetleg trk kultrkrbl magyarzhat s semmi
esetre sem irnibl.
Zoltn:
A balkaroknl (akik magukat aln oknak, az osztok pedig ket jsz oknak
nevezik) fordul el Soltan szemlynv ([41], 280. old.), ami igencsak knnyen
lehet aln eredet. Plne, ha meggondoljuk, hogy a hangzsra azonos magyar vltozat sem trk eredet. (A hivatalos trtnettudomny mig nemigen nzett szembe azzal a tnnyel, hogy a magyarsg egsz sztyeppei kultrja fggetlen a trk nyelv npektl. Az orkhoni feliratok szerint a trkk
csak a VI. szzadban vltak erdlakkbl sztyeppelakkk. Teht az egsz
sztyeppei letformt minden terminolgijval egytt sebtiben gy vettk t
valakiktl {valsznleg a fehr hunoktl} s ez valsznleg egsz kzvetlen
rokonsgukra is ll. A hunokrl pedig megbzhat s jl kielemzett forrsok
alapjn tudjuk, hogy nem voltak trkk lvn a rgi masszagtk egyenes
72
leszrmazottai. A magyarok teht mr rges-rgen fejlett sztyeppei kultrval brtak akkor, amikor a trkk sztyeppelak letmdra vltottak. Ami
kzs a magyarok s trk npek nyelvben s si nprajzban, az a kzs
kspi-transzkaukziai szkta rksg csakhogy ez egyik oldalrl kzvetlen
leszrmazs, mg a msikrl tvtel. Ugyangy, ahogy a rmaiak is tvettk
a nluknl eredetileg civilizltabb, m ltaluk katonailag meghdtott
antik grgk kultrjt a rengeteg nyelvi hatssal egytt. A karakalpakok
hagyomnya a magyarok ltartsrl [16] ppenhogy azt tmasztja al, miszerint a trk npek vettk t a magyaroktl a sztyeppei kultrt /s nem
fordtva/! St az egykor rmny s perzsa forrsok vizsglatnak tkrben
mr az is valsznsthet, hogy a kagn i mltsg s maga a turk nv is
a fehr hunokrl szrmazott t a velk csak tvolrl rokon altji trkkre,
akiknl mindez a VI. szzad eltt ismeretlen volt (rdekes, hogy a XIII. szzadbl szrmaz volgai bolgr Ghazi-Baradj Trihi a kagn nevet ugyan a
kn bl szrmaztatja, de annak khakn alakjt magyar {baskort } hatsnak
tulajdontja [4]!). A vezr -vezr mltsg is a magyar vezet igbl magyarzhat mr Brczy Gza is ebbl magyarzza , mint ahogy az elre -ileri
hatrozsz-veznysz is az ell, el, els, eleve szavakbl. A vezet ige trkl gtrmek vagy klavuzluk, semmi kze a vezr hez. A -ra, -re rag sincs
meg ebben a formban a trkben, pldul az elre -htra prosts trkl ileri -arkada vagy ileri -geriye. Az ileri ktsgkvl a magyar elre szbl
szrmazik.) A zoltn terminus egybknt a magyarban soha nem uralkodi
mltsg volt ezrt az arab szultn hoz legalbbis kzvetlenl nem is kapcsolhat , hanem egy hadseregrsz parancsnokt jelentette, ppgy, mint az
asszrban a szalat. (Momentn az emltett vezr az asszrban vizr ugyanazon
hadseregrszparancsnok jelentssel. Ugyanakkor a vezet ige trk klavuzluk alakja arra is mutat, hogy kalauz szavunk valsznstheten mintegy
a vezr tvtelnek ellentteleknt valban valamely trk nyelvbl kerlt
a magyarba, lvn a trk nyelv ennek a sznak ppoly termszetes kzege, mint a vezr nek a magyar.) rdekes, hogy a magyarorszgi besenyknl
1074 krl Zoltn egy vezr szemlyneve, midn a szkebben vett korai magyarban a Zolta alakrl tudunk. A modern Zsolt nv a magyar Zolta, Solt
nvalakok feltmasztsval keletkezett, mg a Zoltn alak valsznstheten kzvetlenl beseny rksg. (A nv Szaltn formban az oroszba is
tkerlt; Puskin egy mesjben egy cr neve, de szintn nem mltsg-, hanem szemlynv, ppgy mint a besenyben s a rgi magyarban, illetve a
mai balkarban a mai magyar verzi sajnos nem folyamatosan maradt fnn
, teht legvalsznbben korai tvtel az alnbl.)
73
2007. jnius
Knnai Zoltn
Hivatkozsok
[1] ALTHEIM, F. - STIEHL, R.: Geschichte Mittelasiens im Altertum,
1970.
[2] ALTHEIM, F. - STIEHL, R.: Michael der Syrer ber das erste Auftreten
der Bulgaren und Chazaren. Berlin, 1950.
[3] AMMIANUS MARCELLINUS: Rerum gestarum libri XXXI.
[4] BAKHSHI IMAN: Djagfar Trihi. Ghazi-Baradj Trihi (Kr.u. 12291246). (Bakhshi Iman: Djafgar tarikhy. Vol.1. Collection of Bulgarian
Annals, Orenburg, 1993.)
[5] BENDEFY LSZL: A magyarsg kaukzusi shazja, Gyeretyn orszga, Budapest, 1942.
[6] CZEGLDY Kroly: Keleten maradt magyar tredkek. A magyarsg
strtnete, szerk. Ligeti Lajos, Budapest, 1943.
[7] CZEGLDY KROLY: Kzpperzsa eredet szr tudstsok. AntTan
5, 1958.
[8] CZEGLDY KROLY: Pseudo-Zacharias rhetor on the nomads. Studia
Turcica, ed. Ligeti Lajos, Budapest, 1971.
[9] CHABOT, J.-B.: Chronique de Michel le Syrien, Patriarche jacobite
d'Antioche (1169-1199), I-IV. Paris, 1899-1924.
[10] DOBREV, Petar. The Bulgarian Fireplaces of Civilization on the Map
of Euro-Asia. Bulgarian Academy of Science, Soa, 1998.
[11] DOROSMAI IMRE: A magyarsg tja Perzsitl Pannniig. A Magyar
Adorjn Barti Kr kiadsa, Budapest, 1995.
[12] FEHR MTYS JEN: Kzpkori magyar inkvizci, Gede testvrek
1999.
74
76
[42] Chronique dite de Nestor, traduite sur le texte slavon-russe, par Louis
Leger, professeur l'cole des languages orientales viviantes. Paris, 1884.
8-r.
[43] NIEBUHR, B. G.: Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Bonnae,
1840.
[44] ODORICI RAYNALDI: Annales Ecclesiastici Baronii Continuati. Coloniae Agrippinae, 1691. fol. Tomo XVII. pag. 408. ad annum 1410. Nro.
29.
[45] PLINIUS (Caius Plinius Secundus): Historia Naturalis. Parisiis, 1741.
[46] PROCOPIUS CAESARIENSIS: Opera omnia, De bellis libri I-IV., ed.
Jacobus Haury et Gerhard Wirth, Lipsiae, 1962.
[47] PTOLEMAIOS, Claudius: Geographia, libri XV.
[48] RAVENNATIS ANONYMI Cosmographia et Guidonis geographica. ed.
Pinder, M. et Parthey, G., Berlin, 1860.
[49] ROSETTI, RADU: Despre Unguri i episcopiile catolice din Moldova.
Analele Academiei Romane. Ser. II. Tom. 27. Bucureti, 1905.
[50] SEBEOS: Heraclius trtnetei, Konstantinpoly, 1851.
[51] SCHECHTER, SOLOMON: An unknown Khazar Document, Jewish
Quarterly Review 3, 1912. (181-219. old.)
[52] Sbordone 1963-1970. Strabo, Geographica I-II. Roma 1963, 1970. Scriptores Graeci et Latini.
[53] SCHLZER, A. L.: Kritisch-historische Neben Stunden. Gttingen,
1797. 8.
[54] SHPILEVSKY, S. M.: Ancient cities and other Bulgaro-Tatar monuments in Kazan province. Kazan, 1877.
[55] SCHWANDTNERI, JOANNIS GEORGII: Scriptores Rerum Hungaricarum, Lipsiae, 1746.
[56] STEPHANUS BYZANTINUS: De Urbibus. Lugduni batavorum, 1694.
77
[57] SZSZ Bla: A hnok trtnete, Attila nagykirly, Bartha Mikls Trsasg, Budapest, 1943. j kiads: Szabad tr kiad, Budapest, 1994.
[58] SZENTKATOLNAI BLINT GBOR Dr: A honfoglals revzija, Kolozsvr, 1901.
[59] SZILGYI FERENC: A magyar szkincs regnye, Tanknyvkiad, Budapest, 1974.
[60] TABARI: Abu Dscha'far Muhammad Ibn Dscharr Ibn Jazd at-Tabari
(839-923): Muchtasar ta'rich al-rusul wa-l-muluk wa-l-chulaf (Annales
quot scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari, I-III.) ed. de
Goeje, M. J. et al., Leiden, 1879-1901.
[61] VCZY PTER: A hunok Eurpban. Lsd: Attila s hunjai, szerk.
Nmeth Gyula, Magyar Szemle Trsasg, Budapest, 1940.
[62] ZAKIEV M. Z. Problems of language and origin of Volga Tatars. Kazany,
1986. (In Russian.)
[63] ZEKI VALIDI TOGAN, A.: ber die Sprache und Kultur der alten
Chwarezmier, Zeitschrift der Deutschen Morgenlndischen Gesellschaft,
90. 1936.
78