Está en la página 1de 82

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia


CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIN PENAL

EUGENIO FERNNDEZ CARLIER
Magistrado ponnt
SP!"#$%#$&"
Radi'a'i(n "&)!$
Aprobado acta nmero 119
Bogot, D. C., treinta (30) de abril de dos mil catorce (201)
Decide la !ala el rec"rso de casaci#n presentado de manera con$"nta
por el representante de la %iscal&a 'eneral de la (aci#n ) el apoderado de
las *&ctimas contra el +allo de seg"nda instancia pro+erido por el ,rib"nal
!"perior del Distrito -"dicial de .onter&a, mediante el c"al increment# a
/"inientos cinc"enta ) seis (001) meses la pena de prisi#n /"e el -"2gado
3enal del Circ"ito de Conocimiento de 4orica (C#rdoba) le imp"so a
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;< por los delitos de homicidio
agravado (en conc"rso =omog>neo) ) fabricacin, trfico y porte de armas
de fuego o municiones.
I* SITUACIN FCTICA + ACTUACIN PROCESAL
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

&* .ateo .atamala (eme ) .argarita .ar&a '#me2 '#me2 eran
dos est"diantes de biolog&a de la @ni*ersidad de 4os Andes /"e estaban en
!an Bernardo del 7iento (C#rdoba) reali2ando "n traba$o de campo para
s"s tesis de grado.
;l 10 de enero de 2011, +"eron asesinados en la *ereda Boca
,ina$ones, adscrita al re+erido m"nicipio. 4os cr&menes los ordenaron alias
(ari2 ) -"lin, dos mandos medios de la banda criminal conocida como 4os
@rabeAos, debido a /"e los $#*enes no pertenec&an a la regi#n.
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;< +"e la persona /"e b"sc# a los
sicarios alias Blan/"ito ) .onito, los acompaA# a la residencia en donde
recibieron la orden ) est"*o con ellos c"ando les disparaban con armas de
+"ego a los est"diantes.
#* 3or lo anterior, la %iscal&a 'eneral de la (aci#n, el 11 de
no*iembre de 2011, le imp"t# a C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;< la
reali2aci#n de las cond"ctas p"nibles de homicidio agravado (en conc"rso
=omog>neo) ) fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o municiones,
segn lo disp"esto en los art&c"los 31, 103, 10, n"merales (Bmotivo
abyecto o ftilC), D (Bsituacin de indefensin o inferioridadC) ) 11
(Bcontra una mujer por el hecho de ser mujerC), ) 310 de la 4e) 099 de
2000, act"al C#digo 3enal, con las modi+icaciones de los art&c"los 1 de la
4e) E90 de 200, 21 de la 4e) 120D de 200E ) 19 de la 4e) 103 de 2011.
;l imp"tado no acept# los cargos ), posteriormente, la %iscal&a le +orm"l#
ac"saci#n por tales comportamientos.
)* ;l $"icio oral lo adelant# el -"2gado 3enal del Circ"ito de 4orica,
despac=o /"e conden# a C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<, a t&t"lo de
2
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

coa"tor de los delitos a >l atrib"idos, a c"atrocientos cinc"enta ) seis (01)
meses de prisi#n ) *einte (20) aAos de in=abilitaci#n para el e$ercicio de
derec=os ) +"nciones pblicas. As& mismo, no le concedi# la s"spensi#n
condicional de la e$ec"ci#n de la pena pri*ati*a de la libertad.
"* 5ec"rrida la decisi#n tanto por la de+ensa como por la %iscal&a ) el
representante de las *&ctimas, el D de mar2o de 2013, el ,rib"nal !"perior
del Distrito -"dicial de .onter&a la modi+ic# en el sentido de (i) a"mentar a
/"inientos cinc"enta ) seis (001) meses la pena de prisi#n ) (ii) de$ar sin
e+ecto la agra*ante contemplada en el n"meral 11 del art&c"lo 10 del
C#digo 3enal.
!* Contra la pro*idencia de seg"nda instancia, el %iscal ) el
apoderado de las *&ctimas presentaron en +orma con$"nta el rec"rso
eFtraordinario de casaci#n.
4a Corte declar# a$"stada a derec=o la demanda ) lle*# a cabo la
a"diencia de s"stentaci#n correspondiente.
II* LA DEMANDA
&* Al amparo de la ca"sal primera del art&c"lo 1E1 de la 4e) 901 de
200, prop"sieron los rec"rrentes dos cargos, ambos por *iolaci#n directa
de normas de derec=o s"stancial. %"eron +orm"lados ) desarrollados de la
sig"iente +ormaG
&*&* Interpretacin errnea del inciso segundo del artculo 31 de la
Ley 599 de 2000
C"ando =a) conc"rso de delitos, los l&mites p"niti*os para el tipo de
3
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

homicidio agravado no son de c"atrocientos (00) a seiscientos (100)
meses, sino de c"atrocientos (00) a setecientos *einte (D20) meses. ;s
decir, el mFimo alcan2a los sesenta (10) ) no los cinc"enta (00) aAos de
prisi#n. ;l ,rib"nal, entonces, se e/"i*oc# al +i$ar los c"artos sin tener en
c"enta el *erdadero tope pre*isto para el delito base.
Al contrario de lo entendido por el c"erpo colegiado de seg"nda
instancia, los apelantes $ams solicitaron /"e la pena para el
comportamiento ms gra*e +"era indi*id"ali2ada en sesenta (10) aAos, sino
/"e los mbitos de mo*ilidad de cada c"arto +"esen de oc=enta (E0) meses
contados a partir de c"atrocientos (00) meses, en l"gar de cinc"enta (00)
meses, para /"e el l&mite mFimo alcan2ara los setecientos *einte (D20)
meses de prisi#n. ;sta post"ra tiene respaldo en +allos de la Corte como C!-
!3, 21 oct. 2011, rad. 311D1.
4a +#rm"la "sada por el ad /"em prod"$o Bunos cuartos
artificialmente bajosC (+olio 23D, carpeta principal), de s"erte /"e las penas
ob$eto de conc"rso +"eron Brealmente ofensivas para la dignidad de las
vctimasC (+olio 23D, c. p.).
H"bo, por consig"iente, "n error interpretati*o de la norma por parte
del ,rib"nal.
&*#* Interpretacin errnea del inciso tercero del artculo 61 del
Cdigo Penal
;n la dosi+icaci#n p"niti*a, el ad /"em no s#lo reconoci# al menos
cinco agra*antes espec&+icas (dos para .ateo ) tres para .argarita), sino
adems "na gen>ricaG la coparticipaci#n criminal. ;llo lo obligaba a
determinar la pena en el mFimo para el c"arto seleccionado. !in embargo,
acogi# el criterio de la primera instancia ) la +i$# en el l&mite in+erior del

CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

mbito seleccionado.
;stablecer "na pena de c"atrocientos oc=enta ) dos (E2) meses por
el delito ms gra*e (el =omicidio de .argarita .ar&a '#me2 '#me2), /"e
tan solo s"pera en dos meses el m&nimo del c"arto escogido, Bno se
compadece con la cantidad de agravantes, ni con la crueldad y sangre fra
en que se cometi ese asesinatoC (+olio 230). I s"marle a tal monto
cinc"enta (00) meses por el otro delito (el de .ateo .atamala (eme)
tampoco se a$"sta a Bla argumentacin de los jueces sobre la gravedad de
la conducta y de sus consecuencias, ni a la intensidad del dolo demostrado,
adems de constituir una afrenta a la dignidad de las vctimas y sus
familiasC (+olio 230).
4a ponderaci#n por parte de los $"2gadores acerca de los aspectos
para determinar la pena, en los t>rminos del art&c"lo 11 inciso 3J de la 4e)
099 de 2000, Bno les da discrecionalidad para desconocer los efectos de
sus propios raciocinios, sino que los debe llevar a una conclusin KLM
lgicamente comprensible, jurdicamente sustentable y ticamente
aceptableC (+olio 22D).
#* ;n consec"encia, solicitaron a la !ala casar el +allo del ,rib"nal )
condenar a C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;< Ba la pena mxima
establecida en la ley para los casos de concurso, de ! a"os de prisin, o,
en su defecto, al mximo de la pena prevista para los casos de concurso en
el cuarto medio, esto es, #! meses de prisinC (+olio 221).
III* AUDIENCIA DE SUSTENTACIN ORAL
&* ;l %iscal Delegado ante la Corte se re+iri# al seg"ndo reproc=e de
la sig"iente maneraG
0
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

&*&* ;l procesado ten&a antecedentes penales. ,al =ec=o +"e
estip"lado por las partes. 3ero el ,rib"nal no reconoci# las consec"encias
de dic=a circ"nstancia a+irmando /"e el $"e2 a /"o la eFtra$o de s"
conocimiento pri*ado. De a=& /"e debi# "bicar el mbito de mo*ilidad para
el delito ms gra*e en el ltimo c"arto, es decir, entre /"inientos cinc"enta
(000) ) seiscientos (100) meses de prisi#n.
&*#* (o es ra2onable /"e "na *e2 escogido el c"arto el ad /"em =a)a
+i$ado la pena agregndole al m&nimo tan solo treinta ) dos (32) meses.
Debi# incrementarlo por lo menos en c"arenta ) oc=o (E) meses, /"edando
en /"inientos no*enta ) oc=o (09E) meses.
&*)* ;l a"mento de la pena del delito ms gra*e en tan solo cinc"enta
(00) meses de prisi#n en ra2#n del conc"rso con el otro =omicidio tampoco
se compadece con los criterios de ponderaci#n del inciso 3J del art&c"lo 11
del C#digo 3enal. 4o acertado =abr&a sido adicionarle por lo menos no*enta
(90) meses. 3or el incremento de *eintic"atro (2) meses debido a la
cond"cta p"nible de fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o
municiones, no =a) ob$eci#n alg"na.
&*"* ;n consec"encia, la pena por el delito ms gra*e debi# e/"i*aler
a /"inientos no*enta ) oc=o (09E) meses, a"mentada en no*enta (90) ) en
*eintic"atro (2) meses por los conc"rsos, lo /"e arro$a como res"ltado "na
sanci#n +inal de setecientos doce (D12) meses de prisi#n. 3ero si la Corte no
admite la tesis del c"arto mFimo, la pena deber imponerse en el mbito
del seg"ndo c"arto medio, esto es, en /"inientos c"arenta ) oc=o (0E)
meses, e incrementarle ciento catorce (11) meses, para "n total de
seiscientos sesenta ) dos (112) meses de prisi#n.
#* ;l apoderado de las *&ctimas adicion# el primer cargo con los
1
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

sig"ientes arg"mentosG
#*&* !e deben tra2ar l&neas $"rispr"denciales claras en relaci#n con el
tema del l&mite dosim>trico en los casos en los c"ales =a)a conc"rso, as&
como con la +"nci#n de la pena en c"anto al resarcimiento del daAo ca"sado
a las *&ctimas.
#*#* 3or "n lado, no =a sido tema pac&+ico ni "ni+orme para los $"eces
de las localidades el de la determinaci#n de los m&nimos ) mFimos de los
c"artos de mo*ilidad. I, por el otro, la +"nci#n de la $"rispr"dencia ante los
derec=os de las *&ctimas a la $"sticia debe trad"cirse en penas a$"stadas al
comportamiento ) la atrocidad del acto criminal, sobre todo c"ando >ste =a
sido "n caso emblemtico +rente a los delitos cometidos por las bandas
criminales emergentes, en el c"al el asesinar a dos personas por el solo
=ec=o de ser eFtraAas a la regi#n obedeci# a "na a+irmaci#n en eFtremo
*iolenta de s" poder territorial.
)* ;l representante del .inisterio 3blico solicit# casar parcialmente
el +allo imp"gnado para modi+icar la sanci#n, tras ad"cir /"e, si bien los
eFtremos de la pena del delito ms gra*e oscilaban entre los c"atrocientos
(00) ) los seiscientos (100) meses, el ,rib"nal debi# =aber escogido como
mbito de mo*ilidad el seg"ndo c"arto medio (es decir, de /"inientos N000N
a /"inientos cinc"enta N000N meses), +i$ar la pena en el mFimo de
/"inientos cinc"enta (000) meses, a"mentarle treinta ) dos (32) meses, e
incrementarle por el conc"rso de delitos cinc"enta (00) ) *eintic"atro (2)
meses, para "n total de seiscientos cinc"enta ) seis (101) meses de prisi#n.
"* ;l de+ensor de C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<, l"ego de
mostrarse de ac"erdo con la dosi+icaci#n p"niti*a reali2ada por los $"eces
de seg"ndo grado, sost"*o /"e no ="bo error de interpretaci#n alg"no por
D
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

parte del ad /"em ), por lo tanto, solicit# a la Corte Bdesatender la
demandaC
1
, al ig"al /"e est"diar la posibilidad de casar o+iciosamente el
+allo, debido a /"e el ac"sado Btom un camino diferente al que llevaban
sus compa"eros y, en el mismo camino, nadie pudo dar ra$n de este
se"orC
2
.
I,* CONSIDERACIONES
&* Precisiones iniciales
Como la demanda interp"esta de manera con$"nta por el representante
de la %iscal&a ) el apoderado de las *&ctimas +"e declarada desde "n p"nto de
*ista +ormal a$"stada a derec=o, la !ala tiene la obligaci#n de resol*er de
+ondo los problemas $"r&dicos planteados en el debate, en armon&a con los
+ines de la casaci#n de b"scar la e+icacia del derec=o material, respetar las
garant&as de /"ienes inter*ienen en la act"aci#n, reparar los agra*ios
in+eridos a las partes ) "ni+icar la $"rispr"dencia, tal como lo consagra el
art&c"lo 1E0 de la 4e) 901 de 200, C#digo de 3rocedimiento 3enal *igente
para este as"nto.
3ara ello, la Corte tendr /"e desentraAar, en aras del e+ica2
desarrollo de la com"nicaci#n establecida, lo correcto de las di*ersas
aserciones empleadas por s"s interloc"tores, de manera /"e atender cada
post"ra desde la perspecti*a $"r&dica ms co=erente ) racional posible.
4a decisi#n /"e deba adoptarse, por s"p"esto, tendr /"e s"$etarse a
la l#gica del error /"e rige en sede del rec"rso eFtraordinario de casaci#n.
;s decir, a menos /"e del est"dio de los problemas $"r&dicos anali2ados se
deri*e "n )erro en la sentencia del ,rib"nal /"e =a)a desconocido en +orma
1
Archivo de audio y video 1-110010101001201441350110010101001, 0:29.
2
Ibdem.
E
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

trascendente la Constit"ci#n, la le) o los principios /"e las reg"lan, la !ala
no podr casar la decisi#n rec"rrida, p"es de lo contrario se constit"ir&a en
"na tercera instancia e ir&a en detrimento del orden $"r&dico.
4a nat"rale2a de las contro*ersias planteadas por los rec"rrentes est
circ"nscrita al proceso de dosi+icaci#n de la pena pri*ati*a de la libertad
dictada contra C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<. 3or "n lado, los
demandantes ad"$eron /"e los $"eces debieron establecer como l&mite
mFimo de la pena para el delito ms gra*e (homicidio agravado) el de
setecientos *einte (D20) meses o sesenta (10) aAos de prisi#n. I, por otro
lado, seAalaron /"e el ad /"em, tanto en el c"arto escogido como a la =ora
de incrementar la pena por el conc"rso con el otro delito contra la *ida,
debi# =aber determinado g"arismos s"periores a los /"e en e+ecto +i$#.
4a Corte abordar tales prop"estas en el re+erido orden.
%inalmente, est"diar si se *"lneraron las garant&as del procesado, en
partic"lar, las atinentes a la apreciaci#n de la cond"cta p"nible de
fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o municiones, por "n lado, )
a la consonancia entre ac"saci#n ) sentencia respecto del reconocimiento de
"na circ"nstancia de ma)or p"nibilidad, por el otro.
#* Prier cargo
#*&* Planteaiento
4os demandantes sost"*ieron la interpretaci#n err#nea del inciso 2J
del art&c"lo 31 de la 4e) 099 de 2000, modi+icado por el art&c"lo 1J de la
4e) E90 de 200, segn el c"al B%e&n ningn caso, en los eventos de
concurso, la pena privativa de la libertad podr exceder de sesenta '!(
a"osC.
9
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

De ac"erdo con los rec"rrentes, el ,rib"nal no debi# =aber
establecido como l&mite mFimo para la cond"cta p"nible de homicidio
agravado "na pena de seiscientos (100) meses (o, lo /"e es lo mismo,
cinc"enta N00N aAos) de sanci#n pri*ati*a de la libertad, sino "na de
setecientos *einte (D20) meses (o sesenta N10N aAos) de prisi#n, es decir, lo
pre*isto en la norma para la dosi+icaci#n en casos de conc"rso.
De esta manera, el mbito para cada "no de los c"artos de mo*ilidad
no pod&a corresponder a cinc"enta (00)
3
, sino a oc=enta (E0) meses

.
#*#* Postura de la Corte
;l anterior criterio no p"ede ser compartido por la !ala debido a las
sig"ientes ra2onesG
#*#*&* 6nicialmente, la 4e) 099 de 2000 consagraba para la cond"cta
p"nible de homicidio agravado "na pena /"e oscilaba de *einticinco (20) a
c"arenta (0) aAos de prisi#n.
Con el incremento /"e para el tipo bsico introd"$o el art&c"lo 1 de
la 4e) E90 de 200 dentro de los as"ntos /"e se rigen por la 4e) 901 de ese
mismo aAo, dic=os l&mites p"niti*os tendr&an /"e =aberse incrementado de
"na tercera (1O3) parte en el m&nimo a la mitad (1O2) en el mFimo, lo /"e
arro$ar&a como res"ltado "na pena entre treinta ) tres (33) aAos ) c"atro ()
meses (c"atrocientos N00N meses) ) sesenta (10) aAos (setecientos *einte
3
De cuatrociento !400" mee a cuatrociento cincuenta !450" mee# de
cuatrociento cincuenta !450" mee y un !1" da a $uiniento !500" mee# de
$uiniento !500" mee y un !1" da a $uiniento cincuenta !550" mee# y de
$uiniento cincuenta !550" mee y un !1" da a eiciento !%00" mee de
&rii'n.
4
De cuatrociento !400" mee a cuatrociento ochenta !4(0" mee# de
cuatrociento ochenta !4(0" mee y un !1" da a $uiniento eenta !5%0"
mee# de $uiniento eenta !5%0" mee y un !1" da a eiciento cuarenta
!%40" mee# y de eiciento cuarenta !%40" mee y un !1" da a eteciento
veinte !)20" mee de &rii'n.
10
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

ND20N meses) de prisi#n.
!in embargo, el n"meral 1J del art&c"lo 3D del C#digo 3enal,
modi+icado por el art&c"lo 2J de la 4e) E90 de 200, seAalaG
)rtculo *+. 4a prisi#n. ,a pena de prisin se sujetar a las siguientes reglas-
./. ,a pena de prisin para los tipos penales tendr una duracin mxima de
cincuenta '0!( a"os, excepto en los casos de concurso.
4o anterior implica /"e, indi*id"almente considerado, el tipo de
homicidio agra*ado, modi+icado por el art&c"lo 1 de la 4e) E90 de 200,
c"enta con "nos eFtremos de p"nici#n /"e *an de c"atrocientos (00)
meses (o treinta ) tres N33N aAos ) c"atro NN meses) a seiscientos (100)
meses (o cinc"enta N00N aAos) de prisi#n.
#*#*#* ;l art&c"lo 31 de la 4e) 099 de 2000, modi+icado por el
art&c"lo 1J de la 4e) E90 de 200, seAala lo sig"ienteG
)rtculo *./. Conc"rso de cond"ctas p"nibles. 1l que con una sola accin u
omisin o con varias acciones u omisiones infrinja varias disposiciones de la ley
penal, o varias veces la misma disposicin, quedar sometido a la que estable$ca
la pena ms grave segn su naturale$a, aumentada hasta en otro tanto, sin que
fuere superior a la suma aritmtica de las que correspondan a las respectivas
conductas punibles debidamente dosificadas cada una de ellas.
1n ningn caso, en los eventos de concurso, la pena privativa de la libertad
podr exceder de sesenta '!( a"os.
Di*ersas tesis $"rispr"denciales =a eFtra&do la !ala a partir de la
interpretaci#n de esta norma. @na de ellas seAala /"e, en los casos de
conc"rso, el $"e2 tiene la obligaci#n de dosi+icar, en +orma indi*id"al, cada
"na de las penas relati*as a los delitos /"e conc"rren. As& lo seAal# en el
11
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

+allo C!- !3, 2 abr. 2003, rad. 1EE01G
%,&a dosificacin de la pena en el concurso de hechos punibles debe efectuarse a
partir de la individuali$acin de la que corresponda a cada uno de los delitos en
concurso, con el fin de detectar cul es la que resulta ms grave.
6g"almente, lo sost"*o la Corte en la sentencia C!- !3, D oct. 199E,
rad. 109ED, rati+icada en pro*idencias como C!- !3, 10 $"l. 2001, rad.
12D0, ) C!- !3, 20 mar. 200, rad. 1E10, entre m"c=as otrasG
1s la pena individuali$ada de cada uno de los delitos en concurso la que
conduce a determinar la base de la construccin de la pena total a imponer, sin
importar para el caso las sanciones mnimas y mximas previstas en abstracto
por los respectivos tipos penales.
,ambi>n =a precisado en +allos como C!- !3, 2 abr. 2003, rad.
1EE01, /"e la indi*id"ali2aci#n de cada "na de las sanciones conc"rrentes
tiene /"e obedecer a los parmetros de dosi+icaci#n del estat"to s"stanti*o,
entre otros, establecer el l&mite mFimo pre*isto por la le) para cada "no de
ellosG
%1&s de tener presente que como para dosificar en el concurso de conductas
punibles se debe concretar la que individualmente corresponda a cada una de
ellas para encontrar la ms drstica, ese proceso individuali$ador ha de hacerse
con arreglo a la sistemtica que se"ala el 2digo 3enal para el efecto, esto es,
fijar los lmites mnimos y mximos de los delitos en concurso dentro de los
cuales el ju$gador se puede mover 'artculo !(4 luego de determinado el mbito
punitivo correspondiente a cada especie concursal, dividirlo en cuartos,
seleccionar aqul dentro del cual es posible oscilar segn las circunstancias
atenuantes o agravantes de la punibilidad que se actuali$aron y fijar la pena
concreta, todo esto siguiendo las orientaciones y criterios del artculo ..
De a=& /"e, en los e*entos de conc"rso, para +i$ar la pena por cada
"no de los delitos /"e conc"rren, es obligaci#n del +"ncionario respetar, en
12
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

los as"ntos sometidos ba$o la *igencia de la 4e) 901 de 200, el tope
mFimo indi*id"al de cinc"enta (00) aAos pre*isto en el n"meral 1J del
art&c"lo 3D del C#digo 3enal.
#*#*)* ;l l&mite de sesenta (10) aAos de /"e trata el inciso 2J del
art&c"lo 31 de la 4e) 099 de 2000, modi+icado por el art&c"lo 1J de la 4e)
E90 de 200, se predica solamente del a"mento del Bhasta otro tantoC /"e
e+ecta el +"ncionario en los casos de conc"rso de cond"ctas p"nibles
respecto de la pena ms gra*e dosi+icada de manera debida.
;n otras palabras, el eFtremo s"perior de sesenta (10) aAos de prisi#n
pre*isto en el art&c"lo 31 inciso 2J del C#digo 3enal carece de incidencia
alg"na a la =ora de determinar la pena indi*id"al de los delitos
conc"rrentes. ,an solo la tiene c"ando se incrementa (=asta en otro tanto )
sin s"perar la s"ma de las penas de los delitos /"e conc"rsan) la sanci#n
p"niti*a ms gra*e. I esta pena ms gra*e debe dosi+icarse debidamente,
entre otros aspectos, en ra2#n de la pro=ibici#n de eFceder el l&mite de
cinc"enta (00) aAos pre*isto para todos los tipos penales.
;sta post"ra tiene s"stento legal ) $"rispr"dencial. 3or "n lado, el
art&c"lo 1 de la 4e) E90 de 200, en armon&a con s" art&c"lo 2J (/"e
modi+ic# el n"meral 1J del art&c"lo 3D del C#digo 3enal), pre*> clara )
eFpresamente /"e, en c"al/"ier caso, los incrementos de la tercera (1O3)
parte en el m&nimo ) de la mitad (1O2) en el mFimo no podrn s"perar el
re+erido eFtremo p"niti*oG
)rtculo 5/. 1l numeral .6 del artculo *+ del 2digo 3enal quedar as-
7./. ,a pena de prisin para los tipos penales tendr una duracin mxima de
cincuenta '0!( a"os, excepto en los casos de concurso8.
)rtculo .#/. ,as penas previstas en los tipos penales contenidos en la 3arte
13
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

1special del 2digo 3enal se aumentarn en la tercera parte en el mnimo y en
la mitad en el mximo. 1n todo caso, la aplicacin de esta regla general de
incremento deber respetar el tope mximo de la pena privativa de la libertad
para los tipos penales de acuerdo con lo establecido en el artculo 56 de la
presente ley. ,os artculos 5*! ), ##5, ###, ### ), #0*, #0# ), #0# 9, y #0# 2
del 2digo 3enal tendrn la pena indicada en esta ley.
3or otro lado, al abordar el tema desde la perspecti*a de la intenci#n
del legislador c"ando reg"l# los a"mentos ) l&mites introd"cidos por la 4e)
E90 de 200, la Corte, en el +allo C!- !3, 2E ma). 200E, rad. 2931, no
lleg# a distinta concl"si#nG
1l artculo ## del :ecreto ,ey .!! de .;<! estableca en treinta '*!( a"os el
lmite para la pena de prisin, mismo rango que limitaba la aplicacin de dicha
sancin en los casos de concurso de hechos punibles =artculo 5 ibdem= .
3osteriormente, la ,ey #! de 5;;*, con la cual se elevaron drsticamente las
penas para determinados delitos de lesividad social, como por ejemplo para el
secuestro y el homicidio, aument en el artculo 5< el quantum mximo de la
pena de prisin al fijarla en sesenta '!( a"os, cifra que luego se mantuvo en el
artculo *6 de la ,ey *0 de .;;+.
2omo el querer del legislador con la expedicin del 2digo 3enal de 5!!! fue el
de racionali$ar las penas en comparacin con la codificacin derogada, elev
los mnimos punitivos en tanto que redujo los mximos4 de ah que el numeral .6
del artculo *+ de la ,ey 0;; de 5!!! estableci la duracin de la pena de
prisin en cuarenta '#!( a"os, disposicin acorde con lo normado para los casos
de concurso de conductas punibles, al prever el inciso 56 del artculo *. que en
ningn caso la pena privativa de la libertad podra exceder de cuarenta '#!(
a"os.
>eguidamente, a ra$ de la reforma constitucional que dio cabida al sistema
penal acusatorio y por la necesidad de ajustar el ordenamiento ordinario a esa
forma de administrar justicia, se expidi la ,ey <;! de 5!!#, la cual, adems de
regular aspectos relacionados con la determinacin de la pena de prisin, en
1
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

caso de negociaciones o preacuerdos y de crear nuevos tipos penales, entre otras
determinaciones, dispuso un incremento generali$ado para las sanciones de los
tipos penales de la parte especial del cdigo sustantivo =tercera parte en el
mnimo y la mitad en el mximo=, al tiempo que modific el numeral .6 del
artculo *+ del mismo estatuto punitivo al prever que 7KlMa pena de prisi#n para
los tipos penales tendr "na d"raci#n mFima de cinc"enta (00) aAos, eFcepto en
los casos de conc"rso8, y el inciso 56 del artculo *. al establecer que 7%e&n
ningn caso, en los eventos de concurso, la pena privativa de la libertad podr
exceder de sesenta '!( a"os8.
1n la exposicin de motivos de esta ley presentada por el ?iscal @eneral de la
Aacin, en relacin con la duracin de la pena aflictiva de la libertad se dijo-
7Atendiendo los +"ndamentos del sistema ac"satorio, /"e pre*> los mecanismos
de negociaci#n ) preac"erdos, en claro bene+icio para la administraci#n de
$"sticia ) los ac"sados se modi+icaron las penas ) se de$# como l&mite la d"raci#n
mFima de sesenta (10) aAos de prisi#n para los casos de conc"rso ), en general,
de cinc"enta (00) aAos8 K'aceta del Congreso nmero 30 de 2003M.
B como justificacin del incremento del lmite de prisin a los sesenta '!( a"os
en los casos de concurso, se anot-
74a criminalidad act"al re/"iere "n end"recimiento de las penas, especialmente
c"ando se trata de conc"rso de delitos, p"es en m"c=as ocasiones se in+ringe
*arias *eces "na misma disposici#n penal /"e )a de por s&, c"ando se mira
"nitariamente, alcan2a la escala mFima de pena ener*ando los e+ectos del
conc"rso8 K6b&demM.
Ba respecto del tope de los cincuenta '0!( a"os para los tipos penales, se dijo-
7;*identemente se =ace necesario a"mentar las penas +rente a los delitos ms
gra*es /"e =an a"mentado signi+icati*amente por la *iolencia de gr"pos
paramilitares, g"errilleros, narcotra+icantes ) corr"pci#n en general8 K6b&demM.
,a misma teleologa se observa en el desarrollo de su trmite legislativo, pues
KLM en la ponencia para segundo debate de los proyectos '50.C!# 2mara y
!.C!* >enado(, acerca del grupo de normas en el que se encontraban los topes
punitivos se anot-
10
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

7'D( est ligado a las disposiciones del estat"to procesal penal de reba$a de penas
) colaboraci#n con la $"sticia /"e le permitan "n adec"ado margen de maniobra a
la %iscal&a, de modo /"e las sanciones /"e +inalmente se impongan g"arden
proporci#n con la gra*edad de los =ec=os8 K'aceta del Congreso nmero 1DE de
200M.
)s las cosas, al promulgar la ,ey <;! de 5!!# se mantuvo la prohibicin acerca
de que 7KeMn ningn caso, en los e*entos de conc"rso, la pena pri*ati*a de la
libertad podr eFceder de sesenta (10) aAos8 y que 7KlMa pena de prisi#n para los
tipos penales tendr "na d"raci#n mFima de cinc"enta (00) aAos, eFcepto en los
casos de conc"rso8.
Eambin se sostuvo el aumento generali$ado de las penas previstas para los
delitos de la parte especial del 2digo 3enal de una tercera parte de su mnimo y
la mitad de su mximo, con la salvedad de que dicho incremento 7deb&a respetar
el tope mFimo de la pena pri*ati*a de la libertad para los tipos penales8.
#*#*"* A partir de "na interpretaci#n desconteFt"ali2ada del n"meral
1J del art&c"lo 3D del mismo estat"to (de ac"erdo con el c"al B%l&a pena de
prisin para los tipos penales tendr una duracin mxima de cincuenta
'0!( a"os, excepto en los casos de concursoC), as& como del inciso 2J del
art&c"lo 31 del act"al C#digo 3enal (con+orme al c"al B%e&n ningn caso, en
los eventos de concurso, la pena privativa de la libertad podr exceder de
sesenta '!( a"osC), podr&a predicarse /"e, c"ando =a)a conc"rrencia de
cond"ctas p"nibles ) por lo menos "na de ellas corresponda al tipo de
homicidio agravado, la sanci#n mFima de c"arenta (0) aAos para los
e*entos regidos ba$o la *igencia de la 4e) E90 de 200 deber&a
incrementarse en la mitad (esto es, en *einte N20N aAos), sin atender al l&mite
de cinc"enta (00) aAos. ;llo, por c"anto la eFpresi#n Bexcepto en los casos
de concursoC del art&c"lo 3D n"meral 1J del C#digo 3enal as& lo permitir&a.
Dic=a lect"ra, sin embargo, no res"lta compatible con el orden
$"r&dico. Desde la perspecti*a de las garant&as m&nimas del procesado, lo
11
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

anterior acarrear&a el reconocimiento de "na ca"sal de cali+icaci#n del
comportamiento (segn la c"al si en la reali2aci#n del homicidio agravado
=a conc"rrido al menos otro delito, el mFimo de prisi#n s"bir de
cinc"enta N00N a sesenta N10N aAos) /"e el legislador no consagr# de manera
eFpresa como tal ) /"e, por contera, no s#lo representar&a la transgresi#n
del principio de estricta legalidad de los delitos ) las penas, sino adems
conlle*ar&a "n tratamiento desig"al, p"es id>ntica acci#n tendr&a "n tope
p"niti*o menor si se $"2gara indi*id"almente ) "no s"perior si conc"rrieran
otros res"ltados t&picos ig"ales o di*ersos a la a+ectaci#n del bien $"r&dico de
la *ida, circ"nstancia /"e en ltimas acarrear&a *aloraciones a$enas a la
propia reali2aci#n de la cond"cta p"nible.
Desde el p"nto de *ista de los derec=os de las *&ctimas, esta
interpretaci#n en realidad no protege los post"lados de *erdad ) $"sticia,
sino p"ede restringir o incl"so s"straer s"s e+ectos. 3i>nsese en "n
homicidio agravado en el c"al +"e indi*id"ali2ada la sanci#n en el mFimo
imponible. !i $"nto con ese des*alor del res"ltado conc"rsa otro /"e
menoscaba "n bien $"r&dico colecti*o (por e$emplo, la +e pblica), la pena
e/"i*aldr&a a sesenta (10) aAos de prisi#n. 3ero si esa acci#n se reali2a con
otras de la misma &ndole (), por consig"iente, con pl"ralidad de *&ctimas), la
sanci#n p"niti*a ig"almente corresponder&a a sesenta (10) aAos. 4a
conc"rrencia con otra " otras cond"ctas p"nibles en ningn caso
representar&a "na alteraci#n en la dosi+icaci#n p"niti*a.
Con la act"al interpretaci#n de la Corte, en cambio, a la pena por el
delito ms gra*e de cinc"enta (00) aAos, en el primer caso, podr&a
incrementrsele, en ra2#n del conc"rso con el delito /"e no a+ect# derec=os
personales, el monto /"e el $"e2 estime acertado, sin /"e s"pere la s"ma
aritm>tica de las sanciones debidamente indi*id"ali2adas (por e$emplo,
"nos c"antos meses). I, en el seg"ndo e*ento, el +"ncionario, sig"iendo s"
1D
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

criterio, deber&a incrementarle a la sanci#n de cinc"enta (00) aAos otros die2
(10) aAos, para as& establecer el mFimo imponible de sesenta (10) aAos.
!#lo de esta manera podr&a ad*ertirse "na di+erencia s"stancial (de
casi die2 N10N aAos) entre la sanci#n a la c"al se =i2o acreedor /"ien mat# a
"na sola persona ) la pena /"e se le imp"so a /"ien asesin# a *arias,
aspecto /"e reperc"te en bene+icio de los derec=os a la *erdad ) $"sticia
c"ando =a) *arias *&ctimas, p"es =ace *isible s" sit"aci#n, las rea+irma )
de*iene en e+ecti*a la sanci#n por los delitos distintos al ms gra*e.
;n otras palabras, siempre ser "na medida ra2onable la adoptada por
el legislador con la 4e) E90 de 200, en el sentido de /"e la pena de
c"al/"ier tipo indi*id"almente considerado no p"eda alcan2ar el tope
mFimo establecido para la sanci#n de+initi*a en los casos de conc"rso,
p"es de lo contrario se estrec=ar&a o incl"so eliminar&a el margen para
aseg"rar la *igencia del +in de retrib"ci#n $"sta pre*isto en el art&c"lo J del
C#digo 3enal.
#*#*!* ;n apo)o de s" post"ra, los demandantes citaron el +allo C!-
!3, 21 oct. 2011, rad. 311D1. ;sta decisi#n, sin embargo, no s#lo con+irm#
la tesis segn la c"al el l&mite de sesenta (10) aAos nicamente se predica
del incremento del Bhasta otro tantoC en materia de conc"rso, sino adems
precis# /"e el tope de cinc"enta (00) aAos debe tenerse en c"enta en la
indi*id"ali2aci#n de cada pena conc"rrente.
;n dic=o as"nto, la Corte cas# de manera o+iciosa el +allo de seg"nda
instancia por *"lneraci#n del principio de legalidad de la pena, debido a /"e
el $"e2 =ab&a +i$ado los eFtremos p"niti*os para la cond"cta de homicidio
agravado de c"atrocientos (00) a setecientos *einte (D20) meses, es decir,
por no aplicar el n"meral 1J del art&c"lo 3D del C#digo 3enal. ;n palabras
1E
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

de la !alaG
1s cierto que la norma en mencin Kn"meral 1J del art&c"lo 3D de la 4e) 099 de
2000, modi+icado por el art&c"lo 2J de la 4e) E90 de 200M establece como
excepcin los casos en los cuales se presenta concurso de hechos punibles, pues
en esos eventos, de conformidad con lo establecido en el inciso segundo del
artculo *. del 2digo 3enal, modificado por el artculo .6 de la ,ey <;!, la
pena podr extenderse hasta sesenta '!( a"os.
1mpero, y en ello radic el yerro del ju$gador, es claro que el lmite de
cincuenta '0!( a"os debe respetarse durante la labor de tasacin de la pena
aplicable al delito base, esto es, la correspondiente a la infraccin que contiene
la sancin ms grave, pues la imposibilidad de imponer una pena superior surge
cuando se efecta el incremento por ra$n del concurso, en cuyo caso la sancin
puede ir hasta sesenta '!( a"os.
Eal es la comprensin que emerge de la interpretacin armnica de los artculos
*. y *+ del 2digo 3enal, pues si, de acuerdo con la segunda de esas
disposiciones, en caso de concurso de hechos punibles es necesario que el
ju$gador realice por separado la individuali$acin de la pena correspondiente a
cada una de las conductas ilcitas concursantes, para luego seleccionar la pena
ms alta y, a partir de ella, efectuar un incremento de hasta otro tanto, es porque
en ese primer procedimiento ser obligatorio para el fallador acatar el lmite
mximo de cincuenta '0!( a"os que, conforme al artculo *+ en mencin, opera
para cada tipo penal.
A pesar de transcribir en la demanda el ltimo prra+o /"e antecede
(+olio 231, c. p.), los rec"rrentes plasmaron a contin"aci#n /"e tal Bfue
precisamente el argumento de la ?iscala @eneral de la Aacin y la
representacin de las vctimasC (+olio 231), para l"ego insistir en /"e deb&a
+i$arse Bel mbito punitivo del concurso entre #!! y +5! mesesC (+olio 231).
!" disertaci#n, entonces, +"e contradictoria.
I como si lo anterior +"ese poco, la Corte )a =ab&a sostenido esta
19
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

post"ra en la sentencia C!- !3, 2E ma). 200E, rad. 2931, c"ando consider#
procedente "n reproc=e por Binterpretacin errnea del artculo .# de la
,ey <;! de 5!!#, que condujo a la falta de aplicacin del artculo *+,
numeral .6, de la ,ey 0;; de 5!!!, en cuanto la pena de prisin no puede
exceder los cincuenta '0!( a"osCG
%3&ara la 2orte no cabe duda alguna que por la salvedad incluida en el propio
artculo .# de la ,ey <;! de 5!!#, acerca del incremento para las penas
previstas en los tipos penales contenidos en la parte especial del 2digo 3enal,
de que 7KeMn todo caso, la aplicaci#n de esta regla general de incremento deber
respetar el tope mFimo de la pena pri*ati*a de la libertad para los tipos penales
de ac"erdo con lo establecido en el art&c"lo 2J de la presente le)8, impide que en
el proceso de individuali$acin de la sancin se franquee el lmite de los
cincuenta '0!( a"os de prisin para cada delito, aun en el anlisis de delitos
concurrentes.
)s, el lmite de los cincuenta '0!( a"os de la pena de prisin constituye un
criterio legal modificador del quantum punitivo mayor para los delitos que tras
el aumento de la mitad de su mximo, en aplicacin del artculo .# de la ,ey <;!
de 5!!#, superen aquel monto, como sucede por ejemplo en los casos de
homicidio agravado 'artculo .!*(, genocidio 'artculo .!.(, homicidio en
persona protegida 'artculo .*0(, desaparicin for$ada agravada 'artculo .(,
secuestro extorsivo agravado 'artculo .+!(, pues todos ellos rebasan los !!
meses =que corresponden a los cincuenta '0!( a"os de prisin=, para ubicarse
en los +5! meses, esto es, en sesenta '!( a"os de prisin, lo que impone
entonces ubicar el marco punitivo nicamente hasta los !! meses.
KLM ,a 2orte precisa que la frontera de los cincuenta '0!( a"os de prisin se
deber respetar para efectuar el cmputo de la pena para cada delito, as se
trate de ilcitos concurrentes, esto es, al momento de individuali$ar la sancin
para cada uno de ellos, en tanto que la limitante de los sesenta '!( a"os prevista
para los casos de concurso de hechos punibles tendr que ver con la suma
jurdica de las sanciones por tales ilcitos concursales.
3or lo mismo, una pena de prisin cuantificada que exceda el mximo temporal
20
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

de los cincuenta '0!( a"os desconoce ese lmite fijado por el legislador y da al
traste con el principio de legalidad, amn de constituirse en una pena ilegal
0
.
#*#*-* ;n la a"diencia de s"stentaci#n del rec"rso, el apoderado de las
*&ctimas resalt# la importancia por parte de la Corte de proc"rar Buna lnea
jurisprudencial que defina un punto que no es KLM pacfico ni uniforme
KLM desde el punto de vista de la interpretacin de los jueces en las
localidadesC
1
. As& mismo, destac# la necesidad de Bhacer justicia en
relacin con las vctimasC
D
, por/"e la Bdignidad de las vctimas de
crmenes violentos KLM slo se logra a travs de KLM penas adecuadas a la
gravedad del comportamiento y a la atrocidad del acto criminal que se ha
infligido contra este tipo de personasC
E
. ;n s"stento de s" post"ra, eFplic#
lo sig"ienteG
1l caso que motiva a esta casacin es uno de los casos emblemticos de KLM las
bandas criminales emergentes en 2olombia en los ltimos a"os, tal ve$ el ms
emblemtico de todos, y se trata del asesinato a sangre fra de dos muchachos de
la Fniversidad de los )ndes que por ninguna ra$n distinta a que la 9)2GHI de
la $ona quera hacer una afirmacin violenta de su poder territorial manda a
eliminar a dos personas por el sencillo hecho de que eran dos personas extra"as
a la $ona
9
.
5especto de "na l&nea $"rispr"dencial /"e les clari+i/"e a los
5
*n entido imi+ar, ,-. -/, % 0un. 2012, rad. 3(353: 1Calcul los lmites
mnimo y mximo para la conducta punible de homicidio a2ravado, segn lo
dispuesto en el artculo 104 numeral 7, modificado por el artculo 14 de la Ley
!0 de "004# $l respecto se%al, de manera acertada, &ue la pena oscilaba de
400 a '00 meses de prisin# 345 (o sobra recordar &ue si bien el tipo bsico del
artculo 104 de la Ley )!! de "000 contempla una pena mxima de 40 a%os *o
40 meses+ de prisin, y si bien dic,o guarismo aumentado en la mitad arro-ara
como resultado un lmite mximo de 7"0 meses de prisin *en .irtud del artculo
14 de la Ley !0 de "004+, dic,o tope no puede ser superior a los '00 meses *o
)0 a%os+ de prisin, conforme a lo dispuesto por el numeral 1 del artculo /7 de
la Ley )!! de "000, modificado por el artculo " de la Ley !0 de "0046.
%
Archivo de audio y video 1-110010101001201441350110010101001, 137 1077.
)
Ibdem, 147 3077.
(
Ibdem, 157 1577.
9
Ibdem, 1171077.
21
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

+"ncionarios c"les son los topes p"niti*os en casos de conc"rso, la !ala,
por lo eFp"esto, rati+ica lo ad"cido en +allos como C!- !3, 2E ma). 200E,
rad. 2931, ) C!- !3, 21 oct. 2011, rad. 311D1, citados en precedencia
(2.2.0), segn los c"ales en la indi*id"ali2aci#n de cada "na de las
sanciones deber tenerse en c"enta el eFtremo de cinc"enta (00) aAos
pre*isto en el n"meral 1J del art&c"lo 3D del C#digo 3enal, p"es el tope de
sesenta (10) aAos del inciso 2J del art&c"lo 31 del estat"to se aplica nica )
eFcl"si*amente al incremento de la pena ms gra*e =asta en otro tanto, sin
/"e s"pere la s"ma aritm>tica de las sanciones conc"rrentes debidamente
dosi+icadas.
;n c"anto al derec=o de las *&ctimas a la $"sticia, en el sentido de /"e
s" dignidad s#lo se rec"pera imponiendo "na pena proporcional a la
atrocidad de la acci#n delicti*a, es de anotar, en primer l"gar, /"e la
delimitaci#n del tipo penal de homicidio agravado con "na pena mFima de
sesenta (10) aAos, en l"gar de sal*ag"ardar el +in de la retrib"ci#n $"sta,
podr&a coartarlo de manera intolerable, como )a +"e anotado (2.2.).
;n seg"ndo l"gar, a"n en el caso de /"e indi*id"ali2ar la sanci#n de
la cond"cta ms gra*e con "n l&mite de sesenta (10) aAos reperc"tiera en
bene+icio de la $"sticia a nombre de la +amilia de .ateo .atamala (eme )
.argarita .ar&a '#me2 '#me2, dic=a post"ra ig"almente reAir&a con el
principio de estricta legalidad de la pena. I, al ponderar los intereses en
p"gna (los derec=os de las *&ctimas, por "n lado, ) la s"$eci#n al orden
$"r&dico trad"cida en la imposici#n de la pena, por el otro), salta a la *ista
/"e el ltimo siempre estar&a por encima del primero.
;n tercer l"gar, el apoderado no a=ond# en las ra2ones por las c"ales
la pena /"e e+ecti*amente le +"e imp"esta a C56!,6A( DA76D B5A78
(9:;<, de /"inientos cinc"enta ) seis meses (esto es, de c"arenta ) seis
22
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

N1N aAos ) c"atro NN meses) de prisi#n, no retrib")e adec"adamente la
gra*edad de la acci#n desplegada. I tampoco la !ala las enc"entra.
Al respecto, el pro+esional del derec=o s#lo present# dos arg"mentos.
;l primero, /"e la estr"ct"ra criminal a la c"al pertenec&a el procesado
disp"so asesinar a .ateo .atamala (eme ) .argarita .ar&a '#me2
'#me2 por el nico =ec=o de no pertenecer a la regi#n. Dic=a circ"nstancia,
sin embargo, constit")# "na de las ca"sales espec&+icas de agra*aci#n, el
Bmotivo abyecto o ftilC de /"e trata el n"meral J del art&c"lo 10 del
C#digo 3enal, /"e represent# para e+ectos p"niti*os el paso de "na pena de
prisi#n entre doscientos oc=o (20E) ) c"atrocientos cinc"enta (00) meses
(con+orme al art&c"lo 103 de la 4e) 099 de 2000, modi+icado por el art&c"lo
1 de la 4e) E90 de 200) a "na de c"atrocientos (00) a seiscientos (100)
meses (segn el art&c"lo 10 del C#digo 3enal).
I el seg"ndo, /"e este as"nto +"e "n caso emblemtico, esto es,
BsignificativoC o BrepresentativoC, segn la de+inici#n de la 5eal Academia
de la 4eng"a
10
. !i con ello el demandante /"iso decir /"e s" rele*ancia
obedeci# a /"e las *&ctimas eran Bdos muchachos de la Fniversidad de ,os
)ndesC
11
, es decir, dos est"diantes de "na de las instit"ciones ed"cati*as del
interior ms prestigiosas del pa&s, se trata, sin embargo, de "n aspecto por
completo intrascendente para e+ectos de la +i$aci#n de la pena, p"es en
*irt"d del principio de ig"aldad ante la le) id>ntica gra*edad del
comportamiento deber&a predicarse si los =omicidios se ="bieren cometido,
en las mismas circ"nstancias, sobre s"$etos con in+erior, s"perior o distinto
grado de instr"cci#n.
A=ora bien, si por medio de tales aserciones el abogado en+ati2# /"e
10
8ea+ Academia *&a9o+a, 0iccionario de la lengua espa%ola, *&aa,
:adrid, 2001, ;omo I !a<2", &. ()).
11
Archivo de audio y video 1-110010101001201441350110010101001, 137 1077.
23
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

la importancia de este caso se deb&a a /"e, en s" momento, el asesinato de
.ateo .atamala (eme ) .argarita .ar&a '#me2 '#me2 cont# con
amplio desplieg"e por parte de los medios de com"nicaci#n, ello en todo
caso es "n +actor /"e tampoco p"ede reperc"tir para la prosperidad del
cargo.
3odr&a pensarse /"e la cobert"ra meditica relati*a a los as"ntos
$"diciales g"ardar&a "na relaci#n indirecta con la +"nci#n /"e la pena =a de
c"mplir en el caso concreto, /"e es "no de los +actores contemplados por el
inciso 3J del art&c"lo 11 del C#digo 3enal para imponerla, en la medida en
/"e la +"nci#n de pre*enci#n general positi*a b"sca aseg"rar la *igencia de
la norma rea+irmando por medio de la sanci#n la con+ian2a /"e la
com"nidad deposita en s" c"mplimiento
12
. ;sto, no obstante, es "n tema
a$eno al /"e a/"& nos oc"pa, atinente a la determinaci#n de los l&mites
imponibles para la dosi+icaci#n en los e*entos de conc"rso.
Desa+ort"nadamente, desde la implementaci#n del sistema de la 4e)
901 de 200, en n"estro pa&s los medios masi*os de com"nicaci#n =an
intentado inter+erir en los procesos la tarea /"e es del resorte eFcl"si*o de los
$"eces, trib"nales ) la Corte !"prema, especialmente en lo /"e ataAe a la
imposici#n de la medida de aseg"ramiento, s" re*ocatoria ) el $"icio de
responsabilidad. ;stas mani+estaciones deben ser desestimadas por los
+"ncionarios en ra2#n de s"s e+ectos eFtraAos ) noci*os a la +"nci#n de
administrar $"sticia. 5ec">rdese /"e en "n ;stado !ocial de Derec=o las
decisiones $"diciales no p"eden obedecer a los clamores " opiniones, se debe
propender por la protecci#n de las garant&as de las partes e inter*inientes en el
proceso. 4as pro*idencias no p"eden s"stentarse en "na reacci#n meditica
12
,=. .a>ob, ?@nther, 0erec,o penal# 1arte general# 2undamentos y teora de
la imputacin, :arcia+ /on, :adrid, 199), &&. (-19: 1La decepcin, el conflicto y la
exigencia de una reaccin a la infraccin de la norma, por ello, no pueden
interpretarse como una .i.encia del sistema indi.idual 3persona singular4, sino &ue
,an de interpretarse como sucesos en el sistema de relacin social6 !&. 12".
2
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

desproporcionada
13
.
#*)* Conclusin
;n este orden de ideas, no es posible ase*erar, como lo =icieron los
demandantes, /"e por el solo =ec=o de +i$ar los l&mites para el delito ms
gra*e de homicidio agravado de c"atrocientos (00) a seiscientos (100)
meses de prisi#n, ) no de c"atrocientos (00) a setecientos *einte (D20)
meses, las instancias crearon "nos c"artos de mo*ilidad Bartificialmente
bajosC (+olio 23D), ni /"e desconocieron la dignidad de las *&ctimas o
c"al/"ier otro derec=o in=erente a ellas.
;l reproc=e, por consig"iente, est destinado al +racaso.
)* !egundo cargo
)*&* Planteaiento del pro"lea
;n el escrito de demanda, los rec"rrentes solicitaron a la Corte
imponer a C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;< la pena mFima para los
e*entos de conc"rso de setecientos *einte (D20) meses (o sesenta N10N aAos)
de prisi#n o, en s" de+ecto, "na de seiscientos c"arenta (10) meses, /"e era
el res"ltado de indi*id"ali2ar la sanci#n p"niti*a para el delito ms gra*e de
homicidio agravado en el tope de los c"artos intermedios, teniendo en
c"enta los mbitos de mo*ilidad de oc=enta (E0) meses, ) no los de
cinc"enta (00), contemplados en el cargo anterior.
13
,=. Aerra0o+i, Bui2i, 0erec,os y garantas5 la ley del ms d6bil, ;rotta, :adrid,
2004, &&. 25-2(: 1debe ,aber un -ue7 independiente &ue inter.enga para reparar las
in-usticias sufridas, para tutelar los derec,os, aun&ue la mayora o incluso los dems
en su totalidad se unieran contra 6l8 dispuesto a absol.er por falta de pruebas aun
cuando la opinin general &uisiera la condena, o a condenar, si existen pruebas, aun
cuando esa misma opinin demandase la absolucin6 &. 2).
20
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

Como la !ala no acoger tales pretensiones a menos /"e ad*ierta "n
)erro s"sceptible de deslegitimar la sentencia de seg"nda instancia,
proceder a reseAar en +orma detallada las decisiones /"e al respecto
adoptaron los $"eces de primer ) seg"ndo grado para, en ltimas, resol*er
los debates /"e de all& se desprendan.
)*#* #ctuacin rele$ante
)*#*&* ;n el +allo de primera instancia, el -"2gado 3enal del Circ"ito
de Conocimiento de 4orica ad"$o /"e C56!,6A( DA76D B5A78
(9:;< era Bla persona que fue a buscar a los sicarios para que se
presentaran a la residencia en la que se orden el homicidio, se dirigi con
ellos hasta el sitio donde se llev a cabo la ejecucin y estuvo presente en
la comisin del hecho punibleC (+olio 00 c. p.). Con base en tal sit"aci#n
+ctica concl")# /"e el procesado era responsable, a t&t"lo de coa"tor, de "n
conc"rso de delitos de homicidio agravado (+olio 390).
Al dosi+icar la pena, parti# de "na sanci#n para el tipo de homicidio
agravado /"e oscilaba de c"atrocientos (00) a seiscientos (100) meses de
prisi#n (+olio 39, c. p.).
Dic=os eFtremos los di*idi# en c"artos. ;l primero, de c"atrocientos
(00) a c"atrocientos cinc"enta (00) meses. ;l seg"ndo, de c"atrocientos
cinc"enta (00) meses ) "n (1) d&a a /"inientos (000) meses. ;l tercero, de
/"inientos (000) meses ) "n (1) d&a a /"inientos cinc"enta (000) meses. I
el ltimo, de /"inientos cinc"enta (000) meses ) "n (1) d&a a seiscientos
(100) meses (+olio 39).
;scogi# el c"arto m&nimo, esto es, el /"e se m"e*e entre los
c"atrocientos (00) ) los c"atrocientos cinc"enta (00) meses de prisi#n,
21
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

tras argPir /"e conc"rri# la circ"nstancia del Binciso .6 del artculo 00 del
2digo 3enalC (+olio 393), p"es si bien el ac"sado Bacept cargos en
Iontera, en el proceso no aparecen estipulados esos antecedentes
penalesC (+olio 393).
6ndi*id"ali2# la pena por el delito de homicidio agravado en
c"atrocientos treinta ) dos (32) meses. %"ndament# esa imposici#n
seAalando como +actores rele*antes la gra*edad del delito, la modalidad de
la cond"cta, el bien $"r&dico a+ectado, as& como el impacto social oc"rridoG
%1&n esta KsicM caso, encontramos que la gravedad de la conducta de homicidio
agravado cometida por el acusado 2GH>EH)A :)JH: 9G)JK ALM1N es
evidente, pues atent contra la vida, bien jurdico que se encuentra en lo ms
alto de la cspide de los derechos fundamentales, al causar la muerte a unos
jvenes con todo un futuro por delante KLM. %1&l procesado particip en el
asesinato a sangre fra de dos '5( jvenes estudiantes con una carrera
profesional prometedora, amn de que lo hicieron ejerciendo la actividad del
sicariato que tanto perjuicio ha causado a la sociedad, adems una conducta
como la desplegada por el condenado produce un impacto negativo en la
comunidad y en la sociedad en general K+olio 393M.
I, a dic=o g"arismo de c"atrocientos treinta ) dos (32) meses, le
a"ment# veinticuatro '5#( meses ms de prisin por el referido concurso
con el delito de fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o
municiones, para "na pena total de c"atrocientos cinc"enta ) seis (01)
meses de prisi#n.
)*#*#* 4a %iscal&a ) el abogado de las *&ctimas apelaron el +allo de la
primera instancia arg")endo, en primer l"gar, /"e el $"e2 debi# Bfijar el
mximo en sesenta '!( a"os o setecientos veinte '+5!( mesesC en el tipo
penal de homicidio agravado (+olio 0).
2D
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

;n seg"ndo l"gar, /"e la selecci#n del c"arto m&nimo +"e
e/"i*ocada, p"es Bclaramente en la acusacin se est diciendo que el se"or
9G)JK ALM1N es coautor y eso implica coparticipacin criminalC (+olio
), ) adems, no proced&a el reconocimiento de la aten"ante relati*a a la
a"sencia de antecedentes penales.
I, en tercer l"gar, /"e escogido el c"arto mFimo como mbito para
la +i$aci#n de la pena, segn los +actores del inciso 3J del art&c"lo 11 del
C#digo 3enal, deb&a c"anti+icarse en el tope de sesenta (10) aAos de prisi#n.
)*#*)* ;l ,rib"nal, en la sentencia imp"gnada, rati+ic# la sit"aci#n
+ctica descrita por el $"e2 de primera instancia para los delitos de
homicidio agravado en conc"rso, en el entendido de /"e el ac"sado se =all#
Bpresente cuando se hablaba de dar muerte a los jvenes Iateo y
IargaritaC (+olio E2), Ble correspondi llevar en la moto a quienes iban a
dar muerte a los jvenes universitariosC (+olio E1) ) est"*o Ben el lugar
de los hechos en el momento en que se ejecutaba el K...M crimenC (+olio E1).
6g"almente, descart# la agra*ante pre*ista en el art&c"lo 10 n"meral
11 de la 4e) 099 de 2000, adicionado por el art&c"lo 21 de la 4e) 120D de
200E (B%s&i se cometiere contra una mujer por el hecho de ser mujerC),
toda *e2 /"e Bno debi ser impuesta por el ente acusador4 en primer lugar,
porque Iateo Iatamala es una persona de sexo masculino4 y, en segundo
lugar, porque no existen en la carpeta elementos de conviccin que nos
hagan inferir ra$onablemente que a Iargarita Iara se le dio muerte por
el solo hecho de ser mujerC (+olio E0). !in embargo, precis# /"e lo
anterior no iba a incidir en la p"nibilidad, por c"anto Bno habr
modificacin alguna en cuanto a las dems circunstancias de agravacinC
(+olio E0).
2E
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

3or otro lado, rec=a2# el planteamiento de /"e la pena mFima del
delito contra la *ida alcan2ara sesenta (10) aAos (o setecientos *einte ND20N
meses), en l"gar de cinc"enta (00) aAos (o seiscientos N100N meses) de
prisi#n, ad"ciendo /"e Blo que ense"an las normas citadas Kart&c"los 31 )
3D del C#digo 3enalM es que el aumento de hasta otro tanto no puede
superar el mximo de sesenta '!( a"osC (+olios D9NE0).
;n c"anto a los antecedentes del procesado, seAal# /"e Bno se
encuentra legalmente incorporada una evidencia o un elemento material
probatorio que demuestre la existencia de la condenaC (+olio DE).
(o obstante, les dio la ra2#n a los apelantes respecto de reconocer la
circ"nstancia de ma)or p"nibilidad de /"e trata el n"meral 10 del art&c"lo
0E del C#digo 3enal (B%o&brar en coparticipacin criminalC). ;s decir, /"e
el $"e2 debi# Bmoverse dentro del cuarto medio y no en el primer cuartoC
(+olio D1).
Adicionalmente, indic# /"e el a"mento en +"nci#n del conc"rso Bno
debi ser de veinticuatro '5#( meses como lo hi$o el se"or jue$ singular,
pues los hechos fueron gravesC (+olio D1) ) ad"$o al respecto /"e >ste
ol*id# Bque se trataba de dos homicidios =concurso homogneo= e impuso
la pena como si se tratara de uno soloC (+olio D1).
;n este orden de ideas, precis# /"e Blo correcto era partir del delito
ms grave, en este caso el homicidio, y luego hacer el aumento por el
homicidio concurrente y el porte ilegal de armasC (+olio D0).
3or lo anterior, procedi# a dosi+icar de n"e*o la pena, Bpero tomando
como punto de partida los criterios esgrimidos por el se"or jue$C (+olio
D1). 3artiendo de "nos eFtremos de c"atrocientos (00) a seiscientos (100)
29
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

meses de prisi#n para el tipo penal de homicidio agravado, seleccion# el
Bprimer cuarto medio que va de cuatrocientos cincuenta '#0!( meses y un
'.( da a quinientos '0!!( mesesC (+olio D1).
6ndi*id"ali2# la sanci#n en c"atrocientos oc=enta (E2) meses,
Bresultado que se obtiene del aumento de los mismos treinta y dos meses
que aument el se"or jue$ de primera instancia al mnimo del cuarto
mnimoC (+olio D3). I, a dic=a pena, le a"ment# otros cinc"enta (00)
meses por el conc"rso con el seg"ndo homicidio agravado, as& como Blos
veinticuatro '5#( meses que en la providencia de primera instancia se
aumentaron por el concurso con el porte ilegal de armas de fuego de
defensa personalC (+olio D3), s"ma /"e arro$# como res"ltado "na sanci#n
+inal de /"inientos cinc"enta ) seis (001) meses de prisi#n.
%inalmente, s"stent# dic=os incrementos ad"ciendo /"e Bfueron dos
homicidiosC (+olio D3) ) Bque los hechos fueron graves en su modalidad y
sus circunstanciasC (+olio D3).
)*)* Posicin de la Corte
4a !ala no enc"entra en la act"aci#n s"rtida por los $"eces de primer
) seg"ndo grado error alg"no /"e reperc"ta en detrimento de las garant&as
$"diciales de las *&ctimas. 4as ra2ones son las sig"ientesG
)*)*&* ;n *igencia del Decreto 4e) 100 de 19E0, anterior C#digo
3enal, los parmetros de indi*id"ali2aci#n de la pena de prisi#n estaban
contemplados en los art&c"los 11 ) 1D de dic=o estat"toG
)rtculo ./. Criterios para +i$ar la pena. :entro de los lmites fijados por la ley,
el jue$ aplicar la pena segn la gravedad y modalidades del hecho punible, el
grado de culpabilidad, las circunstancias de atenuacin o agravacin y la
personalidad del agente.
30
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

)dems de los criterios se"alados en el inciso anterior, para efectos de la
determinacin de la pena en la tentativa se tendr en cuenta el mayor o menor
grado de aproximacin al momento consumativo4 en la complicidad, la mayor o
menor eficacia de la contribucin o ayuda4 y en el concurso, el nmero de
hechos punibles.
)rtculo +/. Aplicaci#n de m&nimos ) mFimos. >lo podr imponerse el
mximo de la pena cuando concurran nicamente circunstancias de agravacin
punitiva y el mnimo, cuando concurran exclusivamente de atenuacin, sin
perjuicio de lo dispuesto en el artculo ..
4a Corte interpretaba tales disposiciones en el sentido de reconocerle
al $"e2, en palabras del +allo C!- !3, 1 sept. 2001, rad. 1321, "na
Bra$onable discrecionalidad que la ley le otorga en la imposicin de la
sancin penalC. As& lo eFplic# la !ala en la pro*idencia C!- !3, 31 ma).
2001, rad. 13D10, reiterada en la sentencia C!- !3, 1 sep. 2001, rad.
1321G
Geiteradamente ha precisado la >ala que el referido art. . del 2.3. contempla
el derrotero general regulador de los criterios para la imposicin de la pena,
comen$ando por la necesidad de atender a los concretos lmites para dichos
efectos contemplados por el precepto que describe la conducta objeto de
imputacin punitiva, con todas las circunstancias directamente incidentes en los
tipos bsicos o especiales y las agravantes y atenuantes especficas concurrentes.
Kbtenido despus de dicha constatacin el marco de la pena dentro de los
lmites que la incidencia de todos esos factores tienen sobre la concreta sancin
a imponer, adquieren fundamental importancia los elementos atinentes a la
gravedad y modalidades del delito, el grado de culpabilidad y la personalidad
del agente, cuya deduccin es auspiciada en la ley precisamente a partir de la
concesin al jue$ de un criterio de discrecionalidad y ra$onabilidad, con
sujecin a los cuales finalmente debe determinar la pena deducible.
3ero la ley no ha establecido en forma anticipada y con un criterio matemtico
cul debe ser la proporcin de la pena que puede incrementar el valor de la que
en forma abstracta se ha obtenido a travs de los elementos objetivos que la
31
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

afectan, debiendo fluctuar dicha variable nicamente entre los lmites mnimos y
mximos correspondientes de cara a su concreta individuali$acin, pero
existiendo precisamente un espacio y margen considerables de movilidad que
corresponde al jue$ concretar.
:e este modo, los extremos punitivos, como se sabe, estn demarcados por el
perentorio mandato de conformidad con el cual 7KsM#lo podr imponerse el
mFimo de la pena c"ando conc"rran nicamente circ"nstancias de agra*aci#n
p"niti*a ) el m&nimo, c"ando conc"rran eFcl"si*amente de aten"aci#n8, sin que
el especfico clculo de la pena, frente a la presencia de circunstancias como las
referidas que son de privativa valoracin judicial, est supeditado por frmula
alguna ni porcentajes previos.
3or el contrario, el correcto entendimiento de dicha norma indica 7/"e s#lo se
p"ede aplicar el m&nimo pre*isto en los casos en /"e conc"rran solamente
circ"nstancias de aten"aci#n, pero ese solo =ec=o, la conc"rrencia eFcl"si*a de
circ"nstancias de aten"aci#n, no conlle*a la obligaci#n para el $"e2 de imponer el
m&nimo, por/"e el anlisis del caso con+orme al art&c"lo 11 p"ede =acer
aconse$able la aplicaci#n de pena ma)or, tal concl"si#n se desprende de la
eFpresi#n Qsin per$"icio de lo disp"esto en el art&c"lo 11R /"e aparece al +inal de
la norma comentada (art&c"lo 1D)8 '2as. 50 de mar$o de .;<+(, mojones a partir
de los cuales go$a el jue$ de plena autonoma en la imposicin de la sancin,
pues la valoracin de los dems factores incidentes le corresponde por mandato
legal y para ello no ha establecido el ordenamiento sobre la materia una camisa
de fuer$a cuantitativa exacta que por anticipado le indique los resultados de una
operacin semejante.
3recisamente, el confuso planteamiento del casacionista supone que aun para
deducir, conforme ha sucedido en este caso, la presencia de un ingrediente
intensificador punitivo, como lo es el grado de culpabilidad, el jue$ debe hacerlo
en un porcentaje tal que ante la concurrencia de otros factores la sancin no
fuese a superar el tope mximo legal a imponer. :esde luego, esta proposicin
es errada, pues mientras el sentenciador respete los lmites de la pena y
motive expresamente el elemento que lo lleva a incrementar el reproche
punitivo, no pueden operar como factores incidentales negativos aquellas
circunstancias no predicables en cada caso.
32
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

Con la entrada en *igencia de la 4e) 099 de 2000, la sit"aci#n
cambi#, p"es el legislador regl# ) red"$o el mbito dentro del c"al el $"e2
pod&a indi*id"ali2ar la pena en ra2#n de los +actores discrecionales de
ponderaci#n. Al respecto, el art&c"lo 11 del C#digo 3enal, adicionado por el
art&c"lo 3J de la 4e) E90 de 200, reg"la lo sig"ienteG
)rtculo ./. %"ndamentos para la indi*id"ali2aci#n de la pena. 1fectuado el
procedimiento anterior Kla determinaci#n de los m&nimos ) mFimos aplicablesM,
el sentenciador dividir el mbito punitivo de movilidad previsto en la ley en
cuartos- uno mnimo, dos medios y uno mximo.
1l sentenciador slo podr moverse dentro del cuarto mnimo cuando no existan
atenuantes ni agravantes o concurran nicamente circunstancias de atenuacin
punitiva, dentro de los cuartos medios cuando concurran circunstancias de
atenuacin y de agravacin punitiva, y dentro del cuarto mximo cuando
nicamente concurran circunstancias de agravacin punitiva.
1stablecido el cuarto o cuartos dentro del que deber determinarse la pena, el
sentenciador la impondr ponderando los siguientes aspectos- la mayor o menor
gravedad de la conducta, el da"o real o potencial creado, la naturale$a de las
causales que agraven o atenen la punibilidad, la intensidad del dolo, la
preterintencin o la culpa concurrentes, la necesidad de la pena y la funcin que
ella ha de cumplir en el caso concreto.
)dems de los fundamentos se"alados en el inciso anterior, para efectos de la
determinacin de la pena, en la tentativa se tendr en cuenta el mayor o menor
grado de aproximacin al momento consumativo y en la complicidad el mayor o
menor grado de eficacia de la contribucin o ayuda.
;n +allos como C!- !3, 10 sept. 200, rad. 199E, entre m"c=os
otros, la !ala =a eFplicado el proceso de dosi+icaci#n p"niti*a pre*isto en el
act"al estat"to s"stanti*o de esta maneraG
33
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

%2&orresponde, en primer lugar, establecer los lmites mnimo y mximo dentro
de los cuales se ha de mover el ju$gador, extremos a los cuales se puede acceder
en palabras de la >ala 7de manera directa (cons"ltando el tipo *iolado) o como
+r"to de aplicaci#n de las circ"nstancias modi+icadoras de tales l&mites c"ando
>stas =an =ec=o presencia8 KC!- !3, 2D ma). 200, rad. 2012M.
1stas circunstancias derivan en ocasiones del comportamiento como tal y en
otras de las condiciones de ejecucin del hecho o tambin de la persona del
sujeto activo del delito, entre tales cabe mencionar las previstas en los artculos
5+ 'tentativa(, *! 'complicidad(, *5 numeral +6 inciso 56 'exceso en las causales
de ausencia de responsabilidad(, 0 'situaciones de marginalidad, ignorancia o
pobre$a extremas( y 0+ 'estado de ira e intenso dolor(.
KLM Fna ve$ determinados los mencionados extremos, el paso siguiente consiste
en precisar, como claramente se establece del artculo . del 2digo 3enal
'7KeM+ect"ado el procedimiento anterior8(, el mbito punitivo de movilidad
dividindolo en cuartos- uno mnimo, dos medios y uno mximo.
Lnicamente despus de reali$ar esta labor, es posible descender a la cabal
aplicacin de este artculo, que se traduce en seleccionar el cuarto o cuartos
donde se va a ubicar definitivamente el fallador, lo cual depende exclusivamente
de las circunstancias atenuantes o agravantes genricas que se estimen
probadas en la sentencia, pero necesariamente deducidas fctica y jurdicamente
en el pliego de cargos.
1stablecido el cuarto con fundamento en dichas circunstancias, la labor del
ju$gador se concreta a individuali$ar la pena dentro de sus linderos, para lo cual
deber tener en cuenta la mayor o menor gravedad de la conducta 'desvalor de
la accin(, el da"o real o potencial creado 'desvalor del resultado(, la naturale$a
de las causales que agraven o atenen la responsabilidad, etc., en los trminos
de los incisos *6 y #6 del precepto.
;n este orden de ideas, en el Decreto 4e) 100 de 19E0, el $"e2
go2aba de amplias +ac"ltades para la indi*id"ali2aci#n de la pena, p"diendo
determinarla dentro de los eFtremos m&nimo ) mFimo legales en +"nci#n
de parmetros como Bla gravedad y modalidades del hecho punible, el
grado de culpabilidad, las circunstancias de atenuacin o agravacin y la
3
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

personalidad del agenteC (art&c"lo 11 inciso 1J del anterior C#digo 3enal)S
), en la 4e) 099 de 2000, el +"ncionario s#lo la p"ede +i$ar de manera
reglada, es decir, =abiendo establecido pre*iamente dentro de l&mites "n
c"arto o "nos c"artos de p"nibilidad, ) con ese margen restringido estimar
para la concreci#n de la pena en el as"nto ba$o $"icio criterios como Bla
mayor o menor gravedad de la conducta, el da"o real o potencial creado,
la naturale$a de las causales que agraven o atenen la punibilidad, la
intensidad del dolo, la preterintencin o la culpa concurrentes, la
necesidad de la pena y la funcin que ella ha de cumplir en el caso
concretoC (art&c"lo 11 inciso 3J del C#digo act"al).
)*)*#* 3ero lo anterior no signi+ica /"e, "na *e2 escogido de manera
debida ese mbito red"cido de p"nibilidad, el $"e2 en la act"al legislaci#n
pierda, en palabras de la sentencia C!- !3, abr. 2002, rad. 1190, la
Bfacultad que le confiere Kel legisladorM al ju$gador para que en cada caso
valore las circunstancias concretas que rodean el hecho especficoC.
4a !ala, por s"p"esto, =a rati+icado dic=a post"ra para el sistema de
c"artos de la 4e) 099 de 2000. As&, por e$emplo, en la pro*idencia C!- !3,
30 no*. 2001, rad. 2122D, sost"*oG
%,&o primero que ha de hacer el jue$ es fijar los lmites mnimos y mximos de la
pena establecidos en el tipo penal por el que se procede, disminuidos y
aumentados en virtud de las circunstancias modificadoras de punibilidad
concurrentes, que se aplican con base a las reglas que prescribe el artculo !
del 2digo 3enal, conformndose de esta manera el llamado marco p"niti*o.
1nseguida procede establecer el mbito p"niti*o de mo*ilidad, para lo cual se
ha de dividir el marco punitivo en cuatro cuartos, determinados con base en los
fundamentos no modificadores de los extremos punitivos, esto es, las
circunstancias de menor y mayor punibilidad se"aladas en los artculos 00 y 0<
&dem, mbito que viene a servir de barrera de contencin para limitar la
30
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

discrecionalidad judicial, pues el jue$ slo podr ejercer su arbitrio dentro del
tracto formado por los respectivos cuartos.
;l anterior criterio +"e reiterado por la Corte mediante las sentencias
C!- !3, 29 sep. 2010, rad. 3939, ) C!- !3, 9 oct. 2013, rad. 3912. I, en
similar sentido, el +allo C!- !3, 20 +eb. 200E, rad. 21D31.
Adicionalmente, en la pro*idencia C!- !3, 10 $"n. 2009, rad. 2D11E,
la !ala, +rente a "n cargo por *iolaci#n directa de la le) s"stancial debido a
la interpretaci#n err#nea del inciso 3J del art&c"lo 11 del C#digo 3enal
*igente (segn el c"al los $"eces no pod&an a"mentarle al m&nimo del c"arto
escogido diecis>is N11N meses, por/"e Bal valorar la intensidad del dolo lo
hicieron de forma genrica y no concretaC), rea+irm# dic=a +ac"ltad
discrecional del $"e2 (a"n/"e reg"lada, ra2onable ) moti*ada) para e+ectos
de la determinaci#n de la penaG
2omo el legislador prev las consecuencias para la reali$acin de cada tipo
penal al contemplar la clase de sancin y fija a su turno los criterios que ha de
atender el operador judicial para su dosificacin, esto es, la cantidad o grado a
imponer, el proceso dosimtrico debe descansar en dos pilares fundamentales- la
discrecionalidad reglada y el s"stento ra2onable, aspectos con los cuales se busca
sembrar parmetros de proporcionalidad en la concrecin de la sancin al
tiempo que permiten controlar la funcin judicial mediante el ejercicio del
derecho de impugnacin, pues los criterios plasmados permitirn su ataque
igualmente argumentado en aras de establecer la respuesta correcta a lo
debatido.
)s, el artculo 0; de la ,ey 0;; de 5!!! se"ala de modo imperativo que toda
sentencia debe contener la fundamentacin explcita sobre los motivos de la
determinacin cualitativa y cuantitativa de la pena, adems, el artculo .
establece una restriccin a la discrecionalidad del jue$ en el proceso de
individuali$acin de la misma al indicar la forma como debe dividir
objetivamente el marco punitivo =que resulta de la diferencia entre el lmite
31
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

mayor y menor= en cuartos- m&nimo, en caso de no concurrir circunstancias
agravantes ni atenuantes o slo presentarse estas ltimas4 medios, cuando
simultneamente concurran unas y otras4 y mFimo, si confluyen nicamente
agravantes.
1sa determinacin del mbito punitivo de movilidad es subsiguiente a la
adecuacin tpica del comportamiento, la cual permite establecer los lmites
previstos por el legislador, es decir, a este estadio se llegar siempre que el
supuesto de hecho de la circunstancia moduladora de la punibilidad no haya
sido considerado como causal agravante o atenuante del tipo bsico ante la
prohibicin de doble incriminacin y, una ve$ determinado el cuarto
correspondiente, con claros criterios de proporcionalidad se debe considerar la
mayor o menor gravedad de la conducta, el da"o real o potencial creado, la
entidad de las causales que agravan o atenan la punibilidad, la intensidad del
dolo, as como la necesidad y funcin de la pena.
)*)*)* A"n/"e el art&c"lo 09 del C#digo 3enal obliga al $"e2 a incl"ir
en la sentencia Buna fundamentacin explcita sobre los motivos de la
determinacin cualitativa y cuantitativa de la penaC, ello no signi+ica /"e
tenga el deber de anali2ar de manera pormenori2ada, en los as"ntos
sometidos ba$o s" conocimiento, todos ) cada "no de los +actores pre*istos
en los incisos 3J ) J del art&c"lo 11 del C#digo 3enal.
4o anterior, por c"anto la c"anti+icaci#n de la pena dentro del mbito
de mo*ilidad legalmente establecido debe s"$etarse a las partic"laridades de
cada as"nto, como )a se precis# (3.3.2), ) el $"e2, al moti*arla, p"ede por
esas mismas circ"nstancias destacar la importancia de "nos criterios por
encima de otros. 3or e$emplo, priori2ar el grado de a+ectaci#n del bien
$"r&dico sobre la modalidad de imp"taci#n s"b$eti*a del tipoS o la +"nci#n
pre*enti*a especial de la pena sobre los dems +ines ) +actores de
consideraci#n.
De =ec=o, los criterios orientadores de los incisos 3J ) J del art&c"lo
3D
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

11 de la 4e) 099 de 2000 estarn contenidos en todas a/"ellas
apreciaciones atinentes a (i) la gra*edad del in$"sto (des*alor de la acci#n,
del res"ltado, aten"antes, etc.) ) (ii) el grado de c"lpabilidad (entendida
como el reproc=e /"e se le e+ecta al procesado por la reali2aci#n de la
acci#n). 3or lo tanto, ser s"+iciente la moti*aci#n /"e para imponer "n
concreto monto p"niti*o conlle*e, en esencia, la *aloraci#n de c"al/"iera de
los al"didos parmetros.
)*)*"* Desde "n p"nto de *ista epistemol#gico, se =a dic=o en la
doctrina /"e dic=os aspectos de ponderaci#n, en tanto eminentemente
*alorati*os, no p"eden ser ob$eto de *eri+icaci#n ni de re+"taci#n por parte
del s"perior $err/"ico, ni de c"al/"ier otro tipo de control ms all del
c"mplimiento del deber de moti*ar, as& como de ceAirse en la s"stentaci#n a
los criterios pre*istos en la le)G
Fna ve$ aceptada conforme a ciertas interpretaciones y pruebas la verdad
jurdica y fctica de una imputacin dada, Ocules son los criterios pragmticos
a los que el jue$ debe atenerse en la decisin sobre KLM la cantidad KLM de la
penaP KLM ) diferencia de la denotacin, que permite una comprobacin
emprica apta para fundar decisiones sobre la verdad o sobre la falsedad, la
connotacin requiere sin embargo, inevitablemente, juicios de valor- en cuanto
basados en referencias empricas, en efecto, los juicios de 7gravedad8 o
7levedad8 de un hecho suponen siempre, como se dijo, valoraciones subjetivas
no verificables ni refutables. 1s claro que los criterios de valoracin que
presiden la connotacin y la comprensin son innumerables y variados. 1l art.
.** del cdigo penal italiano, por ejemplo, indica una larga serie de stos- la
naturale$a, la especie, los medios, el objeto, el tiempo, el lugar y cualquier otra
modalidad de la accin, la gravedad del da"o o del peligro ocasionado, la
intensidad del dolo o el grado de la culpa, los motivos para delinquir, el carcter
del reo, sus antecedentes penales, sus modelos de vida, sus condiciones
individuales, familiares y sociales. >e trata de indicaciones sin duda tiles para
orientar al jue$ sobre los elementos a tener en consideracin. 1stos criterios,
aunque numerosos y detallados, no son sin embargo exhaustivos- por su
3E
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

naturale$a, la connotacin escapa en efecto a una completa predeterminacin
legal. B sobre todo, a causa de su inevitable carcter genrico y valorativo,
carecen de condiciones para vincular al jue$, al que sin embargo se remiten
siempre los juicios de valor sugeridos por aqullos.
>on estos juicios de valor los que forman la discrecionalidad fisiolgica de la
comprensin judicial. >obre ellos sera vano pretender controles ciertos y
objetivos. >lo se pueden avan$ar dos rdenes de indicaciones, en el mtodo y en
el contenido. 1n el plano del m>todo se puede y se debe pretender que los juicios
en que se apoya la connotacin no sean sobreentendidos, sino explcitos y
motivados con argumentaciones pertinentes que evidencien las inevitables
premisas valorativas de los mismos. 1ntre stas, en un ordenamiento como el
italiano, informado constitucionalmente por el respeto de la persona y el
reconocimiento de su dignidad, est la del +a*or rei y, ms exactamente, la de la
7indulgencia8 y la 7simpata8 que KLM se encuentran nsitas en la
epistemologa de la comprensi#n e/"itati*a de todas las circunstancias
especficas del hecho y de su autor. :e ello se sigue que el juicio debe ser tan
avalorativo en la denotacin como valorativo en la connotacin4 tan imparcial y
exclusivamente vinculado a la ley y a las pruebas en la verificacin, como
simpattico y abiertamente inspirado en los valores constitucionales en la
comprensin. 1n cuanto al contenido, el objeto de la connotacin judicial debe
limitarse al hecho enjuiciado y no extenderse a consideraciones extra"as a l
1
.
;l anterior p"nto de *ista +"e adoptado por la Corte en el +allo C!-
!3, 20 +eb. 200E, rad. 21D31, c"ando resol*i# "n cargo segn el c"al Bla
decisin del Eribunal estaba basada en juicios dogmticos y en
calificaciones que no permiten conocer cul fue el ra$onamiento que llev
a la imposicin de una pena de ciento ochenta '.<!( meses de prisinC.
3ara responder tal planteamiento, la !ala seAal#G
%F&na ve$ establecidos los lmites mnimo y mximo en lo que habr de
individuali$arse la sancin, la determinacin judicial de la pena obedece a una
14
Aerra0o+i, Bui2i, 0erec,o y ra7n# 9eora del garantismo penal, ;rotta,
:adrid, 2001, &&. 404-40%.
39
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

funcin eminentemente valorativa por parte del jue$ y, en consecuencia, su
argumentacin en este sentido no puede depender del llamado tema de prueba,
ni del se"alamiento de los elementos de conviccin o de las pie$as procesales
con los que se ha encontrado al procesado responsable del delito que se le
endilga.
;n este orden de ideas, le res"ltar&a imposible a la !ala desarrollar
tesis $"rispr"denciales con base en la aplicaci#n estricta de los criterios del
art&c"lo 11 del C#digo 3enal, para /"e los $"eces impongan pol&ticas "
obede2can a tendencias p"niti*as en la dosi+icaci#n de la pena.
A modo de e$emplo, no podr&a ad"cirse /"e cada *e2 /"e =a)a "na
cond"cta cometida con dolo directo de primer grado (/"e e/"i*ale a la
ma)or intensidad de tal elemento s"b$eti*o del tipo), el $"e2 tendr&a /"e
indi*id"ali2ar "na pena cercana al mFimo del c"arto elegido, por/"e en
tales e*entos es posible /"e conc"rran aten"antes o circ"nstancias de menor
gra*edad del in$"sto (por e$emplo, "n res"ltado cercano al delito bagatela)
/"e ap"ntar&an a reconocerle al procesado el m&nimo. (i /"e c"ando la
acci#n se =a)a perpetrado con dolo e*ent"al ("na atrib"ci#n contig"a a la
denominada c"lpa con representaci#n), la sanci#n deber&a establecerse en
"n monto pr#Fimo al l&mite in+erior, p"es el daAo prod"cido o la +"nci#n
pre*enti*a de la pena podr&an s"gerirle la imposici#n del tope s"perior
dentro del c"arto o c"artos seleccionados.
4o anterior no s#lo limitar&a al +"ncionario de tal manera /"e lo
s"straer&a, en la prctica, de =acer $"sticia en el caso concreto, sino adems
a+ectar&a gra*emente los principios de independencia ) a"tonom&a $"dicial
/"e se desprenden de la interpretaci#n sistemtica del art&c"lo 230 de la
Constit"ci#n 3ol&tica
10
.
15
Artcu+o 230-. Bo 0uece, en u &rovidencia, '+o etCn ometido a+
im&erio de +a +ey. < Ba e$uidad, +a 0uri&rudencia, +o &rinci&io 2enera+e de+ derecho
y +a doctrina on criterio auDi+iare de +a actividad 0udicia+.
0
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

)*)*!* ;sta discrecionalidad ra2onable ) ra2onada del $"e2 para
indi*id"ali2ar la pena con+orme a las circ"nstancias partic"lares de cada
as"nto tambi>n debe eFtenderse, en los e*entos de conc"rso, a la
determinaci#n del incremento a la pena ms gra*e.
;n principio, el inciso 2J del art&c"lo 11 del Decreto 4e) 100 de
19E0, transcrito en precedencia (3.1.1), seAalaba /"e, Bpara efectos de la
determinacin de la pena KLM en el concursoC, deb&a tenerse en c"enta,
B%a&dems de los criterios se"alados en el inciso anteriorC (es decir, Bla
gravedad y modalidades del hecho punible, el grado de culpabilidad, las
circunstancias de atenuacin y agravacin y la personalidad del agenteC),
Bel nmero de hechos puniblesC.
Con +"ndamento en dic=o precepto, la Corte, en +allos como C!- !3,
D oct. 199E, rad. 109ED, C!- !3, 2 abr. 2003, rad. 1E001, ) C!- !3, 10
ma). 2003, rad. 10E1E, entre otros, precisaba /"e la concreci#n de dic=o
a"mento depend&a, adems de los +actores c"antitati*os pre*istos en la le),
de (i) la cantidad de cond"ctas conc"rrentes ) (ii) la gra*edad, as& como las
modalidades, de cada "na de >stasG
%1&l fallador, de entre los varios ilcitos concurrentes, debe seleccionar cul fue
en concreto el hecho punible que ameritara pena mayor, y para este efecto debe
proceder a individuali$ar las distintas penas, con el fin de escoger la ms
gravosa, y posteriormente decidir en cunto la incrementa, habida
consideracin del nmero de delitos concursantes, su gravedad y sus
modalidades especficas.
KLM 1l problema se debe resolver dosificando la pena de cada hecho punible en
el caso concreto conforme a los criterios de individuali$acin del artculo . del
2. 3., y escogiendo como punto de partida el que resulte con la mayor sancin4
es sobre esta pena sobre la que opera el incremento autori$ado por el artculo 5
del 2digo 3enal, y su mayor o menor intensidad depende del nmero de
1
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

infracciones y de su mayor o menor gravedad individualmente consideradas.
Con la entrada en *igencia de la 4e) 099 de 2000, la remisi#n a los
criterios de la ma)or gra*edad del in$"sto, etc., as& como la consagraci#n del
criterio al"si*o a la cantidad de delitos conc"rrentes, para e+ectos de +i$ar el
a"mento por el conc"rso de /"e trata el art&c"lo 31 del act"al C#digo 3enal,
no +"eron incl"idas por el legislador en la norma pertinente, esto es, en el
art&c"lo 11 del act"al C#digo 3enal.
A pesar de este cambio legislati*o, la Corte no abord# de n"e*o el
tema con pro+"ndidad. ;n el +allo C!- !3, 1 $"n. 2012, rad. 3E303, en "na
obser*aci#n de pasada
11
, ad"$o al respecto /"e el incremento en ra2#n del
conc"rso depend&a de los criterios de ponderaci#n pre*istos en el inciso 3J
del art&c"lo 11 de la 4e) 099 de 2000G
,a individuali$acin del incremento tambin est sujeta a los criterios legales
para la imposicin de la pena. KLM
1s de destacar que el inciso .6 del artculo . del :ecreto ,ey .!! de .;<!
contemplaba como criterios para fijar la pena 7la gra*edad ) modalidades del
=ec=o p"nible, el grado de c"lpabilidad, las circ"nstancias de agra*aci#n o
aten"aci#n ) la personalidad del agente8. B el inciso 56 de la disposicin en
comento se"alaba que, para efectos de la determinacin de la pena en el
concurso, se deba tener en cuenta adems 7el nmero de =ec=os p"nibles8. 1l
actual 2digo 3enal no reprodujo este ltimo precepto.
3or consiguiente, el incremento punitivo en ra$n del concurso de conductas
punibles depende, en la actualidad, de los fundamentos para la imposicin de la
pena se"alados en el inciso *6 del artculo . del 2digo 3enal vigente, esto es-
1%
*n eta &rovidencia, +a -a+a ca' e+ =a++o im&u2nado &or$ue 1en lugar de
proceder a una acumulacin -urdica de penas, &ue no e&ui.aliera a la suma de las
penas por cada comportamiento, el -ue7 de primera instancia, en decisin
con.alidada por el cuerpo colegiado de segunda, opt por una acumulacin
aritm6tica de las mismas, esto es, por agregarle a la pena ms gra.e de 400 meses
de prisin las otras de 10 y 4 meses, sin &ue dic,a reunin le representase una
.enta-a concreta al procesado6. *n otra &a+abra, e+ error no e circuncribi' a +o
=actore cua+itativo de+ incremento, ino a +o cuantitativo.
2
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

7%D& la ma)or o menor gra*edad de la cond"cta, el daAo real o potencial creado,
la nat"rale2a de las ca"sales /"e agra*en o atenen la p"nibilidad, la intensidad
del dolo, la preterintenci#n o la c"lpa conc"rrentes, la necesidad de la pena ) la
+"nci#n /"e ella =a de c"mplir en el caso concreto8.
Al anali2ar en esta oport"nidad dic=a post"ra, la !ala ad*ierte /"e no
le +altan problemas. 3or "na parte, sostener en ese espec&+ico conteFto /"e
el incremento p"niti*o por el conc"rso est s"$eto a la *aloraci#n de los
criterios obrantes en el art&c"lo 11 inciso 3J del C#digo 3enal no s#lo
carecer&a de s"stento normati*o, sino adems reAir&a con el principio de no
*ol*er sobre lo mismo dos *eces, )a /"e tales aspectos debieron ser
apreciados por el $"e2 a la =ora de indi*id"ali2ar la pena por cada
comportamiento conc"rrente.
3or otra parte, tampoco es a+ort"nado s"gerir /"e en la concreci#n
del a"mento por el conc"rso no se p"ede apreciar el nmero de delitos /"e
con*ergen, p"es "na tal *aloraci#n es in=erente al sentido del art&c"lo 31 de
la 4e) 099 de 2000, en el c"al la in+racci#n de Bvarias disposiciones de la
ley penal o varias veces la misma disposicinC s"scita la obligaci#n de
determinar las sanciones Bque correspondan a las respectivas conductas
punibles debidamente dosificadas cada una de ellasC, adems de considerar
la pro=ibici#n de no eFceder s" Bsuma aritmticaC. 4a cantidad de il&citos
en la dosi+icaci#n de la pena se trata, por lo tanto, de "n +actor /"e al
+"ncionario no le es posible desconocer.
5ecientemente, la !ala, en el +allo de seg"nda instancia C!- !3, 12
mar. 201, rad. 2123, resol*i# "na imp"gnaci#n segn la c"al el
incremento a la sanci#n ms gra*e no +"e moti*ado por el $"e2, en el
sentido /"e >ste no deb&a *alorar de n"e*o los +actores c"alitati*os del
art&c"lo 11 de la 4e) 099 de 2000 (/"e debi# =aber estimado d"rante la
determinaci#n de cada pena conc"rrente), sino nicamente estaba limitado
3
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

por los aspectos c"antitati*os del art&c"lo 31 de ese estat"to, es decir, /"e el
incremento no +"ese ms all del otro tanto de la pena ms gra*e, ni de la
ac"m"laci#n de las con*ergentes, ni del tope mFimo de sesenta (10) aAos
de prisi#n.
!in embargo, en esa pro*idencia, la Corte tambi>n de$# abierta la
posibilidad de /"e los +"ncionarios t"*ieran en c"enta +actores c"alitati*os
como la cantidad de delitos ) la &ndole de >stos. ;n palabras de la CorteG
%2&laramente el artculo *. regula de manera suficiente el tpico del incremento
obligado de hacer por virtud del fenmeno concursal, limitando el arbitrio del
jue$ exclusivamente a factores cuantitativos que dicen relacin con la cantidad
de pena pasible de agregar al delito base.
1llo significa que en la regulacin de cunto es ese aumento obligado de hacer
en los casos de concurso de delitos, no inciden los factores especficos que
gobiernan la individuali$acin de la pena respecto de las ilicitudes
individualmente consideradas.
>i se advirtiera necesaria una objetivacin de las ra$ones que motivan la
aplicacin de la pena por el concurso de delitos, habra que decir que ellos
remiten nicamente al tipo de delito concurrente y el nmero de estos, por un
elemental criterio de justicia que impide sanciones irrisorias o inanes frente a
delitos graves o un nmero considerable de los mismos.
Dado el +in de "ni+icar la $"rispr"dencia, la !ala, en esta oport"nidad,
aclara /"e el incremento p"niti*o en los casos de conc"rso depende, adems
de los +actores c"antitati*os pre*istos en el art&c"lo 31 del C#digo 3enal, de
los sig"ientes criteriosG (i) el nmero de cond"ctas conc"rrentes ) (ii) los
principios de necesidad, proporcionalidad ) ra2onabilidad, /"e tienen /"e
*er con la gra*edad, as& como las modalidades espec&+icas, de los delitos
/"e conc"rsan.

CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

4o anterior, sin embargo, no enc"entra +"ndamento en el art&c"lo 11
de la 4e) 099 de 2000, como e/"i*ocadamente lo mani+est# la Corte en
pret>rita ocasi#n, sino en la norma rectora consagrada en el art&c"lo 3J del
c#digo s"stanti*oG
)rtculo */. 3rincipios de las sanciones penales. ,a imposicin de la pena o de la
medida de seguridad responder a los principios de necesidad, proporcionalidad
y ra$onabilidad.
;sta disposici#n, con+orme a lo disp"esto en el art&c"lo 13 del
C#digo 3enal, e/"i*ale a Bla esencia y orientacin del sistemaC en materia
de imposici#n de penas, adems de /"e pre*alece sobre las dems normas
/"e contiene el estat"to, e incl"so se constit")e en el soporte para s"
interpretaci#n.
4a necesidad est relacionada con la aptit"d ) e+icacia de la sanci#n
en la protecci#n del bien $"r&dico a+ectado ) los +ines perseg"idos. 4a
proporcionalidad tiene /"e *er con la apreciaci#n de las circ"nstancias
espec&+icas del caso a la l"2 de s" gra*edad e importancia, para /"e la
sanci#n no res"lte eFagerada +rente a s" concreta reali2aci#n. I la
ra2onabilidad pretende erradicar todo $"icio arbitrario o criterio s"b$eti*o en
la adopci#n de las decisiones.
De a=& /"e, c"ando el +"ncionario =a +i$ado las penas por cada delito
conc"rrente, escoge la sanci#n ms gra*e ) la incrementa en ra2#n del
conc"rso, no s#lo tiene el deber de considerar l&mites n"m>ricos como el
=asta otro tanto, la s"ma aritm>tica o el mFimo de sesenta (10) aAos de
prisi#n, sino a la *e2 p"ede in*ocar aspectos *alorati*os como la cantidad
de cond"ctas ) la ma)or o menor gra*edad de los comportamientos, as&
como las modalidades ba$o las c"ales +"eron e$ec"tadas las acciones, en aras
de /"e el res"ltado g"arde armon&a con los +ines del derec=o penal de
0
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

amparar bienes $"r&dicos, e*itar sanciones eFcesi*as e impedir en las
decisiones $"diciales el s"b$eti*ismo o la irracionalidad.
4o importante, en todo caso, es /"e si el $"e2 se somete a los
re+eridos parmetros, conser*a esa +ac"ltad discrecional para determinar,
con +"ndamento en las circ"nstancias de cada as"nto, el incremento
p"niti*o en los casos de conc"rso.
)*)*-* %rente al tema de la indi*id"ali2aci#n de la pena "na *e2
elegido el c"arto de p"nibilidad aplicable, la !ala s#lo =a casado +allos de
seg"nda instancia c"ando (i) los $"eces se =an *alido de criterios de
ponderaci#n /"e no se deri*an de los seAalados en el C#digo 3enal ) (ii)
ello le =a representado al procesado la *"lneraci#n de s"s garant&as
$"diciales.
As&, por e$emplo, en el +allo C!- !3, 1E ma). 2000, rad. 2119, la
!ala cas# o+iciosa ) parcialmente la sentencia del ,rib"nal, por/"e, entre
otras cosas, reconoci# "n Bincremento punitivo que no poda tener en
cuenta, vale decir, la eFistencia de antecedentesCG
1l hecho de poseer antecedentes penales no es factor constitutivo de
circunstancia de ma)or p"nibilidad. 9asta leer el artculo 0< del 2digo 3enal
para arribar a tal conclusin. B no pueden ser utili$ados como ense"a de una
personalidad proclive al delito, porque la personalidad ya no es uno de los
parmetros que permitan fijar pena 'art ..* 2digo 3enal(4 y tampoco es
posible inferir contra reo que si la carencia de antecedentes es causal de menor
punibilidad 'artculo 00 2digo 3enal(, su presencia lo sea de mayor
punibilidad.
2on claridad se percibe, entonces, la ruptura del principio de legalidad, o sea, la
infraccin de los artculos 5; de la 2onstitucin 3oltica y 6 del 2digo 3enal.
1
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

I, en la sentencia C!- !3, 20 +eb. 200E, rad. 21D31, la Corte tambi>n
cas# el +allo del ad /"em l"ego de =allar Ben los criterios de determinacin
de la pena por parte del ad quem KLM la vulneracin del principio de
pro=ibici#n de eFcesoC, por c"anto Bse vali de criterios ajenos al principio
de c"lpabilidad al momento de individuali$ar la sancin, como tener en
cuenta los antecedentes penales del procesadoCG
1sto ltimo quiere decir que el ad quem, a pesar de que dentro de la motivacin
del factor cuantitativo de la pena manifest atenerse a los criterios previstos en
la ley para su determinacin, slo consider como aspecto relevante para la
imposicin de tan altsima pena, adems de ciertas estimaciones generales y
abstractas acerca de la gravedad del delito de eFtorsi#n, la personalidad del
procesado basada en la existencia de condenas anteriores por conductas
punibles en su contra KLM
Eal criterio no puede ser compartido por la 2orte, pues si bien es cierto que
cuando cas el cargo formulado por el demandante esta 2orporacin sostuvo
que el funcionario judicial, en ejercicio del poder de connotaci#n que le asiste en
la fijacin de la pena, ostenta una notoria facultad discrecional basada en
valoraciones tan irrefutables como imposibles de verificar, tambin lo es que no
puede atenerse a criterios excluidos del ordenamiento jurdico, como el relativo
a la 7personalidad del agente8 del que trataba el artculo . del :ecreto ,ey .!!
de .;<!, ya que ste no se encuentra previsto en la ,ey 0;; de 5!!! como
parmetro de individuali$acin de la pena.
KLM )dicionalmente, si de acuerdo con el principio de c"lpabilidad sta se
constituye en medida de la pena, y si la misma se ha definido como el reproc=e
que se le debe efectuar a quien reali$a el injusto, resulta claro que, en un objeto
de connotacin orientado exclusivamente al delito que se cometi, cualquier
estimacin relacionada con la personalidad del agente tiene que ajustarse de
manera directa a las circunstancias que rodearon la conducta punible, y no a
consideraciones ms cercanas al derec=o penal de a"tor que a otra cosa, como
sustentar una mayor afectacin del bien jurdico por el hecho de que el autor
ostenta una 7personalidad procli*e al delito8 o, en otras palabras, porque se
trata de un delincuente, que fue lo que en ltimas adujo el Eribunal.
D
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

)*)*.* ;n el as"nto /"e concita la atenci#n de la Corte, el $"e2 de
primer grado, como )a se reseA# (3.2), conden# a C56!,6A( DA76D
B5A78 (9:;< como coa"tor de los delitos de homicidio agravado )
fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o municiones a la pena
principal de c"atrocientos cinc"enta ) seis (01) meses o, lo /"e es lo
mismo, a treinta ) oc=o (3E) aAos de prisi#n.
4os a/"& demandantes imp"gnaron esa dosi+icaci#n tras ad"cir, en
s&ntesis, /"e el tipo penal de homicidio agravado ostentaba como eFtremo
p"niti*o "na sanci#n de sesenta (10) aAos de prisi#n ) /"e dic=o monto
deb&a ser imp"esto en el presente caso "na *e2 escogido como mbito de
mo*ilidad el correspondiente al c"arto mFimo.
;l ,rib"nal, en el +allo ob$eto del rec"rso eFtraordinario, les =all# la
ra2#n a los rec"rrentes en ciertos temas ) les desestim# otros. 3or e$emplo,
ante la petici#n de determinar la sanci#n en el c"arto mFimo, concl")# /"e
lo correcto era establecerla en el primer c"arto medio, l"ego de ad"cir /"e
conc"rr&a "na circ"nstancia de ma)or p"nibilidad ), a la *e2, "na de menor.
;n c"anto a la solicit"d de indi*id"ali2ar la pena en el tope s"perior,
reconoci# /"e los comportamientos eran gra*es, pero decidi# respetar el
criterio impositi*o del a /"o tanto en la +i$aci#n del monto por el delito de
homicidio agravado como en el a"mento /"e por ra2#n del conc"rso le
reconoci# el a /"o, de *eintic"atro (2) meses de prisi#n, del c"al indic#
/"e la primera instancia lo =ab&a aplicado s#lo respecto del delito contra la
seg"ridad pblica.
;s decir, el c"erpo colegiado de seg"nda instancia, ante la
imp"gnaci#n de la %iscal&a ) el apoderado de las *&ctimas, pod&a atenerse a
las indi*id"ali2aciones e incrementos del $"e2 de primer grado, o bien
E
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

as"mir otro criterio ) +i$arlos en los topes mFimos s"geridos en la
apelaci#n, o incl"so en "nos g"arismos in+eriores, pero /"e considerase
a$"stados a las circ"nstancias partic"lares del as"nto. Decidi# en ltimas lo
primero, en e$ercicio de s"s +ac"ltades discrecionales en la imposici#n de la
pena.
De a=& /"e indi*id"ali2# el delito considerado ms gra*e (c"al/"iera
de los =omicidios) en c"atrocientos oc=enta ) dos (E2) meses, a los c"ales
les s"m# cinc"enta (00) meses por el otro delito contra *ida (tras estimar
/"e ese a"mento =ab&a sido pretermitido por la primera instancia) ) los
*eintic"atro (2) meses /"e agreg# el a /"o en ra2#n del conc"rso por el
delito contra la seg"ridad pblica. ,odo lo anterior arro$# "na sanci#n
de+initi*a de /"inientos cinc"enta ) seis (001) meses, es decir, de c"arenta )
seis (1) aAos ) c"atro () meses de prisi#n.
A=ora, los rec"rrentes pretenden con la presentaci#n de la demanda
/"e la Corte, so preteFto de "na *iolaci#n directa de la le) s"stancial por
interpretaci#n err#nea del inciso 3J del art&c"lo 11 de la 4e) 099 de 2000,
a"mente ese g"arismo al mFimo de sesenta (10) aAos de prisi#n, o bien a
"na pena en la c"al la sanci#n por el delito ms gra*e =a)a sido +i$ada en
seiscientos c"arenta (10) meses de prisi#n.
4os arg"mentos /"e en este sentido tra$eron a colaci#n los
pro+esionales del derec=o giran alrededor de la gra*edad del in$"sto, el
nmero de circ"nstancias de agra*aci#n ) la imp"taci#n s"b$eti*a del tipo
(la decisi#n Bno se compadece con la cantidad de agravantes, ni con la
crueldad y sangre fra en que se cometi ese asesinato KLM, ni la
intensidad del dolo demostrado, adems de constituir una afrenta a la
dignidad de las vctimas y sus familiasC N+olio 230). ;n otras palabras, en
los parmetros consagrados en el inciso 3J del art&c"lo 11 del C#digo 3enal.
9
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

4a !ala, al respecto, no enc"entra error trascendente en casaci#n, ni
tampoco en la dosi+icaci#n p"niti*a e+ect"ada, por lo menos en lo /"e a los
derec=os de las *&ctimas ataAe.
;n primer l"gar, es cierto /"e ni el +"ncionario de primera instancia
ni los $"eces de seg"nda indi*id"ali2aron la pena para cada "no de los
delitos conc"rrentes. !in embargo, no riAe con la ra2#n concl"ir /"e la
sanci#n del otro delito de homicidio agravado, al =aber sido cometido en las
mismas circ"nstancias del Qms gra*eR, ten&a /"e ostentar id>ntica pena, a
menos /"e eFpresamente se eFplicase lo contrario.
As& mismo, la sanci#n por el delito de fabricacin, trfico y porte de
armas de fuego o municiones, debido a s" +alta de determinaci#n, no pod&a
eFceder del m&nimo del tipo *igente para la >poca de los =ec=os, en este
caso, de c"atro () aAos de prisi#n (art&c"lo 310 inciso 1J del C#digo 3enal,
modi+icado por el art&c"lo 3E de la 4e) 112 de 200D)
1D
.
I los incrementos /"e aplic# el ad /"em, de cinc"enta (00) meses
debido al delito contra la *ida, por "n lado, ) de *eintic"atro (2) meses en
ra2#n del comportamiento contra la seg"ridad pblica, por el otro, no
s"peraron el =asta otro tanto de c"atrocientos oc=enta ) dos (E2) meses de
prisi#n (la pena ob$eti*amente ms gra*e), ni el res"ltado +inal de
/"inientos cinc"enta ) seis (001) meses sobrepas# la s"ma /"e arro$a la
indi*id"ali2aci#n de todos los comportamientos conc"rrentes, ni +"e ms
all del l&mite de sesenta (10) aAos de prisi#n.
1)
*n ete entido, +a ca+i=icaci'n 0urdica de +o hecho =ormu+ada en +a
acuaci'n =ue incorrecta dede e+ &unto de vita de +a obervancia a+ &rinci&io de
+e2a+idad, ya $ue +e atribuyeron a+ &roceado +a anci'n &unitiva incrementada
&or e+ artcu+o 19 de +a Bey 1453 de 24 de 0unio de 2011 !c=. 4.3", $ue entr' a
re2ir e+ da de u &romu+2aci'n. E +o hecho ocurrieron e+ 10 de enero de ee
a9o, e decir, en vi2encia de+ artcu+o 3( de +a Bey 1142 de 200), di&oici'n $ue
contem&+aba una &ena menor.
00
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

;n seg"ndo l"gar, el $"e2 de primer grado, =abiendo seleccionado "n
c"arto de p"nibilidad de c"atrocientos (00) a c"atrocientos cinc"enta (00)
meses, estableci# la pena para el delito de homicidio agravado en
c"atrocientos treinta ) dos (32) meses de prisi#n. ;s decir, escogi# "n
g"arismo ms cercano al l&mite mFimo /"e al m&nimo. I +"ndament# en el
caso concreto dic=a imposici#n en +orma co=erente, para lo c"al in*oc# dos
aspectos contemplados en el inciso 3J del art&c"lo 11 del C#digo 3enalG la
ma)or gra*edad del in$"sto (Bla gravedad de la conducta KLM es evidente,
KLM al causar la muerte a unos jvenes con todo un futuro por delanteC
N+olio 393, c. p.) ) la +"nci#n de pre*enci#n general positi*a de la pena
(Buna conducta como la desplegada KLM produce un impacto negativo en
la comunidadC N+olio 393).
;l "so de la +ac"ltad discrecional en la determinaci#n de la pena, por
lo tanto, +"e ra2onable ) $"r&dicamente moti*ado por el $"e2.
;n tercer l"gar, el ,rib"nal no inc"rri# en )erro alg"no al aceptar /"e
Blos hechos fueron gravesC (+olio D1) ) concl"ir /"e deb&a respetar el
arbitrio del +"ncionario a /"o al +i$ar la pena. 3or eso, en el mbito
seleccionado (de c"atrocientos cinc"enta N00N a /"inientos N000N meses),
estableci# la pena en id>ntica proporci#n a la de la primera instancia (treinta
) dos N32N meses), por lo /"e /"ed# la sanci#n ms gra*e en c"atrocientos
oc=enta ) dos (E2) meses de prisi#n.
I, +rente al conc"rso por el otro homicidio agravado ) el porte ilegal
de armas de +"ego, le increment# a esa pena "n g"arismo de cinc"enta (00)
) otro de *eintic"atro (2) meses, respecti*amente, ad"ciendo para ello
moti*os atinentes al nmero ) gra*edad de las cond"ctas conc"rsantes
(Bfueron dos homicidiosC N+olio D3N ) Blos hechos fueron graves en su
modalidad y sus circunstanciasC N+olio D3).
01
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

4a decisi#n del c"erpo colegiado de seg"nda instancia, por
consig"iente, no solo +"e moti*ada +rente a los aspectos c"alitati*os )
c"antitati*os de la sanciones pri*ati*as de la libertad, sino adems, en la
s"stentaci#n de >stas, no se ale$# de los parmetros reconocidos por la le) )
la $"rispr"dencia a la =ora de imponer la pena +inal de /"inientos cinc"enta
) seis (001) meses de prisi#n. ;n tal sentido, la discrecionalidad de la c"al
ostentaba el $"e2 pl"ral para indi*id"ali2arla +"e ig"almente ra2onable )
moti*ada.
%inalmente, los pro+esionales del derec=o partieron de pres"p"estos
+cticos ) $"r&dicos e/"i*ocados. ;n principio, sost"*ieron /"e el
comportamiento ms gra*e =ab&a sido el /"e prod"$o la m"erte de
.argarita .ar&a '#me2 '#me2, )a /"e contaba Bcon tres agravantes KLM
'indefensin, motivo abyecto o ftil y su calidad de mujer(C (+olio 230),
mientras /"e el conc"rrente (), por lo tanto, el ms le*e) era el Bhomicidio
agravado de Iateo Iatamala AemeC, por/"e ten&a tan solo dos
agra*antesG Bindefensin y motivo abyecto o ftilC (+olio 230).
(o obstante, en la parte resol"ti*a del +allo, el ad /"em de$#
eFpresamente sin e+ectos la circ"nstancia pre*ista en el art&c"lo 10
n"meral 11 del C#digo 3enal, adicionado por el art&c"lo 21 de la 4e) 120D
de 200E (B%s&i se cometiere contra una mujer por el hecho de ser mujerC),
/"e (como se *er .3) se le atrib")# al procesado para ambos =omicidios,
l"ego de argPir, por "n lado, /"e BIateo Iatamala es una persona de sexo
masculinoC (+olio E0) ), por otro lado, /"e Bno existen KLM elementos de
conviccin que nos hagan inferir ra$onablemente que a Iargarita Iara
se le dio muerte por el solo hecho de ser mujerC (+olio E0).
4o anterior tambi>n re+"ta el dic=o de los demandantes con+orme al
02
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

c"al el monto de la pena ten&a /"e incrementarse por/"e Bse trataba de una
conducta grave que involucraba dos homicidios agravados KLM con un
total de cinco agravantesC (+olio 233). 4a %iscal&a no imp"t# cinco (0)
circ"nstancias de agra*aci#n distintasS tan solo atrib")# tres (3) agra*antes
espec&+icas por cada cond"cta contra la *ida, /"e deb&an ser anali2adas
indi*id"almente ) de las c"ales el ad /"em estim# probadas dos (2) en cada
delitoG la in+erioridad de las *&ctimas ) el moti*o ab)ecto o +til. I, como
)a se sost"*o (2.2.1), ello le represent# al procesado en t>rminos p"niti*os
"n a"mento en los eFtremos del delito ms gra*e de doscientos oc=o (20E) )
c"atrocientos cinc"enta (00) meses a "nos l&mites de c"atrocientos (00) a
seiscientos (100) meses.
8tra a+irmaci#n contraria a la realidad de lo act"ado /"e obra en el
escrito de demanda +"e a/"ella segn la c"al la sanci#n indi*id"ali2ada por
el ,rib"nal para el delito ms gra*e (de c"atrocientos oc=enta ) dos NE2N
meses de prisi#n) Bslo supera en dos mesesC (+olio 230) el m&nimo
pre*isto para el primer c"arto medio seleccionado. ;so no es cierto, por/"e
el mbito de mo*ilidad elegido por la seg"nda instancia iba de c"atrocientos
cinc"enta (00) a /"inientos (000) meses de prisi#n. De a=& /"e la sanci#n
determinada por el ,rib"nal s"per# en treinta ) dos (32) meses el m&nimo
del c"arto en el c"al se mo*i#, respetando (como +"e s" criterio) la
proporci#n /"e consider# el $"e2 de primer grado, p"es con "nos l&mites de
c"atrocientos (00) a c"atrocientos cinc"enta (00), =ab&a +i$ado la pena en
c"atrocientos treinta ) dos (32) meses de prisi#n para el homicidio
agravado.
4os demandantes, al respecto, insistieron en "n criterio $"r&dico
in+"ndado, por c"anto la pena +i$ada por el ad /"em de c"atrocientos
oc=enta ) dos (E2) meses de prisi#n s#lo eFceder&a en dos (2) meses el
m&nimo del primer c"arto medio si se ="biere imp"esto dentro del
03
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

correspondiente mbito de mo*ilidad de "na pena entre c"atrocientos (00)
) setecientos *einte (D20) meses, esto es, en "n c"arto de c"atrocientos
oc=enta (E0) a /"inientos sesenta (010) meses. 3ero este clc"lo obedec&a
a la pretensi#n /"e )a +"e desestimada por la Corte en el primer reproc=e.
)*)*/* A"n en el e*ento de /"e, en el +allo imp"gnado, el ,rib"nal
="biera *alorado por s" propia c"enta los aspectos de ponderaci#n pre*istos
en el C#digo 3enal, bien +"era para imponer el mFimo solicitado, o para
incrementar la pena en "n monto /"e no satis+iciera a los demandantes, ello
en todo caso corresponde a "n tema /"e, en la medida en /"e se =a)a
s"stentado de manera s"+iciente ) segn los +actores indicados, no es
s"sceptible de ser abordado en casaci#n.
;n e+ecto, si los +"ncionarios de instancia obser*aron en este sentido
los deberes de moti*aci#n, as& como de s"$eci#n a los criterios pre*istos por
la le) ) la $"rispr"dencia, le res"lta imperati*o a esta !ala, a"n si
considerara /"e los =omicidios de .ateo .atamala (eme ) .argarita
.ar&a '#me2 '#me2 debieron =aber re+le$ado ma)or rig"rosidad en la
+i$aci#n de la pena, respetar el arbitrio ra2onable ) s"stentado de los $"eces
en tal sentido.
4a estricta obser*ancia a esta discrecionalidad reglada del
+"ncionario no responde a "n capric=o o post"ra abs"rda desarrollada por la
!ala, sino a la imposibilidad de establecer controles ms rig"rosos a la
apreciaci#n de "nos +actores /"e, en tanto predominantemente *alorati*os
(como se ad"$o 3.3.), dependen del partic"lar criterio de los +"ncionarios
/"e conocieron el as"nto en las instancias.
;s cierto /"e el ,rib"nal p"ede imponer s" *isi#n sobre la del a /"o
acerca de la +i$aci#n de la pena, siempre ) c"ando ello no le acarree para el
0
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

caso concreto el desconocimiento de otras garant&as $"diciales (como el
principio de limitaci#n de la seg"nda instancia o la pro=ibici#n de re+orma
en per$"icio). 3ero a la Corte en sede del rec"rso eFtraordinario no le est
permitido obrar de id>ntica manera, p"es al no constit"irse la casaci#n en
"na tercera instancia, s" procedencia est ligada a la demostraci#n de "n
error en el +allo de seg"ndo grado, )a sea de trmite o de $"icio. I otorgarle
pre*alencia a di+erentes o Qme$oresR criterios para la indi*id"ali2aci#n de la
pena no implica brindarle al inciso 3J del art&c"lo 11 de la 4e) 099 de 2000
el alcance normati*o /"e merece o el *erdadero sentido /"e ostenta (/"e
ser&a el )erro por *iolaci#n directa ad"cido por los rec"rrentes). ,an solo
signi+ica /"e en la de+inici#n del as"nto persisten opiniones distintas a las
de los +"ncionarios competentes.
)*)*0* 3or otra parte, las post"ras ad"cidas tanto por el %iscal
Delegado para la casaci#n como por el representante de la 3roc"rad"r&a
acerca de la necesidad de incrementarle la pena de C56!,6A( DA76D
B5A78 (9:;< a setecientos doce (D12) o seiscientos sesenta ) dos (112)
meses de prisi#n (por "n lado), o bien a seiscientos cinc"enta ) seis (101)
meses de prisi#n (por el otro), deben desestimarse por ser a$enas a los temas
) las peticiones contenidas en la demanda.
4os demandantes, en e+ecto, solicitaron a la Corte casar la sentencia
imp"gnada para condenar al procesado Ba la pena mxima establecida en
la ley para los casos de concurso, de sesenta '!( a"os de prisin, o, en su
defecto, al mximo de la pena prevista para los casos de concurso en el
cuarto medio, esto es, seiscientos cuarenta '#!( meses de prisinC (+olio
221).
;n la a"diencia de s"stentaci#n, sin embargo, el %iscal Delegado, con
arg"mentos di+erentes a los contenidas en el escrito, no s#lo solicit# como
00
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

pretensi#n principal calc"lar los mbitos de mo*ilidad dentro de "nos
l&mites de c"atrocientos (00) a seiscientos (100) meses, elegir el c"arto
mFimo, +i$ar la pena en /"inientos no*enta ) oc=o (09E) meses, s"marle
no*enta (90) meses por el otro delito contra la *ida, adems de los
*eintic"atro (2) meses por el porte de armas, ) de$ar la sanci#n de+initi*a
en setecientos doce (D12) meses de prisi#n, sino adems incorpor# "na
petici#n sec"ndaria, consistente en partir del seg"ndo c"arto medio,
indi*id"ali2ar la pena en /"inientos c"arenta ) oc=o (0E) meses ) aAadirle
en ra2#n del conc"rso no*enta (90) ) *eintic"atro (2) meses, lo /"e dar&a
"na pena +inal de seiscientos sesenta ) dos (112) meses de prisi#n.
(#tese /"e el representante de la %iscal&a en sede de casaci#n en
ningn momento eFplic# a la Corte si los moti*os ad"cidos en la demanda
ten&an la *ocaci#n de prosperar o no, es decir, si la dosi+icaci#n p"niti*a por
parte del ,rib"nal conlle*aba "na interpretaci#n e/"i*ocada del inciso 3J
del art&c"lo 11 de la 4e) 099 de 2000, o c"al/"ier otro error en la selecci#n
o comprensi#n de normas de derec=o s"stancialS ni tampoco se preoc"p#
por eFponerle a la !ala las ra2ones por las /"e la post"ra de+endida en el
escrito deb&a enmendarse en los aspectos por >l abordados, as& +"era
o+iciosamente.
8tro tanto oc"rri# con el .inisterio 3blico. ,eniendo en c"enta
"nos eFtremos p"niti*os para el delito de homicidio agravado de
c"atrocientos (00) a seiscientos (100) meses, le solicit# a la Corte tener
como mbito de mo*ilidad el seg"ndo c"arto medio (de /"inientos N000N a
/"inientos cinc"enta N000N meses), indi*id"ali2ar la pena en /"inientos
cinc"enta (000) meses de prisi#n, a"mentarle a ese monto treinta ) dos (32)
meses (si bien no eFplic# las ra2ones de este proceder) ) s"marle los
cinc"enta (00) ) *eintic"atro (2) meses debido al conc"rso, para "n
res"ltado de seiscientos cinc"enta seis (101) meses de prisi#n.
01
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

I, al ig"al /"e el %iscal /"e inter*ino en la a"diencia de s"stentaci#n,
el 3roc"rador Delegado tampoco le eFp"so a la !ala si el seg"ndo cargo
prop"esto por los rec"rrentes, o el escrito de casaci#n en general, estaba
destinado al +racaso o deb&a prosperar. 9nicamente present# s" partic"lar
*isi#n acerca de c"nto, segn s" sentir, debi# =aber ascendido la pena
imp"esta contra C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<.
4o /"e ad*ierte la Corte en ambos disc"rsos, adems de la
consec"encia l#gica de desestimar las dos pretensiones, es "na
corroboraci#n acerca de las di*ersas lect"ras /"e s"scita la imposici#n de
"na pena en concreto (p"es parecer&a /"e =abr&a tantas sanciones p"niti*as
como di+erentes personas disp"estas a eFponer el prod"cto de s" partic"lar
arbitrio), as& como la necesidad de de$ar la resol"ci#n del problema a la
discreci#n de "n solo #rgano decisorG los $"eces de instancia.
I, en el presente caso, los +alladores, ms all del )erro en la
selecci#n del mbito de mo*ilidad de la /"e se tratar ms adelante (.2),
dosi+icaron la pena con +"ndamento en los +actores c"alitati*os )
c"antitati*os de los art&c"los 31 ) 11 del C#digo 3enal. ;s decir, lo =icieron
de manera reglada, ra2onable ) moti*ada.
)*)*&$* A=ora bien, podr&a pensarse /"e en este as"nto el error en
casaci#n no consisti# en "na interpretaci#n errada del inciso 3J del art&c"lo
11 de la 4e) 099 de 2000, sino en la no aplicaci#n, o en c"al/"ier otro )erro
por *iolaci#n directa, del inciso 1J del art&c"lo 3J del C#digo 3enal, norma
rectora )a citada en precedencia (3.3.0) /"e se re+iere a los principios en la
imposici#n de sancionesS ), en partic"lar, a criterios de proporcionalidad
/"e les aseg"ren a las *&ctimas s" derec=o a la $"sticia, en armon&a con la
+"nci#n retrib"ti*a de la pena de /"e trata el inciso 1J del art&c"lo J del
0D
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

mismo estat"to
1E
.
;sta post"ra, sin embargo, no resiste "n anlisis de +ondo c"ando se
obser*a /"e la decisi#n del ,rib"nal de +i$ar en /"inientos cinc"enta ) seis
(001) meses la pena pri*ati*a de la libertad, a"n/"e no lo indicara de
manera eFpresa en tales t>rminos, se at"*o a claros, ra2onables )
proporcionales +actores de ponderaci#n entre los derec=os de las *&ctimas )
las garant&as $"diciales del procesado, como el principio de pro=ibici#n de
eFceso, por lo /"e no res"lta posible ad"cir /"e de$# de aplicar la
disposici#n en cita ni /"e la interpret# en +orma e/"i*ocada en c"anto a s"
contenido o s"s e+ectos.
3or "n lado, la Corte, en s" $"rispr"dencia, =a seAalado /"e el
principio de proporcionalidad se concibe como derec=o +"ndamental
c"ando incide en la protecci#n de las garant&as $"diciales del procesado ),
especialmente, si en la dosi+icaci#n =a) incrementos in$"sti+icados. ;s decir,
c"ando entraAa "na prohibicin de exceso como +"ndamento *alorati*o /"e
debe reconocerse a s" +a*or, no s#lo al momento de consagrar el legislador
los eFtremos p"niti*os, sino adems respecto de las penas /"e debe imponer
el $"e2 con+orme a las circ"nstancias del caso concreto.
As& lo seAal# la Corte en el +allo C!- !3, 2D +eb. 2013, rad. 3320,
en el c"al anali2# de manera pro+"nda el alcance del seAalado principioG
:e lo anterior se sigue una importante conclusin, del todo relevante para el
anlisis del caso en concreto- el a"mento in$"sti+icado de penas de*iene en "na
medida arbitraria ) lesi*a de la garant&a +"ndamental de proporcionalidad. 3ues,
de una parte, se tratara de una determinacin excesiva por ausencia de
idoneidad, en tanto la falta de justificacin impide el emprendimiento de un
1(
Artcu+o 4-. 2unciones de la pena# Ba &ena cum&+irC +a =uncione de
&revenci'n 2enera+, retribuci'n 0uta, &revenci'n e&ecia+, reinerci'n ocia+ y
&rotecci'n a+ condenado.
0E
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

juicio de vinculacin entre medios y fines4 de otra, tambin se atentara contra el
valor justicia =integrado por los conceptos de proporcionalidad, alteridad e
igualdad y referente obligatorio de la funcin retributiva de la pena=, el cual,
estando consignado en el prembulo y los artculos 56 y 5*! de la 2onstitucin,
adquiere signo normativo condicionante de la interpretacin del ordenamiento
infraconstitucional.
)dems, si se admitiese un incremento punitivo infundado, resultara nugatoria
la dignidad humana, ya que, desconociendo que sta implica concebir al hombre
como un fin en s mismo, y, entonces, pregonar el irrestricto respeto por su
autonoma e identidad como persona, el derecho se entroni$ara como un objeto
autojustificable, perdiendo la dignidad su ra$n de ser como fundamento
antropolgico del 1stado constitucional.
1n sntesis, la articulacin de las anteriores consideraciones lleva a la 2orte a
concluir que el principio de proporcionalidad en la determinacin e imposicin
de la pena ostenta la condicin de garanta fundamental. 3or ende, su
vulneracin comporta arbitrariedad, bien en la respectiva disposicin penal,
bien en la fijacin de la consecuencia punitiva. 1n este contexto, sin dudarlo, un
aumento de penas inmotivado o carente de fundamento resulta opuesto al
entendimiento constitucional del derecho penal
19
.
Adicionalmente, en la sentencia C!- !3, 1J $"n. 2011, rad. 31E90, la
!ala =i2o "n llamado de ac"erdo con el c"al +en#menos como el eFagerado
a"mento de las sanciones o la imposici#n de cadenas perpet"as riAen con
los +"ndamentos esenciales del derec=o penalG
,o expuesto no obsta para que la 2orte deje de expresar su preocupacin por el
desmesurado incremento de penas para algunos delitos, a punto de escucharse
algunas voces que, aun en contrava de los compromisos internacionalmente
19
*n ete aunto, +a ,orte ca' o=icioa y &arcia+mente +a &ena contra una
&erona condenada &or e+ de+ito de extorsin tentada, tra aducir $ue en ee cao no
&odan a&+icare +o incremento de +a Bey (90 de 2004, debido a $ue hubo ace&taci'n
de car2o y +a conducta, en atenci'n de+ artcu+o 2% de +a Bey 1121 de 200%, haba
ido eDc+uida de +o bene=icio $ue ta+ a++anamiento +e re&reentaba a+ &roceado. Ba
vio+aci'n de+ &rinci&io de +a &ro&orciona+idad, y en &articu+ar de +a 1mxima de
pro,ibicin de exceso6, =ue uno de +o =undamento de +a &rovidencia.
09
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

adquiridos por 2olombia, propugnan por el establecimiento de la cadena
perpetua o la pena de muerte por la reali$acin de algunas conductas, pero sin
atender para nada principios inherentes al derecho penal, tales como los
relacionados con la naturale$a e importancia de los bienes jurdicos que se
pretende tutelar, o con la gradualidad, proporcionalidad, racionalidad, utilidad
y efectividad de las consecuencias legales por su lesin o puesta en peligro,
aspectos que, como es apenas obvio, deben ser objeto de consideracin al
momento de determinar la clase e intensidad de las penas correspondientes a la
naturale$a y gravedad social y jurdica de los delitos cometidos, mxime si se
concibe el ordenamiento como un sistema coherente de disposiciones y no como
algo irracional derivado del capricho del rgano legisferante KsicM, del
gobernante de turno o del aparato judicial
20
.
;n este orden de ideas, si bien es cierto /"e, en teor&a, la sanci#n
mFima en los casos de conc"rso p"ede alcan2ar sesenta (10) aAos de
prisi#n, tambi>n lo es /"e indi*id"ali2ar penas /"e, en la prctica, se
aproFimen a cadenas perpet"as o incidan en el criterio de la pro=ibici#n de
eFceso, /"e se deri*a de manera directa del principio de proporcionalidad
(art&c"lo 3J del C#digo 3enal), no tendr&a cabida la ma)or&a de las *eces en
el orden $"r&dico colombiano, ni si/"iera ba$o preteFto de amparar los
derec=os de las *&ctimas o aseg"rar +"nciones como la retrib"ci#n $"sta,
p"es por regla general en "n e$ercicio de ponderaci#n deber&an pre*alecer
las garant&as $"diciales del procesado.
(#tese bienG la Corte no a+irma /"e la imposici#n de los topes
p"niti*os pre*istos en la le) constit")a "n imposible $"r&dico. 9nicamente
20
*n ete cao, +a -a+a ca' &or a&+icaci'n indebida de+ artcu+o %( A de+ ,'di2o
/ena+, $ue eDc+ua de+ reconocimiento de bene=icio y ubro2ado a +a &erona
condenada &or de+ito do+oo o &reterintenciona+e durante +o cinco !5" a9o
anteriore, y auencia de a&+icaci'n de+ artcu+o 351 de +a Bey 90% de 2004, &or$ue e+
acuado tena 1derec,o a la reba-a establecida en la ltima de las mencionadas
disposiciones por la circunstancia de ,aber aceptado los cargos &ue en su contra le
fueron endilgados por la 2iscala en la audiencia de formulacin de imputacin6. Ba
obervaci'n de +a ,orte, &or coni2uiente, 2ir' en torno de +a crtica de +a creciente
retriccione a +o decuento &unitivo en +o cua+e e otena ori2ina+mente a+
itema acuatorio.
10
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

sostiene /"e proceder&a en sit"aciones eFcepcionales. ;llo, por/"e en
materia de dosi+icaci#n el $"e2 c"enta con +ac"ltades discrecionales para
determinar la pena /"e estime a$"stada a las circ"nstancias del caso
concreto, pero est sometido a criterios ra2onables ) de proporci#n, de
manera /"e c"ando pretenda +i$ar la sanci#n en el mFimo contemplado por
la le) en los e*entos de conc"rso, /"e en la act"alidad alcan2a los sesenta
(10) aAos de prisi#n, tendr la obligaci#n de arg"mentar /"e ese g"arismo
no desconoce la pro=ibici#n de eFceso, ni entraAa "n trato cr"el, in="mano
o degradante dados los aspectos materia de ponderaci#n o los *alores
constit"cionales en p"gna.
3or otro lado, en este as"nto, el ,rib"nal indi*id"ali2# la pena por la
cond"cta ms gra*e (c"al/"iera de los homicidios agravados atrib"idos) en
c"atrocientos oc=enta ) dos (E2) meses o, lo /"e es lo mismo, en c"arenta
(0) aAos ) dos (2) meses de prisi#n. Dic=o monto lo pod&a a"mentar, en
ra2#n del conc"rso con el otro delito contra la *ida ) el /"e lesion# la
seg"ridad pblica, =asta en otro tanto, pero sin sobrepasar el tope de sesenta
(10) aAos, o setecientos *einte (D20) meses de prisi#n, seAalado en el inciso
2J del art&c"lo 31 del C#digo 3enal. ;s decir, pod&a incrementar la pena
=asta en otros diecin"e*e (19) aAos ) die2 (10) meses, o doscientos treinta )
oc=o (23E) meses de prisi#n.
;n l"gar de ello, el $"e2 pl"ral le agreg# a esos c"arenta (0) aAos )
dos (2) meses por el delito ms gra*e otros seis (1) aAos ) dos (2) meses, o
setenta ) c"atro (D) meses de prisi#n (cinc"enta N00N meses por el otros
=omicidio ) *eintic"atro N2N por el porte), lo /"e arro$# como res"ltado
de+initi*o "na pena de c"arenta ) seis (1) aAos ) c"atro () meses, esto es,
de /"inientos cinc"enta ) seis (001) meses de prisi#n.
Dic=a sanci#n no implica la negaci#n de los derec=os de las *&ctimas,
11
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

ni tampoco menoscaba la +"nci#n de retrib"ci#n $"sta de la pena. %"e
imp"esta en *irt"d del arbitrio $"r&dico del c"erpo colegiado ) en s"
moti*aci#n no obran arg"mentos abs"rdos ni contrarios a derec=o.
Adicionalmente, la condena contra este procesado, )a sea a la pena
imp"esta por la primera o seg"nda instancia, o a otra distinta, no agota la
concreci#n de los derec=os de las *&ctimas a la $"sticia, en la medida en /"e
participaron en las m"ertes de .ateo .atamala (eme ) .argarita .ar&a
'#me2 '#me2, adems de C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<, por lo
menos otras c"atro personasG alias (ari2, -"lin, Blan/"ito ) .onito.
;l =ec=o de /"e el ,rib"nal le =a)a imp"esto al ac"sado "na pena por
los dos =omicidios de /"inientos treinta ) dos (032) meses de prisi#n
(c"atrocientos oc=enta ) dos NE2N meses por el Qms gra*eR ) cinc"enta
N00N por el conc"rrente) no signi+ica /"e las sanciones imponibles a los
dems no p"edan eFceder de tal g"arismo, no s#lo por/"e cada $"e2 tiene
a"tonom&a ) discrecionalidad para determinar la pena segn las
circ"nstancias del caso, l"ego de c"mplir las reglas para la determinaci#n
del mbito de p"nibilidad (/"e p"eden di+erir en cada as"nto), sino por/"e
adems, pese a /"e los =ec=os ser&an ig"ales, las *aloraciones acerca de la
ma)or o menor gra*edad del in$"sto tambi>n /"edar&an s"$etas a la
nat"rale2a de la contrib"ci#n de cada coa"tor o part&cipe.
;n otras palabras, no ser&an merecedores del mismo reproc=e, ) por
contera no podr&an tener id>nticas sanciones p"niti*as, (i) los /"e ordenaron
asesinar a los est"diantes, (ii) los /"e les dispararon con armas de +"ego )
(ii) el /"e s#lo +"e a b"scar a los e$ec"tores para lle*arlos al l"gar en donde
cometieron los cr&menes.
(#tese /"e C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<, segn 4"is
12
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

Alberto (egrete 3>re2, el principal testigo de cargo, Bera quien les haca
los mandados a estos muchachos allD a Aari$ y a QulinC (+olio 03). I
pese a /"e s" aporte +"e esencial, libre ) consciente para prod"cir los
res"ltados t&picos, de s"erte /"e sin l"gar a e/"&*ocos es responsable a t&t"lo
de coa"tor, se trataba de la persona a la c"al menor dominio de la *ol"ntad
deber&a ac=acrsele en el conteFto +ctico al"dido. ;n palabras del
declaranteG
%B&o trataba con ellosD vivan en la misma casa donde yo estaba viviendoD
Aari$ era uno de los que estaba comandando en ese tiempo all en el JientoD
era el que daba las rdenes allD l era el que mandaba, l con Qulin eran los
que estaban al mando all en esa reginD ellos eran los que les daban las
rdenes al se"or 2GH>EH)A y a esos otros que andaban con ellosD paR ser KsicM,
para matar gente y esas cosasD llegaba el Iono, 9lanquito de ve$ en cuando
que llegaba all y el se"or 2GH>EH)AD un muchacho alto, flaco, moreno, por
ah como de 5# a 50 a"osD 2GH>EH)A en la audiencia est con un suter
amarillo, el del medioD desde peque"o lo he conocido en >an 9ernardoD
2GH>EH)A era quien les haca los mandados a estos muchachos allD a Aari$ y
QulinD los llevaba para donde ellos le pedan que los llevara y cualquier
mandado que le mandaran a hacerD KLM ese da yo sal por ah como a las #-!!
de la ma"ana a trabajar, llegu por ah como a las .! a .!-*! de la ma"ana,
estaba el se"or 2GH>EH)A, Qulin y nari$ reunidos ah en la casa en la que yo
viva, de ah como a las .5 y pico lleg el mototaxi que fue a recoger a los
muchachos y habl con ellos ah, con Aari$ y QulinD de ah vino Aari$ y mand
a 2GH>EH)A a buscar al Iono y a 9lanquitoD para que fueran a matar a los
pelaosD yo estaba ah mismo donde ellos estaban reunidosD yo me qued
sentado ah con Aari$ y el se"or 2GH>EH)A sali a buscar a los muchachosD
incluso que Aari$ estaba imputado KsicM porque como 9lanquito y Iono no
llegaban rpido dijo que como ellos dejaran salir a los muchachos de all de la
va de la playa as fuera en el parque los tenan que matarD me lo dijo Aari$D
luego lleg primero 2GH>EH)A, al rato lleg Ionito con 9lanquito, salieron
ellos tres para la va de la playa y Aari$ me pidi el favor que lo fuera a llevar
por all a una fincaD KLM eso fue 'que los tres salieron para la playa( como a
las .5 y #! a .5 y #0D K+olios 03N0M.
13
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

Circ"nstancias distintas son las atinentes a los otros part&cipesS por
e$emplo, a .onito, persona /"e le dispar# a .argarita .ar&a '#me2
'#me2, a"n/"e ella en rodillas le s"plic# para /"e no lo =iciera. !egn el
testigoG
%I&onito y 9lanquito iban armadosD las trajeron Klas armasM de los lados de
donde ellos vinieronD de la @uajiritaD KLM Ionito me dijo que la pel KsicM se
haba arrodillado dicindole que no la mataraD me dijo que iba a hablar con
esos manes para que no lo mandaran a matar ms mujeres porque a l le daba
lstimaD porque la pel KsicM ese da KLM se le arrodillaba a l para que no la
mataraD me lo dijo Iono K+olios 02N03M.
A=ora bien, si las a"toridades no =an podido *inc"lar a a (ari2,
-"lin, Blan/"ito ) .ono a "na act"aci#n procesal por las m"ertes de
.ateo .atamala (eme ) .argarita .ar&a '#me2 '#me2, tampoco /"iere
decir /"e C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;< tenga /"e pagar la pena a
la c"al se =ar&a acreedor el aporte ms gra*e cometido por c"al/"iera de los
otros, ni deber&a impon>rsele "na sanci#n Qe$emplarR por si res"lta ser el
nico condenado, como si con eso se s"plieran las +alencias de la
administraci#n de $"sticia en s" l"c=a contra la imp"nidad.
%inalmente, es cierto /"e la !ala, en el +allo de seg"nda instancia C!-
!3, 12 mar. 201, rad. 2123, transcrito en precedencia (3.3.0), sost"*o /"e
corresponde a Bun elemental criterio de justiciaC el impedir las Bsanciones
irrisorias o inanes frente a delitos graves o un nmero considerable de los
mismosC. 3ero tambi>n lo es /"e la pena de prisi#n imp"esta a C56!,6A(
DA76D B5A78 (9:;< por los dos =omicidios de los $#*enes
est"diantes, /"e s"pera los c"arenta (0) aAos de prisi#n, est le$os de ser
insigni+icante o sin trascendencia en el caso concreto, debido a las ra2ones
)a anotadas.
1
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

;n este orden de ideas, el ,rib"nal, a la =ora de +i$ar la sanci#n contra
el procesado, no s#lo aplic# el art&c"lo 3J del C#digo 3enal, sino adems lo
interpret# correctamente, en el sentido de reconocer "na retrib"ci#n $"sta en
la imposici#n de la pena, pero ig"almente proporcionada en atenci#n del
principio de pro=ibici#n de eFceso, respecto de las concretas acciones por
las c"ales +"e =allado responsable el ac"sado.
)*)*&&* 3or otra parte, la !ala ad*ierte /"e =abr&a sido posible casar
o+iciosa ) parcialmente el +allo por *"lneraci#n del principio de legalidad en
la dosi+icaci#n de la pena, pero s#lo en el caso de /"e el mbito de
mo*ilidad ="biera debido "bicarse en los c"artos medios, o incl"so en el
mFimo.
;n e+ecto, la Corte, en sentencias como C!- !3, 30 no*. 2001, rad.
2122D, =a seAalado /"e los mbitos de mo*ilidad en los /"e =abr de
di*idirse los eFtremos de la pena no son c"atro (), sino tres (3)G "n (1)
c"arto m&nimo, "no (1) con dos (2) c"artos intermedios ) "n (1) c"arto
mFimoG
1n esa direccin, lo primero que ha de hacer el jue$ es fijar los lmites mnimos y
mximos de la pena, establecidos en el tipo penal por el que se procede,
disminuidos y aumentados en virtud de las circunstancias modificadoras de
punibilidad concurrentes, que se aplican con base a las reglas que prescribe el
artculo ! del 2digo 3enal, conformndose de esta manera el llamado marco
p"niti*o.
1nseguida procede establecer el mbito p"niti*o de mo*ilidad, para lo cual se
ha de dividir el marco punitivo en cuatro cuartos, determinados con base en los
fundamentos no modificadores de los extremos punitivos, esto es, las
circunstancias de menor y mayor punibilidad se"aladas en los artculos 00 y 0<
dem, mbito que viene a servir de barrera de contencin para limitar la
10
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

discrecionalidad judicial, pues el jue$ slo podr ejercer su arbitrio dentro del
tracto formado por los respectivos cuartos.
3ero a pesar de que el mtodo para obtener el mbito p"niti*o de mo*ilidad
ordena dividir el marco punitivo en cuatro cuartos, de acuerdo con el inciso 56
del artculo . slo existen tres '*( mbitos de movilidad- el primero,
conformado con el cuarto mnimo 7c"ando no eFistan aten"antes ni agra*antes o
conc"rran nicamente circ"nstancias de aten"aci#n p"niti*a8, el segundo, con
los dos cuartos medios 7c"ando conc"rran circ"nstancias de aten"aci#n )
agra*aci#n p"niti*a8 y, el tercero, con el cuarto mximo 7c"ando nicamente
conc"rran circ"nstancias de agra*aci#n p"niti*a8.
KLM :e tales preceptivas se obtienen, entre otras, dos conclusiones que la >ala
destaca por ser necesarias para la solucin del caso-
a( Sue slo existen tres '*( mbitos de movilidad, conformados con los cuatro
cuartos que a su ve$ conforman el marco punitivo especfico.
b( Sue el sentenciador en la determinacin particular de la pena debe moverse
dentro del mbito de movilidad que corresponde al caso, pues, en caso
contrario, la pena, aunque se encuentre dentro del marco punitivo, resultara
ilegal porque la discrecionalidad a la lu$ de la ,ey 0;; de 5!!! est reglada en
trminos de medicin cuantitativa.
De este modo, en principio, el mbito en el c"al deb&a mo*erse el
,rib"nal no pod&a ser el del primer c"arto medio, sino el de los dos (2)
c"artos intermedios, esto es, en l"gar de considerar como l&mites los
c"atrocientos cinc"enta (00) ) los /"inientos (000) meses, ten&a /"e
=aberlo calc"lado con el dobleG de c"atrocientos cinc"enta (00) meses a
/"inientos cinc"enta (000) meses de prisi#n.
;n el e*ento de ser esto as&, la sanci#n por la cond"cta p"nible de
homicidio agravado no pod&a ser, conser*ando la proporci#n del $"e2 de
primera instancia, de c"atrocientos oc=enta ) dos (E2) meses, sino de
/"inientos catorce (01) meses de prisi#n. ;s decir, el a"mento a partir del
11
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

m&nimo no debi# ser de treinta ) dos (32) meses, sino de sesenta ) c"atro
(1).
6g"almente, el incremento /"e por ra2#n del conc"rso con el delito de
fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o municiones reconoci# el
c"erpo colegiado ten&a /"e obser*ar e/"i*alencia con los *eintic"atro (2)
meses al"didos por el a /"o para la sanci#n indi*id"ali2ada en el primer
c"arto. ;s decir, si a "na pena de c"atrocientos treinta ) dos (32) meses le
agreg# otros *eintic"atro (2), a "na de /"inientos catorce (01) meses
deb&a adicionarle *eintioc=o (2E) meses ) diecis>is (11) d&as. 6g"almente, si
a esos c"atrocientos treinta ) dos (32) meses le aAadi# por el otro
=omicidio cinc"enta (00) meses, a los /"inientos catorce (01) meses le
ten&a /"e =aber s"mado cinc"enta ) n"e*e (09) meses ) catorce (1) d&as.
,odo lo anterior arro$ar&a como res"ltado =ipot>tico "na pena de seiscientos
dos (102) meses o, lo /"e es lo mismo, de cinc"enta (00) aAos ) dos (2)
meses de prisi#n.
A lo anterior, smesele /"e ni si/"iera se con+ig"r# la aten"ante
pre*ista en el n"meral 1J del art&c"lo 00 de la 4e) 099 de 2000, relati*a a la
carencia de antecedentes penales.
Como lo ad"$o el %iscal en la a"diencia de s"stentaci#n, las partes
estip"laron /"e C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;< +"e condenado por
el delito de concierto para delinquir. !i bien la redacci#n en el escrito de
estip"laciones de ese espec&+ico consenso no +"e el ms a+ort"nado,
tampoco =a) d"das /"e, sin embargo, tal =ec=o +"e con*enido entre la
%iscal&a ) la de+ensaG
Ao se hacen estipulaciones con relacin a la participacin del procesado
2GH>EH)A :)JH: 9G)JK ALM1N con una organi$acin criminal, teniendo
consideracin que l mismo ya fue procesado por estos hechos y ya fue
1D
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

condenadoC K+olio 331M.
;l ,rib"nal, no obstante, indic# en la sentencia ob$eto del rec"rso
eFtraordinario /"e dic=a +alta de antecedentes no pod&a considerarse "n
=ec=o demostrado en el procesoG
1n efecto, al reali$ar un estudio ponderado de la carpeta, la >ala no encuentra
que se hubiere incorporado en debida forma la evidencia demostrativa de la
existencia de la condena que le fue proferida al condenado por la conducta
punible de concierto para delinquir4 lo que se evidencia, eso s, es el
conocimiento privado del se"or ?iscal e incluso del Que$ de primera instancia,
pero en la carpeta no se encuentra legalmente incorporada una evidencia o un
elemento material probatorio que demuestre la existencia de la condena K+olio
DEM.
;n relaci#n con las estip"laciones probatorias, la Corte =a precisado,
en decisiones como C!- !3, 10 oct. 200D, rad. 2E212, /"e a/">llas
eFcl")en c"al/"ier acti*idad probatoria acerca de los espec&+icos aspectos
+cticos consens"ados, /"e los $"eces deben tener como *erdaderosG
?rente al punto antes destacado, vale reiterar que el acuerdo o pacto celebrado
entre la ?iscala y la defensa se centra sobre los hechos o sus circunstancias, y
no sobre la incorporacin al debate oral y pblico de un determinado medio de
conviccin, elemento material probatorio, evidencia fsica o informe.
1n tales condiciones, una ve$ que los intervinientes del juicio oral y pblico han
manifestado al jue$ de conocimiento que celebraron estipulaciones probatorias
sobre un hecho o sus circunstancias, claro resulta que la actividad probatoria no
puede recaer sobre el mismo K=ec=oM a fin de dar por demostrado lo que ya se
dio por establecido en virtud de dicho acuerdo, o para oponerse a l durante el
debate.
KLM :e la misma manera, el acuerdo celebrado en la ?iscala y la defensa, en
cuanto a que el debate no girar sobre un determinado hecho o circunstancia,
1E
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

tambin obliga al ju$gador a tenerlo como cierto en la elaboracin de los juicios
de hecho y de derecho, a menos que se advierta una flagrante violacin de una
garanta de un derecho fundamental.
1n consecuencia, surge claro que celebradas las estipulaciones probatorias
respecto un hecho o de una de sus circunstancias, la actividad probatoria queda
excluida en dicho puntual aspecto4 y los ju$gadores de instancia en la
elaboracin de los juicios de hecho y de derecho deben tenerlos como ciertos,
mxime cuando sobre tal acontecer fctico no hay inconformidad entre los
adversarios.
De esta manera, si en este as"nto no conc"rr&a ca"sal alg"na de
menor p"nibilidad, ) por el contrario =ab&a sido reconocida la agra*ante
gen>rica del obrar en coparticipaci#n criminal de /"e trata el n"meral 10 del
art&c"lo 0E de la 4e) 099 de 2000, el ad /"em ten&a el deber legal de
indi*id"ali2ar la pena en el c"arto mFimo, esto es, teniendo "n mbito /"e
se mo*&a entre /"inientos cinc"enta (000) ) seiscientos (100) meses, +i$ar la
sanci#n de manera proporcional en /"inientos oc=enta ) dos (0E2) meses, )
a"mentarle con id>ntico criterio por el conc"rso con el porte ilegal treinta )
dos (32) meses ) die2 (10) d&as, as& como sesenta (10) meses ) once (11)
d&as por el otro =omicidio, para "n total de seiscientos setenta ) c"atro (1D)
meses ) *eintin (21) d&as, o cinc"enta ) seis (01) aAos, dos (2) meses )
*eintin (21) d&as de prisi#n.
!in embargo, la !ala no e+ect"ar correcci#n alg"na en los seAalados
sentidos, debido a /"e ning"na circ"nstancia gen>rica de agra*aci#n le +"e
atrib"ida al procesado en la ac"saci#n de "na manera clara e ine/"&*oca
desde el p"nto de *ista $"r&dico, tal como se eFpondr ms adelante (.3), de
s"erte /"e no conc"rrieron circ"nstancias de ma)or ni de menor
p"nibilidad.
3or consig"iente, la pena por c"al/"iera de los delitos de homicidio
19
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

agravado ten&a /"e indi*id"ali2arse en el c"arto m&nimo. (o en los c"artos
medios, ni tampoco en el mFimo.
)*"* Conclusin
;n este orden de ideas, como no es posible predicar en este as"nto
*iolaci#n alg"na de los derec=os de las *&ctimas, la Corte no casar el +allo
imp"gnado en +"nci#n de los cargos presentados en la demanda.
4o anterior, sin per$"icio de /"e la !ala ad*ierta, +rente a las garant&as
del procesado, la necesidad de proteger el debido proceso deri*ado del
desconocimiento del principio de congr"encia. 3ero este tema ser
abordado en los acpites sig"ientes.
"* Casacin o%iciosa
"*&* !i bien es cierto /"e el abogado de C56!,6A( DA76D B5A78
(9:;< solicit# a la !ala d"rante la a"diencia de s"stentaci#n casar de
manera o+iciosa el +allo imp"gnado por/"e s" de+endido Btom un camino
diferente al que llevaban sus compa"eros y, en el mismo camino, nadie
pudo dar ra$n de este se"orC
21
, tambi>n lo es /"e la Corte no enc"entra,
con base en tal circ"nstancia, algn error o *iolaci#n de garant&a $"dicial
/"e de*enga en necesaria s" inter*enci#n.
4o /"e s& ad*ierte acerca del menoscabo de los derec=os del ac"sado
es "na moti*aci#n de+iciente en c"anto a la selecci#n como mbito de
mo*ilidad de "no de los c"artos medios, en l"gar del c"arto m&nimo, para la
dosi+icaci#n de la pena.
21
Archivo de audio y video 1-110010101001201441350110010101001, 0:29.
D0
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

Tste ser el problema /"e se anali2ar a contin"aci#n.
"*#* 4a Corte, a partir de la sentencia C!- !3, 23 sep. 2003, rad.
11320, =a seAalado /"e las circ"nstancias de ma)or p"nibilidad pre*istas en
el art&c"lo 0E de la 4e) 099 de 2000, para /"e tengan e+ectos en la selecci#n
del mbito de mo*ilidad dentro del proceso de dosi+icaci#n p"niti*a, tienen
/"e =aber sido imp"tadas $"r&dicamente, de manera clara e ine/"&*oca, en la
resol"ci#n de ac"saci#n o s" e/"i*alenteG
%1&l solo enunciado en la resolucin de acusacin del supuesto fctico que la
configura, no es suficiente para que pueda ser deducida en la sentencia, ya que,
como se ha dicho, se requiere inequvoca imputacin jurdica, sin que ello
implique que figure en la parte resolutiva de la acusacin, ni que se le identifique
por su denominacin jurdica o por la norma que la consagre. Hmplica, pues,
valorada atribucin, de tal suerte consignada en cualquiera de las fases de la
acusacin que no se abrigue duda acerca de su imputacin.
;n relaci#n con la agra*ante gen>rica contemplada en el n"meral 10
del art&c"lo 0E del C#digo 3enal, relacionada con el B%o&brar en
coparticipacin criminalC, la !ala, a partir del +allo C!- !3, 20 +eb. 200E,
rad. 21D31, precis# el criterio segn el c"al la mani+estaci#n en el pliego de
cargos de /"e el ac"sado act"# a t&t"lo de coa"tor, o ba$o c"al/"ier otra
modalidad /"e impli/"e participaci#n pl"ral de personas en la cond"cta, no
representa "na imp"taci#n $"r&dica clara e ine/"&*oca en ese sentidoG
1n algunas providencias, la >ala ha considerado que, si desde el punto de vista
fctico la ?iscala ha atribuido de manera clara e incuestionable determinada
modalidad de coparticipacin criminal, constituye una inequvoca imputacin
jurdica de la circunstancia genrica de agravacin prevista en el numeral .!
del artculo 0< de la ley 0;; de 5!!! o en el numeral + del artculo + del
2digo 3enal anterior.
KLM 1n esta ocasin, al profundi$ar una ve$ ms en el tema, la >ala concluye
D1
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

que, en la resolucin de acusacin o su equivalente, una clara atribucin fctica
de la circunstancia relativa al obrar en coparticipacin criminal, en cualquiera
de sus modalidades, slo implica una inequvoca imputacin jurdica si el
organismo instructor la trat expresamente como una causal de agravacin
punitiva y no de otra manera, o bien sustent de cualquier otra forma a lo largo
de la decisin que, debido a la pluralidad de autores o partcipes, hubo una
mayor afectacin al bien jurdico, y por lo tanto un mayor grado de reproche
desde el punto de vista de la punicin, de acuerdo con los concretos aspectos de
cada situacin en particular.
,o anterior obedece al correcto sentido teleolgico de la sentencia de 5* de
septiembre de 5!!* que inici la doctrina jurisprudencial defendida por la
2orte. 1n el ordenamiento sustantivo anterior, el motivo por el cual la ausencia
de una inequvoca o expresa imputacin jurdica de las circunstancias genricas
de menor punibilidad en el pliego de cargos careca de trascendencia, se deba a
que su reconocimiento en la sentencia no incida en la determinacin absoluta
de los lmites punitivos y, por lo tanto, para respetar el principio de congr"encia,
tan solo se necesitaba que hubieren sido atribuidas desde el punto de vista
fctico, al contrario de lo que siempre ha sucedido con las agravantes
especficas.
3or ejemplo, en la sentencia de 5 de noviembre de .;<* KC!- !3, 2 no*. 19E3,
rad. 0109DM, la 2orte sostuvo al respecto que
7%D& en el a"to de proceder es de obligaci#n inel"dible consignar las
circ"nstancias espec&+icas de agra*aci#n o de aten"aci#n /"e acompaAan al delito
) /"e lo constit")en o lo modi+ican, por/"e ignorarlas en el pliego de cargos para
sorprender con ellas al procesado en la sentencia es *iolar "na de las +ormas
propias del $"icio, garant&a del derec=o de de+ensa. ;n cambio, %D& las
circ"nstancias de ma)or o menor peligrosidad, o de agra*aci#n o aten"aci#n
p"niti*os, no tienen por /"> ser relacionados en el a"to cali+icatorio, p"es son de
la discrecional apreciaci#n del $"e2 de derec=o al momento de +allar.
8;ste criterio se eFplica por/"e desde el p"nto de *ista p"niti*o las circ"nstancias
espec&+icas tienden a preestablecer de modo absol"to los l&mites mFimos )
m&nimos /"e tiene el delito de /"e se trata, mientras /"e las circ"nstancias
gen>ricas solo se limitan a permitir la determinaci#n concreta de la pena entre ese
D2
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

mFimo ) ese m&nimo preestablecidos8.
:e ah que, cuando en el fallo de fecha 5* de septiembre de 5!!* sobrevino la
precisin jurisprudencial en relacin con el sistema de cuartos previsto en la ley
0;; de 5!!! 'en el que las causales genricas de agravacin s inciden de
manera directa en la determinacin del mbito de movilidad y, por lo tanto, de
los lmites mnimo y mximo aplicables(, la >ala consider que, para proteger
las garantas fundamentales del procesado y en particular el principio de
congr"encia, era necesario, adems de la simple imputacin fctica de tales
circunstancias, la clara e inequvoca imputacin jurdica de las mismas-
7I es /"e, en el campo p"niti*o dentro del c#digo act"al, las circ"nstancias
gen>ricas de agra*aci#n tienen "na reperc"si#n importante, tanto c"alitati*a
como c"antitati*a en la pena, /"e en el r>gimen anterior podr&a no tener la misma
connotaci#n, dada la discrecionalidad concedida al $"e2 para a"mentar la pena
dentro de los l&mites de la norma /"e tipi+icaba el tipo ) la pena aplicables.
;mpero, con+orme al art&c"lo 11 act"al, el mbito p"niti*o p"ede mo*erse =asta
los c"artos medios ) a"n al c"arto mFimo, c"ando s#lo conc"rran circ"nstancias
de ma)or p"nibilidad, lo c"al ele*a considerablemente la pena c"ando por la
nat"rale2a de la cond"cta p"nible la pena principal es signi+icati*amente alta. 3or
esta ra2#n, la ac"saci#n debe ser lo s"+icientemente eFpl&cita, c"ando al concretar
al a"tor al"da a circ"nstancias tales como la posici#n disting"ida, el moti*o
ab)ecto, los m#*iles de intolerancia o discriminaci#n o c"al/"iera otro de los
mencionados en el art&c"lo 0E, p"es estas no s"rgen de la discrecionalidad, p"esto
/"e para /"e c"mplan s"s e+ectos, deben estar s"peditadas a la apreciaci#n
probatoria ), sobretodo, a la disc"si#n, contradicci#n ) debate.
84o anterior es con*eniente precisarlo en este caso concreto, para eFpresar, /"e si
en la resol"ci#n de ac"saci#n ) en la ac"saci#n en general, no se le imp"t#
eFpresamente al procesado la circ"nstancia de agra*aci#n pre*ista en el art&c"lo
0E.9 del C.3., tampoco se tendr en c"enta en la sentencia, en respeto de la
al"dida congr"encia, /"e es estr"ct"ral en el debido proceso. !i bien la resol"ci#n
de ac"saci#n ) la etapa del $"icio, en el presente caso, t"*ieron c"mplimiento
dentro de la *igencia del c#digo de procedimiento penal anterior, es claro /"e
ante determinada circ"nstancia, el solo en"nciado en la resol"ci#n de ac"saci#n
del s"p"esto +ctico /"e la con+ig"ra, no es s"+iciente para /"e p"eda ser
D3
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

ded"cida en la sentencia, )a /"e, como )a se =a dic=o, se re/"iere ine/"&*oca
imp"taci#n $"r&dica, sin /"e ello impli/"e /"e +ig"re en la parte resol"ti*a de la
ac"saci#n, ni /"e se le identi+i/"e por s" denominaci#n $"r&dica o por la norma
/"e la consagre. 6mplica, p"es, *alorada atrib"ci#n, de tal s"erte consignada en
c"al/"iera de las +ases de la ac"saci#n, /"e no se abrig"e d"da acerca de s"
imp"taci#n8 KC!- !3, 23 sep. 2003, rad. 11320M.
1n este orden de ideas, cuando en las decisiones citadas en precedencia se
afirm que la circunstancia relativa al obrar en coparticipacin criminal fue
imputada desde el punto de vista jurdico porque los hechos plasmados en la
acusacin hacen referencia a una modalidad especfica de participacin plural
de personas 'ya sea coautora, autora mediata, determinacin o complicidad(,
con ello en realidad se menoscaba el fundamento jurdico de la lnea
jurisprudencial sostenida por la 2orte, porque si bien es cierto que para dar por
satisfecha la mencionada atribucin no resulta indispensable su denominacin
jurdica ni el se"alamiento de la norma que la consagra, tambin lo es que, en
esta materia, la univocidad de una causal que repercute de forma trascendente
en la determinacin del cuarto en el que habr de fijarse la pena, no est sujeta
a la claridad con la que podra desprenderse una categora dogmtica propia de
la teora del delito, sino al propsito del organismo acusador de achacarle al
procesado un aspecto que en su opinin tiene que representarle una
consecuencia ms da"osa desde el punto de vista de la pena por imponer.
1n efecto, con acusar a una persona de haber reali$ado la conducta punible a
ttulo de, por ejemplo, coautor, cmplice, autor mediato o determinador, no es
posible asegurar que se est atribuyendo para efectos de la punibilidad
circunstancia de agravacin alguna, ni mucho menos que se est
salvaguardando el principio de congr"encia en el evento de que una causal en tal
sentido sea reconocida en el fallo, sino tan solo se est sustentando
jurdicamente una forma de participacin que sirve como base para argTir que,
en atencin del respeto al derec=o penal de acto o principio del =ec=o, el
implicado debe responder por el injusto, a pesar de que slo lo perpetr de
manera parcial, o determin a otro a hacerlo, o no fue su ejecutor material, o se
vali de otro individuo como instrumento 'o como parte de una cadena de
mando(, o su aporte no fue esencial para la consumacin del delito, o no reuna
las calidades especiales requeridas para el sujeto activo, etctera.
D
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

1n otras palabras, dado que e/"&*oco significa 7K/M"e p"ede entenderse o
interpretarse en *arios sentidos, o dar ocasi#n a $"icios di*ersos8, cualquier
valoracin de unos hechos en la providencia acusatoria, de la que se desprenda
que en la reali$acin del injusto participaron varios sujetos activos, de ninguna
manera constituye desde el punto de vista jurdico una imputacin atinente a la
circunstancia prevista en el numeral .! del artculo 0< de la ley 0;;, anterior
numeral + del artculo del anterior 2digo 3enal, pues sta bien puede ser
vista como un se"alamiento a ttulo de coautor, autor mediato, cmplice o
determinador, segn sea el caso, sin que necesariamente implique la atribucin
de una circunstancia merecedora de un mayor reproche punitivo.
>ituacin distinta ocurre cuando en la resolucin de acusacin o su equivalente
la ?iscala imputa de manera expresa la causal de mayor punibilidad
concerniente al obrar en coparticipacin criminal, ya sea mediante su
denominacin jurdica o la indicacin de la norma que la consagra, o bien
cuando de cualquier otra forma distinta a las anteriores la motiva de manera
valorada en cualquier parte de la decisin, de tal suerte que se entienda
inequvocamente que lo que est atribuyendo con tal circunstancia es una mayor
gravedad del injusto en ra$n del grado de afectacin al bien jurdico que se
pretende proteger.
"*)* ;n este caso, la imp"taci#n $"r&dica reali2ada por la %iscal&a en la
a"diencia de +orm"laci#n de ac"saci#n +"e la sig"ienteG
Eeniendo en cuenta el devenir procesal y de conformidad con la relacin fctica
expuesta y los cargos formulados en la imputacin al hoy imputado, se formula
acusacin y se llama a juicio al se"or 2GH>EH)A :)JH: 9G)JK ALM1N para
que responda por las conductas delictivas a ttulo de coautor de =omicidio
agra*ado, contemplado en nuestro ordenamiento penal, cdigo de penas, ttulo H,
delitos contra la vida y la integridad personal, captulo segundo, homicidio,
artculo .!*, 7el que matare a otro incurrir en una pena de prisin de
doscientos ocho '5!<( a cuatrocientos cincuenta '#0!( meses8, conforme a la
,ey <;! de 5!!# en su artculo .#, y artculo .!# circunstancias de agravacin
numerales #, + y .. del 2digo 3enal, en la persona que en vida corresponda a
D0
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

Iargarita Iara @me$ @me$, en concurso real, homogneo y sucesivo con la
conducta delictiva de =omicidio agra*ado, contemplado en nuestro
ordenamiento penal, cdigo de penas, ttulo H, delitos contra la vida y la
integridad personal, captulo segundo, homicidio, artculo .!*, 7el que matare a
otro incurrir en una pena de prisin de doscientos ocho '5!<( a cuatrocientos
cincuenta '#0!( meses8, conforme a la ,ey <;! de 5!!# en su artculo .#, y
artculo .!# circunstancias de agravacin numerales #, + y .. del 2digo 3enal,
en la persona que en vida corresponda a Iateo Iatamala Aeme. )dems, la
+abricaci#n, tr+ico ) porte de armas de +"ego o m"niciones, contemplado en
nuestro ordenamiento penal, cdigo de las penas, ttulo UHH, delitos contra la
seguridad pblica, captulo segundo, de los delitos de peligro comn o que
pueden ocasionar grave perjuicio para la comunidad y otras infracciones, en el
artculo *0 del 2digo 3enal, que re$a Uel que sin permiso de autoridad
competente importe, trafique, fabrique, transporte, almacene, distribuya, venda,
suministre, repare, porte o tenga en un lugar armas de fuego de defensa
personal, sus partes esenciales, accesorios esenciales o municiones, incurrir en
prisin de nueve ';( a doce '.5( a"osV. ,o anterior, teniendo en cuenta los
elementos materiales probatorios ya manifestados anteriormente
22
.
Con tal atrib"ci#n, el ente ac"sador $ams le endilg# al procesado, de
"na +orma clara e ine/"&*oca desde el p"nto de *ista $"r&dico, la
circ"nstancia gen>rica de ma)or p"nibilidad pre*ista en el n"meral 10 del
art&c"lo 0E del act"al C#digo 3enal.
;l ,rib"nal, sin embargo, seAal# en la sentencia materia del rec"rso
eFtraordinario /"e dic=a agra*ante deb&a tenerse en c"enta en el presente
as"ntoG
Ao obstante lo expuesto, la >ala encuentra que al ?iscal y al representante de las
vctimas les asiste la ra$n en lo siguiente-
Hncuestionablemente que estamos frente a un hecho en donde varias personas
22
Archivo de audio 2341)%00105420110001000F2341)3104001F02F02,
1:0170477 y . I2ua+mente, =o+io 10-11, c. &.
D1
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

actuaron en la comisin de la conducta punible, de ello han hablado todos los
testigos en este proceso y la forma de comisin del mismo as lo demuestra.
Eodos los testimonios, entre los que se destaca el de ,uis )lberto Aegrete 3re$,
apuntan a la demostracin de que el procesado actu en coparticipacin
criminal con varios sujetos, entre los que se mencionan a alias Aari$, 9lanquito
y Ionito4 si ello es as, no hay duda de que se le debi imponer la circunstancia
de mayor punibilidad consagrada en el numeral .! del artculo 0< del 2. penal,
que dice lo siguiente- 78brar en coparticipaci#n criminal8. >iendo as las cosas,
indudablemente que el sentenciador debi moverse dentro del cuarto medio y no
en el primer cuarto, pues como ya qued expuesto la circunstancia de mayor
punibilidad a la que se ha hecho referencia se encuentra plenamente demostrada
K+olios D1NDDM.
;n otras palabras, la seg"nda instancia reconoci# en detrimento del
ac"sado la circ"nstancia de ma)or p"nibilidad ad"ciendo nicamente /"e se
=ab&a probado desde el p"nto de *ista +ctico en el $"icio oral. (o t"*o en
c"enta la l&nea $"rispr"dencial /"e en +orma pac&+ica =a desarrollado la
Corte desde el +allo C!- !3, 23 sep. 2003, rad. 11320, en el sentido de /"e
dic=a agra*ante, adems, debi# =aber sido imp"tada $"r&dicamente en la
ac"saci#n.
4os arg"mentos /"e a este respecto plantearon los a/"& demandantes
en la apelaci#n del +allo de primera instancia tampoco con*encen. ;s cierto
/"e la %iscal&a mani+est# en la a"diencia de +orm"laci#n de ac"saci#n /"e
llamaba a $"icio a C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;< Vpara que
responda a ttulo de coautorC (+olio 10). 3ero lo nico /"e =i2o desde el
p"nto de *ista $"r&dico con dic=a mani+estaci#n +"e s"stentar, a modo de
modalidad de participaci#n del procesado en los =ec=os, lo /"e
antig"amente se denominaba coa"tor&a impropia en la $"rispr"dencia,
coa"tor&a +"ncional en la doctrina o tan solo coa"tor&a, de con+ormidad con
el inciso 2J del art&c"lo 29 del C#digo 3enal.
DD
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

.s all de los seAalamientos obrantes en la imp"taci#n $"r&dica
transcrita en precedencia, tampoco es posible a+irmar /"e en c"al/"ier otro
aparte de la diligencia de +orm"laci#n le +"e com"nicada en +orma eFpresa
"na espec&+ica atrib"ci#n de la agra*ante pre*ista en el n"meral 10 del
art&c"lo 0E de la 4e) 099 de 2000. 3or e$emplo, en la imp"taci#n +ctica de
la ac"saci#n, la %iscal&a se re+iri# a la organi2aci#n criminal 4os @rabeAos,
a la c"al pertenec&a el ac"sado, e incl"so la cali+ic# como Buna de las ms
poderosas estructuras criminales del pasC (+olio 20). 3ero de esta clase de
aserciones no se p"ede desprender de manera ine/"&*oca /"e el ac"sador
pretend&a argPir "n ma)or grado de reproc=e, o "n s"perior menoscabo del
bien $"r&dico, debido a /"e los =ec=os +"eron perpetrados por "n aparato
organi2ado de poder.
;n estas circ"nstancias, la de+ensa de C56!,6A( DA76D B5A78
(9:;< no ten&a por /"> esperar /"e, en el e*ento de "n +allo condenatorio,
) ante la estip"laci#n segn la c"al a/">l ten&a antecedentes por pertenecer a
"na organi2aci#n criminal, se le indi*id"ali2ar&a la pena en el c"arto
mFimo o en los c"artos intermedios, c"ando lo a$"stado a derec=o deb&a
ser seleccionar el mbito de mo*ilidad correspondiente al c"arto m&nimo.
Debido a esta e*idente *"lneraci#n del principio de congr"encia entre
la ac"saci#n ) el +allo, debe corregirse el )erro eFcl")endo la circ"nstancia
del n"meral 10 del art&c"lo 0E del C#digo 3enal, lo /"e tiene incidencia en
el c"arto de p"nibilidad aplicable ) /"e se res"el*e en *irt"d del inciso 2J
del art&c"lo 11 de la 4e) 099 de 2000 (el $"e2 Bslo podr moverse dentro
del cuarto mnimo cuando no existan atenuantes ni agravantes KLMC), por
lo /"e la !ala casar la sentencia de seg"nda instancia en el aspecto
ad"cido.
"*"* Como consec"encia de lo =asta a=ora eFp"esto, el mbito de
DE
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

mo*ilidad en el c"al =abr de indi*id"ali2arse la pena pri*ati*a de la
libertad /"e se le imponga a C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;< por la
reali2aci#n como coa"tor de los delitos de homicidio agravado en conc"rso
=omog>neo ser el del c"arto m&nimo, es decir, el /"e oscila de
c"atrocientos (00) a c"atrocientos cinc"enta (00) meses de prisi#n.
As& mismo, respetando el criterio dosi+icador del a /"o, la sanci#n se
determinar en c"atrocientos treinta ) dos (32) meses de prisi#n. A ese
monto se le a"mentar, de manera proporcional, los cinc"enta (00) meses
/"e al g"arismo de c"atrocientos oc=enta ) dos (E2) meses le increment#
el ,rib"nal en *irt"d del conc"rso =omog>neo, esto es, se le s"marn
c"arenta ) c"atro () meses ) *eintic"atro (2) d&as por el seg"ndo
=omicidio, as& como los *eintic"atro (2) meses de prisi#n por la
conc"rrencia del delito de fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o
municiones, para "n total de /"inientos (000) meses ) *eintic"atro (2) d&as,
o c"arenta ) "n (1) aAos, oc=o (E) meses ) *eintic"atro (2) d&as de
prisi#n.
;n consec"encia, la pena de prisi#n imp"esta contra C56!,6A(
DA76D B5A78 (9:;< se *er red"cida a esa ci+ra (/"inientos N000N
meses ) *eintic"atro N2N d&as de prisi#n) como coa"tor responsable de dos
cond"ctas p"nibles de homicidio agravado, as& como "n delito contra la
seg"ridad pblica.
III* DECISIN
;n m>rito de lo eFp"esto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
SALA DE CASACIN PENAL, administrando $"sticia en nombre de la
5epblica ) por a"toridad de la le),
D9
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

RESUEL,E
Priero& (o casar el +allo de seg"ndo grado pro+erido por el
,rib"nal !"perior del Distrito -"dicial de .onter&a en ra2#n de los cargos
presentados en la demanda.
!egundo& Casar o+iciosa ) parcialmente la pro*idencia imp"gnada.
'ercero& Como consec"encia de lo anterior, red"cir la pena principal
imp"esta a C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;< a /"inientos (000) meses
) *eintic"atro (2) d&as o, lo /"e es lo mismo, a c"arenta ) "n (1) aAos,
oc=o (E) meses ) *eintic"atro (2) d&as de prisi#n, como coa"tor
responsable de dos cond"ctas p"nibles de homicidio agravado, cometidas
en contra de .ateo .atamala (eme ) .argarita .ar&a '#me2 '#me2, )
a"tor de "n delito de fabricacin, trfico y porte de armas de fuego o
municiones.
Cuarto& 3recisar /"e la decisi#n del ,rib"nal seg"ir inc#l"me en
todos los dems aspectos /"e no +"eron ob$eto de modi+icaci#n.
Contra esta pro*idencia, no procede rec"rso alg"no.
Noti1234s 5 '67p8as
FERNANDO AL9ERTO CASTRO CA9ALLERO
Prsidnt
E0
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<


JOS: LUIS 9ARCEL CAMAC;O
JOS: LEONIDAS 9USTOS MART<NEZ
EUGENIO FERNNDEZ CARLIER
MAR<A DEL ROSARIO GONZLEZ MU=OZ
GUSTA,O ENRI>UE MALO FERNNDEZ
E+DER PATI=O CA9RERA
PATRICIA SALAZAR CU:LLAR
E1
CA!AC6?( 1300
C56!,6A( DA76D B5A78 (9:;<

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO
(@B6A I84A(DA (87A 'A5CWA
!ecretaria
E2