La Competencia Electoral Entre El PSOE y PP... - Mariano Torcal

VIII Congreso Espaol de Ciencia Poltica y de la Administracin
Poltica para un mundo en cambio

LA COMPETENCIA ELECTORAL ENTRE PSOE Y PP: EL PESO DE
LOS ANCLAJES DE IDEOLOGA, RELIGIN Y CLASE
Mariano Torcal
Luca Medina
Introduccin
En muchas democracias occidentales, existe un conjunto de factores que contribuye a
dar estabilidad al comportamiento electoral de los votantes. Los ms comnmente
estudiados son la ideologa del entrevistado medida por la escala i!quierda"derecha#,
la clase social a la que pertenece y la confesi$n religiosa que profesa, junto con su
grado de religiosidad.
%
Estos factores son considerados elementos bsicos del
comportamiento electoral, en cuanto proporcionan un cierto anclaje del voto, o lo
amarran, y sirven para poder predecirlo mejor. &fectan, por lo tanto, al
funcionamiento y a la evoluci$n de los sistemas de partidos y tambi'n a los
mecanismos de decisi$n electoral de los ciudadanos, facilitando con ello un mayor y
mejor control de los gobiernos. (e ah que la falta de anclaje de los votantes y sus
efectos en la escasa institucionali!aci$n de los sistemas de partidos, que caracteri!an
a las nuevas democracias, sean temas de creciente importancia en la literatura
comparada, y sobre todo en lo que hace referencia a la calidad de las mismas
)itschelt y otros %***+ (iamond y ,orlino -../+ 0o1ell -../+ 2ueschemeyer -../+
Levi -..3#.
En este captulo anali!aremos la incidencia de la ideologa y el peso de los
anclajes de clase y religioso en los votantes espa4oles desde las elecciones de %*53
hasta las de -../. ,s especficamente, estudiaremos el impacto que durante este
periodo tuvieron estos tres factores en la competencia electoral entre los dos
principales partidos del sistema espa4ol, el 0artido 6ocialista 7brero Espa4ol 067E# y
el 0artido 0opular 00#. 0ara ello, mediremos el efecto global de esos elementos de
anclaje del voto mediante una nueva t'cnica que utili!a el valor de los parmetros
obtenidos en los modelos de regresi$n logstica en los que nuestra variable
1
0ara una discusi$n reciente sobre la incidencia de estos factores en las democracias europeas, cf.
8homassen -..9#. 7tras interesantes revisiones de esos factores de voto son las de :iemi y ;eisberg
%**<#, 6niderman, =rody y 8etloch %**<#, y >armines y ?uc@feldt %**3#.
G!P" #E TA$A%" &'
Comportamiento poltico( in)ormacin y control de los gobiernos en nue*as
#emocracias
dependiente ser la competici$n 067E"00. El anlisis de la evoluci$n temporal de este
ndice agregado de anclaje nos proporcionar una doble informaci$n. (e un lado, la
creciente relevancia de esos elementos en Espa4a desde %*53 hasta -../+ de otro, la
conveniencia de considerar a la abstenci$n en el anlisis de la estabilidad y del anclaje
de los votantes, una cuesti$n especialmente importante en las elecciones de mar!o de
-../.
Por u! "#tudi$r %o# "%"&"nto# d" $nc%$'" d" %o# "%"ctor"# "n E#($)$*
Los sistemas de partidos de muchas de las nuevas democracias presentan unas
pautas de funcionamiento peculiares en lo que hace a la competici$n partidista y a la
representatividad de los procesos electorales como consecuencia de la falta de
elementos de anclaje del voto. La primera es que, cuando los sistemas de partidos
carecen de elementos de anclaje, tienen unos vnculos programticos e ideol$gicos
mucho ms d'biles. 6egunda, los la!os de carcter social y cultural de los ciudadanos
con los polticos son tambi'n d'biles. (e hecho, estos dos ltimos factores, el grado
de anclaje de los votantes en t'rminos ideol$gicos y sociales, constituyen sendas
dimensiones bsicas para medir el grado de institucionali!aci$n de los sistemas de
partidos ,ain1aring y 6cully %**9+ )itschelt y otros %***+ ,ain1aring y 8orcal
-..3a#.
-
8ercera, y como consecuencia de lo anterior, los vnculos entre los votantes
y los lderes se reducen a cuestiones personalistas o, lo que es lo mismo, se limitan a
cuestiones relacionadas con las caractersticas personales de los candidatos
)lingemann y ;attenberg %**-+ )ing -..-#. El personalismo excesivo es un factor
importante para evaluar el grado de institucionali!aci$n de un sistema de partidos. &
la hora de optar por distintas opciones, el peso del lidera!go resulta elevado en casi
todos los sistemas, pero, en aqu'llos con d'biles anclajes de voto, la evaluaci$n de los
lderes tiene un peso programtico e ideol$gico mayor+ es decir, la valoraci$n de los
lideres est mucho ms condicionada y depende en mayor medida de la relaci$n con
la ideologa y sus propuestas programticas ,ain1aring y 8orcal -..3a#. >omo
se4ala Auillem 2ico en su captulo en este libro, la valoraci$n de los lderes en Espa4a
2
:uestra acepci$n sobre el grado de institucionali!aci$n de los sistemas de partidos tiene un sentido
distinto a la conocida definici$n de ?untington %*35#, que se refiere a los partidos, y no al sistema de
partidos, y que sobre todo cree que estn ms institucionali!ados cuando se muestran ms aut$nomos
con respecto a sus bases sociales.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
tiene un fuerte elemento programtico e ideol$gico, constituyendo un indicador de la
posible institucionali!aci$n del sistema de partidos espa4ol.
&dems, y siguiendo con esta misma lnea argumental, la ausencia de esos
elementos de anclaje disminuye la presencia de mecanismos que puedan actuar como
atajos informativos tanto para los votantes como para los representantes polticos,
complicndose as la activaci$n de mecanismos ms fiables y efectivos de la
representatividad (o1ns %*9B+ Lau y 2edla1s@ -..%#. Los ciudadanos pueden
compensar su limitada informaci$n poltica a trav's de la utili!aci$n de la heursticaC
atajos de decisi$n que posibilitan organi!ar y simplificar las decisiones polticas de un
modo eficiente, en el sentido de que con ellos se requiere muy poca informaci$n para
manejarse incluso ante problemas complejos 6niderman, =rody y 8etloc@ %**%C %*#.
(e este modo, gracias a la heurstica un ciudadano poco informado puede tener un
comportamiento poltico similar al de un ciudadano bien informado. &s, la escasa
presencia de anclajes del voto limita su utili!aci$n como elementos heursticos,
fomenta la volatilidad electoral y favorece el excesivo personalismo de los lderes,
circunstancias todas ellas que a su ve! propician el faccionalismo dentro de los
partidos y la falta de institucionali!aci$n de 'stos ,'ny %**.C 3B#. En este sentido, y
en t'rminos de ?irschman %*B.#, el coste de la salida de los lderes respecto de su
partido o facci$n es tan reducido, cuando existe una elevada volatilidad, que se
constituye en una de sus estrategias dominante frente a la de la voz. (e ah que en
los sistemas con anclajes d'biles, y por lo tanto poco institucionali!ados, el riesgo de
que apare!can polticos de DfueraE del sistema, o incluso DcontraE el sistema, sea ms
elevado. ,uchos de ellos como, por ejemplo, &lberto Fujimori en 0er# han tenido
efectos perversos para sus democracias. 0or otra parte, la falta de anclajes que
funcionen como Datajos informativosE y que disminuyan los costes de la informaci$n
propicia asimismo un amplio espacio para que se produ!ca la manipulaci$n poltica
(o1ns %*9B#.
8iene ra!$n =artolini -..-# cuando afirma que los sistemas de partidos
competitivos requieren de la vulnerabilidad de los gobiernos y de ciertos niveles de
elasticidad en la demanda Ges decir, de cierto margen para el cambio de preferencias
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
de los votantesG para que funcionen bien los mecanismos de la representatividad, que
a su ve! precisan de vnculos flexibles entre votantes y partidos.
<
En este sentido, y,
como Hulin 6antamara ha se4alado en su captulo en este volumen, en Espa4a hay
un grupo de votantes que se caracteri!an por una cierta disponibilidad al cambio.
0ero tambi'n es cierto que los elementos de anclaje pueden ofrecer aspectos positivos
compensatorios que contribuyan a la mejora de la competitividad. 6in ir ms lejos,
los elementos de anclaje pueden aumentar la capacidad y habilidad de los votantes
para clasificar y distinguir las propuestas partidistas y las de sus lderes,
favoreci'ndose tambi'n de esta forma la competitividad de los sistemas de partidos.
(e modo similar, &lvaro ,artne! ha subrayado, en su captulo en este libro, la
importancia de la ideologa en Espa4a como mecanismo heurstico de informaci$n y de
decisi$n entre los ciudadanos.
>ontrariamente a lo que pudiera deducirse de la relativa juventud de su
sistema de partidos, Espa4a presenta en los estudios comparados unos niveles de
anclaje bastante elevados ,ain1aring y 8orcal -..3a y -..3b#. In nmero
destacable de autores ha coincidido en subrayar la creciente estabili!aci$n del
electorado espa4ol desde %*5-, y especialmente desde %**<.
/
6us trabajos han
defendido que los votantes espa4oles mostraban ya niveles elevados y crecientes de
estabilidad en sus preferencias partidistas desde los primeros a4os ochenta, y que las
relaciones de competitividad entre los partidos han mostrado unas pautas normales y
predecibles desde entonces Aunther, ,ontero y =otella -../C -..#. 0ero, si esto
fuese as, Jc$mo puede entenderse el paso de un sistema de partidos con un partido
dominante 067E#, durante los a4os ochenta, a otro mucho ms competitivo de dos
partidos en los a4os noventaK J>$mo puede explicarse el realineamiento producido
en el centro del espectro ideol$gico de los espa4oles, claramente dominado en los
ochenta por el 067E, y estrechamente compartido con el 00 en los noventa y la
primera parte de la d'cada de -... 8orcal y ,edina -..-#K Finalmente, Jc$mo
pueden interpretarse los recientes cambios electorales y la elevada volatilidad de las
3
Esto es lo que =artolini -..-C *9"*B# ha llamado decidability, y que constituye una dimensi$n bsica
en los sistemas de partidos competitivos.
4
>f., por ejemplo, Aunther, 6ani y 6habad %*53C cap. 9#+ ,orlino %**5#+ Aunther y ,ontero -..%#+
74ate y 7ca4a -..-#+ Aunther, ,ontero y =otella -../C -9*"-B*# y 0allar's, Fraile y 2iba -..B#.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
dos ltimas elecciones de -... y -../, en las que han llegado a alcan!arse niveles de
volatilidad desconocidos desde %*53K
En este captulo mantendremos que la consolidaci$n de los elementos de
anclaje entre los votantes espa4oles se produce con la llegada de la tercera etapa
electoral, que se inicia en %**<.
9
Los elementos que dan anclaje al electorado
adquieren desde esa fecha un peso mucho mayor. Esto no significa que hubiese un
sistema muy fluido durante la etapa anterior de los a4os ochenta. 0ero, en nuestra
opini$n, se trataba de un periodo de recomposici$n y aprendi!aje del electorado que
condujo a un cambio y a una consolidaci$n posterior de los elementos de anclaje.
0or otro lado, la estabili!aci$n del electorado no es lo mismo que la
consolidaci$n de los elementos de anclaje del voto. La estabili!aci$n del voto, medida
por la volatilidad electoral, puede enmascarar discontinuidades que revelan la falta de
elementos de anclaje s$lidos, as como un sistema de partidos en proceso de
formaci$n o en paulatino realineamiento =artolini -..-C */#. Ina serie de varias
elecciones sucesivas con una volatilidad relativamente escasa puede esconder un
proceso de realineamiento electoral de mayor calado a lo largo del tiempo. Esto es lo
que creemos que ha ocurrido en Espa4a entre %**<"%**3, un proceso que ya hemos
discutido en otro lugar en lo tocante a la escala i!quierda"derecha 8orcal y ,edina
-..-# o al voto de clase 8orcal y >hhibber %**9#.
Este argumento, sin embargo, resulta aparentemente contradictorio con el
defendido por 6antamara, en su captulo en este libro, con respecto a los cambios
electorales producidos en las elecciones de -... y -../. :o obstante, debe tenerse
en cuenta que una volatilidad relativamente alta, como la observada en esas dos
ltimas elecciones Gy que incluso condujo a un cambio de gobiernoG, no tiene por qu'
obedecer necesariamente a un cambio de preferencias partidistas de una parte
importante del electorado, sino que pudo ser simplemente el resultado de procesos de
abstenci$n y movili!aci$n, y de c$mo estos dos fen$menos se distribuyeron entre los
partidos. &s creemos que ocurri$ en las elecciones de -... =arreiro -..-# y en las
5
0ara discusi$n de las etapas electorales en Espa4a, v'ase ,ontero %**/#.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
de -../ 8orcal y 2ico -../#, y 'ste es en el fondo el argumento central del captulo
de 6antamara en este volumen cuando se4ala la existencia de una bolsa de votantes
DflotantesE. (e hecho, como subraya 6antamara y como tambi'n muestran en su
captulo Lctor 6ampedro, Mscar Aarca Luengo y Hos' ,anuel 6nche! (uarte, en la
primavera de -../ el 00 centr$ su campa4a electoral precisamente en una estrategia
dise4ada a evitar la movili!aci$n electoral de los potenciales votantes del 067E,
muchos de los cuales les haban votado en %**< y %**3. N como asimismo apuntan
Francisco &. 7ca4a y 0ablo 74ate en su captulo en este libro, las elecciones del -../
fueron en realidad unas elecciones de continuidad con respecto a las de %**<, %**3 y
-..., y no de excepcionalidad.
E+o%ucin d"% +oto , +o%$ti%id$d "%"ctor$% "n E#($)$
JOu' pautas de continuidad agregada se han observado en los a4os que estamos
anali!andoK J>$mo ha evolucionado en el tiempo el electorado espa4olK Las tablas
%..% que recoge la evoluci$n general del voto#, %..- la evoluci$n en la diferencia de
votos entre el 00 y el 067E# y %..< la evoluci$n de la volatilidad electoral# revelan la
presencia de las ya discutidas tres fases electorales en Espa4a ,ontero %**/+ 74ate
y 7ca4a -..-#. En concreto, la ltima etapa, iniciada en %**<, muestra caractersticas
claramente ausentes en las etapas anteriores.
3
En primer lugar, existen unos niveles
bastante elevados de competitividad, medida por la diferencia de votos entre los dos
grandes partidos del sistema. Esta situaci$n tambi'n exista entre %*BB y %*B*, pero
se produca entre partidos distintos Gel 067E y la Ini$n de >entro (emocrtico
I>(#G y con una concentraci$n del voto menor en comparaci$n con la observada
despu's entre el 067E y el 00. En segundo lugar, y relacionado con lo anterior, el
067E y la I>( tenan desde %*BB competidores importantes a ambos lados del
espectro ideol$gico, pero desde %**< solamente el 067E ha contado con un
competidor en su flanco i!quierdo GP!quierda Inida PI#G, mientras que el 0artido
0opular ha podido disfrutar de la ausencia de competidores en el centro"derecha y en
la derecha en el nivel nacional, bien que los tenga en los subsistemas de partidos de
algunas comunidades aut$nomas. 0or ltimo, esta mayor competitividad del periodo
iniciado en %**< ha ido acompa4ada de la alternancia en el gobierno de los dos
6
0ara una discusi$n ms detallada de este tema, v'ase 74ate y 7ca4a -..-#.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
principales partidos y de una volatilidad electoral media menor, pese a su incremento
en las ltimas elecciones, en las que han llegado a alcan!arse los niveles de volatilidad
de mediados de los a4os ochenta.
Q8ablas %..%, %..- y %..< por aquR
Es cierto, como se ha argumentado, que tras las elecciones de %*5- se produjo
un descenso de la volatilidad importante J>abra entonces concluir que la
estabili!aci$n y el anclaje del voto ocurrieron durante los a4os ochenta, y que a partir
de ese momento la competici$n partidista se ha desarrollado dentro de unas pautas y
con una dinmica altamente predeciblesK Esta conclusi$n parece algo precipitada. En
los datos anteriores se aprecia que a partir de %**< la competencia partidista en
Espa4a se ha estructurado alrededor de los dos partidos mayoritarios, el 00 y 067E,
pero que, a diferencia de la etapa anterior, esta articulaci$n de la competencia se ha
producido despu's del crecimiento electoral del 00 y de la superaci$n de su techo
electoral, que se situaba en los ochenta en torno al -3 por ciento de los votos y que a
partir de %**< oscila alrededor del <9 por ciento. (esde entonces, el partido
conservador se reparte el grueso del electorado con el 067E, manteniendo ese ltimo
porcentaje incluso en los momentos de derrota electoral. 0or lo tanto, desde el
importante cambio ocurrido en %**<, puede detectarse una mayor competitividad y
adems mucha mayor estabilidad de lo que parece a simple vistaC la diferencia media
de votos entre las dos fuer!as polticas es de s$lo cinco puntos porcentuales para todo
el periodo v'anse la tabla %..- y el captulo de 7ca4a y 74ate en este volumen#.
Existe, adems, otro aspecto importante en la evoluci$n del voto y su relaci$n
con la abstenci$n durante este mismo periodo. Entre %*5- y %*5*, la abstenci$n
creci$ en paralelo al descenso del voto experimentado por el 067E. 0areciera como si
los votantes que fueron progresivamente desertando del partido mayoritario en ese
momento hubiesen preferido abandonar la arena electoral antes que votar al principal
partido de la oposici$n. El aumento sistemtico de la abstenci$n siempre constituye
un indicador de que el electorado se encuentra en un proceso de desalineamiento
poltico, y ms an cuando est acompa4ado de la p'rdida de votos de uno o de dos
de los partidos mayoritarios. &dems, en las elecciones de %**< y %**3 la evoluci$n
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
de la abstenci$n se redujo al mismo tiempo que creci$ el apoyo al 00, mostrando una
posible relaci$n inversa entre ambos fen$menos cuando aumenta el voto al partido
conservador, la abstenci$n decrece#, y sugiriendo la posibilidad de un realineamiento
del electorado que colocara al 00 en el umbral del <9 por ciento de los votos, previo
paso por el abstencionismo. En cambio, las elecciones de -... y -../ manifestaron
algo distinto en lo que se refiere al abstencionismo. 6us oscilaciones al al!a y a la
baja parecen afectar principalmente a un solo partido, el 067EC cuando aumenta su
voto, la abstenci$n disminuye.
(e todo ello cabe deducir la existencia de indicios suficientes, junto a otros que
luego se examinarn, para afirmar que desde %**< se ha producido una consolidaci$n
de los elementos de anclaje en el voto en el sistema de partidos espa4ol. (esde
aquellas elecciones, la competencia partidista se ha estabili!ado a partir del juego
electoral entre las dos fuer!as polticas mayoritarias. N en esta competencia juega
tambi'n un papel importante la abstenci$nC el grueso de las ganancias o p'rdidas
electorales experimentadas por los dos partidos entre cada elecci$n no parece
provenir del trasvase de voto entre ellos, sino de la abstenci$n.
Es probable que la abstenci$n jugara un papel diferente en las etapas
electorales anteriores, ya que pudo servir como paso intermedio hacia el
realineamiento en lo que la literatura ha denominado un proceso de
desalineamiento#.
B
Entre mediados de los ochenta y hasta %**<, el 00 habra forjado
as su base electoral, no tanto a partir del voto directo de antiguos votantes de
partidos cercanos ideol$gicamente como sera el caso del ya desaparecido >entro
(emocrtico y 6ocial Q>(6R# o de votantes desencantados del 067E, sino de personas
que qui!s antes hubiesen votado a esos partidos, pero que despu's pasaron por la
abstenci$n antes de otorgar finalmente su voto al 00, y de hacerlo adems con una
considerable estabilidad. 0or otra parte, el paso intermedio por la abstenci$n resulta
l$gico al amortiguar las posibles disonancias cognitivas derivadas del trasvase de
voto, sobre todo entre partidos con fuertes diferencias ideol$gicas, hacia un partido
que en sus orgenes pareca representar un cierto continuismo con el r'gimen
7
0ara una discusi$n detallada de la teora de los realineamientos polticos, v'anse =ec@ %*B*# y
6undquist %*5<#.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
franquista. 0ero desde %**<, una ve! producido el alineamiento electoral sobre el cual
se sustentan los apoyos electorales actuales de los dos principales partidos, y una ve!
cristali!ado el anclaje de los votantes a los partidos, la abstenci$n est desempe4ando
el rol de eje central en torno al cual se han producido las alternativas electorales de
-... y de -../.
6in embargo, 'stas no dejan de ser unas conclusiones tentativas, basadas
nicamente en datos electorales agregados. >omo es sabido, uno de los elementos
indicativos de la institucionali!aci$n de un sistema de partidos radica en el nivel de
volatilidad electoral, en el sentido de que niveles importantes de la misma pueden
significar que el sistema de partidos no est suficientemente asentado en los
correspondientes elementos de anclaje ,ain1aring y 8orcal -..3a#. :o obstante,
esta afirmaci$n necesita mati!arse en el caso de las democracias ya no tan j$venes
del sur de Europa, y sobre todo en el caso de Espa4a. 6i bien una volatilidad excesiva
denota que el sistema de partidos carece de elementos de anclaje, cuando esa
volatilidad se mantiene dentro de ciertos niveles aceptables, su evoluci$n en el tiempo
puede entonces ser el reflejo del juego que se produce entre los elementos de anclaje
del voto y el abstencionismoC los electores entran y salen del mercado electoral, pero
no trasvasan su voto a otros partidos debido precisamente a dicho anclaje respecto de
unas fuer!as polticas determinadas. (e ah que para medir el grado de
institucionali!aci$n del sistema de partidos espa4ol debamos anali!ar con algn
detalle el grado de anclaje del electorado. (esde hace varios a4os, los partidos
espa4oles son estructuras organi!ativas estables y s$lidamente implantadas, la
competencia partidista se desarrolla dentro de unas pautas previsibles y los partidos
son aceptados como pie!as fundamentales del juego democrtico 8orcal, Aunther y
,ontero -..-#. N el que en algunas 'pocas la volatilidad aumente o disminuya, ms
que un indicador del grado de institucionali!aci$n del sistema de partidos, est
se4alando los mrgenes de la competencia partidista. (esde la d'cada de los noventa
hasta la actualidad, la volatilidad obedece en Espa4a a una dinmica electoral donde
las dos fuer!as polticas mayoritarias se reparten la mayora de los votos y donde la
victoria electoral de una u otra se produce gracias a los votos que puedan movili!arse
desde la abstenci$n, especialmente entre los ciudadanos ms cercanos al 067E
=arreiro -..-#. &s, pues, la creciente volatilidad electoral desde mediados de los
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
a4os noventa no s$lo no denota una falta de institucionali!aci$n del sistema de
partidos 7ca4a y 74ate -..9#, sino que permite la alternancia poltica. N esta
alternancia, desde el punto de vista simb$lico, tambi'n resulta beneficiosa para la
institucionali!aci$n del sistema de partidos.
C&o &"dir "% $nc%$'" d"% +oto*
Ina preocupaci$n constante en la literatura electoral ha consistido en la bsqueda de
mecanismos que midan el grado de anclaje de los votantes. El mayor avance en este
sentido ha venido de la literatura del voto de clase, que ha buscado crear un indicador
que midiese el voto de clase agregado de un pas con el fin de comparar entre pases
y en el tiempo la incidencia de la clase social en las preferencias electorales de los
ciudadanos. El indicador de clase tradicional y ms conocido es el ndice de &lford,
que se basa en la diferencia porcentual del voto a dos partidos o grupos de partidos
por ejemplo, socialista"no socialista# entre los trabajadores manuales y los no
manuales &lford %*3<C B*"5.#. 6in embargo, este ndice presenta serios problemas
te$ricos como la clasificaci$n de los partidos en sistemas multipartidistas# y
metodol$gicos las diferencias porcentuales se ven afectadas por las variaciones
absolutas en la distribuci$n del voto# ?out, ,an!a y =roo@s %**< y %**9C 5%%+
:ieu1beerta y Araaf %***C -5#. Estudios ms recientes sobre el voto de clase se han
inclinado por utili!ar el ndice de 8homsen %*5B#,
5
que tiene la ventaja de
proporcionar una medida relativa del impacto de clase para los partidos competidores
con independencia de las alteraciones que se produ!can en el apoyo absoluto recibido
por cada uno de ellos Evans %***+ >lar@ y Lipset -..%#.
0ese a sus mejoras, el ndice de 8homsen no carece de problemas. Las
fluctuaciones que pueden producirse al calcularlo no son Dmargin-freeE, sino que
dependen de las variaciones que surjan en la distribuci$n de las categoras de clase y
del nmero de categoras que se utilicen. & veces se ha optado por el uso del
Dpseudo R
-
E o de diversas medidas de ajuste del modelo. 0ero estos estadsticos son
8
Este ndice fue posteriormente desarrollado por Eri@son y Aolthorpe %**-#, y es conocido como el
delta index. >onsiste en la suma de las seis ra!ones de ra!ones logartmicas estimadas para las seis
clases del esquema de clase desarrollado por estos autores v'ase tambi'n :ieu1beerta y Araaf %***C
-*"<.#.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
muy sensibles a la distribuci$n de la variable independiente, por lo que tampoco
resultan muy fiables Lachat -..<C 3#. Sste es, por ejemplo, el problema del trabajo
comparado reali!ado por Aunther y ,ontero -..%# sobre los anclajes del voto en
Espa4a y en otros pases.
0ara solucionar este problema, =roo@s y ,an!a %**B# han propuesto un ndice
de clase basado en las probabilidades estimadas a partir de los coeficientes logsticos
de regresi$n. 6e trata del denominado ndice kappa K#, que se calcula mediante la
siguiente f$rmulaC
Este ndice calcula la media de las diferencias estandari!adas de las
probabilidades de voto entre los grupos o clases sociales, S, donde
s
P
representa la
probabilidad predicha de voto para el grupo s, y
P
es la probabilidad media predicha
para todos los grupos sociales S. Este ndice es Dmargin-freeE, es decir, s$lo vara con
las alteraciones en el comportamiento de los grupos sociales y no como consecuencia
de las variaciones de su tama4o ?out, ,an!a y >lems %**9C 5%/+ =roo@s y ,an!a
%**BC */.#. 0ero tiene, en cambio, dos problemas. El primero, fcilmente
subsanable, es que fue desarrollado para sistemas bipartidistas. El segundo, mucho
ms grave, es que genera errores al dar el mismo peso a todos los grupos sociales y
partidos polticos en un momento concreto Lachat -..<C B+ -../C */#+ es decir,
adjudica el mismo peso a la disputa entre el 067E y el 00 que a la competencia entre
PI y el 067E, que cuantitativamente es mucho menos relevante, y asigna el mismo
peso al efecto del voto de clase de la peque4a burguesa que a la de los trabajadores
cualificados, siendo esta ltima mucho ms numerosa.
0ara resolver este problema, Lachat -../# ha propuesto el uso del ndice
lambda T#, que est basado en el de kappa, pero con importantes correcciones. Este
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
ndice representa, segn Lachat -../C */#, Dla diferencia entre la probabilidad
predicha de votar segn a la clase social a la que se pertene!ca y la probabilidad
media de apoyar a un determinado partido, todo ello ponderado por el tama4o de ese
grupo social y el apoyo relativo que ese partido recibeE. 6u formulaci$n es la
siguienteC
,
donde
sj
P
es la probabilidad predicha de que el grupo social s apoye al partido j+

j
P
es
la probabilidad media estimada del apoyo al partido j+
s
, la proporci$n de votantes
que pertenecen al grupo social s, y
j
, la proporci$n estimada de voto para el partido
j.
6u ventaja sobre el ndice kappa es que la diferencia media de probabilidades
de voto es ponderada por las distribuciones de las distintas variables que se
relacionan, es decir, por la fuer!a electoral de los partidos
j
# y por el tama4o de los
distintos grupos sociales
s
#. Ello proporciona a este indicador agregado mayor
valide! y fiabilidad, y permite adems una mejor comparaci$n del anclaje del voto
entre distintos sistemas partidistas y en el tiempo. &l igual que con el ndice de kappa,
el de lambda vara entre . y .,9, significando este ltimo valor un anclaje absoluto del
sistema de partidos donde apenas pueden esperarse variaciones en el voto, y . la
expresi$n de un sistema altamente fluido en el que los votantes estn en posici$n de
cambiar su voto con absoluta facilidad. 0ese a la existencia de ciertos problemas,
creemos que son menores. (e ah que lo hayamos adoptado para medir el grado de
anclaje del sistema de partidos espa4ol. Ina propuesta posterior ,ain1aring y
8orcal -..3a# ha sugerido multiplicar el ndice por - para que se mueva entre los
valores % y ., y as facilitar su interpretaci$n. (e este modo, el valor . significa que
todas las clases muestran las mismas preferencias partidistas, y el valor % que todos
los miembros de una clase social han votado s$lo por un partido de modo exclusivo y
que ningn otro miembro de otra clase ha votado por ese partido. >uanto ms alto es
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
el nmero de este ndice, mayor es el nmero de votantes que han votado en
t'rminos de clase social.
&unque desarrollado para el voto de clase, este ndice puede tambi'n aplicarse
a otras variables independientes relacionadas con el anclaje del voto. En nuestro
caso, lo hemos utili!ado asimismo para comprobar el efecto de dos elementos bsicos
que dan estabilidad y previsibilidad al comportamiento electoral de los espa4olesC sus
autoubicaciones ideol$gicas en la escala i!quierda"derecha y su nivel de religiosidad.
E% $nc%$'" d"% +oto "n E#($)$, -./012334
0ara anali!ar la evoluci$n de los anclajes del voto en Espa4a desde %*53 hasta -../
hemos calculado el ndice lambda para las cuatro elecciones ocurridas en esos a4os!
0ara ello ha sido necesario estimar modelos de regresi$n logstica que tenan como
variable dependiente la competencia 067E" 00 durante ese periodo. ?emos estimado
tres modelos distintos, teniendo como variable independiente la clase social, la
religiosidad y las autoubicaciones ideol$gicas de los electores. (e esa forma, hemos
estimado de modo separado el anclaje generado por cada uno de estos tres
elementos, de gran importancia en el comportamiento electoral de los espa4oles.
&ntes de pasar a este anlisis ms sofisticado, quisi'ramos mostrar, a modo
ilustrativo, la relaci$n bivariada entre clase social y voto en Espa4a desde %*53 hasta
-../.
*
La tabla %../ presenta la distribuci$n de votantes del 067E y del 00 entre las
distintas clases sociales, y muestra c$mo en %*53 el 067E era el partido ms votado
en todas las clases excepto en la clase de servicio, que reparta sus preferencias de
forma ms igualada entre ambos partidos. Esto explicara la situaci$n dominante del
067E en el sistema de partidos durante la d'cada de los ochenta. 6in embargo, en
%**< la situaci$n presenta ya cambios importantes entre los propietarios, la clase de
servicio y los trabajadores no manuales. 8odos ellos mostraron a partir de entonces
9
0ara examinar las relaciones bivariadas del voto con la ideologa y la religiosidad, vense 8orcal y
,edina -..-# y >alvo y ,ontero -..-#, respectivamente.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
una creciente tendencia a votar por el 00, al tiempo que los trabajadores manuales
mantuvieron su mayor propensi$n a votar por el 067E.
Q8abla %../ por aquR
La tabla %..9, en cambio, presenta la distribuci$n de los distintos grupos
sociales en el voto al 067E y al 00. En %*53, todas las clases sociales estaban
bastante uniformemente representadas dentro del voto al 067E, mientras que el 00,
al no obtener mucho apoyo entre su electorado ms natural conformado por los
propietarios y la clase de servicio#, concentraba su voto entre las clases ms
populares. 6in embargo, las elecciones de %**< muestran un nuevo cambio,
caracteri!ado por el incremento del voto al 00 entre las clases de propietarios, de
servicio y de los trabajadores no manuales, mientras que el 067E acrecentaba su
peso relativo entre los trabajadores manuales. Esta tendencia se refor!$ en todas las
elecciones a excepci$n de las de -../, cuando la clase de servicio aumenta su
presencia entre los votantes del 067E de un modo inesperado.
Q8abla %..9 por aquR
La tabla %..3 presenta los resultados de la estimaci$n de los modelos de
regresi$n logstica para todos estos a4os teniendo como variables independientes
nuestras tres variables de anclaje ideologa
%.
, religiosidad
%%
y clase social
%-
#, y
10
La escala ideol$gica est recodificada en ."%.
11
Este indicador ha sido elaborado para los a4os %**<, %**3 y -... a partir de las dos preguntas que
pedan al entrevistado se definiera en materia religiosa, y si se declara previamente como cat$lico o
creyente de otra religi$n, la frecuencia con la que asiste a oficios religiosos. 0ara -../, el formato de la
pregunta era diferente, y se preguntaba directamente por la asistencia de oficios religiosos
independientemente de la confesi$n religiosa. 8odos los indicadores cuentan con siete categoras y han
sido recodificados posteriormente en el rango ."%.
12
La clase social de referencia es la de los propietarios. 0ara %*53, %**<, %**3 y -..., el indicador de la
clase social es una r'plica del esquema de cinco categoras de Aoldthorpe construido a partir de la
>lasificaci$n :acional de 7cupaciones >:7# de %*B*, utili!ando una adaptaci$n de la operacionali!aci$n
de ?arry Aan!eboom reali!ada por Huan Hess Aon!le!, que es la que habitualmente se utili!a para el
anlisis de las encuestas del >entro de Pnvestigaciones 6ociol$gicas >P6#. 0ara -../, se trata de una
operacionali!aci$n propuesta por ,iguel >an!os como alternativa a la versi$n que Aan!eboom y 8reiman
%**3# han hecho del esquema de clases de Aoldthorpe, partiendo de la DPnternational 6tandard
>lassification of 7ccupationsE P6>7"55#, que es la que se utili!a en la encuesta poselectoral de
(emoscopia de -../. La propuesta de >an!os pretende generar clases ms homog'neas y aumentar la
comparabilidad con estudios basados en encuestas del >P6.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
controladas por los efectos de la edad, el g'nero
%<
y el nivel de estudios
%/
. La variable
dependiente en todos los casos es la competici$n entre el 067E y el 00.
%9
Los
coeficientes estimados muestran para %*53 que todas las clases sociales optaban por
el 067E en lugar de por el 00, con respecto a los propietarios la clase de referencia#.
0ero esta situaci$n cambi$ a partir de %**<, cuando la clase de servicio y los
trabajadores no manuales votaron al 00 u optaron de modo similar por los dos
partidos, mientras que la clase de los trabajadores manuales sigui$ escogiendo
mayoritariamente al 067E. En cierta medida, esta pauta s$lo se modific$, como ya se
ha dicho, en las ltimas elecciones de -../. En cuanto a la religiosidad, su efecto es
fuerte y constante los ms religiosos tienden a votar ms por el 00#, y lo mismo
ocurre con la ideologa los ms conservadores prefieren de modo sistemtico al 00#.
Q8abla %..3 por aquR
Estos resultados se confirman con mayor nitide! si incluimos en el modelo todas
las variables independientes al mismo tiempo. La tabla %..B, que contiene los
resultados de la estimaci$n de un modelo multivariante con ideologa, religiosidad y
clase social conjuntamente, evidencia las conclusiones anteriores para el periodo
%**<"-../.
%3
La fuer!a de la ideologa como principal predictor del voto en Espa4a
aparece plenamente consolidada 8orcal y ,edina -..-+ ,ain1aring y 8orcal -..3a#.
La influencia de la religiosidad, aunque mucho menor, tambi'n se revela estable+
)erman >alvo, Hos' 2am$n ,ontero y Ulvaro ,artne! anali!an estos halla!gos con
mucho mayor detalle en su captulo en este libro. N, finalmente, con excepci$n de la
ltima elecci$n de -../, parece claro que las clases trabajadoras optan de forma
evidente por el 067E, frente a la clase de servicio, la de los trabajadores no manuales
y la de los propietarios que es la categora de referencia#.
13
La categora de referencia son las mujeres.
14
El nivel de estudios est recodificado en el rango ."%.
15
En todas las regresiones logsticas de competici$n entre 00 y 067E, la variable toma el valor de %
cuando el entrevistado vot$ por el 00, y . cuando vot$ por el 067E.
16
La encuesta de %*53 no pudo incluirse en esta fase de anlisis multivariante por la ausencia de datos
sobre religiosidad.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
Q8abla %..B por aquR
0or su parte el grfico %..% presenta la evoluci$n de los ndices lambda para
cada una de las variables de anclaje. >ada ndice se ha calculado utili!ando por
separado los resultados de la estimaci$n de cada uno de los modelos de la tabla %..3
y, por lo tanto, sin tener en cuenta el efecto de unas variables sobre las otras+ es
decir, representa el ndice absoluto de anclaje. (e este grfico cabe subrayar lo
siguienteC
1. El aumento de los niveles de anclaje y, en consecuencia, la creciente
estabili!aci$n del sistema de partidos en Espa4a desde %*53, que alcan!a su
nivel ms elevado en las elecciones de -... y confirma as las hip$tesis
defendidas sobre el voto de clase por 8orcal y >hhibber %**9#, A$n!ale!
%**3# y =eramendi y ,orillas -..%#, y sobre el voto religioso por >alvo y
,ontero -..-#.
-. La escala i!quierda"derecha es el principal elemento de anclaje, seguida a
una gran distancia de la religi$n y luego de la clase. &dems, el efecto de la
ideologa ha mostrado una gran estabilidad sobre la competici$n electoral,
pese a las fluctuaciones electorales de estos a4os. N aunque la escala
ideol$gica ha cambiado en sus contenidos ideol$gicos y partidistas, su
capacidad de anclaje ha permanecido fuerte durante todo este tiempo 8orcal
y ,edina -..-#.
QArafico %..% por aquR
Los datos recogidos en el grfico %..- sobre el grado de anclaje en la
competencia partidista 067E"00 se han calculado teniendo en cuenta el efecto relativo
de cada uno de los elementos de anclaje considerados sobre el voto. 0ara ello se han
utili!ado los resultados de la estimaci$n del modelo de la tabla %..B, donde aparecen
los coeficientes de regresi$n logstica de todas las variables incluidas a un mismo
tiempo. (e este modo, la suma de las lambdas relativas resultantes para cada una de
estas variables representa el grado de anclaje agregado del sistema de partidos
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
espa4ol. Estos resultados refuer!an las conclusiones anteriores, y muestran el elevado
nivel de estabili!aci$n y anclaje del sistema de partidos en Espa4a hasta -...C la
suma de estos ndices de un modo ponderado alcan!a una puntuaci$n cercana al .,5,
una cantidad comparativamente elevada. 6in embargo, los datos de -../ contienen
algunos resultados en cierto modo parad$jicos que rompen con la pauta observada
desde %**<. J(eben de interpretarse en el sentido de que el sistema de partidos ha
entrado de nuevo en un proceso de desestabili!aci$n y desalineamientoK >reemos
que no es as. 0ero para demostrarlo debemos abordar antes la relaci$n existente
entre el abstencionismo y el anclaje de los votantes.
QArfico %..- por aquR
5o%$ti%id$d, $6#t"ncioni#&o , $nc%$'" d" %o# +ot$nt"#
(esde los trabajos de =artolini y ,air %**.# se ha venido asumiendo que la
volatilidad total y, sobre todo, la volatilidad entre"bloques reflejan el grado de anclaje
de los sistemas de partidos en torno a los elementos que dan estabilidad y
predictibilidad al comportamiento electoral de los votantes. 6in embargo, la f$rmula
del ndice de volatilidad total, basada en la suma absoluta de las diferencias en el
porcentaje de voto que reciben los partidos entre elecciones, y la propia presunci$n de
que existe una alta correspondencia entre la volatilidad agregada y la volatilidad
individual 0edersen %*5<C 3.#, obvian el impacto que puede tener el abstencionismo
en el clculo de este ndice. (e hecho, las variaciones en el porcentaje del voto
obtenido por un mismo partido en dos elecciones sucesivas pueden depender no tanto
de los votos que pierda o gane a otros partidos, como del trasvase de votantes que se
dirijan a la abstenci$n o provengan de la misma. (e este modo, en sistemas con
unos niveles de competitividad altos Gaunque esto no sea siempre necesarioG, cuando
el abstencionismo no est distribuido de forma equilibrada entre los votantes de los
diversos partidos, la volatilidad entre"bloques y la volatilidad electoral total pueden
verse claramente sobredimensionadas por las oscilaciones en la participaci$n
electoral, mostrando de un modo equvoco una supuesta falta de anclaje del sistema
partidista.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
Na hemos apuntado que la volatilidad se ha visto alterada de manera
importante desde principios de los a4os noventa en Espa4a por las oscilaciones en la
participaci$n electoral, una circunstancia que ha afectado especialmente al 067E
=arreiro -..-#C los incrementos y las disminuciones en la participaci$n estn
negativamente relacionados con los aumentos y descensos en el voto a este partido.
En realidad, creemos que la dualidad entre abstencionismo y voto a uno de los dos
grandes partidos indica un nivel de anclaje importante de los votantes espa4oles, y no
s$lo respecto de las fuer!as polticas por las que optan, sino tambi'n respecto de la
abstenci$n, en la medida en que prefieren abstenerse antes que cru!ar la lnea
ideol$gica y dar su apoyo al otro partido mayoritario. Es decir, existen mecanismos de
anclaje entre los votantes de los dos partidos que les hacen ser menos propensos a
pasarse al abstencionismo y viceversa. N ello significa que el abstencionismo debe
tener tambi'n elementos de anclajes propios y bien diferenciados con respecto a
ambos partidos+ es decir, la ideologa, la religiosidad y la clase social pueden
convertirse tambi'n en elementos explicativos del abstencionismo frente a la opci$n
de votar por cada uno de los dos grandes partidos, lo que a su ve! sirve para
entender el modo en que el abstencionismo, si est desigualmente repartido, puede
tener un notable efecto en la volatilidad general. N, adems, sirve para explicar por
qu' dicho abstencionismo no se encuentra distribuido de forma aleatoria, sino que
afecta a un partido ms que a otro, como parece ser el caso del 067E en Espa4a.
En sistemas donde el anclaje de los votantes respecto a sus partidos preferidos
es considerable, puede haber una especie de efecto de Dvasos comunicantesE entre el
abstencionismo y el voto a un determinado partidoC como ya hemos comentado, esos
votantes preferirn abstenerse antes que escoger al partido ideol$gicamente
contrario. &simismo, y dado que la abstenci$n tambi'n cuenta con sus propios
mecanismos de anclaje, cuando se produce una movili!aci$n de los abstencionistas los
ms renuentes a participar sern aqu'llos con un perfil social e identitario ms
marcado, mientras que la fuer!a de los anclajes de la competici$n entre los dos
partidos mayoritarios podr verse mitigada temporalmente al tener uno de los
partidos un electorado ms heterog'neo como consecuencia de la misma
movili!aci$n. En otras palabras, y parafraseando a ?irschman %*B.#, el peso relativo
de los mecanismos de anclaje provoca que haya electores ms leales que otros,
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
condicionando la apertura de los vasos comunicantes entre el abstencionismo y el
voto a determinados partidos.
0ara apreciar la valide! de estas apreciaciones, deberamos demostrar que el
abstencionismo, como opci$n frente al voto a una de las grandes opciones partidistas,
tambi'n puede ser explicado por determinados elementos de anclaje, as como que el
peso de estos elementos en las dualidades 067EVabstenci$n y 00Vabstenci$n no sea
uniforme entre los dos grandes partidos. 0ara empe!ar, debera variar la importancia
adquirida por ciertos elementos frente a otros cuando se trata de explicar la elecci$n
entre el abstencionismo o el voto al 067E, o del abstencionismo frente al voto al 00.
&dems, esos anclajes deberan tener efectos distintos+ es decir, los parmetros que
miden los efectos de los elementos de anclaje habran de mostrar signos contrarios.
(e este modo, tendramos que encontrar que ciertas clases sociales tienen una mayor
propensi$n que otras a votar por determinados partidos antes de optar por la
abstenci$n. N tambi'n deberamos observar que la ideologa y la religiosidad ejercen
efectos no s$lo diversos en cuanto a la intensidad de la opci$n entre uno de los
partidos o abstenerse, sino que esos efectos deberan ser contrarios entre s
dependiendo del partido de que se trate.
Las tablas %..5 y %..* presentan la estimaci$n de los modelos de regresi$n
logstica para cada una de las variables de anclaje estudiadas hasta ahora, pero en
este caso teniendo en cuenta dos variables dependientes distintas. La variable
dependiente en la tabla %..5 es la dicot$mica que representa el voto al 00 frente al
abstencionismo
%B
+ en la tabla %..*, la dependiente es el voto al 067E frente al
abstencionismo
%5
. La comparaci$n de ambas tablas muestra que los trabajadores
manuales prefieren abstenerse antes que votar al 00, pero en cambio prefieren votar
al 067E antes que abstenerse. 0or otro lado, las personas conservadoras y religiosas
tienden a votar por el 00 en lugar de abstenerse, frente a la no incidencia de la
religiosidad cuando se trata de votar por el 067E u optar por la abstenci$n. N tambi'n
17
La variable dependiente en las tres regresiones logsticas toma los valores de % cuando el entrevistado
vot$ por el 00, y . cuando se abstuvo.
18
La variable dependiente en las tres regresiones logsticas toma los valores de % cuando el entrevistado
vot$ por el 067E, y . cuando se abstuvo.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
se advierte el efecto contrario del observado con el 00 respecto a la ideologaC los
votantes de i!quierda prefieren abstenerse antes que optar por el 067E, mientras que
los electores situados a la derecha de la escala ideol$gica prefieren votar al partido
conservador antes que abstenerse.
Q8ablas %..5 y %..* por aquR
Los grficos %..< y %../, que recogen la evoluci$n de los ndices lambda
calculados en su versi$n absoluta a partir de los coeficientes de regresi$n logstica de
las tablas %..5 y %..*#, refuer!an nuestras conclusiones anteriores, y adems nos
informan de la intensidad de la fuer!a del anclaje de cada una de estas variables a la
hora de explicar los movimientos entre el abstencionismo y los respectivos partidos.
%*
En general, el peso de los anclajes entre los votantes del 00 frente al abstencionismo
es mucho ms elevado que el de los anclajes del voto al 067E respecto de la
abstenci$n. 6$lo la ideologa presenta uno niveles de anclaje significativos en la
dualidad entre el voto al 067E y el abstencionismo a favor del primero, y an as se
trata de unos niveles significativamente inferiores en comparaci$n con el peso que
presenta la ideologa sobre la dualidad entre el voto al 00 y la abstenci$n. Esto
explicara en parte la mayor Dvolatilidad abstencionistaE de los votantes del 067E y la
mayor fidelidad de los votantes del 00, quienes parecen ofrecer una mayor resistencia
a abstenerse. &dems, los grficos muestran tambi'n que el factor religioso es un
elemento de movili!aci$n electoral de gran fuer!a entre los votantes del 00, mientras
que apenas tiene incidencia a la hora de promover el voto al 067E frente a la
abstenci$n. &simismo, el efecto de la clase sobre la opci$n de votar al 067E frente a
la abstenci$n es ms importante que la incidencia del factor religioso y, como hemos
visto anteriormente, el efecto de cada una de las clases es claramente distinto#.
Finalmente, el peso de los diferentes elementos de anclaje del voto respecto del
abstencionismo se ha mantenido estable en el tiempo a excepci$n de las elecciones de
-../, en las que el efecto de la ideologa sobre el voto al 00 en relaci$n con la
abstenci$n ha disminuido, frente al aumento del peso de este mismo tipo de anclaje
19
En los grficos %..< y posteriores, valores de lambda cercanos a % indican que el paso del voto a la
abstenci$n y viceversa esta muy marcado social e ideol$gicamente, y por lo tanto hay menor
probabilidad de que se produ!ca+ mientras que valores cercanos a . indican que hay el anclaje es escaso
en cualquier direcci$n, y que en consecuencia la volatilidad entre abstencionismo y el voto al partido
correspondiente es mucho mayor.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
entre quienes optan por el 067E en lugar de abstenerse. 0or otra parte, el efecto del
anclaje que ejerce la clase social sobre el voto ha aumentando para los dos partidos
frente al abstencionismo, si bien las clases que inciden son distintas y lo hacen, sobre
todo, en direcciones opuestas.
QArficos %..< y %../ por aquR
In anlisis logstico multivariante que incluya ahora de forma combinada la
ideologa, la religiosidad y la clase social confirma claramente estos resultados, que no
reproducimos por ra!ones de espacio. 0ero los grficos %..9 y %..3, que representan
el clculo de los ndices lambdas a partir de los coeficientes de la regresi$n logstica
con todas las variables, evidencian suficientemente la robuste! de los resultados
anteriores. Las nicas diferencias dignas de comentario radican en la lnea
ascendente monot$nica de la clase social para la dualidad 00"abstencionismo y el
mayor impacto relativo, aunque fluctuante, del factor religioso en la dualidad 067E"
abstencionismo.
QArficos %..9 y %..3 por aquR
En definitiva, la mayor debilidad de los elementos de anclaje en la dualidad
067E"abstencionismo podra explicar la mayor predisposici$n al abstencionismo, pero
tambi'n a la movili!aci$n electoral, entre los votantes del 067E y el hecho de que esa
propensi$n afectase en mayor medida a los resultados generales de la distribuci$n del
voto, como ocurri$ claramente en las elecciones de -../. 6egn se ha comentado ya
en varios de los captulos de este libro, las elecciones de -../ se caracteri!aron por
niveles de conflicto y movili!aci$n desconocidos al menos desde las elecciones de
%**<, que supusieron el realineamiento electoral sobre el que se sustentan las bases
actuales de la competici$n partidista. En ese contexto de movili!aci$n, es normal que
se produjese un aumento de los anclajes entre el abstencionismo y los votantes del
067EC los abstencionistas cristali!aron en mayor grado sus perfiles sociales,
actitudinales e identitarios, como tambi'n se demuestra en el captulo de Hoan Font y
&raceli ,ateos en este mismo libro. N tan s$lo se movili!aron y se convirtieron en
votantes del 067E aqu'llos que, adems de oponer menos mecanismos de resistencia
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
o tener un menor anclaje en el abstencionismo, eran, al mismo tiempo, especialmente
crticos con el 00 y con sus polticas conservadoras. Este proceso no tiene s$lo la
consecuencia de evidenciar de una manera ms clara los elementos de anclaje del
abstencionismo, sino que contribuye tambi'n a mitigar la visibilidad de los elementos
de anclaje en la competici$n 067E"00, ya que los votantes socialistas son ms
heterog'neos en cuanto a su composici$n social e ideologa. Ello podra explicar las
tendencias observadas en -../ y mostrara el efecto de Dvasos comunicantesE en los
elementos de anclaje entre el abstencionismo y el voto a un determinado partido
poltico en sistemas de partidos muy institucionali!ados, sobre todo si el
abstencionismo afecta a uno de los partidos en mayor medida como consecuencia del
menor anclaje del voto entre sus potenciales votantes.
Conc%u#ion"#
En los a4os ochenta, el sistema de partidos espa4ol mostraba signos de estabilidad,
pero los elementos de anclaje eran insuficientes para considerarlo institucionali!ado,
al menos en lo que se refiere a la competici$n entre los dos partidos mayoritarios, el
067E y el 00. ?asta las elecciones de %**<, el sistema de partidos se encontraba en
un lento proceso de realineamiento electoral, que a su ve! fue precedido por un
proceso de desalineamiento. 6$lo a partir de %**< podemos hablar de una presencia
significativa de elementos de anclaje entre los votantes, destacando primero la
ideologa, despu's la religiosidad y en ltimo t'rmino la clase social. >omo hemos
ilustrado mediante el ndice lambda, creado para medir la fuer!a a nivel agregado de
los cleavages, la presencia de los elementos de anclaje se increment$ sustancialmente
entre %*53 y %**<, y ha seguido su progresi$n relativa hasta las ltimas elecciones de
-../. 6e produjo entonces un descenso relativo de su fuer!a como consecuencia del
efecto movili!ador de esas ltimas elecciones, que llevaron a muchos electores
abstencionistas al 067E, cuya composici$n social e ideol$gica era ms heterog'nea.
El efecto de la movili!aci$n en los elementos de anclaje y la subsiguiente
apertura que conlleva en el sistema de vasos comunicantes entre abstencionismo y el
voto a determinados partidos afecta ms al 067E que al 00. N esta mayor incidencia
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
se produce, tanto para bien como para mal, porque los factores de anclaje ejercen un
peso mucho menor entre los votantes socialistas, una circunstancia que permite
explicar su mayor propensi$n a la movili!aci$n, pero tambi'n a la abstenci$n. N
tambi'n explica, finalmente, las oscilaciones observadas en la volatilidad agregada,
pese a la creciente fuer!a de los elementos de anclaje, y el descenso del anclaje del
voto en la competencia 067E"00 en las ltimas elecciones del -../ como
consecuencia de la considerable movili!aci$n producida por los votantes ms
heterog'neos del 067E.
R"7"r"nci$# 6i6%io8r97ic$#
&lford, 2obert. %*3<. "arty and society. >hicagoC 2and ,c:ally.
=arreiro, =el'n. -..-. DLa progresiva desmovili!aci$n de la i!quierda en Espa4aC un
anlisis de la abstenci$n en las elecciones generales de %*53 a -...E. Revista
#spa$ola de %iencia "oltica 3C %5<"-.5.
=artolini, 6tefano. -..-. DElectoral and party competitionC analytical dimensions and
empirical problemsE, en 2ichard 0. Aunther, Hos' 2am$n ,ontero y Huan H. Lin!,
eds., "olitical parties& old concepts and ne' challenges. 7xfordC 7xford
Iniversity 0ress.
=artolini, 6tefano, y 0eter ,air. %**.. (dentity, competition, and electoral availability!
)he stabilisation of #uropean electorates *++,-*-+,. >ambridgeC >ambridge
Iniversity 0ress.
=ec@, 0aul &. %*B*. D8he electoral cycle and patterns of &merican politicsE. .ritish
/ournal of "olitical Science *C %-*"%93.
=eramendi, 0ablo, y 2afael ,orillas. -..%. D0oltica y mercado. La economa poltica
de los apoyos electorales al 067E %*53"%**3#E. 0ona 1bierta *3V*BC 9B"*..
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
=roo@s, >lem, y Heff ,an!a. %**B. D6ocial cleavages and the political alignmentsC I.6.
presidential elections, %*3. to %**-E. 1merican Sociological Revie' 3-C *<B"
*/3.
>alvo, )erman, y Hos' 2am$n ,ontero. -..-. D>uando ser conservador ya no es un
problemaC religiosidad, ideologa y voto en las elecciones generales de -...E.
Revista #spa$ola de %iencia "oltica 3C %B"93.
>armines, Edgard, y 2obert ?uc@feldt. %**3. D0olitical behaviorC an overvie1E, en
2obert 7. Aoodin y ?ans"(ieter )lingeman, eds., 1 ne' handbook of political
science. 7xfordC 7xford Iniversity 0ress.
>lar@, 8erry :. -..%. D;hat have 1e learned in a decade on class and party politicsKE,
en 8erry :ichols >lar@ y 6eymour ,artin Lipset, eds., )he breakdo'n of class
politics& a debate on post-industrial stratification. ;ashington, (. >.C 8he
;oodro1 ;ilson >enter 0ressVHohns ?op@ins Iniversity 0ress.
>lar@, 8erry :., y 6eymour ,artin Lipset, eds. -..%. )he breakdo'n of class politics&
a debate on post-industrial stratification. ;ashington, (. >.C ;oodro1 ;ilson
>enter 0ressVHohns ?op@ins Iniversity 0ress.
(iamond, Larry, y Leonardo ,orlino. -../. D8he quality of democracyC an overvie1E.
/ournal of 2emocracy %9C -."<%.
(o1ns, &nthony. %*9B. 1n economic theory of democracy. :ueva Nor@C ?arper W
2o1.
Eri@son, 2obert, y Hohn ?. Aoldthorpe. %**-. )he constant flux& a study of class
mobility in industrial societies. 7xfordC >larendon.
Evans, Aeoffrey. %***. )he end of class politics3 %lass voting in comparative context!
7xfordC 7xford Iniversity 0ress.
Aan!eboom, ?arry =. H., y (onald H. 8reiman. %**3. DPnternational comparable
measures of occupational status for the %*55 Pnternational 6tandard
>lassification of 7ccupationsE. Social Science Research -9C -.%"-<*.
Aon!le!, Huan Hos'. %**3. D>lases, ciudadanos y clases de ciudadanosC el ciclo
electoral del pos"socialismo %*53"%**/#E. Revista #spa$ola de (nvestigaciones
Sociol4gicas B/C /9"B3.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
Aunther, 2ichard, Aiacomo 6ani, y Aoldie 6habad. %*53. #l sistema de partidos
polticos en #spa$a! 56nesis y evoluci4n. ,adridC >entro de Pnvestigaciones
6ociol$gicas.
Aunther, 2ichard, Hos' 2am$n ,ontero, y Hoan =otella. -../. 2emocracy in modern
Spain. :e1 ?avenC Nale Iniversity 0ress.
Aunther, 2ichard, y Hos' 2am$n ,ontero. -..%. D8he anchors of partisanshipC &
comparative analysis of voting behavior in four 6outhern European
democraciesE, en 0. :i@iforos (iamandourus y 2ichard Aunther eds., "arties,
politics and democracy. =altimoreC Hohns ?op@ins Iniversity 0ress.
?irschman, &lbert 7. %*B.. #xit, voice, and loyalty& responses to decline in firms,
organizations, and states. >ambridgeC ?arvard Iniversity 0ress.
?out, ,i@e, Heff ,an!a, y >lem =roo@s. %**<. D8he persistence of classes in post"
industrial societiesE. (nternational Sociology 5C -9*"-BB.
?out, ,i@e, Heff ,an!a, y >lem =roo@s. %**9. D8he democratic class struggle in the
Inited 6tates, %*/5"%**-E. 1merican Sociological Revie' 3.C 5.9"5-5.
?untington, 6amuel. %*35. "olitical order in changing societies. :e1 ?avenC Nale
Iniversity 0ress.
)ing, &nthony, ed. -..-. 7eaders8 personalities and the outcomes of democratic
elections. 7xfordC 7xford Iniversity 0ress.
)lingemann, ?ans"(ieter, y ,artin 0. ;attenberg. %**-. D(ecaying versus developing
party systemsC a comparison of party images in the Inited 6tates and ;est
AermanyE. .ritish /ournal of "olitical Science --C %<%"%/*.
)itschelt, ?erbert, Xden@a ,nsfeldova, 2adosla1 ,ar@o1s@i, y Abor 8$@a. %***.
"ost-communist party systems& competition, representation, and inter-party
cooperation. >ambridgeC >ambridge Iniversity 0ress.
Lachat, 2omain. -..<. D6ocial structure and electoral choiceE. 0onencia presentada
en el congreso anual de la ,id1est 0olitical 6cience &ssociation, >hicago.
Lachat, 2omain -../. 1 heterogeneous electorate! (ndividual-level differences in the
process of formation of voting choices in 5ermany and S'itzerland. XurichC
Pnstitut fur 0oliti@1issenschaft, 8esis doctoral.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
Lau, 2ichard 2., y (avid 0. 2edla1s@. -..%. D&dvantages and disadvantages of
cognitive heuristics in political decision ma@ingE. 1merican /ournal of "olitical
Science /9C *9%"*B%.
Levi, ,argaret. -..3. D0or qu' necesitamos una nueva teora del gobiernoE. Revista
#spa$ola de %iencia "oltica %/C *"/..
,ain1aring, 6cott, y 8imothy 2. 6cully. %**9. D0arty systems in Latin &mericaE, en
6cott ,ain1aring y 8imothy 2. 6cully, eds., .uilding democratic institutions&
party systems in 7atin 1merica. 6tanfordC 6tanford Iniversity 0ress.
,ain1aring, 6cott, y ,ariano 8orcal. -..3a. D0arty system institutionali!ation and
party system theory after the third 1ave of democrati!ationE, en 2ichard 6.
)at! y ;illliam >rotty, eds., 9andbook of "olitical "arties. LondresC 6age.
,ain1aring, 6cott, y ,ariano 8orcal. -..3b. D0olitical mobili!ation of class votingC
Latin &merica and ;estern Europe in the %**.sE. 0onencia presentada en el
congreso de la 1merican "olitical Science 1ssociation, Filadelfia.
,'ny, Nves. %**.. 5overnment and politics in :estern #urope. 7xfordC 7xford
Iniversity 0ress.
,ontero, Hos' 2am$n. %**/. D6obre las preferencias electorales en Espa4aC
fragmentaci$n y polari!aci$n %*BB"%**<#E, en 0ilar del >astillo, ed.,
%omportamiento poltico y electoral. ,adridC >entro de Pnvestigaciones
6ociol$gicas.
,orlino, Leonardo. %**5. 2emocracy bet'een consolidation and crisis& parties,
groups, and citizens in Southern #urope. 7xfordC 7xford Iniversity 0ress.
:iemi, 2ichard, y ?erbert ;eisberg. %**<. %lassics in voting behavior. ;ashington,
(.>.C >O 0ress.
:ieu1beerta, 0aul, y :an (ir@ (e Araaf. %***. D8raditional class voting in t1enty
post1ar societiesE, en Aeoffrey Evans, ed., )he end of class politics3 %lass
voting in comparative context. 7xfordC 7xford Iniversity 0ress.
74ate, 0ablo, y Francisco 7ca4a. -..-. DElecciones de -... y sistemas de partidos en
Espa4aC Jcunto cambio electoralKE Revista de #studios "olticos %%.C -*B"<<3.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
74ate, 0ablo, y Francisco 7ca4a. -..9. DLas elecciones generales de mar!o de -../ y
los sistemas de partidos en Espa4aC Jtanto cambio electoralKE Revista #spa$ola
de %iencia "oltica %<C %9*"%5-.
0allar's, Francesc, ,arta Fraile, y >lara 2iba. -..B. DLariables socioestructurales y
comportamiento electoral en las elecciones generales espa4olas. Ina
perspectiva evolutiva, %*B*"-...E. Revista de #studios "olticos %<9C %.*"%95.
0edersen, ,ogens :. %*5<. D>hanging patterns of electoral volatility in European
party systems, %*/5"%*BBC explorations in explanationE, en ?ans (aalder y
0eter ,air, eds., :estern #uropean party systems, %ontinuity and change.
LondresC 6age.
0o1ell, A. =ingham, Hr. -../. D8he chain of responsivenessE. /ournal of 2emocracy
%9C *%"%.9.
2ueschemeyer, (ietrich. -../. D&dressing equalityE. /ournal of 2emocracy %9C B3"*..
6niderman, 0aul ,., 2ichard &. =rody, y 0hilip E. 8etloc@. %**%. Reasoning and
choice! #xplorations in political psychology. >ambridgeC >ambridge Iniversity
0ress.
6niderman, 0aul ,., 0hilip E. 8etloc@, y Ed1ard A. >armines, eds. %**<. "rejudice,
politics and the 1merican dilemma. 6tanfordC 6tanford Iniversity 0ress.
6undquist, Hames L. %*5<. 2ynamics of the party system! 1lignment and realignment
of political parties in the ;nited States. ;ashington (. >.C =roo@ings Pnstitution.
8homassen, Hacques. -..9. )he #uropean voter! 1 comparative study of modern
democracies. 7xfordC 7xford Iniversity 0ress.
8homsen, 6oren 2. %*5B. 2anish elections *-<=->-& a logic approach to ecological
analysis and inference. &arhusC 0oltica.
8orcal, ,ariano, y 0radeep >hhibber. %**9. DElites, cleavages y sistemas de partidos
en una democracia consolidadaC Espa4a %*53"%**-#E. Revista #spa$ola de
(nvestigaciones Sociol4gicas 3*C B"<5.
8orcal, ,ariano, y Luca ,edina. -..-. DPdeologa y voto en Espa4a %*B*"-...C los
procesos de reconstrucci$n racional de la identificaci$n ideol$gicaE. Revista
#spa$ola de %iencia "oltica 3C 9B"*3.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias
8orcal, ,ariano, 2ichard Aunther, y Hos' 2am$n ,ontero. -..-. D&nti"party
sentiments in southern EuropeE, en 2. Aunther, H. 2. ,ontero y Huan H. Lin!,
eds., "olitical parties& old concepts and ne' challenges. 7xfordC 7xford
Iniversity 0ress.
8orcal, ,ariano, y Auillem 2ico. -../. D8he 6panish general electionC in shado1 of &l"
OaedaE. Southern #uropean Society and "olitics *C %.B"%-%.
G!P" #E TA$A%" &'
#emocracias

La Competencia Electoral Entre El PSOE y PP... - Mariano Torcal

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Competencia Electoral Entre El PSOE y PP... - Mariano Torcal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

VIII Congreso Espaol de Ciencia Poltica y de la Administracin

Poltica para un mundo en cambio

es la probabilidad predicha de que el grupo social s apoye al partido j+

También podría gustarte