Está en la página 1de 248

1

Juego de Torneos:
Reflexiones generales
La mayor parte de vosotros sabris que prcticamente
todo lo que escribo sobre pquer se centra en el juego de
cash games, especificamente limit hold em. Sin embargo,
llevo ya un tiempo dedicndome al juego de torneos, y lo
cierto es que es un tema al que he dedicado mucho
tiempo de reflexin, sobre todo porque me parece que es
mucho mas verstil que cualquier otra variante del juego.
Lo primero a tener en cuenta al hablar del juego de
torneos es que hay mas variables que debemos tener en
cuenta que las que hay en una mesa de cash. Ms alla de
nuestra mano, nuestra posicin, la percepcin de
nuestros rivales y su percepcin de nosotros, importan
factores como el tamao de las ciegas, de los stacks o
incluso lo proximos que estamos a los premios. Y mas
variables implican mas factores la hora de tomar
decisiones, y por tanto una mayor complejidad en las
mismas.
Algunos de estos factores especiales, como el tamao del
stack, o la importancia de la presin de las ciegas, no son
bien entendidos por muchos jugadores. El stack es el
alma de un torneo. Al fin y al cabo, cuando no tenemos
fichas somos eliminados, y cuantas mas fichas tenemos
mas lejos estamos de este punto. Pero no es esta la nica
funcin de tener un stack grande. Tener muchas fichas
provocar que otros jugadores prefieran no verse
involucrados en manos contra nosotros si su stack
tambin es relativamente grande (los jugadores con

2
stacks pequeos no tienen mucha eleccin al fin y al
cabo) y nos permite arriesgar en situaciones levemente
favorables contra stacks pequeos sin ponernos en una
situacin comprometida.
Este conjunto de hechos aislados convierten a un stack
grande en un arma totalmente temible si se usa bien,
sobre todo si como es muy comn los otros jugadores no
se adaptan correctamente. Podemos robar ciegas sin
parar contra jugadores con stacks grandes, y ir pagando
los all ins de los pequeos con manos con las que
sabemos que probablemente somos favoritos, aunque no
seamos grandes favoritos, sin necesidad de tener que
esperar a un monstruo o arriesgarnos a la eliminacin
(bien sea inmediata o bien prxima debido a quedarnos
en una posicin insostenible con las ciegas). Cuando
otros jugadores con stacks grandes se adapten a nuestro
juego resubindonos, debemos ser conscientes de que si
no son manacos no van a jugarse su stack entero preflop
sin una mano realmente fuerte, y las manos realmente
fuertes son muy escasas en hold em, con lo que podemos
llegar a empujar todas nuestras fichas con la quasi
certeza de que solo seremos vistos un porcentage
pequesimo de las veces. Muchos buenos jugadores solo
pagaran en una situacin asi con AA o KK, y segn el
rival QQ o AK. Asi que si interpretamos correctamente a
los rivales podremos abusar bastante robandoles ciegas,
y si las cosas van bien contra los stacks pequeos ir
creciendo muy rpidamente. Pero aunque perdamos un
par de botes medianos contra stacks cortos, mientras no
forcemos un porcentage grande de nuestras fichas
podemos cambiar el ritmo y pasar solo a robar ciegas a
jugadores tight, rehaciendo nuestro stack y evitando
perder la fuerza de un stack grande.

3
Por el contrario, cuando tenemos un stack corto muchas
decisiones pasan a ser automticas, y la mayor parte de
los jugadores saben tomarlas correctamente. Al fin y al
cabo, las posibilidades escasean, y segun lo cortos que
estemos en fichas podemos subirlo todo directamente
(posiblidad extremadamente poderosa si se usa
correctamente) o subir de forma que si nos defienden
solo nos queda la eleccin de ir con todo o retirarnos.
Resulta evidente que la presin de las ciegas es crtica
para los stacks pequeos, y por tanto vamos a tener que
jugar fuerte con muchas manos mediocres para poder
salir de esta situacin. En lineas generales, el jugador
con muchas fichas tiene mas capacidad de eleccin sobre
en que manos decide poner una cantidad importante de
sus fichas.
El stack corto solo tiene una ventaja: No puede ser
faroleado. Si todas mis fichas estn en el bote (o van a
acabar en el salgan las cartas que salgan) resulta obvio
que mi oponente no puede defenderse sin cartas. En este
punto, el juego es una cuestin de evaluar que % de
nuestro stack representa el robar las ciegas y con que
rango de manos nos pagaran. Mucha gente no entiende
la importancia de que nuestros rivales no puedan
contrafarolearnos, y desprecia sistemticamente
situaciones de robo positivas con cartas decentes en las
que sera correcto subir con todas las manos. No
olvidemos que si subimos con 72o, estimamos un 50% de
porcentaje de robar y un 30% de ganar cuando somos
vistos, si las ciegas son 1/4 de nuestro stack, estamos
ganando dinero. Esta estimacin infravalora de lejos la
probabilidad de robar ciegas contra rivales tpicos, asi
que la mayor parte de las veces que tenemos un stack
corto en ltimas posiciones debemos meter nuestras

4
fichas en el bote. Cuando nuestro stack es un poco
mayor, podemos resubir all in a otro jugador agresivo,
para lo que si es ms importante que nuestra mano tenga
cierto valor cuando somos vistos. Dado que las manos
habituales para ver son ases y parejas grandes, manos
que funcionan bien para intentar esto son los conectores
ligados y las parejas.
Otro detalle muy interesante del juego de torneos es la
importancia de cambiar nuestro estilo de juego. El
crecimiento imparable de las ciegas provoca que, en las
primeras rondas del torneo nuestro objetivo no sea robar
ciegas, sino arriesgar pequeos porcentages de nuestro
stack para conseguir doblar, aunque siempre que sea
posible buscaremos recuperar estas pequeas
inversiones con faroles postflop (muy eficaces en
torneos). Como he dicho antes, un stack grande es
fundamental, y vale la pena correr riesgos para
conseguirlo. En muchas ocasiones seremos eliminados en
las primeras de cambio al jugarnos nuestras fichas en
una situacin levemente favorable a nuestro favor, pero
considero que es algo mas que justificado. En un torneo
aguantar con las fichas iniciales solo es sobrevivir hasta
que las ciegas nos maten y donde nuestra capacidad de
decisin es prcticamente nula.
Ms adelante, las ciegas sern nuestro objetivo, pero
debemos adaptar nuestro estilo de juego de forma que
nuestros rivales observadores no se limiten a resubirnos
sistemticamente. Tambin debemos entender que hay
veces que es mejor robar a los jugadores que estan
siendo agresivo, mientras que otras es mejor robar a los
jugadores pasivos en las ciegas. Llegar a esta etapa del
torneo con fichas nos facilita todo. Podemos pasarnos 2 o

5
3 rondas de manos sin robar para poder resubir a un
jugador agresivo con basura teniendo una imagen
conservadora, o podemos pagar all ins de stacks
pequeos que estan obligados a arriesgar sus fichas con
cartas mediocres sin mucho riesgo. Podemos castigar
una mesa con subidas continuas si los jugadores con mas
fichas nos temen, arriesgando un pequeo porcentage de
las nuestras. Podemos incluso resubir a jugadores con
stack grandes sabiendo que nos nos pagarn y ganar
botes grandes sin llegar a ver el flop.
Sin embargo, muchos jugadores no entienden que el
objetivo de un stack grande no es jugar botes gigantes
contra otros stacks grandes. Al principio del torneo, el
objetivo es doblar 2 o 3 veces, hasta que las ciegas van
siendo grandes para los jugadores con el stack de fichas
incial. Este concepto es fundamental. Una vez un buen
porcentaje de los jugadores del torneo tengan la
necesidad de arriesgar, nosotros tenemos fichas para
poder llevar el ritmo que necesitemos, bien sea esperar a
una mano semifuerte en una mesa especialmente
violenta, o bien para poder robar sin miedo. Pero cuando
tenemos nuestras fichas debemos evitar grandes
confrontaciones donde no seamos favoritos por la razn
opuesta a la que haca que al principio nos interesaran:
No queremos perder la ventaja que tenemos en la mesa a
menos que la recompensa sea muy grande.
El estar cerca de los premios hace que muchos jugadores
no quieran arriesgarse nada. Aun as,hay que tener
cuidado con los que tratarn de aprovecharse de este
hecho y harn justo lo contario, subir tanto como puedan
en la burbuja. En general, es una zona donde las
posiblidades de doblar o ganar botes a stacks pequeos

6
disminuyen, pero debemos resubir a los jugadores que
aqui jueguen agresivamente cada vez que suban, ya que
es menos probable que se jueguen todas sus fichas. Y,
como siempre, subir a las ciegas tight. La importancia de
esto a lo largo de todo el torneo, con al excepcin de los
primeros niveles, es abismal.
Algunos jugadores me consideran un absoluto manaco
jugando torneos. Creen que corro muchos riesgos, a
veces innecesarios, y que llego a subir o a resubir con
manos muy dbiles con una frecuencia para ellos
escndalosa. No me cabe duda de que, como toda
decisin, mi estilo conlleva unos riesgos, pero en este
artculo he tratado de exponer algunas de las ventajas
que veo en el estilo hiper agresivo (siempre, por
supuesto, adaptandose a cada situacin del torneo).
La importancia del estado
anmico
Hay una cuestin que es uno de esos temas que siempre
se tocan de pasada cuando se habla de pquer, pero en el
que casi nunca se centran los escritores. Me refiero a la
fundamental importancia de tener una preparacin
mental adecuada frente a una sesin de pquer.
En primer lugar, parece obvio que es necesario jugar con
la intencin de ganar. No solo porque obviamente es el
objetivo final, sino especialmente porque una falta de
objetivos claros provoca una falta de concentracin y de
inters en el juego que a su vez provocan tanto errores
en situaciones en las que habramos sido capaces de

7
tomar una decisin mejor, con un anlisis mas
exhaustivo, como la casi completa imposibilidad de
juzgar las situaciones de forma imparcial buscando
nuestros errores con la finalidad de mejorar nuestro
juego. Ambas cosas son vitales para nuestra carrera
como jugador de pquer, tanto es asi que considero
imposible llegar a ser un jugador ganador mas all de
microlimites sin estas capacidades.
He dicho muchas veces que lo que mas hace mejorar a un
jugador de pquer es una reflexin profunda sobre el
juego. Sin la actitud mental adecuada, una reflexin
profunda es prcticamente imposible porque no seremos
objetivos sobre nuestro juego ni sobre el de nuestros
oponentes, porque olvidaremos muchas mas manos
dudosas y incluso porque simplemente no tendremos
ganas de hacerlo. Y por mucho que digamos, si no
jugamos a pquer de forma intensa no vamos a tener
ganas de seguir repasando al acabar una sesin.
Otra de las razones por la que una mentalidad adecuada
es totalmente imprescindible es por la varianza implcita
que conlleva el pquer. Cuando los resultados son
buenos, cualquiera es capaz de aguantar el tipo en una
sesin de pquer. Al fin y al cabo ganar nos pone
eufricos y soportamos mejor el cansancio y los bad
beats ocasionales que podamos sufrir. Pero lo cierto es
que nos guste o no, vamos a atravesar por malas rachas
de duracin variable a lo largo de nuestra carrera, y
cuando nuestra preparacin mental no es ptima durante
estas rachas vamos a inevitablemente perder las ganas
de seguir jugando. Conozco muchos jugadores que han
abandonado el pquer debido a una mala racha, y esto
sucede cuando el enfoque mental no es el adecuado. Sin

8
llegar a estos extremos cuando estamos de mala racha
tambin es ms difcil que nos centremos en lo
importante (como jugar las manos, buscar errores
propios y explotar errores ajenos) y nos centremos en
quejarnos de nuestra mala fortuna o del mal juego de
nuestros rivales. Todo esto es mucho mas importante de
lo que a la mayor parte nos gusta creer (y estoy
asumiendo que tenemos el autocontrol suficiente para
evitar entrar en una espiral de destruccin de nuestra
propia banca conocido como tilt).
El enfoque que un buen jugador de pquer debe tener
consiste fundamentalmente en no personalizar nada de lo
que pase en una mesa de pquer, y considerar siempre
todos los aspectos de una mano desde un punto de vista
matemtico. Es decir, ver nuestras manos como
podramos opinar de las de otro jugador. Hay que evitar
siempre juzgar las manos segn los resultados, y
hacerlos segn las decisiones que se han tomado en la
mano (a veces un mal call gana un mal o bote, o un buen
fold lo pierde, pero eso no hace mejor o peor la decisin
tomada). Un consejo que le en un libro y que considero
muy apropiado es el imaginar que jugamos bancados
para otro jugador, el cual va a seguir poniendo su dinero
para que juguemos en funcin de lo buenas o malas que
sean nuestras decisiones, independientemente de las
prdidas o ganancias.
Con toda esta parrafada solo he tratado de mostrar lo
importante que son la actitud y el enfoque mental para la
carrera de un jugador de pquer a largo plazo. Considero
que esta capacidad de concentracin y voluntad es algo
totalmente esencial, y que sin ella nuestra carrera como

9
jugador de poquer se vera cortada eventualmente por la
falta de motivacin.
Las mtematicas detras del
Pquer
Para empezar la seccin de artculos de estrategia voy a
tratar de un tema muy general. La cuestin que voy a
tratar es la importancia de evaluar los porcentajes en
cada tipo de situacin y de la importancia de tener un
buen criterio en este sentido.
Qu quiero decir con esta afirmacin tan general?
Bsicamente, todo en el pquer consiste en comparar
porcentajes de xito y beneficio. Esto, que suena tan
trivial (y que en realidad es exactamente lo mismo que el
clsico concepto de odds que suele aparecer en los
libros) tiene relevancia para muchsimas mas cosas de lo
que la gente piensa.
A qu me refiero?
Cuando tomamos una decisin en una mano, sea cual
sea, estamos intentando hacer lo que nos resultar mas
rentable a la larga. Muchas decisiones son mecnicas,
como abandonar preflop con basura o subir con 5
oponentes dentro cuando tenemos una mano muy fuerte.
Pero hay muchas veces que ese hbito de sistematizar
decisiones nos hace no pensar en situaciones en las que
deberamos tener muchos factores en cuenta. Las 2
situaciones mas habituales en las que observo eso son a

10
la hora de decidir si un farol es rentable y cuando
tenemos una mano como AK sin ligar en el flop o una
pareja pequea en un flop algo peligroso.
Muchos jugadores han aprendido que seguir adelante sin
pot odds (es decir, cuando la probabilidad de mejorar es
menor que el porcentaje de dinero que tenemos que
pagar respecto al que ganaremos) es un error que cuesta
dinero y que provocando estos errores en otros
jugadores seremos nosotros los que ganemos este
dinero. Esa idea, sencilla y lgica, se aplica a otros
muchos conceptos adems de a completar proyectos.
Ejemplos habituales en los que tenemos que tener en
cuenta los porcentajes se dan cuando tenemos una mano
muy dbil, pero que podra ganar el bote al mostrar las
cartas. Qu porcentaje de veces ser la mejor mano?
Cunto tenemos que pagar y cunto vamos a ganar
cuando acertemos con nuestra suposicin?
Lo mismo puede decirse para un farol, o para la
probabilidad de que la mano transcurra de una forma
determinada que nos resulte favorable en general. (Por
ejemplo, preparar un farol en una ronda de apuestas para
la siguiente), o estimar la posibilidad de que nuestra
mano sea la mejor en un flop dado y decidir por tanto
cual es la forma de actuar.
Lo que he dicho en estos prrafos solo significa que
cuando pensamos en una mano de pquer debemos tener
en cuenta todos los factores que pueden hacer que la
ganemos y debemos evaluar como de probable es a) que
tengamos la mejor mano y b) que todos nuestros rivales

11
abandonen el bote. Bsicamente, estos son los 2
elementos de juicio mas complejos del pquer.
Evaluar la probabilidad de tener la mejor mano es algo
relativamente sencillo, a partir del calculo de odds y outs
y de los rangos de manos posibles de nuestro rival por su
juego de una mano determinada hasta el momento. Por
otro lado, si pensamos que nuestra mano no es la mejor
(o la probabilidad de que lo sea es baja) debemos pensar
que carta o cartas podran ayudarnos a que nuestra mano
mejorase, ver si con esta mejora sera probable que
nuestra mano fuese la mejor y ver cuanto nos cuesta
respecto a lo que podemos ganar (outs, pot odds etc).
Este es el uso de todo jugador que haya ledo un libro de
las matemticas a la hora de jugar a pquer. An as, en
esta faceta veo errores muy a menudo en situaciones
como tirar manos relativamente dbiles en botes grandes
o contra rivales extremadamente agresivos (donde
nuestro porcentaje de ganar es mayor, y por tanto suele
valer la pena) y a la hora de evaluar proyectos dbiles
como overcards (en los que la gente suele estimar un
porcentaje de victoria mayor que el real).
Pero hay otro factor, y es el factor de ganar el bote
porque nuestros rivales abandonen (con una mano mejor
que la nuestra). Para que un farol sea til, deben
cumplirse ambas condiciones, pero lo importante es
evaluar la probabilidad de que esto pase respecto al
tamao del bote, y de cuanto nos va a costar intentarlo. Y
en este caso tambin debemos apoyarnos en su rango de
manos posibles por su juego hasta el momento, y por lo
que pensamos que har con cada una de ellas. Esto
requiere mas habilidad y experiencia, pero es uno de los
rasgos mas importantes entre un jugador aceptable y

12
uno bueno. Evaluar el porcentaje estimado que tiene
nuestro rival de retirarse con ciertas manos puede ser
muy difcil, pero debemos tratar de hacerlo. Y cuando
hablamos de faroles, no solo me refiero al farol en la
misma ronda de apuestas, sino a situaciones algo mas
complejas como, por ejemplo, pagar en el turn con una
mano que es prcticamente imposible que sea la
ganadora porque sabemos que si nuestro rival va dbil,
pasar y se retirar en el river.
En el juego preflop, evaluar porcentajes suele ser
bastante simple. Podemos tener una idea aproximada de
que manos puede tener nuestro rival si ha subido segn
cuanto a menudo sube antes del flop y su posicin (no
olvidemos que la mayor parte de jugadores suben
muchsimo mas en las ltimas posiciones que en las
primeras), y simplemente poniendo un rango de manos y
enfrentando la nuestra contra este rango podemos tener
una idea de si es correcto resubirle o no. No olvidemos
aqu que lo que hagamos en esta ronda de apuestas
afecta a las siguientes, y si pensamos que nuestro rival
tiene una mano que, de media, esta al 45% contra la
nuestra resubirle ser rentable cuando haya pocos
jugadores detrs porque tenemos el dinero de las ciegas
y la iniciativa tras el flop (lo que aumenta el % de
llevarnos la mano porque el se retire con una mano mejor
que la nuestra o, al menos, con pot odds para seguir
adelante, porque si mostramos fuerza bien al apostar el
flop o bien mas adelante subiendo o resubiendo nuestro
rival lo creer mas fcilmente debido a nuestra
demostracin de fuerza preflop).
Con este artculo solo pretendo resaltar la importancia
extrema de las matemticas detrs del pquer.

13
Muchsima gente cree que solo son importantes a la hora
de decidir en algunas situaciones concretas, pero lo
cierto es que deben estar detras de cada decisin que
tomamos. Hay decisiones que nos resultarn dificiles de
tomar a tiempo real: Lo mejor que podemos hacer en
estos casos es pensar en nuestras sesiones a posteriori y
analizar las situaciones complejas desde un aspecto
analtico, para saber evaluar los rangos de manos
probables de nuestros rivales en las situaciones
habituales y que esto nos facilite la toma de decisiones
favorables.
Torneos, torneos, torneos
De un tiempo a esta parte cada vez dedico ms tiempo al
juego de torneos. ltimamente estoy jugando mas de una
docena a la semana, y voy consiguiendo buenos
resultados, aunque se me resisten las mesas finales. Y lo
cierto es que la cantidad de dinero que se gana es
exponencial y hasta que no consiga hacer mesas finales
regularmente es poco probable que gane mucho dinero
con los torneos online. Supongo que es cuestin de
paciencia y de seguir analizando situaciones.
Otro detalle que he notado de un tiempo a esta parte es
que los torneos me agotan mentalmente mucho mas que
las mesas de cash. Supongo que ser porque hay menos
situaciones mecnicas que jugando cash, y porque los
programas estadsticos son solo una ayuda parcial. Esto
hace que sea necesario prestar mucha mas atencin a la
mesa que al juga cash (sobre todo limit) y el hecho de
que un torneo pueda durar 5 o 6 horas (en las q es
prcticamente imposible hacer un descanso) puede
acabar resultando agotador (sobre todo los domingos,

14
cuando los torneos se solapan y si quiero jugar todos los
grandes puedo pasarme mas de 10 horas sin descansar).
Como detalle curioso hay 2 cosas que he comprobado en
los torneos online y que se cumplen con tanta frecuencia
que me asombra. La primera es que cuando raiseamos
preflop, un rival nos hace call y luego sale apostando
prcticamente siempre su intencin es tirarse frente a un
raise. Creo que es su forma de intentar un farol
arriesgando pocas fichas, o incluso de tirar manos como
mid pair asumiendo que no le subiriamos sin al menos
top pair. El 2o detalle curioso es que los overbets o los
raises grandes post flop son semibluffs, cuando no bluffs
totales. Y si es asi, podemos actuar en consecuencia,
como por ejemplo pagando el flop y tirndonos en el turn
si se completa el proyecto o subindolo todo cuando no
es asi.
Obviamente estos patrones son muy generales y
encontraremos jugadores que nos los cumplan, pero
hasta que se demuestra lo contrario me parece que lo
ms acertado es suponerlo correcto y actuar en
consencuencia.
Eliminado en Viena
Bueno, recapitulando, el torneo ha sido un verdadero
desastre. Me han sentado en una mesa que era el
verdadero paraso, con 3 jugadores que solo saban hacer
call hasta que no quedaban mas rondas de apuestas.
Claro esta que yo lo he aprendido por la va dolorosa,
comindome un par de dobles y escaleras por el camino.
Las 5 primeras horas no he tenido una sola mano jugable,

15
lo que dificulta de sobremanera el ganarle dinero a una
horda de calling station. La primera mano decente que he
visto ha sido un AQ, donde un seor de 200kgs ha
decidido pagarme una subida de 7 ciegas con 96, para
ligar un proyecto de escalera y acabar completndola en
el river tras pagarme medio stack en mesa A678. Lo mas
gracioso de la mano es que, en un bote de casi 8k y con
tan solo 4500 fichas mas en mi stack, mi rival me da el
free SD con la escalera. En fin
Cuando ya pareca que la cosa se pona muy fea, siendo
el stack inicial de 15.000 y yo con menos de 5.000, he
tenido que cambiar a modo extra agresivo, atracando un
par de botes medio grandes y subiendo a casi 8k. En ese
momento, la calling station de la mesa me ha permitido
doblar al pagarme un TT mo con su QJ en el turn, en
mesa K943. Ver para creer. Tras esto, un par de calls
correctos con A high y algunas ciegas y consigo ponerme
en la media (tenia menos del 25% de la media media
hora antes) y pareca que las cosas estaban bajo control.
Pero hoy no iba a ser mi da. Me dan QQ en el D, y el
ltimo jugador en mid, un jugador tight agresivo que
suba bastante a menudo para robar ciegas y al que yo
haba resubido ya 3 veces sube. Yo resubo y el vuelve a
subirme. En esta situacin he considerado tirar las
damas. Me quedaba con 20k fichas, algo por debajo de la
media, pero realmente tengo dudas de que mi mano de
media no fuera mejor que la suya. Su reraise fue
realmente grande, y muchos jugadores no haran eso con
AA o KK para no tirarme de manos fuertes o semifuertes
(JJ, TT o incluso QQ o AK). He pagado con la intencin de
tirarme si el flop traa un As. El flop fue 884 y me ense
la pareja de ases para eliminarme.

16
Al margen de la ltima mano, creo que el torneo ha
estado bastante bien jugado. En las primeras 5 horas la
calidad de mis manos y el estilo de juego de mis rivales
mermaba en exceso mis opciones, pero al final he
acabado remontando una situacin muy comprometida.
Sobre tirar o no las damas Tendr tema de reflexin
esta noche. Desde luego, es jodido pagar con una mano
cuando piensas k probablemente deberas tirarla para ver
justo la mano que piensas que tiene pero que esta
representando de forma tan obvia que no debera tener.
Claro esta que tambin te acuerdas de estas situaciones
cuando te revientan y no cuando te ensean AK o TT o
alguna basura similar (incluso faroles totales).
Aprovechar estos das para visitar Viena, una ciudad
que parece muy interesante y donde nunca haba estado.
Y si es que ya dice el dicho que quien no se consuela es
porque no quiere
Odds implcitas
El concepto de odds implcitas es uno de los conceptos
tericos mas complejos porque tiene en cuenta las
posibles decisiones futuras para ayudarnos en la decisin
actual. El concepto terico simplemente nos dice que
podemos tomar una decisin incorrecta si esto nos
permite tomar decisiones ms favorables ms tarde en
esa misma mano, que a priori nos compensaran por las
prdidas que aceptamos en la decisin inicial.
Hasta aqui, todo parece simple. La cuestin es que
estimar como de probable es que liguemos una mano tan
fuerte como para poder ser vistos por una mano peor y,

17
adems, cuanto estar dispuesto a pagar nuestro
oponente con una mano relativamente dbil (digamos,
top pair o overpair) cuando nosotros liguemos una mano
ms fuerte. Tambin debemos estimar el riesgo de que
nuestro rival ligue una mano an mas poderosa (ejemplo
tpico de set over set) y seamos nosotros los que
acabamos pagndole de ms.
Una vez dicho esto, lo general es que la gente
sobreestima mucho sus odds implicitas. Afirmaciones
como tengo 8:1 para hacer mi set, voy a ver su subida
de una octava parte de mi stack porque si ligo le saco
todo son casi siempre errneas. Es cierto que tenemos
aproxiamdamente 1:8 de ligar un set, pero no vamos a
ganar siempre que lo liguemos, y desde luego, no nos va
a pagar su stack el 100% de las veces. Obviamente,
aunque nos pague con una mano peor (overpair, por
ejemplo) tiene un 10% de ligar un set superior.
Intentando ser realistas, no creo que se pueda hacer call
a mas de una quinceava parte del stack excepto si
esperamos poder ganar el bote sin ligar el set. Con
manos ms dbiles, como conectores ligados,
necesitariamos unos stacks gigantes: Un color es una
jugada muy obvia, y cuando tenemos un proyecto pueden
ponernoslo muy caro, lo que empeora aun ms nuestras
odds implcitas.
Con este prrafo quiero decir que las odds mplcitas no
son tan grandes como suelen parecer, aunque tienen
unagran importancia. He dicho que favorecen
especialmente a manos como parejas, pero, A qu
manos perjudican? Parece obvio que a manos fciles de
leer y relativamente difciles de tirar. El mejor ejemplo es
AK. Si enfrentamos AK a una pareja de 2s, nos daremos

18
cuenta de que el jugador con la pareja de doses lo tiene
muy dficil para perder mucho dinero en la mano, ya que
no es probable que pague gran cosa en un flop A93, y sin
embargo el de AK puede perder mucho ms dinero en
uno A52. Las manos tpicas para perder en estas
situaciones son las manos que ligan top pair top kicker o
inlcuso las parejas grandes.
Otro detalle es que muchos jugadores justifican su call
preflop via implied odds, pero tras el flop pagan o suben
apuestas segun consderen (por ejemplo, en flops de
cartas pequeas). No estoy diciendo que esto sea
incorrecto, al menos post flop, pero si evaluamos odds
implcitas es porque consideramos que la mano de
nuestro rival es mejor que la nuestra preflop la mayoria
de las veces, y si en un 50% de los flops vamos a pagar
mas apuestas no podemos pretender que nuestra
inversin en la mano va a ser simplemente el pagar su
subida preflop. No quiero decir con esto que sea
necesariamente incorrecto, pero en ocasiones si lo ser
excepto contra rivales especficos (en cash games, pagar
subidas con parejas casi siempre es correcto porque los
stacks son gigantescos, pero en torneos pagar subidas
con parejas pequeas en muchsimas ocasiones es
incorrecto, excepto en la parte inicial del mismo).
No olvidemos que, para que esto tenga sentido, tenemos
que asumir todas las situaciones favorables tras el flop.
Si hacemos call con una pareja de 5s, y sabemos que
nuestro rival en un flop Axx tirar todas sus manos
excepto sets y AK, nuestras implied mejoran muchsimo
al tener ms situaciones con EV positivo (adems del
set). En este caso, los porcentages de stack necesarios

19
se iran reduciendo, tanto ms cuantas mas situaciones
positvas estimemos que tenemos contra un rival dado.
El significado de un call
En esta entrada quiero reflejar una de las cuestiones mas
complejas de analizar, a la voz de call de nuestros
rivales.
A priori, que nuestro rival se limite a ver una apuesta es
una voz anodina y que puede parecer que diga menos
que un raise o un fold (por supuesto, un fold siempre es
la voz mas significativa), lo cierto es que necesitamos
conocer el tipo de oponente al que nos enfrentamos para
tratar de entender que puede significar. Esta claro que
contra un loose pasivo un call no dice practicamente nada
de su mano, excepto que quiere seguir viendo cartas. No
podemos ponerle un rango de manos, ni suponer que
tiene un proyecto o una pareja. Sus rangos de manos
pueden ser tan extensos que simplemente estan
proximos a cualquier mano.
Sin embargo, los jugodores hiper agresivos haciendo call
son algo muy extrao. A priori, un call es una montaa de
informacin. Si sabemos que con cualquier mano tpica
habran hecho un raise, ya sabemos que esta o muy por
encima de una mano media o que va a intentar un farol
en el turn. Podeoms descartar que su mano sea una
pareja o un proyecto a color o escalera, manos con las
que subirian el flop sin dudar. O bien tiene las nuts o bien
no tiene nada y piensa farolear, pero lo ms probable es
que nos suba en la 4a carta.

20
Los 2 casos anteriores las situaciones no presentaban la
dificultad que presentan en el caso de un jugador tight
agresivo pero flexible. Aqui un call puede significar ms
cosas. Si la mesa es peligrosa y hay un proyecto puede
rechazar el semifarol pensando que en esa mesa es
probable que le resubamos. Si piensa que no tenemos
nada y tiene una mano semifuerte pero poco vulnerable
puede hacerlo para inducir faroles en las prximas
apuestas. Puede hacerlo con una mano fuerte de
slowplay o con una mano dbil para ver si volvemos a
apostarle en el turn. Su rango de manos es
relativamente amplio, pero no infinitamente amplio.
Para ayudarnos a decidir en un caso como el ltimo,
debemos tener en centa si el tenia necesidad de proteger
la mano o tenia proyectos que le preocupasen. Si la
respuesta es si, el call es muy improbable con una pareja
puesto que dar la carta barata probablemente no le
resultara cmodo. El tamao del bote tambin es muy
importante, cuanto mayor es el bote mas directo ser el
juego de cualquier jugador bueno, y un call es probable
que indique una mano que piensa mejorar (aunque
podra ser una mano que busca proteger en el turn). Si el
bote es muy pequeo y la mano del agresor no tiene
porque ser fuerte (robo de ciegas) es una situacin
habitual de inducir faroles con una mano semidbil.
Bsicamente tenemos que entender que significa cada
voz segn el tipo de adversario al que nos enfrentemos, y
adaptar nuestro juego a su rango de manos probable.

21
Juego de torneos: Asumir
riesgos
Demasiado a menudo leo opiniones de gente
supuestamente entendida en el mundo de los torneos
afirmando que los buenos jugadores (una de estas
expresiones demasiado comunes para referirse a todos
los dems jugadores excepto a los que el interlocutor
desea desacreditar) no arriesgarian nunca su situacin
en el torneo con una mano como AK, o incluso QQ o KK
(o, tras el flop, con una mano relativamente fuerte pero
superable). Considero importarte dejar claro cuan
errneo es esto.
En primer lugar, dejar de explotar una situacin
favorable es un error. Esto, que es una perogrullada, es
la primera cosa que hay que dejar clara antes de seguir
con mi argumentacin. Afirmar que un buen jugador no
se jugara todas sus fichas con AK antes del flop es una
frase, que, sin un contexto que la justifique, es una
absurdez. Si la situacin es favorable para el jugador con
AK, arriesgar si considera que el riesgo tiene la
recompensa que merece. Y ojo, no estoy diciendo que
haya que ir o dejar de ir all in con AK en todas las
situaciones, simplemente que cada situacin tiene un
anlisis distinto y complejo y en el que hay que tener en
cuenta muchos factores. Como siempre, hay que
desacreditar los consejos generales, porque el pquer
es un juego de situaciones y no de reglas estrictas.
En segundo lugar, algo que la gente que hace este tipo de
afirmaciones no parece entender es que el juego de

22
torneos es un juego de estructura piramidal, diseado
para los jugadores que acepten mas riesgos dado que la
recompensa es exponencial. Por tanto, el juego
conservador, con el que es mas probable un resultado
medio y menos uno extremo es menos rentable, y por
tanto PEOR, que un estilo de juego que acepte riesgos
(siempre que las recompensas cubran los riesgos que
corremos). No estoy diciendo que haya que ir allin con
todas las manos, de hecho ni siquiera estoy diciendo que
haya que jugar las manos preflop, ya que se pueden
correr muchos riesgos post flop (y una buena parte de
grandes jugadores construyen sus stacks as), sino
simplemente que, criticar a un jugador en un torneo
porque decida correr un riesgo y no porque la
recompensa a este riesgo no sea lo suficientemente
grande es un absurdo gigante.
Por ltimo, me gustara destacar que la gente que afirma
estas cosas no tiene la menor idea de como juegan los
buenos jugadores. Por supuesto, si tienen M 200 no van a
jugarse todo el stack preflop con nada que no sea AA
excepto en situaciones excepcionales, pero no porque
sea una regla absoluta sino porque en NL, por ejemplo, si
tenemos QQ y nuestro rival nos resube preflop, si
nosotros volvemos a subir, nos ponemos en una situacin
de implied negativas. Si la mano de nuestro rival era peor
que la nuestra la tirar casi con seguridad, pero si tenia
AA o KK nos va a sacar el stack. Hacer anlisis profundos
y buscar situaciones favorables es el trabajo de un buen
jugador. Evitar situaciones favorables porque un buen
jugador no se juega todas sus fichas preflop con AK o JJ
es simplemente cometer errores, o mas claramente, bad
poker. Sin embargo, los buenos jugadores arriesgan
continuamente en las situaciones en las que consideran

23
que estan por delante o en las que un farol es rentable, y
si es necesario se arriesgan a ser eliminados cuando el
riesgo mecere la pena.
Montecarlo: Eliminado
Este post ser probablemente un poco mas largo que de
costumbre. Y eso que en el ttulo cuento lo nico que
importa, pero me promet a mi mismo que tendra que
contar todas las manos dignas de mencin del torneo, y
no han sido pocas.
En primer lugar, tras un par de rondas de manos me dan
KK en ltimas posiciones. 2 jugadores igualan, y yo subo
a 350 (7BB). La ciega pequea (un jugador que habia
robado algunos botes pequeos) sube a 1200. Aqui la
decision es dificil. El call es obligatorio (tenemos 15k de
stack cada uno), pero la pregunta es que voy a hacer si
resubo y me hace call. El riesgo de estar frente a AA es
considerable, y adems si resubo estoy en una situacin
de implied negativas, donde tirare a casi todas las manos
peores kla mia y me jugar el stack si mi rival es un poco
listo. Asi que opto por hacer call. El flop es JT3. No es tan
mal flop como parece ,dado que asumo que mi rival no
resubiria con JJ o TT. La cuestion es que el tiene que
tener mucho miedo de ese flop incluso con AA, ya que JJ
o TT son manos muy probables que yo puedo tener, y mi
rango no es muy amplio. Hago un raise a su bet (de 3/4
del bote) y mi rival tras pensar mucho opta por hacer
call. Aqui yo considero que estoy muerto. No creo que
fuera a pagarme con QQ, y cuando el pasa en el turn yo lo
hago tras el. El vuelve a pasar en el river, y yo paso para
ver sus ases y tirar la mano. -4,500, un tercio del stack.

24
En la siguiente mano interesante, tras tirar top pair en
flop J74 y yo con JT en la BB, porque un jugador
relativamente pasivo me hizo un reraise en el flop estoy
con 8500 de stack cuando me dan AQ en la ciega grande.
Pagan 5 jugadores y yo subo a 700 (7BB). El dealer me
ve, y paga mi continuation de 1100 en flop J72. El turn es
un 4, y paso. El mete 2.000. Me quedan 5.500 fichas, y
tengo que tomar una decisin sobre que hacer en esa
mano. Lo cierto es que pienso que su call preflop se ha
debido a que pensaba que yo estaba robando el bote que
a otra cosa. En el turn, su bet fue rapidsimo ,cosa que no
habra hecho con un set. Asi que ,si tiene una mano
hecha no puede ser excesivamente fuerte. Quiza mid
pair, quiza una J dbil. Pienso que puede tirarse si le
meto el resto , y al final lo hago. Foldea y regreso a las
12k fichas.
Poco despus, tengo 66 en la BB. Un jugador agresivo y
(visto lo visto) bastante mediocre sube a 2,5BB en late.
Le hago call (aqui pagaria con muchas manos). El flop es
A66, dandome una mano bestial, aunque temo que si
muestro fuerza y el no tiene ases tenga miedo de que yo
tengo un 6. Mi rival tiene AK yhace todo lo posible para
acabar all in, haciendo overbets y reraisaendo mi raise.
Yo no le pongo pegas ,y me pongo en 22k, adems de
ilusionarme pensando que puedo acabar con un stack en
condiciones.
Tras esto tengo 99 utg. Hago un raise a 500 (algo mas de
3BB) y me resube a 1500 el jugador que me tiro antes
con JT en flop J74. Tiene 11k, asi que pago su resubida.
El flop es J74, con 2 picas (tengo el 9 de picas). Mi rival,
en la ciega pequea, pasa. Yo apuesto medio bote, para
ver que hace. Me ve. El turn es una pica pequea y mi

25
rival pasa. Yo paso tras el, sin tener una lectura clara de
con que mano jugara como lo ha hecho. El river es un 9,
dandome un set. Mi rival mete all in (algo mas del bote).
Pienso, y pienso y pienso. Nada tiene sentido. Con JJ,
haria check call y me daria una free card con 3 de un suit
en la mesa? Con AA slowplayearia el flop? AK con el A del
palo? AKs? Porqu no apost el flop? Si le pago me quedo
con algo mas de 10k fichas. Sigo pensando. El tio es
tight, pero podra estar intentando un farol con AK? No
llego a ninguna conclusin lgica: Nada tiene sentido.
Con mi set medio opto finalmente por pagar. Me ensea
JJ. Medio stack a volar.
Pocas manos despues, tengo QTs en la ciega pequea. El
CO sube a menos de 3 ciegas, y el D, un jugador
semiloose le ve. Yo veo, y el flop es Txx, con una de mi
suit. Paso, punto discutible de la mano (lo hice porque
ambos eran bastante agresivos) y dan la carta gratis. El
turn es el As de mi palo, y vuelvo a pasar ,con la idea de
intentar un semifarol si la situacin me parece apta. El
CO apuesta 1000 y el D ve. Yo subo a 3000. El CO
(preflop raiser) se retira, y el D ve. El river completa mi
color, y met mi resto (5k aprox) y el me ve rapidamente
con KJs, color de rey. Fin del torneo.
Alguna mano se queda en el tintero, pero esto ha sido
prctiamente todo (al menos en los botes relevantes). No
he tenido muchas premium hands, y he jugado en lineas
generales bastante tight, robando botes a 2 jugadores
extremadamente weak tight y los tpicos botes con
posicin tras varios checks. Sinceramente, y aunque
suene a excusa de mal perdedor, creo que tena pocas
opciones en el torneo de hoy, ya que he tenido
demasiadas situaciones donde era imposible no perder

26
bastantes fichas (en la ltima mano tenia 12k, pero si
tengo 30k es probable que acaben todos en el river).
No se si jugare algun Side Event en Montecarlo. Ahora
mismo estoy cansado y algo desanimado, y no se hasta
que punto me vale la pena pasarme el tiempo jugando a
pquer en vez de tomando el sol. Maana, despus de
dormir, decidir.
El pquer y el sentido comn
Muy a menudo las historias de los grandes jugadores de
poquer, genios sin duda en su especialidad, demuestran
una falta de sentido comn tan increble que sorprende
en alguien que sin duda es capaz de realizar
razonamientos muy complejos sobre otros temas.
Resulta cuanto menos llamativo que tantos grandes
jugadores de pquer hayan tomado tantas decisiones
absurdas a lo largo de su vida. Tanto es asi, que hay
gente que piensa cosas como quer para ser una
leyenda en el mundo del pquer, es necesario
arruinarse al menos una vez (si no muchas, como Stu) o
ser un manaco extravagante en tu vida privada,
haciendo cosas como apostar millonadas a cualquier
absurdez, montar empresar claramente destinadas a la
ruina o cualquier otra barbaridad semejante.
Otros se dedican a golpear la mesa, lloriquear como nios
o insultar a sus oponentes, manteniendo actitudes
sociales francamente dficiles de justificar y que sin duda
seran tachadas de intolerables y groseras si viniesen de
jugadores menos famosos. En ellos, se consideran rasgos

27
distintivos o marcas de su carcter, y se aceptan como
algo normal e inevitable.
La cuestin que me resulta mas chocante de todo el
asunto es que, adems, tienen un mayor reconocimiento
por ello. Es como si les diera glamour el hecho de haber
sido unos insensatos , por muy geniales que sean como
jugadores. Me recuerda a la pelicula de rounders,
donde el protagonista es un personaje cuyo sentido
comn es menor que el de una ameba, y el amigo
profesional (cuyo nombre no recuerdo) que parece un
pringadillo en la peli. Soy el nico al que le parece mas
admirable el segundo?
Semibluff call
Este tipo de jugada es una jugada realmente poco usual,
aunque creo que es mas efectiva de lo que parece contra
ciertos rivales. La situacin en la que podemos
planternos tomar esta decision es extremadamente
puntual, y hay que dejar claro que esto debe ser una
excepcin mas que una normal al jugar nuestros
proyectos. La situacin de la que hablo es de
encontrarnos en un bote HU contra un jugador semi-
loose agresivo que llega muy frecuentemente al
showdown. Si tenemos un proyecto de color al As (por
ejemplo, nuestro rival sube preflop desde middle,
nosotros resubimos en la ciega pequea con AQs y el nos
pone la cuarta apuesta preflop. El flop es 483 con 2
cartas de nuestro suit) estamos en una situacin en la
que, realmente, nuestro farol vale muy poco. La razn es
que nuestro rival tiene un rango de manos, aun a pesar
de su 4 apuesta preflop, relativamente amplio, pero todas

28
las manos a las que hagamos retirarse no tendrian outs
para seguir adelante y nunca haremos abandonar a una
mano peor que la nuestra. Por otro lado, el equity en el
flop contra una mano mejor que la nuestra esta muy
prximo al 50%, asi que subir es gratis o
practicamente gratis. Pero la pregunta es, sin tener
posicin y sin tener posibilidad de que abanone una
mano peor, sigue valiendo la pena subir? O por el
contrario queremos que manos como KJ, KQ o AT sigan
en el bote?
Para contestar a esto, habria que hacer un calculo del EV,
para lo que habria que estimar un rango de sus manos
posibles (lo cual ya es algo complejo, debido a que los
rangos cambian mucho entre jugadores) y un rango de
manos con las que llegara y no llegara al showdown si
jugamos el proyecto agresivamente (tambin, algo un
tanto complejo). Pero si somos capaces de tener buenas
estimaciones, el calculo es directo y simple. Por supuesto
que no podemos esperar hacer esto sobre la marcha, sino
tenerlo precalculado. Pero al fin y al cabo solo es hacer
una estimacin de rangos y calcular EV de cada decisin.
Esto es algo que se repite hasta en las situaciones mas
complejas.
Mis estimaciones aqui son muy estrictas. Pienso que no
hay que hacer este call excepto contra rivales puntuales
y solo con Ases (si tenemos un proyecto peor, la
posiblidad de eliminar a algun A sin kicker o a K high ya
pesa demasiado). Pero cuando no podemos eliminar
manos peores y no tenemos posicin (en cuyo caso es
mas discutible por la posibilidad de free card) la ventaja
del call es que esconde nuestra mano muchisimo. Y es
que claro, hacer call con proyectos de color en el flop es

29
algo rarsimo (de hecho, nosotros lo haremos en
ocasiones muy muy contadas) y es mucho mas fcil que,
si completamos el color en el turn, nuestro check raise
sea interpretado como un semibluff con el A del suit y
nos paguen o resuban con un rango mucho mayor. De
aqui y de no eliminar ciertas manos, que seguirn
bluffeandonos (otra variable a tener en cuenta a la hora
de decidir que rumbo tomar) es de donde podemos
recuperar el EV que parcialmente cedimos en el flop. Por
otro lado, cuando jugamos mesas medias o altas
debemos buscar formas de enmascarar nuestro juego
que no nos cuesten dinero, en la medida de lo posible. Si
absolutamente siempre que tuvieramos un proyecto de
color subieramos en el flop, en caso de que no lo
hicieramos nuestro rival podria eliminar el color como
una de nuestras manos posibles y jugar mucho mas
agresivamente manos fuertes a pesar del riesgo de las 3
cartas del suit. Todo lo que he comentado hasta el
momento se refiere a mesas de limit, donde eliminar
manos mejores que A high es un sueo.
En NL el anlisis de la situacin es completamente
distinto. Para empezar, contra la mayora de los rivales el
juego agresivo es correcto porque van a retirarse con
muchsmas manos mejores que la nuestra, y cuando nos
paguen nuestro equity ser prximo a un 30% (contando
los sets y las overpairs como manos probables de
nuestros rivales). Sin embargo, hay 2 tipos muy
puntuales de oponentes contra los que un call puede se
mejor que un raise. El primero, es el jugador que teme
un call tanto como un raise. Esto es, si un jugador no
hace continuation bet en el turn excepto cuando va
fuerte, es mejor hacerle call que raise. Aun asi, os digo
aqui ya que esos jugadores son rarsimos, pero cuando

30
hay uno debemos aprovechar sus debilidad haciendole
muchisimos calls en el flop y apostando cuando pasa en
el turn. Aqui, podemos hacer lo mismo, lo cual es muy
similar a un raise en el flop pero con un % de xito
mayor y con la tranquilidad de poder retirarse en el turn
sin perder un gran % del stack si nos vuelve a apostar
fuerte y no hemos completado el proyecto. El otro tipo de
jugador contra el que el call podria ser mejor que el raise
es contra los absolutos manacos. Contra ellos, no nos
cabe duda de que nuestra mano tiene un EV positivo para
ir all in en el flop, ya que el puede tener cualquier cosa,
pero si sabemos que tenga lo que tenga si nos limitamos
a hacer call el va a seguir haciendo bets, y que su
fueramos nosotros los que hicieramos el raise podriamos
echarlo (no olvidemos que hay mas jugadores capaces de
hacer bet bet bet de farol que jugadores capaces de
hacer call por todo su stack con nada) la situacin sera
la misma que haber ido all in en el flop, donde somos
favoritos grandes contra su rango de manos). Este tipo
de rival tambin es extremadamente inusual, pero igual
que el jugador weak tight en extremo, es muy rentable y
debemos buscar maximizar nuestro EV contra ellos.
Este tipo de juego tiene la ligera pega de aumentar
nuestra varianza en NL. Es importante que entendamos lo
que esto implica y que seamos anmicamente capaces de
soportar las oscilaciones. un EV mayor no siempre
implica una varianza menor, y tampoco debemos juzgar
erroneamente a nuestros rivales a la hora de considerar
las opciones. Ambos tipos de jugadores citados para
decicir hacer call en NL son muy raros, no pensemos que
cada jugador agresivo har bet hasta quemar su stack
sistemticamente o que cada jugador tight solo volvera a
apostar en el turn cuando tenga una mano muy fuerte.

31
Como comentario final, me gustaria resaltar que la forma
de hacer estos analisis es estudiando el EV esperado por
casos, desglosando los rangos de manos de nuestros
rivales y sus posibles acciones y viendo el EV de cada
caso.
Aprendiendo de nuestros
errores:
Este artculo no trata tanto sobre pquer sino en realidad
sobre cualquier deporte o actividad competitiva, y es que
en todas ellas normalmente la forma ms facil de ver
como llegar a ser un ganador consiste en ver como
afrontan sus derrotas (ego-manacos aparte).
Normalmente, la gente que es capaz de analizar
framente sus derrotas o sus errores y es capaz de hacer
reflexiones analiticas objetivas sobre ellas es capaz de
superar sus lmites, mientras que quien
sistemticamente culpa de las mismas a agentes
externos suele estar condenada a estancarse.
Por supuesto, esto es particularmente curioso en el caso
de un jugador de pquer. Dado que por la varianza
inherente al juego nuestros resultados siempre van a ser
voltiles, en ambos sentidos de la balanza, la autocrtica
debe ser continua y la bsqueda de mejores opciones de
juego constante. Sin embargo no debemos olvidar que el
objetivo no es machacarse ni lamentarse por la mala
suerte, ambas cosas totalmente improductivas, sino
buscar opciones de EV mayor que las que tomamos en su
momento. Y es algo que no podemos dejar de hacer solo
porque ganemos, ya que siempre que pulamos un detalle

32
de nuestro estilo de juego estaremos ganando dinero a
largo plazo, y esto es importantsimo, en especial porque
es lo nico que podemos hacer para mejorar nuestros
resultados a la larga.
Muy a menudo leo o oigo hablar de jugadores que nunca
reconocen un error o que no consideran segundas
opciones. Pueden ser jugadores slidos, pero sin duda
acabaran por quedarse estancados o obsletos debido a
que no buscan situaciones de mejoria. Esto es algo
comn en muchas actividades humanas, la lite de todos
los deportes siempre esta buscando mejorar y aprender
para evitar quedarse atras. Y cuando hablamos de
pquer, el conocimiento revierte en apuestas de forma
directa, con lo que parece obvio que cualquiera que no
jugue como hobby deberia aspirar tratar de no
estancarse.
Mucha gente cree que el mejor proceso de aprendizaje es
la lectura. Si bien es cierto que leer es fundamental,
sobre todo en las tapas tempranas de la carrera de un
buen jugador, pienso que la forma principal de
aprendizaje es la introspeccin. Leer siempre ayuda,
especialmente porque puede hacernos reflexionar sobre
puntos que no habamos analizado previamente, pero la
mejora como jugador de pquer,mas all de un jugador
bsico que gana usando sistematismos contra rivales
muy debiles, empieza siempre por el anlis profundo de
cada situacin. Estimar EV de cada tipo de voz contra
cada tipo de oponente, y saber por qu estamos haciendo
en cada situacin lo que estamos haciendo es lo que nos
acabar convirtiendo en jugadores ganadores. Y para
eso, aprender de los propios fallos es algo esencial,

33
tratando de evitar automatismos que pueden acabar
resultando muy caros.
La autocrtica destructiva tambin es muy comn y muy
poco lti. Pensar que somos unos ineptos o unos
desgraciados no nos va a conducir a nada til. Si
realmente pensamos que nuestra cabeza no da para mas,
lo mejor que podemos hacer es dejar el pquer, pero si
realmente no es asi, torturarse no va a ayudar a superar
una mala racha o a enfocar mejor el juego contra cierto
tipo de rivales que nos complican la vida. Siempre creo
que es importante evitar, en la medida de lo posible, las
crticas destructivas, y aceptar las limitaciones y errores
como una herramienta a traves de la cual podemos
perfeccionar y aumentar nuestras capacidades.
Seguramente en el mundo del pquer es donde mas
personas con egos desmesurados he visto, y
seguramente sea una de las activdades donde ms
costoso puede resultarnos, tanto por macharnos en
exceso como por creernos superiores al resto y olvidar lo
esencial. Y es que, cuando olvidamos que esto es un
juego de nmeros y no de cartas, un juego de decisiones
correctas y no de resultados, perdemos la capacidad de
analisis matmatico que se necesita para dedicarse a
esto a la larga.
Quiero romper una lanza para defender a los jugadores
matmaticos y analticos. Mucha gente cree que en el
pquer solo hay matemticas a un nivel basico de outs y
odds, y que mas all es todo instinto. Nada esta mas
alejado de la realidad. Todo este juego tiene un
fundamento matemtico detrs, a un nivel ms complejo
de lo que muchos quieren aceptar, y con estudio,
reflexin y dedicacin se puede llegar mas lejos de lo que

34
a algunos les gusta vender. Mientras aprendamos de
nuestros fallos y seamos objetivos siempre podremos
llegar ms lejos.
Inducir faroles en NL
Hola a todos. Hace tiempo que pienso que la habilidad
para inducir faroles en NL, al menos en mid y high
stakes, es la clave para convertirse en un jugador
ganador consistente. La razn es muy simple: La mayor
parte de jugadores tight o semiloose son
extremadamente agresivos. Si sienten debilidad, estn
dispuestos a arriesgan lo que consideren necesario para
ganar el bote. Adems, en niveles altos hay una gran
tendencia a realizar apuestas de un tamao
considerablemente grande, muy prximo al bote o
incluso mayor (lo cual es un gran error cuando se hace
de forma sistemtica ya que con apuestas menores
conseguiramos el mismo objetivo). Por tanto, cuando
conseguimos que nos apuesten o suban de farol
normalmente estamos ganando unas apuestas que contra
estos jugadores no podramos conseguir haciendo value
bets normales. La clave de la importancia de esto reside
en que, si queremos ganar dinero de los jugadores
agresivos, no podemos esperar que con sus manos
dbiles paguen grandes apuestas de forma pasiva. La
nica forma de conseguir que estos jugadores metan
mucho dinero en un bote con una mano dbil o muy dbil
es hacindoles creer que pueden ganar el bote
eliminndonos del mismo, consiguiendo asi que paguen
cuando tengamos una mano fuerte.

35
La cuestin, en primer lugar, es ver en que situaciones
nos interesa buscar este tipo de maniobras. De entrada
solo valen la pena contra jugadores agresivos y tricky,
y nunca contra calling stations, contra los que la mejor
arma es apostar por valor. En segundo lugar, lo ideal es
que nuestra mano sea relativamente poco vulnerable,
aunque esto tiene menor importancia en NL que en limit
porque si estamos por delante nuestro rival, al bluffear,
practicamente nunca se dara odds para que su proyecto
nos pueda superar. Al buscar este tipo de maniobras,
podemos usar 2 estrategias esenciales:
1-Limitarnos a hacer check call a sus apuestas,
esperando que siga apostando en la ronda siguiente.
Tengamos en cuenta que en NL cada ronda de apuestas
es inmensamente mayor que la anterior, y que algunos
jugadores apostaran flop, turn y river de farol, sobre todo
si en la mesa puede haber cualquier proyecto y piensan
que podran tirar un proyecto fallido. Por supuesto, este
estilo de juego ocasionalmente nos costar un bote, pero
si el rival es muy agresivo es probablemente la mejor
forma de jugar manos como top pair/top kicker o
overpair. Si nosotros tenemos AK en un flop como AJ3,
haciendo esto consguiremos que rivales muy agresivos
nos paguen todo su stack faroleandonos (o una buena
parte de el) con manos tan dbiles como QT. Para que
nuestro juego sea correcto necesitamos tener, al menos,
la certeza de que apostar el turn de farol si le pagamos
el flop. Si esto no es asi, esta estrategia deja de ser til
(al fin y al cabo, si no pone mas dinero que le
continuation del flop y hace check fold del tun si no hace
la escalera, nos sera mas rentable tirarlo del bote en el
flop). Tener claro que jugadores seguirn el turn de farol
y cuales haran check es probablemente una de las

36
informaciones mas valiosas que podemos tener en NL. (Si
no hace continuation en el turn de farol, podemos hacerle
muchos calls en el flop para apostar en el turn cuando el
deje de hacerlo). Aunque le estemos poniendo el draw
mas barato, si va a apostsar de nuevo salga la carta que
salga con cualquier mano nos sale mucho mas rentable
dejarlo en el bote (es ms rentable que se juegue un all
in en el flop con TQ vs AK en flop AJ4 que eliminarlo, y si
su juego va a ser bet bet bet salga la carta que salga en
realidad el esta ya all in en el flop).
El problema de esta estrategia es que necesitamos un
oponente bastante mediocre para que funcione
adecuadamente. Otra estrategia eficiente contra ciertos
rivales es hacer probe bets, es decir, apostarle de cara
bets de 1/3 del bote aproximadamente. Muchos rivales
subirn fuerte ante una de estas apuestas tengan la
mano que tengan, interpretando la apuesta como un
tanteo del bote y pretendiendo ganarlo representando
fuerza. Es un buen momento para atraparles, puesto que
si vemos su subida con una mano fuerte les ponemos en
una situacin muy comprometida, adems de haberles
sacado ya mucho mas que su simple continuation en el
flop. Otras variantes consisten en hacer raises en el turn
tras doblarse la mesa en un board sin proyectos, ya que
nuestro rival pensar que slowplayeariamos si
tuvieramos un trio y podra resubirnos de bluff total. Por
ejemplo, si tenemos 55 y hemos hecho check tras el
check de nuestro rival en un flop Q52, al salir la Q del
turn podemos subir una apuesta suya (adems, una
subida grande, algo asi como subir el bote) puesto que
nuestro rival, a poco observador que sea, pensar que
hubieramos apostado el flop con una Q y que
slowplayeariamos una mesa tan poco peligrosa con ella

37
al ligar el trio en el turn, y por tanto podremos conseguir
un reraise de farol total (este ejemplo que pongo es una
mano real con la que mi rival se puso all in en el turn con
AT).
En resumen, el NL es un juego donde inducir faroles es
totalmente vital para tener xito en los limites medios y
altos, ya que alli la cantidad de jugadores extra agresivos
abunda, y para ello debemos intentar buscar la forma de
induccin que facilite que nuestro rival trate de
eliminarnos de la mano cuando vaya dbil.
Implied negativas
Hola, hace mucho tiempo que quera escribir sobre este
tema. Bsicamente me refiero a la situacion donde
nosotros tenemos una mano fuerte o muy fuerte (por
ejemplo QQ preflop o un color medio en una mesa sin
emparejar) y un rival tight nos sube. En esta situacin,
resubir tiene un problema. La gran mayora de las veces,
nuestra mano sera mejor, pero con nuestro reraise solo
conseguiremos eliminarlo del bote y no nos pagar ms
en rondas subsiguientes. Si su mano es mejor que la
nuestra, nos va a salir extremadamente caro ya que al
hacer el bote tan grande cualquier apuesta posterior va a
ser proporcionalmente mayor y nos resultar muy dificil
librarnos de est situacin sin perder mucho o todo el
stack.
Por supuesto, esta situacin no se aplica solo al juego
prelfop, aunque en el ejemplo citado una mano tpica
seria QQ contra un reraiser en un torneo con una M muy
grande. Hay otras muchas situaciones, como subir con un

38
color pequeo contra un jugador tight o apostar en una
mesa de rags con A alto en limit cuando no tenemos
posicin. Son situaciones claramente perdedoras debido
a que solo nos pagaran con manos mejores que la
nuestra y adems tiraremos a las manos peores con las
que podramos ganar dinero. Por eso resubir es peor que
ver. Por supuesto, preflop esta situacin solo se puede
dar en NL, no en limit donde todas las manos pagarn
preflop una subida extra (y, por tanto, si nuestro rango
es mejor que el suyo la resubida tiene un EV positivo
automtico)
Sin embargo, hay que aprender a distinguir estas
situaciones y entender como juegan nuestros rivales
antes de subir o dejar de hacerlo. Si nuestro rival pagara
una gran resubida con JJ, TT,99 AK, AQ ademas de AA y
KK, resubir con QQ deja de ser malo porque hay muchas
manos peores que la nuestra que nos pagan. Aqui,
nuestra resubida es por valor: Somos favoritos contra el
rango de manos de nuestros rivales. Para decidir en que
situacin estamos con nuestra mano semifuerte debemos
pensar que haria nuestro rival frente a nuestra resubida.
Estimar su rango de manos posibles de fold o call (o
reraise, si se da el caso) y darnos cuenta que, si cuando
nos paga la subida o resubida su rango de manos es
mucho mejor que el nuestro (de media) mientras que el
manos que foldea es peor o mucho peor que nuestra
mano (esto es especialmente importante cuando quedan
rondas de apuestas posteriores) esta resubida, incluso
siendo nuestra mano de media mejor que la suya, es
desfavorable. Lo que estoy afirmando es que no importa
solo que nuestro rango de manos sea mejor o peor que el
de nuestro rival, ya que mientras tengamos mas stack
detras (odds implictas) las repercusiones de nuestra voz

39
pueden hacernos perder o ganar mas dinero en las
rondas de apuestas subsiguientes. Si estas apuestas
(ejemplo tpico de NL deep stack) son cada vez mayores,
las repercusiones de nuestras apuestas en la presente
ronda de cara a las siguientes deben ser tenidas muy en
cuenta.
Dicho de otra forma, debemos evitar poner el fold equity
en contra nuestra en algunas situaciones, concretamente
en aquellas en las que nuestra mano esta en el lmite
(por debajo) de las manos con las que nuestro rival
pagara nuestra apuesta, pero puede tener algunas
(incluso aunque el porcentaje de manos mejores sea
relativamente bajo) manos mejores con las que no se
retirar. Por otro lado, tambin es importante entender
que podemos querer que nuestro rival siga en la mano
con una mano peor si esto va a provocar que en rondas
de apuestas posteriores el no haberlo eliminado del bote
con su mano semidbil haga que nos pague mas. Si
tenemos KK y estamos dispuestos a pagar nuestro stack
por el tipo de lectura que tenemos de la situacin, la idea
sera que, adems de que nos pagasen cuando nos ganan
con AA, nos pagasen tambin cuando tienen manos
peores, y si nuestro rival es bastante tight no podramos
conseguirlo casi nunca haciendo una resubida fuerte
(exceptuando, como he dicho antes, rivales especiales o
situaciones fuera de lo comn). No olvidemos que si el
plan es resubir y hacer check fold cuando nos paguen, no
necesitamos una mano fuerte ya que lo que hemos
intentado es un farol puro y duro, resubir con una mano
fuerte para hacer esto no tiene mucho sentido.
En resumen, diria que mucha gente olvida las
repercusiones que tienen sus voces en futuras rondas de

40
apuestas de la mano cuando los stacks son grandes, y
algunas acciones que parecen lgicas (resubir con una
mano que de media es mejor que la del rival) en ciertas
situaciones y contra ciertos rivales pueden no ser
correctas, porque van a ponernos en situaciones donde
nuestro valor esperado en apuestas de mayor tamao.
Juego de torneos : Early
stage
Normalmente cuando hablo de torneos siempre me
centro en la fase media o final de los mismos. No es algo
casual. No me gusta la fase inicial de los torneos, porque
los jugadores tights son mucho mas dificiles de explotar
aqui y los jugadores loose no abundan en los torneos de
buy in grandes (cuando lo hay, la situacin es mucho mas
cmoda).
En lineas generales, al principio de los torneos las ciegas
son despreciables. An asi, el juego agresivo tiene cierto
valor en muchas situaciones, siempre y cuando sepamos
controlarnos y no arriesguemos una gran cantidad de
fichas. Muchos jugadores son extremadamente tight, y
podemos explotar esta tendencia con pequeos faroles
sistemticos. Otros farolean sistemticamente, y
podemos hacer pequeas subidas a sus apuestas para
robar botes donde la accin no haya sido intensa. Pero al
margen de esto, no hay demasiado que se pueda hacer
para buscar beneficiarse. Obviamente debemos intentar
doblar, pero en realidad no tenemos mucha capacidad de
eleccin de cuando va a suceder esto. Si tenemos una
mano muy fuerte vamos a jugarnos todo el stack, pero

41
nuestro rival solo pagar con otra mano muy fuerte. Las
situaciones de set over set o similares son muy dificiles
de evitar y casi siempre va a ser dificil saber en que cara
de la moneda estamos.
He leido las opiniones de muchos jugadores en este
tema. Al ser algo donde las odds implcitas importan
tanto, muchos defienden que se puede jugar de forma
extremadamente loose. Otros dicen que no arriesgaran
sus fichas en una situacin en la que el beneficio es tan
bajo. Mi opinin esta en una zona media. Creo que mucha
gente sobrevalora las implied odds, sobre todo con
manos ligadas, y por otro lado creo que infravalora la
capacidad de la gente de foldear postflop. Si el torneo
es de buy in alto y sobre todo es un torneo en vivo, la
gente es capaz de tirar manos bastante fuertes si puedes
jugar tu farol de forma creible. Sin embargo, debemos
ser cuidados con como jugamos las manos porque al
principio del torneo muchos jugadores solo mostraran
fuerza con manos muy prximas a las nuts. Atacar botes
pequeos y evitar los botes grandes sin manos
extremadamente fuertes debe ser la linea general en las
primeras fases del torneo.
Un ltimo detalle que considero importante a estas
alturas del torneo es que en situaciones de flip claras,
probablemente es correcto arriegarse. Esto es asi porque
doblar nos beneficia mucho mas de los que nos perjudica
ser eliminados. Evitar totalmente estas situaciones nos
llevar a llegar mal de stack a la fase media y final del
torneo, lo cual limitar nuestras opciones de forma
brutal. Mucha gente piensa que ser eliminado les
cuesta dinero. Esto es cierto, pero solo si la eliminacin
nos impide ganar fichas con un EV mayor que el que

42
tomamos al arriesgarnos a ser eliminado. No dejemos de
tener esto en cuenta: El mayor error de muchos buenos
jugadores es sobrevalorarse y temer demasiado su
eliminacin.
Leer manos y estimar
rangos:
Siempre sonro cuando un jugador, tras hacer una jugada
dudosa (por ejemplo, pagar un all-in en un torneo con
una mano como 77) dice: Estaba seguro de tenia AK!!
(normalmente, cuando oimos esto el hablante estaba en
lo cierto pero perdi su flip). Como digo, no puedo evitar
una sonrisa porque solo veo una seal mas de algo que
se da a menudo en el mundo del pquer y de lo que poca
gente es consciente.
Me explicar. Lo que ha hecho ese jugador es tomar la
decisin que deseaba y justificarla a posteriori. Es algo
que sucede constantemente. Y para exponer mejor esto,
expondr como piensa un jugador que trata de leer una
mano.
Cuando intentamos, por ejemplo, leer una mano en una
situacin compleja, la forma correcta es estimar rangos
de manos y poner % de cada tipo de mano
(estimaciones) y luego comparar nuestra mano contra su
rango y las pot odds. Nunca sabremos que tiene una
mano concreta, porque ningn jugador (excepto
situaciones extremadamente puntuales) es tan previsible
como para poder tener una mano en una situacin dada.
As que lo que se hace es calcular en que rango de manos

43
esta un rival por las acciones que toma, y considerar
nuestras opciones contra su rango.
Obviamente, decir lo que estoy diciendo es que nunca
sabremos exactamente que tendra nuestro rival. Por
tanto, tendremos que trabajar con una media. En realidad
se hace constantemente. Si un jugador tight sube en
primeras posiciones y tenemos KK, resubiremos. Por
supuesto, podria tener AA, pero la situacion sigue siendo
favorable para nosotros porque su rango es (por
ejemplo) AA-88, AK-AJ y KQ. Contra un rango asi, KK es
una favorita aplastante y, a pesar de que a veces tenga
AA no nos equivamos al resubir. Tomamos la decisin
correcta basndonos en su rango de manos posible. Y no
podremos evitar resubir las veces que tiene los ases.
Pero la diferencia es que no resubirmos porque leemos
QQ, o AQ, o cualquier otra cosa distinta de AA:
Resubimos porque somos favoritos frente a su rango.
No olvidemos que es tomar decisiones con base
matemtica es una garanta de xito. No lo olvidemos la
prxima vez que oigamos que alguien sabia que su
rival tenia KJs porque le resubi preflop. Pensemos en
rangos de manos y evaluemos nuestra mano
comparndola con este rango. Obviamente, esto puede
ser costoso en tiempo y tal vez dficil si no se esta
habituado, pero hacerlo con frecuencia es el camino para
mejorar nuestras decisiones y afinar nuestros criterios
(algo bsico a la hora de estimar rangos). Nadie es
adivino. Nadie puede ver a travs de las cartas. As que lo
mejor que nos queda es afinar rangos y evaluar
correctamente las situaciones.

44
Torneos: Parte final
Llevo unos das bastante ajetreado con la mudanza. Y es
que lo que piensas que te va a costar 1 tarde al final te
cuesta casi 5 dias, y luego hay que ordenarlo todo. Ahora
que parece que empieza a estar todo listo, voy a intentar
escribir algunos de los articulos que tengo en mente
desde hace tiempo.
La parte final de los torneos es, sin duda, la de mayor
importancia porque es donde nos movemos en la parte
alta del ranking de premios. Debido a su esctructura
piramidal, lo que importa no es hacer caja a menudo sino
intentar ponerse en situacin de quedar lo ms arriba
posible. Y esto se consigue en la parte media y final del
torneo, donde el estilo de juego correcto es totalmente
distinto (practicamente opuesto) al juego correcto en el
desarrollo incial del torneo.
En primer lugar, debemos entender que los botes son
gigantes debido a la suma de ciegas y antes
descomunales. Asi que parece obvio que robar ciegas va
a ser rentable si los otros jugadores nos permiten
hacerlo. Esto solo suceder en mesas idoneas, donde los
jugadores no sean conscientes de lo fundamental que es
atacar y defender las ciegas y te permitan robar ciegas a
tu antojo. Esta era la situacin que Harrington describe
en su libro y, por desgracia, algo poco comn
actualmente. Cuando suceda, la situacin es
extremadamente simple de jugar: robamos tantas ciegas
por ronda como podamos independientemente de nuestra
mano y nos retiramos cuando nos resuban (lo que
suceder muy poco a menudo).

45
Sin embargo, en la actualidad las situaciones reales no
suelen ser tan simples. Lo que necesitamos hacer es ver
cual es el plan de cada jugador de la mesa para robar
botes y construir un plan ganador contra ese conjunto
de jugadores. Actualmente, los jugadores mas simples de
atracar son los jugadores muy agresivos pero que se
retiran ante reraises preflop (como hariamos nosotros en
el caso anterior). Estos jugadores han leido lo bsico de
torneos y saben que hay que robar ciegas, pero no son
conscientes de que otros jugadores se darn cuenta de
esto y se adaptaran a su juego. El siguiente jugador es el
que va un paso ms all, haciendo reraises muy a
menudo. Estos jugadores son menos abundantes que los
anteriores, pero son relativamente frecuentes.
La defensa contra cada tipo de jugador es distinta, por
ejemplo debemos resubir a menudo contra jugadores que
roban ciegas en ltimas posiciones, pero debemos jugar
pasivamente en ltimas posiciones contra jugdores que
resuben a menudo excepto cuando tenemos stack para
jugarnos un farol frente a su reraise (pusheando all in).
Este tipo de jugadas deben ser hechas poco a menudo y
solo cuando tenemos una imagen clara de que su plan de
robo de ciegas consiste en resubir a menudo, pero son
extremadamente rentables en la situacin correcta.
Otra defensa contra estos jugadores consiste es intentar
robar las ciegas desde las primersa posiciones.
Irnicamente, este robo funciona muchas mas veces
que los robos en ltimas posiciones porque los
jugadores que resuben de farol a menudo respetan
muchisimo ms las subidas en primeras posiciones, y
muchos jugadores no entraran en el bote a menos que
tengan una mano realmente fuerte (TT/JJ+ o AQ/AK).

46
Un detalle a tener en cuenta es que nuestra mano no
tiene la menor importancia cuando hacemos un raise o
reraise que no nos deja commited, puesto que vamos a
foldear todo lo que no sea una premium hand si nuestro
rival vuelve a subir (lo que basicamente nos dejaria una
separacin nica, algo asi como JJ+ AQ+ y todo el resto
de manos) con lo que es absurdo esperar a manos
medias para esperar a subir o resubir, a menos que sea
ya por todo nuestro stack (en este caso, como hay un %
de que seamos vistos, la calidad de nuestra mano si tiene
cierta importancia, aunque en algunas situaciones ser
correcto hacerlo incluso con manos horribles).
En conjunto, tendremos que ver cual es el plan para
robar ciegas de cada rival y adaptarnos en consecuencia
a sus debilidades para conseguir ganar botes que no
nos pertenecen, que es la clave de la fase final de los
torneos.
Nmeros bsicos: Qu hace
falta saber?
Este tema es uno de esos temas que pienso que deberia
haber escrito hace mucho tiempo, y que nunca hice
porque tampoco pense que a nadie le hicera realmente
falta. Pero tras varias conversaciones con jugadores
amateurs, me he decidido a hacerlo.
Voy a tratar de los conceptos matemticos bsicos (y ojo,
que hablo solo de matemticas) que es necesario
dominar para jugar bien a pquer. Para los que dominis
todo esto, quiz lo mejor sea que no leais el resto del

47
artculo. Pero para el resto, voy a tratar de exponerlo de
una forma simple.
Primero explicar brevemente que es un porcentaje, que
es una fraccin y que son odds.
Porcentaje, como su nombre indica, representa el
numero de casos favorables (podria ser cualquier otra
cosa, usare este ejemplo a lo largo del texto) respecto a
100 casos. O sea, un 23% significa que cada 100
situaciones 23 son favorables (lo que implica que 77 son
desfavorables, 100-23).
Una fraccin es una divisin entre casos favorables y
casos totales (favorables mas desfavorables). O sea, 1/4
significa que 1 de cada 4 veces tenemos el caso
favorable, es decir, 3 veces no y una si.
Odds es un trmino ingles para otro tipo de expresin
muy comun en el pquer, que consiste en comparar
directarmente casos favorables y desfavorables. O sea, 1
: 4 significa que tengo 1 caso favorable cada 4 casos
desfavorables, o sea cada 5 casos totales 1 caso
favorable (en fraccin, esto sera 1/5).
Conversin entre distintos tipos de expresin.
1-Pasar de fracciones a porcentajes: Por ejemplo,
convertir 4/9 en un %. Cmo se hace?Hay que
multiplicar las 2 partes de la fraccion por el mismo
numero buscando que el denominador (el numero de
abajo en la fraccin) sea 100. O sea, tengo que
multiplicar 9 por X para que de 100. Esto es una ecuacin
de primer grado extremadamente simple, 9x=100 que se

48
resuelve dividiendo 100/9. 100 dividido por 9 son 11.11.
Ahora, multiplico 4 por este valor (da 44.44) y obtengo
44.44/100 o lo que es lo mismo 44.44%.
2-Pasar de porcentajes a fracciones: Tan simple como
parece, si tenemos un 23% esto es 23/100. Si queremos
que el denominador o el numerador sean un valor
especifico, dividimos la fraccion por el numero que nos
de ese valor (por ejemplo, si queremos que el numerador
sea 1, dividimos la fraccion entera por 23, lo que daria
1/4.35).
3-Pasar de fracciones a odds: En primer lugar, hacemos
(como ejemplo anterior) que el numerador sea 1. Si
tengo 47/183, divido ambos valores por 47, lo que me
dara 1/3.894. Una vez tengo 1 en el numerador de la
fraccin, pasar a odds es tan simple como restar 1 al
denominador. O sea, 1/3,894 = 1 : 2,894 . Esto es porque
en la fraccin el denominador representa los casos
totales (digamos casos favorables + casos
desfavorables) y en las odds estamos comparando casos
favorables y desfavorables. El numerador son los casos
favorables, que es = 1, y necesito conocer las casos
desfavorables. Obviamente, seran los totales menos los
favorables, es decir, el denominador menos el
numerador, o sea el denominador menos 1.
Pasar de odds a fracciones: Seguro que os lo imaginais.
Sumando 1 a lo que ser el denominador. Por ejemplo,
1:3 sera 1/4. Releed el anterior si no veis claro el motivo.
Un ltimo detalle: Todo esto EXPRESA UNA MISMA COSA.
Solo hay una magnitud aqui, la proporcin entre 2 cosas
diferentes. Solo son formas de expresar esta proporcin,

49
y hay gente que puede tener problemas porque muchas
veces leer estas cosas expresadas de formas diferentes.
Son una nica cosa.
Parece mentira, pero esto es todo lo que hay que
dominar a nivel matemtico puro y duro. Luego solo es
aplicar esto a las situaciones de la mesa y a prender a
calcularlo para los casos que se dan en el poker. os
parece difcil? Si es asi, os aconsejo dominarlo si quereis
jugar medianamente en serio. Y por dominarlo me refiero
tenerlo claro sin necesitar una reflexin profunda sobre
esto.
EPT BCN, MANOS
INTERESANTES
Bueno, acabo de llegar a casa y queria contar un par de
manos del torneo, sobre todo porque no creo que las
versiones externas expliquen muy bien algunas de
ellas.
En el EPT, me dediqu 3 niveles completos a tirar weak
hands y otros 2 a atracar salvajemente botes tanto
preflop como postflop. Acabe el nivel 3 con 12k fichas y
el nivel 4 con 33k. En el nivel 5 tuve 2 flips perdidos
contra short stacks que me dejaron en unas 24k fichas,
pero conseguir subir a 30k antes del final del nivel. Solo
puntualizar que gane 1 sola mano al SD en todo el EPT,
un bote bastante reducido adems.
Bueno, entramos en la zona crtica. Me mueven de mesa.
Un jugador de la mesa nueva tiene mas de 10k fichas

50
en fichas de 25!! Al margen de esto, tiene como 50 o 60k.
Esta subiendo 4 o 5 manos por ronda, y atacando todos
los botes. Yo juego un QJ agresivo contra el en flop KK9,
y el acaba pagandome con 98. Me cuesta 15k fichas ese
farol, y me gano una imagen de loco en la mesa. 2
manos despues tengo la ciega grande, A4s. Este jugador
sube, yo resubo. Se tira. En el D tengo 99. El sube y yo
resubo. Se tira, despues de mirarme 2 minutos.
Toda esta historia es solo una introduccion. Mi rival sube
utg, y yo tengo J9s. Estando yo corto de stack, es un fold
fcil. Pero mi rival no habia anunciado verbalmente su
raise y yo no le habia visto subir, asi que hago un raise
verbal pensndo que yo soy primero en entrar.
Obviamente estoy obligado a hacer un reraise minimo, y
mi rival pushea instantamente. Yo tengo 1,8:1 y J9s
contra su rango estimado en esta situacion tengo al
menos 1,5:1, asi que tengo que pagarle (tipica decisin
en la que los jugadores en vivo no estarn de acuerdo y
para mi estarn cometiendo un error garrafal en un
torneo como un ept donde nuestra ventaja es minima).
Teniendo en cuenta que su imagen de mi era de super
agresivo bluffer, no creo que respetar mi raise lo mas
mnimo y iba a hacer push con cualquier mano suya de
raise utg, cuyo rango era amplsimo. (de hecho, 1,5:1 me
parece una estimacion muy negativa y probablemente un
valor mas correcto este en 1,3-1,2:1).
Al margen del torneo, del que me voy contento excepto
por el absurdo error infantil de no ver su raise, he
aprendido algo viendo jugar a varios pros. Yo pensaba
que valia la pena jugar conservador por razone de
imagen al principio del torneo. Viendolos a ellos, ya se
que no es asi. Solo hay una forma de jugar un EPT, y es

51
siendo el mas agresivo desde la primera mano. Cuando
en tu mesa te enfrentes a gente como tu, las cosas
cambiarn. Pero esto no ser algo tan habitual, y puedes
explotar salvajemente a algunos jugadores. De verdad
que yo alucine con el estilo de juego de David Williams,
Patrick Antonious o Daniel Negranu. No por ellos sino
porque sus rivales siguieran foldeando flop tras flop.
En una semana me voy a las WOSPE. Ya os contar mas,
y maana escribire algo sobre el sunday.
2 Puesto en el sunday
million de Stars!!
Asi como lo lees!! Despus de tanto tiempo jugando
torneos online finalmente he conseguido hacer caja de
forma interesante. 123k del segundo puesto (no hubo
split) fueron la unica sombra, y debo confesar que no
me afecta lo ms mnimo.
En resumen, he jugado un torneo de forma bastante
agresiva buscando explotar los steal de mis rivales y
subiendo manos dbiles en las situaciones que me
parecan razonables. Obviamente he tenido una suerte
brutal en algunas manos puntuales (creo q esto es algo
imprescindible para este tipo de torneos) pero despues
de reflexionar sobre algunas de mis decisiones creo que
la mayoria volveria a tomarlas igual.
En el HU mi rival tenia mas experiencia que yo, y
bastante mas suerte. No me quejo en absoluto, puesto
que he tenido el dia de cara yo el resto del torneo, pero lo

52
cierto es que sus condiciones de split eran absurdas y
francamente no me arrepiento de lo que he hecho. La
mano que mas me ha mermado ha sido un 85s en flop
J55, donde el con J6 ha ligado su full.
Poro bueno, estoy muy muy contento y ahora pienso que
los domingos obteniendo resultados pobres han valido
mucho la pena.
PD: Mi nica duda es si no he sido demasiado tight en
algunas fases por cuestiones de imagen. No se hasta que
punto vale la pena.
Como ayudan los nmeros a
manejar situaciones
complejas
Como sabris, siempre he sido un defensor de que el
Texas Holdem es un juego de numeros. Mucha gente
entiende que esto es cierto pero cree que se aplica solo a
la hora de contar outs o a la hora de jugar una mano
preflop. Sin embargo, las matemticas estn detrs de
todas las decisiones de un buen jugador, incluso en
aquellas que no son tan simples. Voy a explicar esto con
un ejemplo bastante largo pero que creo que ser
ilustrativo.
Por ejemplo, en limit tenemos AKo en la ciega pequea.
Todos los jugadores se retiran y el Dealer, un jugador
Semi-loose Agresivo abre el bote con una subida.
Obviamente resubir aqui es trivial (nuestra mano es una

53
gran favorita contra su amplsimo rango) y la ciega
grande se retira, asi que el bote es heads-up. Nuestro
rival se limita a ver nuestra resubida, dejando el bote
preflop en 7,5SB. El flop es 9hTc3d. Apostamos el flop y
nuestro rival sube. Qu debemos hacer?
Una situacin como esta es muy tpica contra jugadores
agresivos. Pero antes de seguir adelante, tendremos que
pensar en que puede tener. Por supuesto, esto es una
cuestin de criterio, de experiencia (que suele tener un
jugador agresivo para subir en un flop asi?) y, puesto que
su rango preflop es muy muy amplio, tendremos que
limitarnos a hacer estimaciones. Por ejemplo, un buen
rango de manos seria cualquier pareja o ms, cualquier
proyecto (gutshot o ms) alguna mano con A alto y algn
farol total. Los porcentajes sern estimados, asi que
debemos buscar que se aproximen tanto como sea
posible a los reales.
En el ejemplo que nos ocupa, empezare haciendo las
siguientes estimaciones.
-Semibluff o bluff: 40% de las veces. (tenemos un 65%
de ganar al SD, le estimo a mi rival una media de 9 outs 2
veces).
-Pareja: 50% de las veces. Tenemos un 20% de ganar al
SD (aprox 5 outs 2 veces)
-Dobles o mejor: 10% de las veces. Practicamente 0 outs,
un 2-5% de ganar al SD
Partiendo de esta estimacin podramos calcular el EV
exacto de hacer call down hasta el river. Pero antes de

54
hacer estos clculos, empezar por evaluar todas las
opciones.
-Fold/call fold: El EV de fold va a ser siempre 0. Hacer
call y si no ligamos fold va a tener un EV simple de
calcular. 1SB con 4,5 outs (estimacin por las veces que
estamos reverse dominated o drawing dead), sai que
puesto que ligamos aprox 1:10, estaremos pagando 1
apuesta pequea para ganar un bote de 10, con lo cual
nuestro EV va a ser proximo a 0. Puede que tengamos
alguna ventaja debido a las odds implcitas, pero
teniendo en cuenta que no tenemos posicin y que no
siempre que ligamos vamos a ganar (ni mucho menos)
las implicitas van a ser pequeas.
-Raise (en cualquier punto de la mano):Subir en esta
situacin podra resultar til para proteger nuestra mano.
Esto tendra sentido si fueramos favoritos de tener la
mejor mano (algo que tras su raise en el flop es cuanto
menos dudoso) o si hubieran muchos jugadores en la
mano. Pero lo cierto es que nuestro rival nunca foldear
una pareja en una mesa tan anodina, y si foldear
muchas manos peores (prcticamente todas). Asi
impedimos que nos siga faroleando o que lo consiga si lo
intenta, y le pagamos ms cuando estamos por detrs.
-Call para hacer call down: El bote tiene 7 apuestas
preflop, +3 apuestas en el flop (nuestro bet y su raise).
Asi que, tiene 10 apuestas y media. Ir al SD nos va a
costar 5 apuestas, y el bote en el river tendra 10,5+5+4
(lo que tiene ahora mas lo que pagar yo mas lo que
pagar el). En mi estimacin, un 50% de las veces
nuestro rival tenia una pareja, con lo que ganabamos un
20% de las veces. Por tanto, 0,5 (del 50% de veces que

55
se da esta situacin respecto al total) multiplicado por
0,2 (ganamos un 20%) multiplicado por el tamao del
bote (en este caso, 19,5 bets, que redondeo a 20) nos da
cuanto ganamos por esta situacin. 0.5*0.2*20SB=2SB.
Ahora, repito lo mismo cuando nuestro rival tiene un
bluff o semibluff: 40% de que la situacin se de por el
65% que tenemos de ganar por el tamao del bote:
0.4*0.65.20SB=5.2SB. Por ltimo, aado el EV cuando
nuestro rival tenga dobles o mas: 0.1*0,03*20= 0,1SB.
En total, ganamos 5.2+2+0,1SB= 7,3SB. Ir al SD nos
cuesta 5 SB, para un beneficio neto de 2.3SB. Esto parece
dejar claro que para el caso de 40% de bluff/semibluff,
llevar a nuestro rival al SD ser mas rentable a largo
plazo que abandonar la mano o hacer call fold. Si vamos
cambiando los valores que estimamos de farol, pareja o
jugada fuerte podemos buscar el limite de esta situacin,
donde el call down o el fold estaran prximos en EV.
Para un 20% de bluff,80 de pareja y 10 de jugada fuerte,
el EV del call down es casi 0, asi que si esperamos que
nuestro rival este bluffeando o semibluffeando mas de un
20% de las veces (1 de cada 5) que nos raisee ese flop
en esa situacin, deberemos llevarlo al SD.
Obviamente este clculo es demasiado complejo para
hacerlo sobre la marcha jugando multimesa en 10
segundos, pero nada nos impide haber estudiado las
situaciones comunes y haber precalculado lo que es
correcto en la mayora de ellas.
Considero que es extremadamente importante entender
que las decisiones en una mesa de pquer deben estar
apoyadas por un clculo nmerico que avale su

56
rentabilidad. En este caso o en muchos otros, decidir si ir
o no al SD o si farolear o no en una situacin comn es
algo que podemos tener perfectamente medido.
Un ltimo comentario: He obviado mis estimaciones de
rangos de manos (que en este caso no son totalmente
correctos, son valores simples para redondear). Este
artculo ya es muy denso y dejar para uno prximo
como podemos tratar de hacer esto.
Ms sobre torneos:
Estrategia avanzada
Bueno, supongo que os habris dado cuenta que de un
tiempo a esta parte me centro mucho en escribir sobre
juego de torneos. Adems, escribo especialmente sobre
el juego en ciertos torneos, que son torneos presenciales
de buy in altos. La razn es que las condiciones en este
tipo de torneos no tienen nada que ver con las
condiciones que se puede esperar encontrar en torneos
menores o online.
Como escrib hace tiempo, para mi representaba un
desafo el enfrentarme a este tipo de situacin.
Realmente es un desafo interesante, y lo que estoy
escribiendo estos das no son mas que conclusiones a las
que he ido llegando despus de hacer nmeros y con la
pequea muestra de torneos que he jugado. Escribo todo
esto para explicar que lo que expondr en ete articulo,
asi como en el anterior, no es necesariamente correcto
para cualquier tipo de torneo en el que juguemos (de
hecho, sera muy incorrecto en muchos torneos). El juego

57
tight agresivo standar funcionar mejor en la mayora
de los mismos.
En mi anterior artculo habl de la necesidad de poner el
fold equity a tu favor. Este concepto bsico modifica toda
la estrategia de juego del torneo, hasta el punto de que
nuestra mano sea algo en segundo o tercer plano y lo
nico relevante sea la mano del rival, si esta dispuesto a
tirarla y como conseguirlo de la forma ms econmica.
Hay 2 o 3 puntos crticos que quiero comentar. El
primero, es cuando parar un intento de robo. Y esto es
algo crucial, la diferencia entre perder un 30% del stack
o el stack entero en una situacin dada (otras veces,
nuestro steal ya nos pone all-in, y no hay nada que
salvar, pero las situaciones en las que no es as suelen
darse en el punto crtico del torneo, cuando nuestro stack
es grande y el del rival tambin y podemos estar
hablando de jugarnos la primera posicin del torneo). El
segundo, es como enfrentarse a una mesa llena de
jugadores SLA.
Como dije, hay varios tipos de steal. Segn el tipo de
juego y de rival intentaremos elegir un estilo apropiado
para la situacin en la que nos encontremos. Si nuestro
stack es grande, intentaremos robar postflop bastantes
botes. Necesitamos informacin del rival para no jugar a
ciegas, si es posible obtenida a travs de su juego contra
otros jugadores. Si juega su stack grande de forma muy
agresiva (muchos grandes jugadores lo harn) entrando
y atacando muchos botes (como estaremos haciendo
nosotros) hay 2 situaciones tpicas posibles.
a) Los 2 grandes staks estn en posiciones alejadas en la
mesa, y el resto de la mesa es tight: En una situacin asi,

58
en lineas generales evitara enfrentamientos directos. No
voy a dejar de jugar manos aceptables (al fin y al cabo el
estar subiendo muchas manos marginales) pero no voy
a liarme en grandes botes sino tengo una mano fuerte
porque puedo sacar provecho del resto de la mesa. Es
una situacin relativamente sencilla en la que los 2
depredadores coexisten.
b) Los 2 grandes stacks estn en posiciones prximas de
la mesa y/o no hay tantos jugadores tight fcilmente
explotables. En estas situacin suele acabar
producindose un choque de trenes, puesto que el
enfrentamiento entre 2 big stacks agresivos suele ser
inevitable. Aqu, en lineas generales, cuando estemos en
una situacin en la que decidamos que vamos a farolear
(o, idealmente, semibluffear) el bote, nos interesa mucho
hacerlo de forma que el ltimo bet que hagamos sea all-
in y que le de a nuestro rival unas odds lo
suficientemente malas. Para ello habr que ajustar el
tamao de nuestros bets o raises o decidir entre check
raise o bet reraise. Por lo dems, intentar adaptarse a
las tendencias del rival (como siempre).
Cuando la situacin de robo es en el early/mid early
stage del torneo (donde todas las M son altas y por tanto
tenemos mucho margen de maniobra) es dficil dar una
respuesta a donde parar un farol. Si, por ejemplo, un
rival agresivo sube y nosotros resubimos desde la ciega
pequea de farol total, apostar o no el flop depender de
como juegue el y del tipo de flop, tendiendo a apostar en
la mayoria de las situaciones. En caso de que nos pague
este bet, en lineas generales abandonara la mano en ese
punto (obviamente, esto siempre depende del rival pero
pocos jugadores pagaran un reraise preflop y un bet en

59
el flop sin una mano fuerte). Si nuestro rival es muy
loose y esta tratando de averiguar si esta frente a AK,
se puede continuar con el farol, pero es muy arriesgado y
hay que tener una imagen muy clara. En los robos
postflop agresivos, casi siempre vale la pena apostar la
siguiente ronda de apuestas (sobre todo si raiseamos el
flop). Si nuestro rival hizo bet, check call y check, la
situacin es bastante mas compleja. Si haba un proyecto
a color y nuestra mano es extremadamente dbil
podemos considerar apostar. Si no es asi, a menos que
nuestro bet fuera realmente grande el check call- check
anuncia una intencin de buscar un showdown lo ms
barato posible, pero al fin y al cabo buscar un showdown.
Es la forma ms habitual de los jugadores conservadores
(como la mayora de jugadores de torneo) de jugar top
pair, y probablemente no intentara el bluff en el river,
especialmente si una apuesta de 2/3 del bote no
representa una parte grande del stack del rival.
Cuando nos enfrentamos a una subida o resubida,
debemos entender que casi siempre estamos en una zona
extrema. O nuestro rival tiene una hiper mano y quiere
que le paguemos con manos muy fuertes, o nuestro rival
tiene un bluff total o semibluff. Es muy raro que con una
mano intermedia juegue de este modo, porque casi
todos los jugadores quieren evitar jugar grandes botes
con manos medias. Aqu, debemos usar nuestro criterio y
nuestra opinin sobre el estilo de juego de este
jugador, ver si su juego preflop encaja con la mano que
representa, si es alguien que tiende a slowplayear
premium hands o monster hands postflop, si hay
semibluffs posibles, que odds tenemos, la situacin si
perdemos, si se tira y si abandonamos la mano o si
tenemos algunas outs en caso de que nos pague. Sin

60
duda, esto ya es algo ms complejo y decidir aqu
requiere mucha ms experiencia y una buena imagen de
la situacin concreta en la que estamos como para que se
pueda dar una norma genrica. Reconstruir la mano
entera hasta ese punto y ver si todo encaja o no es un
buen principio para ayudarnos a decidir.
Otros factores que es necesario dominar es el juego de
premium hands y el juego de manos buenas postflop. En
ambos casos, nos interesa jugarlas de forma similar a la
mayora de las manos que estemos jugando. La razn es
que si llegamos a mostrar la mano es importante que
nuestros rivales la vean y la prxima vez que, por
ejemplo, hagamos reraise preflop o call en el flop y raise
en el turn, ellos recuerden que mostramos una mano
fuerte. Sino, para ellos podra ser fcil pensar que solo
hacemos call preflop con AA y KK y por tanto cuando
resubimos no tenemos fuerza extrema, haciendo que
ellos subieran todo con una mano mediocre. La cuestin
es que posiblemente estemos cediendo algo de EV, pero
si la mesa es adecuada (conservadora) esto se ver
compensado de sobra por los steals que hagamos. No
recomiendo mostrar las cartas, asi que muchas de
nuestras premium no sern pagadas ni vistas (y no
recomiendo para nada ensearlas), pero la vez que lo sen
adems de un buen bote ganaremos mucho en imagen de
mesa.
Un ltimo detalle es que cuando en una mesa hay varios
jugadores agresivos y SLA, nuestra imagen es de jugador
loco y esta habiendo accin continuamente, es correcto
(si nuestro stack lo permite) frenar y volver a ser tight
agressive, al menos durante un buen puado de manos.
Cuando la mayoria de jugadores tight han

61
desaparecido, la accin se vuelve frentica y es ms fcil
que nuestras manos fuertes sean bien pagadas por
rivales atacando el bote. Mientras ocasionalmente
entremos en alguna mano (por cuestiones de imagen)
nos interesa, en general, volver a ser conservadores.
Controlar el ritmo de la mesa y ver como se estn
desarrollando las cosas en la misma es vital para decidir
un plan de accin general, adems de uno especfico
contra cada rival.
Creo que todo esto es complejo de dominar
adecuadamente ya que requiere un buen manejo del
juego postflop y tener el coraje de jugar constantemente
manos marginales, pero contra un buen porcentaje de
rivales tendremos una gran ventaja debido a su miedo a
la eliminacin.
Planteamiento tctico de
un torneo: Formas de buscar
fold equity
Bueno, como os dije ayer, mis reflexiones y el observar el
enfoque de otros jugadores respecto a los torneos me ha
permitido hacerme una idea ms completa y compleja de
esta cuestin. En general, hay 4 factores clave para
decidir como enfocaremos cada steal attemp del bote, y
son el stack menor de uno de nosotros 2 (que nosotros
tengamos M 140 no sirve de mucho si nuestro rival tiene
M 4) el estilo de juego de nuestro rival, nuestra posicin
y nuestra mano, en ese orden. Slo un detalle: En este
artculo me refiero solo a la situacin en la que nuestro

62
rival ha subido y nosotros tenemos que decidir que forma
de robo preferimos. Esto puede sonar puntual, pero es
el pan nuestro de cada da en torneos serios.
Por partes. Existen 2 formas bsicas de atacar el bote. La
primera es preflop y la segunda postflop. Como decidir
entre ellas es la parte interesante de este artculo. En
primer lugar, analicemos de forma genrica un steal
preflop.
En un steal preflop (reraise) nos cuesta alrededor de 3,3
veces la cantidad que aposto nuestro rival. Digamos que
el hizo un raise standar a 3 BB, y nosotros subimos a
10BB. El beneficio son 4,5BB + antes, lo que ser
aproximadamente 5BB. Es decir, nos cuesta 10BB ganar
5BB, asi que necesitaramos un 66% de las veces de
xito para estar breack even. A tener en cuenta que si no
somos la ciega grande hay jugadores detrs que un 3%
de las veces (digamos AA KK QQ JJ y AK) pueden ser un
problema, y es otro factor de anlisis. Por ltimo,
debemos tener en cuenta el tamao del stack menor. Si
las M son minimas (nuestro reraise es all in) nuestra
mano pasa a tener importancia porque si el rival lo
decide habr un showdown. Lo mismo sucede si hay
rivales con M bajas detrs, aunque aqui como he dicho
antes el riesgo es menor. Por otro lado, no
absolutamente siempre que nos paguen el reraise
dejaremos de ganar el bote, aunque aqu ya depende
todo ms del tipo de rival y de flop.
Steal postflop: Aqu hay varias formas de intentar
llevarnos la mano. En primer lugar, podemos tener
posicin o no tenerla. En ambos casos, una estrategia
habitual es call para buscar su check en el turn. Contra

63
jugadores tpicos que no volveran a apostar el turn sin
nada es la estrategia idnea pq la inversin es mnima
respecto al beneficio (bluff call). Digamos que sube a 3BB
preflop, hacemos call y el bote tiene 7. El apuesta 4, y
nosotros vemos. Nuestro coste ha sido de 7BB, y el
beneficio de 8,5. (sus 7 mas las ciegas), hasta el
momento. Si el hace check, apostamos algo prximo a
medio bote (o lo que sea nuestro bet normal, digamos en
un bote de 15 apostamos 9) nuestro coste ser 16BB y el
beneficio 8,5BB. Como podemos apreciar, la proporcin
riesgo/beneficio es bastante similar al caso anterior, y
hay que entrar en otros factores para decidir. Si
cambiamos el call-check-bet por un raise en el flop, hasta
que punto cambian los nmeros? Si el bote tiene 7,5BB,
el apuesta 4 y nosotros subimos a 12BB el coste total
para nosotros es 15BB y el beneficio 8,5. Una vez mas,
prcticamente idtico al anterior. En todos los casos, se
puede regatear un poco haciendo los bets o raises algo
menores, pero dudo que la inversin ahorrada compense
por el riesgo de que nuestro rival huela debilidad y nos
tire de la mano.
As que este rollo sirve solo para decir que bsicamente
el beneficio medio es similar, en igualdad de factores
externos. As que toca decidir en que basarse para
buscar cada tipo de robo, en las ventajas y desventajas
especfica de cada cual.
-Robo preflop: Se puede hacer sin posicin con menor
riesgo que los anteriores, necesita menos stack para ser
viable, en muchas situaciones la mano tiene menor
importancia porque si nuestro rival muestra ms fuerza
nos tiraremos siempre (excepto cuando nuestro reraise
sea all-in o pot committing, en cuyo caso la mano

64
importa). Contra ciertos rivales puede darse el caso que
tras su call estemos obligados a apostar ciertos flops
(porque sea rentable), o que tengamos la suerte de
flopear una mano fuerte. Una desventaja es que cuando
detrs hay una mano fuerte nos cuesta mucho ms, asi
que nuestra posicin (o sea, cuantos rivales queden
detrs por hablar) es un factor crtico. Por otro lado, es
menos probable que alguien intente un squeeze bluff
(raise reraise rereraise bluff) que si solo hacemos call.
El % de xito estimado quiz es algo menor que en el
robo postflop en la zona media del torneo, pero a cambio
conseguimos ligar o ganar el bote en el flop bastantes
veces.
Cuano se roba preflop con frecuencia, nuestra
credibilidad va bajando y el % de calls de manos menos
fuertes va en aumento. Por tanto, hay que ser consciente
de que cuando los robos son muy abundantes el % de
xito del siguiente baja un tanto, porque la mano media
de call de nuestro rival ser peor y porque subir menos
manos marginales temiendo nuestro reraise, asi que
debemos tener cuidado con no pasarnos.
-Robo postflop pasivo (mucho call en el flop para
buscar situaciones explotables): El beneficio es mayor,
impide que nuestro rival nos expulse de la mano
permitiendonos ocasionalmente ganar un bote grande
por suerte (y adems, nos permite parecer jugadores
peores de lo que somos porque habremos hecho, a priori,
un call sin odds) y nos da imagen de ser jugadores a los
que no vale la pena bluffear porque siempre pagamos con
todo. Por otro lado, tiene xito un gran porcetaje de las
veces en NL porque nuestros rivales no suelen suponer
que hemos hecho call con nada. El problema es que hay

65
que ser muy selectivo porque hay jugadores que pegan
en el turn, y contra ellos hay que buscar otro tipo de steal
o aguantarlo hasta el river (problema: botes gigantes). Al
hacer este tipo de calls preflop debemos ser algo ms
selectivos con la mano porque normalmente va a haber
un flop y por tanto nuestras cartas sern mas relevantes.
Otra desventaja de esta estrategia es el riesgo de
squeeze posterior, y si hay jugadores detrs que tienen
este tipo de habitos el estilo anterior (robo preflop) gana
puntos. Ademas, este tipo de estrategia funciona
muchisimo mejor si tenemos posicion sobre el rival
puesto que si el pasa en el turn apostarle intimida
bastante ms ya que el sabe que tendr que afrontar otra
apuesta en el river.
Hacer esto a menudo provoca que nuestra imagen sea
cada vez mas loose y finalmente nuestros rivales harn
apuestas extra con manos con las que contra otro
jugador habran hecho check fold.
-Robo postflop agresivo (call preflop para subir en el
flop o en el turn a jugadores que betean 2 veces): Este
estilo es ptimo contra jugadores que solo ven el call
como una voz dbil y se apresuran a atacar otra vez el
bote, pero que respetan mucho los raises y reraises post
flop, hasta el punto de tirar manos como top pair top
kicker. Si tenemos un rival asi en la mesa, debemos
buscar subir todas las veces posibles en el flop o en el
turn porque tenemos ms de un 95% de llevarnos el
bote. La desventaja es que otra resubida suya nos echar
del bote, y nos impedir ver la siguiente carta. Por eso es
mejor como farol total que como semibluff, donde el
estilo pasivo nos garantiza la siguiente carta. Por otro
lado, los semibluff raises son muchas veces esperados y

66
tiene un % de xito algo menor. Por lo dems, la
debilidad al squeeze es compartida con el anterior, pero
no depende tanto de tener posicin. La razn es que un
check raise en el flop va a intimidar a nuestro rival
incluso ms que un simple raise y esto puede compensar
algunos de los defectos de la ausencia de posicin.
Usar muy a menudo esta estratega provocar reraises de
farol adems de calls con manos mas dbiles de lo usual.
Esto puede ser ventajoso si tenemos una mano fuerte,
pero puede ser interesante saber parar cuando no
tengamos mano.
En resumen, el robo preflop requiere menos stack y esta
mucho menos daado por nuetra mano o nuestra
posicin. El robo postflop es ms efectivo que el preflop
en la situacin adecuada, aunque necesita unas
condiciones algo mas delicadas que el robo preflop. En
general, sin posicin bluffearemos ms agresivamente
que con posicin, entre otras cosas porque es lo mismo
que haramos con una mano hecha. Tambin hay que
tener en cuenta que tipo de imagen nos crea cada robo y
que tipo de imagen debera tener la mesa de nosotros a
la hora de decidir.
Soy consciente de que este articulo es complejo de
digerir. He tratado de exponerlo de forma ordenada, pero
realmente hay tantas variables que he ido aadiendo
cosas tratando de no perder la coherencia. Me dejo cosas
en el tintero, pero lo mas relevante es esto. Faltara
hablar de como enfrentarse a cada tipo de stealer, pero
eso lo dejo para un futuro articulo, que este ya es
bastante denso as. Espero que os ayude a haceros a la

67
idea de cuales son las cuestiones a tcticas a las que se
enfrenta un buen jugador de torneos.
Resumen de las WSOPE
Bueno, mi historia en este torneo ha sido bastante breve.
Las 3 primeras horas de torneo se resumen en 0 bote
relevantes. Evite jugar manos marginales y no tuve 1
sola mano fuerte. Lo nico destacable fue la imagen tight
que me gane y que trate de aprovechar mas adelante. En
mi mesa, solo un jugador conocido (Jhonny Loden) y yo
ni lo sabia.
Primera mano relevante. Loden sube en midle, y yo
pago en el Dealer con KQ. El estaba jugando muchas
manos preflop y mi mano ahi con posicin parecia
bastante buena. El flop es KT3 con 2 diamantes. El
apuesta (hasta aqui, no hay nada relevante) y yo subo.
las M eran muy grandes aun y queria poder conseguir
informacin de la mano y eliminar muchas manos con
outs, como AJ o AT. Si el hubiera resubido aqui, tendria
que tirar las cartas, pero el estaba intentando evitar
jugar grandes botes. El turn es 5 de trbol, y busco un
showdown barato haciendo check tras su check. El river
es una carta complicada. La Q de diamantes. Dobles
maximas en mesa KQTxx con 3 de un suit. Jhonny, que
esta siendo agresivo (pero tampoco un manaco)
apuesta. Su bet hacia una posible color mio me mosqueo.
Tard mucho en hacer el call, porque pensaba que el
estaba jugando bien y que deba ser capaz de ver que yo
estaba representando un color con mi raise/check. Por
otro lado, yo estaba siendo muy tight y pense que mi
imagen podra haberle inducido a robar un bote con una

68
mano dbil. Al final, opt por pagar con mis dobles , y el
mostro JKs, diamantes. Proyecto y top pair en el flop, una
gran mano. En este bote, de unas 20.000 fichas mi stack
se redujo a 14.000.
Varias manos despues, el jugador mas agresivo de la
mesa resube mi subida desde primeras posiciones
cuando yo tengo TT. Aqu, mi stack no era grande y el
suyo menor. El estaba jugando agresivo y podra tener
muchas manos (antes hizo un reraise y mostro 88). Mi
raise a 800 y su reraise a 3600 me hacen dudar que
tenga mucha fold equity (el solo tenia unas 12k fichas), y
me hacen considerar el stop and go como estrategia
ptima, excepto en flops con 2 overcards. El flop es Axx,
y me paga (obviamente) con su AK. Me quedo tan corto
de stack que asumo mi eliminacin, y me dedico a
aprender de lo que veo en la mesa, pero empiezan a
entrarme premiums (JJ, AK, KK) y me las pagan todas
con manos dbiles. Cuando me doy cuenta, tengo otra
vez 12k fichas y estoy vivo. Pierdo un all in contra un
short stack (KQ mio vs AA suyo, raise preflop mio a 1200
con un limper loose y push suyo de 3200, hago call por
odds) pero recupero en un par de squeezes con basura
(de momento, solo he mostrado manos legtimas as que
mi imagen deberia ser buena).
La mano crtica, tengo KK en la BB. UTG, un jugador
nuevo, sube a 700 (ciegas 100 200 y 200 en antes) yo
resubo a 2200 y el paga. El flop es AKJ, meto 2600 y el
hace all in (tenia unas 30k fichas). Obviamente pago y
muestra Q9s. El turn es un T y el river es un 5, y me voy a
la calle. Su call preflop me parece bastante flojo porque
yo no tenia stack para que el pudiera contar muchas
implicitas (yo meto casi un 20% de mis fichas preflop).

69
Luego, en el flop, su semibluff me parece demasiado
peligroso pq la mesa tiene un A ademas de la K y pocas
manos de reraise (excepto farol total) van a tirarse ahi, y
el esta arriesgando 7k fichas para ganar un bote de 7500.
Necesitaria un 40% de folds (contando a ojo su equity de
ganar) y no creo que realmente pueda pensar que voy a
resubir de bluff aun raise UTG un 40% de las veces. Pero
vamos, que esto es llorar por llorar y no creo que le
resulte muy til a nadie.
En cualquier caso, estoy empezando a aprender
variantes interesantes. Tengo un artculo en mente
inspirado por este torneo de formas de poner el fold
equity a tu favor en funcin de tu stack, el de tu rival y su
estilo de juego. Y es que el 90% de lo que hacen los pros
es nicamente esto. El otro 10% quiza sea la parte mas
compleja (una vez analizas bien en que consiste todo el
plan general del torneo) y es el de jugar contra gente
como tu y como jugar manos fuertes. Lo dejo para la
prxima entrada, a ver si maana tengo tiempo
Impresiones varias
ltimamente estoy haciendo varias cosas nuevas. Como
ya coment, he empezado a jugar multimesa limit 10 20,
15 30 y 30 60 en Stars. He hecho unos pocos miles de
manos y la impresin que tengo es que son niveles
superables y que hay los suficientes jugadores como para
jugar al menos 60 o 70k manos al mes, que era el
objetivo inicial que me haba planteado. Y realmente me
siento bien por volver a jugar cantidades decentes de
manos de forma continuada, ya que en cuanto a juego de
limit estaba un tanto inactivo. Si bien las mesas son

70
bastante ms pequeas de lo que estoy acostumbrado a
jugar, el mero hecho de poder llegar a un largo plazo me
hace considerarlo como una opcin mejor que jugar muy
pocas manos de niveles ms altos.
Otro tema que no dejo de tener en mente es el juego de
torneos. No dejo de pensar en esto, y necesito hacer
algunos anlisis empricos. Si lo que pienso se confirma,
es probable que el estilo ptimo en muchas situaciones
sea an mas agresivo de lo que yo estoy tomando como
linea base. Leer el libro de NL cash me ha dado muchas
ideas creativas sobre manejo del tamao del bote a la
hora de atacarlo, y viendo cual es el estilo de muchos
pros y la poca adaptacin de los jugadores tpicos dudo
que sea correcto echar el freno por miedo a daar
nuestra imagen. Sobre esto, como digo, necesito probarlo
empricamente.
Por lo dems, el lunes viajo a Dubln con el resto del
equipo para jugar el EPT. Realmente tengo muchas
ganas, y despus de haber cobrado en el WPT Barcelona
tengo muchas ganas de volver a encontrarme en una
buena situacin en la que pueda llegar a la mesa final.
Obviamente necesitar tener mucha suerte pero sigo,
como desde el principio de la temporada, apuntando a
llegar ahi. An as no es algo que me agobie y trabajo
sobre todo en mejorar mi juego y en intentar analizar
todas las variantes para maximizar mis resultados. A mi
vuelta de Dubln habr otro report completo como el de
Barcelona, que parece que ha resultado interesante, y
que al menos para mi lo ha sido mucho porque me ha
facilitado una visin mas analtica de mis decisiones y de
mi estilo de juego en la mesa. Me gustara poder escribir
ms a tiempo real cuando juego los EPTs, pero

71
normalmente no me llevo el porttil porque quiero
desconectar un poco, as que tendris que perdonarme
hasta que vuelva a Valencia.
WPT: Algunas conclusiones
Tras concluir los extensos reports sobre el WPT
Barcelona no pensaba que tendra ganas de escribir nada
mas en un par de dcadas. Pero lo cierto es que
repasando lo que he escrito ( y comprobando que
efectivamente an me haba dejado alguna mano) me he
dado cuenta de que podra intentar explicar ahora
algunos de los conceptos tericos generales y algunas de
las cuestiones que tengo en mente respecto al juego
ptimo de torneos. Quiero pedir perdn de antemano
porque esta entrada es posible que tenga un tono algo
mas tcnico que las anteriores, puesto que voy a tratar
algunos conceptos un tanto avanzados.
En primer lugar, ya hace tiempo que expreso mi opinin
que la forma de ganar fichas en este tipo de torneos es,
en lneas generales, ganar todos los botes sin dueo. Y
esto puede significar muchas cosas, pero lo que esta
claro es que la forma de expresarlo mas simple es jugar
con sus cartas y no con las nuestras. Adems de con sus
cartas tenemos que jugar con sus intenciones ( o sea,
que rangos de manos estimamos y que pensamos que
hara con cada rango). Obviamente esto es algo muy
complejo. El primer factor (evaluar su rango) es una
asignatura bsica para todo jugador serio de pquer y no
voy a profundizar en exceso en este artculo. Pero
destaco que es una parte vital y que si es algo que no nos

72
resulta fcil deberamos familiarizarnos mucho con este
tipo de estimaciones.
Evaluar sus intenciones con cada subgrupo de su rango
de manos es algo ms complejo. En primer lugar porque
depende del jugador. Pero en segundo lugar, porque
depende de su percepcin sobre nuestro juego. Muchos
jugadores muy bsicos pueden adaptarse muy poco o
nada al rival, pero los jugadores competentes lo harn.
Esto no significa que su adaptacin sea ptima (por
ejemplo, algunos jugadores foldean fcilmente contra
jugadores hiper agresivos porque no quieren pagar todo
su stack y piensan que si hacen call en el flop tendrn
que pagar en el turn y en el river y prefieren evitar la
situacin entera foldeando preflop o en el flop. Su
adaptacin al rival es erronea totalmente pero no por ello
inexistente). Por tanto tenemos que tener en cuenta que
lo que hagamos en la mesa modificar de algn modo
tanto los rangos de manos de nuestros rivales como las
acciones que realizar con estas manos y sus intenciones
posteriores. Por ejemplo, si estamos robando muchas
ciegas nuestro rival puede hacernos call preflop con una
mano mediocre, pero hacerlo para subirnos en el flop sea
cual sea este. Sin embargo, si hemos sido muy
conservadores lo normal es que, aunque elija defender su
ciega no lo juegue tan agresivamente si no liga postflop.
Quiero llegar a explicar que las decisiones que tomamos
en la mesa van a cambiar el Fold Equity que tengamos en
manos posteriores. Es decir, si en una mesa estamos
faroleando sin parar es, a priori, menos probable que el
prximo farol funcione si nuestros rivales incrementan el
porcentaje de manos con la que nos harn call. Foldear
manos, por otro lado, debera aumentar el fold equity de

73
nuestros prximos faroles. Si bien todo esto es cierto a
un nivel terico, no se si este concepto tiene nombre, as
que le llamare Implied Fold Variance (IFV). Bsicamente
expresa como un farol cambia el porcentaje de xito de
futuros faroles.
Este concepto tan rebuscado es algo de uso comn entre
los jugadores de pquer, sin darle un nombre o un valor.
Simplemente si tu imagen es conservadora tu rival no
tiene porque pensar que la mano nmero 40 te has
vuelto loco y tirar la gran mayora de sus manos,
aunque sean medio fuertes. Por otro lado, si eres un
manaco parece fcil asumir que tu IFV disminuye con
cada farol que muestras. Digamos que esta sabidura
popular del pquer acepta que es correcto bluffear
ocasionalmente pero no demasiado a menudo puesto que
si lo haces tu fold equity disminuye muy rpido hasta el
punto que los faroles no son rentables. Hay otro punto
igual o mas importante de tener un IFV bajo, y es el
porcentaje de que nuestros rivales agresivos nos hagan
un resteal cuando nosotros estemos atacando un bote
pequeo. Digamos que su porcentaje de faroles aumenta
cuanto ms agresivos hemos sido, y por tanto a mayor
IFV es menos probable que nos hagan un resteal.
Voy a discutir algunas de estas verdades tericas. Si bien
es cierto que nos harn call ms a menudo cuanto ms
agresivos seamos, esto es una verdad a medias. En
primer lugar, el IFV tiene mucha menor importancia de lo
que algunas personas creen. Si hemos mostrado un farol,
nuestro rival no va a hacernos call automticamente en la
prxima mano con nada, ni mucho menos. De hecho lo
ms probable es que ni siquiera llegue a modificar su
rango de calls, puesto que ya esperan que

74
ocasionalmente realicemos faroles. Para que el IFV tenga
un peso real es necesario ser muchsimo ms salvaje y
llegar al punto de impedirle ganar prcticamente ningn
bote de la mesa a nadie sin una lucha intensa. Es decir,
que la gente sobrevalora el riesgo de ser agresivo y hace
menos faroles de los que debera, dejando pasar
multiples ocasiones de EV positivo.
Otro detalle positivo de tener un IFV bajo (es decir,
farolear mucho) es que sabemos que los jugadores
agresivos nos van a contraatacar. Esto que a piori parece
un problema puede convertirse en una gran ventaja
cuando nosotros aprendamos a distinguir estas
situaciones y seamos capaces de ganar botes grandes sin
mano debido a que nuestra imagen les ha inducido un
farol o un value bet marginal que de otra forma no
habramos conseguido. Y tengamos en cuenta que a
pesar de que nuestra imagen sea mala muy muy pocos
jugadores harn un call con una mano marginal por todas
(o un gran porcentaje) de sus fichas. Lo que si es crucial
es aprender a distinguir a estos jugadores (SLA que no
van a dejarnos hacernos con el control de la mesa
alegremente) de los jugadores tight pasivos que solo
aspiran a foldear manos hasta tener una verdadera
premium con la que hacernos pagar todos nuestros
bluffs. Contra los segundos debemos abandonar cuando
muestren fuerza real (por un porcentaje relativamente
grande de su stack) y contra los SLA debemos entender
que estamos en una situacin de rentabilidad extrema y
buscar eliminarlo de la mano hacindole pagar antes el
mximo de fichas en el proceso.
Expresado de otra forma, bajar nuestra IFV nos permite
distinguir con mas facilidad las intenciones de nuestros

75
rivales. En muchos botes, los rivales agresivos van a
atacarnos porque estamos jugando muchas manos.
Cuando esta sea la situacin, debemos representar que
tenemos la mano que el teme y no un simple farol. Los
jugadores tight nos cedern un montn de botes
pequeos y no nos pondrn en dificultades serias. Si
llegamos a dominar el arte de realizar grandes faroles a
rivales agresivos y de robar tantos botes como los rivales
tight nos permitan podemos llegar a acumular grandes
cantidades de fichas an sin tener grandes cartas.
Estoy diciendo con esto que hay que farolear
sistemticamente y hasta el final todas las situaciones
posibles? No, claro que no. Adems de evitar a los
jugadores tight debemos tirarnos ocasionalmente contra
los jugadores SLA. En primer lugar porque no hacerlo
hara totalmente transparente nuestro juego, as que
podemos elegir algunas de las situaciones mas
desfavorables y tirar las cartas cuando se defiendan. Por
otro lado, habr situaciones de torneo donde por los
tamaos de stack no podamos realizar faroles (por
ejemplo, tenemos varios rivales SLA con el stack
adecuado para resubirnos all in y si subimos a menudo
nos van a hacer muchos reraises). En estas situaciones
es mucho mejor frenar y convertirse en un jugador tight
(o razonablemente tight). Si en una mesa nuestro IFV es
realmente bajo, probablemente si que valga la pena
esperar un nivel antes de volver a daar nuestra imagen.
Pero en conjunto, buscar el tipo y el estilo del bluff
adecuado para cada situacin ser la mayor dificultad a
la que nos enfrentemos, ya que algunas de las
implicaciones de los faroles anteriores pueden ser
positivas para nosotros (es decir, ponernos en ms o

76
diferentes situaciones de EV >0) y, por tanto, podemos
buscar aprovecharnos de nuestra mala imagen.
Voy a no extenderme mucho mas en esto por ahora. Es
un tema muy complicado y resolverlo numricamente de
forma concreta es totalmente imposible, pero si que
tengo claro que muchsimos jugadores infravaloran el
potencial de los faroles en parte porque sobreestiman
mucho la importancia del IFV. Manejarse en este tipo de
situaciones es lo que hace que jugadores como Ivey o
Hansen sean los mayores ganadores del mundo y no
simples pardillos agresivos.
Evitando las situaciones
complicadas
Comentando el otro da una mano con un jugador
habitual me di cuenta de que si bien su enfoque de una
mano era en lineas generales correcto cometia un error
muy caracterstico: No elegir la opcin que simplificaba
todas sus opciones posteriores.
La mano de la que hablo es una mano de torneo contra
un jugador agresivo que sube en primeras posiciones.
Nuestra mano es AQ y tenemos claro que nuestra mano
es bastante mejor que su rango, dado que es un rival
muy loose y agresivo. Por otro lado tenemos posicin y
jugar un flop contra un rival agresivo y con posicin
suena muy razonable. A priori tanto un reraise como un
call seran opciones viables y debemos determinar cual
tiene un EV mayor.

77
La primera pregunta aqu estara en cual es el tamao de
nuestros stacks respecto a la subida (es decir, respecto
al bote en el flop). Sin esta informacin no estamos en
situacin de decidir absolutamente nada. En primer
lugar, si nuestro stack es muy pequeo respecto al bote,
resubir preflop parece la opcin obvia, ya que pagar un
% muy elevado de nuestro stack para ver si conectamos
no tiene el menor sentido (no podemos foldear en ningn
flop en estas situaciones y por tanto podemos ir all in
para evitar un posible fold de nuestro rival en algun flop
favorable para nosotros). Si nuestro stack es gigante
respecto al bote, resubir preflop es una opcin horrible y
que solo hace que meternos en lios al obligarnos a jugar
un grandisimo bote si nuestro rival muestra fuerza y
queremos llegar hasta el final (o bien corremos el riesgo
de abandonar con la mejor mano) con una mano que
normalmente cuando liga solo tiene una pareja (y por
tanto no es la mano ideal para jugar grandes botes
respecto al tamao del bote en el flop). Partiendo de los
extremos, esta claro que habr situaciones intermedias
donde las cosas no esten tan claras.
En el caso especfico al que nos enfrentamos,
supongamos que tenemos 10.000 fichas y que nuestro
rival esta haciendo una subida a 800 (ciegas 100 200). Si
igualamos (asumir en este ejemplo que somos el nico
rival que entra en la mano) el bote pasa a tener casi
2.000 fichas. Si ligamos con nuestra mano, es obvio que
nuestra intencin es arriesgar todas nuestras fichas (solo
nos quedan 8000 fichas detras, una cantidad 4 veces
mayor que el bote preflop y algo perfectamente
razonable a apostar con una pareja mxima con AQ). Y
si no ligamos? Si estamos frente a un jugador tight y
sabemos que su mano va a ser mejor que la nuestra la

78
mayoria de las veces que no toquemos, podramos tirar
las cartas. O si es un jugador previsible que solo farolea
el flop pero en el turn hace check fold podemos pagar con
la clara intencin de abandonar a cualquier apuesta
subsiguiente. Por tanto, nuestro plan es simple y no
hay decisiones complicadas(aqui solo hay una duda, y es
que el call preflop probablemente fuera incorrecto contra
un raiser en primeras posiciones). Ahora bien, si nuestro
rival es un jugador hiper agresivo y bluffer, jugar las
parejas es obviamente fcil. Pero, Qu sucede si no
ligamos? Si el flop es seco, como 774 o 963, que
vamos a hacer? Son situaciones muy muy complejas.
Decidir si arriesgar todas tus fichas con A alto en ese tipo
de mesas es muy difcil incluso para los mejores
jugadores del mundo, simplemente porque estan en una
situacin donde no tienen la informacin que necesitan
antes de poder tomar una decisin correcta. Esto a veces
puede suceder sin que podamos evitarlo, pero en otras
ocasiones planificando la mano adecuadamente antes
podemos ahorrarnos el problema. Cmo? En este caso,
jugar postflop con A alto iba a ser un problema debido a
loose y agresivo que es nuestro rival. Si resubimos
preflop, ya no tenemos ningun problema: Estamos all-in
en cualquier caso. La situacin es claramente favorable y
nos ahorramos todos los problemas. No podemos
cometer errores.
Este ejemplo ilustra bien la idea general. Buscar jugar las
manos de la forma que nos generen menos decisiones
dificiles planeando la mano desde el prelfop hasta el river
es la mejor forma de evitarlas. Estas decisiones no se dan
solo prelfop, sino a lo largo de toda la mano. Si pagamos
en el turn con una mano semifuerte, digamos TT en mesa
J945 con 2 cartas de un palo, que haremos si nuestro

79
rival va all-in en el river cuando se complete el proyecto
por algo menos de lo que tenemos en el bote?
(Asumiendo un rival muy agresivo). En este caso, subir
all-in en el turn con nuestra mano nos simplificara todo
el proceso.
En resumen, planificar como evolucionar la mano y que
decisiones tomaremos es algo vital. Muchas veces,
cuando estemos en una toma de decisiones con 2
opciones viables y con un EV razonablemente similar a
priori, debemos analizar que situaciones potenciales
encontraremos y como de complejas y/o favorables
sern estas situaciones, tratando en la medida de lo
posible de evitarnos situaciones difciles que nos puedan
hacer cometer un gran error.
Visin general de los
torneos
Voy a intentar reflejar en este artculo mi visin general
del funcionamiento de un torneo y las razones que me
hacen pensar en cual es el tipo de estrategia general
ganador en los mismos.
En primer lugar, debemos entender que un torneo
multimesa es un evento donde en unas pocas manos (por
ejemplo, en un torneo en vivo de 3 das a 8 horas diarias
de juego podemos jugar unas 1.200 manos asumiendo
que llegsemos al heads up final) debemos multiplicar
nuestras fichas por una cantidad absurda. Digamos que
estamos jugando un evento de 400 personas y un stack
inicial de 10.000, en 1.200 manos aspiramos a tener

80
4.000.000 de fichas. Obviamente las ciegas irn en
aumento, lo que permitir que se muevan cada vez
cantidades mayores de dinero. Pero el objetivo final no
deja de ser multiplicar por 400 en 1200 manos.
Donde quiero llegar con esto? En primer lugar, parece
obvio que va a ser muy complicado llegar a conseguir
ganar cualquier MTT. Por muy buenos que seamos, si
tenemos 5 veces ms posibilidades que el jugador medio
no dejaremos de ganarlo mas que una vez cada 80
torneos que juguemos (400 jugadores). Es decir, la
varianza es descomunal. En segundo lugar, las cosas
TIENEN que salirnos bien. No vamos a poder dejar pasar
demasiadas oportunidades rentables porque no tenemos
mucho tiempo para que las cosas salgan como nosotros
queremos. Esto no significa que necesariamente
tengamos que arriesgar todas nuestras fichas en cada
situacin un EV mnimamente positivo, pero si implica
que si decidimos no hacerlo tenemos que tener una
buena razn para ello.
Por otro lado, en los primeros cientos de manos de un
torneo la situacin es totalmente distinta a la que
podremos encontrar una vez las ciegas respecto al stack
medio sean importantes. A partir de este punto, la
situacin siempre es mas simtrica. Es decir, al
principio del torneo las ciegas son despreciables y la
gente no va a correr grandes riesgos para robarlas. En
algunas situaciones hay jugadores que quieren hacer
relativamente grandes los botes preflop con manos
marginales, pero no porque quieran robar ciegas sino
porque buscan robar grandes botes postflop. Pero en
lineas generales, la accin aqu suele ser mas moderada
debido a que las ciegas no ponen en peligro el stack. Hay

81
una zona intermedia de un par de niveles donde si bien
las ciegas aun no son brutales tampoco son despreciables
totalmente. Pero rpidamente llegamos al punto de
inflexin: El momento en el que los stacks medios tienen
una M en torno a 10. De aqu en adelante el % de
eliminaciones ser cada vez mayor y, aproximadamente,
la M media similar (esto no es del todo exacto, ya que
siempre oscila y depende de lo rpido que se eliminen los
jugadores y de la estructura exacta del torneo, pero la
idea general de que la situacin es de presin de ciegas
fuerte para los jugadores con stacks prximos a la media
es cierta en prcticamente todo el transcurso del torneo
a partir de este punto).
Qu implica esto? En primer lugar, estar en la media
conlleva tener un abanico de opciones ms reducido y por
tanto ser jugadores mucho mas previsibles. Nuestra
capacidad de juego aqu es mas limitada. El juego
correcto con un stack corto es ms fcil de dominar y se
puede sacar menos ventaja contra jugadores que sepan
lo que estn haciendo contra nosotros. Cuando tenemos
mas fichas en esta situacin tenemos algo mas de tiempo
para poder elegir situaciones favorables contra los short
stack pero sobre todo tenemos margen de maniobra
contra otros jugadores que tengan un stack similar al
nuestro. Y ellos sern nuestro mayor y mejor objetivo.
Pero antes de extenderme en esto, quiero resaltar varas
cosas. Un stack que tiene el doble de fichas que la media
es prcticamente igual de til que un stack 14 veces
mayor (o, al menos, la diferencia no es ni remotamente
proporcional a la que hay entre un stack medio y uno del
doble de la media aproximdamente). Con til me refiero a
permitirnos maniobras y jugadas agresivas de EV+. Esto
es porque nuestro stack extra solo entrara en juego

82
contra rivales con mas fichas que nosotros y en botes
realmente monstruosos, lo que no sucede en la prctica
muy a menudo. Esto tambin tiene otras implicaciones,
como saber decidir cuando queremos o no arriesgar un
flip (gestin de varianza) y explica mucho del enfoque de
muchos profesionales en los torneos.
Volviendo al punto anterior, hablaba de como el stack
medio tiene una M relativamente reducida durante una
buena parte del transcurso del torneo . Puesto que estar
en la media o por debajo a partir de cierto punto nos
limita mucho y por tanto dificulta de sobremanera el
objetivo (ganar el torneo) partimos de la base de que
debemos buscar tener siempre un stack bastante por
encima de la media y, por tanto, adems de llegar a
tenerlo debemos jugar de forma que este stack se
conserve. Qu significa esto? Pues en primer lugar,
tener en cuenta que debemos incrementar nuestro stack
aproximadamente un 20% al menos en cada nivel. Claro
esta que las cosas no son tan fciles y nuestros rivales no
nos van a dejar robar botes pequeos sin lucha
indefinidamente (si lo hacen, el torneo es nuestro antes
de empezar) pero lo que debemos tener claro es cual es
nuestro objetivo. Jugarse todo el stack sin una ventaja
razonable cuando estamos muy por encima de la media
es un error excepto en situaciones muy puntuales, pero
del mismo modo no hacerlo cuando estamos por debajo
es un error muy grave. Es decir, que correr riesgos
cuando estamos en la zona cmoda sera correcto cuando
el EV sea muy grande (en cuyo caso siempre es correcto
arriesgar porque estaremos retrasando el momento en el
que llegaremos a la media) o cuando por la estructura de
la mesa sea imposible atacar botes pequeos (mesa llena
de pros, gente hiper agresiva con posicin sobre nosotros

83
etc). En mesas muy duras el tener mas stack ya no sera
una ventaja porque nuestros rivales sabrn atacarnos a
nosotros igual o mejor que nosotros a ellos, y una vez
mas correr riesgos vuelve a ser necesario. Y no pensemos
que podemos evitar las situaciones de riesgo: En un
torneo tenemos que multiplicar en muy pocas manos
nuestras fichas por un nmero absurdo. Para que esto
pase, tienen que suceder muchas cosas, entre otras que
las situaciones de riesgo sean superadas con xito. No
vamos a multiplicar por 400 nuestras fichas esperando
premium hands, pero lo cierto es que debemos aprender
a gestionar los momentos y las razones para estas
situaciones.
En resumen, ganar un MTT es una tarea ardua y
necesitamos que todo salga bien. No tendremos un buen
margen de maniobra que nos permita ponernos en
situaciones favorables con un stack que no sea
razonablemente grande, y debemos luchar para
mantenerlo. Aprender a distinguir cuando necesitamos
arriesgar porque el tamao de nuestro stack no nos
facilita situaciones favorables en la mesa y cuando
debemos evitar grandes riesgos porque nuestro stack
(siempre relativo a la mesa en la que estemos) nos
permite muchas situaciones de EV positivo sin
prcticamente riesgo es una de las mayores diferencias
entre los jugadores ganadores en cash y en los grandes
eventos.
Cmo aprovechar
realmente un deep stack?

84
En este artculo quiero explicar algunas de mis
reflexiones sobre el poder de tener un gran stack en un
torneo. Mucha gente dice que tener un gran stack tiene
una ventaja implcita sobre jugar un stack pequeo. Esto
no es cierto, o al menos no es cierto de forma
automtica.
Todos estos conceptos estan directamente vinculados
con la gestin de varianza. La pregunta esencial es,
cuanto vale la pena arriesgar para conseguir tener un
stack mayor. Dicho de otra forma, si nos propusieran un
flip real (es decir, un flip teniendo en cuenta nuestro
edge medio contra el torneo, por ejemplo un 56-44 si
fuesemos uno de los mejores del mundo) nuestro chipEV,
incluso contando las situaciones medias posteriores, no
debera a priori verse modificada por esta decisin. Esto
es cierto con una salvedad: Si tener el gran stack es ms
de 2 veces mejor que tener el stack menor.
De qu estoy hablando? Me refiero al hecho que puede
darse si, cuando tenemos un big stack, tenemos
situaciones de mayor EV o bien mas situaciones de EV
positivo. Si esto sucede, adems de las ventajas
inherentes de tener mas fichas (menor riesgo de
eliminacin inmediato, por ejemplo) que no son ventajas
reales puesto que hemos pagado su precio (por ejemplo,
el menor riesgo de eliminacin se ha pagado asumiendo
un riesgo de eliminacin para conseguir doblar) tenemos
ventajas adicionales que son mayores que la suma de
estar 2 veces con la mitad del stack. Si estas situaciones
no se dan, tener el stack mayor NO es una ventaja real si
para conseguirlo tenemos que correr un riesgo mayor
que nuestro edge sobre el torneo.

85
Qu situaciones benefician ms a un gran stack que a
uno medio?
-Grandes faroles contra otro deep stack: Si tenemos un
stack grande podemos hacer faroles contra otros deep
stack. La rentabilidad de esta situacin bien jugada es
brutal. En un solo movimiento aumentaremos nuestro
stack en mas de un 50% de las fichas con unos
porcentajes de xito realmente absurdos, del orden del
90% contra los rivales adecuados. Estos movimientos
solo pueden hacerse contra deep stacks que piensan que
arriesgar tanto sin razn es algo que no haramos sin las
nuts, y rara vez nos pagarn con algo que no sea las nuts
o este muy muy cerca. Evidentemente no es una
maniobra que podamos realizar 20 veces en un torneo,
pero una o 2 veces son equivaletes a ir all in preflop con
todas nuestras fichas con AA (en cuanto a EV medio).
-Grandes value bets contra deep stacks malos: Si en
nuestra mesa hay un deep stack incompetente, loose y
malo postflop tener un big stack nos beneficia
enormemente si conseguimos que nos pague a lo
grande una buena mano. Si esta situacin es probable,
doblar nos permite aumentar su rentabildad muchsimo,
y sobre todo que sea fcil que nos pague mucho antes de
que se arruine.
-Defensa de reesteals o capacidad de hacer resteals: Si
nuestro stack es tan pequeo que cualquier rival que nos
resuba nos esta poniendo all in (o pot comitted) y la
mesa es agresiva vemos en una situacin muy muy
incomoda donde solo podemos buscar un showdown con
una mano mediocre y rezar por que aguante o tener la
suerte de recibir alguna premium a corto plazo. Esta

86
situacin no se producira si tenemos un stack mayor y
podemos defendernos pagando y check raiseando el flop
(o simplemente reraiseando preflop con fold equity).
-Jugadores intimidables: Esto si bien no es previsible es
algo que sucede. Por alguna teora de origen mstico hay
jugadores que respetan mas las acciones de un big stack
que de uno medio incluso si ambos lo cubren (con lo que
en la prctica el stack equivalente es el mismo). Ante
semejante regalo no podemos hacer mas que darle las
gracias a su beatitud y optar aprovechar las nuevas
situaciones de EV + que nos son ofrecidas.
Si no tenemos varias de estas situaciones a nuestro
alcance y estamos adems dispuestos a explotarlas (hay
que tener en cuenta que la mayora de situaciones de
EV+ implican realizar grandes faroles, y muchos
jugadores simplemente no quieren hacerlos) no es mejor
tener un gran stack que 2 pequeos. Y hay que entender
que lo mismo puede suceder exactamente al revs: Si
tener la mitad del stack actual nos pondra en situacin
donde pasamos a no poder explotar algunas o de estas
situaciones, es rentable declinar un flip.
Ahora bien, la atentica clave de este asunto es cuanta
importancia tienen estos factores. Jugadores como
Vietcong parecen demostrar que es mucho mucho mayor
de lo que a primera vista podramos pensar. Pienso que
estos factores pueden llegar a obligarnos fcilmente a
aceptar decisiones 40/60 o rechazar 60/40. Esto es
decir mucho y tal vez sea algo excesivo, pero ahora
mismo creo que estos factores estan muy devaluados y
que fcilmente podran ser la clave por la que muchos
jugadores no consiguen tener xito en los grandes MTTs.

87
Ms sobre gestion de
varianza
A raz de la mano de Luis del torneo he reflexionado mas
y mas sobre una cuestin que hace mucho tiempo me
ronda la cabeza. Es sobre la importancia de la varianza y
de la imagen en la mesa. Y todo me viene de la cuestin
de Vietcong (mucho ms que de la famosa mano de Luis)
ya que su estilo super agresivo y algunos de sus calls son
de los que asustan. Y no es habitualmente por una
cuestin de que sus lecturas le digan que tiene que pagar
o no. Es una cuetin de tempo. Y posiblemente de
imagen. El valor de que te consideren infaroleable es
acojonante. Pero claro, hacer un mal call no te va a
asegurar esto. Ni que no rompan la mesa en la mano
siguiente.
Entremos en mi anlisis de la mano. Pero lo primero es
contarla como sucedi, porque esta mal explicada en
todos los sitios donde la he leido. El rival de Luis subio en
early, y Luis pago con KQs de diamantes (no KQo). El flop
fueron 3 rags (872) con 2 cartas de picas y un diamante.
Su rival apost, Luis subi (un farol mas o menos
normal) y su rival resubi all in. Las odds que tena Luis
en ese punto eran aproximadamente 2,3:1.
Para mi su call es erroneo. Incluso con el backdoor flush,
tiene una media de 5 outs, lo que le da menos de un
20%. Lo de las 5 outs sale de poner el rango de manos de
su rival en TT+ (6 outs vs TT y JJ, 3 vs QQ y 0 vs AA y KK
de las overcards, +2 del backflush, aunque KK y QQ sean
algo menos probables es una estimacin razonable). Para

88
hacer call con un 20% de equity necesitara 4:1. Tena
2.3-2,4:1. En cash game, esta mano es un fold el 100%
de las manos, y yo sinceramente dudo que los factores
adicionales compensen el equity sacrificado con este call.
Y dire que de lo que voy a hablar a continuacin no
justifica que este call fuera correcto cuando Luis tom la
decisin. No lo era.
Lo que sucedi en ese torneo fue que, a raz de ese call, a
Luis nadie absolutamente le haca un reraise preflop sin
mano. No solo eso, foldeaban a sus continuatin bet. Por
otro lado, le hacian overbets con sus manos marginales.
Es decir, sus rivales estaban afectados por esta jugada y
jugaban contra su estilo de juego de una forma
absolutamente nefasta. Lus sumo ms de 120k fichas sin
un solo showdown en esa mesa. Su stack le permita
muchos robos pequeos y sus rivales no estaban
dispuestos bajo ningn concepto a arriesgar su torneo
contra un loco que haca semejante call con K high. Si
pudieramos preever semejante reaccin ese call nos
dara tanto la imagen como el stack necesarios para
ponernos en la mejor situacin posible. Insisto en este
caso que Lus se puso extremadamente bien de fichas al
ganar el bote, pero de ahi en adelante rob fichas sin
para para conseguir lo que necesitaba. Tambin en que
Luis no haba previsto que esto pasara y que por tanto
con lo que el saba su call no fue bueno.
Observando a Vietcong hay manos inexplicables desde un
sentido puro de odds. Y muchas veces son el tipo de
manos que, en caso de salir bien, le ponen exactamente
en esta situacin: La mesa le considerar un absoluto
loco integral y van a jugar de forma muchsimo ms
previsible contra el, adems de darle el stack adecuado

89
para permitirle robar botes o ganar un gran bote debido a
que le pueden hacer grandes value bets con manos mas
marginales (digamos top pair) y, con su imagen, sus
rivales tal vez no fueran capaces de tirarlas contra un
monstruo. Cunto vale esta imagen? Cunto hubiera
ganado Luis despus del call con KQ si su mano hubiera
sido, digamos, un set? hubiese podido robar las mismas
manos? Por desgracia, no puedo dar una respuesta
exacta.
Es evidente que jugar asi en cash game, donde las ciegas
no valen nada, es una absoluta locura. Tambin es cierto
que no podemos tener del todo claro el impacto que
causar esto en el estilo de juego de nuestros rivales, ni
el tiempo que durar la mesa (en un torneo en vivo a
veces podemos saberlo). De hecho, el mero hecho de que
cambien a un jugador con posicin sobre nosotros por
otro que no nos haya visto hacer el loco ya puede
arruinar todo el planteamiento cuando el vaya
resubiendonos manos marginales y el resto de jugadores
nos vea foldear.
No se evaluar del todo bien esto. Pero si se que Vietcong
ha ganado una cantidad de torneos absolutamente
inimaginable y que lo que sucedi en la mesa de Luis
puede ser una de las razones para que este estilo tenga
xito (la explicacin de muchos profesionales en 2+2 es
que se debe a una buena racha apocalptica. A mi no me
convence cuando hablamos de tantos buenos resultados
y trato de buscar las justificaciones coherentes de su
xito). Estoy en una situacin en la que tengo
muchsimas dudas, porque estoy hablando de sacrificios
muy grandes en cuanto a EV (es decir, cuando se hace un
call as se sacrifica de media, un buen porcentaje del

90
stack) y algunas de las razones por las que realizamos
este sacrificio son muy voltiles y muy dependientes de
nuestros rivales. Voy a experimentar esto en zonas
medias de torneos online, aunque supongo que los
rivales sern algo menos conscientes de las jugadas de
los dems y esto tendr menos valor. Pero lo que si que
es cierto es que si aumentamos en un buen porcentaje la
probabilidad de robar ciegas y de que nuestros rivales
abandonen a nuestros continuation bet, este sacrificio si
tiene un valor real, y que quiz pueda evaluar
aproximadamente dentro de un tiempo.
Juego ptimo respecto a
juego explotable
Estos conceptos salen del mathematics of poker, libro
que encarecidamente recomiendo a cualquier jugador
que tenga un buen dominio con el ingls y tenga cierta
soltura con los desarrollos matemticos (no llegan a ser
demasiado complejos pero son razonablemente
extensos).
En primer lugar, definiremos estrategia como el conjunto
de decisiones que forman nuestro juego. Si pudieramos
explicar previamente que decisiones tomaramos en
cada situacin determinada, incluso aunque las
estrategias fueran mixtas (50% call, 50% fold, por
ejemplo) tendramos definido un sistema completo de
juego. En el caso del Holdem, es imposible explicar un
sistema de juego completo debido a la gran magnitud de
variables que hay (especialmente una vez hay un flop).
Pero lo cierto es que lo que un jugador hace, a medida

91
que progresa, es cambiar sus estrategias ( y
deseablemente mejorarlas).
Nmericamente hablando, existe una estrategia ptima
(esto no significa que sea siempre la que tiene EV
mximo). Una estratgia ptima es aquella en la que,
tome nuestro rival la decisin que tome, no puede salir
beneficiado. Por ejemplo, si tenemos una mano que gana
a los faroles de nuestro rival pero pierde contra sus
manos hechas y nuestro rival esta en una situacin cuya
distribucin de manos incluye muchas manos dbiles que
podra farolear adems de las manos que nos superan,
podemos calcular el % adecuado de veces en las que
tenemos que hacer call para que a nuestro rival le resulte
indiferente farolearnos (este porcentaje sera (P/P+1),
donde P es el tamao del bote en BB). Si nosotros
estamos abandonando en el river en un bote de 6
apuestas + su bet 1 de cada 7 veces, sus bluffs ganarn 6
bets 1/7 de las veces y perdern 1 bet 6/7 de las veces.
Por tanto, el EV de sus bluffs = 0, y a nuestro rival le ser
indiferente farolearnos cada river o ninguno. Su EV ser
idntico independientemente de su decisin.
Ahora bien, si suponemos que nuestro rival no farolease
nunca (como hemos dicho, si nosotros hacemos call
P/P+1 a el le es indiferente escoger cualquier ratio de
bluffs) nuestra estrategia ptima no sera la ms
rentable. La estrategia mas rentable sera una estrategia
explotable (en este caso, abandonar a todas y cada una
de las apuestas del river de nuestro rival). Claro est,
que en el momento en el que nosotros adoptasemos esa
estrategia explotable nuestro rival podra readaptarse y
empezar a farolear todas las manos, momento en el que
nosotros deberamos hacer call siempre. El punto limite

92
para nosotros esta en hacer call P/P+1 si nuestro rival se
fuera a adaptar a la perfeccin a cada una de nuestras
readaptaciones (como he dicho, en P/P+1 el no tiene
ninguna ventaja escoja el valor que escoja de bluff).
Con todo esto pretendo ilustrar que si existen estratgias
matemticamente correctas en muchas situaciones, y son
vitales a la hora de enfrentarse a buenos jugadores
contra los que las estrategias explotables no son
eficientes. Sin embargo, para explotar al mximo los
errores de otros jugadores (normalmente jugadores
dbiles) debemos planear estrategias explotables a su
vez, lo cual podra exponernos si este rival cambia su
estrategia y no lo apreciamos adecuadamente o si hemos
evaluado mal el tipo de rival al que nos enfrentamos. Una
estrategia ptima no es la ms rentable en una situacin
determinada, sino aquella que no permite que el rival nos
explote con sus decisiones. Aprender a desarrollar un
juego ptimo y aprender a desarrollar estrategias
explotables rentables contra ciertos rivales es la mejor
forma de asegurarnos maximizar el EV contra jugadores
buenos y malos a la vez. Si desarrollasemos a la
perfeccin la estrategia ptima a todos los niveles de
juego lo mximo a lo que podra aspirar un rival que no
cometiera errores sera a quedarse breack even contra
nosotros. En muchas situaciones si es posible aproximar
mucho el anlisis, y si bien es una tarea extremadamente
ardua cualquier jugador de high stakes debera tomarse
su tiempo en analizar de este modo al menos la mayora
de las situaciones frecuentes.
Desarollar estrategias explotables tambin es muy
importante, si bien es algo que la mayoria de jugadores
desarrolan desde el principio de su carrera. Por ejemplo,

93
la estrategia habitual contra calling station (foldear ms
a menudo cuando muestran fuerza, hacer value bets con
manos peores de lo habitual y farolear relativamente
poco, especialmente si hay varios en el bote) es una
estrategia explotable (si nuestros rivales se adaptasen y
nos faroleasen ms y pagasen menos con sus manos
mediocres) que maximiza la rentabilidad contra estos
rivales. Del mismo modo, diseamos estrategias
explotables contra manacos, jugadores que van poco al
SD o abandonan demasiado las ciegas y asi con cualquier
error que detectemos en su estrategia. Pero trabajar en
la estrategia ptima como base para emplear contra
jugadores no explotables o desconocidos puede
ayudarnos mucho a mejorar nuestro juego, sobre todo en
mesas relativamente duras.
Check call line: Cuando ser
pasivo es rentable
La linea de limitarnos a hacer check call en una mano es,
en lineas generales, la peor del pquer, ya que elimina la
posibilidad de eliminar a nuestro rival del bote y por
tanto solo nos deja una forma de ganar. Adems nos
dificulta manipular el tamao del bote. Pero hay
situaciones y rivales contra los que puede resultar
adecuada porque muestra debilidad extrema, y es una
opcion magnifica para inducir faroles.
Por ejemplo, esta mano ilustra lo til que puede ser el
check call contra buenos jugadores:
Table Table 127481 (No DP) (Real Money)
Seat 4 is the button

94
Total number of players : 6
Seat 1: Fled__ ( $2,050 USD )
Seat 6: Lady_Swan ( $3,546 USD )
Seat 5: Raul_Mestre ( $1,026 USD )
Seat 2: enyoj ( $2,821 USD )
Seat 3: PokerAlex_86 ( $400 USD )
Seat 4: Le_Fer ( $400 USD )
Raul_Mestre posts small blind [$10 USD].
Lady_Swan posts big blind [$20 USD].
** Dealing down cards **
Dealt to Raul_Mestre [ 9h Jc ]
enyoj folds
PokerAlex_86 folds
Le_Fer folds
>You have options at Table 126636 (No DP) Table!.
Raul_Mestre raises [$50 USD]
Lady_Swan calls [$40 USD]
** Dealing Flop ** [ Ac, Kd, 9d ]
Raul_Mestre checks
>You have options at Table 126636 (No DP) Table!.
Lady_Swan bets [$80 USD]
Raul_Mestre calls [$80 USD]
** Dealing Turn ** [ Qs ]
Raul_Mestre checks
>You have options at Table 126636 (No DP) Table!.
Lady_Swan bets [$160 USD]
Raul_Mestre calls [$160 USD]
** Dealing River ** [ 3d ]
Raul_Mestre checks
Lady_Swan is all-In [$3,246 USD]
>You have options at Table 126636 (No DP) Table!.
Raul_Mestre is all-In [$726 USD]
Raul_Mestre shows [ 9h, Jc ]a pair of Nines.
Lady_Swan shows [ Ts, 8s ]high card Ace.

95
Lady_Swan wins $2,520 USD from side pot #1 with high
card, Ace.
Raul_Mestre wins $2,050 USD from the main pot with a
pair of Nines.
En esta mano mi rival es un jugador relativamente tight
agresivo preflop y muy agresivo y en general solido
postflop. Mi raise preflop en la ciega pequea es standar
contra cualquier rival, y su call corresponde a un rango
relativamente amplio (practiamente todos los suited
connetors y any 2 cards 9+ que no reraisee, como K9,
KT, JT, QT, T9, J9, Q9 o similares). La mayora de parejas
y ases fuertes estn prcticamente descartados.
El flop es un flop relativamente bueno para mi dado su
rango de manos. Pero en este flop se da una
circunstancia muy especial: Casi cada vez que apueste y
mi rival no tenga nada, abandonar (con lo que mi
beneficio solo es su equity del pot, que puede ser muy
bajo) o me bluffeara o semibluffeara (poniendome en
una decisin muy compleja, donde seguramente me vera
obligado a abandonar ya que su raise del flop no contiene
suficientes bluffs y semibluffs como para pagar con
bottom pair). Pero cuando yo hago check en esa
situacin, mi rival sabe que mi mano es dbil (o un
slowplay de AA/KK/99). Siendo como es un jugador
slido y agresivo, sabe que apostar le sale rentable ya
que no tengo el set tan a menudo como para que no le
valga la pena tirarme del bote. Por otro lado, mi mano es
poco vulnerable cuando voy por delante, habiendo solo 2
overcards (Q y T) y pocos proyectos de escalera (si bien
hay un proyecto de color tampoco es una mano que me
preocupe en exceso si mi rival es capaz de bluffearla todo
el camino tras mis checks).

96
El turn es una Q. A priori es una carta mala para mi mano
(solo haba 2 overcards y esta es una de ellas) pero
tengo una gutshot las veces que mi rival tiene un A o una
K. En el turn, mi bet es tan malo como en el flop, ya que
las manos que me ganan (con la posible excepcion de
una Q) no van a abandonar. Pero si hago check, mi rival
va a percibir una debilidad extrema. Siendo como es un
jugador agresivo, pienso que va a seguir con muchos de
sus bluffs. Por otro lado, la gran mayora de sus value
hands que me ganan no van a apostar en ese turn. El con
una pareja de Ks o incluso de A sin kicker (AK AQ y KQ
estn practicamente descartadas) va a hacer check para
no hacer crecer el bote. As que hacer check call en esta
situacin mantiene a las manos a las que supero (una
gran proporcin de sus bets ya que tiene pocas manos
tan fuertes como para apostar aqu) y es mejor que el
check raise de lejos.
El river es un 3 de diamantes. A priori, es el semibluff de
diamantes era una mano que me preocupaba. Pero lo
cierto es que es una carta que no es tan mala como
parece. Si mi rival tiene un A o K (por no hablar de una
mano como Q9) no va a apostar NUNCA el river. Si hago
check y apuesta, sus manos se distribuyen en colores,
escaleras, sets y dobles parejas extremadamente
improbables y faroles totales. Para evaluar como de
probables eran los faroles totales en su situacin,
intentemos crearnos una imagen suya de nuestra mano
en este punto. Hemos hecho check call en 2 rondas de
apuestas, y cuando se completa el proyecto mas probable
volvemos a hacer check. Hemos declinado nuestra
ltima oportunidad de apostar y esto es algo que no
haramos muy a menudo con un color y un stack tan
pequeo (con el que aunque nuestro rival apueste no

97
podemos hacer check raise ya que su bet nos pone all in).
Lo mismo sucede si estabamos slowplayeando un set o
unas dobles parejas. As que nuestra mano no es muy
fuerte, y la carta del river debera asustarnos. Nuestro
rival es consciente de todo esto y su leve overbet en el
river en esta situacin va a ser un farol la gran mayora
de las veces. Al fin y al cabo, he representado una mano
dbil con exactitud, y si mi rival tuviese una mano muy
fuerte que quisiera ser pagada normalmente hara un bet
de medio bote, algo que pensase que podemos pagar con
una mano como un rey sin kicker (mis rivales saben que
mi attempt to steal es elevadsimo y que podra tener
cualquier mano preflop en esta situacin). Con sus
manos medias va a hacer check prcticamente el 100%
de las veces. As que el porcentaje de bluffs para su push
del river es altsimo y yo tengo que pagar.
Esta mano ilustra un detalle fundamental de NL de mesas
altas, o mas bien, del pquer de mesas altas : Todos los
buenos jugadores no tienen el menor reparo en bluffear
todo su stack si creen que su rival va dbil. El juego
agresivo impera en las mesas altas y los mas grandes
ganadores suelen ser jugadores hiper agresivos. Saber
explotar esto en la medida de lo posible es bsico para no
ser aplastado por su juego.
Decisiones multistreet
Es muy fcil calcular el equity de una ronda de apuestas
por separado, si no hubiese posteriores apuestas ni
cartas. Y esta aproximacin es til para tomar decisiones
en el river o de torneos donde vamos all in con facilidad
(y por tanto ya no hay apuestas posteriores). Pero en la

98
gran mayora de decisiones que tomamos esto no sucede
as. No podemos evaluar las decisiones preflop sin
evaluar el flop, el turn y el river. Una decisin que preflop
nos costase una fraccion de bet pero que nos hiciese
ganar varias en el flop sera una decisin con EV positivo
y a la inversa, una decisin negativa. Cmo podemos
trabajar estas decisiones correctamente?
Una forma simple de entender como funciona esto
consiste en empezar por el final. Analizando la situacin
a la que queremos que se de en el river y pensando de
que modo podremos llegar de forma ptima a este
punto. Si sabemos que queremos llegar al river con una
proporcin de faroles y manos reales (digamos 1/3
bluffs) deberemos apostar ms manos dbiles en el flop.
Esto es porque queremos abandonar 1/3 de nuestros
faroles en el turn, y otro tercio en el river, y seguir con la
proporcin de bets adecuada (1/3 bluffs respecto a value
bets). Por tanto, si tengo 100 value hands, el river
querr apostar 133 manos, que sern las value hands del
turn. Por tanto en el turn tendre que apostar 133 value
hands + 44 bluffs para dar 177 bets. En el flop, nuestras
value hands ser 177, y tendremos que apostar 235
manos para mantener el mismo bluff/value ratio. Es
decir, nuestra estrategia ptima en el flop ser farolear
muchsimo mas al haber posteriores rondas de apuesta
de lo que podra parecer si lo analizamos de forma
independiente a las otras rondas de apuestas.
Del mismo modo, situaciones con EV negativo en una
nica ronda de apuestas pueden ser la mejor opcin si la
suma de todas las rondas de apuestas es mayor que un
camino sin EV negativos en ninguna ronda pero un total
menor. Es decir, si por el implied fold equity o el

99
implied value (o implied odds) podemos tomar una voz
con cierto valor negativo en funcin del valor esperado
de la/las siguientes rondas de apuestas (tanto de un
posible multistreet bluff como futuros value bets). La
mejor opcin es intentar evaluar el EV del farol completo,
contando los porcentajes de fold en cada ronda y el coste
total del farol como la suma de las varias apuestas. Y
en ocasiones un call que, por si mismo, podra parecer
rentable no lo es porque las opciones en la cuarta carta
son todas tan negativas que nos impiden jugar la mano
de forma provechosa.
Por supuesto, la complejidad de muchas situaciones hace
imposible un clculo exacto de todas las variantes
posibles. Pero si podemos tener una idea general de
cmo deberia ser nuestra estrategia global en muchas
situaciones. Algunas conclusiones son:
-Si en futuras rondas de apuestas la situacin mas
probable est muy polarizada (tenemos un proyecto que
si completamos ganaremos un enorme porcentaje de las
veces y absolutamente nada cuando no lo completemos)
podemos aceptar unas EV levemente negativo en la ronda
de apuestas actual. Cuando nuestra mano no tiene
opciones de mejorar y es nuestro rival el que est en la
situacin anterior nuestro EV debe ser mayor para poder
continuar.
-Debemos farolear un porcentaje mayor de manos
cuantas mas rondas de apuestas queden, y a su vez
debemos callear con bluff catchers mas a menudo en el
flop para abandonar algunos de estos calls en las
subsiguientes rondas de apuestas.

100
-Debemos evaluar la rentabilidad de la situacin global y
no de cada apuesta por separado. Muchos faroles en el
turn solo son rentables (y mucho) despues de un farol no
rentable (si no hubiera turn) en el flop. Lo mismo sucede
muchas veces con el turn y el river. Una forma simple
de analizar estas situaciones multistreet es estimar un
porcentaje de fold global y comparar las odds del bote
con la inversin media que hacemos en el farol.
-Debemos tener en cuenta que el showdown value de una
mano solo vale de algo si va a llegar al SD. Suena a
perogrullada, pero si calleamos preflop porque nuestra
mano tiene cierto valor al SD (por ejemplo, pagamos un
reraise con 77) no podemos abandonar sistemticamente
cuando no ligamos. De la misma forma si nuestro rival es
muy agresivo, no podemos hacer un call en el flop sin
odds con overcards de As solo porque podramos tener
la mejor mano. Si bien es cierto, para que esto tenga
importancia nuestra mano tiene que llegar al SD. Si no
vamos a llevarla contra sus bluffs, este valor no existe.
-Debemos buscar diferentes lineas en funcin del tipo de
carta que salga en la prxima ronda de apuesta. Podemos
decidir pagar el flop para subir cualquier turn que no
complete un flush draw, o pagar el flop para subir el turn
representando un posible flush si se completa (o un A o K
si fuimos el agresor preflop). Normalmente esto es valor
extra al de un floating normal (callear el flop contra
rivales que no intentan un second barrel a menudo).
-Debemos buscar jugar el preflop de forma que genere
las mximas decisiones favorables para el tipo de mano
que tenemos, adems de maximizar el EV de la decisin
preflop en si misma.

101
En resumen, el poquer no es solo una suma lineal de
varias rondas de apuestas independientes. Adems de las
diferencias informacionales que recibimos y
transmitimos a lo largo de la mano, hay varios factores
estructurales diferentes y es esencial tener en cuenta su
importancia e implicaciones para jugar correctamente.
Pquer y mundo real:
Agravio comparativo
Este artculo va a ser raro. Voy a tocar un tema que llevo
mucho tiempo pensando y que a mucha gente le llamar
la atencin. En estos momentos el grado de
especializacin necesario para ganar mucho dinero
jugando a pquer es, muy de lejos, menor que el que
habra en otras areas de nuestra sociedad. Por eso los
jvenes univesitarios de pases nrdicos, por ejemplo,
son capaces de ganar sumas ingentes sin grandes
esfuerzos. El grado de competitividad que tendran en
otros trabajos para acceder a un nivel de ingresos
remotamente similar sera muchsimo mas duro, y de
aqu que muchos cambin su prespectiva profesional por
el pquer.
Para un jugador iniciado puede parecer pretencioso
afirmar que ganar dinero con el pquer es fcil. La
cuestin esta en que el clculo matemtico que hace falta
para llegar a ser un ganador en este juego es algo que un
chaval de 14 aos ya domina a la perfeccin, y lo nico
necesario es tener soltura con estos clculos y dedicarles
todo el tiempo que haga falta. Es como si con un cursillo
de fontanera se pudiesen ganar cifras astronmicas solo

102
trabajando duro (soy consciente de que un fontanero se
gana la vida bien, pero hablo de otro orden de magnitud).
Lo cierto es que si un joven univesitario quisiera ganar
una fortuna, necesitara ser director general o ingeniero
jefe de una gran empresa. Los conocimientos requeridos
para semejante puesto, adems del stress diario y de los
aos de preparacin necesarios para poder acceder aqu
dejan estos trabajos al alcance de unos pocos elegidos
con unas capacidades innatas fuera de lo comn (o bien
una familia en una posicin socioeconmica elevadsima)
y, desde luego, fuera de la capacidad de la gran mayora
de los mortales. Para hacerse rico jugando a pquer hace
falta tener sentido comn, disciplina, los conocimientos
matemticos que aprendimos en el instituto y la voluntad
de aplicarlos. Esto, comparado con los trabajos antes
mencionados, es una absoluta ganga. Casi cualquiera
puede llegar ahi solo con voluntad.
No creo que esta situacin dure mas de 3 o 4 aos. Puede
que quede algn jugador recreacional, pero habr los
suficientes jugadores competentes como para que
dedicarse a esto solo deje unos beneficios levemente mas
altos que los de un trabajo normal (para compensar la
varianza y otros riesgos asociados al pquer). O al menos
esto es lo que debera pasar en un mercado abierto, que
los precios se regulen con la demanda. Ahora mismo,
ser un profesional de pquer cualificado esta demasiado
bien pagado para la preparacin que requiere. Cuando el
mercado se regule, no se debera de poder ganar
demasiado ms de un sueldo razonablemente alto. Claro
esta que podra equivocarme y que la situacin nunca se
normalice: Esto puede suceder por varias razones, como
la ilegalizacin del pquer, que haya una gigantesca

103
afluencia de fishes que permita que el mercado de
profesionales siga creciendo sin limites o que la
reputacin del pquer como actividad profesional
acabase siendo muy mala. Pero fuera de estas
situaciones, lo lgico sera que hubiese una gran cantidad
de gente que se dedicase a ganar dinero as, reduciendo
por tanto el salario hasta una cantidad en la que ya no
valiese la pena a otras personas dedicarse a jugar a
pquer respecto a sus trabajos normales.
Quiz algunos dudes respecto a que los conocimientos
requeridos para jugar a poquer sean tan nimios como
digo. Pero cualquiera que lleve un tiempo jugando sabr
que todo lo que hace un buen jugador es multiplicar,
dividir, calcular porcentajes (bien sea en forma de odds,
fracciones o tantos por cien) y comparar valores. Como
mucho, algunos calculos sobre varianza y ciertas
habilidades manejando software pueden ser tiles. Si
comparamos esto con lo que un doctorado en fsicas o un
ingeniero industrial necesita saber, y su sueldo medio,
nos daremos cuenta de que existe un agravio
comparativo grave.
Fold equity: el concepto
peor entendido del pquer
Muy a menudo en mis articulos hablo sobre el valor de
poder eliminar a los rivales en el bote y comparo este
valor con el valor de equity de showdown de nuestra
mano. En mas de una ocasin he leido argumentaciones
en las que claramente no se ha asimilado la importancia
de este concepto y muchas de sus implicaciones.

104
En primer lugar, debemos entender tanto que es el
Expected Value (EV) como la forma de calcularlo. El
trabajo de un jugador de pquer es, en todas las
situaciones, maximizar su EV. Es el beneficio medio de
una decisin determinada.Para calcularlo solo tenemos
que multiplicar la probabilidad de cada evento en una
situacion determinada por el valor de dicho evento. Si en
una situacin determinada hay 2 resultados posibles,
debemos calcular la probabilidad de cada uno y
multiplicarla por el valor de cada cual. Si la suma total es
mayor que 0, esta jugada es mejor que fold (o check
fold).
Por ejemplo, si un rival nos sube y nosotros vamos all in,
tenemos 2 resultados posibles. O nuestro rival nos paga
(con lo que comparamos el equity de nuestra mano
contra su rango de call y multiplicamos este valor por el
porcentaje de que nos pague) o abandona (y ganamos el
dinero que hay en el bote). Si, por ejemplo, en un bote
resubido preflop tenemos AJs y el flop es 7h3s9s, subir
all in a una apuesta de nuestro rival (bote de 30k fichas,
apuesta de 20k de nuestro rival y all in nuestro de 70k
fichas totales) tendra:
%Fold*50k + %Call*((EQUITY EN EL BOTE*TAMAO DEL
BOTE)-DINERO QUE SUBIMOS)
Es decir, EV total: Fold Equity + Showdown Equity
Nuestro equity en este caso sera aproximadamente un
40% cuando nos hacen call, asi que este calculo ya solo
depende del % de call y fold. Si esperamos que nos
pague la mitad de las veces, seria

105
0,5*50k+0,5((0,40*170k)-70k)=+23k.
En este calculo estan includas las veces que nos paga y
nos cuesta todo el stack, las que nos paga y ganamos y
las que abandona. Por qu a mucha gente le parece
antiintuitivo el que subamos todas nuestras fichas
sabiendo que si nos pagan no somos favoritos paga
ganar? Supongo que tienen una idea de que ganar sin
mostrar las cartas es despreciable y que es casi
irrelevante respecto al total. En este caso, por ejemplo, la
parte de sus folds aade 25k a la ecuacin y la parte del
SD solo nos cuesta 2k.
Este desprecio al fold equity suele venir provocado por el
hecho de que nosotros estamos asumiendo que,
ocasionalmente, nuestro rival tendra una mano muy
fuerte y nos pagar, y que nosotros perderemos nuestro
stack. Hay gente que puede tener la absurda idea de que
podemos adivinar cuando nuestro rival no tiene
absolutamente nada y cuando tiene una mano muy
fuerte, y farolear sistemticamente en todos los casos
que va dbil y nunca cuando tiene mano. Dicho de otra
forma, si yo se que mi rival solo hara una jugada
determinada (por ejemplo, reraise all in preflop) con AA,
KK o QQ y tengo KK, cuando comparo el equity de mi
mano contra su rango debo aceptar su all in debido al
dinero que hay en el bote. Un jugador que creyera en la
adivinacin podra pensar que lo correcto es saber leer
cuando nuestro rival tiene AA o QQ, abandonar en el
primer caso y pagar en el segundo. Esto es imposible, ya
que el hace lo mismo con el rango completo y es
indistinguible. Debemos centrarnos en estimar sus
rangos de la forma mas correcta posible y aceptar que en
muchas situaciones nuestros rivales jugarn igual con

106
muchas manos (o al menos bastantes) y que no
podremos saber su mano concreta. El pquer no consiste
en tomar la mejor decisin contra la mano exacta de
nuestro rival, sino contra el rango de manos con el que el
actuara como lo esta haciendo. Y de aqui que
entendamos que le Fold Equity es la forma de medir
nuestro % de xito en un farol en un movimiento
determinado. En algunas situaciones tendremos un
porcentaje muy elevado de conseguir que el rival
abandone la mano, pero nos veremos en una situacin
negativa si no es as. El calculo del EV (Fold equity + SD
equity si es un all in preflop, por ejemplo) ya tiene en
cuenta que perderemos todas nuestro dinero cuando nos
pague y perdamos. Evitar situaciones donde podramos
perder un bote grande algunas veces pero ganar un bote
medio a menudo solo por aversin a perder un gran bote
no tiene sentido. Si el EV es positivo, estamos ganando
dinero (y perdindolo en caso de dejar pasar la
situacin).
Hay jugadores que pueden tener prdidas sistemticas
en el SD, pero son ganadores sistemticos a largo plazo.
Esto es porque en muchsimas situaciones el fold equity
compensa el riesgo que correremos por apostar una
mano semidbil o incluso un farol total. Aprender a
evaluar esto correctamente puede convertirnos en
jugadores ganadores de la noche a la maana. Es,
probablemente, el aspecto en el que mas jugadores que
intentan dedicarse seriamente a ganar dinero con el
pquer fallan, y entender la base de como esta calculado
el EV y cuan grande puede ser el fold equity puede
ayudarles.

107
Una ltima cosa para los que piensen que estimar rangos
de foma apropiada es imposible. En muchas situaciones
podremos conocer un porcentaje de manos con las que
nuestro rival toma cierto camino (via raise preflop,
attemp to steal y otros parametros estadsticos, o bien
via pura observacin). Un porcentaje de manos equivale
a un rango. Para calcular las manos con las que, por
ejemplo, nos haran call, puede ayudarnos elegir una a
una cada mano del rango y sumar el porcentaje que
representan, y luego ver este porcentaje a que fraccin
de su porcentaje total equivale. Por ejemplo, si un rival
que roba un 25% de ciegas nos paga la resubida all-in
con AA-99 AK y AQ, nos esta pagando aproximadamente
con un 5% de las manos, lo que equivale a un 20%
respecto a su rango de raise (un 5% de un 25% es un
20%). Por tanto, tendramos un 80% de fold y un 20%
de call (y ahora podramos calcular el valor de nuestra
mano contra su rango cuando nos pagam
recomendablemente via Poker Stoves). Si un rival tan
sumamente conservador existiese, podes comprobar que
resubirle cualquier mano sera muy rentable a menos que
nuestro stack fuese descomunalmente ms grande que el
bote (eso se lo dejo como ejercicio a los lectores mas
interesados).
En resumen, el trabajo de un jugador de pquer no es ni
mas ni menos que estimar los rangos de manos de
nuestros rivales para una secuencia de acciones dada y
distribuir este rango entre los posibles resultados de
cada interaccin con nuestras decisiones. A partir de
aqu, calcular el EV mximo y actuar en consecuencia.

108
La importancia de las
ventajas marginales
Muchsimas veces, incluso en artculos de profesionales,
he leido que en muchas modalidades de cash las ventajas
maginales deben ser evitadas, especialmente cuando
hablamos de NL deep stack. Situaciones como el robo y
defensa de ciegas (especialmente en NL) o el juego de
botes pequeos tienden a ser consideraras no
prioritarias. Cualquier jugador de limit que juegue ms
all de microlimites ya sabe hasta que punto son
cruciales muchas de estas situaciones y cuan pequea es
la ventaja de un buen jugador sobre el resto de la mesa.
Sin estos edges mnimos, cualquier jugador de limit se
arruinara irremediablemente. Lo que quiero explicar es
que dominar todo esto en NL es igual de importante si se
quiere llegar a las mesas ms altas.
Cuando entramos en NL, la primera prespectiva puede
ser que esto dejar de tener importancia totalmente. Si
jugamos nuestros grandes botes, ignoramos los minipots
foldeando todas las manos que nos pongan en
situaciones marginales preflop y nos limitamos a jugar
las manos que nos den grades edges (sets, colores
escaleras y similares) es muy dficil que tengamos
prdidas en NL, ya que al fin y al cabo los grandes botes
son muchas decenas de veces ms grandes que los
marginales.
Esto es un argumento errneo. Evidentemente, en una
mesa de jugadores novatos que pagan con bottom pair
toda clase de apuestas, el juego se centra en cobrar

109
nuestras manos fuertes y sacar el mximo provecho de
ellas. No vamos a hacernos ricos robando ciegas a estos
jugadores. Pero cuando las mesas se endurecen,
inevitablemente los jugadores ganadores son semiloose
agressive. Los jugadores que infradefienden y no roban
sus ciegas estan igual de condenados que en limit, ya que
sus rivales no van a dejarles aprovechar grandes edges
postflop. El encanto del NL para los jugadores que
venimos del limit es que la mayora de jugadores no son
conscientes de lo importantes que son sus ciegas y se
centran en polticas de las ciegas no importan o
cuando te caze con una premium recuperar 10 veces lo
que me has robado. Obviamente, esto es absurdo, ya
que implica dejar a nuestro rival coger EV sobre nosotros
(es decir, nos cuesta dinero) y si el lugar del que
esperamos recuperar este dinero no existe, somos
jugdores perdedores (por mucho que juguemos solo
manos fuertes y seamos capaces de hacer algunos
buenos laydows). Incluso aunque pudiesemos recuperar
una parte de este edge perdido en otras situaciones
donde pudiesemos outplayear a nuestro rival, no dejara
de ser un edge perdido, es decir, dinero quemado. La
nica pregunta es, como de grandes pueden ser estos
edges sumados. La respuesta, es que estos edges pueden
ser el 100% de las ganancias de algunos jugadores de
NL, y la razn por la cual algunos hipotticos ganadores
siempre estan de mala racha.
Los jugadores tight suelen pensar que los jugadores que
resuben frecuentemente en sus ciegas y que roban a
menudo estan locos y que deben ser perdedores a largo
plazo (a pesar de que a menudo acaben en las mesas con
una cantidad de buy ins ridiculamente alta).
Evidentemente algunos manacos sern perdedores a

110
largo plazo, pero los mayores ganadores son siempre los
semiloose agressive que dominan a la perfeccin como
explotar las ciegas de sus rivales y como evitar que otros
exploten las suyas, ya que adems muchas veces son los
que tienen las implcitas de su lado posflop (unos rangos
de manos ms amplios que complican las decisiones
contra ellos).
En resumen, no nos dejemos engaar por la prespectiva
de que en NL solo importan los grandes botes. Si bien es
ceirto que no podemos permitirnos el lujo de jugarlos
mal (lo cual sera costossimo) para ser grandes
ganadores a largo plazo ms alla de mesas muy dbiles
debemos aprender a dominar a la perfeccin el manejo
de los botes pequeos y las situaciones marginales.
Torneos vs Cash: La
importancia de la
discontinuidad.
En este artculo voy a hablar de una de las diferencias
fundamentales entre el juego correcto de cash games y
de torneos. Tratar de explicar porqu los jugadores
exitosos de torneos prcticamente siempre tienen estilos
mucho mas agresivos que sus equivalentes en cash.
Para empezar, imaginemos una situacin tpica de
torneo. Estamos al principio del da 2. Faltan 8 niveles
para los premios, donde la media sera entre 4 y 5 veces
mayor que ahora, y nuestro stack est en la media.
Nosotros, como buenos jugadores que somos, nos damos

111
cuenta de que deberamos robar al menos un par de
ciegas por ronda para conseguir quedarnos en la media
(debido a que las ciegas aumentan). El coste de no
hacerlo es brutal. Si estamos en la media (M 13) en 32
manos (4 rondas) bajaremos a M 9. En este momento las
ciegas aumentarn, dejando nuestra M efectiva en 6.
Menos de la mitad que 32 manos antes!!
Por tanto, foldear 30 manos seguidas es un desastre de
magnitud apocalptica, casi comparable a autoeliminarse
del torneo. Esto nos hace darnos cuenta de que tenemos
que jugar manos y robar botes antes de llegar a este
punto. Por desgracia, el torneo es un evento discontinuo.
En una partida de cash, si llegasemos a la conclusin de
que queremos subir 2 manos por vuelta en una mesa de
8, nos limitariamos a subir el 25% de las manos
distribuido lo mejor posible por posiciones y probabilidad
de ser first in en cada posicin. En un torneo, esto no
sirve de absolutamente nada, ya que si nos quedamos 30
manos sin jugar el coste es demasiado elevado. De aqu
que en un torneo simplemente no podemos esperar a la
distribucin de manos ptima para jugar en cada
posicin, y por tanto debemos evaluar tanto la fuerza de
nuestra distribucin como la probabilidad de tener otra
situacin de robo similar (o mejor) en un futuro,
teniendo siempre en cuenta al coste abrumador de
fallar al robar botes. Por tanto, dado que las
distribuciones de manos en periodos cortos de tiempo
(bloques de decenas o cientos de manos) contienen
sistematicamente muestras de manos absolutamente
injugables, y es obvio que jugar manos malas es mucho
mejor que ser stackeado por las ciegas, en un torneo en
muchas situaciones jugaremos manos absolutamente
nefastas. Esta situacin en cash game (debido a que es

112
un juego continuo) no existe ya que 32 folds despus
estamos en la misma situacin que en la primera mano,
cosa que cambia radicalmente la dinmica de una mesa
de torneo.
Deca que en un torneo la discontinuidad del mismo nos
impide coger valores porcentuales para los rangos en una
situacin determinada, siendo crticos factores como la
frecuencia de esta situacin (a mayor frecuencia mayor
capacidad de eleccin) y nuestra M (los stacks con Ms
superiores a 30 se resienten bastante menos de unos
pocos folds, los stacks de 15 haca abajo son aplastados
en 3 o 4 rondas de folds, y los stacks de 1 dgito rara vez
pueden permitirse algo ms alla de una ronda de ciegas
foldeada). Dado que no podremos esperar a tener manos
para poder elegir nuestros momentos de robo, en vez de
jugar cartas debemos centrarnos en jugar situaciones.
Puesto que no podemos contar con ligar, debemos buscar
situaciones donde el fold equity este a nuestro favor, y en
la frecuencia en la que podamos explotar dicha situacin.
La alternativa de esperar manos es demasiado
salvajemente cara: Incluso con una M del triple de la
media (zona de chip leader) podriamos esperar menos de
3 niveles tirando manos antes de convertirnos en un
short stack.
Por decirlo de otra forma: el juego correcto de un torneo
consiste en buscar las formas de robar botes que nos
permitan seguir manteniendo (o aumentando) nuestras
fichas proporcionalmente respecto a la media.
Ocasionalmente tendremos el bonus de una premium
hand, pero es mucho mejor no contar con ello. Es algo
que podra no suceder, y ser stackeado por las ciegas es
algo que inevitablemente va a pasar en un periodo corto.

113
Ocasionalmente, en funcin de la distribucin de la mesa,
tipo de jugadores, tamao de stacks y imagen podemos
sobrevivir robando pequeos botes. Otras veces,
necesitamos hacer grandes faroles ya que los spots
para robar botes pequeos son malos (ciegas muy
agresivas que nos pushean all-in demasiado a menudo,
por ejemplo). Pero lo fundamental es encontrar el tipo de
situacin que tiene un fold equity mayor (y a ser posible,
con menor riesgo) y lanzarse a por el, entendiendo que
no hacerlo nos garantiza la derrota. Es decir, en cash
game lo crucial es la seleccin de manos en cada
posicin. En un torneo, la seleccin de spots
aprovechables y el porcentaje de bluffs en cada uno de
estos spots.
El hecho de que los buenos jugadores de torneo busquen
siempre situaciones y no manos los convierte en
jugadores mucho mas loose y agresivos. Evidentemente,
nadie va a dejar de jugar las premium hands que le den
una ventaja sobre los rangos de sus rivales. Pero el
jugador de torneos inteligente adems juega una gran
cantidad de trash hands cuando las circustancias lo
obligan, lo que sucede muy a menudo.
Las dificultades del pquer
online a alto nivel
Muy poca gente es consciente de las mltiples
dificultades que un jugador de pquer del ms alto nivel
debe afrontar. No es solo desarrollar un juego slido
capaz de ganar dinero (cosa obviamente necesaria no ya

114
para jugar en niveles altos sino para pasar de los bajos)
sino una gran capacidad de mejora constante.
El verdadero problema de los niveles altos es que, nos
guste o no, en nuestras mesas van a haber varios rivales
muy slidos. Ninguna estrategia estandar simple que nos
evite calentarnos la cabeza bastar para ganar dinero
contra ellos como podra pasar en otros niveles, y sin
duda vamos a tener muchos problemas a medio plazo si
intentamos jugar siempre del mismo modo. Nuestro
rivales detectarn nuestros fallos y los atacarn ms y
ms a medida que demostremos que no los corregimos.
Un estilo que podra ser ganador durante 2 meses deja de
serlo, y es muy difcil percibir donde estan los cambios.
La nica solucin es un readaptamiento constante de
nuestro juego al de nuestros rivales, y reevaluaciones
continuas de manos jugadas en busca de errores
potenciales. Tambin debemos adaptarnos al nuevo
software disponible y maximizar las ventajas que cada
nueva configuracin tiene, puesto que nuestros mejores
rivales lo harn y no aprovechar esta informacin extra
de la que ellos tambin dispondrn nos pone en
desventaja clara. Del mismo modo debemos buscar sus
errores y adaptar nuestro juego a ellos, estando siempre
pendiente de posibles defensas por su parte. Todas
estas tareas son extremadamente arduas porque se
aaden a la necesidad de hacer decenas de miles de
manos al mes con un nivel de concentracin altsimo y la
necesidad de seguir leyendo foros, libros y otras
publicaciones para conocer toda la informacin que esta
disponible al pblico, no solo por lo que podamos
aprender sino por las cosas que pueden pensar nuestros
rivales ms frecuentes. No olvidemos que entender la

115
lgica detrs de las acciones del rival nos ayuda de
sobremanera a descifrar su mano, lo cual nos hace ganar
dinero de forma automtica.
La ventaja es que las herramientas para muchas de estas
tareas existen. Podemos analizar nuestras bases de datos
completas y buscar manos puntuales, situaciones,
analisis posicional o contra rivales particulares. Podemos
tratar de separar la mala suerte de la media y buscar
que zonas de nuestro juego son explotables y cuales
podran ser los caminos para aumentar los BB/100. Y de
aqu, buscar las situaciones puntuales en nuestro juego
que provocan esas carencia generales que nos hacen
ganar menos de lo que deberamos.
Toda esta avalancha de informacin debe ser procesada
de forma correcta. El pquer online es un deporte muy
muy duro, donde se pueden ganar cantidades ingentes de
dinero pero donde el mercado es puramente capitalista
y no perdona a nadie. No por haber sido bueno hace un
ao vas a seguir ganando en la actualidad, y los
jugadores que se quedan poco actualizados en muchas
facetas se ven superados por rivales con mayor
capacidad, y se ven obligados a bajar de nivel o a acabar
en la bancarrota. En el pquer en vivo todo esto es
prcticamente innecesario porque ni nosotros ni nuestros
rivales podemos evaluar las bases de datos con
exactitud, ni tener un valor exacto de los resultados por
mano o de la suerte o mala suerte que hemos padecido.
Adems, el nivel de juego es tan increblemente inferior
que si es fcil ganar solo con una estrategia slida e
invariable, lo que provoca que jugadores que online
nunca podran ganar mas all de microlimites sobrevivan
del pquer en vivo. El problema lo encuentran con la

116
inmensa cantidad de tiempo que puede durar una mala
racha, incluso siendo ganador. 80k manos son una mala
racha fuerte pero dentro de lo normal para cualquier
jugador online. Esto puede ser menos de un mes de juego
para el. En vivo, puede ser mas de un ao. (jugando 40
horas semales y 50 semanas al ao son 2000 horas
anuales, que a 25 manos son unas 50.000 manos
anuales).
Este artculo lo escribo en parte para desalentar a
muchos de mis lectores a plantearse el pquer como
profesin. Mucha gente me ha escrito diciendome que
que tienen que hacer para convertirse en profesionales
del pquer online. Una cosa es ganar en mesas pequeas
o medias, donde se puede sacar un buen sobresueldo, y
otra es ganar dinero en las mesas grandes donde
realmente profesionalizarse es una buena opcin. Me
gustara que esto reflejase un tanto todas las actividades
que necesita controlar un buen jugador solo para mejorar
su juego, a lo que hay aadir gestion de banca, disciplina
y autocontrol, fortaleza mental y resistencia.
Preflop y postflop: La
importancia de no
desvincularlos
Por razones de estructuracin, la gran mayora de libros
y artculos de pquer tratan el preflop de forma aislada al
juego postflop. Esto es de gran ayuda para los
principiantes y incluso para jugadores medios, ya que les
permite analzar cada ronda de apuestas en si misma.

117
Pero esto es un problema. Si bien es necesario al
principio para facilitar el proceso de aprendizaje esto
dificulta la toma de decisiones avanzadas. Cualquier
jugador medio empieza a tratar el postflop de forma
unitaria, puesto que tras cada decisin del flop las
repercusiones en el turn son demasiado obvias e
inmediatas como par no pasarlas por alto. El fold equity
que ganamos en la ronda de apuestas siguiente, las odds
implicitas o el coste de llegar al showdown con nuestra
mano son conceptos demasiado importantes y fciles de
evaluar como para pasarlos por alto. En este punto,
tenemos claro que analizar el postflop de forma
totalmente aislada es imperfecto.
Con el juego preflop sucede lo mismo. Hay muchas
situaciones donde podemos vernos envueltos y donde no
hay respuesta fcil. Nuestro trabajo a travs de un buen
juego preflop consiste, en primer lugar, en evitar que las
situaciones ms frecuentes sean estas. Por ejemplo, si
ligar top pair con buen kicker fuera de posicin y
llevando la iniciativa preflop nos pone en un compromiso
de cualquier modo postflop, debemos analizar si hay
formas de jugar la mano preflop que nos eviten esa
situacin sin costarnos tanto dinero. Del mismo modo,
hay situaciones de torneo donde resubir o no con una
mano como AK o AQ es una decisin que debemos tomar
en funcin de lo complejo que sea jugar nuestras manos
ms probables postflop. En este caso, son A high y top
pair. Si, por ejemplo, nuestro rival es tan agresivo y
nuestro stack lo suficientemente pequeo que abandonar
en flops ragged no es una decisin clara, resubir es
simplemente la mejor opcin. Contra un rival muy
conservador simplemente ver puede ser mas sensato ya

118
que ahora estas manos no nos costarn demasiado de
abandonar.
Estos ejemplos son simples pero ilustran un principio
general: El juego preflop esta tan vinculado al flop como
el flop al turn y viceversa, y por tanto analizarlo de forma
independiente es problemtico. Muchas veces asumimos
que subir 4 ciegas con AK es correcto, y nos enfrentamos
a situaciones complejsimas postflop de las que la
responsable es esta subida. El juego preflop ofrece ms
flexibilidad en NL de la que muchos jugadores piensan, lo
que permite a los jugadores loose agresivos sobrevivir
pero adems permite usar alternativas poco usuales
cuando la situacion lo requiera. Y para esto necesitamos
hacer un buen anlisis de la situacin general y no solo
del preflop.
Probablemente sea la nica caracterstica ms
interesante en NL que en limit. En limit el tamao del
bote preflop era muy poco variable y el tamao de los
bets y los stacks era poco importane. Aqu, el preflop es
mucho mas rico, hay ms fold equity en muchas
decisiones y estas decisiones afectan ms al desarrollo
de la mano. La creencia popular de que el NL es un juego
exclusivamente postflop y el limit es casi exclusivamente
preflop es, como casi siempre, incorrecta.
Sobrevalorar las odds
implictas: Cmo de
grandes son en realidad?

119
Una cuestin que muchos jugadores se plantean a
menudo es cual es el valor real de las odds implcitas.
Si bien en algn artculo ya he entrado a comentar que
son mucho menores de lo que muchos jugadores evaluan
a primera vista, quiero exponer a fondo porqu y porqu
algunos buenos jugadores s pueden jugarlos de forma
rentable.
En priemer lugar, hay que entender que obtenemos un
proyecto de color 1 de cada 8 veces (aproximadamente)
y un color menos de un 1% de las veces. Una escalera
servida ms a menudo, quiza un 5% de las veces. Pero
esto no es demasiado. Fulls, dobles parejas y tros son
tambin manos muy muy poco probables en el flop. Es
decir, que tenemos una mano fuerte un porcentaje
ridculo de las veces. Ahora bien, podra parecer que
pagando menos de un 5% de nuestro stack podemos
solventar el problema, ya que tenemos algo mas de un
5% de tener una mano muy fuerte y por tanto podemos
recuperar nuestra inversin con estas manos fuertes.
Esto es totalmente falso. De hecho, el dinero que
perderiamos jugando asi sera brutal. La razon principal
es que asumiramos que casi cada vez que ligamos,
nuestro riva nos paga todo su stack y ganamos. Y esto es
algo que en realidad sucede un porcentaje bajsimo de
las veces (cuando hablamos de NL deep stack
especialmente). Nuestros rivales no van a pagar su stack
con un posible color en la mesa tan fcilmente, y una
buena parte de las veces que esto sucede es porque ellos
mismos tienen un color mayor. Con las escaleras la
situacin es algo mas favorable, pero si nuestro rival no
tiene el set, es difcil que pague todas sus fichas. Adems
muchas cartas en el turn pueden frenar la accin

120
completamente. De forma que un 5% para jugar a ligar
es totalmente irrecuperable. De hecho, un 1% es
probablemente irrecuperable si esperamos tener una
mano fuerte para no abandonar el bote, ya que nuestros
proyectos son muy fcilmente castigables por rivales que
no nos darn las odds que necesitamos.
De que modo estas manos pueden darnos dinero?
Haciendo faroles y semibluffs. Es algo totalmente distinto
porque la cantidad de flops en los que tocamos algo es
muchsimo mayor que los flops donde tenemos una mano
fuerte. Y jugando agresivamente nuestros proyectos,
adems de ganar muchos botes pequeos (que son la
clave del dinero a largo plazo en NL) aumentamos el
valor de nuestras manos fuertes (que jugaremos de la
misma forma que los semibluffs). Claro esta, que antes
de decidir si la mano vale la pena preflop o no debemos
tener claro el valor del semibluff contra un rival
determinado. Contra un rival extremadamente loose
postflop, contra el que el semibluff fuera complejo (no
solo porque el hiciese mucho call, sino porque adems
contrabluffease a menudo) pagar con los conectores
ligados sera erroneo y sera mas correcto esperar a
manos distintas (contra un rival tan agresivo postflop, las
manos de top pair pasan a ser mucho mejores).
Entendamos que contra jugadores buenos no podemos
contar con tener unas odds implcitas gigantescas. Del
mismo modo, nuestros rivales no deberan tenerlas
contra nosotros. Sin duda, un rival que juega muy
conservador, esperando a tener manos para subir, no las
va a tener. Para que pueda crearnos problemas, tiene que
atacar los botes mucho mas a menudo. Si nosotros no

121
supiesemos defendernos bien de sus semifaroles
podramos tener problemas. Y esto no es algo tan simple,
puesto que implica resubir con algunas manos peores y
pagar con ms manos de las que nos gustara
(entendamos que no podemos saber si nuestro rival tiene
un semibluff o un set, y de un modo u otro nuestras top
pair pierden valor contra su rango completo). Debemos
ser nosotros los que pongamos a nuestros rivales en
estas decisiones, creando donde ganemos de un modo u
otro.
El pquer como fuente de
ingresos: Advertencias
Hace tiempo que queria escribir algo explicando porque
creo que el pquer es una herramienta inadecuada de
generacin de ingresos para los jugadores ocasionales y
lo duro que es profesionalizarse. He intentado explicar
los problemas a los que se enfrenta cada tipo de jugador
y las razones por las que, salvando algunos casos, muy
poca gente deberia seriamente plantearse esto mas alla
de un hobbie.
En primer lugar, el pquer como hobby es una actividad
objetivamente tan desaconsejable que me duele decirlo.
Es simplemente caro para lo aburrido que es. A un
jugador que no pretenda mejorar su juego sino jugar por
diversion le saldra mas a cuento jugar a la ruleta. Al
menos, su dinero duraras mucho mas tiempo, y si lo que
busca es ocio esto quiere decir ms ocio. Por otro lado,
gestionando los gastos adecuadamente y elegiendo las

122
modadilades mas interesantes y stakes razonables puede
ser comparable a cualquier otro juego de casino.
Para el jugador ocasional que intenta que esto vaya ms
all de una perdida de dinero el pquer puede suponer un
generador de frustracin tan grande que, acompaado de
la gigantesca varianza que a un jugador asi podra
provocarle aos de ganancias o prdidas debidas
nicamente a la suerte hacen que, como generador de
ingresos extra sea totalmente inviable para estos
jugadores. Simplemente necesitan hacer muchas ms
manos para plantearse ganar algn dinero, y como semi
hobby esto no es viable. Enfocarlo del mismo modo que el
jugador anterior (stakes bajos donde las prdidas nos
resulten aceptables incluso aunque de media pudisemos
ser ganadores) es esencial.
El jugador semiprofesional, que dedica bastantes horas al
da, es el primero que puede empezar a encontrar cierta
rentabilidad en esto. El problema que un buen
semiprofesional tiene que dedicarle casi tanto tiempo al
aprendijaje del poquer como un profesional full time y va
a sacar muchisima menos rentabilidad de todo este
tiempo de estudio, adems de tener que aceptar periodos
de varianza aun gigantescos, con lo que su economa
diaria no puede depender del pquer. Esto adems suele
implicar periodos donde se juega en un estado mental no
ptimo (trabajar despus de trabajar no es siempre una
gran idea) adems de periodos anmicamente muy duros
cuando el sueldo de nuestro trabajo central es mucho
menor de lo que ganamos en una sesin buena, lo cual
nos puede llevar a decisiones vitales errneas, como
dejar el trabajo por el pquer cuando no estamos

123
preparados para ello (la varianza puede hacernos pensar
que si).
Para aqullos que pretenden dedicarse de forma
totalmente profesional, el mayor riesgo es no haber
medido bien todas las dificultades ni haber estimado
adecuadamente los objetivos econmicos necesarios para
una profesion tan dura y con tanta incertidumbre
econmica. No poder pedir hipotcas, prstamos, no
tener seguridad social ni vacaciones, ni la certeza de una
nmina el primer dia del mes hacen obligatorio ganar
muchsimo mas de lo normal para plantearse no tener un
trabajo estable para cubrirse las espaldas. Y llegar a este
nivel es algo tan difcil que no creo que alguien pueda
llegar sin dedicarse al pquer casi a tiempo completo, lo
cual implica poder empezar a jugar sin la necesidad de
ganar dinero, bendicin de la que prcticamente solo los
estudiantes pueden disfrutar. Por otro lado, nuestro
curriculum tampoco va a salir beneficiado de esto de
jugar a pquer y es una razn ms para que este
sacrificio necesite de una recompensa todavia mayor. Y
si alguno estais leyendo estas lineas y os lo planteas, os
recomiendo que os lo penseis bien. Ya escribi hace
tiempo un artculo sobre lo duro que era el nivel de los
high stakes en el pquer online, y realmente creo que la
gente con un ego muy crecido puede pegarse buenos
batacazos por intentar dedicarse a esto cuando no estn
preparados.
El problema esencial a la hora de ganarse la vida con el
pquer, es, en resumen, la salvaje varianza y los
problemas socioeconomicos que implica. Esto imposibilita
al jugador ocasional poder ganar dinero regularmente,
siendo para e la habilidad un factor necesario pero no

124
suficiente para ver una progresin, y obliga a los
profesionales o semiprofesionales a tener que llegar
muchsimo mas arriba en ganancias medias de lo que
podra parecer para poder llevar una vida aceptable,
siendo esto mucho mas complicado.
The Poker tournament
formula: un libro curioso
Recibi ayer el Poker tournament formula, un libro de
torneos con una prespectiva francamente llamativa y que
me parece que tiene algunos enfoques interesantes que
merecen ser comentados. En prrimer lugar har un
resumen de los puntos mas interesantes de este libro, y
luego comentar cosas sobre el.
En primer lugar, argumenta que lo nico que importa a la
hora de tomar las decisiones es el utility de las fichas
que tenemos. El utility es la forma que tiene de llamar al
tamao de nuestro stack multiplicado por las cosas que
nos permite hacer tener un stack grande o pequeo. El
autor defiende que en el poquer de torneos el argumento
de la supervivencia que hace valer mas a las ultimas
fichas que a las primeras es una falacia absoluta y que lo
que realmente sucede es diametralmente opuesto:
Cuantas mas fichas tenemos mas valen porque el stack
grande nos permite ganar muchos mas botes y tener mas
situaciones rentables. Recuerdo que hace unos meses
escrib un artculo analizando precisamente esto, y mis
conclusiones no coincidieron del todo con las suyas. Pero
sobre esto hablar al final.

125
Lo cierto es que a partir de la aceptacin de que el
utility es lo que debe guiar nuestras decisiones la
conclusin de que el juego hiper loose agresivo tratando
de acumular un gran stack y utilizarlo como arma es
casi directa. El libro da tambin algunos consejos sobre
como jugar loose y agresivamente, sobre tipos de faroles
estndar y situaciones tipicas.
Otro concepto que se mezcla con el de utility a lo largo
de libro es el de la estructura del torneo. Emplea varios
indices para evaluar lo rpida que es la estructura tanto
respecto al stack inicial como al incremento de ciegas.
Con estos ndices evalua lo rpidamente que necesita
acumular fichas y por tanto los riesgos que estar
dispuesto a correr para aumentar su stack (os aviso ya
que son gigantescos, es extramadamente agresivo y
piensa que un 40 60 al principio de muchos torneos es
muy rentable).
Ms aspectos llamativos de este libro son las criticas
salvajes a las obras de Slansky y Harrington. Aboga por
un estilo de juego diametralmente opuesto al suyo y da
muchos ejemplos y razones para ello. Un detalle curioso
que comenta es que la M que tanto se usa en los torneos
es un valor completamente absurdo si no se calcula la M
real, que es las rondas de ciegas de vida que nos
quedan CONTANDO los incrementos de ciegas. Es decir,
tener M 20 cuando dentro de 4 rondas de ciegas si
mantemos el mismo stack tendremos solo una cuarta
parte de la misma es equivalente a tener M mucho menor
de 9. No podemos jugar de forma paciente. Los tamaos
de stack que el emplea como optimos son de, al menos,
100 ciegas (mucho mayores que la M 20 de Harrington).
Una de las razones que el usa como argumento es que un

126
jugador loose agresivo necesita muchisimo ms stack
para maniobrar y que debe ser capaz de perder algunos
botes pequeos sin verse muy mermado ya que de no ser
as sus decisiones tambis estaran fuertemente
influenciadas por los cambios en utility que sufriria en
los botes pequeos.
Un par de aspectos curiosos del libro es que recomienda
odiar a los rivales para ser capaz de jugar
adecuadamente contra ellos (!!) ya que sino, afirma, es
dificil jugar adecuadamente (o sea, super agresivo y
intentando robar cada bote disponible). Al margen de
esto, es antimatemtico, aunque simplemente en el
sentido de jugar de forma robtica sin adaptarse a la
situacin (a nivel personal, me fascina que la gente siga
confundiendo esto con jugar de forma matemtica. Pero
bueno, si los autores de libros lo escriben, no me cabe
duda de que es una imagen que nunca desaparecer).
Y bueno, con esto y algunos consejos sobre bankroll, win
rate esperado y algunas generalidades acaba este libro.
En mi opinin, tiene un enfoque francamente curioso. Su
afirmacin de que la utilidad de las fichas supera con
creces el coste de la eliminacin me parece simplemente
demasiado parcial. Lo que quiero decir es que en los
eventos en los que el participa habitualmente son
eventos en casinos en EEUU. Por lo que cuenta, el nivel
de juego en estos eventos es lamentable. La gente es
weak tight hasta la extenuacin, foldeando top pairs sin
remordimientos de conciencia, faroleando pocos o ningn
bote y jugando de forma predecible y siendo jugadores
que se dejan intimidar por gente con stacks grandes. En
este entorno, lo que el afirma es completamente cierto.
Es un enterno similar al que podemos encontrar en casi

127
todos los eventos nacionales y muchos eventos
internacionales pequeos, y aqu su estilo de juego y los
conceptos que explica son plenamente vlidos. Un stack
grande tiene un valor intrnseco mucho mayor que 2
stacks de tamao medio y el juego hiper agresivo que
recomienda es muy rentable (entendamos que para que
yo diga que es hiper agresivo estoy hablando de un
prefop raise que rondar el 40%, y un fold al
continuation bet inferior al 30).
El problema que veo es que no es consciente de hasta
que puto su planteamiento y estrategia son vlidos solo
cuando los jugadores implicados en las manos no sean
bastante dbiles. Un stack de 100 ciegas no le permite
ninguna maniobra extra contra un jugador con 20 ciegas
que juegue correctamente (es decir, vaya all in sin
ningn tipo de sobrevaloracion respecto al
riesgo/recompensa). Simplemente, no tiene ningun valor
adicional. Lo mismo sucede cuando juega contra otro
deep stack muy bueno. Aqu como mximo, la diferencia
esta en el nivel de juego entre los jugadores y puede
llegar a ventajas marginales (asumiendo una vez mas un
nivel de juego elevado en ambos jugadores). Lo de
intimidar o asustar a la mesa (otra de sus razones de
peso) funcionar en torneos de guarderia. En un torneo
serio, un raise de un deep stack no es respetado ms que
el de un shortstack (de hecho, algo menos debido a que
es probable que para llegar a ser deepstack este jugador
sea superagresivo y su mano media sea peor).
Con todo esto quiero decir que acumular ms stack solo
es una ventaja real contra jugadores weak tight, pasivos
y faroleables. En una mesa/evento donde predominen
jugadores con estas caracteristicas, claramente las

128
estrategias descritas en este libro son las mejores (si
fueramos a jugar circuitos de torneos en EEUU sin duda
seria el camino a seguir). Ahora bien , los torneos serios
del circuito europeo o los grandes eventos online solo
cumplen estos requsitos en un pequeo porcentaje de las
mesas y normalmente durante un corto periodo de
tiempo. Salvo excepciones contadas, asumir riesgos
mayores de lo correcto en funcin del EV por la
recompensa extra del stack grande no valdra la pena en
este tipo de eventos. Esto no significa que la teoria de
supervivencia sea la nica correcta. Solo quiere decir
que sobrevalorar el tamao del stack es tan incorrecto
como cualquier otro error. Y aqui, la parte de
supervivencia va a tener cierto valor. Claro est, que es
casi imposible que el tamao del stack tenga valor 0
completamente, y son 2 fuerzas que se contraponen.
Para analizar correctamente estas decisiones hace falta
mucha experiencia en torneos. Hay que evaluar cuanto
vale un gran stack en una situacin determinada y con
una estructura de ciegas en particular. A partir de aqui, y
teniendo en cuenta como de grande o pequeo es el
coste de supervivencia en un punto en particular (bubble
factor) debemos tratar de tomar las mejores decisiones.
Ahora bien, para torneos llenos de jugadores dbiles (y
no me refiero a loose pasivos, sino a weak tights), los
consejos de este libro son totalmente ptimos.
Flops y distribuciones de
manos preflop

129
Hay muchos conceptos que no son analizados por muchos
jugadores en sus carreras. Algunos de estos conceptos
son los que marcan la diferencia a largo plazo entre los
jugadores ganadores y los perdedores online, y son
conceptos que, si bien implican buenas dosis de trabajo
antes de sentarse en las mesas acaban marcando la
diferencia a largo plazo contra rivales competentes.
Lo importante de analizar los tipos de distribuciones de
manos para cada situacin prelflop en la que nos
encontramos es que, a priori, deberamos buscar que
nuestras manos no liguen demasiado ms a menudo en
ciertos tipos de flops que en otros. Es decir, debemos
evitar que haya flops en los que, despus de
determinadas secuencias preflop (obviando el all in
preflop, donde obviamente el juego postflop es
irrelevante) nuestras manos liguen demasiado o
demasiado poco a menudo. Es decir, no podemos
permitirnos el lujo de que nuestros rivales sepan que la
gran mayora de las veces un flop 893 no ha ayudado a
nuestra mano si subimos antes del flop, o que el
porcentaje de veces que tenemos una pareja en un flop
AQ3 es tan elevado que su check fold sistemtico es
correcto, ya que esto les ayuda a tomar mejores
decisiones contra nosotros.
Para evitar todo esto, debemos equilibrar
adecuadamente nuestras distribuciones preflop. No es un
trabajo necesariamente fcil pero es vital. Si subimos en
primeras posiciones en una mesa de 6 jugadores con un
rango como este (AT+ A9s+ 77+ KQ KJs JQs JTs 9Ts)
nuestra distribucin es extremadamente fuerte en flop
que tengan un As, y muy dbil en un flop de cartas
pequeas. Y esta distribucin es habitual en muchos

130
jugadores de NL. Cmo podemos solucionarlo? Subiendo
manos como 45-9Ts, 35s-J9s, A2s+ y todas las parejas.
Claro esta que esto puede llevarnos a un punto donde
seamos explotables si los reraises preflop vienen
demasiado a menudo, asi que para defendernos de esto
podemos (en mesas agresivas) eliminar algunas manos
de nuestro rango. ATo, algunos Axs y algun conector
podran bastar para reducir la vulnerabilidad a los
reraises (entendamos que si abandonamos a un reraise
3x mas de una de cada 3 veces estamos perdiendo dinero
automticamente contra jugadores que resuban con
rangos loose, y si ellos son conscientes de esto pueden
llegar a resubir any 2 cards de forma rentable), todo esto
sin perder la capacidad de haber ligado en casi cualquier
tipo de flop un porcentaje relativamente elevado de las
veces.
Este ejemplo solo es una muestra de una forma de evitar
vulnerabilidades en un rango de manos concreto. Hay
muchisimos rangos de manos que debemos evaluar en
funcin del tipo de mesa, la situacin exacta preflop y las
debilidades tpicas del nivel al que nos enfrentamos.
Incluso el tamao de los raises y la consideracion de
entrar limpeando al bote han sido obviadas en este
ejemplo, que solo pretenda ser una muestra de una
seleccin equilibrada de un rango. El trabajo aqu
puede llevar das, pero conduce a un juego preflop que
nos pone en situaciones mucho mas favorables tras el
flop.
Toda esta parrafada puede sonar un tanto ambigua. Lo
que significa es que no podemos permitirnos tener,
despus de una secuencia preflop determinada, un
porcentaje de flops elevado donde sea muy improbable o

131
demasiado probable que hayamos ligado. Si esto
sucediese, nuestros oponentes ms observadores
podran explotar nuestro juego con mucha facilidad
abandonando y faroleando a menudo en estos flops.
Por otro lado, hay flops que, de forma arbitraria, se
consideran favorables para la distribucin de un jugador
que subi prefop y otros que se consideran favorables a
la distribucin de un jugador que hizo call a un raise
preflop. En el primer grupo entran los flops figura-rag-
rag (especialmente Axx) , y en el segundo los flops de
cartas medias conectadas o semiconectada y los flops
con 2 cartas de un suit (flops favorables para pocket
pairs pequeas y suited conectors). En las mesas de low
stakes, esto tiene cierto sentido (los jugadores son tan
previsibles que juegan sus manos de acuerdo con estos
patrones). En mid/high stakes, es tan comun ver un raise
preflop con 86s como un call con KQ. Sin embargo,
podemos fcilmente aprovecharnos de esta tendencia
inherente de muchas formas. Un caller preflop tpico
har muchos menos faroles en un flop Axx que en un flop
874 con un draw a color (bien sea el farol un float o un
raise). Por otro lado, un preflop raiser que muestre
fuerza real en un flop del segundo tipo (digamos, no
favorable a su mano a priori) es menos probable que este
intentando un farol gigante, porque es probable que el
flop tambin haya ayudado a la mano de su rival.
Debemos darnos cuenta que jugar manos fuera de la
distribucin arbitraria que nuestros rivales harn de
nuestra mano nos benefica de forma automtica. Hacer
raise en UTG con 86s tiene la ventaja de que los faroles
en flop Axx Kxx o similares tienen una rentabilidad
altsima, mientras que cuando ligamos algo fuerte en un
flop de cartas bajas (digamos 862) nuestro rival puede

132
jugar muy agresivo manos relativamente dbiles, o
llevarnos al showdown con la esperanza de ganar a
nuestras hipotticas overcards.
Para ajustar los rangos de manos que queremos usar en
cada distribucin, debemos evaluar los porcentajes de
flops de cada tipo que existen y el porcentaje de
nuestro rango que es ayudado por cada estilo de flop. Por
otro lado, debemos evitar hacer grandes sacrificios de
equity al hacer estos calls/raises/reraises: Es decir, si
tenemos que elegir manos que sean ayudadas en flops de
cartas pequeas es mejor elegir manos como 86s o 44
que una mano como 85o. Por otro lado, una vez
calculamos el rango ptimo no es necesario hacer faroles
absurdos o ocasionales para mix up your play (uso
el trmino ingles porque no se me ocurre una expresin
mejor para esto en castellano) ya que nuestro rango ya
esta equilibrado y contiene la cantidad de faroles y
manos fuertes adecuada para cada situacin.
En resumen, debemos aprender a jugar preflop de forma
que nuestros rivales no tengan decisiones correctas
fciles de tomar tras el flop solo por el contenido medio
de nuestra mano. Para esto ,debemos equilibrar nuestro
juego y hacer anlisis muy profundos de que queremos
jugar en cada situacin y porqu.
NL Deep Stack: El impacto
del juego preflop
Muchsima gente me pregunta, cuando empieza a jugar o
quiere mejorar su nivel de juego, si hay algun libro que

133
les pueda recomendar. Siempre respondo que el
Professional NL Holdem fue el libro que me hizo
considerar el NL como un juego digno de ser jugado. La
razon es que finalmente entend adecuadamente el
fundamental nexo que existen en NL entre el juego
preflop y postflop, gracias al concepto terico de SPR.
La gran mayora de jugadores de NL juegan preflop de un
modo bastante arbitrario. O bien suben o resuben porque
consideran que su mano tiene mejor equity preflop (un
argumento bastante pobre en un juego donde el 98% del
dinero entra en el bote postflop y una mano como A4o
esta en clara desventaja frente a 67s a pesar de la
ventaja en equity preflop de la primera) o simplemente
eligen cantidades y manos que, por razones emprcas (y
cualquier jugador serio de pquer debera saber lo
ineficiente que son los resultados empricos en un juego
con tanta varianza) les han dado buenos resultados.
Ninguno de estos argumentos me haba parecido hasta la
fecha nada convicente. Una mano como A4 (y en general
cualquier mano que en caso de ligar aspira a ligar un top
pair) parece una mano ms dbil en NL deep stack
Holdem. Tengamos en cuenta que el valor de SD de las
manos dbiles en NL es muy poco valioso ya que
realmente es dificil llevar estas manos al SD salvo contra
algn rival excepcionalmente dbil o hiperagresivo. Jugar
conectores ligados de forma pasiva, por mucho stack que
haya detras en NL, es un plan claramente perdedor
contra todos salvo los rivales mas lamentables.
Lo que realmente importante en el NL es planificar las
manos desde el inicio. Debemos entender que voz
queremos hacer preflop y porque razn, para decidir

134
como enfrentarnos a cada posible decisin del rival.
Debemos enteder que el preflop en NL no es mucho ms
que la planificacin de un juego postflop donde unos
ajustes malos nos pueden costar mucho dinero con
nuestras manos medias. En NL existen decisiones
genuinamente complicadas. Nuestro trabajo con el juego
preflop debe consistir en evitarnos esas situaciones
adems de permitirnos robar tantos botes como sea
posible dada las estructuraciones de los stacks. Y
debemos intentar que nuestro plan general tenga EV
positivo. Si no lo conseguimos, el fold preflop ser mejor
opcin para la mano que cualquier otra variante.
Por ejemplo, si tenemos una mano como AJ en un una
mesa de 6 jugadores la gran mayora de jugadores se
limitaran a subir preflop a 3 o 4 ciegas sin saber porqu
estan haciendo. Cuando suceda una de las 2 alterntivas
ms probables (reraise preflop de un jugador agresivo o
call y que el flop sea relativamente normal para esta
mano, es decir, que no liguemos nada o top pair) el
desarrollo de la manos se convierte en algo pesadillesco
donde tomar las decisiones correctas es poco menos que
imposible. Si un jugador aceptable nos paga y nos sube
con posicion un flop A97 con cartas de un palo, decidir si
debemos seguir en la mano y como hacerlo es
extremadamente complejo. Si pagamos, estamos
metiendo un gran porcentaje de nuestro stack sin tener
claro si queremos jugarnos el resto en este flop. Si
abandonamos a menudo, somos pasto de faroles en este
tipo de flops. Si pagamos a menudo, damos unas odds
implicitas a nuestros rivales demasiado grandes y las
manos como conectores ligados y parejas pequeas
pasan a ser muy rentables contra nosotros.

135
Todo este problema podra esquivarse jugando la mano
correctamente prelfop. No es lo mismo ver un flop con un
bote de 9 ciegas que con un bote de 5 (con 100 detras en
ambos casos). En el segudo, llegar al showdown puede
costarnos mucho mas barato que con el primero
(recordemos que las apuestas son exponenciales y
empezar por la mitad de tamao en el flop reduce el
coste de la mano mucho). Si el bote es resubido y
decidimos abandonar, subir a menos ciegas nos sale ms
barato. Por otro lado, si nuestro rival es lo
suficientemente agresivo, podemos continuar y el cambio
es relativamente poco importante puesto que si ligamos
cualquier cosa estaremos commited en cualquiera de los
2 casos.
Sin embargo, si nuestra mano es una pareja de cuatros la
situacin es diametralmente opuesta. Si vemos el flop,
que el bote sea grande nos beneficia mucho a la hora de
sacarle el stack a un jugador con top pair. Si alguien
muestra fuerza tras el flop y no tenemos nada,
abandonar es mucho mas fcil cuando lo ms probable es
que tengamos 2 outs, y que incluso cuando vayamos por
delante contra un semibluff nuestra ventaja sea escasa. A
estas manos, no les perjudica tanto el bote
relativamente grande preflop, y por tanto un raise
preflop ms grande con ellas tiene mucho ms sentido. Si
bien es cierto que las abandonaremos habitualmente a
una resubida, podemos 4 betear contra jugadores que
resuban a menudo (las parejas tienen muy buen equity
preflop contra rangos amplios). Si usamos el 4 bet como
arma, el raise preflop grande no nos daa porque sus
reraises sern mucho mayores dndole mayores
beneficios al 4 bet.

136
Con todo este rollo solo pretendo exponer que hay
muchisimos mas efectos detrs del juego preflop de los
que puede parecer a primera vista. Sus implicaciones en
cada mano son tan absolutamente cruciales que definen
por completo el juego correcto de un jugador de NL. Y
aunque mucha gente no lo crea, el juego preflop correcto
tiene una importancia crucial. Mucha gente piensa que
jugar normal es lo correcto, y simplemente se pone a
analizar las situaciones postflop como si el juego preflop
con el que ha llegado a este punto no fuera importante.
En ocasiones, no hay respuesta buena para las
preguntas, y se debe a que el eje del problema viene
antes del flop.
Ms sobre la posicin
Muchsimas veces leeremos que la posicin es
fundamental. Manos relativamente fuertes deben ser
abandonadas porque la situacin de jugar contra una
mano similar sin posicin es muy costosa, y por otra
parte (sobre todo en NL) observamos a buenos jugadores
haciendo calls a subidas con manos mediocres pero con
posicin.
En NL lo que la posicin nos permite hacer cmodamente
son 2 cosas. En primer lugar, ganar mucho ms
fcilmente botes en los que nadie tiene una mano fuerte.
Haciendo muchos calls en el flop podremos ver si nuestro
rival tiene una mano realmente fuerte o si, por el
contrario, tiene que abandonar a nuestra apuesta del
turn. En segundo lugar, nos permite controlar mejor el
tamao del bote en caso de que liguemos una mano
pequea. Este segundo factor es totalmente crtico en NL

137
con stacks grandes, y es tan importante que muchas
veces tenemos que evitar jugar muchas manos sin
posicin solo porque si el bote crece ms de lo que
querramos no podremos llegar a final fcilmente.
En limit, hay muchas ms manos que llegan al showdown
que en NL. Obviamente la diferencia posicional no es tan
grande en valor absoluto, pero es igual de importante en
valor relativo. Aqu lo que suele conseguir la posicin es
ahorrarnos o hacernos ganar una apuesta extra, o
conseguirnos una carta gratis (o algn farol rentable).
Conseguir una apuesta extra puede sonar a poco a los
habituales de las mesas de NL, pero es lo que marca la
diferencia entre un ganador y un perdedor en limit. No
olvidemos que, al fin y al cabo, este juego es un juego de
pequeas diferencias a largo plazo. La posicin es una de
estas diferencias que son aplastantes a largo plazo, y que
no perdonan a nadie.
Todo lo que he escrito hasta ahora son los conceptos
generales que casi cualquier jugador habitual de pquer
esta habituado a or. Todo suena muy bien (y es
generalmente correcto) pero es tan genrico que muchas
veces los jugadores solo saben que la posicin es
importante y no evaluar si en una mano concreta estar en
o fuera de posicin hacer que la mano merezca un call o
un fold.
Para que la posicin sea importante tenemos que tener
claro la forma de explotarla en cada mano en particular
contra ese rival y esos stacks. Esto, que puede sonar
complicado, es bsico y explica el porqu de muchas
decisiones de buenos jugadores pueden parecer
incomprensibles o incongruentes.

138
Supongamos, por ejemplo, que estamos en una mano de
NL cash. Si hacemos call con posicin y con mano
relativamente dbil (digamos, una mano peor que la
mano media de nuestro rival) tenemos que tener claro de
que forma queremos aprovechar nuestra posicin. Por
ejemplo, si nuestro rival no hace continuation bet muy a
menudo y hace check fold cuando no liga, hacer call con
any 2 cards es rentable. Si (bastante ms habitual)
apuesta el flop pero hace check fold en el turn
regularmente con sus manos dbiles tambin podemos
hacer dinero siempre y cuando el stack que tengamos
nos permita amenazarle con una apuesta potencial en el
river. Si, por el contrario, es un jugador hiperagresivo
que no frena prcticamente nunca, debemos entender
que la nica forma de rentabilizar nuestros calls es con
semibluffs grandes en el turn o dejando a este tipo de
rival farolear el river con manos mediocres (con las que
se meter en un lo al verse obligado a jugar un river con
una mano media en un bote gigante). Si no vamos a
poder/saber aprovechar las situaciones mencionadas,
este tipo de calls con posicin nos costaran dinero!
Cuando no tenemos posicin, tenemos que decidir si
podemos explotar la mano de algn modo a pesar de
tener que hablar antes de nuestro rival. Contra rivales
hiper agresivos que hacen apuestas de continuacin
cerca del 100% de las veces, es un buen planteamiento
general hacer habituales check raises en muchsimos
flops. Contra jugadores muy tight, podemos apostar de
cara si abandonan un porcentaje adecuado de las veces.
Solo hay una situacin que no queremos nunca: Jugar
manos medias en NL sin posicin y con un stack
relativamente grande respecto al tamao del bote. Y esto
tambin se define preflop: Una mano como KJo o ATo es

139
una candidata ideal para acabar con una mano media
como top pair kicker medio. Jugar estas manos sin
posicin es prcticamente imposible contra buenos
jugadores (contra weak tights son tan simples de jugar
como cualquier otra, ya que el hecho de tener una mano
media es equivalente a no tener nada cuando muestran
fuerza). Otro detalle importante es el tamao de los
stacks, y el porcentaje de dinero que entra al bote antes
del flop. Cuanto mayor es al cantidad que entra preflop,
menos importa la posicin simplemente porque las
estrategias posibles postflop son cada vez ms limitadas
cuanto menos dinero detrs tiene el jugador con menos
fichas.
Por tanto, al margen del planteamiento general de que
jugar con posicin es bueno y que nos permite jugar
manos que abandonaramos sin posicin (que es correcto
puesto que en general la posicin nos permite ms
estrategias rentables) debemos enfocar la mano de
forma global pensando cual es el modo de aprovechar la
posicin y como de valiosa es contra este rival
determinado en cada situacin concreta, y de que modo
pensamos explotarla segn el tipo de flop.
Este artculo ha sido publicado en la revista Planet
Pquer, asi que los que queris tenerlo en papel ya
sabeis
Curiosidades sobre los
efectos de la literatura en el
pquer:

140
Tras mantener una larga conversacin esta noche he
llegado a una curiosa conclusin. La falta de literatura de
calidad es lo que provoca que los jugadores de NL sean
tan malos preflop.
Esta frase, as sin ms, puede resultar muy chocante.
Todo viene a raz de recordar mis tiempos como jugador
de limit y las temporadas donde todos los buenos
jugadores no oscilaban ms de un 3% preflop en la
mayora de estadsticas y de hecho la mayora de las
veces menos. Sin embargo en NL la variedad de estilos
preflop que existen hacen pensar a muchos observadores
que hay muchas formas correctas de jugar antes del flop.
Esto, por supuesto, es absurdo. La mejor jugada preflop
en una situacin determinada es la mejor jugada, de la
misma forma que lo era en limit. Es cierto que en limit los
jugadores no ortodoxos se arruinaban a velocidades de
escndalo, sobre todo porque el 80% de los regulares
jugaban un preflop entre muy bueno y perfecto. Pero
cual fue el origen del correcto juego preflop en limit,
que no se ha dado aun en NL?
La mayor razn para que esto sucediese fue la literatura.
La literatura de limit ha tenido mucha calidad y hay un
buen nmero de grandes obras, que se centran de
sobremanera en el juego preflop y en las sutilezas del
mismo. El hecho de que las apuestas prelfop en limit sean
de un tamao relativamente grande provoca que a la
gente le resulte ms fcil entender que estas tienen, por
fuerza, que ser importantes. SE discuta sobre el juego
preflop de manos especficas y estaban muy claros las
zonas en las que oscilaban los rangos ptimos, zonas de
las que tan solo nos desvabamos para explotar a algn

141
jugador muy mediocre. Y, por tanto, el dinero en limit
vena del juego posflop, mucho ms complejo y por tanto
dficil de aprender a la perfeccin.
En NL muchos jugadores sobreviven con juegos preflops
muy mejorables. La razn principal para esto es que la
gran mayora de sus oponentes no juegan mejor que
ellos antes del flop, y por tanto parten de igualdad de
condiciones. Prcticamente toda la (escasa) literatura de
NL que hay se centra en juego postflop, asumiendo el
preflop como algo estndar y necesario. Casi siempre
que un jugador de NL escribe sobre pquer, se interesa
de sobremanera por la decisiones en el flop, turn y river,
pero rara vez por el preflop de alguna mano (con
contadas excepciones de botes all in preflop o similares).
Por tanto, muy pocos o ningn jugador de NL dan al
juego preflop la importancia que merece, y no han habido
casi obras que hagan cambiar este enfoque.
Incluso el nico libro que da un enfoque aceptable de la
importancia del preflop (el professional NL Holdem) es
bastante tericos y no da en ningn momento rangos de
manos para situaciones tpicas. Simplemente exponen la
terica y la importancia del preflop para que el postflop
se amolde a nuestras necesidades, sin evaluar con detalle
cada situacin y los pros y contras que pueden venir de
ella.
Creo que toda esta falta de atencin al juego prefop
cambiar con el paso de los aos a medida que ms y
ms autores hagan obras explicando a fondo las
complejidades y problemas intrnsecos del NL y sobre
cual es la mejor forma de jugar antes del flop. Hasta
entonces, habra agujeros brutales en el juego preflop

142
incluso en las mesas ms altas. Y estos jugadores
existirn sin necesidad de adaptarse porque el 99% de
sus rivales cometern los mismos fallos que ellos,
dejndolos en igualdad de condiciones y dejando como
ganador al mejor en otras facetas.
Mi prediccin es que dentro de 2 o 3 aos, los valores de
3bet y 4 bet medios en las mesas habrn aumentado
espectacularmente (probablemente a casi el doble de los
actuales) y algunos valores como el fold to 4 bet y el fold
to 3 bet se aproximarn ms a valores lgicos (algo asi
como 35 y 55%). Por otro lado, los valores preflop para
mesas de 6 superarn el 20% de PFR, y los folds BB to ST
no superarn el 75%.
Espero ser mejor vidente que Simn
Showdown y non showdown
winnings: El pquer a
grandes rasgos
Cada vez los programas estadscticos nos permiten
analizar mas factores y con mas precisin lo que era
posible hace unos pocos aos. Una de las herramientas
mas tiles para analizar bases de datos grandes y buscar
posibles errores de tipo general en nuestro juego son las
grficas.
A priori, puede parecer que una grfica no sirve para
nada, o al menos para nada ms que para trackear los
resultados que hemos obtenido en una muestra grande

143
de manos. Si el unico valor que pudisemos ver fuesen
las ganancias obtenidas, desde luego su utilidad sera
muy limitada. Incluso con la opcin de adjusted winnings
que ofrecen muchos de estos programas (un ajuste de la
mala suerte que hayamos tenido) no dejara de ser una
grfica til para poco mas que para reafirmar o hacernos
dudar de que nuestro juego vaya por buen camino.
Afortunadamente, hay 1 par de opciones que valen su
peso en oro. Son el Showdown winnings y el non-
showdown winnings. Es decir, cuanto ganamos al
mostrar nuestras manos en el showdown y cuanto en las
manos que no llegan al showdown. Y estas 2 rectas si
que pueden mostrarnos informacin trascendental sobre
nuestro estilo de juego y sobre como mejorarlo, adems
de permitirnos comparar estrategias con las de otros
jugadores.
Muchos jugadores piensan que tener las ganancias al SD
en positivo es esencial para ser un jugador ganaodr, y
que tener el Non SD en negativo es inevitable. Esto no
solo no es as, sino que adems es importante entender
que la linea de SD winnings base (la que esta formada
por nuestras manos fuertes tanto preflop como manos
que conecten tras el flop) es similar para todos los
jugadores. Todos recibimos un numero similar de
premium hands y de flops brutales. Simplemente,
algunos jugadores tienen ms habilidad para aprovechar
situaciones marginales que otros, y estas habilidades
suelen quedar reflejadas en estas graficas.
Las grficas de la mayor parte de jugadores tight son
carrera entre ganancias al showdown y perdidas al
showdown. Esto sucede porque estos jugadores tiran

144
manos donde tienen mucha equity. De este modo cuando
uno de estos jugadores va al showdown tiene una
ventaja aplastante, pero ha abandonando muchos
showdowns por el camino. Esto puede suceder tanto
preflop como postflop, pero en general implica que su
juego no es perfecto. Otros rivales podrn robarle botes
de forma regular.
Un jugador que aprovecha algunas situaciones
marginales va juntando sus lines de SD y de non
showdown sistemticamente. Si lo hace de forma
correcta, su win rate mejorar ya que esta sacrificando
una cantidad mas pequea de ganancias al showdown de
lo que recupera de su non showdown value. Este
intercambio entre SD y Non SD win rate es la linea
que define el estilo de juego de un jugador. Cuanto ms
habilidad tiene un jugador, ms intercambios de SD y non
SD rentables es capaz de realizar y, como norma general,
mas alta es su linea de Non SD (es decir, ms dinero
gana pq evita que le faroleen pagando con algunas
manos marginales y ms faroles rentables es capaz de
encontrar).
El punto ptimo donde deben encontrarse estas grficas
es algo complejo. Depende completamente del estilo de
juego de los rivales y de cuales son sus mayores
debilidades. Contra hordas de jugadores loose passive,
podemos hacer algunos de estos intercambios pero ellos
pagarn nuestras premiums tan a menudo que nuestra
linea de SD siempre ser muy positiva, y probablemente
consigamos tener la de Non SD cerca del 0, aunque
probablemente sea algo negativa. Aqui, el mayor leak de
nuestros rivales es llevar basura al SD, con lo que
nuestra linea de SD siempre ser ascendente si jugamos

145
bien. Contra jugadores tight, lo ptimo es llevar la linea
de Non SD a valores absurdamente altos y el SD en un
valor profundamente negativo, ya que estos ofrecen
infinidad de intercambios rentables. Siempre que
hacmeos un farol estamos aceptando un descenso en la
linea de SD a cambio de un aumento en la de robo, asi
que cuanto mas atracable es el nivel mas deberia ser
nuestra grafica algo asi. En NL 2000, por ejemplo, la
mayora de grandes ganadores tienen el SD en negativo o
cerca del 0 pero sus lineas de non SD son muy elevadas.
Algunos (como en mi caso) llegamos a valores muy
polarizados, donde la lineas de SD y non SD se abren
tanto que resulta muy chocante (es decir, con grandes
prdidas al SD pero unos beneficios sin SD que superan
estas prdidas).
Por supuesto, existe un lmite en el que el intercambio
entre SD y non SD es rentable. Saber encontrar este fino
borde es el trabajo de los mejores del mundo, y que
desde luego cambia mucho de nivel en nivel. Conocer
cual es el punto aproximado en nuestro estilo de juego
que sobrepasa este limite de agresin/looseness es
bastante importante. Sin embargo, es muy dificil poner
unas fronteras concretas y sobre todo, es muy dificil
extrapolarlo de un entorno a otro. En un entorno puede
ser robar 16bb/100 y perder 6bb/100 al SD, mientras
que en otro puede ser tener el SD a 0 bb/100 y robar
10bb/100. Pero tener una idea del grado de agresin de
nuestro juego y tratar de extrapolar conclusiones del
mismo a travs de nuestros resultados al SD y fuera del
SD es algo importante y til.
El analisis de estas graficas puede hacernos plantearnos
si nuestra estrategia general es adecuada o no. Despues,

146
deberemos saber buscar en que situaciones especificas
nos roban, robamos menos de lo que deberamos o si
estamos pagando ms showdowns de los que
deberamos. Filtrando estadsticas por posicin, por
situaciones concretas (botes resubidos, botes en los que
nuestros rivales suben o igualan nuestra apuesta de
continuacin o botes en los que defendemos la ciega son
ejemplos tpicos) o por nuestras hole cards podemos
tratar de corregir o cambiar partes de nuestro juego.
Ms sobre las odds
implictas: set value
En este artculo voy a tratar de tirar un mito en el NL
holdem. El mito en cuestin consiste en la rentabilidad de
hacer call con las parejas pequeas.
En primer lugar, el concepto de hacer call con una pareja
pagando aproximadamente un 3% de nuestro stack
(muchos jugadores llegan a pagar hasta un 10% o
incluso ms) se fundamenta en la idea de que
aproximadamente una de cada 8 veces ligaremos un tro,
una mano con la que potencialmente podremos ganar
todo el stack de nuestro rival y compensar con creces la
inversin de las otras 7 veces en las que no hemos ligado
el tro y nuestro rival nos pague.
Esto solo puede suceder contra los rivales
extremadamente malos, y contra rivales medios en caso
de que los porcentajes de stack pagados preflop sean
muy bajos. En mesas pequeas y medias, esto puede
implicar que podemos igualar una subida a la mayora de

147
jugadores y no estar perdiendo mucho ya que podemos
ganar algunos botes medios con nuestros sets.
La gran mentira de las pocket pairs viene cuando nos
enfrentamos a jugadores buenos. En primer lugar, hacer
call a estos rivales con un rango estrecho de manos es
una garanta para ganarnos problemas. Ellos tienen
iniciativa y un buen juego postflop, lo cual les va a
permitir representar muchas manos. En estas situaciones
las pocket pairs pequeas son horribles. Simplemente,
estos rivales no van a pagar todo su stack (ni mucho
menos) con manos mediocres. Sin embargo, no vamos a
poder ganarles botes pequeos con facilidad. Las pocket
pair tienen un equity espantoso ya que solo tienen 2 outs
para mejorar cuando no son la mejor mano y cualquier
draw tiene un equity muy grande contra ellas. Por tanto,
las manos que nos superan nos aplastan, y contra los
draws apenas tenemos ventaja. En casi cualquer
circunstancia en la que que nuestro rival muestre fuerza
real tendremos que abandonar (la nica alternativa sera
hacer un farol con un equity lamentable si nos pagan,
situacin en la cual preferiramos tener 2 overcards y una
gutshot que una pareja pequea en mano). Las manos
que jugamos representando sets (como suited
connectors etc) son manos claramente perdedoras en
esta situacin, incluso con posicin (estamos hablando
en todo momento de enfrentarnos a rivales fuertes con
stacks medios).
Si bien que hay cierta recompensa en el ocasional bote
grande con un set contra una mano fuerte, esto es mucho
mas ocasional de lo que parece. Si el flop es AK3 y
tenemos 33, podemos considerarnos afortunados si
tenemos 33 y nuestro rival AK. El problema es que

148
nuestro rival ganar este bote con todas sus manos si
nosotros tenemos 22, 44, 55 etc. Si tenemos 33,
stackearemos algunas manos fuertes como AK,
posiblemente AQ y quiza algunos semibluffs con JT o
similares. Pero esto es un porcentaje muy pequeo de
sus manos, quiza un 10% del total. A esto hay que
aadirle el riesgo de los oversets (que, a pesar de ser
muy poco probables nos hacen pagar todo nuestro stack
drawing casi dead y, por tanto, daan salvajemente
nuestras implcitas).
La cuestin es que contra un jugador bueno, hacer call
con las parejas nos obliga a hacerlo con ms manos. En
caso contrario, este jugador tendr el juego ptimo a su
disposicin, pudiendo pagarnos cada vez que nos tiene
superados, sabiendo en que flops es un favorito extremo
y en cuales puede limitarse a hacer check fold y pudiendo
pagar sus draws con unas implied brutales. Todo esto se
debe al hecho de que nuestra mano estara muy marcada
desde el momento en el que hicimos solo cold call a su
subida, y no es algo que haramos con otras manos. Por
tanto, estaremos igualando subidas con manos
adicionales o perdiendo dinero con las parejas. Y estas
manos nos van a costar dinero, dinero que se sacrifica a
cambio de enmascarar los sets. No olvidemos que
nuestro rango seguir delimitado mayoritariamente a
cartas medias y parejas pequeas, mientras que las
cartas altas siguen estando casi exclusivamente en el
rango de nuestro rival. El precio de que no sea as
implicara no estar resubiendo nada preflop, lo cual sera
un absoluto desastre para nosotros ya que estariamos
jugando manos como AK, AQ o JJ de una forma
totalmente asesina preflop (sin aprovechar su edge
preflop y creandonos el peor SPR posible).

149
Esto provoca que nuestro rival tenga una ventaja
aplastante cada vez que el flop es Kxx, Qxx o Axx. El esta
subiendo las mismas manos que nosotros igualamos ms
las manos fuertes (AK, AQ, AA KK etc) con lo que el si
puede tener las nuts o manos fuertes con relativa
facilidad en estos flops mientras que nosotros al hacer
call no podemos tenerlas prcticamente nunca. Por tanto,
sus suited connectors y similares ganan mucho value
dado que en estos flops tienen toda la ventaja. Si
nuestro rival tiene 22 y nosotros 33, haciendo el raise
preflop y nosotros call, quin va a ganar el bote el 80%
de las veces?
Para decir esto de otra forma, hacer call solo con las
parejas contra un jugador bueno es ruinoso, y ir
aadiendo ms manos al rango de calls mejora el
rendimiento de las parejas de forma apreciable
(convirtindolas en manos rentables) pero con el coste
lateral en las otras manos. Si aadimos todava ms
manos estamos jugando una estrategia totalmente
desequilibrada donde jugamos la gran mayora de
nuestras manos en una situacin incmoda sin iniciativa
y con un SPR mediocre.
La solucin a todo esto, por supuesto, pasa por resubir
preflop todas las manos que juguemos en una situacin
as, manteniendo siempre un equilibrio (teniendo en
cuenta los rivales que quedan por hablar detrs, la
proporcin de premium hands y las tendencias del rival
en concreto contra las resubidas). En el ejemplo anterior
de 22 y 33, claramente el favorito a ganar el bote es el
jugador con iniciativa.

150
Hay un ltimo detalle que me gustara resaltar. Cuando
me refiero a jugadores buenos no me refiero a cualquier
jugador TA que nos crucemos en las mesas. Me refiero a
un verdadero experto capaz de sacar informacin de
nuestros rangos y capaz de castigar el hecho de que
hagamos call con solo cierta parte de nuestra distribucin
y de nuestra poca capacidad de sabe que tipo de flops
ayudan mejor a la suya. Contra jugadores tights que van
a abandonar sistemticamente a pesar de haber subido
preflop y de que estemos representando una mano muy
poco probable, igualar con estas manos para jugar
agresivamente postflop si es rentable. De hecho, esto es
lo que vemos hacer a muchos jugadores
expermentados cuando se enfrentan contra juegadores
mediocres. Y muchos de ellos pueden hacerlo de forma
regular sin saber que, cuando un rival realmente bueno
se enfrenta a ellos est sacando ventaja de sus calls.
Contra rivales tight y mediocres, el plan de igualar con
las parejas es perfecto. Contra verdaderos expertos,
nuestras implcitas no existen y estamos regalando
dinero.
Seleccionado rangos para
resubir preflop (ladrillo!)
En este artculo, que probablemente sea muy denso
hecho por el que ya me disculpo, voy a tratar de explicar
como decidir si un reraise vale la pena para una mano
concreta o no.
En primer lugar, en lineas generales en un 3 bet
estaremos aproximadamente poniendo 10,5bb para

151
obtener 4,5 bb de beneficio por fold. Estos valores son
variables, pero sirven para hacernos a una idea de los
valores necesarios. Si nuestro rival abandona mas de un
70% de las veces automticamente ganaremos dinero
con cualquier par de cartas, y nuestro mayor problema
ser nuestra imagen en este punto, de forma quie
tratareoms de resubir lo suficientemente poco como para
que nuestro rival no se vuelva loco de furia pero con
tantas manos como podamos puesto que tenemos un
margen de beneficios automticos.
El problema lo tenemos con rivales que no abandonan
tanto a las resubidas. Contra rivales que abandonan
menos, tenemos un coste automtico y la resubida ser
rentable en cuanto podamos recuperar este coste
postlfop. El coste incial ser la diferencia de lo que
ganamos con sus folds respecto a lo que invertirmos. Si,
por ejemplo, nuestro rival abandona un 50% de las veces
y hemos invertido 10,5 bb para ganar 4,5bb, el coste
sera (0,5*(-10,5)+0,5*4,5) = -3bb. En este ejemplo,
tendramos que recuperar 3bb del postflop de nuestro
rival. Si abandonase un 60% de las veces, el coste sera
0.4*(-10,5)+0,6*(4,5)= -1,5bb.
De qu modo podemos recuperar estas bb invertidas
preflop tras el flop? Para esto, hay 2 caminos
a) Nuestro rival 4 betea con todo o la mayora de su
rango. Solo podemos 3 betear manos que esten
dispuestas a ir all in contra su rango perdiendo al SD
como mximo tantas bb como nos cueste el RR (esto
quiere significar manos con un 47-49% de equity preflop
contra su rango de 4 bet).

152
b) Nuestro rival hace mucho call al 3 bet. Este es el filn
sobre el que trataremos de apoyarnos ya que en muchos
jugadores aqu hay una verdadera mina. Para empezar,
su fold al continuation bet en 3 bet pots pasa a ser un
stat tan importante a la hora de tomar la decisin como
el fold to 3 bet. Si abandona ms de un 40% y nosotros
apostamos medio bote (con lo que un fold del 33% ya
nos sobrara) podemos encontrarnos una vez ms frente
a una situacin de elevada rentabilidad. Por supuesto, no
todos los flops son igual de favorables para conseguir un
fold, pero contra rivales con un valor muy elevado
tenemos aqu un margen de beneficios tambin
calculable en bb. Si, por ejemplo, abandona un 40% de
media y neceitamos un 33%, estamos haciendo una
apuesta de unas 12bb (medio bote) que tendra exito un
40% de las veces ganandonos 0,4*24 y costandonos
0.6*12. De aqui estamos recuperando 2.4bb. Si con la
resubida preflop perdamos menos de estas 2,4bb y
nuestro rival abandona en el flop el 40% que hemos
calculado, estaramos una vez ms ganando dinero con
any 2 cards (de hecho, hay un leve valor aadido en ver
un flop ya que ocasionalmente podemos hitear algn
monstruo contra una de sus pocas manos que no
abandonen).
Una ltima forma de ganar dinero es, por supuesto, al
showdown. Si nuestro rival tiene un rango amplio de
abrir preflop, abandona poco a las resubidas y abandona
poco a las apuestas del flop, estamos frente a un rival al
que vamos a tener que llevar al showdown bastante a
menudo. Esto implica 2 cosas. Vamos a tener que
comparar el equity de nuestra mano contra el equity del
rango de call al 3 bet de nuestros rivales, y vamos a tener
que llevar estas manos al showdown a menudo.

153
Entendamos que estamos contra un rival que juega
agresivamente muchas manos preflop, que paga sus
subidas con un rango amplio de manos (con lo que
regularmente tiene manos mediocres tras el flop) pero
que an asi abandona poco a menudo a las apuestas del
flop. Contra rivales de este estilo, debemos entender que
la nica razn por la que podemos sacrificar bbs preflop
es para cobrarlas tras el flop por su exceso de calls. En
esta situacin, debemos jugar cada mano que liguemos
agresivamente y plantearnos no hacer continuation bet
en los flops mas horribles.
La idea, por tanto, se resume en saber de donde
queremos ganar el dinero. Bien sea por sus folds preflop,
en el flop o por el value de nuestra mano. La seleccin del
rango que escojamos para resubir a nuestro rival debe ir
fuertemente ligada a que es lo que pretendemos
conseguir con la resubida. Si el rival abandona
muchsimo preflop, lo vital en la seleccin del rango es la
imagen. Por tanto, podemos elegir ms en funcin del
momento o de los reraises consecutivos que tengamos
que de nuestra mano, tratando de evitar las
absolutamente nefastas (aunque sea para evitar el riesgo
de ligar un full y acabar all in contra una pareja de ases y
ensear un 84o). Contra rivales que abandonan mucho
ms a las apuestas de continuacin nuestros rangos
tambin sern amplios pero aqu escogiendo las manos
con mucho ms cuidado ya que en el postflop ganaremos
mucho mas con manos aceptables que con basura.
Contra estos rivales, un 8Ts es mejor mano que un A3o
puesto que cuando nuestro rival no abandone a nuestra
apuesta del flop casi siepmre preferiremos tener la
primera mano que la segunda. An as, nuestros rangos
deben ser amplismos.

154
Contra rivales mas duros, el trabajo consiste en estudiar
el equity de nuestra mano contra su rango estimado de
call/4 bet y escoger aquellas que nos permitan recuperar
la inversin preflop de forma consistente. Esto es muy
variable en funcin del rival, cambiando desde rangos
estrechsimos contra jugadores que abren pocas masno
pero las juegan agresivamente a rangos bastante amplios
contra jugadores loose/agressive/agressive, donde las
manos como KQ, KJ o QJ sern grandes manos dada su
robustez postflop, mientras uqe manos como T8s o 64s
sern descartadas automticamente puesto que ligan
manos fuertes demasiado poco a menudo.
Espero no haber sido demasiado ladrillo, tenia pendiende
un artculo sobre 3 bets demasiado tiempo y me ha
llevado bastante mas de lo que querria. Dudo que sea
muy digerible, pero si el tema os lo interesa y tras leerlo
un par de veces no he conseguido explicarme bien tratare
de hacer una segunda versin.
Offtopic: Que puede
ensearte el pquer
respecto a tu vivienda
Soy consciente de que este tipo de entradas no son
habituales en un blog de pquer, y mucho menos en el
mio. Pero lo cierto es que el tema que tratar de
desarrollar a continuacin me parece muy interesante a
nivel personal y la reflexin que me llev a este tema
ilustra muy bien lo que pienso del problema de la
vivienda (al menos en nuestro pas).

155
La historia empieza con un jugador pagandome un raise
preflop desde early cuando mi stack no llegaba a las 15
ciegas y mostrando en el showdown 45s. Estaba
comentado lo cmico de la situacin con un amigo que
me estaba viendo jugar puesto que obviamente mi rival
estaba pagando sin iniciativa con una mano muy dbil
contra un rival al que no poda tirar de la mano con
facilidad. El mismo haba elegido ponerse en una
situacin en la que todos sus planes postflop, excepto si
le tocaba la loteria, eran perdedores (para los curiosos,
no le toc la loteria ).
El caso es que yo estaba reflexionando en como alguien
poda tomar una decisin que le condenaba a tomar
decisiones errneas el resto de la mano cuando pense
que no debera soprenderme puesto que hay gente que
toma decisiones incorrectas para el resto de sus vidas en
temas mucho ms importantes que una mano de pquer.
Soy consciente de que hablo de este tema desde una
posicin privilegiada. No tengo hipotecas pendientes ni
problemas econmicos de ningn tipo. An as, veo como
mucha gente toma una decisin que les obliga a tomar
decisiones horribles el resto de sus vidas: comprar una
casa.
El que la gente de nuestro mundo (o al menos de nuestro
pas) tenga el curioso hbito de comprar una casa
endeudandose durante 40 aos es algo que no alcanzo a
comprender. En primer lugar, los intereses que se pagan
son tan elevados que la idea de tener algo 40 aos
despus (propiedad que, en cualquier caso, servir de
algo a nuestros hijos puesto que nosotros necesitaremos
seguir viviendo en algn sitio despus de pagar nuestra

156
casa) me parece muy engaosa. Si estuvisemos
pagando un alquiler, la diferencia entre el coste del
alquiler y el de la hipoteca es suficiente como para que, si
invitiesemos los ahorros en algo de una rentabilidad
aceptable 40 aos despus tendramos unos ahorros
mayores que el coste de una casa. Y claro, invertir en una
casa era una gran idea en la poca de nuestros padres.
No necesariamente una casa para vivir, desde luego. La
inversin era rentable en si misma porque el precio se
incrementaba de un modo alarmante. Pero la razn que
justificaba las compras de nuestros padres ya no existe
en la actualidad. Lo que ellos pudieron hacer (comprar
algo que se revaloriz de forma espectacular y, en
ocasiones, aprovecharlo para vivir mientras trataban de
venderlo) no es algo que podamos hacer en la actualidad,
porque con el mismo capital que usamos para comprar el
piso hay miles de opciones mas rentables (en especial, si
tenemos en cuenta el coste desmedido de una hipteca).
Por otro lado, un alquiler es algo que da una flexibilidad
mucho mayor. Si nuestra situacin laboral o de pareja
cambia, cambiarse de casa en caso de tener un simple
contrato de alquiler es algo muy muy sencillo. Sin
embargo, romper una hipoteca es una tarea costosa y
cara, tanto que provoca que muchas parejas sigan juntas
solo porque han invertido demasiado en una casa en la
que ahora no querran vivir, pero dejar de hacerlo
implicara que sus esfuerzos de aos quedan en nada. La
idea del paro con una hipoteca es simplemente
aterradora, y esto debe ser una presin psicolgica para
aceptar peores condiciones laborales o no tomar
inciativas con cierto riesgo a pesar de que fuesen
potencialmente muy superiores a nuestras espectativas
laborales actuales.

157
Vivir alquilado an tiene ms ventajas. Podemos elegir
que vivienda se adapta a nuestras necesidades en
funcin de como se desarrolle nuestra vida. Si somos
solteros, podemos buscar un piso pequeo de 1 o 2
habitaciones. Si decidimos tener hijos, cambiarnos a una
casa mayor no implica un gran problema. Si perdemos el
trabajo podemos dejar nuestra casa semilujosa por un
piso de estudiantes y superar una pequea crisis con
mucho menos estrs. La flexibilidad implica ahorro a
medio y largo plazo, y mucha ms calidad de vida.
La comparacin con el pquer es, desde luego, lejana.
Pero si hay una idea comn. Hay decisiones que a mucha
gente le parecen automticas y sobre las que no se para
a pensar a fondo que acaban teniendo consecuencias
posteriores horribles cuando suceden algunas situaciones
muy probables (en el caso de la vivienda, un despido,
divorcio cambio de trabajo o algn hijo no previsto). En
el caso del pquer, planificar tus manos te ayuda a tomar
buenas decisiones que ms adeltante no te cuesten
dinero. En tu vida, planificar en cierta medida tu situacin
economica dejndote la mxima flexiblidad te permite
exactamente lo mismo. As que si bien el desarrollo de
este artculo no ha sido sobre como jugar una mano de
pquer sino sobre la decisin de comprar una casa o
alquilarla, la idea final de plafinicar las cosas a medio y
largo plazo en las decisiones actuales se aplica tanto al
pquer como a casi cualquier ara de nuestra vida.
Y si ests pensando en comprar una casa, salvo que seas
realmente rico y sea un lujo que desees darte, mi consejo
sincero es que te lo replantees y busques un alquiler y
una forma de invertir el dinero que ahorrars.
Probablemente tu vida sea ms fcil a raiz de esto

158
Grandes mitos del NL
Holdem: Imagen de mesa,
odds implicitas y jugadas
estandar.
Esta noche un amigo me ha invitado a ver un video sobre
el valor de la imagen de mesa en una mesa de cash. Era
un video de una web de enseanza en el que se
argumentaba de una forma bastante lamentable que los
beneficios de ganar una imagen loose podan superar los
costes de los misplays que estabamos cometiendo para
ganar nuestra imagen.
Esta es una creencia muy frecuente en el mundo del
pquer. Mucha gente sobrevalora gran cantidad de cosas
jugando NL simplemente porque suenan bien. Es muy
elegante decir que hemos trabajado en nuestra imagen
(traducido, hemos cometido varios errores que nos han
costado dinero de forma inmediata) con la idea de ganar
ms gracias a nuestra imagen loose.De hecho, es tan
elegante que me encantara poder afirmar que es una
herramienta necesaria para el jugador ganador. Si el
pquer fuese una cuestin de estilo, sin duda lo sera.
Pero no lo es.
El problema de todo el asunto es que no tenemos
ninguna garanta de que nuestros rivales hayan
observado nuestras jugadas loose, o de que vayan a
adaptar su juego a ellas. De hecho, ni siquiera sabemos si
estarn en la mesa mucho tiempo. Puede darse el caso de

159
que nuestros rivales se marchen, de que no se den
cuenta de lo que hacemos o de que no sepan adaptar su
juego a lo que nosotros pensamos que deberan. Adems,
si estamos en un nivel en el que somos regulares, ningn
regular va a pensar que nos hemos convertido en
completos imbciles de la noche a la maana y tenemos
la intencin de regalar nuestro dinero sin ms. Salvo si
empezamos a hacer gran cantidad de jugadas realmente
horribles (lo cual tiene un coste tan terrorficamente
elevado que soar en recuperarlo a travs de nuetra
imagen es cmico) los jugadores regulares que nos han
visto jugar durante decenas o cientos de miles de manos
no van a cambiar su juego contra nosotros por un par de
manos.
Sucede algo parecido con las implied odds. No se de que
modo, pero todo el mundo en todas las manos parece
tener montaas de odds implicitas. Lo cual es llamativo
porque solo podemos ganar dinero cuando nuestros
oponentes lo pierden. Cuando un jugador sube con una
pareja de cuatros y su rival iguala con 78s (porque solo
tiene que pagar 3 ciegas y tiene muchas implcitas, de
que forma espera sacar el stack de su rival? Quin tiene
aqu las implcitas a su favor? No esta, claramente, en
esta situacin ganando ms dinero el jugador con
iniciativa? Si pudisemos evitar jugar todas etsas
manos especulativa sin iniciativa y jugarlas solo con
iniciativa nos sera mucho ms fcil hacer dinero.
Del mismo modo, muchos jugadores aceptan un juego
preflop estndar como correcto. Asumen que subir a
cierta cantidad preflop es correcto de forma sistemtica,
sin siquiera plantearse por qu razn estn subiendo a
una cierta cantidad con cierto rango de manos. Jugar de

160
forma estndar preflop y tratar de ajustar nuestro juego
solo a partir del flop es uno de los mitos mas comunes y
ms costosos en todo el NL.
La ltima curiosa leyenda del NL sobre la que habl hace
poco pero que veo reforzada muy a menudo en muchos
foros y artculos es la idea de que en el NL el dinero se
gana llegando al SD. A raz de esto, muchos jugadores se
preocupan solo de hacer la mnima cantidad de faroles
para que sus manos fuertes sean pagadas, de incluir
alguna mano mediocre en sus rangos y poco ms. En
ningn punto se plantea el potencial de robar cantidades
gigantes de botes pequeos o medios, o incluso de
explotar grandes leaks tras el flop ganando manos sin un
SD como parte de la estrategia. Olvidar la mitad de la
ecuacin tiene un coste muy elevado. Si estas atrancado
en un nivel, jugando normalmente manos fuertes y crees
que no ganas dinero porque recibes muchos bad beats y
cosas similares es probable de que, sin percibirlo, estes
perdiendo tus ganancias duramente conseguidas al
showdown no en los bad beats sino en las ciegas y
pequeos botes que no ganas.
La conclusin general de todo esto es que, como en la
gran mayora de facetas de conocimiento humano hay
una gran cantidad de sabidura popular y que aceptarla
sin reflexionar demasiado sobre ella puede llevarnos a
aceptar como cierta una informacin total o parcialmente
errnea. La conclusin es que, antes de aceptar algo
como cierto deberamos hacer un anlisis a fondo de la
situacin y plantearnos la viabilidad de diferentes
opciones y la rentabilidad de cada una.

161
Para que puede servir un
minibet?
En muchas ocasiones hay jugadas poco comunes que no
son consideradas por mucha gente que lleva tiempo
jugando y nunca he necesitado incluirlas en su
repertorio. Adems frecuentemente son jugadas que
realizan jugadores perdedores a menudo y que, a priori,
no parecen servir de nada.
Uno de estos ejemplos son los minibets. A efectos de este
articulo, llamar minibet a cualquier apuesta de menos
de medio bote. Lo cierto es que muchos jugadores (yo
incluido) no solemos pensar en ellos como una
herramienta util para nada.
Lo cierto es que, con el paso del tiempo en las mesas de
NL creo que los minibets tienen su lugar. Hay botes y hay
situaciones donde un check no es la mejor jugada y un
check puede hacer que nuestro rival haga un value bet
caro si esta por delante pero que no farolee puesto que
espera un check call. Sin embargo, el minibet funciona
muy bien en el river en este tipo de situaciones odnde un
bet grande seria pagado por manos mejores y
ocasionalmente bluffeado del bote.
Un minibet en este tipo de situaciones consigue muchos
calls de manos peores y muchos ms raises de farol, en
funcin del tipo de rival al que nos enfrentemos. La
cuestin es que estos minibets van a ser considerados o
bien blocking bets o bien faroles por parte de los
jugadores agresivos, imentrasd que la mayoria de

162
jugadores tight pensaran que podramos estar
slowplayeando un monstruo y evitaran subirnos sin
mano.
Por tanto, podemos inducir ms faroles por parte de los
jugadores muy agresivos y podemos hacer faroles muy
baratos o blocking bets contra jugadores tights. Esta
combinacion es peligrosa puesto que necesitamos saber
cual es la finalidad de este minibet, lo que implica saber
como pensamos enfocar un raise. Y, por supuesto, es
necesario equilibrar nuestros rangos contra cualquier
tipo de jugador. Contra los jugadores agresivos
necesitamos hacer minibets con algunas maons dbiles y
ocasionalmente faroles para que sigan haciendo subidas
para tratar de llevare la mano. Contra los jugadores tight,
necesitamos que vean algunas manos fuertes jugadas de
este modo.
Un ltimo detalle importante es que este tipo de apuestas
son especialmente lties en el river, donde dar una carta
a un precio bajo no tiene coste alguno, y en mesas donde
nuestro rival era probable que tuviese un proyecto o en
la que pensemos por su secuencia de acciones uqe tiene
una mano mediocre. Este tipo de situaciones donde
nuestra mejor esperanza es o bien inducir un farol si
tenemos una mano aceptable o bien que nuestro rival
haga un call con una mano marginal (mid pairs, A high).
En boards donde lo mas probable es que nuestro rival
tenga una buena mano hecha (por ejemplo, nos pago 2
barrels en mesa A39J) es casi siempre mejor optar por
un bet mayor con nuestras manos mejores que top pair.
La razn es que su mano ms probable aqui es una top
pair, mano que dificilmente abandonar en el river pero
mano que prcticamente nunca har un raise en el river

163
incluso aunque piense que no tenemo sgran cosa (al fin y
al cabo ,se limitar a hacer call).
Por tanto, podremos encontrarnos rivers donde apostar
grande sea mas rentable sea cual sea nuestra mano (si
deciesemos hacer un 3 barrel en el board anterior pq
pensamos que podemos hacer foldear a AT o AQ desde
luego no sera con un minibet, del mismo modo que si
hacemos un value bet es claramente ms rentable
hacerlo de un tamao razonable), peor tambin con
rivers donde una apuesta de un tamao grande nos
cuesta dinero, ya que elimina a la mayora de sus faroles
y sus manos de showdown dbiles que queremos que
paguen, y no a muchas manos mejores. En esta situacin
,en vez de hacer check de forma automtica (que es lo
habitual para la mayora de jugadors) deberiamos
plantearnos si el minibet no va a hacer la misma funcin
de forma mas eficiente.
Con este artculo quera exponer una idea ms general.
Casi cualquier cosa puede llegar a ser correcta, si tiene
una funcin determinada y no hay otra forma de
conseguir lo mismo por un camino ms eficiente. Antes
de descartar opciones en vuestro planteamiento de
juegode forma automtica plantearos para que podran
servir y que otras armas de vuestro arsenal os permiten
sustutiurla herramienta que esteis considerando, y si
vuestro planteamiento es realmente mejor. En la mayora
de las ocasiones lo ser, pero la gente capaz de
reflexionar sobre muchos aspectos de su juego es la que
siempre acaba ganando ms en las mesas. Y no es solo
porque ocasionalmente pueda aadir alguna estrategia
nueva a las que ya conoca, sino tambin porque habr

164
reflexionado muy a fondo sobre que pretende conseguir
con cada accin.
Gestionando tu patrimonio
Leia un articulo en un peridico deportivo la semana
pasada sobre deportistas que haban ganado fortunas
(cientos y miles de millones de dlares en varios casos
citados) y que se haban arruinado en pocos aos.
No hace falta ser deportista profesional, jugador de
pquer o cualquier otra cosa que gane montaas de
dinero para que en tu vida diaria un poco de habilidad
con la gestin econmica sea importante. Para cualquier
persona, gestionar sus ingresos y sus gastos
adecuadamente es una habilidad que mejorar
sustancialmente su calidad de vida.
Este ejemplo es muy til para los jugadores de pquer.
Hay una verdad universal: Por mucho dinero que ganes,
siempre puedes gastar ms. Si eres un jugador de pquer
profesional, tu dinero es tu herramienta de trabajo y algo
que usas en tu vida diaria. Si no sabes gestionar la
segunda parte, acabar tambin afectando a la primera.
Muchos profesionales gastan cantidades desmedidas en
cosas completamente innecesarias sin gestionar siquiera
adecuadamente sus inversiones. Si bien es cierto que el
dinero sirve para utilizarlo, hacerlo sin cabeza con una
gestin horrible de nuestro patrimonio es una garanta de
ruina por muy extenso que sea este.

165
Una caracterstica comn de los deportivas y los
jugadores de pquer es que sus ingresos no son
constantes. Esto hace que la gente que no haya
reflexionado sobre esto de forma adecuada tenga todava
mas problemas cuando llegan periodos largos de tiempo
donde sus ingresos disminyen de forma apreciable.
Aprender a gestionar y preever todo esto es vital para un
jugador de pquer. Cualquier persona que se plantee
vivir del pquer como fuente de ingresos principal,
debera dedicar tiempo a todo esto. El estilo de vida de
muchas estrellas del circuito internacional puede hacer
pensar que esto no es necesario, pero no olvidemos la
gran cantidad de gente que ha acabado en bancarrota.
Curiosidades del Texas
Holdem
Un hecho curioso sobre el Texas Holdem es que pagar
apuestas preflop para ligar no es rentable nunca, al
menos si entendemos ligar como que nos ayude el board.
Lo cual debera de hacer considerar cualquier tipo de call
como una maniobra sospechosa o como una jugada mal
hecha.
Por supuesto, esto puede resultar un tanto anti intuitivo.
La gente usa recetas curiosas como si pago menos del
5% de mis stack puedo hacer call con XXX para ver si
ligo o bien tengo buenas implicitas aqu. Todo esto es
falso al menos en el 99% de las situaciones habituales
que encontramos en una mesa de pquer. La razn es
que la gran mayora de manos ligan una mano aceptable

166
menos de un tercio de las veces, y adems cuando la
ligan no necesariamente son manos que quieran hacer un
bote grande (o que tengan un equity de ganar alto en un
bote grande). Por tanto, ligamos demasiado poco a
menudo para recuperar lo que perdemos tras el flop. Y
mas divertido an puede ser psicologicamente engaoso:
como perdemos muchos botes pequeos y ganamos
pocos botes grandes, el recuerdo de los grandes botes
tapa el de los botes pequeos perdidos. Hace falta
objetividad en el anlisis a la hora de evaluar estas
decisiones, pero el hecho de que nuestra parte emocional
sobrevalore los botes grandes hace que esto suceda
mucho mas a menudo de lo que debera.
Adems esta realidad casi nunca es cierta solo preflop.
En la gran mayora de ocasiones tras el flop limitarse a
pagar para ver si ligamos es una opcin horrible. Por
supuesto, otra cosa es pagar si estamos haciendo un
float pq tenemos claro que el rival tiene esta debilidad
expecifica, en cuyo caso habremos pagado preflop solo
para hacer el float en el flop. Pero salvo contadas
excepciones de rivales realmente weaks, el concepto de
pagar para ligar es simplemente chocante. En NL Holdem
las odds directas practicamente nunca llegan, y cuando
lo hacen un raise sera ms rentable casi el 100% de las
veces, ya que teneoms un equity del 50% o mejor si
vamos all in en el flop con un proyecto de este tipo.
No quiero decir que cada vez que en una mesa de cash
veamos a un jugador haciendo un call pensemos que es
un jugador horrendo (puede estar explotando un leak de
su rival robando una cantidad desmesurada de botes) o
puede ser un error pequeo que cometa de forma
puntual. Pero en Texas Holdem, en la mayora de

167
situaciones los jugadores que hacen calls regularmente y
no tratan de robar la inmensa mayora de los botes en los
que igualan apuestas acaban perdiendo dinero a largo
plazo (y normalmente no saben porqu).
Respecto al articulo anterior, no me referia a gente que
hubiese conocido el pquer a travs de estos
programas, ni a videos de webs de estrategia. Me referia
a gente que viese prgramas de TV para aprender cosas
que usar durante sus sesiones regulares de
cash/torneos, pero no alguien que juega 1 torneo cada
semana (asumo que los jugadores ocasionales aprenden
asi normalmente y tampoco se preocupan en exceso, al
fin y al cabo es su hobby). Refiriendose a jugadores
regulares, existe gente que use estos programas para
aprender?
El mayor problema de los
grinders
En muchas ocasiones me he dado cuenta de que el mayor
error de algunos jugadores habituales no estaba en algn
detalle tcnico (que, en cualquier caso, sera
relativamente sencillo de pulir) sino en el modo en el que
enfocaban sus sesiones de cash a la hora de sentarse en
las mesas.
Cuando empezamos a jugar a pquer todo es nuevo y la
gran mayora de decisiones necesitan cierta reflexin por
nuestra parte. Por supuesto, nos equivamos muy a
menudo y vamos tratando de aprender y mecanizar las
decisiones mas simples. Esto es algo completamente

168
esencial para poder jugar varias mesas al mismo tiempo
y no tiene nada de malo en si mismo, aunque puede
provocar algo bastante problemtico, que es el hecho de
mecanizar ms decisiones de las que deberiamos. Esto
tiene varios efectos negativos, principalmente el hacer
que se mecanicen decisiones donde sera necesario cierto
tiempo de reflexin y que jugar a pquer resulte
completamente aburrido.
Las consecuencias habituales son un descenso del win
rate a corto plazo puesto que se toman algunas
decisiones peores pero sobre todo un descenso del win
rate muy pronunciado a medio/largo plazo. La razon es
simple: Un jugador que tiene este enfoque no esta
mejorando su juego. Con el paso del tiempo, algunos de
sus rivales se adaptarn aunque sea de forma leve a su
juego, y cada vez estar ganando menos dinero haciendo
sus jugadas automticas.
Para salir de este tipo de bucles es necesario saber
motivarse para jugar con inters y teniendo claro que el
pquer mas alla de nivel amateur es algo donde jugar
concentrado y mejorar nuestro juego de forma constante
es algo bsico para seguir ganando. No importa en que
nivel juguemos ni cual sea nuestro win rate actual:
Siempre podemos mejorar aspectos de nuestro juego y
siempre hay rivales a los que analizar.
Si bien todo el tema de motivacin dara para un libro (y,
desde luego, yo no soy un psiclogo) lo que tengo
relativamente claro es que es un tema complejo y pienso
que cada persona tiene diferentes razones para jugar a
pquer. Pero lo que es importante tener claro es que
jugar sin ganas y sin concentracin es una frmula

169
segura para acabar perdiendo dinero. As que en este
sentido si hay algo que cualquiera puede hacer: si estas
jugando y no estas centrado en lo que haces, o antes de
empezar a jugar no estas anmicamente preparado,
simplemente no te sientes. Si eres capaz de encontrar
una forma de motivarte (retos, regalos, vacaciones o
cualquier cosa) hazlo. Y si no puedes hacerlo, planteate
si realmente jugar a pquer de forma regular es una
buena idea.
Por lo dems, y hablando de un tema algo vinculado a
este, llevo un par de semanas planificando que quiero
hacer el ao que viene. Hace 6 meses me plante dejar el
cash de lado completamente y centrarme en ensear a
mis amigos. Ahora mismo, no tengo claro si les seras
ms til jugando muchas manos puesto que as me es
ms fcil encontrar soluciones a algunos de sus
problemas, ya que el estar relativamente fuera de las
mesas hace que pierda un poco el hilo lo que sucede en
las mismas.
Respecto a la planificacin de torneos, a pesar de la mesa
final de Praga sigo pensando exactamente lo mismo que
antes de la misma. Resulta cansado viajar muy
regularmente y desde luego los torneos son una loteria.
Es muy bonito dejarse llevar por la alegria/emocin del
momento y pensar que no es dficil llegar a cobrar
mucho. No fui mejor jugador en Praga este ao de lo que
lo he sido en Londres, y los resultados de los torneos con
muchos cientos de personas jugando una decena al ao
no dejan de ser poco ms que billetes de lotera. Esta
claro que cuanta mas calidad ms billetes de lotera
tienes, pero la suerte no deja de ser un factor totalmente
prioritario. Lo nico es que, a nivel personal, es mucho

170
ms emocionante hacer una mesa final que estar jugando
cash. Al menos, es una forma de romper la rutina, y es
algo que puede ser divertido ocasionalmente.
SCOOP: Primeros torneos
Siempre que juego una serie de torneos, tengo la clara
impresin de que muchos de los eventos tienen una
rentabilidad desmesuradamente grande, y al mismo
tiempo una varianza tan ridicula que no se si justifica el
jugarlos. Estos das, entre escribir artculos y jugar
torneos, he tenido reflexiones curiosas sobre el tema.
Thalai tiene tendencia a pensar de un modo curioso
cuando esta en la fase final de un torneo. Piensa que esta
en una mesa de cash de un nivel similar al del valor
aproximado de los stacks de media. Es una idea que
asusta cuando piensas en las cifras.
En cualquier evento grande online, si llegas en torno a
una mesa final los stacks valen mucho dinero. Si, por
ejemplo, el stack medio vale 30.000 dlares y la media
esta en 15bb, estamos jugando cash shortstack con unas
ciegas 1000/2000.
Si hablamos de eventos ms grandes (grandes eventos
de las SCOOP, FTOOP, ECOOP etc) los niveles
equivalentes de cash en los que puede estar una mesa
final de un torneo son de unas dimensiones
completamente bizarras (NL 1M o similares).
Este tema me hizo pensar 2 cosas diferentes. En primer
lugar, lo que se esta haciendo en un torneo es algo

171
similar a ir jugando en un nivel de cash, y cada vez que
doblamos el stack, seguir subiendo a un nivel superior. A
partir de cierto nivel, parte de las ganancias pasaran a
nuestro bankroll (lo que cobremos) pero la mitad
seguiramos utilizando para seguir subiendo y subiendo
niveles, hasta niveles estratosfricos.
Me pregunto hasta que punto esto refleja con precisin lo
que se hace con un torneo, y hasta que punto esto refleja
algunas de las caractersticas del mismo. Desde luego, la
aproximacin no es descabellada.
Uno de los primeros problemas es que una base de datos
de torneos sera algo as como un conjunto piramidal de
manos con una base de niveles bajos (primeros niveles
de torneos) y un escalado con una muestra de manos
cada vez ms pequeo a medida que aumenta el nivel de
cash. Y la diferencia entre los niveles ms bajos y los ms
altos sera algo as como multiplicar por 100 (en un MTT
de 1000 personas) cuando llegamos a la mesa final (El
HU final sera todava ms grande). Es decir, las primeras
manos del MTT seran NL 200, y las ultimas NL 200k.
Por tanto, esta estructuracin de niveles y cantidad de
manos me hace reflexionar sobre 2 cosas. En primer
lugar, sobre la banca necesaria para jugar torneos. En
segundo, sobre la varianza de los mismos.
En un modelo de cash de este tipo, necesitaramos la
banca para jugar el ltimo nivel. Al fin y al cabo,
tendramos que poder soportar la varianza del ltimo
nivel ya que las manos del mismo podran facilmente
arruinarnos.

172
Por otro lado, a nivel de banca, el dinero que sacamos
de los niveles anteriores reduce algo el dinero que
necesitaramos, pero no me resulta fcil ver hasta que
punto. Aproximadamente, puesto que la mitad de lo que
ganamos en los niveles medios se emplear en volver a
nuestra banca, podramos pensar que nos hace falta la
mitad de la banca de la necesaria para jugar en el nivel
mayor. Esta conclusin dara unos valores infinitamente
mayores que los habituales y es exageradamente alta. La
razn es que el dinero que vuelve a nuestra banca nos
permite jugar ms torneos gratis con la misma banca y
reduce, por tanto la banca incial (en estos torneos
extras tmb volver dinero a la banca inicial etc).
Por tanto, los torneos necesitan de una banca
relativamente pequea debido a los resultados medios.
Esto, en realidad es algo bastante lgico. Si en los
torneos solo cobrase el primer puesto, en un torneo de
mil personas pasar 20.000 torneos sin cobrar sera
relativamente habitual. Esto querria decir que, para jugar
torneos de 200 dolares, necesitaramos una banca que
pudiera soportar oscilaciones de 4M de dlares, lo cual
quiere decir una banca de unos 20M de dlares. Si nos
paramos a pensar, estamos hablando de 1000 Buy ins de
NL 20k, lo cual se parece bastante a la banca que
necesitaramos para jugar cash de nivel del HU (teniendo
en cuenta que estaremos shortstack). El modelo de
torneos funciona igual pero con un 70% del premio
repartido entre otros jugadores para suavizar los sobre
su bankroll.
Qu relevancia tiene el hecho de que hagamos pequeos
cashes en la varianza? La oscilacin en los resultados
siempre depende muchsimo del los grandes picos. Al fin

173
y al cabo, sera perfectamente posible ganar 3 torneos en
un perodo corto de tiempo (y por tanto, no ganarlos en
toda nuestra carrera). Si pueden exisitir oscilaciones de
este orden de magnitud, los picos seran realmente
salvajes. Una muestra sin varianza sera una muestra
donde todos estos picos en una grfica parece una lnea
recta. Teniendo en cuenta que hablamos de oscilaciones
de cientos de buy-ins en muestras pequeas (ganar un
torneo, simplemente, puede representar ganar 150 buy-
ins) el nmero de torneos necesario para que estos picos
de 150 (cuando el resultado habitual en los torneos es
una grfica con una pendiente negativa en -0,X, debido a
los -1 buy in y las cajas pequeas) necesitaramos una
muestra de torneos de un orden de magnitud que dudo
que sea posible que nadie la alcance nunca.
La comparacin sera jugar cash en una situacin donde
en la BB perdemos 1bb, y los botes ms grandes son de
+150bb, pero de forma discontinua. Es decir, no hay
manos ms negativas que 1bb, y las muestras de +10bb
o +40bb son muy raras. Cuantas manos de cash
necesitaramos para pensar que hemos llegado a la
media en una muestra as? En cash, generalmente,
hablamos de 1 milln de manos. Es un valor
arbitrariamente grande, pero las grficas de los
jugadores con 1M de manos llegan a ser relativamente
estables. Sera cada torneo lo mismo que una mano
indivual en este tipo de grficas?
Me inclino a pensar que la varianza en las muestras de
torneos estaran, si cabe, ms marcadas. Si jugamos
cash, ganamos y perdemos muchos botes de tamaos
medios, y algunos de 150bb (o ms, asumiendo que
juguemos tan deep). Jugando MTTs, las rachas de tantos

174
buy-ins hacia arriba son rarsimas, y hacia abajo solo
pueden ser lineales (no puedo perder ms de 1 buy por
evento, al fin y al cabo). El hecho de que jugando cash las
oscilaciones sean simticas respecto al 0 en tamao y
frecuencia (no lo son completamente salvo si estamos
break even, pero estn muy cerca de estarlo) y en los
torneos no no puede hacer ms que aumentar la varianza
del modelo.
Cuanto ms reflexiono sobre ello, menos sentido le
encuentro a jugar MTTs a tiempo completo, aunque
siempre sigue siendo una loteria EV + (asumiendo que se
jueguen de forma correcta) y relativamente divertida de
jugar. Cada vez que me pongo a pensar y a hablar de un
nmero de MTTs suficientemente grande, me asusta la
conclusin a la que llego.
Y respecto a la fecha de lanzamiento realmente esta
todo muy muy cerca No voy a decir nada ms concreto
o Simon amputar diversas partes de mi cuerpo. Siento la
espera, pero os aseguro que estamos trabajando para
que sea lo menor posible y para que os valga la pena.
Ojala lo consigamos
Efectos de la varianza sobre
el estudio de jugadores
Cualquier jugador de pquer sabe que la varianza es una
parte integral del Texas Holdem y que cualquier jugador
regular va a verse afectado por oscilaciones grandes en
sus resultados.

175
He escrito ms de una vez diciendo que la varianza es
mucho mayor de lo que la mayora de la gente cree. Esto
esta vinculado tanto a la gestin de la banca como a la
percepcin del juego, sea a la hora de analizar nuestros
errores o a ver que sucede con algun rival ganador con
un juego muy raro, del que queremos aprender, asumir
que los resultados garantizan un buen juego es algo que
no debe hacerse con facilidad.
La cuestin es que si tenemos una muestra de muchos
jugadores en una cantidad intermedia de manos (500k
manos de cash, por ejemplo) alguno va a ganar
apreciablemente ms de lo que deberia. Por supuesto,
alguno ganar bastante menos de lo que le
correspondera (y este alguno podramos ser nosotros)
pero la cuestin es que podemos acabar sobrevalorando
a alguien solo por sus resultados. De hecho, es muy
probable que suceda si miro resultados y busco a los
jugadores ms ganadores: Es probable que
algunos/muchos de ellos estn ganando por encima de
sus medias reales y por eso estan en la cabeza de
ganancias.
Cul es la solucin para conseguir ver si vale la pena
aprender de un jugador?
En primer lugar, escoger jugadores ganadores en
muestras medias o grandes. En segundo lugar, analizar
sus manos y ver cuantas de sus manos son setups a
favor y en contra. Si quitamos estas manos, podemos
tener cierta idea de cuanto ha ganado en situaciones
normales, explotando o induciendo errores, o en setups
mas pequeos pero mas frecuentes.

176
En segundo lugar, debemos tratar de entender porque
toma las decisiones que toma, y analizar sus EV. Todo el
mundo comete errores, y no hay que asumir que un
jugador sea malo por una mala jugada. Pero tampoco hay
que convertir una mala jugada en buena porque la haga
un jugador ganador.
Si no tenemos la opcin de filtrar sus manos (por
ejemplo, es un regular de torneos y es imposible dar un
valor concreto al peso de los setups en funcin del
punto y del buy in de torneos, o no tenemos una
database con manos sino solo numero de manos y
resultado) nuestra nica opcin antes de asumir que el
jugador en cuestin es ganador es tener una muestra
realmente amplia de manos que nos permita aceptar al
jugador como ganador. En cash, esto pueden ser 2M de
manos, y en torneos (despus de reflexionar sobre el
tema a raiz de un hilo en poquer-red) dira que bastante
ms de los 100k que supuse en su momento. Quiza 500k
sea una muestra aceptable para empezar a ajustar ROIs,
y incluso este valor me parece bajo en MTTs de muchos
jugadores.
Hay otro tema viculado a este y muy importante. Si
estamos de mala racha, hay muchos efectos negativos a
nivel psicologico y en nuestro juego. Una forma de tratar
de ver si estamos teniendo mala suerte (Al margen de
usar el expected EV en vez del win rate real) es contar el
numero de setups a favor y en contra, restar esto del
EV. Por supuesto, esto es sumamente inexacto, pero nos
puede ayudar si estamos desmoralizados por una racha
media de resultados y no encontramos una razon que la
justifique repasando nuestras manos.

177
Las malas rachas tienen un peso muy grande en el win
rate de muchos jugadores. En algunos casos, inducen a
jugadores al tilt, haciendoles perder muchisimo dinero.
En otros, los desmotiva y hace que hagan muchas menos
manos o pierdan el inters por el juego. Tambin pueden
provocar inseguridad hasta el punto que la persona
afectada empiece a introducir cambios incorrectos en su
estilo de juego por Como jugadores de pquer,
prepararnos anmicamente para las malas rachas y para
que nos afecten lo mnimo es esencial para tener xito a
largo plazo.
En la prctica, solo tendremos muestras tan grandes de
nosotros mismos tras aos de trabajo, asi que no
tenemos ms remedio que pararnos a pensar y analizar
los movimientos de los jugadores aparentemente
ganadores y ver hasta que punto sus movimientos son
mejore so no que los nuestros a largo plazo.
Mtodos de aprendizaje en
el pquer
Demasido a menudo veo a jugadores de pquer en las
mesas que no saben porqu estan haciendo muchos de
sus movimientos en las mesas. Estudian, leen foros y ven
videos, y hacen grandes esfuerzos para indentificar las
situaciones que ven en los videos/articulos para
copiarlas en sus mesas.
Este esfuerzo es solo parcialmente til, al menos para los
jugadores que se limitan a seguir los consejos concretos
que observan sin ms. El problema para ellos es que al no

178
haber asimilado el fundamento terico y no tener una
visin global del juego cualquier cambio en el juego de
sus rivales o de algunas circunstancias externas (boards,
numero de rivales, caractersticas de oponente, tipo de
juego en el nivel) no son capaces de adaptar su juego
correctamente a los nuevos problemas.
Si tratas de memorizar como jugar en cada situacin en
una mesa de pquer tienes un serio problema. Hay tantas
variantes posibles a la hora de tomar una decisin y es
tan importante ajustarse al juego del rival en todas las
decisiones complejas que, sin un nivel de compresin
elevado del juego es imposible que seamos jugadores
ganadores ms alla de mesas pequeas (donde los
errores sistemticos de nuestros rivales son tan graves
que es bastante fcil sacarles partido con un juego
mecnico).
Por tanto, la utilidad de todo el material sobre pquer no
es aprender movimientos, sino aprender
razonamientos. La diferencia es muy grande y el enfoque
del estudiante es radicalmente distinto. No debemos
tratar de memorizar rangos de manos y valores
estadsticos, sino tener soltura estimando nuestro equity
y conocer a la perfeccin todas las herramientas en las
que se basa la toma de decisiones en una mesa de
pquer. Una vez tenemos esto, todo el contenido de
pquer de (supuestamente) jugadores mejores que
nosotros nos servir para tratar de entender como
enfocan ellos una situacin particular y compararlo con
nuestro enfoque actual. Si creemos que su enfoque es
mejor que el nuestro, podemos aadir su idea a nuestro
juego, pero siempre tenieendo claro porque o bajo que
circustancias su enfoque es mejor que el nuestro. Nos

179
sorprenderemos de la cantidad de errores que muchos
buenos jugadores cometen (por no hablar de los
supuestos buenos jugadores) y de lo catastrfico que
puede ser asumir que algo es correcto solo porque lo ha
dicho alguien.
De aqu se desprende una idea tambin importante:
Nadie es mejor que otro jugador porque si. Un jugador es
mejor que otro porque toma mejores decisiones ms a
menudo (o, dicho de otra forma, comete menos errores).
Pero ser (nombre de tu estrella de pquer favorita) no
justifica una jugada incorrecta. Frases como puesto que
soy mejor jugador voy a hacer call para outplayearle
postflop son un sintentido. Si se que voy a outplayearle
postlfop, podr pensar algo como: Mi rival abandona
muy a menudo en el turn despus de apostar el flop y por
tanto puedo pagarle con casi cualquier par de cartas y
posicin ya que su leak en el turn hace que sea EV+.
Nadie gana mas dinero por llamarse de una forma o de
otra: En una mesa de pquer todo lo que importa son las
decisiones que tomamos.
Todo esto me lleva al que considero que es el consejo de
pquer ms importante que se puede dar a un jugador (y
es algo a lo que siempre trato de dar nfasis cuando
estoy explicando algo relacionado con el pquer): No
hagas nada en una mesa de pquer sino tiene claro
porqu lo estas haciendo. No te creas nunca nada, de
nadie, por muy buena que sea su reputacin. Procesa
todo lo que leas/veas/oigas y decide si es correcto o no.
Las decisiones no son correctas en funcin de quin las
toma. Entenderlo y aprender a tomar tus propias
decisiones es un paso vital en tu carrera como jugador de
pquer.

180
La persona a la que ms
admiro
Este post no tiene mucho que ver con lo que suelo
escribir. De hecho, habra mucha gente sorprendida de
que escriba algo as. En algunas entrevistas me han
preguntado sobre quienes son mis dolos, supongo que
normalmente pensando en jugadores de pquer. Siempre
salgo con evasivas, ya que realmente ninguno ha sido un
modelo para mi. Pero desde luego si que hay gente que
ha tenido influencia en mi vida y en mi forma de ser.
Quiero escribir sobre la persona a la que probablemente
ms respeto y admiro en mi vida. Me refiero, por
sorprendente que parezca, a mi abuela. Y quiero hacerlo
ahora, que todava tiene 90 aos y plenas facultades
mentales porque es algo que me sera muy difcil decirle
directamente. Seguramente mi hermano o mi padree
leern esto y se lo leern despus a ella, o eso espero. Y
quiero hacerlo ahora, ya que si espero mucho tiempo ella
podra no llegar a leerlo, ya que a pesar de que su salud
actual es buena con 90 aos las cosas pueden cambiar
muy deprisa.
En mi caso, supongo que mi relacin con mis abuelos
maternos ha sido algo ms estrecha de lo habitual. Pase
parte de mi infancia con ellos y los he visitado muy a
menudo, hasta la muerte de mi abuelo, hace unos aos.
Mi abuela vino entonces a vivir con mis padres, y sigo
vindola a menudo incluso ahora.

181
Lo que realmente admiro de mi abuela (Iaia, como
decimos en Valencia ) no es que haya sido cariosa o
me haya cebado durante aos como toda buena abuela
que se precie. Por supuesto, se lo agradezco mucho, y en
este sentido puedo decir que he sido tambin un nieto
muy afortunado. Pero lo realmente admirable es que
haya pasado por un matrimonio de ms 50 aos y criado
a un nio, (que era yo) sin levantarle una sola vez la voz
con casi 70 aos. Supongo que en mi infancia es algo que
no aprend a apreciar del todo bien, porque al fin y al
cabo para mi era mi Iaia y ella no poda decirme o
hacer nada malo. No quiero decir con esto que ella me
dejase hacer cualquier cosa, pero simplemente resolva
cualquier situacin, capricho o travesura sin gritarme, sin
perder la paciencia y sin ponerme una mano encima (lo
que no debe ser fcil con un nio de 3 aos).
Hace tiempo que pienso que tener esa disciplina, esa
paciencia y esa habilidad con el trato con la gente es algo
que poqusima gente tiene. Estoy seguro de que hay
mucha gente con xito en sus carreras profesionales,
pero me pregunto cuantos de ellos podrn decir algo asi.
Una vida llena de paciencia, cario y siempre buscando
molestar lo menos posible a quienes le rodeaban. Nunca
tuve la necesidad de engaarla (cosa que con 15 aos no
es fcil de decir y seguro que no puedo decir lo mismo de
mis padres) y simplemente estuvo ahi en cada etapa de
mi vida aceptando mis decisiones. Cuando decidi dejar
los estudios por el pquer, su reaccin fue, como
siempre, admirable. Me dijo que le daba miedo porque
haba odo que mucha gente que se mete en estas cosas
acababa arruinada, y que pensara siempre en ella porque
ella lo pasara muy mal si las cosas no me iban bien. Eso
fue todo. Que fuera cuidadoso y que pensara en ella. No

182
se puso a gritar histerica ni trato de prohibirme nada
(reaccin paterna/materna). Espero que ahora no tenga
ya motivos de preocupacin por mi.
Creo que todos tenemos mucho que aprender de la gente
as. No solo porque hacen del mundo un sitio mejor para
vivir. Para mi, ha sido una gran ayuda a la hora de tratar
de establecer relaciones comerciales o resolver
problemas personales. Si algo he aprendido de ella, es
que levantar la voz y enfurecerse nunca conduce a nada
positivo, y que haciendo las cosas bien pueden resolverse
muchsimos ms conflictos que usando la fuerza bruta.
Grcies Iaia!!
Cundo no debo equilibrar
mi juego?
Una preocupacin frecuente (y razonable) de muchos
jugadores consiste en equilibrar nuestro juego. En cash,
esta necesidad es vital y debemos cuidarla mucho contra
jugadores regulares a los que nos enfrentamos a diario, y
que adems son jugadores slidos y observadores que
tratan de encontrar patrones explotables en nuestro
juego. Contra estos jugadores, debemos no hacer
movimientos extraos con nuestras manos muy dbiles
o muy fuertes en exclusiva, y cualquier apuesta debe
incluir una proporcin de manos fuertes, medias y dbiles
para evitar dar demasiada informacin sobre nuestro
rango de manos (esto es especialmente importante en
las primeras rondas de apuestas de la mano y si no
tneemos posicin, ya que esta informacin que

183
regalamos es mas valiosa cuanto ms dinero queda
potencialmente por entrar en la mano).
Sin embargo, hay varias situaciones donde coger la
situacion de EV mayor que esta totalmente
desequilibrada es mejor. Y algunas son importantes y
merecen un anlisis delicado. La primera se da cuando
jugamos torneos. Ningn jugador va a tener muchas
manos de nosotros salvo que seamos regulares de MTTs
online de pocos jugadores (en cuyo caso, volveramos a
la situacin de tener que mezclar nuestro juego, pero
solo contra algunos jugadores particulares). En este
caso, nuestros rivales no van a poder tener una muestra
de manos como para poder determinar que cierto patrn
de apuestas solo incluye manos fuertes (o faroles) y si
creemos que cierto modo de jugar AA o de intentar un
farol tiene mas EV a pesar de que nunca lo haramos con
otra mano merece la pena intentarlo. Incluso en un
torneo hay que ser cuidadoso con esto, sin embargo. Si
llevamos mucho tiempo en una mesa y hay un rival
observador que nos ve hacer un movimiento de este tipo
(sea un slowplay obvio con AA, o un farol obvio con
aire), es probable que sepa que no estamos mezclando
nuestro juego apropiadamente y se aproveche de ello.
La otra situacin importante donde no equilibrar nuestro
juego merece la pena se da contra jugadores no
obsevadores. Un fish, adems de no durar mucho en las
mesas, no es alguien que este ahi para captar sutilezas.
Si solo hacemos cold call a un 3bet preflop con AA y KK,
el fish no va a saberlo. Hacer esto contra un regular, sin
embargo, sera suicida puesto que el sabra jugar
postflop tras nuestro cold call (haciendo check fold el
95% de las veces) y conocera la debilidad de nuestro

184
rango de cold 4bet (que no incluye AA ni KK). Contra
estos jugadores solo nos importa la rentabilidad mxima
de la mano actual, sin ms.
Puede sonar un poco chocante decir que buscamos la
situacin ms rentable sin ms. A priori, podriamos
pensar que siempre hacemos eso. En realidad es cierto,
pero lo hacemos pensando en rangos de manos y no en
manos. Cuando tratamos de analizar una situacin,
debemos buscar el movimiento o conjunto de
movimientos que ms EV tengan para nuestro rango
completo, no para cada mano individual. Esto implica
algunas diferencias ms importantes de las que parece
puesto que ocasionalmente tendremos que hacer
apuestas poco rentables para proteger nuestros faroles
muy rentables (no hacer estos value bets reducira
drsticamente el valor de los bluffs) o viceversa. Un buen
ejemplo sera apostar cuando cae una scary card contra
un jugador observador. Si lo hacemos es porque
abandona un porcentaje de veces mayor del normal y por
tanto, es un farol muy rentable. Sin embargo, apostar as
muchas de las manos medias que hemos ligado con esa
scary card (por ejemplo, tenemos AT y el board es 843-A)
es mucho peor que controlar el tamao del bote.
Tenemos que elegir que nos resulta ms rentable y
ajustar nuestro rango completo para evitar que nuestro
rival pueda destrozarnos por no mezclar nuestras manos.
Este mismo ejemplo de mano en un torneo es una mano
con la que podramos hacer check behind en el turn, cosa
que no deberamos hcaer contra un jugador slido de
cash.
Al final he escrito un articulo para una idea ms simple
de lo que parece. El pquer es nica y exclusivamente un

185
juego de rangos. Salvo cuando nuestros rivales no tenga
la calidad o el tiempo para poder desenmascar nuestros
rangos, jugar de forma equilibrada es esnecial incluso
cuando eso implique perder EV. Saber ganar este EV
extra cuando la situacin no requiere que encriptemos
nuestros rangos es una forma de aumentar nuestro win
rate contra jugadores mediocres y algo que los jugadores
de torneo hacen casi sistemticamente (esto explica
porqu tantos de los jugadores que ven torneos por TV se
dedican a ser tan terriblemente trickys y no mixean sus
rangos en absoluto: Los jugaodres de torneos pueden
persmitirselo pero los de cash no).
Valoracin de stacks en los
torneos de poker
Es curioso como trabajar con calculadoras ICM para SNGs
puede ayudarnos a entender como funcionan los MTTs.
A raz de la mano de JT en el main event de las SCOOP y de la
necesidad de valorar los stacks para poder tomar las
decisiones lo mejor posible, he estado estos das trasteando
con los valores potenciales de los stacks en funcin de la
situacin del torneo.
Los resultados obtenidos son curiosos. En primer lugar, la
frase pre-burbuja y la propia burbuja son fases donde la
mayora de jugadores sobrevaloran el valor de la burbuja
enormemente. En la burbuja, el bubble factor tiene cierto
valor, aunque es mucho menor de lo que yo intuitivamente
consideraba (y muchsimo, pero muchsimo menor de lo que la

186
gran mayora de jugadores asume). Sin embargo, lo ms
sorprendente para mi no ha sido esto.
Una vez en premios, los bubble factors van aumentando de
forma paulatina. Pero cuando nos acercamos a los grandes
premios (zona de mesa final) aumentan de forma exponencial.
En este punto, son mucho mayores de lo que la mayora de
jugadores asumen y muchsimo mayores de lo que yo supona.
Qu consecuencias tiene esto?
En primer lugar, el juego de MTTs en la zona previa a la
burbuja es prcticamente idntico al de cash, en el sentido de
que las fichas y los dolares son casi lineales. Por otro lado, en
la mesa final, la importancia de este factor debe cambiar el
juego radicalmente.
Por ejemplo, mi mano en la mesa final, el A7s de Praga, es una
mano horrible. A pesar de ser el shortstack de la mesa (lo cual
reduce el bubble factor de forma drstica) mi stack doblado
vala probablemente en torno a 1,7 x stack inicial. Mi
valoracin en el momento fue que el stack doblado vala ms
del doble del stack inicial. Si bien esto por ICM es imposible ,es
cierto que la utilidad del stack era ms grande y que esto
poda llegar a hacer que el valor fuese > 2x el stack inicial.
Pero si el ICM dice que mi stack doblado solo vala 1,7x el
stack inicial, el incremento que puedo darle no va a pasar de
un 10% del valor del stack, a menos de 1,9x stack inicial. Y
aqu estoy siendo optimista con mi valoracin.
Siendo as, no puedo aceptar un 40 60. En este spot, mis
opciones pasan por raise fold, open fold o open push. Ahora
mismo ,si tengo que decirme por alguna, el open push me

187
gusta ms que el resto. Aunque sobre esto (el juego con
bubble factors altos) hablar ms en EducaPoker y/o en otros
artculos.
Lo curioso del asunto es que, con todo esto, me he dado
cuenta de lo mal que enfocaba las fases finales de los torneos.
Me refiero a las mesas finales o zonas prximas, no a la zona
de la burbuja o posterior. Sin embargo en las fases previas, mi
enfoque era mejor de lo que pensaba, aunque todava me
quedaba algo corto en cuanto a sobrevalorar el riesgo en
alguna fase.
Con todo, este anlisis sirve para hacerse una idea de lo que
valen los stacks intrnsecamente. Los matices en funcin de
utilidad y edge perdido por una potencial eliminacin pueden
maquillar las decisiones que dicte el ICM, aunque es
fundamental conocer los patrones que estos indican, as como
la estrategia ms indicada en funcin del bubble factor y de las
tendencias de la mesa.
Por cierto, en unas horas empiezo a jugar en Montecarlo. A ver
si sale bien!!!
El problema sobre aprender
en el pquer: Juzgar a partir
de los resultados
Hay una cuestin que hace imposible para muchos
jugadores de pquer mejorar su juego sustancialmente, y
que adems resta mucho valor al anlisis de manos. Me

188
refiero a que la gente (y si, es algo que hace la
grandsima mayora de la gente) juzga las manos en
funcin de los resultados.
Esto es algo que he apreciado a lo largo de mi carrera. Si
alguien sube a un foro de pquer una mano dudosa y
es una mano en la que acaba ganando un gran bote o
hace un farol dudoso, la cantidad de respuestas que
obtendr favorables o desfavorables son radicalmente
diferentes de las que obtendra si pierde un gran bote.
Por otro lado, si un jugador comete un error grave pero
gana el torneo, mucha, mucha gente lo justificar de
cualquier modo, mientras que si es eliminado en esa
mano mucha ms gente lo criticar.
Esto, que se suele llamar en ingls ser result oriented,
creo que es uno de los problemas mas frecuentes a los
que se enfrenta un jugador de pquer en busca de
feedback. Pero no es el nico. Otro es aceptar situaciones
porque las hace un jugaodr famoso o que ha acabado
ganando/obteniendo un buen resultado y el sabr lo que
hace. A bote pronto, recuerdo mi mano de A7s de Praga.
Mucha menos gente la crtico en su da (compararandolo
con otras manos similares en otras situaciones)
simplemente por el hecho de que acaba de hacer FT en
un EPT, y supongo que pensaron que yo podra contestar
algo como: Si, si, pero yo he hecho FT (cosa, que, por
cierto, no har nunca ).
Se me pasa por la cabeza la mano de Simon de AJs en
Londres de hace aos, la de JTo de las SCOOP en
contrapartida con muchos otros faroles (por ejemplo, los
2 que hice en el da 3 de Praga de todo mi stack y que
salieron bien). Es obvio que las 2 primeras manos han

189
tenido mucha ms relevancia y se ha hablado mucho ms
de ellas (a pesar de que la mano de AJs es totalmente
obvia, y la de JTo no es muy diferente a manos que se
han jugado a docenas) simplemente por el hecho de que
acabaron mal.
Esto es un error gravsimo en el enfoque de las
situaciones, y desde luego, si te sucede, deberas
plantearte solo pensar sobre manos sin saber que ha
sucedido luego. De hecho, creo que le pasa a tanta gente
que las manos en los foros deberan siempre comentarse
sin final y sin autor. He visto hacer jugadas horribles a
jugadores muy buenos, y mucha gente justifica los
movimientos de formas inverosimiles. La misma mano
jugada por un regular de NL 10 sera criticada hasta la
saciedad. Por otro lado, esta bien hacer el planteamiento
de la mano de forma lo ms analtica y objetiva posible,
pero despus de esto deberamos, si es posible, hablar
con la persona que jug la mano y ver que razones le
llevaron a tomar su decisin. Solo as mejoraremos como
jugadores, y desde luego, conocer el resultado de la
mano no nos va a ayudar en nada. Al fin y al cabo,
cuando tengamos que jugar nosotros no sabremos que
lleva el rival exactamente, o si va a abandonar o a pagar.
Pero lo fundamental es que pensemos de forma
realmente objetiva cual es la decisin que tomaramos, y
que el final no pase del nivel de ancdota.
Hablando de otras cosas, me gusto muchsimo la
estructura de Montecarlo, y me sorprendi gratamente
saber que todos los EPTs van a tener esta estructura la
prxima temporada. No se exactamente que acabar
haciendo, pero desde luego da ms margen al buen

190
jugador y convierte un torneo que era un autntico
circuito de torneos turbo en algo mucho ms jugable.
Artculos de jugadores
famosos
No suelo escribir sobre artculos de terceras personas, y
no suelo nombrar a otros jugadores de poker en mis
escritos. Hoy, sin embargo, har una excepcin a ambas
cosas. Esto se debe a que no salgo de mi asombro tras
leer 2 artculos, uno de Daniel Negranu y otro de Phil
Hellmuth, completamente absurdos hasta un nivel
superlativo.
Esto me ha hecho pensar mucho. Estos artculo son tan
tremendamente malos, desinformativos (el de Hellmuth,
de hecho, no tiene ni hilo argumental ni conclusiones ni
sentido alguno) que me resulta extremadamente violento
pensar que una persona que sepa jugar a poker pueda
haberlos escrito.
Tericamente los grandes pros son los mejores jugadores
del mundo y son por tanto gente extremadamente
inteligente. No me acabo de creer la historia del todo, por
supuesto (ya vendrn los comentarios de que estoy
refieriendome a un tio con XXX brazaletes o con XXX
torneos ganados) pero con todo, asumo que cuando
menos no tienen el cerebro completamente disfuncional.
Esto implica que hay una razn detrs de lo que hacen, y
me he parado a pensar cual era, asimismo como en las
manos que juegan.

191
Y he llegado a una conclusin. No tengo forma de saber si
es la conclusin correcta, pero al menos es algo con
sentido. Estos jugadores no son jugadores de poker. Son
algo relacionado: Son imagenes de jugadores de poker.
Esto queire decir que, de hecho, no necesitan saber jugar
ni ganar, ya que van a vivir de los logros que obtuvieron
en el pasado. Puede que sean jugadores capaces, o
puede que sean completos incompetentes, pero eso es
irrelevante para su profesin. La razn por la que
Hellmuth juega tan mal y tan retorcidamente, o Negranu
trata de outplayear postflop a sus rivales de formas
absurdas e incomprensibles nada tiene que ver con el
poker. Tiene que ver con la imagen. Una vez entiendes
que hay una imagen de jugador de poker que va a
resultar ms atractiva a las grandes masas (y de eso,
desde luego, saben mucho) solo necesitas unirlo a un
poco de table talk y a artculos de poker absurdos que
pueda leer alguien que no sepa las reglas y entretenerse
con tus historias. Probablemente, si no hubiera camaras
y se vieran obligados a jugar, su juego sera muy
diferente al que veramos en una mesa televisada, del
mismo modo que sus declaraciones publicas y privadas
no deben tener la menor relacin.
Esto, en realidad ,es algo relativamente normal. Lo que
me asombra es que haya gente capaz de considerar sus
imagenes ficticias de jugador de poker como jugadores
de poker reales a los que, adems, hay que tratar de
emular. Entiendo que esto para alquien que no sabe anda
de poker es comprensible, pero me asombra viniendo de
un jugador de poker. Y con esto he conseguido
finalmente entender porque juegan tan mal, hasta el
punto de parecer que lo hacen intencionadamente. Es su
trabajo, y son buensimos en ellos. Solo que su trabajo,

192
insisto, no tiene ninguna relacin con jugar bien a poker.
Su trabajo es jugar de modo que llame la atencin y que,
a ojos de alguin totalmente inexperto, pueda parecer
muy superior al resto de jugadores. Por eso hacen folds
absurdos o tratan de jugar smallball en situaciones en
las que es un error masivamente garrafal. Porque para
ellos, el valor de la decisin en la mesa de poker tiene un
coste nfimo respecto a los beneficios de su imagen, que
es lo que trabajan y en lo que se centran, tanto con las
cartas como con sus palabras. Al menos, mientras haya
cmaras/periodistas o fans delante.
Small Stakes NL Holdem
Como supona, un libro interesante. Es algo ms simple
de lo que me hubiera gustado y pero me ha parecido algo
ms elemental que el anterior, salvo la parte final del
mismo. Con todo, sigue tratando muchos de los
conceptos bsico de forma objetiva y analizando la
mayora de situaciones importantes. Si juegas a pquer,
debes leerlo.
Por otro lado, voy a hacer lo complicado: Sacarle los
pocos defectos que le veo al libro. En primer lugar, creo
que en demasiadas ocasiones habla de usar diferentes
lneas de juego de forma indistinta, o de emplear algunos
bluffs ocasionalmente. Ambas cosas son imprecisas, e
inducen a error. Siempre hay una linea mejor que otra,
aunque el valor puede oscilar poco, y tratar de explicar
que factores pueden empujarte a una o a otra casi
siempre merece la pena. Y respecto a las cosas que
deberan suceder ocasionalmente, el nico problema es
que ocasionalmente es una vez cada 50.000 manos para

193
algunos jugadores, y una cada 20 para otros. Tambin es
cierto que coge situaciones que son especificas contra
rivales concretos y no las aclara lo suficiente (por
ejemplo, pagar 3b con JJ en vez de hacer 4b) lo que es
correcto contra un tipo muy especfico de jugador (del
que se hablaba en el ejemplo) pero es una mala lnea
base, salvo que quede muy, muy claro que es una
situacion muy excepcional.
Con todo, me ha gustado mucho la parte del final que
habla de como equilibrar tus lineas de juego, y la idea de
leer tus propias manos tratando de buscar leaks. Desde
luego, no es necesario para NL 50, pero es una
herramienta poderosa para mejorar mi juego. No lo haba
enfocado nunca de este modo, y solo por esta idea
merece la pena la compra del libro. La verdad es que, ni
intentando sacarle defectos soy capaz de decir muchas
cosas negativas del libro. Es muy objetivo, analtico y
proporciona datos y valores, adems de maniobras muy
utiles que, si bien en high stakes son mas o menos
frecuentes (enfrentarse a floats, rebluffs, delayed 4bet,
robo de botes en el river, tamaos de apuestas etc) no
haban sido recopilados hasta ahora en un libro sobre NL.
Realmente bueno, aunque como todos los libros del
mundo, es necesario entender los conceptos y no coger
los ejemplos al pie de la letra. Me gusta mucho el nfasis
que hace a lo largo del libro sobre la relevancia del
NonSD y de que tipo de situaciones debemos buscar para
explotarlo. Los ejemplos concretos correctos de maons
que buscaremos jugar o no cambiaran contra cada rival,
pero la idea bsica prevalece en todos los niveles. Y de
este tipo de conceptos es de los que podemos absorber
gran cantidad de informacin til de este libro.

194
Con todo, como he dicho antes, lectura obligatoria. Ah,
cambiando de tema, hace tiempo que creo que el nivel de
las mesas altas es ms bajo (si, mas bajo) que antes. Se
ha llegado al punto donde muchos jugadores en NL
1k/2k/5k son simplemente demasiado agresivos y se
adaptan mal a jugadores que cierran sus rangos. De
hecho, incluso robarles es ms fcil porque, si bien los
rangos preflop son tight, jugar contra ellos es tan simple
como no abandonar a menudo una vez entro en la mano.
No puedo hacer muchas manos, pero haca tiempo que no
senta que jugar era tan cmodo y los rivales tan dbiles.
Supongo que el nivel volver a subir, pero es una alegra
ver que no es una escalada continua .
Manos Medias de SD
(EducaPoker nivel
Doctorado)
Voy a publicar el artculo que se publico en P-Red en
partes todo junto, para que sea ms fcil de localizar
para los interesados. Espero que os guste, o que os sea
til
Si hay una situacin que es realmente difcil de resolver
cuando estamos jugando con cualquier tamao de stack
(o, al menos, con cualquier tamao de stack superior a
10bbs) es la situacin de tener una mano marginal de
Showdown contra un jugador bueno.
En primer lugar, debemos tener muy claro qu es
exactamente una mano media de Showdown. Esta mano

195
puede oscilar desde K alto hasta una Top Pair dbil. Para
que la consideremos una mano dbil de Showdown debe
cumplir que creemos que, si apostamos, nuestro rival
rara vez va a pagar con una mano peor, rara vez va a
abandonar una mano mejor y si nos enfrentamos a una
subida nuestra decisin va a ser muy incmoda porque
estaremos abandonando la mejor mano un porcentaje
moderadamente alto de las veces. La mano concreta con
la que podemos encontrarnos en esta situacin cambia.
Una Mid Pair puede ser un buen ejemplo contra un
jugador relativamente tight pero agresivo, mientras que
claramente es una buena mano para apostar por valor
contra un fish, y un farol contra un jugador super tight
que puede llegar a foldear Top Pair.
Esta situacin tiene tantas ramificaciones y complejidad
que merece un artculo por s misma. En primer lugar,
hay dos situaciones claramente diferenciadas. Jugar la
mano fuera de posicin, o jugar la mano con posicin. La
diferencia es tan grande que trataremos las situaciones
por separado.
Mano media de Showdown con posicin
Tener posicin podra mitigar algunas de las desventajas
inherentes de estas manos. A priori, es ms fcil
controlar el tamao del bote, y debera ser ms viable
inducir faroles de manos peores si el rival es lo bastante
agresivo. Sin embargo, no es todo tan maravilloso ni tan
simple como pueda parecer a primera vista.
En primer lugar, nos vemos forzados a apostar el flop
muy a menudo con estas manos. La razn es que
tenemos que equilibrar nuestros rangos contra bastantes

196
jugadores, y no podemos dejar de apostar solo con las
manos medias. Esto nos obligara a dejar de apostar con
manos dbiles con las que el CBet es muy rentable, o a
tener un rango muy desequilibrado de Check Behind en el
flop, con el que prcticamente giramos nuestra mano
boca arriba, lo cual es muy perjudicial contra jugadores
buenos.
Si hemos apostado el flop, podemos enfrentarnos a la
situacin de un Check-Raise directamente en el flop. Aqu
hay muchos factores a tener en cuenta. El primero, claro
esta, es el stack efectivo. El segundo es el tipo de rival.
Muchos jugadores optan por abandonar automticamente
estas manos cada vez que se enfrentan a un Raise en el
flop. El problema es que estas manos son precisamente
las que hacen que nuestro porcentaje de Fold al Raise del
flop no sea tan alto como para que subirnos con cualquier
carta sea rentable. Por tanto, antes de abandonar
automticamente, debemos tener claro que nuestro rival
no est explotando el tipo de mesa para robarnos un
buen porcentaje de los botes, especialmente en mesas
secas.
La razn por la que los jugadores buenos subirn ms a
menudo de farol en mesas secas que en mesas cargadas
(especialmente si creen/saben que vamos a abandonar
las manos medias de Showdown como Mid Pairs) es que
el porcentaje de manos que han conectado con estos
flops es realmente bajo. Las mesas con muchos
proyectos se enfrentan a dos problemas desde su punto
de vista: nosotros podemos restarnos con un semifarol o
podemos pagar con una mano media de Showdown
pensando que hay muchos semifaroles en su rango. Sin
embargo, un leak frecuente (y que nosotros podemos

197
tratar de explotar) consiste en abandonar demasiado
contra subidas en las mesas secas.
El problema est en que es realmente complejo saber qu
est haciendo nuestro rival. En cualquier caso, un Raise
en mesa seca o semiseca siempre es relativamente
sospechoso. Debemos tratar de acumular el mximo de
informacin posible sobre cmo juega nuestro rival las
manos medias (Top Pairs, Mid Pairs o similares) en
estas mesas. Una vez ms, el tamao de stack es un
factor decisivo en este punto. No muchos jugadores
subiran con JTo en flop J48 en un enfrentamiento con
100bb efectivas, pero muchos ms lo haran contra un
rival con 20bb.
Por otro lado, si la mesa es relativamente seca pero hay
un Flush Draw, la situacin cambia apreciablemente.
Probablemente hay algunos faroles totales menos en su
rango, pero hay semifaroles. Tener una mano de
Showdown media aqu no es despreciable, ya que
podemos acabar All-in contra un proyecto y tener buena
Equity. Sin embargo, en estas situaciones merece mucho
la pena hacer un Delayed (son, de hecho, el ejemplo de
libro de Delayed Bet). Tenemos posicin, con lo que no
podr coger la carta gratis si no completa su proyecto, y
los semifaroles en su rango son lo que nos dan Equity
para plantearnos seguir en el bote. Contra las manos
hechas, esperar o no al turn no va a cambiar gran cosa.
Lo nico que tenemos que perder es que algunos de los
faroles de nuestro rival puedan ligar sus tres outs en el
turn y ahora pagarnos, lo cual es extremadamente caro.
Pero, en conjunto, el beneficio contra los semifaroles
incrementa tanto, y son un porcentaje tan grande de su

198
rango respecto a los faroles totales que nos merece la
pena esperar al turn.
Es til pararse a pensar a fondo en esta situacin. Si nos
equivocamos en el rango de nuestro rival y ste est muy
inclinado hacia manos fuertes sin apenas faroles y/o
semifaroles, no abandonar estas manos puede ser un
error costoso (o muy costoso, en funcin del tamao de
stack). El problema es que abandonarlas
sistemticamente es tambin carsimo contra jugadores
que aprovechen la situacin, y que adems de subirnos
con faroles y alguna mano fuerte nos pagarn muy a
menudo con manos semifuertes (puesto que foldeamos
mucho al Raise en el flop, sus Top Pairs no ganan nada
subiendo en el flop y esto nos hace mucho ms difcil
jugar en el turn y river). Es, de hecho, uno de los puntos
centrales que debemos repasar en los oponentes
habituales puesto que equivocarnos de mucho en la
estimacin de este tipo de rangos es muy peligroso y por
tanto, debe ser uno de nuestros puntos principales de
estudio.
Sin embargo, a diferencia de la creencia comn, la
situacin en mesas llenas de proyectos es peor de lo que
es en mesas secas o semisecas. Aqu en su rango hay
muchas manos de Showdown relativamente fuertes, y
mucho ms importante, hay ms manos en nuestro rango
que tienen una Pot Equity aceptable en estas mesas. Por
tanto, defender nuestras manos con muy poca Equity
aqu es innecesario, y de hecho, muy costoso, puesto que
nuestro rival tambin va a tener bastantes manos con
mucha Equity en el bote. Abandonar a una subida con
una mano media de Showdown sin plusvalas es
aceptable. Sin embargo, si la mano tiene ambas cosas

199
(un proyecto dbil y una mano de Showdown media,
como una Gutshot + Mid Pair) abandonar es mucho ms
costoso y estamos en una situacin ms parecida a la del
apartado anterior, aunque con matices.
El principal matiz es que si tenemos una mano con cierta
Showdown Equity que a la vez tiene un proyecto dbil,
esperar al turn casi nunca ser una gran ayuda. La
mayora de cartas que antes nos daban miedo ahora
mejoran nuestra mano de algn modo. Si tenemos 97s y
el flop es 985, qu turn va a hacernos cambiar nuestra
decisin sobre si estamos comprometidos o no? Las
cartas ms peligrosas son las que nos dan doble pareja,
proyecto de escalera abierta o escalera, con lo que no
tiene demasiado sentido esperar al turn para decidir (es
decir, retrasar la decisin una ronda de apuestas).
Debemos tomar la decisin en el flop. Esto no significa
que estemos comprometidos automticamente con cada
mano dbil. Generalizar sobre el umbral en el que
estamos o no comprometidos tiene el problema de que
cada situacin es muy diferente entre s. En este caso, el
tamao de stack es el primer factor que tenemos que
tener en cuenta siempre. Prcticamente no existen
jugadores contra los que abandonar una pareja +
proyecto de escalera interna sea correcto con un stack
efectivo de 20bb, mientras que acabar All-in con 100bb
con estas manos es una cuestin muy delicada que solo
puede ser correcta contra los jugadores ms agresivos y,
incluso contra ellos, solo si sabemos que son muy
agresivos tambin en botes grandes. Lo importante que
queremos resaltar aqu respecto a estas manos es que la
decisin, sea cual sea, debe tomarse en el flop y no ms
adelante.

200
Hasta ahora, nos hemos centrado en el primer problema
al que podemos enfrentarnos con este tipo de manos
medias. Sin embargo, en realidad es la parte sencilla del
problema. Las situaciones se ramifican inifinitamente
ms si nuestro rival solo nos paga en el flop.
Una vez llegamos al turn, hay muchas preguntas que
necesitamos plantearnos:
- Cuntas manos peores que la nuestra podran haber
pagado en el flop, que siguen siendo peores tras la carta
del turn?
- Cuntas de las manos de nuestro rival han mejorado a
una mano mejor con la carta del turn?
- El turn trae una carta que puede hacer abandonar una
mano mejor que la nuestra?
- Cmo de vulnerable es nuestra mano?
- Cmo de probable es inducir un farol si hacemos Check
Behind en el turn?
- Cmo de probable es que nos suba en el turn una
mano peor, o ms sutil, una mano contra la que
tengamos una Equity razonable?
- Cuntas cartas favorables para farolear en el river +
cartas que nos dan una mano fuerte tenemos?
- Tiene nuestro rival leaks graves en su juego en el river
que podamos explotar?
Como podemos ver, la cantidad de factores y su
complejidad es muy grande. En primer lugar, que nuestro
rival haya pagado con muchas manos que son peores que
la nuestra es probablemente el factor individual ms
importante a la hora de tomar la decisin en el turn. Si
bien esta decisin nunca es una decisin que podamos
tomar a la ligera y sin tener en cuenta el resto de

201
factores, si nuestro rival paga el flop con un rango
amplsimo de manos (es extremadamente loose postflop
en la situacin en la que se encuentra, por ejemplo, en
boards secos) volver a apostar el turn ser correcto la
gran mayora de las veces contra este jugador. Solo hay
tres factores que pueden hacer que consideremos
cambiar el segundo Bet contra un jugador de este estilo,
y no son nada frecuentes. El primero es estar frente a un
jugador que va a Check-Raisearnos el turn mucha
frecuencia, es decir, con todas sus manos fuertes (la
mayora, Slowplays en el flop) y con una gran cantidad
de semifaroles o incluso faroles totales. El segundo factor
que puede hacer que consideremos hacer Check se da si
estamos frente a un jugador que es muy probable que
apueste de farol con todas sus manos peores que la
nuestra, pero no necesariamente con bastantes manos
mejores que la nuestra. El tercer factor, que es el ms
difcil de detectar pero probablemente el ms valioso se
da cuando nuestro rival tiene unos tamaos de apuesta
en el river que nos permiten delimitar la fuerza o
debilidad de su rango.
Este ltimo factor es ms importante de lo que parece, y
puede inclinar un Bet hacia un Check por s mismo. Los
otros dos factores se equilibran bastante ms con la
frecuencia con la que nos paga el flop con manos peores.
Tengamos en cuenta que, al apostar una mano media de
este tipo con posicin conseguimos que nuestro rival, con
una mano media de Showdown, tenga que tomar una
decisin muy fea para l. Si paga, est a nuestra merced
en el river y adems le podremos sacar valor las veces
que el river nos ayude. Si abandona, le estamos robando
un bote que muy pocas veces podramos robar en el river
tras nuestro Check Behind.

202
Por tanto, la decisin de serie debera ser apostar contra
los rivales con rangos loose en el flop, con las
excepciones de las que hemos hablado. Qu sucede, sin
embargo, contra oponentes con rangos ms moderados?
En primer lugar, para que estemos considerando llevar la
mano al Showdown contra un rival en concreto, sta
tiene que ser media respecto a su rango de Call en el
flop. Esto viene a significar que contra estos oponentes,
apostar manos muy dbiles en el turn (Bottom Pairs, o
Mid Pairs con mal kicker) es casi exclusivamente un farol,
o un semifarol dbil. Evaluar esto es relativamente ms
sencillo, y depende en gran medida de lo scary que sea la
carta del turn y de sus tendencias concretas en el turn.
Lo complicado, sin embargo, es jugar las manos un poco
ms fuertes como Mid Pairs con Top Kickers o Top Pairs
sin Kicker.
Puesto que la situacin es la misma, las preguntas que
deberamos hacernos son las mismas que en el caso
anterior. Habitualmente aqu las respuestas cambian por
varias razones. En primer lugar, los jugadores no tienden
a equilibrar sus rangos muy correctamente. Incluso si un
jugador paga el flop con pocas manos de Showdown
medias (digamos que solo va a pagar nuestro Bet con Top
Pair o ms en el flop) esto no significa que tenga que
ajustar su rango en el turn adecuadamente. Nuestro rival
puede pagar con ms manos en proporcin en el turn que
en el flop. De hecho, si es un rival tight en el flop necesita
que su estrategia sea as, o barrelearle con todas las
manos en todas las rondas sera muy rentable. Esto, a
prori, induce a no apostar tantos turns con estas manos
como contra los rivales anteriores.

203
Incluso as, desde EducaPoker creemos que volver a
apostar el turn con estas manos sigue siendo una
alternativa mejor siempre que nuestro rival no haga
Check-Raise en el turn demasiado a menudo, o no tenga
leaks claros en el river, especialmente si la mano es
vulnerable. Simplemente, podemos poner el precio de
nuestra mano de Showdown la mayora de las veces que
estamos contra una mano mejor y ganamos las
implcitas, incluso aunque sean solo sobre cinco outs.
Esto, sumado al hecho de que la opcin de volver a
barrelear el river cuando la carta sea propicia (aunque en
una mesa seca esto no pasar tan a menudo). De hecho,
uno de los problemas de no apostar el turn es que si
nuestro rival es bueno vamos a tener problemas con
muchos rivers. Si nuestro rival es relativamente slido y
no tiene leaks en el river, o no los conocemos, hay
muchos rivers que el va a poder aprovechar mejor que
nosotros. Si, por ejemplo, tenemos A8 en un flop 48K, si
paga nuestra apuesta del flop y el turn es un 5, vamos a
tener problemas si el river es una J, T, 9 o Q. Si nuestro
rival ha pagado con un float, una mano como A4 o incluso
una mano como 65, puede apostar el river tratando de
conseguir que abandonemos precisamente la mano que
tenemos. Es decir, que cuando nuestra mano es muy
vulnerable, el problema no es solo que nuestro rival
pueda ligar una mano mejor, sino que la carta de river
puede congelar la accin o obligarnos a abandonar (o al
menos tener que hacer un Call muy complejo del tamao
que el haya seleccionado). Si la mano no es vulnerable y
el rival, a pesar de ser relativamente tight es
razonablemente agresivo, un Check es probablemente
mejor opcin.

204
Si nos paramos a pensar un poco ms en lo de congelar
la accin, puede parecer que no es un problema. Sin
embargo, lo es porque bsicamente se congelar muy a
menudo la accin por parte de manos peores que nos
hubiera pagado un Bet ms, pero las manos que nos
ganen no abandonarn y/o nos apostarn igual. Es decir,
si tenemos una Mid Pair fuerte y nuestro rival tiene una
Top Pair mediocre en la mayora de los casos el river no
va a mejorar la situacin para nosotros (en el sentido de
ahorrarnos un Bet o poder apostarle de la mano). Sin
embargo, si tiene una Mid Pair peor que la nuestra, es
muy probable que dejemos de sacar valor. Por ejemplo,
tenemos A8 en flop K84, apostamos y el rival nos paga en
el flop, el turn es un 7 y hacemos Check Behind tras su
Check. Si el river es una Q, J o T, y en menor medida un
9, nuestro rival pocas veces va a pagar con un 8 peor que
el nuestro. Sin embargo, si tiene una Top Pair incluso sin
Kicker, no vamos a conseguir que abandone. En el turn,
por otro lado, una mano como 98 o T8 no iba a abandonar
tan fcilmente. En cualquier caso, si nuestro rival
abandona con facilidad las Mid Pair en boards secos
apostar el turn con muchas manos es extremadamente
rentable contra l en cualquier caso.
Por ltimo, con las mejores de nuestras manos medias de
Showdown, vamos a tener que plantearnos la opcin de
apostar el river por valor (hacer un tercer barrel). Esto
no es muy frecuente, pero sucede contra oponentes que
tienen una imagen nuestra de jugador extremadamente
loose y agresivo, y que quieren llevar su mano al
Showdown. Muy a menudo, estos jugadores muestran
manos como Mid Pair o Underpairs que quieren llevar al
Showdown pase lo que pase. Este Bet en el river es
especialmente importante si tenamos un stack corto y

205
ser All-in, de modo que no tenemos que preocuparnos
por un Check-Raise. Incluso as, contra rivales pasivos,
estas apuestas en el river pueden hacernos ganar mucho
dinero.
Mano media de Showdown fuera de posicin
sta es la situacin de pesadilla por definicin. No
tenemos posicin, con lo que ni siquiera tendremos
control sobre si nuestro rival apuesta o no en caso de que
hagamos Check. Si apostamos, tampoco podremos
comprar un Showdown barato, salvo si es lo que nuestro
rival quiere. Vamos, que todo pinta mal.
Hay, sin embargo, una lnea que muy poca gente
considera con SPR en torno a 8 y que puede mejorar el
rendimiento de estas manos en el turn. Es tan simple
como hacer un Check-Raise despus de apostar el flop.
Las manos medias de Showdown se benefician de los
Check-Raises en dos sentidos. En primer lugar, un Check
Behind no es especialmente daino para ellas ya que no
son muy indicadas para bluffear, ni para enfrentarse a
rangos que mezclen manos fuertes y semifaroles una vez
han Pusheado. Tampoco son manos que puedan sacar
tres barrels de manos peores en la mayora de los casos.
Sin embargo, tienen la ventaja de que si la linea del
Check-Raise en el turn es una alternativa vlida, tienen
Equity cuando nos paga un proyecto, y que el Check-
Raise elimina a muchas manos de Showdown peores.
Al fin y al cabo, no hay apenas diferencia entre hacer un
Check-Raise en una mesa Tc8c4s3s con Ad4c o con JhTh.
En cualquiera de los dos casos, si nos paga una mano de
Showdown va a ser apreciablemente mejor que la

206
nuestra, y la Equity de ambas manos es muy similar. Si
nos pagan con un proyecto fuerte, la situacin tampoco
cambia tanto entre ambas manos. La diferencia vendra
de rivales que nos paguen el Check-Push con el 8, o con
un T sin kicker. Puesto que estos rivales son muy poco
habituales (al menos, mientras el Check-Raise no sea
ridculamente pequeo) la diferencia entre ambas manos
es nula. Sin embargo, JT se beneficia mucho ms de
volver a apostar el turn porque el Check Behind le daa
mucho ms y porque puede sacar valor de A8, T9 o
cualquier proyecto en esa mano.
Si comparamos la situacin con hacer el Check-Raise con
una Gutshot dbil (por ejemplo, con 6h9h) nos daremos
cuenta de que la situacin con la Bottom Pair es mucho
mejor. Si bien es cierto que la Gutshot tiene un 10%
cuando nos pagan con una mano fuerte, incluso un Set,
tiene casi la misma Equity contra cualquier proyecto. Esto
es mucho peor que tener un 8% contra las manos fuertes
y un 70% contra los proyectos. De hecho, contra algunos
rivales, incluso un proyecto malo de color es peor aqu
que una Bottom Pair. Esto, en parte explica porque
evitamos jugar cartas muy malas, incluso aunque sean
Suited, fuera de posicin salvo si son rentabilidad
automtica preflop: Los Flush Draw sin opcin de ganar
al Showdown son manos ms dbiles de lo que parece.
Para que esta lnea tenga sentido, tiene que haber cierta
cantidad de semifaroles en su rango. Si no los hay, el
valor marginal de Showdown de nuestra mano
bsicamente no sirve para nada, y estamos deciendo si
Check-Raise de farol total o no. Cuando no hay ningn
tipo de proyecto, sin embargo, merece la pena apostar el
turn muy a menudo con muchas de estas manos. Este Bet

207
es una mecla de Value Bet y de forma de proteger
nuestra mano. Si no apostamos el turn, nuestro rival
apostar sus faroles y sus manos mejores que la nuestra,
Checkeando con sus manos medias de Showdown
(aproximadamente de igual valor que la nuestra). Esto
hace que tengamos que abandonar a su Bet en el turn o
entrar a jugar adivinanzas en el river en un bote ya de
tamao medio. Sin embargo, los rivales loose y
complicados postflop tienen en comn que pagan
bastante a menudo con cualquier cosa en boards secos,
porque saben que no es fcil conectar en estos boards.
Por esta misma razn, pueden llegar a pagar el segundo
barrel con una underpair o incluso A alto, manos que
harn a menudo Check en el river tras nuestro Check.
Por supuesto, podemos encontrarnos con que nuestro
stack es mucho ms grande y que, por tanto, un Check-
Raise All-in sera un Overbet. Por otro lado, si estamos
jugando Shortstack solo podremos intentar el Check-
Raise en las mesas secas donde hayamos apostado medio
bote. Cuando nuestro Check-Raise no es All-in (o tendra
que ser un Overbet) la situacin es mucho, mucho ms
difcil porque si nuestro rival nos paga el Check-Raise en
el turn no vamos a tener mucha idea de que hacer en el
river.
En el caso de estar demasiado Deep, no hay respuesta
fcil una vez llegados al turn. Por tanto, la solucin hay
que buscarla antes. Si nuestro rival abandona mucho en
el flop apostar es razonable y, a continuacin, lo es hacer
Check-Fold en el turn si nos paga y no mejoramos o
tenemos un buen turn para bluffear. Sin embargo, si
nuestro rival abandona poco al CBet la lnea de hacer Bet
+ Check-Fold es netamente peor que hacer Check en el

208
flop. Una vez hacemos Check en el flop, pueden suceder
dos cosas. Si nuestro rival pasa, hemos conseguido que
quede menos dinero para llegar a un Showdown, lo cual
nos beneficia. En el turn, tras su Check Behind podemos
apostar por valor, especialmente si la mano es
vulnerable. si nuestro rival es muy tricky podramos
optar por volver a pasar, pero contra ms del 90% de los
rivales lo correcto ser apostar de nuevo.
Si nuestro rival apuesta el flop tras nuestro Check, vamos
a tener que decidir si queremos convertir la mano en un
farol, como de probable es que el flop haya impactado a
nuestro rival a menudo y como de probable es que
intente dos o tres barrels de farol total. Una de las
mejores lneas para esta situacin es hacer Check-
Call/Check-Raise. Es una lnea que no podemos hacer
solo con estas manos, y que por tanto tendremos que
replicar con algunas manos muy fuertes, pero que tiene
la ventaja de resultar mucho, pero mucho, ms fuerte
que cualquier otra lnea fuera de posicin que podamos
tomar, y que el check Behind para nuestra mano es
mucho menos nocivo que para otras manos. Sin embargo,
especialmente si nuestra mano es bastante vulnerable
y/o esta entre las ms dbiles del rango de manos
medias de Showdown (Mid Pair sin Kicker, Bottom Pair)
hacer Check-Fold no es completamente descabellado.
Tengamos en cuenta que estamos hablando de la
situacin en la que tenemos una mesa donde nuestro
oponente va a abandonar muy poco a menudo y muchas
de sus manos han impactado en el flop, y adems cuando
nuestro rival es un jugador muy loose y competente.
Todo esto debera pasar muy poco a menudo. Hacer
Check-Fold en el flop con cualquier mano con la que

209
hayamos ligado algo debe ser una excepcin muy, muy
puntual y no una norma.
La situacin cuando nuestro stack es muy corto, sin
embargo, es bastante ms fcil con estas manos. Son
buenas manos para hacer un Check-Call (o Check-Raise
mnimo en el turn). En este caso, apostar solo servira
como farol puesto que contra un Shortstack ningn
jugador competente va a hacer Call-Fold con una mano
mejor que la nuestra. Sin embargo, estos jugadores
pueden hacernos floats ocasionales, sobre todo en
boards secos porque saben que no podemos tener una
mano buena tan a menudo, y apostarn el turn (muy a
menudo, lo pushearn). Tenemos mucho ms que ganar
dejndoles apostar el turn que apostndolo nosotros, ya
que el control del bote con estas manos sin posicin con
20bb no nos sirve de gran cosa. En el flop, no tenemos
los problemas a los que se enfrentara un jugador con
ms de 30 o 40bb, y apostar no es un problema para
nosotros. Al fin y al cabo, la amenaza de hacer crecer el
bote es una amenaza ridcula para nosotros, y que el
board sea bluffeable no es tan grave si decidimos que
vamos a llevar la mano al Showdown igual (cosa que, con
20bb, deberamos hacer bastante a menudo).
Como hemos visto, buscaremos hacer Check-Raise a
menudo en el turn con estas manos. Cuando el Check-
Raise falla, llegamos al river con un bote ms pequeo y
a priori ms fcil de jugar. Sin embargo, las decisiones en
esta situacin distan mucho de ser automticas. En
primer lugar, cuando nuestro rival hace Check Behind en
el turn, va a tener una mano del mismo tipo que la
nuestra a menudo. A pesar de que hemos visto que
apostar estas manos en el turn es mejor contra la

210
mayora de oponentes, muchsimos rivales no lo hacen y
tratan de llevar la mano al Showdown de forma barata
(hay que decir que su razonamiento no es descabellado,
pero como sucede en muchos otros aspectos del poker,
los anlisis superficiales no siempre nos hacen jugar de
la forma correcta). Por tanto, en el river, nos
enfrentamos a un rango compuesto por manos similares
a la nuestra, proyectos que van a buscar farolear el river
y quiz algn Slowplay extrao o mano que ha ligado en
el river.
Cuando tengamos una de las manos ms fuertes en
nuestro rango de manos medias en este punto, apostar
es correcto. La gran mayora de manos de Showdown nos
pagarn, y esperamos ganar bastante a menudo. Si nos
enfrentamos a una subida en esta situacin tenemos que
evaluar al rival y la carta del river, pero entendamos que
si esta no le ha ayudado su secuencia no tiene sentido y
podemos considerar pagar si sabemos que es capaz de
farolear el river con una subida (hay jugadores que no
hacen esto prcticamente nunca contra los que
abandonar es automtico). Sin embargo, si analizamos la
situacin con las manos ms dbiles de este rango, no
tenemos gran cosa que ganar apostando el river (solo
podramos ganar algo apostando contra completos
manacos que fueran a subir tan a menudo que pagar su
raise en el river fuese rentable, y no conozco jugadores
as). Sin embargo, analizando el rango de manos de
nuestro oponente, buscar un Check-Raise tiene mucho
sentido.
Hemos dicho que su rango estaba compuesto de manos
medias de Showdown y manos dbiles con outs en el turn
que probablemente fuesen a farolear el river. Puede

211
haber alguna mano extra, y puede haber ligado algo en
algunos rivers, pero en general estamos frente a un
rango compuesto por manos dbiles. Si nuestro rival
hace Check Behind con una mano de Showdown mejor
que la nuestra probablemente hemos ganado dinero,
puesto que iba a pagar nuestra apuesta del river despus
de esta secuencia. Sin embargo, si decide hacer un thin
Value Bet, es muy improbable que nos pague el Check-
Raise en el river con Mid Pair o una mano similar. Si lo
hace, desde luego, tendremos que ponerle una nota y
tenerlo en cuenta para hacer Check-Raise en el river algo
menos a menudo con estas manos (no reducira mi
frecuencia de Check-Raise de farol a cero ni siquiera
contra un rival as), pero para hacer Check-Raise con
muchas ms manos fuertes (fuertes quiere decir Top
Pairs y similares, manos que normalmente ganan ms
simplemente apostando).
Hay algunos rivers en los que podemos considerar
apostar o hacer Check-Fold, incluso con estas manos.
Podemos apostar los rivers ms scary, con las manos de
Showdown ms dbiles. Si, por ejemplo, tenemos 75s y
en mesa es J742A, apostar en el river es una buena idea
porque podemos tirar a un 7 del bote. Hacer Check-Fold
es aceptable cuando el river es una scary card que no
encaja demasiado contra nuestro rango, nuestro rival es
competente y bsicamente no tiene demasiadas manos
que, tras la carta del river, no tengan o Showdown Value
o una mano fuerte.
Por ejemplo, tenemos 98 y el flop es Qc8d6s. Apostamos
y nuestro rival paga. El turn es un 5. Hacemos Check, y
nuestro rival hace Check Behind. El river es un 4, dejando
el board Q8654. En este punto de la mano, es muy dficil

212
para nosotros representar nada. Si nuestro rival es un
jugador mediocre y agresivo, deberamos intentar el
Check-Raise incluso a pesar de que nuestra mano no
tiene demasiado sentido. El solo pensar en su mano,
rara vez tendr el 7 y rara vez pagar. Sin embargo,
contra un jugador bueno o contra un jugador pasivo,
deberamos dejar la mano. El jugador bueno no tiene
apenas faroles en su rango tras este river. Las pocas
manos medias (similares a la nuestra pero con mejor
Kicker) no van a apostar. La nica mano peor que queda
en su rango es A6 o 33, pero en su rango de Bet si hay
bastantes sietes y dobles parejas que probablemente
paguen nuestro Check-Raise. El jugador pasivo no
apostar sin el 7, ya que va a tener una mano de
Showdown la gran mayora de las veces y estar
contento con poder ensearla de forma econmica.
Con todo, lo que queremos decir es que no hagis Check-
Raise en el river en cada mano en la que tengis una
mano media de Showdown. Analizad (especialmente si el
rival es competente) si va a apostar muchas manos
dbiles tras vuestro Check debido al impacto de las
cartas del turn y/o del river, o si vale la pena convertir
vuestra mano media de Showdown en un farol en el river
ya que la carta del river es muy propicia para ello y va a
ser faroleada poco a menudo. Sin embargo, hemos
hablado mucho de este tema ya que las manos medias de
Showdown se benefician especialmente de buscar un
Check-Raise en el river.
En este artculo damos bastantes consejos especficos.
Estamos en el Nivel Doctorado, y ya debemos ser ms
que capaces de evaluar lo que leemos y tener cierta
flexiblidad al aplicarlos. Ya sabemos que es imposible

213
cubrir cada situacin de forma totalmente exhaustiva.
Usad el sentido comn y los consejos que hemos dado a
lo largo de este artculo para entender con mayor
profundidad que factores debemos tener en cuenta al
enfrentarnos a este tipo de decisiones complejas.
Qu he aprendido de
EducaPoker?
Ensear es un proceso mutuo. No solo aprende el
alumno, sino que tambin aprende mucho el profesor. Yo
he aprendido mucho a lo largo de mi carrera como
jugador de poker gracias a escribir artculos, informes y
comentar en foros. En este sentido, EducaPoker me ha
enseado muchsimo tanto sobre poker como sobre cmo
llevar una empresa.
En cuanto a poker, he aprendido como piensa sobre las
manos de poker muchsima gente. Me he dado cuenta
que hay ciertos errores tpicos que comete la gente que
quiere aprender a jugar a poker. Estos son muy
diferentes a los errores que comete el jugador que no
tiene inters en aprender (que, casi siempre, consiste en
jugar manos de ms por aburrimiento). De hecho, con
estos jugadores suele suceder justo lo contrario. Los
errores ms frecuentes que he observado son:
Seleccin de rangos preflop
Ven que el error ms frecuente es jugar manos muy
malas, y abandonan demasiadas manos o no roban con
manos malas cuando la situacin es propicia. Este

214
enfoque conservador est muy vinculado al hecho de
tomarse una actividad como el poker en serio. Puesto que
no quieren ser como los jugadores recreacionales que
pierden su dinero, les preocupa jugar manos marginales.
Su preocupacin es razonable, y de hecho es necesaria.
Obviamente, jugar manos marginales sin saber porqu y
de qu modo es un error muy caro y es lo primero que
deben aprender a evitar. Pero, llegado un punto en tu
nivel de conocimientos, debes aprender que estas manos
son fundamentales en las situaciones adecuadas, y que,
de hecho, son las que marcarn la diferencia entre
nuestro juego y el de otros muchos jugadores
conservadores. Porque, al fin y al cabo, jugar
conservador es muy fcil y mucha gente puede hacerlo.
Al final, el mercado se satura de estos jugadores
conservadores y es necesario dar el salto de calidad, que
implica precisamente aprender porqu y cundo se
juegan las manos marginales o directamente la basura.
Memoria selectiva
Otro error frecuente consiste en sobrevalorar la
importancia del Showdown respecto al robo. La memoria
humana es selectiva y recuerda mucho ms los eventos
desagradables que los positivos. La gente recuerda ms
All-ins con KK vs AA que con KK vs QQ, y por tanto, tiene
mucha tendencia a infravalorar las manos
medias/fuertes, cuando no llegan a ser las nuts o algo
prximo a las nuts. Esto tambin explica la tendencia a
no bluffear en botes grandes o no hacer Check-Raises con
manos medias. Puesto que, en general, se recuerda ms
cuando el farol sale mal que cuando sale bien, es como si
tuvisemos ms que perder porque, a nivel emocional, es

215
exactamente as. La cuestin es que, en cuanto a dinero,
debemos tratar de alejarnos de nuestras emociones para
tomar las decisiones puesto que sale muy caro no hacerlo
as.
Infravalorar la varianza
La varianza es mucho ms grande de lo que el 99% de
los jugadores de poker cree. Cuando te tomas el poker
como una actividad seria te cuesta de creer que puedas
pasar 20.000 manos sin ganar dinero. Lo grave es que no
tienen porque ser 20.000, sino 100.000 o 150.000. Estos
jugadores pierden la confianza en lo que estn haciendo
y, de hecho, empeoran su juego jugando excesivamente
tight para arreglar las cosas, con lo que lo que empez
como una mala racha puede ser ahora una serie de
errores sistemticos que le impiden ganar. Separar la
varianza del mal juego es muy difcil, y explicar esto es
algo a lo que he dedicado mucho tiempo en la web.
Conocer cmo piensan los alumnos de EducaPoker es
esencial para mejorar su juego, y esto a su vez mejora el
mo. Hay muchos jugadores en las mesas con puntos
comunes a stos, y cuanto ms s de como enfocan las
situaciones ms s de como lo hacen algunos de mis
oponentes. Los consejos generales que damos en la web
han ido cambiando a raz de esto, y los artculos se van
completando, mejorando y ajustando a lo que los
jugadores necesitan. Veo enfoques que me ayudan a
entender cosas que suceden en mis mesas, y esto me
ayuda a decidir mejor en futuras situaciones.
A nivel de empresa he aprendido muchas cosas.
Demasiadas, supongo, para resumirlas en un artculo.

216
Algunas son obviedades o cosas que ya pensaba antes,
como por ejemplo que es necesario que, si trabajas con
terceras partes, stas puedan ganar gracias a trabajar
contigo a medio plazo, o que las empresas que ofrecen
servicios de calidad tienen una gran ventaja a la hora de
conseguir nuevos clientes. Pero en la parte en la que ms
he aprendido es en la de Marketing (tampoco era difcil,
teniendo en cuenta que mis conocimientos de partida
eran cero).
Yo tena en mente que, si tienes una oferta buena para
un perfil de cliente, el cliente acaba llegando a ti. Falso.
Necesitas que el cliente crea/sepa que tu oferta es
atractiva para l. Y hay una diferencia muy, muy grande
entre estas dos lneas, aunque no lo parezca. Si t
ofreces algo pero tu pblico, para el que se perfil de
oferta no es atractivo, desconoce que lo ofreces, o bien
no entiende que lo ofreces, o ms sutil todava, cree que
le ofreces una cosa diferente, tienes un serio problema.
En nuestro caso, esto se ha reflejado en varios puntos en
la comunidad de poker (puesto que todava no hemos
buscado anunciarnos en ningn otro sitio), pero
bsicamente todo jugador regular con el que hablo me
echa en cara que es muy costoso jugar a travs de
nosotros porque no ofrecemos
rakeback/recompensas/bonos infinitos a los jugadores
frecuentes. Lo preocupante es que s lo ofrecemos. Y esto
no es que me haya sucedido una vez, es que me pasa en
cada conversacin con un habitual.
Cul ha sido nuestro fallo? Claramente es un error a
nivel de comunicacin publicitaria. Nuestro publico
objetivo para este tipo de promociones que premian al
jugador frecuente son, obviamente, los jugadores

217
habituales. Sin embargo, estas promociones son muy
visuales una vez estas dentro de la web, pero no lo son
de cara al exterior. Y este perfil de cliente no va a
molestarse a entrar a leer si cree que no va a poder tener
promociones del tipo que le interesan. Supongo que este
artculo convencer a algunos de molestarse en leer las
ofertas, pero la idea no es otra que tenemos que cambiar
la forma de anunciar algunas cosas (ahora est ya todo
previsto, aunque nuestro departamento de marketing,
por decirlo suavemente, esta todava en paales ).
Hay una ltima cosa que he aprendido. Trabajar con
gente con la que tienes buen trato es infinitamente
importante. Como ha dicho Simn en la historia de
EducaPoker, que hayamos sobrevivido a todo lo que ha
pasado sin degollarnos es un milagro. Ahora parece que
estamos fuera, y en pleno funcionamiento, con todo el
trabajo que hay, aunque quisiera degollar a alguien,
tendra 50 artculos y 20 vdeos por delante en la lista de
tareas. Simn, puedes estar tranquilo, como mnimo
sobrevivirs un par de meses .
Planteandome volver al cash
No, hoy no es 28 de Diciembre. La verdad es que me
estoy planteando en serio jugar este ao a tiempo
completo, o casi a tiempo completo.
El problema es que si sigo como hasta ahora, jugado 5k
manos al mes, voy a acabar perdiendo ms forma de la
que me gustara. EducaPoker necesita que siga sabiendo
jugar a Poker adecuadamente, y sin duda estar mucho
ms capacitado si juego 100k manos la mes que si sigo

218
con mi rutina de jugar unas pocas manos por obligacin.
Es decir, si soy u n jugador de Poker que escribe un
artculo diario mis articulos sern de ms calidad que si
soy un articulista que juega a poker 10k manos al mes.
No tengo la decisin completamente tomada an, entre
otras cosas, porque tengo que delegar muchas cosas en
la empresa para poder hacer esto bien. En los ltimos 2
meses he ido quitandome temas de afiliaciones y con la
ayuda de Vuchuu y Sergeon el tema de revisar articulos
esta realmente bien. Todava tengo cosas que delegar
pero empiezo a vislumbrar la posiblidad de tener un
tiempo del que antes no dispona.
Esto sumado al hecho de que Deilor esta haciendo un
trabajo brutal en mi piso, encargandose de coachear a
todos con un poco de ayuda me hace pensar que
realmente podra tener 6 o 7h al da para jugar a Poker. Y
esto, molestandome en configurarme el table ninja y
jugando niveles ms bajos (en NL 5k no tengo ms de 2 o
3 mesas nunca) puede significar hacer bastantes manos.
En fin, lo cierto es que no tengo nada claro si merece o no
la pena. Por un lado, tambin es cierto que ganar ms
dinero, que no es un factor determinante pero siempre
ayuda. Por otro, se que es agotador y no quiero que la
calidad de lo que hago para EducaPoker se reduzca.
Hasta que no vea que tal llevo la dinmica de jugar y
escribir.
Tambin quiero investigar cosas sobre Poker. Para esto
cuento tambin con gente. En teora yo solo estar como
jefe de proyecto, intentando ensamblar las cosas que me
traigan. Parece divertido y adems cuento con la ayuda

219
de gente realmente competente. Mejorar estrategias y
disear estrategias completamente nuevas es un trabajo
complicadillo pero muy divertido, y el hecho de tener
gente trabajando solo en ayudarme a desarollar cosas es
algo que puede trarerme buenos resultados muy pronto.
Pero lo que tambin tengo claro es que ahora tendr que
estructurarme bien el tiempo o acabar sin poder hacer
todo lo que quiero.
La importancia del juego
preflop en las decisiones en
el river
Muy a menudo la gente tiende a analizar las situaciones
en una mesa de Poker de forma independiente, olvidando
las rondas de apuestas anteriores.
En ms de una ocasin he escrito tocando este tema al
menos de pasada. Cuando se habla de planificar la mano,
o de recoger informacin, lo que en la prctica es
significativo de esto es el hecho de que las rondas de
apuestas previas tienen mucho, mucho impacto en las
decisiones finales.
El ttulo refleja que del post pretende ilustrar esto.
Cuando estoy en el river en una decisin complicada,
intento pensar en las manos preflop de mi rival. Despus,
pienso cuantas de estas manos podran haber llegaod al
river con la secuencia que se ha dado, y cuantas de estas
son faroles ahora, y cuantas value bets. Es importante
separar los value bets de las manos mejores que la ma:

220
Que mi rival tenga muchas manos mejores que la ma no
significa que las vaya a apostar todas por valor.
Lo cierto es que en la mayora de los casos, su rango
preflop tiene la informacin esencial que necesitamos
saber para decidir en los puntos importantes de la mano.
Y esto es algo trasncendental que mucha gente pasa por
alto. Muy a menudo leo en foros o escucho preguntas sin
oir todo el transfondo. Y este es completamente bsico,
ya que un jugador que podra tener un montn de manos
puede convertir ms de ellas en un farol, mientrasd que
un jugador muy tight puede no tener o tener poquisimos
faroles en su rango global en un board determinado,
aunque farolee todas sus manos dbiles.
Si un jugador muy tight nos hace un CR en un board
8622, un buen porcentaje de las veces tendr un set. No
hay muchas ms manos en su rango preflop que vayan a
hacer un CR en este turn, con la posible excepcin de AA
que no nos haya resubido. Sin embargo, un jugador muy
loose y muy agresivo puede tener adems de sets y
algunos doses (segn como de loose preflop sea) manos
como 75 o 79, y segn los tamaos de stack y sus
tendencias, manos medias como A8 o 86. Si es muy
agreisvo y convierte en faroles muchos de sus floats, su
rango ya puede empezar a incluir montones de manos
mediocres.
La decisin por tanto de pagar o no estara condicionada
nicamente a sus rangos prefop. Contra un jugador muy
tight ero muy agresivo postflop, seguimos teniendo que
abandonar muchas manos en algunos boards.
Simplmemente, su rango conjunto es demasiado fuerte y
no podemos pagarle muy light, ya que al jugador pocas

221
manos sigue teniendo buenas manos a menudo. Sin
embargo, un jugador con un estilo parecido pero que
juegue mucho ms loose e sla defincin de manaco. Es
importante resaltar esto: A niveles de agresion similar, el
jugador ms loose preflop es mucho ms tricky y
bluffer, lo que habitualmente entenderamos como
agresivo.
Esto no significa que tengamos que tener en cuenta su
rango preflop. Sus rangos en el flop y turn son
relevantes. Un jugador muy loose preflop que paga 2
barrels en una mesa A226 tiene el s muy a menudo,por
mucho que preflop solo lo tenga una de cada 4 veces o
cada 10 veces. Simplemente, el resto de manos las va a
abandonar muy a menudo en el flop o en el turn. Por
supuesto, este es uno de los ejemplo ms claros que
existen, donde el board es seco a ms no poder, pero la
idea no deja de ser la misma: Empezamos por sus
acciones preflop y tratamos de afinar sus rangos con
cada trozo de informacin.
Esto me lleva a algo que he observado. La gente es
increblemente tight definiendo rangos de los rivales
.Vamos, algo as como asumir que nuestro rival no hace
movimientos, no hace faroles, no hace floats, y si es un
jugador relatiavmente tight que solo resube premius, o
solo sube en el flop con sets.
Este tipo de estimaciones son bastante descabelladas. Si
nos paramos a analizar nuestro propio juego, nos
daremos cuenta de que apostamos manos mediocres en
muchas situaciones, incluso si intentamos de una forma
relativamente conservadora (algo que desaconsejo como
idea de partida). Los rivales tienen las mismas cartas que

222
nosotros, y tienen que enfrentarse a las mismas
decisiones. Adems, la gente hace jugadas random
ocasionalmente. Despreciar el % de bluffs de un rival
hasta 0 o hasta un valor prximo a 0 es un error muy
grave.
Con todo, la idea simplemente es resaltar que es muy
importante pensar en sus rangos de manos preflop, para
tomar decisiones en el flop, y lo mismo para el turn y el
river. Una mano de Poker no es un suceso con 4 apuestas
independientes. Si no somos capaces de enlazar la
infomracin que recibimos, dificilmente tendremos xito
ms all de microlmites.
No me cuesta nada, lo gan
en un satlite
Cuantas veces habis odo comentar esto (o cosas
similares) a gente que, en vez de pagarse los torneos, los
gana en satlites, de forma que en vez de pagar 1k, 3k o
10k de inscripcin pagan unos pocos cientos de dlares,
convirtiendo en muy rentable una actividad que para la
mayora no lo es?
Lo cierto de todo esto es que es un mito. Lo satlites son
una forma de quemar dinero, en la medida en la que
pagarse torneos en vivo lo es, y con un sobrecoste
adicional, ya que el Fee se paga 2 veces (una en el propio
torneo y otra en los satlites que jugamos). No olvidemos
que jugar un satlite no requiere menos banca que jugar
el propio torneo, ya que la nica forma de materializar la
inversin en cash, salvo que vendamos la plaza, es jugar

223
el torneo de buy-in mayor, y nos veremos expuestos a la
varianza de estos. Sobre si jugar los torneos en vivo es o
no caro, simplemente hay que pensar en los sobrecostes
al fee (que son muy superiores al propio fee) como viaje,
hotel y tiempo. Son tan increblemente altos que jugar
torneos en vivo como forma de hacer dinero simplemente
no es viable para ningn jugador del mundo (mientras se
pague los buy-ins).
Esta idea (la de que pagndose los buy-ins los torneos en
vivo son extremadamente caros) es algo que mucha
gente tiene presente. Pero pretenden regatear el pago de
los buy-ins con satlites, cuando estos no dejan de ser
una forma de pagarlos (al fin y al cabo, es un torneo
donde el prize pool sale de las inscripciones, y por tanto,
que pagan los jugadores inscritos ya que reciben ese
premio en vez de cash).
Esto no significa que jugar un satlite este mal en el
100% de los casos. En primer lugar, para mucha gente el
Poker es un hobby. Si les hace ilusin jugar las series
mundiales, o un torneo pequeo, es perfectamente lcito
que jueguen satlites, del mismo modo que lo es que
jueguen fuera de banca etc. El poker no es su forma de
ganar dinero, sino su aficin, y, por tanto, lo que importa
para ellos es divertirse. Para este perfil de jugador, los
satlites son un gran invento.
Esto provoca tambin que el ROI de un satlite sea
mayor que el ROI de un evento equivalente, aunque no
tan mayor como a mucha gente le gustara pensar. Si
podemos jugar satlites pero no jugar el torneo, sino
acumular dlares o W$ o cualquier cosa, estamos
jugando torneos o SNGs de cash, y si el ROI es ms alto

224
no hay ninguna razn para no jugarlos. Al fin y al cabo, la
motivacin final no es jugar el torneo en vivo, sino el
dinero que ganemos jugando los satlites.
Al final, la gente que juega los satlites para jugar los
eventos en vivo esta jugando estos eventos en vivo,
pagando de su bolsillo el Buy-in. Sobre esto escrib hace
mucho tiempo, pero es un tema sobre el que no paro de
or comentarios que me hacen pensar que la gente no
tiene muy claro lo que realmente implica jugar los
satlites. Jugar satlites es muy caro si eres un jugador
de niveles medios/bajos y solo juegas los satlites para
ir al torneo en vivo. Por eso siempre me he mostrado
muy reticente de poner la estrategia de MTTs muy
accesible en EducaPoker: Creo que induce a que la gente
juegue fuera de banca, muchas veces por
desconocimiento y otras muchas porque prefieren
ignorar la realidad.
Escribo esta entrada con dedicacin especial a Migu, que
lo veo muy perdido en los mundos de los satlites :=).
Lasrecetas y el poker
Algo que veo da tras da, y de lo que creo que ya os
habr hablado en alguna ocasin, es del amor
espectacular que mucha gente tiene hacia las tablas y las
estrategias rgidas. Es una forma, supongo, de evitar
pensar demasiado y creer que se va a ganar dinero.
Los consejos generales existen por muy buenas
razones. En esencia, ayudan al jugador que no puede
asimilar muchos conceptos tericos complejos a que

225
tenga unas guas que le ayuden a no perder e incluso a
ganar dinero, mientras va adquiriendo experiencia en las
mesas. El objetivo, claro esta, es que este jugador
aprenda y mejor su juego, y empiece a entender porque
en algunas situaciones tiene que salirse de la receta.
De hecho, saber porque los consejos genricos son los
que son le ayudar tambin a jugar en las situaciones en
las que no tiene que seguirlos, precisamente porque sabe
lo que esta haciendo.
Esto, que parece algo relativamente lgico, es importante
destacarlo. Es importante porque para mucha gente no es
as. Veo gente que postea manos donde pide respuestas
concretas a dudas especficas, ms que a situaciones. A
mucha gente le preocupa ms saber si jugo bien una
mano que saber como tendra que jugar en esa situacin.
Hay gente que accede a artculos avanzados donde se
explican contenidos tericos y se siente decepcionada
por no encontrar una tabla. Esto no significa que los
ejemplos y la informacin sobre situaciones concretas no
tengan ningn valor: Obviamente tienen mucho ya que
nos ayudan a entender mejor las explicaciones tericas.
Sin embargo, el objetivo es entender, no memorizar.
Conozco mucha gente que lleva ya tiempo jugando a
Poker. Como en todas las distribuciones amplias, hay
gente que ha tenido mayor y menor xito. Y el grado en
el que han tenido xito casi siempre depende de que
hayan intentado aprender en vez de recordar, y de que
sean mentalmente capaces de aceptar la varianza. No
conozco a nadie que no cumpla los 2 requisitos y a quin
le haya ido realmente bien, y tampoco a nadie que los
cumpla y a quin le haya ido mal.

226
Si te cuesta aprender, y tienes mucha ms facilidad para
memorizar/usar tablas, no desesperes. Todo tiene
solucin. Saber hacer tablas, si piensas lo que estas
haciendo y no buscas un programa que te las fabrique, te
familiariza con los clculos del EV y con los factores a
tener en cuenta en cada situacin. Lo que tienes que
hacer es:
a) Luchar contra tu rutina de hacer las cosas porque son
estndar, porque estn en la tabla o porque si.
b) Hablar y pensar en Poker. Hablar de Poker te hace
pensar en Poker. Obviamente no me refiero a hablar de
las manos espectaculares o los bad beats, sino a hablar
de las situaciones donde no sabes que hacer. Tambin
oirs lo que piensan otros y tendrs que pensar sobre
ello.
c) Atreverte a hacer cosas no estndar cuando la
situacin te parezca apropiada. No juzgar los resultados
de nada a corto plazo. Cuando experimentes cosas,
marca las manos y pregntalas, reflexiona sobre ellas y,
si es necesario, haz un desglose exhaustivo de la mano
haciendo clculos.
d) No juegues sin pensar. Concntrate en tus sesiones,
aunque esto implique jugar menos mesas, con msica o
menos horas.
e) No des nada por sentado. No te creas lo que lees de
nadie (ni de mi, por supuesto) sin entenderlo.
Imagen de los rivales
Algo que no deja de llamarme poderosamente la atencin
en el mundo de Poker es lo exagerados que son los

227
arquetipos de los jugadores, y lo fielmente que la gente
acta cuando cataloga a alguien de algn modo.
Digamos que hay ciertos arquetipos aceptados. Los
jugadores tight no bluffean. La gente no paga con
manos peores que top pair, no sube en el turn de farol y
no hace 3bet con algo peor que QQ.
Todo esto hace que en muchas ocasiones se pierdan
apuestas por valor porque solo nos paga con top pair, o
se argumente que no se resube con 99 porque solo nos
pagan con QQ (cosa que, de ser cierta, hara rentable el
3bet con any 2 contra todos los rivales del mundo). Pero
lo que es cierto es que se coge el arquetipo y se juega
contra el.
Lo mejor es que muchos de estas imgenes se alejan
muchsimo de la realidad. Pero claro, lo cierto es que
cuando alguien hace algo que se sale de la imagen
tpica ves caras de mira, que raro. Y cuando ensea
su AA despus de hacer 4bet, todo el mundo mueve la
cabeza y dice si es que estaba claro, no poda ser otra
cosa.
Y claro, as la imagen distorsionada de la realidad crece
cada da. Se autoalimenta porque se descartan las
evidencias en contra como algo puntual y se recuerdan
las que son favorables como algo obvio. Cometer el error
de, en vez de observar la realidad y tratar de
determinarla con la mayor precisin, dedicarse a crear
una realidad en nuestra cabeza y ajustar lo que pasa
dndole importancia solo cuando esta de acuerdo con
nuestra imagen es una buena forma de no ser objetivos.

228
Esto es algo inherente al ser humano. Lo vemos a diario,
casi dira que en cada interaccin social, de cualquier
tipo. Si nos gusta un equipo de ftbol y nos dicen algo
neutro, nos quedamos con una impresin positiva. Si nos
hablan de una persona que nos cae bien de una forma
negativa, tendemos a ignorar los factores que nos han
citado, en la medida de lo posible. Con los religiosos es el
ejemplo es extremo: No hay una sola prueba de lo que
creen, pero descartan los millones que hay en contra.
La capacidad de observacin selectiva es algo con lo que
o nacemos o se nos educa para ello (entrar en si esto es
adquirido o innato es algo que escapa a lo que pretendo.
Simplemente no lo se y no creo que sea importante en la
medida de que no esta en nuestra mano cambiarlo en
cualquier caso), pero es algo que afecta a nuestra
percepcin de la realidad y que vamos a tener que saber
evitar si queremos llegar a ser grandes jugadores de
Poker.
En el Poker, como en tantas cosas que implican actuar
irracionamente, es algo caro. Si pensamos que un rival es
tight, y borramos las muestras que nos hacen pensar lo
contrarios, mientras que reforzamos sus folds o los SD
con manos fuertes, no nos vamos a ajustar
correctamente a su juego si no es tan tight como el
arquetipo que hemos creado para el. Lo mismo es cierto
para todos los arquetipos. La realidad siempre tiene
muchos matices, muchos aspectos y adems no es
esttica, con lo que un arquetipo difcilmente puede
describir lo que hace un jugador. Pensar en su juego de
forma objetiva es fundamental para sabe que hace, como
acta y poder determinar sus rangos de una forma

229
relativamente precisa. Y con esto, podremos empezar a
determinar los nuestros.
Las tpicas sobreadaptaciones nacen de aqu. Empezamos
a reforzar cuando nos resuben, cuando nos roban o
cuando nos hacen algo, pero le damos menos peso a las
veces que no sucede. Lo mismo pasa con el tilt y los Bad
Beats: Recordamos mucho, mucho ms las experiencias
negativas que las positivas, y esto provoca que acabemos
sobrevalorando su peso, probabilidad o coste.
Para estas cosas, lo nico que puede ayudarnos es
distanciarnos, a nivel personal, de la actividad que
hacemos y analizarla de una forma lo ms matemtica
posible. Pongamos en duda nuestras propias
observaciones. EN el mundo del Poker, por suerte,
tenemos programas estadsticos que nos permiten
hacerlo. Ver si realmente esta pasando algo o si es una
creacin de nuestra subjetiva mente es algo que requiere
unos minutos de anlisis. Y una vez vemos que no nos
estn resubiendo todas las manos, es mucho ms fcil
seguir abriendo lo que deberamos, y fijarnos en ello de
forma objetiva.
As que, la prxima vez que ests de mala racha, o
pienses que algo no para de pasar, que te ligan siempre,
te resuben siempre o no te abandonan nunca al CBet,
aljate un poco de tu percepcin y trata de ver si tu base
de datos te dice algo al respecto. Quiz descubras que los
cambios radicales que tu percibas no existen.
Un poco de teora:

230
Una de las cosas que me llama la atencin cuando reviso
manos de Poker o leo hilos sobre Poker es que hay
mucha confusin de conceptos y de trminos. La cuestin
es que los fundamentos tericos de Poker no son tan
complejos, y que todo se centra en nico concepto
fundamental, que an as creo que no se comprende
demasiado bien.
Es obvio que, si nuestro objetivo es ganar dinero y no
tenemos control sobre el corto plazo, lo que nos debe
preocupar es ganar el mximo dinero de media. Este es el
clsico concepto de EV (Valor Esperado, en castellano). El
EV no es ms que el dinero que una accin (pagar una
apuesta, subirla o abandonar, que siempre tiene EV = 0)
nos dar a largo plazo. Y nuestro objetivo es tomar las
decisiones con mayor EV siempre.
Esto es muy sencillo. Lo que puede presentar un poco de
dificultad es como calcular el EV, o como saber si una
situacin es rentable o no. Sin embargo, no perdamos de
vista la idea de lo que queremos conocer: Queremos
saber si en una determinada situacin, una apuesta/call
nos hace ganar dinero.
En el fondo, es intuitivamente fcil ver que en cualquier
situacin de Poker arriesgamos una cantidad para ganar
otra. Esto es algo que sucede en todos los aspectos de
nuestra vida cuando tomamos casi cualquier decisin.
Evaluamos las ventajas que tiene algo y los costes que
tiene y decidimos si nos vale la pena. En el Poker, los
costes y beneficios son econmicos, por lo que son muy
fciles de cuantificar (es ms fcil saber que porcentaje
mnimo de xito, o PME, necesito para arriesgar 20 y

231
ganar 40 que para arriesgar estudiar para 3 exmenes y
dejarme 2, asegurndome esos 3, o prepararme 5).
Cuando jugamos a Poker es fcil tener relaciones de
coste/recompensa, o coste/beneficio o como les queris
llamar, y crear con ellas un PME. Si hacemos un farol de
20 en un bote de 40, estaremos arriesgando 20 para
ganar 40, es decir, necesitaremos que nos salga bien el
farol al menos 20/60 = 0.33% de las veces
(coste/coste+beneficio). Si tengo que hacer un Call en el
river con una mano que solo gana a un farol y mi rival
apuesta 20 en un bote de 40, ganar 60 cada vez que
acierte y perder 20 cuando falle. Necesitar 20/80, un
25% de tener la mejor mano para que pagar sea
correcto.
Todo esto no son ms que conceptos relativamente
triviales para cualquier jugador de Poker habitual. Sin
embargo, incluso en gente que sabe todo esto, escucho a
menudo argumentar manos usando aqu vas por detrs,
es mejor tirarse. Tener o no la mejor mano no es muy
relevante. O al menos, no es relevante sin ms
informacin (sin el PME). Si no tenemos en cuenta cuanto
a menudo necesitamos ganar, y solo pensamos en si
tenemos o no la mejor mano, estaremos perdiendo
muchsimo dinero. Para que este argumento tuviera
sentido, tendramos que tener un PME del 50%, de forma
que tan solo quisiramos intentarlo si somos favoritos
(por tanto, si creemos que vamos por delante).
El problema es que muchas veces es correcto pagar con
peor mano, y tambin muchas veces es correcto intentar
faroles en los que la sensacin que vamos a tener es que
nunca nos salen bien. Si necesitamos un 33% de xito

232
con un farol (si es un semifarol en el turn, puede llegar a
ser algo tipo 10 o 15%!) va a ser correcto en muchas
situaciones en las que pensamos que estamos muertos,
y donde nos van a pagar bastantes veces. El problema
aqu es muy psicolgico: Cuando necesitamos un PME
muy bajo, va a ser correcto hacer el movimiento en
situaciones en las que tengamos xito poco a menudo.
Esto implica que realmente van a haber veces donde
tengamos la impresin de estar perdiendo dinero.
Por eso es importante poder repasar las manos y las
situaciones delicadas a posteriori. No todos los faroles o
todos los calls con PME relativamente bajos son
correctos, pero muchos si lo son. Sin embargo,
distinguirlos a ojo puede ser difcil hasta que nos
habituemos mucho a pensar as (una habilidad que para
el limit Holdem era completamente esencial, por cierto!).
En NL existen menos situaciones y son menos brutales
que las de limit, donde llegbamos a necesitar
porcentajes del 2 o 3% de xito en casos extremos, pero
siguen siendo importantes.
Hablando del limit y el NL, otra cosa que me llama
poderosamente la atencin es que la gente infravalora el
porcentaje de tener la mejor mano con sus manos
marginales. En limit esto suceda mucho menos (aunque
tambin pasaba, claro!). La cuestin es que el porcentaje
real de tener la mejor mano no cambia, ya que el juego
es el mismo (como mucho, cambia con los rangos de los
oponentes, pero estos en zona de robo son incluso ms
amplios en NL que en limit, con lo que el % de tener la
mejor mano como mucho incrementa!). Adems, en NL
en zona de robo hay menos value bets con manos medias
que en limit. Todo esto me hace pensar que hay algo en

233
la percepcin de los rangos y de las relaciones
riesgo/beneficio que funciona bastante mal en la
sabidura popular.
Es inevitable que las situaciones de PME bajos no nos
gusten. El ser humano es un animal que evita riesgo
(algo que ha sucedido con toda probabilidad porque los
genes de quin no lo haca murieron hace mucho, mucho
tiempo ) y las situaciones en las que perdemos a
menudo no nos gustan. Adems, si unimos esto a nuestra
capacidad de crear patrones, es fcil imaginarse como
alguien crea el patrn de que pagar una apuesta en la
que tiene un PME del 10% tras unos cuantos resultados
negativos crea el patrn de siempre pierdo y deja de
pagar.
Algo parecido (de hecho, es una racionalizacin de este
hecho) encontramos en la gente que define los rangos de
los oponentes de una forma que le lleva a abandonar
siempre que no tiene un monstruo (es una forma
racionalizada de evitar pagar con PME bajos para no
encontrarse en la situacin de perder a menudo). Si es
algo que nos pasa (le pasa a mucha, mucha gente)
debemos tratar de analizar con mucho detalle las
situaciones fuera de la mesa de Poker, de forma que
aprendamos y domestiquemos un poco nuestra
aversin al riesgo. Por raro que suene, yo he tenido este
problema siempre a lo largo de mi carrera, y he tenido
que hacer muchos esfuerzos para ir aprendiendo y no
dejarme llevar por mi vena nit y abandonar todas las
manos .

234
El curioso tema de los
rangos polarizados:
Polarizar los rangos es un hbito curioso que mucha
gente en niveles altos tiene hasta niveles insospechados.
Siempre he pensado que era porque es muy elegante
(esto, desde luego, no se puede negar) ya que queda
muy bonito ganar botes con 72 preflop y jugar algunas de
estas manos, adems que te da cierta libertad de jugar
cualquier mano cuando te da la gana (muy valioso para
justificar a la gente con tendencias de tilt descontrolado,
por cierto). Lo curioso del asunto es que el invento de
polarizar los rangos surgi como una defensa contra la
gente que, al enfrentarse a una resubida con mucho
stack detrs, solo haca 4bet o fold, y nunca (o casi
nunca) pagaba.
Me he preguntado como este hbito ha llegado a ser tan
prevalente en un entorno en el que, en el mundo real,
esta aproximacin no es solo falsa, sino que es casi
directamente inversa. En niveles altos, no solo no ves
jugadores que solo hagan 4bet o fold, sino que adems,
ves unos rangos de call al 3bet acojonantes. Y claro,
polarizar rangos contra estos rivales no tiene demasiado
sentido. De hecho, los mejores regulares de niveles altos
apenas polarizan sus rangos y solo lo hacen en MP vs EP
y situaciones del estilo donde la demostracin de fuerza
es extrema y esperan menos calls de manos marginales
(algo tambin bastante explotable cuando se mezcla con
muchos slowplays de premiums, pero esto da para otro
artculo).

235
Como deca, lo que me da curiosidad es saber como este
hbito ha llegado a ser tan dominante en algunos
jugadores, sobre en un entorno en el que ni siquiera es
correcto. Y creo que tiene mucho que ver en como somos
los seres humanos. Trasteando por el foro de Poker-Red
siempre encuentras alguna mano de algn Pro en la
que hace algo bizarro (que normalmente le sale bien) y
que resulta muy plstico. Y esto tiene que ver con la
psicologa humana, con el hecho de que nos gusten las
cosas diferentes. Y creo que esto tiene ms que ver con
el absurdo nivel de polarizacin de rangos que cualquier
tema terico sobre Poker.
Me explico un poco mejor. Polarizar rangos se puso de
moda despus de que los profesores de algunas pginas
de pago lo hiciesen en algunos de sus vdeos, con mayor
o menor acierto. Lo cierto es que ese movimiento quedo
en las retinas de mucha gente como un movimiento de
pro, resultando muy plstico, y con muchas ventajas
de estas que gustan tanto a la gente para justificar sus
decisiones (mezclo mi rango, me hago impredecible,
puedo tildar al rival, nunca saben que puedo tener, si ligo
una mano muy fuerte es ms probable que me paguen)
muchas de las cuales son directamente falsas y otras
simplemente poco o nada relevantes.
Sin embargo, esto era como un toque de distincin entre
la gente que sabe o no sabe jugar. En torneos, tiempo
despus, se puso de moda el cold 4bet con completa
basura total (y digo esto siendo un frreo defensor de los
cold 4bet lights). Pero pareca que hacerlo con 32o era
mejor que hacerlo con T9s. Simplemente porque
demuestra ms estilo. El punto hasta el que estamos
condicionados por la imagen y el estilo es increble. Lo

236
mismo sucede con los folds bizarros: por muy mal hechos
que estn, y por mucho que la parte racional de muchos
humanos sepa que estn fatal, son elegantes,
emocionantes. Ese desafo a la parte racional es atractivo
para muchsima gente, y esto es algo que algunas de las
mejores estrellas del Poker manejan bien.
Sea de forma consciente o por casualidad, muchos de los
jugadores mediaticos son fishes. Pero no fishes
cualquiera, claro. Un fish cualquiera que no fuera
espectacular, que no despertase la parte emocional de la
gente con jugadas muy plsticas no sera un jugador
reconocido. Hay que abandonar con reyes preflop. Hay
que atrapar al rival. Hay que pagar con J high. Y un largo
etc. Si una jugada estara mal el 99% de las veces, tanto
mejor. Si sale bien, este tipo de pblico (emocional) lo va
a recordar para siempre. Y si sale mal, hasta se puede
muckear la mano y no pasa nada (sobre todo si el bote no
es muy grande!). Esta irracionalidad es, como he dicho,
algo en lo que Hellmuth o Negranu son autnticos
maestros (de aqu que siempre digo que son grandes
profesionales de su actividad, que desde luego no es
jugar a Poker sino atraer a cierto perfil de pblico al
Poker).
Sin embargo, me sorprende cuando me paro a pensar en
esto y creo que tiene impacto incluso en el entorno
online, mucho ms duro y menos permisivo con los leaks
dada la dureza y la gran cantidad de manos que impiden
que los errores costosos se pongan de moda
(simplemente, quien los comete no dura mucho tiempo).
Es curioso que, incluso aqu, lneas menos rentables pero
estticamente ms atractivas pueden ponerse de moda.
Cuando analizo el entorno de las mesas actuales, no dejo

237
de pensar que algunos detalles (como lo de polarizar
rangos preflop a lo bestia!) tienen su origen en los
mismos mitos y por las mismas razones de las que tantos
jugadores online se burlan a veces. Da que pensar.
Estrategia de 35bb
Desde que juego NL he ido jugando con diferentes
tamaos de stack a lo largo del tiempo. Esto no es algo
nuevo para la gente que me conoce, y de hecho, ha sido
el origen de la estrategia multistack. De aqu viene en
parte le hecho de que ya no me preocupe en exceso
cuando las salas anuncian cambios en los Buy-in mnimos
o pensar en adaptarme a una nueva modalidad. Al final,
hay unas reglas bsicas en el Poker, y si las conoces y
sabes aplicarlas bien, puedes jugar cualquier cosa con un
poco de estudio y dedicacin.
Lo que si es cierto es que para alguien que empieza a
jugar, los incrementos en tamao de stack pueden
representar un problema. Si no hay alguien que te apoye
detrs, y sin conocimiento avanzados no es tan simple
jugar correctamente con cada nuevo tamao de stack.
Por eso para la gente que empezaba a jugar la estrategia
SSS era una especie de bendicin: Permite el aterrizaje al
Poker de una forma mucho ms suave, habilitando
conocimientos futuros y siendo viable en todos los
niveles bien estudiada.
Con 35bb exista el riesgo de que no fuesemos capaces
de simplificar el juego hasta el nivel en el que un
prinicipiante fuese capaz de hacerlo bien en las mesas.
En este aspecto, creo que con la nueva estrategia de

238
35bb lo hemos conseguido. Intentbamos no incrementar
el nivel de complejidad y habilitar la transicin de forma
fcil a ir haciendo el juego ms y ms complejo. Lo difcil
no es tanto como jugar con un tamao de stack nuevo (al
fin y al cabo, la estrategia multistack de Doctorado
implica la habilidad de poder jugar cualquier tamao
medio de stack de forma adecuada) sino el hecho de
presentarlo de una forma sencilla y a la que se aaden
capas de complejidad con los diferentes niveles.
Con todo, este reto era esencial para EducaPoker como
empresa. Desde que naci la escuela nuestro crecimiento
ha venido en gran medida del hecho de que la gente que
se esforzase fuera capaz de ganar dinero en las mesas. Si
bien la cada de las 20bb ya no iba a ser un problema
para nuestros usuarios antiguos, nos interesaba mucho
que las cosas pudieran ser fciles para la gente nueva. De
aqu naci la presin de crear una estrategia de 35bb que
se ajustase a todos los niveles: Queremos poder seguir
siendo una buena opcin para todo el mundo, desde el
usuario que empieza hasta el usuario antiguo. Nos hemos
dado prisa con esta estrategia porque si bien todava hay
salas donde jugar 20bb es posible, y los principiantes
siguen teniendo alternativas, sabemos que esto no
durar indefinidamente. Era necesario que nos
adelantsemos a esto. Queremos adaptarnos a los
cambios que sufra el Poker Online, uno de estos entornos
que cambia tan rpido que en 5 aos es completamente
irreconocible.
Habr en el futuro otros cambios mucho ms grandes que
este. El del Limit y el NL fue brutal. Mi compromiso
personal es hacer todo lo que este en mi mano para
adaptarnos al entorno del Poker tanto como sea posible.

239
Lo bueno de ser anlitico es precisamente que sabes que
podrs adaptarte a entornos futuros: La capacidad de
anlisis y los objetivos no cambian, solo las condiciones
del entorno y las herramientas disponibles.
De momento, solo os adelanto probablemente tendris la
estrategia este mes, para que los que estis esperndola
no digis que no os cuento nada til . Claro est que la
fiabilidad de las fechas de publicacin siempre depende
de los malvados miembros del departamento de
Marketing, as que no desespereis! .
La importancia de las odds
(o PME).
Todos los jugadores de limit nos criamos como esclavos
de las odds. En cualquier bote de limit, siempre haba un
problema grande de trasfondo: las odds eran muy
importantes porque los porcentajes de tener la mejor
mano que necesitabamos eran muy variables respecto al
tamao del bote, obligndonos a pagar o farolear en
situaciones con porcentajes de xito esperados muy
bajos, simplemente porque la recompensa lo justificaba.
En NL, todo es otro juego. En primer lugar, a pesar de
que el bote crezca, las apuestas suelen hacerlo en
proporcin, con lo que el PME (porcentaje mnimo de
xito) que necesitamos no mejora. De hecho, el
apalancamiento de las apuestas (la amenaza de las
apuestas futuras cuando hay ms rondas de apuestas
detrs, o de una resubida si subimos en la apuesta
actual) tiene un coste muchsimo mayor debido

240
precisamnte a esto: Estas apuestas futuras sern mucho
mayores y por tanto, tendrn mucho ms impacto sobre
la decisin actual.
Esto ha llevado a que muchos de los jugadores exitosos
de NL no tengan en consideracin el PME de la misma
forma en la que los jugadores de limit lo tenamos. Esta
claro que, incluso para ellos, muchas decisiones se basan
en esto, pero a menudo los umbrales que tienen que
comprobar son similares (si estan comprometidos o no
con el bote, con los tamaos de apuestas tpcios,
requiere un % de xito similar. Como las apuestas suelen
oscilar entre 1/2 bote y el bote, los % que necesitan de
xito permanecen mucho ms constantes).
Esto ha llevado a que mucha gente no tenga en cuenta
este tipo de factores en su toma de decisiones, o al
menos, no tanto como deberan. Esto es especialmente
importante cuando nos enfrentamos a apuestas
anormalmente pequeas.
A priori, podramos pensar que esto solo sucede contra
fishes. Sin embargo, preflop esto no es cierto. Las
subidas, resubidas mnimas, y los botes con limpers
cuando somos la SB son muy habituales. Y en estas
situaciones, mucha gente tiende a pensar con el chip
habitual del NL (tengo la mejor mano/no tengo la mejor
mano) y olvidan que al final, las odds/PME juegan un
papel muy importante.
Por otro lado, a menudo sucede que, a diferencia de en
limit, materializar el equity de las manos marginales es
muy difcil. Si no vamos a poder llevar a menudo la mano
al SD cuando ligamos una mano marginal, para que

241
queremos defender con una mano como 8s6c, si cuando
liguemos, salvo una mano muy fuerte, nos va a resultar
casi imposible cobrar nuestra equity?
Esta es la lnea argumental de los jugadores deepstack.
El apalancamiento de las apuestas es particularmente
malo para las manos medias de SD, y por tanto, estas
manos pocas veces pueden cobrar su valor. Aunque
pocas veces un deepstack lo expresara as, en esencia es
lo que sucede y lo que piensan. Lo jodido del asunto es
que su argumento es, bsicamente, correcto. Cuanto ms
dinero detrs tenemos, ms difcil es materializar el
equity de las manos marginales y, por tanto, menor es el
PME preflop que necesitamos. Al fin y al cabo, contra una
subida mnima tendramos 3,5:1, lo que viene a ser
menos de un 25% de equity. Si su subida fuera All-in,
pagaramos con any 2 cards.
En la prctica, ellos sobrevaloran un tanto el coste, pero
lo cierto es que hay que ajustar los rangos bastante en
funcin de los stacks efectivos y los rangos del oponente.
Por otro lado, a partir de un stack efectivo que cree un
sPR superior a 10, la situacin es similar. No es peor
defender con 85 si tenemos 50bb contra una subida
mnima que si tenemos 300bb. Nuestro stack no va a
entrar en el bote si no ponemos de nuestra parte, y por
tanto, la amenaza del rival es bsicamente la misma.
Por tanto, cuanto menor sea el stack efectivo, con ms
manos podremos pagar una subida mnima desde la bb, o
completar la sb etc con manos marginales. Por otro lado,
completar la SB ofrece unas odds salvajemtente buenas y
es correcto con casi cualquier SPR: Si hay 2 limpers,
estaremos pagando media ciega para un bote de 4

242
(siempre que la bb no haga ROL). Esto es un 15%. Si
cuando ligamos una mano muy fuerte podemos sacar una
apuesta de medio bote de algn rival (parece fcil)
ganaramos dinero. Nuestra mano tiene que ser atroz,
desconectada y offsuit, para que esto no pase.
Con todo, incluso con SPR alto, no defender ninguna
mano media es un error. Las manos que pueden
semifarolear de forma decente no son tan malas. Por otro
lado, ignorar las tendencias del oponente es un error
importante aqu. Para que nos veamos obligados a cerrar
nuestro rango, el rival tiene que saber aprovechar su
ventaja (es decir, iniciativa + rango fuerte) con las
peores manos de su rango.
Por ejemplo, un rival al que pagamos y que nos apuesta
medio bote en un flop A83 y despus pasa en el turn (4)
cuando tiene una mano como QK, JQ etc es un buen rival
para defenderle con manos marginales. Si adems, ajusta
sus tamaos de apuesta en funcin de lo que pretende,
podramos defender con muchas manos y empezar a
robar botes medios con cierta facilidad. Contra estos
rivales, tendramos que defender la ciega con rangos
amplsimos, ya que podemos ser selectivos postflop (al
fin y al cabo, nuestro PME preflop no lo permite!) y
aprovecharnos de su relativa debilidad postflop.
Con un stack corto sucede algo parecido. Podemos hacer
check push con muchas manos con equity en el flop, y
nuestro oponente ya no puede evitar que las cobremos.
Puesto que el equity preflop que el rival nos da es tan
bueno, podremos hacer Check-Push lo bastante a
menudo con una mano aceptable, obteniendo un buen
beneficio por fold o teniendo equity cuando nos paga.

243
Con todo, creo que es un tema sobre el que muchos
jugadores con stacks grandes no han pensado mucho, y
intuitivamente juegan demasiado conservadores. Si bien
es cierto que noi pueden permitirse el lujo de pagar con
muchas manos, incluso contra una subida mnima, ya que
no tner posicin ni iniciativa con mucho dinero detrs es
malsimo, saber distuinguir cuando y porque estas
situaciones pueden ser aprovechables va a mejorar
nuestros win rates.
PD: Hoy me hago un poco ms viejo. Ya tengo 28!
Porque los faroles me
gustan tan poco?
Seguro que el ttulo resulta extrao a la gente que piensa
que tengo un estilo de juego con una agresividad muy
elevada y muy loose.
Lo cierto es que como ya he dicho en otras entradas, creo
que mi mayor leak como jugador es pasarme de
conservador en algunos casos, rechazando algunas
situaciones marginales multistreet, y sobrevalorando a
veces la agresividad/tendencia a pagar de mis
oponentes.
Con todo, es curioso que sigo viendo situaciones en las
uqe la gente duda cuando necesita porcentajes de xito
en su farol realmente altos. Esto suele suceder con
proyectos malos contra jugadores tight.

244
Por ejemplo, si tenemos un proyecto de escalera con una
mano tipo Q4 en un flop 567 y nos enfrentamos a una
subida, hay gente que instintivamente tiende a pushear.
Al fin y al cabo, tienen un proyecto de escalera abierta
y una overcard. 11 Outs, que viene a ser un equity
cercano al 50%.
Por desgracia el mundo real no es tan generoso. Una
mano de este tipo tiene un equity mucho ms prximo al
20 o 25% que al 50%. Esto no significa que con un equity
del 20% no podamos intentar un semifarol, pero desde
luego el PME que vamos a necesitar es mucho mayor. Y
esto es algo que muchos jugadores no asimilan con
facilidad. Cuando faroleamos con muy poca equity,
necesitamos porcentajes de xito muy alto, a veces
superiores al 50% (si lo que arriesgamos es mayor que lo
que vamos a ganar).
Imaginemos que pagamos la subida de un rival y que el
flop es Axx. En el bote hay 5bb, y nuestro rival apuesta
3bb. Si nosotros subimos a 8bb, estamos arriesgando lo
que hay en el bote (8bb) y necesitamos un 50% de xito
para que un farol sea rentable, puesto que si no tenemos
nada y el rival nos paga, nuestro equity es prximo a 0.
La misma situacin pero con ms dinero detrs y un
semifarol es equivalente. Supongamos que tenemos un
20% de equity y que vamos a ir All-in en el flop por
20bbs. Cuando el rival abandone, ganamos 8bb. Cuando
nos pague, recuperamos 8bb del bote (nuestro equity del
20% por el bote final de 40bb) y tenemos que meter 12,
con lo que perdemos 12bb por call. Necesitamos que
abadone ms del 50% de las veces para que el semifarol
sea rentable.

245
Pensar en el % de xito que necesitan los faroles es
importante. Si no lo hacemos, acabamos pusheando cada
situacin con algo de equity y fold equity. Y esto es un
error si ambos son bajos. Si el rival es tight, pensamos
que no va a farolear en el board en cuestin o pensamos
que tiene un farol ocasional pero poco a menudo,
solemos neceitar mucho equity para justificar un
semifarol. Los faroles puros muy rara vez tienen equity, y
un semifarol con muy poco equity es casi un farol total.
Hay situaciones donde los faroles o contrafaroles tienen
su lugar, fundamentalmente cuando el rango del rival
tiene una cantidad insana de manos dbiles y esperamos
tener porcentajes de xito muy altos. Aunque se dan, no
son situaciones tan habituales y se limitan casi siempre a
boards secos y a rangos de mano en zona de robo en el
river.
Otro tema relacionado con este en el que se piensa
menos a menudo de lo que se debera (sobre todo
preflop) es en el coste de los jugadores que quedan por
hablar. Cuando nos planteamos robar un bote (sea
resubiendo, sea abriendo) con una mano que no puede
aguantar accin detrs de ella, la diferencia de los
jugadores detrs es esencial. En los rangos de Open
Raise es algo que casi cualquier jugador competente va a
aplicar esto, abriendo ms en late que en early. SIn
embargo, en las resubidas muchas veces se infravalora el
coste de los jugadores detrs de nosotros.
Los jugadores detrs nuestro cuando resubimos una
mano dbil son caros. Cuanto de caros depende de
cuantas manos vayan a jugar tras nuestra resubida y del
tamao de la misma, pero siempre se llevan una parte

246
sustancial del beneficio de una resubida. Si no tenemos
en cuenta este hecho y resubimos alegremente con
muchos rivales detrs porque nos parece ajustado pero
rentable o para mezclar nuestro juego podemos estar
haciendo muchas apuestas perdedoras.
As que ojo, ten siempre en cuenta el PME que necesitas
antes de lanzarte a farolear o semifarolear, y ten en
cuenta factores como los jugadores que hay detrs de ti y
el equity real de tu mano.
Cmo volvera a empezar
con el Poker hoy?
En un comentario del anterior artculo me pedan que
tratase de escribir una gua sobre como empezara a
jugar si tuviera que hacerlo hoy.
No voy a caer en lo fcil que es recomendar EducaPoker
sin ms, imaginndome que le recomendara un yo del
futuro a mi yo de hace 5 aos cuando no haba escuelas
de Poker. Veamos:
a) No aceptes limitaciones en cuanto a aprender solo
porque seas un principiante. Aprende desde el primer da
todo lo que puedas. Aprender no significa subir niveles.
b) No tengas prisa por subir niveles, sube cuando tengas
muy claro que eres un ganador consistente. Subir niveles
corriendo no va a hacer que ganes ms rpido, porque
hay tiempo de sobra una vez implotas un nivel.
c) Aprende mucho antes el funcionamiento del Poker
Online, no solo como jugador sino de las empresas,

247
escuelas, etc.
d) Trabaja mucho, mucho cuando seas un ganador en
niveles altos. Ya descansars despus.
e) Escribe lo que piensas. Publicalo. Si tienes que ganar
dinero de verdad con esto, tienes que ser un obseso y
pensar todo el da en como mejorar. El feedback es una
gran ayuda.
f) Lee TODO lo que caiga en tus manos. No te creas
nunca, bajo ningn concepto, nada. Razona lo que lees y
asimilalo. Jams confies en un nombre, ni en que la
mayora dice algo. Por suerte, el Poker es algo racional y
puedes, con tiempo, entender porque algo est bien o
mal. Si algo no est razonado, no sirve de nada.
g) La varianza es mucho, mucho, mucho, mucho ms
grande de lo que nunca llegars a imaginar. Ten
paciencia.
Lo ms importante que me dira es que la parte
psicolgica es ms importante que la parte tcnica, es
decir, que importa mucho ms saber asimilar la varianza
y estar dispuesto a trabajar muy duro que leer un artculo
ms o mejorar la comprensin de un detalle avanzado.
Y bueno, hay otro consejo que no me dara a mi mismo
(sabiendo que me ha ido bien) pero que si dara a mucha
gente, y es que no tengas prisa en profesionalizarse. Los
que sobrevivimos al Poker Online y ganamos dinero
somos la punta del iceberg, pero no hay que volverse
loco pensando que todo el mundo puede ganar 100.000
euros al mes jugando a Poker y dejarse el trabajo y los
estudios corriendo. Al fin y al cabo, si somos capaces de
ganar mucho dinero, la decisin caer por su propio peso.
No infravalorar la varianza es algo importante EN LAS 2

248
DIRECCIONES!!!. Ganar un par de meses no te convierte
en un ganador.