PRAGMATISMO SIN CIENCIA

Por lvaro Revolledo Novoa

No hace falta insistir mucho para que reconozcamos a Richard Rorty como un
pensador pragmatista o ligado al pragmatismo. Ha sido el propio Rorty quien
continuamente se ha autodenominado pragmatista, y quien adems ha atribuido
esta denominacin a cierto grupo de pensadores clsicos y contemporneos, con o
sin su consentimiento. Asimismo, Rorty ha insistido en ms de una ocasin en
asociar el pragmatismo como un equivalente de filosofa norteamericana.

Hasta aqu el asunto no genera mayor complicacin, e incluso lo podramos pasar
por alto. No obstante, me quedan algunas dudas. Por ejemplo, cul es el tipo de
pragmatismo que interpreta Rorty en sus filsofos pragmatistas favoritos, o mejor,
por qu algunos pragmatistas resultan para Rorty ms pragmatistas que otros, es
decir, qu hace que, para Rorty, algunos pragmatistas sean objeto de su
predileccin y otros no.

El caso es que cada vez que Rorty hace un tipo peculiar de planteamiento, ya sea
contra el esencialismo en clave platnica o positivista, contra la bsqueda de la
verdad como meta de la indagacin, o contra intereses legtimos para otros
filsofos como hablar del realismo o estudiar epistemologa, habla en nombre del
pragmatismo y de los pragmatistas.

La pregunta es, entonces, a nombre de quin habla Rorty? Cuando se etiqueta
como pragmatista o heredero del pragmatismo, a qu pragmatistas tiene en
mente? Qu tipo de pragmatismo es el que suscribe? Uno podra preguntar
adems, por qu el pragmatismo rortyano es ms pragmatismo que el de los
dems pragmatistas a quienes ste mutila? Ha descubierto Rorty las claves para
encontrar el verdadero pragmatismo? Ciertamente Rorty jams aceptara esta
ltima apreciacin, pues sera una contradictio in abyecto, no obstante, pareciera
que s la hace, esto es, Rorty incurre en una de las acusaciones ms temibles contra
sus adversarios, la de tener un punto de vista desde ninguna parte, la de mirar por
encima de todos desde un pedestal para nadie.

En lo que sigue me dedicar a demostrar por qu el pragmatismo de Rorty puede
ser llamado Pragmatismo sin Ciencia, y esto debido principalmente a la siguiente
razn: Rorty mira con buenos ojos a los pragmatistas en general hasta que
empiezan a interesarse por temas relativos la ciencia y la epistemologa. Incluso es
capaz de citarlos e incluirlos como baluartes de su propio discurso, pero una vez se
alejan del hilo conductor del logos verdadero del pragmatismo (segn Rorty,
aunque no lo acepte), son dejados de lado. Esa es la razn; si un pragmatista
empieza a mostrar un legtimo inters cientfico, deja de ser pragmatista. Lo que
equivale a decir que, todo pragmatista es pragmatista y sigue sindolo siempre que
no hable de ciencia.

Como no voy a definir aqu el significado preciso de pragmatismo, ni voy a
defender una cosa semejante, teniendo en cuenta adems que ste no es el
problema en discusin, asumir que entendemos ms o menos lo que esto significa
cada vez que nos referimos a ello. En su lugar, prefiero dar cuenta de la opinin de
Rorty sobre algunos pragmatistas que difcilmente dudaramos que as lo fueran.
Es el caso de Ch. S. Peirce, W. V. O. Quine, y Thomas S. Kuhn, entre otros.
Empezaremos ms o menos segn ese orden.

Cuando Rorty habla de Peirce en tono favorable es porque que ste aparece
subsumido por los dems pragmatistas clsicos, W. James y J. Dewey. Es cuando
Rorty identifica al pragmatismo clsico como una fuerza que se opone a todo tipo
de esencialismo o representacionismo, como una nueva filosofa preocupada ms
por el futuro que por la correspondencia de nuestras palabras con los hechos,
como los norteamericanos que han sabido intercambiar el conocimiento por la
esperanza.

Pero el asunto es muy distinto cuando Rorty se refiere a Peirce en solitario:
Independientemente de que Dewey pueda ser el mas til, mi parecer es que, de
los tres pragmatistas clsicos, Peirce es quien lo es menos. (...) a su pensamiento le
falta enfoque y direccin (...) No parece que sea un disparate decir que si Peirce no
hubiera existido jams, ello no habra afectado mucho el curso de la historia de la
filosofa[1]

Uno se pregunta por qu razn Rorty tiene tal juicio respecto a Peirce, y la
respuesta es clara: de los tres pragmatistas clsicos, es Peirce quien est
interesado en la lgica, quien est preocupado por la ciencia, quien concibe una
meta de la indagacin segn un mtodo cientfico o la verdad en condiciones
ideales.

En palabras de Rorty, Peirce se vea a s mismo como un discpulo de Kant
empeado en mejorar la doctrina de las categoras y su concepcin de la lgica. En
tanto que matemtico en activo y cientfico de laboratorio, Peirce mostraba ms
inters que James y Dewey hacia estas reas de la cultura [2].

Por otro lado, aunque considere que Peirce es un antifundacionalista, Rorty seala
la existencia de un ensayo peirceano como uno de los documentos fundacionales
del pragmatismo, en el que Peirce intent describir lo que denomin el mtodo
de la ciencia [3].

Pero estas preocupaciones, a juicio de Rorty, no constituyen por s mismas asuntos
relevantes para justipreciar la obra de Peirce, a quien ve como relativamente
insignificante comparado con James y Dewey. Segn Rorty, los filsofos
contemporneos que se llaman a s mismos pragmatistas tan solo recogen una
cosa de Peirce: el cambio que hizo al pasar de hablar de experiencia a hablar de
signos[4]. Con respecto a la verdad, dice Rorty: No existe ningn objetivo
primordial llamado descubrir la verdad que tenga precedencia por encima de los
dems (...) los pragmatistas no creemos que la finalidad de la indagacin sea la
verdad[5].
Pero en otro lugar, cuando se refiere a la posicin pragmatista respecto a la teora
de la verdad, y al modo en que se defendieron de la acusacin de haber confundido
la verdad y la justificacin, seala que, cuando menos, hubo dos respuestas, y una
de esas fue la de Peirce: Los pragmatistas respondieron a esta crtica de dos
maneras principales. Algunos, como Peirce, James y Putnam, han dicho que
podemos retener un sentido absoluto de verdadero identificndolo con la
justificacin en la situacin ideal: situacin que Peirce denomin la meta de la
investigacin.[6]

Lo que cabe preguntar razonablemente es por qu Rorty habla a nombre del
pragmatismo, a secas, cuando insiste, como se cit ms arriba, que los
pragmatistas no creen que haya algo as como una meta de la indagacin que sea la
bsqueda de la verdad, si otros pragmatistas, en efecto, como l mismo lo
reconoce, s lo creen. La pregunta siguiente es: por qu deberamos considerar
ms pragmatistas a los que no creen que haya una meta de la indagacin que sea la
verdad que a los que s, o al revs, por qu estos deberan ser menos, a tal punto
que luego su posicin al respecto no aparece en la posicin general del
pragmatismo que Rorty pondera (como la verdadera, o la oficial
agregaramos).

Una cosa ms sobre Peirce. Aunque el propio Rorty reconoce a Peirce como un
darwiniano[7], esto no significa ningn un acercamiento especial de parte del
supuesto darwinismo de Rorty. La razn es que Rorty suscribe una peculiar
manera de darwinismo, una especie de darwinismo sin Darwin.

En otro lugar me he dedicado a demostrar cmo la crtica rortyana al
representacionismo en tono darwiniano es incorrecta y falsa, pues Darwin fue ante
todo un cientfico natural, y no fue sino un representacionista en trminos
gnoseolgicos[8]. Pero Rorty slo rescata de Darwin, sin mayores contextos, su uso
protopragmatista de palabras como adaptacin, diversidad y variacin, como si al
tomarlas prestadas se justificara el hecho de denominar a su posicin
darwinismo. Al final, Rorty descarta la posibilidad de ponderar la propia posicin
de Darwin; en vez de eso, aprovecha aquello que podra resultarle til en su
planteamiento y deja el resto.

Esto es una seal tpica del estilo Rorty: remendar un quilt de contradicciones, un
edredn hecho de retazos, cortando, mutilando, reduciendo, haciendo decir a un
pensador lo que no dijo, obviando lo que s dijo, o incluyndolo en un movimiento
con el que no est de acuerdo.

El siguiente caso es el de Quine. Rorty considera que el neopragmatismo se
distancia del pragmatismo clsico por el giro lingstico realizado por Quine.
Sobrevalora el punto de quiebre que habra originado los Dos dogmas del
empirismo de Quine sobre el positivismo lgico, y no se cansa de citar como un
valiossimo aporte la puesta en tela de juicio por parte de Quine de la distincin
analticosinttico, y necesariocontingente: Tenemos que ser fieles hasta el fin al
rechazo de Quine de la distincin entre cuestiones de hecho y cuestiones
lingsticas[9].

No obstante, Rorty no asume la posicin de Quine respecto a la continuidad de la
filosofa y la ciencia en su denominada epistemologa naturalizada: Quine, tras
afirmar que no hay separacin entre ciencia y filosofa, suele suponer que con ello
ha demostrado que la ciencia puede reemplazar a la filosofa. Pero no queda claro
cul es la tarea que seala a la ciencia (...) Es como si Quine, tras haber renunciado
a las distinciones conceptual-emprico, analtico-sinttico y lenguaje- hecho, no
fuera todava capaz de renunciar totalmente a la que existe entre lo dado y lo
postulado[10].

A Rorty le desesperan afirmaciones por parte de Quine como las siguientes:
Pienso que (...) la epistemologa todava sigue, si bien con una nueva formulacin
y con un estatuto clarificado. La epistemologa, o algo que se le parece, entra
sencillamente en lnea como un capitulo de la psicologa, y, por tanto, de la ciencia
natural. Estudia un fenmeno natural, a saber, el sujeto humano fsico. A este
sujeto humano se le suministra una cierta entrada, experimentalmente controlada
por ejemplo, ciertos patrones de irradiacin de diferentes frecuencias , y
cumplido el tiempo este sujeto devuelve como salida una descripcin del mundo
externo tridimensional y su historia. La relacin entre la magra entrada y la
torrencial salida es una relacin cuyo estudio nos apremia por, en parte, las
mismas razones que apremiaron siempre a la epistemologa; vale decir, al objeto
de saber como se relaciona la evidencia con la teora, y de que manera la teora de
la naturaleza que uno pueda tener trasciende cualquier evidencia disponible[11]

Segn Rorty, la posicin de Quine de no abandonar la epistemologa,
convirtindola en psicologa resulta razonable si nuestro objetivo es demostrar
que se puede salvar del empirismo una vez que nos hemos deshecho de los
dogmas[12]. Y agrega: Creo que Quine tiene razn al seguir esta lnea para
conservar lo que haba de cierto en el empirismo, pues con ello deja perfectamente
claro que si hay algo que reemplace a la epistemologa es la historia y sociologa
de la ciencia, y no la psicologa, ciertamente. Pero no es esa la razn de Quine[13]

En el recuento de las palabras de Quine, Rorty sugiere que, siguiendo a Dewey,
Quine est preocupado por la continuidad entre la filosofa y la ciencia, razn por
la cual no quiere renunciar a la forma de hablar oxoniana de la filosofa como
anlisis de conceptos[14]. Y esto ltimo es algo muy importante, pues se trata de
una razn ms que separara nuevamente a Quine de los pragmatistas en clave
rortyana, pues a decir de Rorty, el positivismo lgico y, ms generalmente, la
filosofa analtica anterior a Quine no se equivoc por ser verificacionista, sino por
ser analtica: al creer que exista algo como el anlisis correcto de un concepto.
Anlisis correcto es una de las nociones sucesoras de la desafortunada nocin
socrtica de definicin correcta[15]

Finalmente, en oposicin a la opinin de Quine, Rorty simpatiza ms con unas
palabras atribuidas a Wittgenstein por el propio Quine: Lo que hay que hacer con
la epistemologa es curar a los filsofos de la alucinacin de que hay problemas
epistemolgicos[16]

El ltimo pensador pragmatista al que me referir en esta lista incompleta es
Thomas S. Kuhn. Rorty proyecta tal admiracin hacia Kuhn que no ha dudado en
adoptar su propia jerga filosfico-epistemolgica a su discurso habitual. Por
ejemplo, Rorty utiliza el concepto kuhneano de matriz disciplinaria cuando
intenta explicar la separacin entre las tradiciones continental-analtica de la
filosofa[17]. Asimismo, siguiendo a Kuhn distingue entre un discurso normal como
un discurso cerrado y un discurso anormal o abierto.

Rorty adems ve con muy buenos ojos la tesis kuhneana de la
inconmensurabilidad, segn la cual no hay conmensurabilidad entre grupos de
cientficos que tienen paradigmas diferentes de una explicacin acertada, o que no
comparten la misma matriz disciplinar, o ambas cosas[18].

Pero interesa reconocer que el pensamiento de Kuhn se inserta fcilmente dentro
del modo de pensar pragmatista. Incluso, para Rorty, Kuhn est siguiendo muy de
cerca a Dewey al pensar que una explicacin socio histrica del origen de la ciencia
como resolucin de enigmas reemplazara a una explicacin metafsica de la
naturaleza de la representacin[19].

Uno de los reconocimientos por parte de Rorty hacia Kuhn es que, aunque no atac
explcitamente la nocin de mtodo cientfico, el efecto de su libro La estructura
de las revoluciones cientficas, fue tal que dicha nocin se esfumara
discretamente[20].

En otro pasaje, Rorty seala: Kuhn nos da razones para decir que no hay
diferencia ms profunda que la que se da entre lo que ocurre en el discurso normal
y el anormal. Esta distincin atenta contra la distincin entre ciencia y no
ciencia[21].

No obstante, cuando Kuhn exige un sustituto viable del paradigma epistemolgico
tradicional indicando que debemos aprender a dar sentido a afirmaciones que se
parezcan a las obras cientficas futuras en un mundo futuro, Rorty es ms enftico,
al sugerir que Kuhn debera haberse limitado a descartar por completo el proyecto
epistemolgico[22].

Rorty critica el idealismo de Kuhn al insistir en un paradigma epistemolgico, y
seala que dicha idea debe descartarse, pues la hermenutica no necesita un
nuevo paradigma epistemolgico (...) La hermenutica es, ms bien, lo que nos
queda cuando dejamos de ser epistemolgicos[23].

Por ltimo, Rorty no puede dejar de reconocer que Kuhn, en sus palabras, es
demasiado condescendiente con la tradicin epistemolgica, y cita un prrafo de
la Tensin Esencial de Kuhn: La filosofa se ocupa de la reconstruccin racional, y
slo debe preservar aquellos elementos de su materia que sean esenciales para la
ciencia en cuanto conocimiento razonado. Sobre esta cita termina diciendo Rorty:
Me parece que estas lneas conservan intacto el mito de que hay algo que se
llamaba la naturaleza del conocimiento razonado que los filsofos deben
describir, actividad totalmente distinta de la descripcin de lo que se tiene por
justificacin dentro de las diversas matrices disciplinares que constituyen la
cultura del momento[24].

Como lo seal al inicio de esta conferencia, el pragmatismo rortyano se muestra
como un pragmatismo excluyente de las preocupaciones cientficas y
epistemolgicas llevadas a cabo por los propios pragmatistas a quienes l admira,
lee, cita y supuestamente incluye cada vez que habla en el nombre del
pragmatismo. Todos ellos son pragmatistas, Peirce, Quine o Kuhn. La pregunta es
por qu razones cree Rorty que estas preocupaciones legtimas no encajan con el
pragmatismo. De hecho no van a tono con su versin del pragmatismo. Pero su
lectura del pragmatismo, o de los pragmatistas no debera ser reductiva, porque no
hay ninguna razn para creer que Rorty ha descubierto las claves para interpretar
el pragmatismo, pues esto supondra mirar desde ninguna parte, cosa imposible
para un pragmatista ms, como un individuo emprico con un razonamiento
contingente sujeto a refutacin.

Eplogo para Edipo
Frente al espejo, la esfinge provoca dos reacciones: o te encoges de hombros
mirando a los zcalos, o sacas un trozo feo de sonrisa como un cumplido.


Ensayo presentado en la mesa redonda Rorty en cuestin, realizada en la
Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Facultad de Letras y Ciencias
Humanas el 7 de Setiembre de 2007
------------------------------------------------------------------------------------------
[1] R. Rorty, El Pragmatismo, una versin, Barcelona, Editorial Ariel, 2000, pp. 28-
29.
[2] R. Rorty, El Pragmatismo, op. cit., p. 26.
[3] El ensayo al que se refiere es The Fixation of Belief. Vide, R. Rorty, Esperanza
o conocimiento? Una introduccin al pragmatismo, Mxico, Fondo de Cultura
Econmica, 2001, p. 29.
[4] R. Rorty, El Pragmatismo, op. cit., p. 29.
[5] R. Rorty, El Pragmatismo, op. cit., p. 146.
[6] R. Rorty Esperanza o conocimiento?, op. cit., p. 22.
[7] Vase por ejemplo, Principios de Filosofa, Collected Pappers, 1.397 y 1.398.
Dice Rorty: Como buen darwinista que era, Peirce concibi al universo en
evolucin. Vide, R. Rorty, El Pragmatismo, op. cit., p. 25.
[8] Vase mi artculo Menos Platn y ms Darwin. Examen de la crtica rortyana al
representacionismo, Sullull, Revista de Filosofa, Ao 3, No. 3, Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, Setiembre del 2005.
[9] R. Rorty, El Pragmatismo, op. cit., p. 170.
[10] R. Rorty, La filosofa y el espejo de la naturaleza, Madrid, Ediciones Catedra,
1983, p. 162.
[11] W. OV. Quine, La rela tividad Ontolgica y otros ensayos, Madrid, Editorial
Tecnos, 2002, pp. 109-110.
[12] R. Rorty, La filosofa y el espejo de la naturaleza, op. cit., p. 208.
[13] Ibidem, p. 210.
[14] Cf. Ibidem, p. 212.
[15] R. Rorty, El Pragmatismo, op. cit., p. 174.
[16] R. Rorty, La filosofa y el espejo de la naturaleza, op. cit., p. 213.
[17] R. Rorty, Verdad y progreso, Barcelona, Paids, 2000, p. 21.
[18] R. Rorty, La filosofa y el espejo de la naturaleza, op. cit., p. 294
[19] Cf. R. Rorty, Verdad y progreso, op. cit., p. 58, n. 61.
[20] Cf. R. Rorty Esperanza o conocimiento?, op. cit., p. 30.
[21] R. Rorty, La filosofa y el espejo de la naturaleza, op. cit., p. 302.
[22] Ibidem, p. 295.
[23] Ibidem, p. 296
[24] Ibidem, p. 308, n. 20