Está en la página 1de 6

1

Este apartado contiene la serie de artculos escritos para la revista Sntesis,


distribuida a todos los mdicos radilogos del pas, y en menor medida de
Mxico y Uruguay en los que se desarrollan los puntos centrales del mtodo
cientfico, tal como lo fundamentan las distintas filosofas de la ciencia, desde
el inductivismo a la concepcin de la ciencia de Thomas Kuhn, leda, como lo
hago siempre, desde la concepcin estructuralista de las teoras. Se muestra
cmo evolucionan simtricamente tanto las filosofas de la ciencia como de las
metodologas, hasta llegar a lo que presentamos como su punto culminante, la
concepcin estructuralista de las teoras. Se agregaron posteriormente
artculos sobre Imre Lakatos y sobre la concepcin estructuralista de las
teoras, que no fueron publicados en Sntesis, y forman parte del libro La
estructura del conocimiento cientfico, de mi autora editorial Zavala 1986
y1994, Buenos Aires.


EL METODO CIENTIFICO
Dr. Cesar Lorenzano
Introduccin

Con este escrito iniciamos una serie de artculos acerca del
mtodo cientfico, a fin de que quienes se interesan en la investigacin
cientfica conozcan en qu consiste, y cmo puede aplicarse,
fundamentalmente en el mbito de las ciencias mdicas, aunque lo que
se expone sea vlido para cualquier ciencia, incluida las sociales.
Para ello, comenzaremos aclarando algunos malentendidos que lo
rodean, y que tienden a confundir a los principiantes.
Posteriormente, aclararemos cules son los elementos lingsticos
indispensables para comprender su estructura, para pasar luego a
considerar sucesivamente:

i. las caractersticas del mtodo inductivo, y los problemas que
plantea;
ii. el mtodo estndar de la ciencia, o hipottico-deductivismo;
iii. el mtodo hipottico deductivismo ampliado.

Cuando terminemos habremos expuesto qu se entiende por
mtodo cientfico en la actualidad, y cmo el acuerdo generalizado
acerca del mismo determina las maneras estndar en que deben
presentarse los proyectos de investigacin, as como los resultados
obtenidos. Es, asimismo, la forma generalizada de analizar y evaluar
escritos cientficos.
2

Lo que el mtodo cientfico no es

Las discusiones acerca del mtodo cientfico se inscriben en una
serie de errores conceptuales que llevan a disminuir su importancia, en
algunos casos, o a pensar que es la llave para puede resolver todos los
problemas de la ciencia, en otros.
Consisten, centralmente, en confundirlo con los distintos mtodos
experimentales o de observacin que se utilizan en la investigacin; en
suponer que es la clave para llegar a los grandes descubrimientos de la
ciencia; en suponer que basta hacer ciencia para conocerlo a fondo.
Mtodo o mtodos?

El primero de los equvocos acerca del mtodo cientfico plantea
una falsa disyuntiva entre ste y los mtodos y tcnicas que son propias
de cada disciplina, y que se utilizan para estudiar el campo de
conocimiento que les pertenece les atae. Sabemos, por ejemplo, que la
experimentacin con animales es propia de la fisiologa (aunque no solo
de ella), la diseccin de la anatoma, el anlisis espectrogrfico de la
qumica, la exploracin con telescopio de la astronoma, etc. Esto lleva a
decir, errneamente, que no hay mtodo, sino mtodos.
La confusin radica en que si bien es cierto que existe una enorme
diversidad en las formas especficas con las que los cientficos exploran
la realidad, y que son adecuadas a cada objeto de estudio, no son lo que
se entiende por mtodo cientfico.
Este se trata, por lo contrario, de una forma de pensamiento que
es comn a todas las disciplinas, a todas las ciencias. En este contexto,
las metodologas especficas son utilizadas cuando se ponen a prueba las
hiptesis que se plantean desde el mtodo cientfico.
El mtodo como tcnica para descubrir

El segundo de los equvocos consiste en pensar que este mtodo
general de la ciencia, esta secuencia ordenada de pasos que siguen las
investigaciones es una forma de llegar a descubrimientos cientficos.
Desafortunadamente, debemos decir que no es, pese a los deseos de
quien se inicia en la investigacin, una herramienta para descubrir, no
seala el camino de los hallazgos cientficos, importantes o no.
Que es entonces?
Simplemente, la forma de justificar lo que se dice en las
investigaciones, de fundamentar porqu se lo dice.
En la jerga tcnica, se denominan el uno y el otro, contexto de
descubrimiento, y contexto de justificacin.
3

El contexto de descubrimiento son todas aquellas
circunstancias por las cuales se llega a un hallazgo cientfico. Existe
circunstancias personales -suerte, habilidad especial, estar en un sitio
determinado, poseer una tenacidad dada-, circunstancias histricas -ser
discpulo de Houssay en la Argentina de los aos treinta hasta los
sesentas-, trabajar en un laboratorio con un costoso y raro acelerador
de partculas, vivir en un cierto pas, etc.-, y circunstancias sociales -
pertenecer a una cierta clase social, estar influido por ciertas ideas, etc.-
.
Aunque interesantes, y pueden estudiarse a fondo desde la
historia o la sociologa de la ciencia, e incluso desde la historia
biogrfica, no pueden sistematizarse, no pueden organizarse de forma
lgica de tal manera que saber cul es la combinacin exacta que lleva a
un descubrimiento dado.
Esta falta de sistematizacin hace que no sea el objeto de la
metodologa. No existe tal cosa como un mtodo para descubrir las
leyes y los hechos de la ciencia.
El contexto de justificacin, que puede sistematizarse siguiendo
las pautas de la lgica, es el objeto propio de la metodologa, y hace que
de una manera fiable pueda decirse que aquello que dice la ciencia es
verdadero o falso, correcto o incorrecto, adecuado o inadecuado.
Nada ms que eso?
Nada ms y nada menos. Todo conocimiento debe dar razn de lo
que afirma. Si no lo hace, no pasa de ser mera opinin. El mtodo
cientfico es el que permite dar esas razones.
La separacin tajante entre descubrimiento y justificacin tiene el
curioso efecto de separar la manera en que se llega a algo, de aquello
que lo justifica. Segn esta concepcin, el origen de un conocimiento no
es una razn para confiar en su adecuacin. Centralmente, se sostiene
que un conocimiento sea correcto no depende de quien lo dice -sea un
individuo o una autoridad poltica o religiosa-, sino de la metodologa
con la cual se lo justifica.
No es casual que la preocupacin contempornea por el mtodo
provenga de los tiempos histricos en los que la ciencia se separa de la
religin, cuando deja de reconocerse a la Biblia, o a los clsicos
aceptados por la Iglesia como fuente de conocimiento cientfico. En
realidad, se rechaza como criterio de verdad no slo a la Iglesia, sino a
toda autoridad terrenal o divina.
Esta percepcin por parte de los cientficos y de quienes se
interesan en la ciencia es una consecuencia natural de la aceptacin del
modelo copernicano para el sistema planetario, y del consiguiente
abandono de la creencia en la centralidad de la Tierra en el universo,
como lo sostenan la Iglesia y el poder, y del posterior triunfo de la fsica
de Newton. En el plano de la medicina, el descubrimiento de la
4

circulacin sangunea por parte de Harvey corroe a la medicina
tradicional de Galileo, otro de los pilares de la ciencia aceptada,
introduciendo la experimentacin como fuente de conocimiento.
El desarrollo de la historia de la ciencia puso sobre el tapete que
slo la experiencia humana puede justificar el conocimiento, y que por
fuera de ella, la autoridad conduce al error y al estancamiento.
Francis Bacon (Londres 1561-1626) es consciente de esto cuando
sostiene que es la induccin basada en la experiencia la que justifica la
ciencia, y propone quizs por primera vez en los tiempos
contemporneos una metodologa cientfica.
El mtodo cientfico como reflexin sobre la ciencia

El otro gran malentendido acerca del mtodo cientfico, es que el
mismo se conoce practicando ciencia, que basta hacer investigacin
cientfica para conocerlo. Esto no es as. Como surge del breve recuerdo
histrico que hicimos, es Bacon, un filsofo, quien analiza la ciencia de
su poca, y concluye que los progresos que experimenta se deben a
que, muchas veces sin saberlo, los cientficos siguen una metodologa
especial, la inductiva. De acuerdo a esta caracterizacin, ciencia es lo
que hacen los cientficos, y mtodo cientfico es la manera en que se
justifican sus hallazgos, segn lo analizan fundamentalmente filsofos, y
en ocasiones cientficos, pero no en cuanto tales, sino como
metodlogos, como epistemlogos (la epistemologa es la rama de la
filosofa que se ocupa de la teora del conocimiento, cientfico en este
caso).
A fin de que se comprenda adecuadamente lo que esto implica,
quisiera hacer una analoga entre la ciencia y el lenguaje. Sabemos que
basta nacer en un hogar educado para hablar correctamente un idioma.
No es necesario conocer las reglas gramaticales para hacerlo. En
realidad, las reglas gramaticales y otras que rigen el uso correcto de un
idioma son un producto del anlisis de los expertos en el lenguaje, los
gramticos y otros.
Si esto as as, si se puede hablar correctamente sin conocer las
reglas de uso del lenguaje, y hacer ciencia sin conocer la metodologa
cientfica, para qu estudiarlas, para que saber en qu consisten?
La respuesta es similar en ambos casos. Incluso quien habla
correctamente, puede tener dudas acerca de la correccin de alguna
forma lingstica que emplea, de alguna grafa. Si no existieran las
reglas gramaticales y ortogrficas, no sabra cono salir de dudas. Para
los escolares, saber cuales son las normas que rigen el lenguaje
constituye un atajo para aprender a hablar y escribir con correccin.
Aunque tanto la gramtica como la ortografa hayan aparecido como
una consecuencia del anlisis del lenguaje, hayan sido posteriores al
5

mismo. Existe la situacin paradojal que sean los que estudian el
lenguaje quienes digan finalmente a quienes hablan y escriben
correctamente, porqu lo hacen, cmo lo hace, y qu deben hacer para
continuar hacindolo sin deformar el idioma.
De la misma manera, el conocimiento sobre la ciencia que procura
esa disciplina filosfica especial que es la epistemologa (o metodologa)
ensea a los cientficos cmo investigan, porqu hacen determinada
cosa, y en ocasiones, cmo deben proceder en caso de dudas. A los
aprendices de cientficos, les facilitan el proceso de aprendizaje de la
ciencia, al hacer consciente aquello que sus maestros practican de
manera no enteramente reflexionada. Le ensean la estructura de
pensamiento en la que basan sus investigaciones, que est implcita en
las mismas, pero que debe analizarse y estudiarse para hacerse
evidente.
El mtodo cientfico, en este sentido, es la gramtica de la ciencia.
Puede hacerse ciencia sin conocerlo, pero generalmente, ayuda a hacer
mejor ciencia, ms rigurosa, mas precisa.
Como la ciencia misma, lo estudia una disciplina especifica, que es
practicada por una comunidad especializada asimismo especfica, que
tiene sus propios mtodos de estudio y de anlisis, insertos es una
historia, una tradicin comn que los hace reconocibles a travs del
tiempo.
Como la ciencia, conoce de avances y cambios, en la medida en
que emplea con ms rigor sus herramientas de estudio, e incorpora
otras.
En este escrito describiremos a grandes rasgos las etapas que
sigue la historia de la metodologa cientfica, desde sus comienzos en la
Edad Moderna hasta llegar a nuestros das, en los que hay un consenso
acerca de cmo hacer ciencia, cmo presentar y analizar artculos
cientficos, cmo plantear proyectos de investigacin.
Si sintetizamos lo expuesto hasta el momento tenemos que:

i. el mtodo cientfico no coincide con las distintas metodologas
propias de cada disciplina, sino con una secuencia ordenada de
pasos;
ii. el mtodo cientfico es un mtodo para justificar aquello que se
sostiene desde la ciencia, y no para descubrir nuevos hechos o
leyes cientficas;
iii. el mtodo cientfico es producto de una reflexin especializada
sobre la ciencia, y no de la prctica cientfica como tal;
iv. el mtodo cientfico posee una historia, y una forma actual
aceptada.

6

La pregunta tpica desde la metodologa epistemologa- ante
cualquier afirmacin que se presume cientfica es la de inquirir si se
encuentra fundamentada por la experiencia observable. A su vez, esta
pregunta fundamental puede desglosarse entre al menos tres. La
primera de ellas pregunta por la calidad de la experiencia si es una
experiencia adecuada y pertinente-; la segunda, por el tipo de relacin
que se establece entre lo que se observa, y lo que se afirma; la tercera,
si lo que se observa permite sostener adecuadamente lo que se afirma.
Agregamos ahora que el mtodo cientfico toma en consideracin
slo aquello que se afirma, que se enuncia. No se refiere a ideas o
conceptos, sino a lo objetivo, lo que es pblico de la ciencia: aquello que
se enuncia. Por lo tanto, el anlisis del lenguaje de la ciencia es central
para la metodologa.
En el prximo escrito lo analizaremos, para caracterizar a
continuacin a los distintos mtodos que se han sucedido en la historia
de la metodologa, comenzando por el inductivo y sus problemas.