Este apartado contiene la serie de artculos escritos para la revista Sntesis,
distribuida a todos los mdicos radilogos del pas, y en menor medida de Mxico y Uruguay en los que se desarrollan los puntos centrales del mtodo cientfico, tal como lo fundamentan las distintas filosofas de la ciencia, desde el inductivismo a la concepcin de la ciencia de Thomas Kuhn, leda, como lo hago siempre, desde la concepcin estructuralista de las teoras. Se muestra cmo evolucionan simtricamente tanto las filosofas de la ciencia como de las metodologas, hasta llegar a lo que presentamos como su punto culminante, la concepcin estructuralista de las teoras. Se agregaron posteriormente artculos sobre Imre Lakatos y sobre la concepcin estructuralista de las teoras, que no fueron publicados en Sntesis, y forman parte del libro La estructura del conocimiento cientfico, de mi autora editorial Zavala 1986 y1994, Buenos Aires.
EL METODO CIENTIFICO Dr. Cesar Lorenzano Introduccin
Con este escrito iniciamos una serie de artculos acerca del mtodo cientfico, a fin de que quienes se interesan en la investigacin cientfica conozcan en qu consiste, y cmo puede aplicarse, fundamentalmente en el mbito de las ciencias mdicas, aunque lo que se expone sea vlido para cualquier ciencia, incluida las sociales. Para ello, comenzaremos aclarando algunos malentendidos que lo rodean, y que tienden a confundir a los principiantes. Posteriormente, aclararemos cules son los elementos lingsticos indispensables para comprender su estructura, para pasar luego a considerar sucesivamente:
i. las caractersticas del mtodo inductivo, y los problemas que plantea; ii. el mtodo estndar de la ciencia, o hipottico-deductivismo; iii. el mtodo hipottico deductivismo ampliado.
Cuando terminemos habremos expuesto qu se entiende por mtodo cientfico en la actualidad, y cmo el acuerdo generalizado acerca del mismo determina las maneras estndar en que deben presentarse los proyectos de investigacin, as como los resultados obtenidos. Es, asimismo, la forma generalizada de analizar y evaluar escritos cientficos. 2
Lo que el mtodo cientfico no es
Las discusiones acerca del mtodo cientfico se inscriben en una serie de errores conceptuales que llevan a disminuir su importancia, en algunos casos, o a pensar que es la llave para puede resolver todos los problemas de la ciencia, en otros. Consisten, centralmente, en confundirlo con los distintos mtodos experimentales o de observacin que se utilizan en la investigacin; en suponer que es la clave para llegar a los grandes descubrimientos de la ciencia; en suponer que basta hacer ciencia para conocerlo a fondo. Mtodo o mtodos?
El primero de los equvocos acerca del mtodo cientfico plantea una falsa disyuntiva entre ste y los mtodos y tcnicas que son propias de cada disciplina, y que se utilizan para estudiar el campo de conocimiento que les pertenece les atae. Sabemos, por ejemplo, que la experimentacin con animales es propia de la fisiologa (aunque no solo de ella), la diseccin de la anatoma, el anlisis espectrogrfico de la qumica, la exploracin con telescopio de la astronoma, etc. Esto lleva a decir, errneamente, que no hay mtodo, sino mtodos. La confusin radica en que si bien es cierto que existe una enorme diversidad en las formas especficas con las que los cientficos exploran la realidad, y que son adecuadas a cada objeto de estudio, no son lo que se entiende por mtodo cientfico. Este se trata, por lo contrario, de una forma de pensamiento que es comn a todas las disciplinas, a todas las ciencias. En este contexto, las metodologas especficas son utilizadas cuando se ponen a prueba las hiptesis que se plantean desde el mtodo cientfico. El mtodo como tcnica para descubrir
El segundo de los equvocos consiste en pensar que este mtodo general de la ciencia, esta secuencia ordenada de pasos que siguen las investigaciones es una forma de llegar a descubrimientos cientficos. Desafortunadamente, debemos decir que no es, pese a los deseos de quien se inicia en la investigacin, una herramienta para descubrir, no seala el camino de los hallazgos cientficos, importantes o no. Que es entonces? Simplemente, la forma de justificar lo que se dice en las investigaciones, de fundamentar porqu se lo dice. En la jerga tcnica, se denominan el uno y el otro, contexto de descubrimiento, y contexto de justificacin. 3
El contexto de descubrimiento son todas aquellas circunstancias por las cuales se llega a un hallazgo cientfico. Existe circunstancias personales -suerte, habilidad especial, estar en un sitio determinado, poseer una tenacidad dada-, circunstancias histricas -ser discpulo de Houssay en la Argentina de los aos treinta hasta los sesentas-, trabajar en un laboratorio con un costoso y raro acelerador de partculas, vivir en un cierto pas, etc.-, y circunstancias sociales - pertenecer a una cierta clase social, estar influido por ciertas ideas, etc.- . Aunque interesantes, y pueden estudiarse a fondo desde la historia o la sociologa de la ciencia, e incluso desde la historia biogrfica, no pueden sistematizarse, no pueden organizarse de forma lgica de tal manera que saber cul es la combinacin exacta que lleva a un descubrimiento dado. Esta falta de sistematizacin hace que no sea el objeto de la metodologa. No existe tal cosa como un mtodo para descubrir las leyes y los hechos de la ciencia. El contexto de justificacin, que puede sistematizarse siguiendo las pautas de la lgica, es el objeto propio de la metodologa, y hace que de una manera fiable pueda decirse que aquello que dice la ciencia es verdadero o falso, correcto o incorrecto, adecuado o inadecuado. Nada ms que eso? Nada ms y nada menos. Todo conocimiento debe dar razn de lo que afirma. Si no lo hace, no pasa de ser mera opinin. El mtodo cientfico es el que permite dar esas razones. La separacin tajante entre descubrimiento y justificacin tiene el curioso efecto de separar la manera en que se llega a algo, de aquello que lo justifica. Segn esta concepcin, el origen de un conocimiento no es una razn para confiar en su adecuacin. Centralmente, se sostiene que un conocimiento sea correcto no depende de quien lo dice -sea un individuo o una autoridad poltica o religiosa-, sino de la metodologa con la cual se lo justifica. No es casual que la preocupacin contempornea por el mtodo provenga de los tiempos histricos en los que la ciencia se separa de la religin, cuando deja de reconocerse a la Biblia, o a los clsicos aceptados por la Iglesia como fuente de conocimiento cientfico. En realidad, se rechaza como criterio de verdad no slo a la Iglesia, sino a toda autoridad terrenal o divina. Esta percepcin por parte de los cientficos y de quienes se interesan en la ciencia es una consecuencia natural de la aceptacin del modelo copernicano para el sistema planetario, y del consiguiente abandono de la creencia en la centralidad de la Tierra en el universo, como lo sostenan la Iglesia y el poder, y del posterior triunfo de la fsica de Newton. En el plano de la medicina, el descubrimiento de la 4
circulacin sangunea por parte de Harvey corroe a la medicina tradicional de Galileo, otro de los pilares de la ciencia aceptada, introduciendo la experimentacin como fuente de conocimiento. El desarrollo de la historia de la ciencia puso sobre el tapete que slo la experiencia humana puede justificar el conocimiento, y que por fuera de ella, la autoridad conduce al error y al estancamiento. Francis Bacon (Londres 1561-1626) es consciente de esto cuando sostiene que es la induccin basada en la experiencia la que justifica la ciencia, y propone quizs por primera vez en los tiempos contemporneos una metodologa cientfica. El mtodo cientfico como reflexin sobre la ciencia
El otro gran malentendido acerca del mtodo cientfico, es que el mismo se conoce practicando ciencia, que basta hacer investigacin cientfica para conocerlo. Esto no es as. Como surge del breve recuerdo histrico que hicimos, es Bacon, un filsofo, quien analiza la ciencia de su poca, y concluye que los progresos que experimenta se deben a que, muchas veces sin saberlo, los cientficos siguen una metodologa especial, la inductiva. De acuerdo a esta caracterizacin, ciencia es lo que hacen los cientficos, y mtodo cientfico es la manera en que se justifican sus hallazgos, segn lo analizan fundamentalmente filsofos, y en ocasiones cientficos, pero no en cuanto tales, sino como metodlogos, como epistemlogos (la epistemologa es la rama de la filosofa que se ocupa de la teora del conocimiento, cientfico en este caso). A fin de que se comprenda adecuadamente lo que esto implica, quisiera hacer una analoga entre la ciencia y el lenguaje. Sabemos que basta nacer en un hogar educado para hablar correctamente un idioma. No es necesario conocer las reglas gramaticales para hacerlo. En realidad, las reglas gramaticales y otras que rigen el uso correcto de un idioma son un producto del anlisis de los expertos en el lenguaje, los gramticos y otros. Si esto as as, si se puede hablar correctamente sin conocer las reglas de uso del lenguaje, y hacer ciencia sin conocer la metodologa cientfica, para qu estudiarlas, para que saber en qu consisten? La respuesta es similar en ambos casos. Incluso quien habla correctamente, puede tener dudas acerca de la correccin de alguna forma lingstica que emplea, de alguna grafa. Si no existieran las reglas gramaticales y ortogrficas, no sabra cono salir de dudas. Para los escolares, saber cuales son las normas que rigen el lenguaje constituye un atajo para aprender a hablar y escribir con correccin. Aunque tanto la gramtica como la ortografa hayan aparecido como una consecuencia del anlisis del lenguaje, hayan sido posteriores al 5
mismo. Existe la situacin paradojal que sean los que estudian el lenguaje quienes digan finalmente a quienes hablan y escriben correctamente, porqu lo hacen, cmo lo hace, y qu deben hacer para continuar hacindolo sin deformar el idioma. De la misma manera, el conocimiento sobre la ciencia que procura esa disciplina filosfica especial que es la epistemologa (o metodologa) ensea a los cientficos cmo investigan, porqu hacen determinada cosa, y en ocasiones, cmo deben proceder en caso de dudas. A los aprendices de cientficos, les facilitan el proceso de aprendizaje de la ciencia, al hacer consciente aquello que sus maestros practican de manera no enteramente reflexionada. Le ensean la estructura de pensamiento en la que basan sus investigaciones, que est implcita en las mismas, pero que debe analizarse y estudiarse para hacerse evidente. El mtodo cientfico, en este sentido, es la gramtica de la ciencia. Puede hacerse ciencia sin conocerlo, pero generalmente, ayuda a hacer mejor ciencia, ms rigurosa, mas precisa. Como la ciencia misma, lo estudia una disciplina especifica, que es practicada por una comunidad especializada asimismo especfica, que tiene sus propios mtodos de estudio y de anlisis, insertos es una historia, una tradicin comn que los hace reconocibles a travs del tiempo. Como la ciencia, conoce de avances y cambios, en la medida en que emplea con ms rigor sus herramientas de estudio, e incorpora otras. En este escrito describiremos a grandes rasgos las etapas que sigue la historia de la metodologa cientfica, desde sus comienzos en la Edad Moderna hasta llegar a nuestros das, en los que hay un consenso acerca de cmo hacer ciencia, cmo presentar y analizar artculos cientficos, cmo plantear proyectos de investigacin. Si sintetizamos lo expuesto hasta el momento tenemos que:
i. el mtodo cientfico no coincide con las distintas metodologas propias de cada disciplina, sino con una secuencia ordenada de pasos; ii. el mtodo cientfico es un mtodo para justificar aquello que se sostiene desde la ciencia, y no para descubrir nuevos hechos o leyes cientficas; iii. el mtodo cientfico es producto de una reflexin especializada sobre la ciencia, y no de la prctica cientfica como tal; iv. el mtodo cientfico posee una historia, y una forma actual aceptada.
6
La pregunta tpica desde la metodologa epistemologa- ante cualquier afirmacin que se presume cientfica es la de inquirir si se encuentra fundamentada por la experiencia observable. A su vez, esta pregunta fundamental puede desglosarse entre al menos tres. La primera de ellas pregunta por la calidad de la experiencia si es una experiencia adecuada y pertinente-; la segunda, por el tipo de relacin que se establece entre lo que se observa, y lo que se afirma; la tercera, si lo que se observa permite sostener adecuadamente lo que se afirma. Agregamos ahora que el mtodo cientfico toma en consideracin slo aquello que se afirma, que se enuncia. No se refiere a ideas o conceptos, sino a lo objetivo, lo que es pblico de la ciencia: aquello que se enuncia. Por lo tanto, el anlisis del lenguaje de la ciencia es central para la metodologa. En el prximo escrito lo analizaremos, para caracterizar a continuacin a los distintos mtodos que se han sucedido en la historia de la metodologa, comenzando por el inductivo y sus problemas.