Está en la página 1de 8

.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AMAZONAS


SALA MIXTA DE CHACHAPOYAS
EXPEDIENTE CONT, ADM. No 00205
-
2011
-
0 -0101
-JM-Cr-01
DEMANDANTE : Will Snchez Muoz y otros
DEMANDADo :MuncipalidadProvincialdechachapoyas
MATERIA :ContencosaAdministrativo
PONENTE l Seor Villanueva Becerra
R,ESOLUCIN NMERO: VEINTE
Chachapoyas, decinueve de noviebre
dei ao dos mil tfece.-
I
i
RECrslpq
tnF-{:'*l r
VISTOS; vista la causa en audiencia pblica segn acta de
su propsiio, viene en apelacjn de a sentecja recada en a reso ucin nmero
trece, de fecha 04.C1.2013, folios irescientos catoace a trescenLos veinljlao, que
fallar Dec arando Infundada ia Demanda; e, impugnacin
plateada por el
demandante Wi Snchez lukroz y a Deensa Tcnica a favor de os otros actores
de aLrtos. Intervlene como ponente el seor Juez (P) Vilanueva Beceir.
I. ANTECEDENTES
Petitorio d la demanda
;.1 De la po3tulac de la demanda se dvlerte que los acrores \/JILL SANCHEZ
NIUOZ, CARLOS ALBERTO LLA.]A ZELADA, ROCIO DEL CARI4EN TORFN
OCAFIPO, ALICIA SALAZAR TAFUR y WALTER SFRNARDO REAIEGUI CHAVZ
cuden al rganc corpetete de Poder Judicial de A.azonas, en bLtsc ce tuela
ilrdica
efecuva
pra
e ejeicicio o defensa de sus derechos, con sujeci a Lr
debido proceso, de conor.nidad ccn lo dispuesto por el edculo 1 del itujo
Preliminar del Cdiqo Procesal Cvil; e, intefponen denanda CONTNCIOSO
ADIYINISTMTIVA contra la 14unicipa idad Provinclal de Chachapcyas, represetade
OOr E] ALCALDE PTOViNCis PTOfCSOT DIGENEs HUI"IEERIC ZAVALETA IENORIO,
haclendo ex.lensiv contra el Procuradcr Pblico de a indicada [4unicipalidad; y,
soiciter'r a lULIDA,D e las siquenres Resoluciones Adr.listrtlvas de Alcald:
i) Nulidad parcial Ce a ResolLrcin de Acalda No 525-201o-NlPCll/ de fecha
28.10.2010, en el extrernc que declara la nulidad de oficio la Resolucin No 568-
t,
2009-|VPCH, de fecha 30.10.2009, que nombra a los ernplazantes a paftirde 01 de
noviembre de 2009.
2) Nulldad total de la Resolucln de Acalda No 635-2010-|4PCH,
diciernbre del 2010, que declara improcedente el recurso de
interpuesto por Roco de Carmen Torrejn Ocampo.
3) Nlijdad total de la Resolucin de Acalda No 638-2010-MPCH,
diciernbre de 2010, qr.re declara improcedente el reclrso de
interpuesto por Carlos Alberto Llaja Zelada.
4) Nulldad total de a Resolucin de Alcalda No 639-2010-I\4PCH,
dicien'rbre de 2010, que declara improcedente el recurso de
interpuesto por Will Snchez llluoz.
5) Y la Nulldad total de la Resolucin de Alcalda No 640-2010-!1PCH, de fecha 21
de diciembre del 2010, que declara improcedente eL recurso de reconsideraci
lnterpuesto por Alicia Salazar Tafur.
I.2 Consecuentemente, se les restjtuya su nornbramento coao servidores de la
Nlunicipalidad de Chachapoyas, y se es declare el RECONOCIMIENTO o
restab ecimieto de derecho o inters jurdicamente tutelado y la adopcln de las
redldas o actos necesarios
para
tales fines.
I.3 Alegan los demafdantes,
que
mediante Resolucln de Alcaldia No 568-2009-
lvlPCH, de fecha 30 octLrbre del ao 2009, han sido NO4BMDOS CONO
SERVIDORES de la Municlpalidad Provinclal de Chachapoyas.
I.4 Arguyen los actores, que otro argumento de la Reso ucln rnateria de
reconslderacin, por lo que se declara la u idad de la Resolucln de nornbramiento,
es el Acuerdo de Concejo No 260, de fecha 02 de dlclembre de 2009, mediante el
cual se solicit se declare Lrlo el proceso de nornbrarniento de personal cotratado
bajo la modalidad de servicios personales de la IYunicipa ldad Provinclal de
Chachapoyas; no obstante, que dcho acuerdo ya fue irplementado a travs de las
Resoluciones de Alcaldb No 692 y 7A2- 2009-lvlPCH, de ech 14 y 16 de djciembre
del 2009-t\4PCH, por considerarse la existecia de indicios lrregulares en el
nombramiento de los trabajadores Germn Grdez Llanca, Francisco Zut Yoplac,
Nelson Hernn 4azueJa Reyna y los Vctor Coronel Ocr.in, pero a demandada
de fecha 21 de
reconsideracin
de fecha 21 de
reconsideracin
de fecha 21 de
reconsideracin
li
ull
I
[4unicipalidad consider no declarar la nu]ldad totai
o cual estaba correcto.
L4 No obstante, arguyen los actores que, rediante
2009-4PCH, de fecha 30 octubre del o 2009,
SERVIDORES de la 4unlcipalidad Provincial de
resollrcton de lolros ll 2ll.
del proceso de nombrariento,
Resolucin de Alca da No 568-
han sido NOI4BMDOS CONIO
Chachapoyas, aprece dicha
\
(-'
I
'/
I.5
Que,
la Resolucin de Alcalda No 525-2010-|4PCH, de fecha 28.10.2010, que
es materia de Nulidad, se debi al reclamo de l servidora Milagros Trujilo CLtiquj, la
rnlsma con fecha 31.03.2010, solicit la nliidad parcial de la Resolucin que
otorga
nornbrarniento, recurso que fue declarado lmprocedente por Resolucin de Alcaldia
No 266-2010-PICH del 16.06.2010; sin embargo, en la resolucin sub material
nuevTaente se retoma dicha petjcj ya resuelta, lo cual nada tiene que ver con el
resto de Personai nombrado, pues la administrada [4ilagros Trujillo CLr qui tuvo
expedito su derecho para interponer los recursos adrilstrativos que e franquea la
ley y recurrir a la va
judicial
de considerarjo pertjnete.
I.6 Dicha adminlstrada, en forma por derns maliciosa, con fecha 02 de setiembre
2010, nuevarnente soljcita RFVISIN del concurso de nombramiento de personal
oe
la lVuniclpalidad Provincla de Chachapoyas provocando a emisin de la Resolucin
que declra a nulidad total de la Resolucin de nombrarlentos, corno es del caso
de la Resolucin de Alcalda No 525-2010-MPCH del 28.10.2010.
L7
Que,
la I\Lrnicipalidad Provjncla de Chachapoyas, denrandada de autos,
q
cun]ple con sus
propias
resoluciones, ya que frente al reciamo de la administrada
Milagritos Trujillo Culqui, design una COI4ISIN ESPECIAL CONFOR|V]ADA para
evaluar en forrna rninuciosa el proceso de on'tbrriento del Personal de la citada
N4unicip idad Provincial, la que fue designada nediante Reso ucin de Alcalda No
464-2010-MPCH, de fecha 17 de setiembre del 2010, modjficada por Reso ucin de
Alcalda No 521-2010-t'4PCH, de fecha 22.10.2010, y, sobrepasando a dicha
Comisin Especia
,
sl| esperar e informe final de la m;sma, y en forrna arbitraria? se
aventura a declarar NULO todos los nombramientos, acto que fecta sus derechos
constitucionales de quienes hn sido nornbrados de aclterdo a ley.
{
f'\
U
I.8 N4xime, que l Resolucin de Alcalda cuestjonada No 525-2010-MPCH, no
existe ningn fundamento i motivacin expresa sobre a irregularldad cometjda
para cada servidor en su proceso de ombramiento, por lo que se tenta contra e
debldo proceso, consagrado en el nureral 30 - del altculo 139 de a ConstitLtci
Poltica del Estado. Y dems fundamentos a los que
nos remitimos en caso
necesrio,
II. RESOLUCIN MATERIA DE APELACIN
Es materia en grado de apelacin de l sentencja recada en la reso uci
nmero trece, su fecha 04.01.2013, io ios 314 a 321, que fallat Declarando
Infundada la Demanda interpuesta por Wjll Snchez
'\4uoz,
Carlos Alberto Llaja
Zelada, Roco Del Carn'ren Torrejn Ocampo/ Allcia Salazar Tafur y
Walter Bernardo
Retegui Chvez, cotra la Munjcipalldad Provinclal de Chachapoyas (...).
III. FUNDAMENTOS DE LA PRETENSIN IMPUGNADA
- El Apelante Will Snchez lvlLoz y la Defensa Tcnica a favor de sus patrocinados
de autos (dems actores), mediante recurso de follos 332 a 335, interponer Recurso
impugnativo contra la sentencja que declara infundda su demanda, la misma que
les causa agravios, puesto que despus de haber paticipado en el concurso de
norbramieto de personal y haber sldo nombrados como servidores de ia
l4uicip]ldad Provincial de Chachapoyas por Reso ucin de Alcalda No 568-2009-
IYPCH de fecha 30 de octubre del 2009 se
pretende
declarar nulo dicho
nombramlento y slo por el reclaro de la servidora Yilagros Trujillo Cu que, qulen
so icit la nuidad parcial de la Reso ucln de norbramlento de personal y luego
pide la Revisin de la misnra, que motiv la nulidad total de la resolucin que otorga
el nombran'riento.
-Que, la resolucin de Alcaldia N0 525-2010-MPCH, y que se h declarado nulo de l
Reso ucin de nofirbrmlento de person|, adolece de muchs incongruencias en
fundamentacin de la parte conslderatjv y resolutiva, carece de motivacin y
vulnera los Principios de Lega idad y el Debido Procedimiento; lo que resulta
atentatorlo contra el debido proceso a que todo administrado tiene derecho y se
advlerte que el nico objetivo es favorccer a f4ilagro Trujllo Culque (...), mucho
menos sin especjflcar e lndividuizar cLra es son las irreqularidades en el
proceso
de
t{
ombramiento de cada trabajador razn que la resolucin No 525-2010-MPCH no
est sustentada en la aplicacin de derecho.
-
Que,
la resoluci cuestionada por los actores aluden stos
que
ai entitir dicha
resolucin de Alcalda No 525-2010-MPCH/ esta se ha expedido en forma muy
apresurada y
sin esperar el informe flnal de la Comisl Especial que
se habia
conformado con tal fln/ afectando los derechos constitucionles de los trbajadores
nombrados/ relteran que no exlste ningn fundanrento ni motivacin expresa sobre
alguna irregllaridad cometida por los servldores nombrados, atentado con lo
estipulado en el artculo 139
-
inciso 30 de la Constitucin
politica
del Fstado, que
establece e debido proceso.
-
Que,
la sentencia recurrida el A quo
erreanrente est cosiderairdo vlida la
Resolucin No 525-20i0-[4PCH y emite el fal]o materja de la presente
apelacin, no
teniendo en clenta que los TecLrrentes s han cumpido con los requisitos exigldos
por
la ley, con a atingencia, de aproximadamete un ao de estar nombrados y
laborando los servidores en sus nuevos puestos
de trabajo,
y
ahora
pretenddn
perjudicarlos
declarando nulo la Resolucin de Alcalda No 568-2009-lvlpCH dei
30.10.2009 de nombrarientos de los adminlstrados ahora de.nandantes de autos.
IV. FUNDAMENTOS DE LA SALA MIXTA
PRIMERO.-
Que,
e proceso contencjoso adrinistrativo es el ecanisrno procesal
por l cua el Poder ludicial a travs de sus rganos jurlsdiccionales
realiza el
control jurdico,
coro o establece el aftculo 148 de la ConsUtucin del Estado,
concordante co el artculo 30 del Texto nlco Ordenado de a Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo No 27584, modlficado por el Decreto Legis ativo
No 1067/ aprobado por
e Decreto Supremo N 013- 2008 - JUS, esto es, de los
actos de la administracjn pblica,
con relacjn a derecho adrninistratjvo y la
efediva tutea de los derechos e lnteTeses de los adninistrados, esta estriba e
realizar en sede judicjal
una evaluacin jurdlca
si tales actos admnistrativos y
de
adl.ninistrcin judicjal
co isionan y en concreto con el valor justicia que es la
mxima aspiracin del derecho.
SEGUNDO.- Por ello, los derandantes Will Snchez l.4uoz, Carlos Alberto Llaja
Zelada, Rocio Del Crmen Torrejn Ocar.po, Allcja Salazar Tafur y lvalter Berardo
Retegui Chvez acuden ante el rgano competente del
poder
Judicial con sede en
Chachapoyas en busca de tutela
jurdica
efecUva para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujecin a un debldo proceso; consecuentemente,
so
jcita
a NULIDAD PARCIAL del acto administrativo que
contiee la Resolucin
de Acalda N0 525-2010-NPCH/ de fecha 28.102010, en el extremo que
declara ta
nulidad de oflco de la Resolucjn de Alcalda No 568-2009-MPCH, det 30.10.2009,
(que ombra a ios precitados
administrados, a patir del 10 de novjembre del 2009
a los servidores cotratados por Seruicios
personales
bajo a modalidad de
funclonamlento, que ocupan plazas orgnicas presupuestadas vacantes prevlstas
en
el Cuadro de Personai (PAP), de acuerdo a cuadro detallado en la citada resolucin
de Alcalda), a fin de que se declare la Nulidad
parcia
de resoluci de Alcaldia
a udjdaj asi corno la NULIDAD TOTAL de las Resolucjones de A calda/ siguientesl
No 635-2010-N4PCH del 27.72.20fi, que
declara improcedente el recurso de
reconsideracin interpuesto por Roco del Carnren Torrejn Ocampo; No 638-2010-
IYPCH del 21.12.2010, que declara irnprocedente el recurso de reconsidercin
interpuesto por Carlos Alberto Llaja Zeladaj No 639-2010-t4pCH de 21.12,20fi,
que declra improcedente el recurso de reconsideracl interpuesto por
Wiil
Snchez 14uoz; y No 640-2010-[4PCH de] 2L12.2010, que declara irnprocedente el
reclrrso de reconsideraci interpuesto por Allcia Salazr Tafur.
y
Dor ende,
postulan
el RESTABLECIMIENTO de sus DERECHOS jurdlcamente
tutelado y
la
adopcln de as rnedidas o adtos ecesarios para
tles fines.
TERCERO.-
Que,
analizando la sentencia recurrida se advielte que la A quo
no ha
hecho una valoracl de las pruebas en fora razonada y con arreglo a ley, exjste
icongruenca, es contradidoria y falta de motivcin de l apelada; ya que, luego
de puntullzar
algunas aprecjaciones de los preceptos de la Ley del
procedimlento
Adn.inistratlvo Genera Na 27444 y de a Constjtucin del Estado, arguye la Juez de
a sentencia impugnada, por un lado, en el considerando quinto, precjsando
en el
numerl; 2) de folos trescientos diecjnueve, cita "De a Revisin las copias
certiFicadas remitidas por la demandad, e el expediente acompaado consistente
er'r l Reso ucln de Alcalda No 455-2009 de folios cuatro y el lnfor.e No OO2-2009-
CENPC4SPCH del veinte de octlbre de dos mil ueve de folios dlecisis a
dieciocho, por el cual se remite el lforrne flnal de la Comisln Evaluadora,
sealando que (...) el proceso se rcalz dentro de ta obl'etvidad y
cumpliendo con las normas establecidas y en virtud al Reglarnento
\
I
I
\l
/__-\ I
/l
I
l,
\
aprobado con Resolucn de Alcalda...") sin embargo, de Informe del
cuaderno Prlncipal de folios 150 a 152, signado dicho lnforrne con e No 001-2009-
I,PCH-CO|4,AD.HOC, alude esta vez la operadora del derecho, "al efectuar el
anlisls de | !) "Nornbramento del Personal Contratado Baio la Modalidad
de seruicos Perconales con Educacin Primara' determina que los
nombraentos se ha ttasgredido el atculo 37 del Reglamento de la Ley
de Bases de la Carrera Admnistrativa
(.")'t perc es del cso, que ste
inforre o cuestiona a los adraiistrados ahora demadates de autos, mxjme, de
ser contradictorio la resolucl en lo administrauvo, as como lo resuelto en o
jurjsdicclonal.
CUARTO.-
Que,
por orro lado, se debe advertlr que el lnforme No 001-2009-MPCH-
COI4.AD.HOC, obrante en el cuaderno
prlncjpal de folios 150 a 152, doc!.eto en
que se funda la A qLro para emitir la setenci
que ha sldo lmpugnada, ste inforre
no alude a los demadantes de autos, slno a otros admnstrados cuestionados.
siquientes: coronel ocmn Jos Vctor, ZLtta Yoplac Franclsco, Grandez Llanca
Germn, Mazue o Reyna Nelso Hernn;
9c-elllE-!-elqitaeLqlbInq
"este hecho
ha trasgredido el aftculo 37 del Reg amento de la Ley de Bases de la Carrera
Admjnjstrativa aprobada con Decreto Supremo No 005-90-PC4 dispone que: e/
ingreso de tos servdorcs a los grupos ocupacionales tcnicos
y auxlarcs,
tendr como requisito mnirno poseer Educacn Secundaria Cornpleta
aderns de las otras condcones
que se requieren
para
cada
grupo
ocupaconal'. "Fn
este e)trerno/ los mecionados trabajadores no cuetan con
Educacin Secundarla corp eta, verlflcndose tal hecho en sLr archivo persona
cofespondiente a cada trabajador"; Consecuentemente, no es el cago de los
actores de autos en la trasgresn del Reglamento de a Ley de Bases de la
Carrera Administntva aprobada con Decreto Supremo No O85'9q sino de
otros adminigtrados de la deandada.
QUINTO.-
l'4xlme, que la Resolucin de Alcalda N0 525-2010-fVPCH de
28.10.2010 obrate de folios 29 a 34, cuestionada
por los actores de la presente
cusa y que solicitan ia nllidad de esta, no hace cargos individua es cocretos nl
alude irregularjdad alguna de cada uno de los demandantes de autos, solo se limita
a
pormenorizar
el reclamo de ua de las admlnlstradas seora NIILAGROS TRUJ1LLO
CULQUE, la rnsma que mediante Resolucin de Alcada No 266-2010-MPCH del 16
de
juio 2010, y se resolvi su reclaro, declarando IIVIPROCEDENTE, como es de
Carmen de folios 49; Alicia Salazar Tafllr de folios 51; Llaja Zelada Carlos Alberto de
folios 55; de Retequi Chvez Walter B. de foLios 57;
y, Snchez Muoz Will de
folios 59; a continLacln, corren las Pruebas de Aptitud
y/o conocirl1lento tcnico de
folios 97 y sigulentes; por lo tanto, no se observan irreguLaridades alguna de los
admlnistrados, ahora derandantes de autos
Por estos fundamentos,
y de coformidad co los artculos l7I, 173
Y
lll de
Cdigo Proc-.sal Civil, por lo expuesto con el dictamen del seor Fiscal Superor que
antecede, la Sal Mlxta de Chachapoyas, administrado
justicia
a norbre de la
Nacin, explde la resolucin.
V. DECISINI
1, DECLARARoN NULA Ia sentencia apelada, recada en la resolucjn nn'rero
trece, su fecha cuatro de enero del ao dos miltrece, de folios 314 a 321,
que falla:
Declarando lnfundada la Der.anda interpuesta
por Wlll Snchez Muoz, carlos
Alberto Llaja Zelada, Roco Del Carrnen Torrej Ocan'rpo, Alicja SaLazar Tafur y
\rvalter Bernardo RetegLll Chvez, contra la |\4unicipalidad Provincial de
Chachapoyas
(...) .
2. DISPUSIERON
que
a A quo expida nueva sentencia con arreglo a ley, teniendo
en cuenta los conslderados de la presente resoUcin
3. NoTIFICARON
y I