Está en la página 1de 17

LEVANTAMIENTO DE EMBARGO DE CUENTAS BANCARIAS EN 72

HORAS.
Lic. Gustavo Snchez Soto.
La prctica de traba de embargo de cuentas bancarias y aquellas aperturadas
en el sistema financiero mexicano de un contribuyente, como medio para obtener el pago de
adeudos de corte fiscal a su cargo, no es necesario reiterarlo, se ha convertido en una medida
que cada vez con mayor frecuencia se lleva a cabo por parte de la autoridad hacendaria, tanto
a nivel local como federal. En este contexto, se ha venido sosteniendo que el medio ms eficaz
para defenderse en contra de ese proceder autoritario, arbitrario e ilegal, lo es el uicio de
amparo, aspecto con el que coincidimos en virtud de que las otras alternativas de defensa,
enti!ndase uicio contencioso administrativo y recurso de revocaci"n, con motivo de las
instancias procedimentales que las integran y la duraci"n de las mismas, las convierte en
instrumentos de defensa inviables y de lent#sima resoluci"n.
En el caso ms com$n, a guisa de eemplo, el embargo de las cuentas
bancarias de un contribuyente, no se necesita profundizar en el anlisis del caso para advertir
que con motivo de la traba de tal embargo, lo que el afectado requiere es prontitud en el
levantamiento del mismo, toda vez que su carcter repentino le impide de un d#a para otro
hacer frente a sus compromisos de carcter econ"mico, pagar a proveedores, pagar sueldos,
cumplir con el entero de sus obligaciones fiscales y en una palabra tener liquidez. En este
efecto consiste precisamente el obetivo de la autoridad impositiva, es decir, lo que la autoridad
pretende al momento de trabar el embargo en cuesti"n es que el contribuyente embargado se
vea desprovisto de capacidad econ"mica alguna para hacer frente a sus compromisos
monetarios y ante tal situaci"n de carcter eminentemente imprevisto, se vea obligado a
acercarse a la propia autoridad impositiva y negociar con ella el levantamiento del embargo
trabado, desde luego, bao la pauta de las condiciones de la embargante.
% esto se le debe agregar el hecho de que la prctica del embargo en cuesti"n
normalmente se efect$a sin darle la oportunidad al gobernado de defenderse, lo cual actualiza
una patente violaci"n a la garant#a de audiencia del mismo, toda vez que se le priva de su
derecho fundamental de contestar la pretensi"n de la autoridad, ofrecer y desahogar pruebas y
formular alegatos, es decir, la autoridad no observa la garant#a de audiencia regulada por el
art#culo & de la 'onstituci"n General de la (ep$blica.
Sin embargo, no obstante lo anterior, lo que debe de orientar las instancias de
defensa del abogado que las patrocine, es la prontitud y eficacia en la instrumentaci"n de las
mismas, lo cual solo puede verse atendido si nos enfocamos a la instrumentaci"n del uicio
'onstitucional.
En el caso que nos ocupa, toda vez que se esta en presencia de un acto de
autoridad que viola directamente a la 'onstituci"n General de la (ep$blica, indiscutiblemente
resulta procedente el uicio de amparo indirecto, de conformidad con lo regulado por el art#culo
))* fracci"n ++ de la Ley de %mparo en vigor. %hora bien, lo que hay que dear bien claro es
que en la mayor#a de los casos, la traba del embargo que ahora se revisa se lleva a cabo por
parte de la autoridad impositiva, invocando como fundamento ur#dico de su realizaci"n al
art#culo )*, del '"digo -iscal de la -ederaci"n, precepto normativo que como es de explorado
derecho, desde hace ya mas de un lustro ha sido declarado inconstitucional. %l respecto, para
sostener esta afirmaci"n solo es necesario citar las eecutorias que materializaron tal
declaraci"n de inconstitucionalidad.
/o. (egistro. 011,201
3urisprudencia
4ateria5s6. 'onstitucional, %dministrativa
/ovena 7poca
+nstancia. 8leno
-uente. Semanario 3udicial de la -ederaci"n y su Gaceta
9omo. ++, Septiembre de )::,
9esis. 8.;3. )<;:,
8gina. 0<
E4=%(G> 8(E'%?9>(+>. EL %(9+'?L> )*, @EL '>@+G> -+S'%L @E L% -E@E(%'+>/ A?E L>
8(EBE B+>L% EL %(9+'?L> )C @E L% '>/S9+9?'+>/. En los t!rminos en que se encuentra
redactado el art#culo )*, del '"digo -iscal de la -ederaci"n, se autoriza la traba del embargo precautorio
sobre los bienes del contribuyente, sin que se encuentre determinada la obligaci"n de enterar tal o cual
tributo ni la cuantificaci"n del mismo, con lo que se infringe el art#culo )C constitucional, al crearse un
estado de incertidumbre en el contribuyente, que desconoce la ustificaci"n del aseguramiento de bienes
para garantizar un supuesto cr!dito fiscal cuyo monto no se encuentra determinado. La expresi"n que
utiliza el dispositivo citado Dde proteger el inter!s fiscalD, carece de ustificaci"n en virtud de que la
determinaci"n de una contribuci"n constituye requisito indispensable del nacimiento del inter!s fiscal, lo
que implica que si ello no se actualiza no existen razones obetivas para aplicar la aludida medida
precautoria. Sostener lo contrario propiciar#a la prctica de aseguramientos en abstracto, puesto que en
esa hip"tesis se ignorar#an los l#mites del embargo ya que no se tendr#a la certeza ur#dica de la existencia
de un cr!dito fiscal. 8or estas razones resulta inconstitucional el precepto invocado al otorgar facultades
omn#modas a la autoridad fiscal que decreta el embargo en esas circunstancias al dear a su arbitrio la
determinaci"n del monto del mismo y de los bienes afectadosE adems de que el plazo de un aFo para
fincar el cr!dito es demasiado prolongado y no tiene ustificaci"n.
%mparo en revisi"n )1&&;:0. %lmacenes Especializados, S.%. de '.B. ), de unio de )::,. 4ayor#a de
diez votos. 8onente. 3uventino B. 'astro y 'astro. Secretario. Gilario Snchez 'ort!s.
%mparo en revisi"n )2C2;:0. =ar %lfonso, S.%. ), de unio de )::,. 4ayor#a de diez votos. 8onente.
3uventino B. 'astro y 'astro. Secretario. Gilario Snchez 'ort!s.
%mparo en revisi"n ),C;:*. -luo de @atos 4!xico, S.%. de '.B. 0: de unio de )::,. ?nanimidad de diez
votos. 8onente. Sergio Salvador %guirre %nguiano. Secretaria. %driana Ezcorza 'arranza.
%mparo en revisi"n ),1,;:*. 3arabes Beracruzanos, S.%. de '.B. 0: de unio de )::,. ?nanimidad de
diez votos. 8onente. 3uventino B. 'astro y 'astro. Secretario. Gilario Snchez 'ort!s.
%mparo en revisi"n )*)C;:*. %utomotores 'uautitln, S.%. de '.B. * de ulio de )::,. ?nanimidad de
once votos. 8onente. 3uventino B. 'astro y 'astro. Secretario. Gilario Snchez 'ort!s.
El 9ribunal 8leno en su sesi"n privada celebrada el treinta y uno de agosto en curso, por unanimidad de
once votos de los 4inistros. 8residente 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre
%nguiano, 4ariano %zuela GHitr"n, 3uventino B. 'astro y 'astro, 3uan @#az (omero, Genaro @avid
G"ngora 8imentel, 3os! de 3es$s GudiFo 8elayo, Guillermo +. >rtiz 4ayagoitia, Gumberto (omn
8alacios, >lga 4ar#a Snchez 'ordero y 3uan /. Silva 4ezaE aprob", con el n$mero )<;)::, 5:a.6 la tesis
de urisprudencia que antecedeE y determin" que las votaciones de los precedentes son id"neas para
integrarla. 4!xico, @istrito -ederal, a treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco.
/o. (egistro. ):<,2C0
3urisprudencia
4ateria5s6. %dministrativa, 'onstitucional
/ovena 7poca
+nstancia. 8leno
-uente. Semanario 3udicial de la -ederaci"n y su Gaceta
9omo. B+, /oviembre de )::<
9esis. 8.;3. &&;:<
8gina. ,
E4=%(G> 8(E'%?9>(+> E/ 4%9E(+% -+S'%L. EL %(9I'?L> )*,, -(%''+J/ +B, @EL 'J@+G>
-+S'%L @E L% -E@E(%'+J/ A?E L> 8(EB7 5B+GE/9E % 8%(9+( @EL 8(+4E(> @E E/E(> @E
4+L />BE'+E/9>S />BE/9% K SE+S6, ES B+>L%9>(+> @EL %(9I'?L> )C '>/S9+9?'+>/%L. El
art#culo )*,, fracci"n +B, del '"digo -iscal de la -ederaci"n establece, como medida cautelar, el embargo
precautorio con el fin de garantizar el inter!s fiscal, autorizando a las autoridades hacendarias a
practicarlo respecto de contribuciones causadas pendientes de determinarse y a$n no exigibles, cuando
se percaten de alguna de las irregularidades a que se refiere el art#culo ,, del propio ordenamiento legal,
o cuando exista peligro inminente de que el obligado realice cualquier maniobra tendiente a evadir su
cumplimiento a uicio de dichas autoridades, quienes cuentan con el plazo de un aFo para emitir
resoluci"n que finque el cr!dito que, en su caso, llegase a existir, lo que se traduce en una violaci"n a lo
dispuesto en el art#culo )C constitucional, al permitirse la traba de un aseguramiento respecto de un
cr!dito fiscal cuyo monto no ha sido determinado, sin que sea "bice para arribar a esta conclusi"n el
hecho de que el numeral en comento utilice los t!rminos Dcontribuciones causadasD, toda vez que la
causaci"n de una contribuci"n se encuentra estrechamente vinculada con su determinaci"n, la que al
liquidarse puede, incluso, resultar en cero. 8or otra parte, la remisi"n al diverso numeral ,, del propio
c"digo, no torna constitucional el precepto, toda vez que las hip"tesis previstas en este art#culo s"lo
facultan a la autoridad a llevar a cabo el procedimiento para determinar en forma presuntiva la utilidad
fiscal de los contribuyentes o el valor de los actos por los que deban pagar contribuciones, pero de ello no
puede seguirse que el embargo precautorio pueda trabarse cuando el cr!dito no ha sido cuantificado ni
particularizado, de modo que pretender ustificar la medida en supuestos de realizaci"n incierta carece de
sustento constitucional, porque no puede actualizarse la presunci"n de que se vaya a evadir lo que no
est determinado o a lo que no se est obligado, mxime que el plazo de un aFo que tiene la autoridad
fiscal para emitir resoluci"n para fincar el cr!dito prolonga inustificadamente la paralizaci"n de los
elementos financieros de la empresa, con riesgo de su quiebra.
%mparo en revisi"n 001C;:C. 9abiquera 'oacalco, S.%. * de septiembre de )::<. ?nanimidad de ocho
votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre %nguiano y >lga 4ar#a
Snchez 'ordero. 8onente. >lga 4ar#a Snchez 'orderoE en su ausencia hizo suyo el proyecto Genaro
@avid G"ngora 8imentel. Secretario. 'arlos 4ena %dame.
%mparo en revisi"n 2102;:C. 9abiquera 9lhuac, S.%. * de septiembre de )::<. ?nanimidad de ocho
votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre %nguiano y >lga 4ar#a
Snchez 'ordero. 8onente. Gumberto (omn 8alacios. Secretario. Guillermo 'ampos >sorio.
%mparo en revisi"n 0,C,;:C. 9abiquera San Lorenzo, S.%. * de septiembre de )::<. ?nanimidad de ocho
votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre %nguiano y >lga 4ar#a
Snchez 'ordero. 8onente. Genaro @avid G"ngora 8imentel. Secretario. B#ctor -rancisco 4ota
'ienfuegos.
%mparo en revisi"n 01,1;:C. 9ebi, S.%. de '.B. * de septiembre de )::<. ?nanimidad de ocho votos.
%usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre %nguiano y >lga 4ar#a Snchez
'ordero. 8onente. 3uan @#az (omero. Secretario. 3acinto -igueroa Salmorn.
%mparo en revisi"n 02&:;:C. 9abiquera San %ndr!s 9lalpan, S.% de '.B. * de septiembre de )::<.
?nanimidad de ocho votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre %nguiano
y >lga 4ar#a Snchez 'ordero. 8onente. Sergio Salvador %guirre %nguianoE en su ausencia hizo suyo el
proyecto Genaro @avid G"ngora 8imentel. Secretaria. 4ar#a %leandra de Le"n Gonzlez.
En el presente caso, toda vez que la idea central es comprobar al lector que es
posible ur#dicamente obtener el levantamiento del embargo en cuesti"n en el plazo de setenta
y dos horas a partir del planteamiento de la demanda de amparo, proceder! a analizar un caso
real cuya defensa se encomend" al suscrito, publicando constancias reales del expediente
correspondiente. En esta tesitura el acto de autoridad que se combati" es el siguiente.
SCANNEAR EL ANEXO UNO
En este orden de ideas, cuando la traba de embargo de cuentas bancarias o de
cualquier otra cuenta aperturada por el contribuyente en el sistema financiero mexicano, como
en la especie acontece, se funde en el art#culo )*, del '"digo -iscal de la -ederaci"n, sin
lugar a dudas resultar contraria a nuestra 'arta 4agna y por ende inconstitucional, tal y como
lo ha sostenido el 8oder 3udicial de la -ederaci"n a trav!s de la construcci"n de la tesis de
urisprudencia que a continuaci"n se cita.
/o. (egistro. )&C,0,,
3urisprudencia
4ateria5s6. %dministrativa
/ovena 7poca
+nstancia. 9ribunales 'olegiados de 'ircuito
-uente. Semanario 3udicial de la -ederaci"n y su Gaceta
9omo. LB+, %gosto de 0110
9esis. B+++.2o. 3;)1
8gina. )))0
-?/@%4E/9%'+J/. ES +/@E=+@% L% (ES>L?'+J/ %8>K%@% E/ 8(E'E89> LEG%L
@E'L%(%@> +/'>/S9+9?'+>/%L 8>( L% S?8(E4% '>(9E @E 3?S9+'+% @E L% /%'+J/. @e
acuerdo con lo dispuesto por el art#culo <C bis, fracci"n +, de la Ley de %mparo, los "rganos
urisdiccionales estn obligados a suplir la quea deficiente cuando el acto reclamado se funde en leyes
declaradas inconstitucionales por la urisprudencia de la Suprema 'orte de 3usticia de la /aci"n. @e
consiguiente, si en el requerimiento de pago impugnado en el uicio de nulidad la autoridad exactora
aplica el art#culo C<, fracci"n +B, del '"digo -iscal de la -ederaci"n, precepto declarado inconstitucional
por el 4ximo 9ribunal de la (ep$blica, debe estimarse que cualquier resoluci"n que se apoye en ese
precepto no se encuentra debidamente fundada y, por ende, resulta procedente que se declare su
nulidad, aun cuando esa cuesti"n no haya formado parte de la litis en el uicio, ni los conceptos de
violaci"n enderecen su inconformidad sobre ese punto.
9E('E( 9(+=?/%L '>LEG+%@> @EL >'9%B> '+('?+9>.
%mparo directo 0<0;011). 'r!dito %fianzador, S.%., 'ompaF#a 4exicana de Garant#as. , de ulio de 011).
?nanimidad de votos. 8onente. %braham 'alder"n @#az. Secretario. Guillermo EriM Silva Gonzlez.
%mparo directo <C<;011). -ianzas 4onterrey, S.%. )* de febrero de 0110. ?nanimidad de votos. 8onente.
+sidro %velar Guti!rrez. Secretaria. Lilian Gonzlez 4art#nez.
%mparo directo <&:;011). 'r!dito %fianzador, S.%., 'ompaF#a 4exicana de Garant#as. 0) de febrero de
0110. ?nanimidad de votos. 8onente. %risteo 4art#nez 'ruz. Secretaria. 4artha Kadira 4achado L"pez.
%mparo directo *2;0110. -ianzas 4onterrey, S.%. 0& de febrero de 0110. ?nanimidad de votos. 8onente.
%braham 'alder"n @#az. Secretaria. 4ar#a 4ayela Billa %ranzbal.
%mparo directo &)1;011). -ianzas 4!xico =ital, S.%., Grupo -inanciero =ital. < de marzo de 0110.
?nanimidad de votos. 8onente. +sidro %velar Guti!rrez. Secretaria. Lilian Gonzlez 4art#nez.
B!ase. Semanario 3udicial de la -ederaci"n y su Gaceta, /ovena 7poca, 9omo +++, marzo de )::C,
pgina )10<, tesis +.*o.'.2 N, de rubro. DS?8LE/'+% @E L% A?E3%. S? %L'%/'E '?%/@> EL %'9>
(E'L%4%@> SE -?/@% E/ LEKES @E'L%(%@%S +/'>/S9+9?'+>/%LES.D.
Sin embargo, el cuestionamiento consiste en definir cual es la mecnica para
obtener esta declaraci"n v#a el dictado de la sentencia de amparo correspondiente. En primer
t!rmino, habr que acogerse a la disposici"n que establece que el uicio de amparo contra
leyes resulta procedente en contra del primer acto de aplicaci"n de la disposici"n que se tilda
de inconstitucional, lo cual se encuentra regulado por el art#culo 0) de la Ley de %mparo. En el
caso que nos ocupa, debe de verificarse que el embargo que se combate se funde en el
multicitado art#culo )*, del '"digo -iscal de la -ederaci"n y que su aplicaci"n al promovente
del uicio de garant#as sea la primera. El cumplimiento de estos dos aspectos, nos garantiza la
procedencia del uicio 'onstitucional, mismo que el suscrito estima deber de plantearse con
sumo cuidado, atendiendo a las peculiaridades del caso concreto de que se trate y atendiendo
a la observancia de los rubros que en el modelo que a continuaci"n se trascribe se realizan.
MODELO DE DEMANDA DE JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA TRABA
DE EMBARGO DE CUENTAS BANCARIAS A UN CONTRIBUYENTE.
%GS G%=+9%'+>/%L, S.%. @E
'.B.
%48%(> +/@+(E'9> '>/
+/'+@E/9E @E S?S8E/S+>/.
ES'(+9> +/+'+%L.
'. 3?EO @E @+S9(+9> E/ 9?(/> E/ EL ES9%@> @E %G?%S'%L+E/9ES,
'>/ (ES+@E/'+% E/ %G?%S'%L+E/9ES, %G?%S'%L+E/9ES.
PPPPPPPPPPPPPPP., por mi calidad de representante legal de la
persona ur#dica denominada %GS G%=+9%'+>/%L, S.%. @E '.B., personalidad que acredito
en m!rito de la copia certificada de la escritura p$blica n$mero
PPPPPPPPPPPPPPP., inscrita en el protocolo del /otario 8$blico n$mero treinta y
siete del Estado de %guascalientes, Licenciado PPPPPPPPPP.., seFalando como
domicilio para o#r y recibir toda clase de notificaciones, a$n las de carcter personal, el
inmueble ubicado en las calles de PPPPPPPPPP.. n$mero PPPPPPPPP.. gui"n
%, colonia PPPPPPPPPPPP.., 01)<, %guascalientes, %guascalientes, autorizando
para tales efectos as# como para exhibir y recoger todo tipo de documentos y valores, con
fundamento en lo regulado por el art#culo 0< de la Ley de %mparo, a los seFores Licenciados
en @erecho Gustavo Snchez Soto, con c!dula profesional 0,,*2:C, 4auricio %leandro
(am#rez (am#rez y PPPPPPPPPPPP.., indistintamente, ante ?sted '. 3uez de
@istrito, como meor proceda, respetuosamente comparezco para exponer.
Aue por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma, con
fundamento en lo regulado por los art#culos )12 y )1< de la 'onstituci"n 8ol#tica de los Estados
?nidos 4exicanos, art#culos ) fracci"n +, 0, *, ,, ))* fracci"n ++, ))C y dems relativos y
conducentes de la Ley de %mparo, vengo a solicitar el amparo y protecci"n de la usticia federal
en contra de los actos que ms adelante enunciar! y que resultan violatorios de la 'onstituci"n
General de la (ep$blica.
En este contexto, a fin de dar cabal cumplimiento a lo regulado por el art#culo
))C de la Ley de amparo, expreso de mi parte los siguientes datos.

+. /ombre y domicilio del queoso y de quien promueve en su nombre. Ka
han quedado expresados en el proemio de la presente demanda.
++ /ombre y domicilio del tercero perudicado. /o existe.
+++ %utoridades responsables.
'omo ordenadoras.
). G. 'ongreso de la ?ni"n.
0. '. 8residente 'onstitucional de los Estados ?nidos 4exicanos.
2. '. Secretario de Gacienda y 'r!dito 8$blico.
*. '. @irector del @iario >ficial de la -ederaci"n.
9odas con domicilio oficial bien conocido en la 'iudad de 4!xico,
@istrito -ederal.
'omo eecutoras.
). '. %dministrador Local de %uditoria -iscal de %guascalientes, con
sede en %guascalientes en el Estado de %guascalientes
dependiente del Servicio de %dministraci"n 9ributaria.
0. '. /otificador EecutorPPPPPPPPPPP. adscrito a la
%dministraci"n Local de %uditoria -iscal de %guascalientes
dependiente del Servicio de %dministraci"n 9ributaria.
9odas con domicilio oficial bien conocido en la ciudad de %guascalientes,
%guascalientes.
+B. La ley o acto que de cada autoridad se reclame.
). @el G. 'ongreso de la ?ni"n, reclamo la inconstitucionalidad del
'"digo -iscal de la -ederaci"n por la aprobaci"n y expedici"n de su
art#culo )*,, '"digo -iscal publicado en el @iario >ficial de la
-ederaci"n de fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos
ochenta y uno, dado en la (esidencia del 8oder Eecutivo -ederal en la
'iudad de 4!xico, @istrito -ederal.
0. @el ', 8residente 'onstitucional de los Estados ?nidos 4exicanos, le
reclamo la aprobaci"n, expedici"n y promulgaci"n del '"digo -iscal de
la -ederaci"n en su art#culo )*,, el cual fue dado mediante decreto
expedido en la (esidencia del 8oder Eecutivo -ederal, ordenamiento
legal impositivo publicado en el @iario >ficial de la -ederaci"n de fecha
treinta y uno de diciembre del mil novecientos ochenta y uno.
2. @el '. Secretario de Gacienda y 'r!dito 8$blico, le reclamo el refrendo
que hizo del '"digo -iscal de la -ederaci"n.
*. @el '. @irector del @iario >ficial de la -ederaci"n, le reclamo la
publicaci"n en el medio de difusi"n que dirige del '"digo fiscal de la
federaci"n en lo relativo a su art#culo )*,.
,. @el '. %dministrador Local de %uditoria -iscal de %guascalientes, le
reclamo la emisi"n de la orden de embargo precautorio sin fecha
contenida en el oficio n$mero 20*QS%9Q1)Q8LQ202*, suscrita al amparo
del expediente administrativo %G%1112),SE%, respecto de los bienes
y derechos de propiedad de mi representada as# como todo saldo que
tenga a su favor por cualquier concepto existente en =%/>(9E, S.%.,
especialmente la cuenta bancaria n$mero &C2Q1)C**Q* y ==B
=%/'>4E(, S.%., especialmente la cuenta bancaria n$mero
)1,)01C&2.
C. @el '. /otificador Eecutor Luis Guillermo -ranco L"pez, le reclamo la
traba de embargo y levantamiento de acta circunstanciada de traba de
embargo de fecha mayo treinta del dos mil cinco, en cumplimiento de la
orden de embargo precautorio sin fecha contenida en el oficio n$mero
20*QS%9Q1)Q8LQ202*, suscrita al amparo del expediente administrativo
%G%1112),SE%, embargo eecutado respecto de la cuenta bancaria
n$mero &C2Q1)C**Q* a cargo de =%/>(9E, S.%., cuenta bancaria
n$mero )1,)01C&2 a cargo de ==B =%/'>4E(, S.%. y veh#culo
marca BolMsRagen, modelo 0110, 8ointer Sagon con n$mero de serie
:=S@'1,L109)C)C,1 y n$mero de factura 1C1CC.
B. 8rotesta de ley. =ao protesta de decir verdad a nombre de mi
representada, hago del conocimiento de su SeFor#a las siguientes consideraciones fcticas,
mismas que constituyen los antecedentes de los actos reclamados y fundamento de los
conceptos de violaci"n.
H E C H O S:
E/ (EL%'+>/ % L% +/'>/S9+9?'+>/%L+@%@ @EL '>@+G> -+S'%L @E L% -E@E(%'+>/,
8>( L% EL8E@+'+>/, (E-(E/@> K 8(>4?LG%'+>/ @EL %(9+'?L> )*,, son.
1. 4ediante el @iario >ficial de la -ederaci"n del treinta y uno de diciembre del
mil novecientos ochenta y uno, se publica el decreto que estableci" el art#culo )*, del '"digo
-iscal de la -ederaci"n, expedido por el 'iudadano 8residente 'onstitucional de los Estados
?nidos 4exicanos, en la (esidencia del 8oder Eecutivo -ederal.
2. El Secretario de Gacienda y 'r!dito 8$blico, refrend" el '"digo -iscal de la
-ederaci"n que establece el art#culo )*,, precepto normativo que hoy se tilda de
inconstitucional.
3. 'on fecha treinta y uno de diciembre del mil novecientos ochenta y uno, el '.
@irector del @iario >ficial de la -ederaci"n, public" en el medio de difusi"n a su cargo el '"digo
-iscal de la -ederaci"n y en especial su art#culo )*, que hoy se recurre por inconstitucional.
E/ (EL%'+>/ %L E4=%(G> 8(E'%?9>(+> 9(%=%@> E/ =+E/ES 8(>8+E@%@ @E 4+
(E8(ESE/9%@%, son.
1. 'on fecha octubre seis del dos mil cuatro, se gira orden de visita domiciliaria
a mi representada, al amparo de oficio 20*QS%9Q1)Q8Q2C:, y con n$mero de orden
(+4C)11122;1*, suscrita por el '.8. Edgar 9imoteo Lam =arreras, en su carcter de
%dministrador Local de %uditoria -iscal de %guascalientes, a fin de comprobar el cumplimiento
de diversas obligaciones fiscales a cargo de la hoy queosa.
2. 'on fecha mayo cuatro del dos mil cinco, previo agotamiento de diversas
instancias legales correspondientes, se procedi" a levantar acta final haci!ndose constar los
hechos y omisiones que la autoridad estima se efectuaron.
3. 'on fecha mayo treinta del dos mil cinco, se hace del conocimiento de mi
representada la orden de embargo precautorio sin fecha contenida en el oficio n$mero 20*Q
S%9Q1)Q8LQ202*, suscrita al amparo del expediente administrativo %G%1112),SE%, respecto
de los bienes y derechos de propiedad de mi representada as# como todo saldo que tenga a su
favor por cualquier concepto existente en =%/>(9E, S.%., especialmente la cuenta bancaria
n$mero &C2Q1)C**Q* y ==B =%/'>4E(, S.%., especialmente la cuenta bancaria n$mero
)1,)01C&2, procedi!ndose en ese mismo acto a efectuar traba de embargo y levantamiento de
acta circunstanciada de traba de embargo de fecha mayo treinta del dos mil cinco, en
cumplimiento de la orden de embargo precautorio sin fecha contenida en el oficio n$mero 20*Q
S%9Q1)Q8LQ202*, suscrita al amparo del expediente administrativo %G%1112),SE%, embargo
eecutado respecto de la cuenta bancaria n$mero &C2Q1)C**Q* a cargo de =%/>(9E, S.%.,
cuenta bancaria n$mero )1,)01C&2 a cargo de ==B =%/'>4E(, S.%. y veh#culo marca
BolMsRagen, modelo 0110, 8ointer Sagon con n$mero de serie :=S@'1,L109)C)C,1 y
n$mero de factura 1C1CC.
4. 'abe aclarar que la traba de embargo a que me refiero en el hecho
inmediato que antecede, configura el primer acto de aplicaci"n del art#culo )*, del '"digo
-iscal de la -ederaci"n a mi representada.
5. La traba del embargo precautorio que se ataca por inconstitucional se
efect$a sin que exista cr!dito fiscal determinado y firme.
B+. 8receptos 'onstitucionales Biolados. %rt#culo )C de la 'onstituci"n 8ol#tica
de los estados ?nidos 4exicanos.
B++. 'onceptos de Biolaci"n.
8>( L> A?E '>((ES8>/@E % L%S %?9>(+@%@ES >(@E/%@>(%S (ES8E'9> @E L%
+/'>/S9+9?'+>/%L+@%@ @EL %(9+'?L> )*, @EL '>@+G> -+S'%L @E L% -E@E(%'+>/,
S>/ L>S S+G?+E/9ES.
8(+4E(>.Q +nfracci"n a lo regulado por el art#culo )C de la 'onstituci"n
8ol#tica de los Estados ?nidos 4exicanos.
El art#culo )C primer prrafo de la 'onstituci"n General de la (ep$blica
consigna a la letra lo siguiente.
Nadie podr ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde motive la causa le!al
del procedimiento"#$
Es decir, el art#culo de referencia consigna lo que se conoce como garant#a de
legalidad, misma que no se observa en los t!rminos en que se encuentra regulado el art#culo
)*, del '"digo -iscal de la -ederaci"n, en efecto, el precepto ur#dico en cuesti"n autoriza la
traba de un embargo precautorio o provisional sobre los bienes de un contribuyente sin que se
haya determinado la existencia de una obligaci"n fiscal y sin que se haya cuantificado la
misma, es decir, sin que posea un valor real en pesos y centavos ni se defina su naturaleza. En
este contexto, resulta que el embargo que regula el precepto ur#dico que ahora se tilda de
inconstitucional es un embargo que se traba en los bienes del particular pero en abstracto. Es
decir, al gobernado se le priva de la disposici"n de sus bienes, pero sin que exista un cr!dito
fiscal firme y determinado, lo cual evidentemente conculca el principio de legalidad consignado
en el art#culo )C de nuestra 'arta 4agna.
% mayor abundamiento, el art#culo )*, del '"digo -iscal de la -ederaci"n,
contrariamente a nuestro orden 'onstitucional, sit$a en un estado de incertidumbre ur#dica al
particular toda vez que lo desprovee del conocimiento m#nimo de cual es la naturaleza de la
obligaci"n fiscal cuyo incumplimiento se le atribuye y cual es el valor econ"mico de la misma,
esto, ante la carencia de la determinaci"n de la supuesta obligaci"n tributaria incumplida.
%dicionalmente, la ustificaci"n que aduce el multirreferido art#culo )*, del '"digo -ederal
9ributario en el sentido de que se prctica ese embargo en abstracto con la intenci"n de
proteger el inter!s fiscal resulta ineficaz, toda vez que la determinaci"n de una contribuci"n
constituye requisito indispensable del nacimiento del inter!s fiscal, lo que implica que si ello no
se actualiza no existen razones obetivas para aplicar la aludida medida precautoria. En este
orden de ideas, se hace ineludible precisar que nuestro mximo 9ribunal, la Suprema 'orte de
3usticia de la /aci"n, ha emitido sendas tesis de urisprudencia, resultando ambas coincidentes
en el sentido de que el art#culo )*, del '"digo -iscal de la -ederaci"n es inconstitucional,
estas urisprudencias son las que a continuaci"n se citan.

/o. (egistro. 011,201
3urisprudencia
4ateria5s6. 'onstitucional, %dministrativa
/ovena 7poca
+nstancia. 8leno
-uente. Semanario 3udicial de la -ederaci"n y su Gaceta
9omo. ++, Septiembre de )::,
9esis. 8.;3. )<;:,
8gina. 0<
E4=%(G> 8(E'%?9>(+>. EL %(9+'?L> )*, @EL '>@+G> -+S'%L @E L% -E@E(%'+>/
A?E L> 8(EBE B+>L% EL %(9+'?L> )C @E L% '>/S9+9?'+>/. En los t!rminos en que se
encuentra redactado el art#culo )*, del '"digo -iscal de la -ederaci"n, se autoriza la traba del
embargo precautorio sobre los bienes del contribuyente, sin que se encuentre determinada la
obligaci"n de enterar tal o cual tributo ni la cuantificaci"n del mismo, con lo que se infringe el
art#culo )C constitucional, al crearse un estado de incertidumbre en el contribuyente, que
desconoce la ustificaci"n del aseguramiento de bienes para garantizar un supuesto cr!dito
fiscal cuyo monto no se encuentra determinado. La expresi"n que utiliza el dispositivo citado
Dde proteger el inter!s fiscalD, carece de ustificaci"n en virtud de que la determinaci"n de una
contribuci"n constituye requisito indispensable del nacimiento del inter!s fiscal, lo que implica
que si ello no se actualiza no existen razones obetivas para aplicar la aludida medida
precautoria. Sostener lo contrario propiciar#a la prctica de aseguramientos en abstracto,
puesto que en esa hip"tesis se ignorar#an los l#mites del embargo ya que no se tendr#a la
certeza ur#dica de la existencia de un cr!dito fiscal. 8or estas razones resulta inconstitucional
el precepto invocado al otorgar facultades omn#modas a la autoridad fiscal que decreta el
embargo en esas circunstancias al dear a su arbitrio la determinaci"n del monto del mismo y
de los bienes afectadosE adems de que el plazo de un aFo para fincar el cr!dito es demasiado
prolongado y no tiene ustificaci"n.
%mparo en revisi"n )1&&;:0. %lmacenes Especializados, S.%. de '.B. ), de unio de )::,.
4ayor#a de diez votos. 8onente. 3uventino B. 'astro y 'astro. Secretario. Gilario Snchez
'ort!s.
%mparo en revisi"n )2C2;:0. =ar %lfonso, S.%. ), de unio de )::,. 4ayor#a de diez votos.
8onente. 3uventino B. 'astro y 'astro. Secretario. Gilario Snchez 'ort!s.
%mparo en revisi"n ),C;:*. -luo de @atos 4!xico, S.%. de '.B. 0: de unio de )::,.
?nanimidad de diez votos. 8onente. Sergio Salvador %guirre %nguiano. Secretaria. %driana
Ezcorza 'arranza.
%mparo en revisi"n ),1,;:*. 3arabes Beracruzanos, S.%. de '.B. 0: de unio de )::,.
?nanimidad de diez votos. 8onente. 3uventino B. 'astro y 'astro. Secretario. Gilario Snchez
'ort!s.
%mparo en revisi"n )*)C;:*. %utomotores 'uautitln, S.%. de '.B. * de ulio de )::,.
?nanimidad de once votos. 8onente. 3uventino B. 'astro y 'astro. Secretario. Gilario Snchez
'ort!s.
El 9ribunal 8leno en su sesi"n privada celebrada el treinta y uno de agosto en curso, por
unanimidad de once votos de los 4inistros. 8residente 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio
Salvador %guirre %nguiano, 4ariano %zuela GHitr"n, 3uventino B. 'astro y 'astro, 3uan @#az
(omero, Genaro @avid G"ngora 8imentel, 3os! de 3es$s GudiFo 8elayo, Guillermo +. >rtiz
4ayagoitia, Gumberto (omn 8alacios, >lga 4ar#a Snchez 'ordero y 3uan /. Silva 4ezaE
aprob", con el n$mero )<;)::, 5:a.6 la tesis de urisprudencia que antecedeE y determin" que
las votaciones de los precedentes son id"neas para integrarla. 4!xico, @istrito -ederal, a
treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco.
En el mismo sentido.
/o. (egistro. ):<,2C0
3urisprudencia
4ateria5s6. %dministrativa, 'onstitucional
/ovena 7poca
+nstancia. 8leno
-uente. Semanario 3udicial de la -ederaci"n y su Gaceta
9omo. B+, /oviembre de )::<
9esis. 8.;3. &&;:<
8gina. ,
E4=%(G> 8(E'%?9>(+> E/ 4%9E(+% -+S'%L. EL %(9I'?L> )*,, -(%''+J/ +B, @EL
'J@+G> -+S'%L @E L% -E@E(%'+J/ A?E L> 8(EB7 5B+GE/9E % 8%(9+( @EL
8(+4E(> @E E/E(> @E 4+L />BE'+E/9>S />BE/9% K SE+S6, ES B+>L%9>(+> @EL
%(9I'?L> )C '>/S9+9?'+>/%L. El art#culo )*,, fracci"n +B, del '"digo -iscal de la
-ederaci"n establece, como medida cautelar, el embargo precautorio con el fin de garantizar el
inter!s fiscal, autorizando a las autoridades hacendarias a practicarlo respecto de
contribuciones causadas pendientes de determinarse y a$n no exigibles, cuando se percaten
de alguna de las irregularidades a que se refiere el art#culo ,, del propio ordenamiento legal, o
cuando exista peligro inminente de que el obligado realice cualquier maniobra tendiente a
evadir su cumplimiento a uicio de dichas autoridades, quienes cuentan con el plazo de un aFo
para emitir resoluci"n que finque el cr!dito que, en su caso, llegase a existir, lo que se traduce
en una violaci"n a lo dispuesto en el art#culo )C constitucional, al permitirse la traba de un
aseguramiento respecto de un cr!dito fiscal cuyo monto no ha sido determinado, sin que sea
"bice para arribar a esta conclusi"n el hecho de que el numeral en comento utilice los t!rminos
Dcontribuciones causadasD, toda vez que la causaci"n de una contribuci"n se encuentra
estrechamente vinculada con su determinaci"n, la que al liquidarse puede, incluso, resultar en
cero. 8or otra parte, la remisi"n al diverso numeral ,, del propio c"digo, no torna constitucional
el precepto, toda vez que las hip"tesis previstas en este art#culo s"lo facultan a la autoridad a
llevar a cabo el procedimiento para determinar en forma presuntiva la utilidad fiscal de los
contribuyentes o el valor de los actos por los que deban pagar contribuciones, pero de ello no
puede seguirse que el embargo precautorio pueda trabarse cuando el cr!dito no ha sido
cuantificado ni particularizado, de modo que pretender ustificar la medida en supuestos de
realizaci"n incierta carece de sustento constitucional, porque no puede actualizarse la
presunci"n de que se vaya a evadir lo que no est determinado o a lo que no se est obligado,
mxime que el plazo de un aFo que tiene la autoridad fiscal para emitir resoluci"n para fincar el
cr!dito prolonga inustificadamente la paralizaci"n de los elementos financieros de la empresa,
con riesgo de su quiebra.
%mparo en revisi"n 001C;:C. 9abiquera 'oacalco, S.%. * de septiembre de )::<. ?nanimidad
de ocho votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre %nguiano y
>lga 4ar#a Snchez 'ordero. 8onente. >lga 4ar#a Snchez 'orderoE en su ausencia hizo
suyo el proyecto Genaro @avid G"ngora 8imentel. Secretario. 'arlos 4ena %dame.
%mparo en revisi"n 2102;:C. 9abiquera 9lhuac, S.%. * de septiembre de )::<. ?nanimidad de
ocho votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre %nguiano y
>lga 4ar#a Snchez 'ordero. 8onente. Gumberto (omn 8alacios. Secretario. Guillermo
'ampos >sorio.
%mparo en revisi"n 0,C,;:C. 9abiquera San Lorenzo, S.%. * de septiembre de )::<.
?nanimidad de ocho votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre
%nguiano y >lga 4ar#a Snchez 'ordero. 8onente. Genaro @avid G"ngora 8imentel.
Secretario. B#ctor -rancisco 4ota 'ienfuegos.
%mparo en revisi"n 01,1;:C. 9ebi, S.%. de '.B. * de septiembre de )::<. ?nanimidad de ocho
votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre %nguiano y >lga
4ar#a Snchez 'ordero. 8onente. 3uan @#az (omero. Secretario. 3acinto -igueroa Salmorn.
%mparo en revisi"n 02&:;:C. 9abiquera San %ndr!s 9lalpan, S.% de '.B. * de septiembre de
)::<. ?nanimidad de ocho votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador
%guirre %nguiano y >lga 4ar#a Snchez 'ordero. 8onente. Sergio Salvador %guirre %nguianoE
en su ausencia hizo suyo el proyecto Genaro @avid G"ngora 8imentel. Secretaria. 4ar#a
%leandra de Le"n Gonzlez.
El 9ribunal 8leno, en su sesi"n privada celebrada el tres de noviembre en curso, aprob", con el
n$mero &&;)::<, la tesis urisprudencial que antecede. 4!xico, @istrito -ederal, a tres de
noviembre de mil novecientos noventa y siete.
En consecuencia, resulta inobetable que debe de dictarse sentencia
declarando la inconstitucionalidad del acto reclamado e indicando que la usticia de la ?ni"n
ampara y protege a mi representada.
8>( L> A?E '>((ES8>/@E % L%S %?9>(+@%@ES E3E'?9>(%S (ES8E'9> @E L%
+/'>/S9+9?'+>/%L+@%@ @EL %(9+'?L> )*, @EL '>@+G> -+S'%L @E L% -E@E(%'+>/,
S>/ L>S S+G?+E/9ES.
8(+4E(>.Q +nfracci"n a lo regulado por el art#culo )C de la 'onstituci"n
8ol#tica de los Estados ?nidos 4exicanos.
El art#culo )C primer prrafo de la 'onstituci"n General de la (ep$blica
consigna a la letra lo siguiente.
Nadie podr ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde motive la causa le!al
del procedimiento"#$
En la especie, el '. %dministrador Local de %uditoria -iscal de %guascalientes
y el '. /otificador Eecutor PPPPPPPPPPPPPP.. adscrito a la %dministraci"n Local
de %uditoria -iscal de %guascalientes, procedieron a ordenar y trabar embargo precautorio,
respectivamente, sobre bienes propiedad de mi representada sin que exista un cr!dito fiscal
determinado, como se deduce de la simple lectura de la orden de embargo precautorio sin
fecha contenida en el oficio n$mero 20*QS%9Q1)Q8LQ202*, suscrita al amparo del expediente
administrativo %G%1112),SE%, respecto de los bienes y derechos de propiedad de mi
representada as# como todo saldo que tenga a su favor por cualquier concepto existente en
=%/>(9E, S.%., especialmente la cuenta bancaria n$mero &C2Q1)C**Q* y ==B =%/'>4E(,
S.%., especialmente la cuenta bancaria n$mero )1,)01C&2 y del contenido del acta
circunstanciada de traba de embargo de fecha mayo treinta del dos mil cinco, en cumplimiento
de la orden de embargo citada, se embargo precautoriamente la cuenta bancaria n$mero &C2Q
1)C**Q* a cargo de =%/>(9E, S.%., la cuenta bancaria n$mero )1,)01C&2 a cargo de ==B
=%/'>4E(, S.%. y el veh#culo marca BolMsRagen, modelo 0110, 8ointer Sagon con n$mero
de serie :=S@'1,L109)C)C,1 y n$mero de factura 1C1CC pero sin que existiese un cr!dito
fiscal determinado, es decir, sin que se hubiese expresado la naturaleza de la obligaci"n fiscal
cuyo incumplimiento se atribuye a mi mandante ni su contenido ni su alcance. En pocas
palabras se trab" un embargo en abstracto, ustificndolo en la supuesta protecci"n del inter!s
fiscal, sin tomar en consideraci"n que tal aseveraci"n es inadmisible en virtud de que como es
de explorado derecho la determinaci"n de una contribuci"n constituye requisito indispensable
del nacimiento del inter!s fiscal, lo que implica que si ello no se actualiza no existen razones
obetivas para aplicar la aludida medida precautoria.

%dicionalmente, hay que recordar que la Suprema 'orte de 3usticia de la
/aci"n, ha declarado la inconstitucionalidad de la prctica del embargo precautorio que se
funda en el art#culo )*, del '"digo -iscal de la -ederaci"n, lo que se ha expresado a trav!s de
la confecci"n de las siguientes urisprudencias.
/o. (egistro. 011,201
3urisprudencia
4ateria5s6. 'onstitucional, %dministrativa
/ovena 7poca
+nstancia. 8leno
-uente. Semanario 3udicial de la -ederaci"n y su Gaceta
9omo. ++, Septiembre de )::,
9esis. 8.;3. )<;:,
8gina. 0<
E4=%(G> 8(E'%?9>(+>. EL %(9+'?L> )*, @EL '>@+G> -+S'%L @E L% -E@E(%'+>/
A?E L> 8(EBE B+>L% EL %(9+'?L> )C @E L% '>/S9+9?'+>/. En los t!rminos en que se
encuentra redactado el art#culo )*, del '"digo -iscal de la -ederaci"n, se autoriza la traba del
embargo precautorio sobre los bienes del contribuyente, sin que se encuentre determinada la
obligaci"n de enterar tal o cual tributo ni la cuantificaci"n del mismo, con lo que se infringe el
art#culo )C constitucional, al crearse un estado de incertidumbre en el contribuyente, que
desconoce la ustificaci"n del aseguramiento de bienes para garantizar un supuesto cr!dito
fiscal cuyo monto no se encuentra determinado. La expresi"n que utiliza el dispositivo citado
Dde proteger el inter!s fiscalD, carece de ustificaci"n en virtud de que la determinaci"n de una
contribuci"n constituye requisito indispensable del nacimiento del inter!s fiscal, lo que implica
que si ello no se actualiza no existen razones obetivas para aplicar la aludida medida
precautoria. Sostener lo contrario propiciar#a la prctica de aseguramientos en abstracto,
puesto que en esa hip"tesis se ignorar#an los l#mites del embargo ya que no se tendr#a la
certeza ur#dica de la existencia de un cr!dito fiscal. 8or estas razones resulta inconstitucional
el precepto invocado al otorgar facultades omn#modas a la autoridad fiscal que decreta el
embargo en esas circunstancias al dear a su arbitrio la determinaci"n del monto del mismo y
de los bienes afectadosE adems de que el plazo de un aFo para fincar el cr!dito es demasiado
prolongado y no tiene ustificaci"n.
%mparo en revisi"n )1&&;:0. %lmacenes Especializados, S.%. de '.B. ), de unio de )::,.
4ayor#a de diez votos. 8onente. 3uventino B. 'astro y 'astro. Secretario. Gilario Snchez
'ort!s.
%mparo en revisi"n )2C2;:0. =ar %lfonso, S.%. ), de unio de )::,. 4ayor#a de diez votos.
8onente. 3uventino B. 'astro y 'astro. Secretario. Gilario Snchez 'ort!s.
%mparo en revisi"n ),C;:*. -luo de @atos 4!xico, S.%. de '.B. 0: de unio de )::,.
?nanimidad de diez votos. 8onente. Sergio Salvador %guirre %nguiano. Secretaria. %driana
Ezcorza 'arranza.
%mparo en revisi"n ),1,;:*. 3arabes Beracruzanos, S.%. de '.B. 0: de unio de )::,.
?nanimidad de diez votos. 8onente. 3uventino B. 'astro y 'astro. Secretario. Gilario Snchez
'ort!s.
%mparo en revisi"n )*)C;:*. %utomotores 'uautitln, S.%. de '.B. * de ulio de )::,.
?nanimidad de once votos. 8onente. 3uventino B. 'astro y 'astro. Secretario. Gilario Snchez
'ort!s.
El 9ribunal 8leno en su sesi"n privada celebrada el treinta y uno de agosto en curso, por
unanimidad de once votos de los 4inistros. 8residente 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio
Salvador %guirre %nguiano, 4ariano %zuela GHitr"n, 3uventino B. 'astro y 'astro, 3uan @#az
(omero, Genaro @avid G"ngora 8imentel, 3os! de 3es$s GudiFo 8elayo, Guillermo +. >rtiz
4ayagoitia, Gumberto (omn 8alacios, >lga 4ar#a Snchez 'ordero y 3uan /. Silva 4ezaE
aprob", con el n$mero )<;)::, 5:a.6 la tesis de urisprudencia que antecedeE y determin" que
las votaciones de los precedentes son id"neas para integrarla. 4!xico, @istrito -ederal, a
treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco.
En el mismo sentido.
/o. (egistro. ):<,2C0
3urisprudencia
4ateria5s6. %dministrativa, 'onstitucional
/ovena 7poca
+nstancia. 8leno
-uente. Semanario 3udicial de la -ederaci"n y su Gaceta
9omo. B+, /oviembre de )::<
9esis. 8.;3. &&;:<
8gina. ,
E4=%(G> 8(E'%?9>(+> E/ 4%9E(+% -+S'%L. EL %(9I'?L> )*,, -(%''+J/ +B, @EL
'J@+G> -+S'%L @E L% -E@E(%'+J/ A?E L> 8(EB7 5B+GE/9E % 8%(9+( @EL
8(+4E(> @E E/E(> @E 4+L />BE'+E/9>S />BE/9% K SE+S6, ES B+>L%9>(+> @EL
%(9I'?L> )C '>/S9+9?'+>/%L. El art#culo )*,, fracci"n +B, del '"digo -iscal de la
-ederaci"n establece, como medida cautelar, el embargo precautorio con el fin de garantizar el
inter!s fiscal, autorizando a las autoridades hacendarias a practicarlo respecto de
contribuciones causadas pendientes de determinarse y a$n no exigibles, cuando se percaten
de alguna de las irregularidades a que se refiere el art#culo ,, del propio ordenamiento legal, o
cuando exista peligro inminente de que el obligado realice cualquier maniobra tendiente a
evadir su cumplimiento a uicio de dichas autoridades, quienes cuentan con el plazo de un aFo
para emitir resoluci"n que finque el cr!dito que, en su caso, llegase a existir, lo que se traduce
en una violaci"n a lo dispuesto en el art#culo )C constitucional, al permitirse la traba de un
aseguramiento respecto de un cr!dito fiscal cuyo monto no ha sido determinado, sin que sea
"bice para arribar a esta conclusi"n el hecho de que el numeral en comento utilice los t!rminos
Dcontribuciones causadasD, toda vez que la causaci"n de una contribuci"n se encuentra
estrechamente vinculada con su determinaci"n, la que al liquidarse puede, incluso, resultar en
cero. 8or otra parte, la remisi"n al diverso numeral ,, del propio c"digo, no torna constitucional
el precepto, toda vez que las hip"tesis previstas en este art#culo s"lo facultan a la autoridad a
llevar a cabo el procedimiento para determinar en forma presuntiva la utilidad fiscal de los
contribuyentes o el valor de los actos por los que deban pagar contribuciones, pero de ello no
puede seguirse que el embargo precautorio pueda trabarse cuando el cr!dito no ha sido
cuantificado ni particularizado, de modo que pretender ustificar la medida en supuestos de
realizaci"n incierta carece de sustento constitucional, porque no puede actualizarse la
presunci"n de que se vaya a evadir lo que no est determinado o a lo que no se est obligado,
mxime que el plazo de un aFo que tiene la autoridad fiscal para emitir resoluci"n para fincar el
cr!dito prolonga inustificadamente la paralizaci"n de los elementos financieros de la empresa,
con riesgo de su quiebra.
%mparo en revisi"n 001C;:C. 9abiquera 'oacalco, S.%. * de septiembre de )::<. ?nanimidad
de ocho votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre %nguiano y
>lga 4ar#a Snchez 'ordero. 8onente. >lga 4ar#a Snchez 'orderoE en su ausencia hizo
suyo el proyecto Genaro @avid G"ngora 8imentel. Secretario. 'arlos 4ena %dame.
%mparo en revisi"n 2102;:C. 9abiquera 9lhuac, S.%. * de septiembre de )::<. ?nanimidad de
ocho votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre %nguiano y
>lga 4ar#a Snchez 'ordero. 8onente. Gumberto (omn 8alacios. Secretario. Guillermo
'ampos >sorio.
%mparo en revisi"n 0,C,;:C. 9abiquera San Lorenzo, S.%. * de septiembre de )::<.
?nanimidad de ocho votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre
%nguiano y >lga 4ar#a Snchez 'ordero. 8onente. Genaro @avid G"ngora 8imentel.
Secretario. B#ctor -rancisco 4ota 'ienfuegos.
%mparo en revisi"n 01,1;:C. 9ebi, S.%. de '.B. * de septiembre de )::<. ?nanimidad de ocho
votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador %guirre %nguiano y >lga
4ar#a Snchez 'ordero. 8onente. 3uan @#az (omero. Secretario. 3acinto -igueroa Salmorn.
%mparo en revisi"n 02&:;:C. 9abiquera San %ndr!s 9lalpan, S.% de '.B. * de septiembre de
)::<. ?nanimidad de ocho votos. %usentes. 3os! Bicente %guinaco %lemn, Sergio Salvador
%guirre %nguiano y >lga 4ar#a Snchez 'ordero. 8onente. Sergio Salvador %guirre %nguianoE
en su ausencia hizo suyo el proyecto Genaro @avid G"ngora 8imentel. Secretaria. 4ar#a
%leandra de Le"n Gonzlez.
El 9ribunal 8leno, en su sesi"n privada celebrada el tres de noviembre en curso, aprob", con el
n$mero &&;)::<, la tesis urisprudencial que antecede. 4!xico, @istrito -ederal, a tres de
noviembre de mil novecientos noventa y siete.
En consecuencia, resulta claro que debe de dictarse sentencia declarando la
inconstitucionalidad del art#culo )*, del '"digo -iscal de la -ederaci"n toda vez que en
t!rminos del art#culo <C bis de la Ley de %mparo en el caso que nos ocupa procede la
suplencia de la quea toda vez que se esta en presencia de un acto reclamado que se funda en
una ley declarada inconstitucional por nuestro mximo 9ribunal.
CAPITULO DE SUSPENSION.
'on fundamento en lo regulado por los art#culos )00 y )0* de la Ley de
%mparo, solicito se decrete la suspensi"n provisional y en su momento la definitiva respecto de
los actos reclamados para que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan
y no se efect$en las consecuencias que pueden desprenderse del embargo precautorio trabado
al suscrito, como podr#a ser la disposici"n de los saldos de las cuentas de mi representada a la
9esorer#a de la -ederaci"n y cualquier otro acto similar, toda vez que con el otorgamiento de la
suspensi"n que se solicita no se causa peruicio al inter!s social ni se contravienen
disposiciones de orden p$blico.
Asimismo so!i"i#o s$ $%&i'( "o&i( "$)#i*i"('( &o) '+&!i"('o '$! (+#o ,+$
'$")$#$ !( s+s&$-si.- &)o/isio-(! (+#o)i0(-'o &()( ,+$ $- mi -om1)$ !( )$"o2(- !os s$3o)$s
Li"$-"i('os $- D$)$"4o G+s#(/o S5-"4$0 So#o M(+)i"io A!$2(-')o R(m6)$0 R(m6)$0 7
88888888888888. i-'is#i-#(m$-#$.
8or lo expuesto y fundado,
% ?S9E@ '. 3?EO, atentamente solicito se sirva.
8(+4E(>.Q 9enerme por presentado en tiempo y forma, interponiendo la
presente demanda de garant#as en los t!rminos a que me contraigo en el presente libelo.
SEG?/@>.Q %dmitir la presente demanda constitucional, teniendo por
exhibidas las documentales p$blicas que se aduntan, seFalando d#a y hora para que tenga
verificativo la audiencia constitucional.
9E('E(>.Q 'onceder a la suscrita queosa suspensi"n provisional y en su
momento la definitiva respecto de los actos reclamados para que las cosas se mantengan en el
estado que actualmente guardan, expidiendo copia certificada por duplicado del auto que
decrete la suspensi"n provisional, autorizando para que en mi nombre la recoan los seFores
Licenciados en @erecho Gustavo Snchez Soto, 4auricio %leandro (am#rez (am#rez y
PPPPPPPPPPP, indistintamente.
'?%(9>.Q 8revio agotamiento de las instancias legales correspondientes,
proceder a dictar sentencia declarando que la 3usticia de la ?ni"n ampara y protege a la
queosa.
PRO9EER DE CON:ORMIDAD SERA JUSTICIA.
%guascalientes, %guascalientes a diecisiete de unio del dos mil cinco.
?na vez presentada la demanda de amparo en la >ficial#a de 8artes que
corresponde, deber de proveerse respecto de su admisi"n en el plazo de veinticuatro horas y
se otorgar a las autoridades responsables un t!rmino de cinco d#as para que rindan su
informe con ustificaci"n de conformidad con el precepto que a continuaciones cita.
;A)#6"+!o 14<. L(s (+#o)i'('$s )$s&o-s(1!$s '$1$)5- )$-'i) s+ i-*o)m$ "o- 2+s#i*i"("i.-
'$-#)o '$! #=)mi-o '$ "i-"o '6(s &$)o $! J+$0 '$ Dis#)i#o &o')5 (m&!i()!o 4(s#( &o) o#)os
"i-"o si $s#im()( ,+$ !( im&o)#(-"i( '$! "(so !o (m$)i#(. E- #o'o "(so !(s (+#o)i'('$s
)$s&o-s(1!$s )$-'i)5- s+ i-*o)m$ "o- 2+s#i*i"("i.- "o- !( (-#i"i&("i.- ,+$ &$)mi#( s+
"o-o"imi$-#o &o) $! ,+$2oso (! m$-os o"4o '6(s (-#$s '$ !( *$"4( &()( !( "$!$1)("i.- '$ !(
(+'i$-"i( "o-s#i#+"io-(!> si el informe no se rinde con dicha anticipaci"n, el 3uez podr diferir
o suspender la audiencia, seg$n lo que proceda, a solicitud del queoso o del tercero
perudicado, solicitud que podr hacerse verbalmente al momento de la audiencia.
L(s (+#o)i'('$s )$s&o-s(1!$s '$1$)5- )$-'i) s+ i-*o)m$ "o- 2+s#i*i"("i.- $%&o-i$-'o !(s
)(0o-$s 7 *+-'(m$-#os !$?(!$s ,+$ $s#im$- &$)#i-$-#$s &()( sos#$-$) !( "o-s#i#+"io-(!i'('
'$! ("#o )$"!(m('o o !( im&)o"$'$-"i( '$! 2+i"io 7 ("om&(3()5- $- s+ "(so "o&i(
"$)#i*i"('( '$ !(s "o-s#(-"i(s ,+$ s$(- -$"$s()i(s &()( (&o7() 'i"4o i-*o)m$88.@
5El !nfasis es nuestro6
%dicionalmente, se proveer respecto de la suspensi"n solicitada, misma que
se conceder en el pla%o de setenta dos &oras como a continuaci"n se demuestra,
ordenndose el levantamiento del embargo que se tilda de inconstitucional.
SCANNEAR EL ANEXO 'OS
Es decir, se termina v#a excepci"n con la postura que establece que la traba de
un embargo precautorio configura un acto consumado no susceptible de suspenderse por ser
materia de la sentencia definitiva y el eventual otorgamiento de una medida de suspensi"n,
conllevar#a efectos restitutorios. %hora bien, continuando con la temtica planteada y a efecto
de no dear incompleta esta reflexi"n, transcribo al lector la sentencia definitiva dictada en el
uicio de garant#as que se revisa.
SCANNEAR EL ANEXO (RES
%hora bien, tampoco puedo dear de considerar que la traba del embargo en
trato tambi!n resulta ilegal como se desprende de la urisprudencia que a continuaci"n se
anota.
Auinta 7poca.
+nstancia. Segunda Secci"n
(.9.-.3.-.%.. Auinta 7poca. %Fo +++. /o. 20. %gosto 0112.
9esis. BQ8Q0aSQ00<
8gina. )))
E4=%(G> 8(E'%?9>(+>. ES +LEG%L '?%/@> SE S?S9E/9% E/ ?/ 8(E'E89> LEG%L A?E G%
S+@> @E'L%(%@> +/'>/S9+9?'+>/%L.Q 'uando en el uicio contencioso administrativo se
controvierta el embargo precautorio llevado a cabo en t!rminos del art#culo )*, del '"digo -iscal de la
-ederaci"n, vigente a partir del )T de enero de )::C, el cual ha sido declarado inconstitucional por el
8leno de la Suprema 'orte de 3usticia de la /aci"n, en la tesis urisprudencial 8.;3. &&;:<, cuyo rubro
establece DE4=%(G> 8(E'%?9>(+> E/ 4%9E(+% -+S'%L. EL %(9I'?L> )*, -(%''+J/ +B @EL
'J@+G> -+S'%L @E L% -E@E(%'+J/ A?E L> 8(EB7 5B+GE/9E % 8%(9+( @EL 8(+4E(> @E
E/E(> @E 4+L />BE'+E/9>S />BE/9% K SE+S6, ES B+>L%9>(+> @EL %(9I'?L> )C
'>/S9+9?'+>/%LD, las Salas (egionales del 9ribunal -ederal de 3usticia -iscal y %dministrativa, en
aplicaci"n a lo dispuesto por el art#culo ):0 de la Ley de %mparo y por ende, en estricto acatamiento a la
referida urisprudencia, deben concluir que el citado embargo precautorio ordenado en los t!rminos del
precepto que ha sido declarado inconstitucional es ilegal, procediendo a declarar la nulidad del mismo,
para el efecto de que la autoridad proceda a su levantamiento. 5)06
3uicio /o. 0*C);1)Q1<Q1)Q*;)):C;10QS0Q1<Q1*.Q (esuelto por la Segunda Secci"n de la Sala Superior del
9ribunal -ederal de 3usticia -iscal y %dministrativa, en sesi"n de 0& de enero de 0112, por unanimidad de
, votos a favor.Q 4agistrada 8onente. Silvia Eugenia @#az Bega.Q Secretaria. Lic. (osa Guadalupe
>livares 'astilla.
59esis aprobada en sesi"n privada de ) de abril de 01126
'onsecuentemente, es corolario de esta colaboraci"n el dear claro que
cualquier acto de autoridad que se funde en un precepto que ha sido declarado
inconstitucional, resulta susceptible de declararse tambi!n inconstitucional.