El Concepto de Goce de Jacques Lacan PDF

1
Apertura, Sociedad Psicoanaltica de La Plata

El concepto de goce de Jacques Lacan 1. Parte
Alfredo Eidelsztein - Agosto 2006
El concepto de goce de Jacques Lacan
1ra. Parte
Alfredo Eidelsztein: lo que voy a plantear implica un trabajo en continuidad de
las dos reuniones, es decir, propongo para hoy algo as como una introduccin
al problema, e intentar justificar por qu el goce es un problema, por qu
hemos llegado a la cuestin del goce; y en la segunda reunin voy a intentar
hacer un planteo de lo que para m es la concepcin especfica que Lacan
aporta en torno al goce como concepto en psicoanlisis, y que es la nocin de
plus-de-goce o plus-de-gozar. Para la reunin de hoy, de la bibliografa que
utilic para sostener mis argumentos, la nica que es de psicoanlisis es la
nica clase del Seminario sobre los Nombres del Padre de Jacques Lacan, y
los otros autores, si bien no son psicoanalistas, en los libros que yo consult
trabajan mucho el psicoanlisis y si bien no en todo el libro, hay muchos
captulos dedicados a Freud y a Lacan, ellos son: Umberto Eco, La estructura
ausente; de Jean-Claude Milner El periplo estructural, de Jacques Le Brun El
amor puro, y de Michel Foucault Historia de la sexualidad, Vol I, La voluntad de
saber, cap. 5, El derecho de muerte y poder sobre la vida. Para la prxima
reunin, donde les propongo trabajar plus-de-gozar, voy a trabajar los
Seminarios 16, 17 y 18 de Lacan, y voy a hacer eje en el Seminario 16 para
trabajar el desarrollo de Lacan del saber como goce del Otro, del 17 los cuatro
discursos en relacin a plus-de-gozar y en el 18 el discurso como lazo social.
De hecho, es importante establecer que esos tres desarrollos son producto de
cada uno los seminarios, para nosotros es habitual decir que para Lacan el
discurso es lazo social, pero les advierto que Lacan recin lo produce en el
Seminario 18, y en el 17, donde trabaja la estructura de los cuatro discursos no
cuenta con esa nocin. No es tan importante la diacrona en s misma, pero a
veces revela qu tipo de problemas encuentra un autor, y ms un autor como
Lacan que tuvo una enseanza muy vasta de muchos aos y muy creativa, y
tambin podramos decir que estas diferencias indican cmo Lacan mismo
encontraba que tenan respuesta sus desarrollos como retorno de su pblico
hacia a lo que l trabaja, o sea, en los cambios que se van produciendo en los
seminarios uno puede establecer cierta dialctica, como retorno a lo que Lacan
produjo en seminarios anteriores.
Entonces, lo primero para la reunin de hoy ya esta en el ttulo: el concepto de
goce de Jacques Lacan, o sea, lo que yo propongo que va a ser la idea que
voy a intentar argumentar de la manera ms coherente para ustedes hoy es
que goce es un concepto. Esa es mi propuesta. Al decir que es un concepto,
quiero decir que rechazo que sea un fenmeno, que sea una energa o que sea
una fuerza. En ese sentido, si uno acepta que goce es un concepto y no un
fenmeno, no hay que peder de vista que frases tales como hay un goce, o
hay cuatro tipos de goce o hay un punto de goce, implican un salto, porque
en realidad si se trata de un concepto se lo estara tratando como un
fenmeno. Entienden? Porque en vez de decir hay un goce, habra que
2
decir interpreto que tales fenmenos expresan algo de lo que en psicoanlisis
lacaniano se considera en trminos de goce.
Para pensar este problema, que es un problema arduo y no solamente para
nosotros sino para muchas disciplinas, me parece que el mejor ejemplo es el
trabajo que hace Eco en La estructura ausente, que es un libro de semitica,
Eco es un gran semilogo que tiene varios intentos de desarrollos sistemticos
de semitica. Este es uno, pero tiene trabajos muy importantes que l intenta
que sean muy concretos, y es importante para nosotros porque toma muy en
cuenta los desarrollos de Lacan. A diferencia de la gran mayora de los
semilogos que no toman en cuenta a Lacan para nada.
En la seccin D de este libro, Eco trabaja la estructura ausente, que es el ttulo
del captulo y es lo que l quiere proponer: que la estructura es una ausencia,
que no es algo que est presente; y en el subttulo del captulo lo expresa con
mucha claridad. El ttulo del punto 2 de la seccin D es Realidad ontolgica
o sistema operativo? Dentro del captulo, para que sea ms claro para ustedes
ya que estn acostumbrados a pensar as, donde estn inmiscuidos conceptos
psicoanalticos con categoras filosficas, por ejemplo lo ontolgico. La
pregunta que hace Eco es si el estructuralismo es ontolgico o metodolgico.
Primero el planteo del problema que hace Eco es: la estructura con la que se
trabaja en el estructuralismo, sin entrar en detalle, para esos autores, la
estructurra posee ser?, o sea, la estructura es algo que es? Para decirlo
mas abreviadamente: mediante estructura, nosotros queremos indicar que es
un ser? Porque podra ser no ms que un conjunto de ideas que nosotros
tengamos y que las apliquemos a los fenmenos para hacerlos inteligibles, esa
es la propuesta de Piaget en torno a la funcin del estructuralismo, que es la de
aportar inteligibilidad a las cosas, o sea, que lo que el ser humano quiere
estudiar sobre el ser humano, mediante la aplicacin de la nocin de estructura
se hace ms comprensible. Ahora, observen que es externo al fenmeno, es el
investigador quien sostiene, posee, la idea del sistema de ideas estructuralista
y lo aplica a los fenmenos. Otra cosa es suponer que en los fenmenos se
manifiesta algo que posee ser en s mismo y que es la estructura. De hecho la
posicin de Eco es bien clara, porque dice que si la estructura es un ser, en
todo caso ser un ser ausente. La estructura ausente. Eco es un autor muy
importante para ser tenido en cuenta por nosotros, no slo por la relacin que
tiene con Freud y Lacan, que es muy ntima, sino por la relacin que tiene con
la Argentina, a ninguno se le puede escapar que el clrigo ciego, Burgos, es
Borges, que cuida la biblioteca, bueno, en este captulo, a esta altura, Eco
trabaja la nocion de inconsciente, as que observen la comunidad. Y yo
respecto a eso quisiera plantearles el mismo problema: estructura, goce o
concepto de inconsciente hay algo que sea inconsciente? Para probar la
cuestin ontolgica, que es sumamente difcil especialmente en la actualidad
luego del enorme desarrollo que aport Heidegger, que para colmo es un autor
muy difcil, en Ser y Tiempo ah mismo se trabaja sobre el ser y el tiempo, el
mismo problema del ser. Por ejemplo, para ustedes hay algo que sea
inconsciente? Hay algo que sea en s mismo inconsciente? Por ejemplo, los
sueos, cuando decimos que los sueos son formaciones del inconsciente,
3
qu estamos queriendo decir con eso? que los sueos son inconscientes?
Por ejemplo, que los sueos estn hechos de inconsciente? Que toman de la
materia inconsciente y con eso se hacen? O que en realidad hace miles de
aos que la gente suea y que en la actualidad los sueos han adquirido cierta
forma tal que se les puede aplicar una lectura que implique la nocin de
inconsciente? Les advierto que si alguno de ustedes se animase a hablar en
esta charla se puede interrumpir y hablar- si alguno me hubiera dicho en tono
de enojado S, s, los sueos son inconscientes, les advierto que por ejemplo,
Dodds en Los griegos y lo irracional, que trabaja muchsimo Freud, todo el libro
es material de los griegos antiguos y clsicos y Freud, se pregunta si los
sueos que soaban los griegos en la Grecia Antigua eran formaciones del
inconsciente en el sentido en que lo plantea Freud y la respuesta categrica es
no. Porque si un griego antiguo soaba que tena relaciones sexuales con su
madre cosa que para nosotros les doy un ejemplo: un paciente so que
mantena relaciones sexuales con su madre, a tergo, ningn problema se le
presenta a l en ese momento hasta que su partenaire sexual se da vuelta y l
ve que es la madre, y en el sueo, dice, yo la segua cogiendo, no lo puedo
creer. O sea, para l era intolerable porque l esperaba que si se daba vuelta
y era la madre, l tendra que haberse retirado. Un griego de la Grecia Antigua,
podramos hipotetizar que se hubiera retirado, pero lo habra ledo distinto
respecto de su responsabilidad sobre eso, podra preguntarse por qu los
Dioses lo habran hecho soar semejante cosa, qu le estarn queriendo decir
los Dioses al hacerlo soar eso. Vean que nosotros lo leemos en clave
individualista cmo puede ser que yo sea tan asqueroso? Sin la clave
individualista nosotros no podemos trabajar un sueo, porque si le hiciramos
asociar libremente a un griego, tendra que asociar libremente sobre por qu a
los Dioses se les ocurri hacerlo soar con eso. Se entiende? Con lo cual, los
sueos no son en s inconscientes. Otro argumento mucho ms complejo en el
cual no voy a entrar ya que muchos no van a estar de acuerdo y habra que
argumentar bastante, no para que estn de acuerdo, sino para que tengamos
bien planteado el problema; es que para m en la psicosis los sueos no son
formaciones del inconsciente. Tienen ms bien una estructura mucho ms
parecida a una alucinacin. Con lo cual, sin presentar muchos argumentos
podramos decir ah que hay sueos que s son formaciones de inconsciente y
hay sueos que no. Ahora, hay sueos que son formaciones del inconsciente
no por la pasta con la que estn hechos, sino por lo que se puede hacer
despus con ellos, o sea, se los puede poner a hablar. No porque provienen
de una caverna como la de Platn y que ven la luz, sino porque son capaces
de ser tramitados de tal manera que algo de la ndole de la verdad en juego,
advenga.
Comentario: (inaudible, se pregunta en relacin al ejemplo del sueo del coito
a tergo con la madre)
A.E.: vos te refers a contenido manifiesto y contenido latente? No, yo no
trabajo con contenido manifiesto o latente, trabajo con el texto como si no
4
tuviera profundidades, no trabajo con latencias. Todo lo que dice el texto lo dice
en el mismo nivel.
Comentario inaudible
A.E.: claro, estamos de acuerdo, el sueo es y no es, que es la categora de
todas las existencias. El sueo es y no es una formacin del inconsciente. Eso
es una existencia y nosotros tenemos que distinguir entre existentes y seres.
Justo el ejemplo que estaba preparando para decirles ahora, es que un nio le
pregunte a su padre: Pap Dios existe? Que es la pregunta que esperamos,
en el momento en que se formula la pregunta bajo esa forma, ya tenemos un
nuevo creyente, pero si pregunta Papi, Dios es? Yo en el lugar del padre ira
a consultar, esta todo mal con este chico, Cmo si Dios es? Dios existe! La
pregunta es por la existencia de Dios, y de hecho, es y no es la vez. Ni la
iglesia catlica es capaz de digerir con facilidad que Dios sea y no sea a la vez,
por ejemplo que una monja le vaya a contar a su padre confesor que Dios le ha
hablado. Porque el cura le dira.. . bueno, pero en qu sentido te habl?
Porque es me habl pero no me habl porque una cosa es que ella diga
que en ese momento est escuchando la voz de Dios que le dice que el cura
es homosexual, por ejemplo. Y ah ya la iglesia no la pondra de santa por
esa relacin que tiene con Dios la pondra de loca. Ah tienen una forma de
trabajar el problema de la existencia y del ser.
Bueno, otra forma de presentar el argumento: Jean-Claude Milner, El periplo
estructural, en su ltimo captulo sobre el paradigma. Es un libro magnfico.
Ah Milner dice que hay muchos paradigmas que caracterizan a Occidente y
que l propone uno, que tiene la virtud de servir para pensar el estructuralismo
y la estructura, y los problemas por ejemplo de la sociologa, la antropologa y
el psicoanlisis. Y este paradigma es el de la oposicin entre physei y thesei,
Milner dice que physei podra ser segn la naturaleza, y thesei es physis y
tesis, la fsica y la tesis, el argumento- segn cultura, segn convencin, segn
sociedad. Physei comprende a todo aquello que depende del orden regular del
mundo, y thesei de la voluntad colectiva cociente o inconsciente de los
hombres, cultura, sociedad, ideologa, etc. O sea, si aprovechamos esta
oposicin propuesta por Milner, que es un enorme especialista en lingstica y
en la obra de Jacques Lacan, en funcin de esa oposicin la propuesta que
quiero desarrollar yo es: no niego que haya sensaciones dolorosas y
placenteras. Y uso el verbo hay para indicar el ser. No niego que haya
excitaciones, no niego que haya percepciones, obviamente, lo que pongo en
tela de juicio es que el goce en psicoanlisis sea physei. Lo que quiero
trabajar hoy con ustedes es que mi posicin ni siquiera digo que sea la
posicin de Lacan, en todo caso es mi lectura de Lacan, Lacan es un autor que
tiene muchas lecturas, de hecho yo busco mucho en internet y en el CD,
buscadores de Freud y Lacan, y entre todos los que busqu no aparece la
expresin concepto de goce, miren qu notable. O sea, yo estara dando
una conferencia sobre algo que Lacan nunca dijo, Lacan nunca dijo concepto
5
de goce. Al menos hasta donde llegan mis buscadores. Entonces, pongo en
tela de juicio que el goce en psicoanlisis sea physei. Hacerlo es mi posicin y
es la posicin que promuevo en psicoanlisis, no afirmo que no haya goce, no
afirmo que no haya nada de la ndole del ser que pueda ser designado goce,
porque decir que no hay goce es lo mismo que decir que hay, es la misma
lgica del ser, hay guita no hay ms guita, pero es la misma ndole del ser.
Digo que Lacan se encontr con un problema en psicoanlisis y que para
responder a ese problema estableci el concepto de goce, que no tiene nada
que ver nada que ver- con aquello que proviene del cuerpo biolgico
tridimensional, de la ndole del placer o del displacer, ni siquiera bajo la forma
de la repeticin, o sea, si alguien se rasca todo el tiempo sin parar y se lo
cuenta a un psicoanalista y se queja porque se lastima de tanto que se rasca,
les propongo es no es respecto de eso, de por qu esa persona se atarea tanto
en rascarse, no es para eso para lo que se desarrolla el concepto de goce. Lo
propongo ms bien como un diagnstico de la insercin del psicoanlisis en
nuestra cultura o civilizacin, o sea, que para caracterizar a nuestra civilizacin
o cultura, o sea podramos llamar el malestar en la cultura que nos caracteriza,
goce es un concepto que sirve para dar cuenta de cmo el psicoanlisis se
inserta en la civilizacin o la cultura, para dar cuenta del tipo de malestar en
nuestra cultura. Y me parece que con esa nocin de goce lo que se est
intentando tambin es de darle a la posicin del psicoanlisis un sentido, una
orientacin, o sea, que respecto de ese problema que el psicoanlisis
diagnostica a travs de su insercin en la cultura, el concepto de goce implica
una posicin tica, o sea, segn qu concepto de goce uno tenga, va a tener
una posicin tica respecto de cierto problema que el psicoanlisis podra estar
diagnosticando en la sociedad, un problema que quizs hasta podra justificar
la existencia del psicoanlisis, y es que quizs haya cierto tipo de malestar en
Occidente que justific la aparicin, el desarrollo y el sostenimiento del
psicoanlisis en Occidente. Es muy notable que no haya aparecido en otra
sociedad, y que las otras sociedades sean tan resistentes a la admisin y
difusin del psicoanlisis como sucedi en Occidente. O sea, me pregunto
ms, no tanto por lo que propuso Freud en trminos de sus conferencias y
textos, sino por qu Occidente tom tanto la propuesta de Freud, por qu se
difundi, o sea, por qu tuvo xito Freud. Hubo muchos autores que
propusieron cosas magnficas y nadie les dio cabida, por qu Freud tuvo tanto
xito?
El concepto de goce de Jaques Lacan, adems de trabajarlo como concepto,
con el ttulo estoy queriendo decir mediante el de, que es de Lacan, o sea,
que propongo que hay all una novedad, un concepto nuevo. Con lo cual, estoy
queriendo decir que no es un concepto que estaba en Freud ni en los
podsfreudianos anteriores a Lacan. Es un concepto creado por Lacan y que
fue creado por Lacan en determinado momento de su enseanza. Si ponen en
el buscador goce van a encontrar que la palabra aparece en 270 textos de
Lacan, no que aparece 270 veces, para el buscador que yo tengo cada clase
de El Seminario de Lacan es un texto y cada captulo de los Escritos es un
6
texto, as lo cort el que hizo el CD. En 270 clases de El Seminario y 270
captulos de Escritos de Lacan, aparece la palabra goce. Si se fijan, son
desde el Seminario 1 y desde el escrito de antropologa hasta el ltimo
seminario y el ltimo escrito, o sea, la palabra goce est a lo largo y a lo
ancho de toda la enseanza de Lacan, me refiero a goce como palabra.
Pero bueno, una palabra no es necesariamente un concepto, de hecho la
palabra trieb en alemn es una palabra y hay que ver en qu usos es concepto
psicoanaltico y en qu usos es palabra del idioma alemn. Lo mismo sucede
con Unbewusste, hay ver en qu momento se la utiliza con significados
establecidos y en qu momento se la utiliza en sentido freudiano. Ya con
psicoanlisis no hay ese problema, porque como es un neologismo freudiano,
no hay problema de confundirlo con una palabra de la lengua. Lacan aqu no
utiliza un neologismo, utiliza una palabra de la lengua francesa y nos trae este
problema de tener que ver cundo la utiliza como palabra y cundo como
concepto. Yo les propongo que el surgimiento del concepto de goce en la
enseanza de Lacan que es en torno del seminario que debiera haber sido el
11, que es el de Los nombres del padre. Aos 63-64, existe una sola clase, el
da anterior Lacan se haba enterado de que haba perdido en las
negociaciones, que lo haban tachado consecuentemente de la lista de
didactas de la IPA, o sea, no poda analizar a analistas y que ese anlisis lo
habilitara como analista a su vez, no lo echaron como psicoanalista de la IPA,
segua siendo reconocido como analista de la IPA, lo haban tachado de la lista
de didactas, o sea, sus pacientes no se reciban de analistas a partir de ese
momento, o sea, se tenan que buscar otro analista autorizado para hacer un
anlisis didctico. A pesar de haberse enterado el da anterior, Lacan decide
dar esa clase, con lo cual habra que pensar muy bien si esa clase no debera
haberse llamado la clase 1 del Seminario 11. Porque ahora no tiene nmero,
en el CD que yo uso se llama 10 A, no saben cmo ponerla. Mas an,
Jacques-Alain Miller tiene un trabajo bastante extenso sobre esa clase, no,
sobre ese seminario y lo llama el seminario inexistente. Cosa que es
increble, porque si est esa clase de hecho acaba de ser publicada esa
clase, entonces, Cmo va a ser inexistente un seminario cuya primera clase
est publicada? Ms an, que Lacan ya saba que lo haban echado y la quiso
dar bueno, a m me parece que la nocin de goce es lo que Lacan produce y
quera desarrollar en ese seminario que debera haber sido numerado 11 y se
llam Los nombres del padre. En ese mismo seminario Lacan dijo que se
jodan no lo doy ahora ni lo dar nunca. Si yo tuviese un paciente que me dice
no se lo dije ahora ni se lo dir nunca, por ejemplo que la ama, a ella, que lo
recag. Si yo tuviera un paciente as, no creen que se le va a escapar todo el
tiempo por todos lados? Represin y retorno de lo reprimido. A m me parece
que retorna todo el tiempo esto que Lacan dijo que no iba a decir jams,
retorna todo el tiempo, hasta hay otro seminario que se llama igual! El de Los
desengaados se engaan (Les non-dupes errent), tambin se puede leer
Les noms du pre, o sea se puede leer que los que no se engaan se
equivocan, pero tambin se puede leer los nombres del padre, de hecho l en
la primera clase dice se dieron cuenta que se puede leer los nombres del
7
padre? Y dict todo otro seminario con el mismo nombre fjense si no lo
volvi a dar.
En qu contexto de su enseanza aparece el concepto de goce? Les
propongo que en esta clase de Los Nombres del padre, o sea, lo que Lacan
tena para decir de los nombres del padre, esa clase es del 63, Kant con
Sade que es del 62-63, Subversin del sujeto... que no sabemos qu fecha
tiene, porque la conferencia es del 60 pero el escrito tiene fecha 66, y la clase
18 del Seminario 9 que es del 62. La pregunta es entonces en qu contexto
de su enseanza aparece el concepto de goce, o cul es el problema que
intenta resolver. Les propongo que adems, producir un concepto implica un
posicionamiento frente a ese diagnstico. Cul? Les propongo que es el
siguiente -esto esta entresacado por m de los textos de Lacan que cito, de
otros textos de Lacan que he ledo, no he ledo todo, de los textos de los
autores que cit y otros ms que le, y de mi posicin personal, o sea, quizs
todo esto no sea mas que el engao que mi propio fantasma y la insuficiencia
de mi anlisis me dejan ver, quizs haya goce y es duro como una piedra y lo
tengo incrustado y no lo quiero reconocer porque estoy neurtico, eso me lo
dirn ustedes, yo no llego a tanto, despus de 23 aos de anlisis con 3
analistas no llego a darme cuenta de eso. El diagnstico para m es el
siguiente: que la modalidad fundamental de nuestra cultura saben que en
alemn civilizacin es cultura y cultura es civilizacin? Saban? Lo que Freud
public como El malestar en la cultura!, es malestar en la civilizacin.
Conocen la diferencia entre civilizacin y cultura? Uno podra decir
civilizacin maya y poner todas las culturas que participan esa civilizacin, o
sea, civilizacin comprende ms que cultura, porque hay culturas dentro de una
civilizacin y no civilizaciones dentro de una cultura. Pero en alemn es al
revs. As que se trata de la modalidad fundamental en nuestra civilizacin, de
velar la castracin del Otro. El concepto de goce surge para responder de una
forma determinada a un diagnstico. Un diagnstico de qu ndole? De cul
es la modalidad fundamental de nuestra civilizacin -o sea, la civilizacin
occidental, con todas sus modalidades culturales- de velar la castracin esto
sera en Freud, con Lacan habra que decir la falta- del Otro. Cual es la forma
fundamental de nuestra civilizacin de velar la castracin o la falta en el Otro?
Cul es? El goce de Dios. O sea, nuestro problema es el goce de Dios.
El concepto de goce es un concepto que viene a funcionar en psicoanlisis
como para poder concebir esta forma de nuestra cultura de velar la falta del
Otro bajo la forma del goce de Dios, e indica una posicin que Lacan propone
para el psicoanlisis, la posicin de Lacan es No hay goce del Otro, no hay
goce de Dios entienden? Eso no posee ser. Para Lacan, en todo anlisis,
mas all de la particularidad de cada caso, los sntomas, lo que hay que
trabajar con cada neurtico para que llegue a analista, es trabajar la forma
particular en nuestra civilizacin de velar la falta del Otro. Cmo se vela la
falta del Otro? Mediante la aceptacin del goce de Dios, para nuestra
civilizacin, segn Lacan, o sea, para nosotros, Dios goza. Nuestra posicin
cul es? No hay goce del Dios, y no Dios no goza, porque sera seguir
8
sosteniendo el hay, lo que nosotros atacamos es el hay. No hay goce de
Dios.
Un poco de citas de Lacan, para que no tengan que estar pensando que estoy
loco, que estn escuchando ac a un delirante en lugar de estar haciendo otras
cosas. Entonces citas de Lacan as los delirantes somos dos, y uno con el
prestigio que tiene Lacan. De Kant con Sade eleg las fundamentales, y justo
se entienden. Para los que son grandes lectores de la enseanza de Lacan,
les evoco la siguiente cuestin: vieron cunto inters le pone Lacan al final de
su enseanza a los perversos y a los msticos? Si lo vieron, ese es el
problema. Por qu Lacan se interesa tanto en la mstica cristiana -no trabaj
para nada la mstica juda- y cmo se interes por la perversin. De hecho, ya
pueden anotar de un lado los nombres del padre y pre-version, la perversin
como una versin del padre, quizs tenga que ver con el goce. Me parece que
se empiezan a acomodar algunos trminos que al menos no los obliga a
levantarse ahora e irse. Hay algunos trminos que podran justificar que se
quedaran escuchndome. Kant con Sade, dice Lacan:
Sin duda, el cristianismo educ a los hombres a ser poco quisquillosos del
lado del goce de Dios
Con lo cual, si nuestra civilizacin puede ser caracterizada por el cristianismo
-a m no me parece zarpado, menos que menos la nuestra- entonces hay algo
que tuvo como efecto sobre los hombres del cristianismo y es que sean poco
quisquillosos. Lacan es un autor, no es Dios, no dice todo, uno puede seguir
leyendo mas all de l a veces, no digo que todo lo que uno lea en Lacan l lo
haya puesto, pero digo, este quisquilloso, es importante que lo tomen en
cuenta porque si conociesen ms el tema del goce en la enseanza Lacan
sabran que l lo articula a las cosquillas. Entonces parece que Lacan
estuviese diciendo adems que el cristianismo tuvo algunos efectos en las
cosquillas de los hombres en relacin al goce de Dios. Seminario 10, el de la
angustia, clase 13, viene hablando de Sade:
Tambin el tiene relacin con Dios, esto se manifiesta por doquier en el texto
de Sade, no puede avanzar un paso sin hacer referencia al ser supremo en
maldad, de quien resulta muy claro para l y para quien habla (Lacan), que se
trata de Dios.
O sea, Lacan dice que el ser supremo en maldad de Sade es nuestro Dios,
nuestro Dios nico. El Dios judeo-cristiano, no s cmo llamarlo, desde hace
un siglo es un lo cmo llamarlo porque tiene varios nombres. Antes de Cristo
tenia un nico nombre, era muy fcil, era impronunciable y haba eufemismos
para referirse a l. Luego de Jess, ya tuvo varios nombres, digo, Jess
mismo es un nombre de Dios, con lo cual ya ah pero entonces, Lacan dice
que el ser supremo en maldad es ese Dios, el Dios de los cristianos. Sigue
diciendo de Sade:
9
Hace un esfuerzo loco, considerable, agotador, que hasta deja escapar su
meta para realizar el goce de Dios
Entonces todo el esfuerzo sadiano es para realizar el goce de Dios. No s
cmo toman ustedes la palabra realizar, pero podramos tomarla como un
pasaje a lo real, o sea, tendramos algo simblico, o algo que es imaginario,
podramos decir realizar como un pasaje a lo real. Si vieron la pelcula de
Sade, habrn notado el esfuerzo denodado de Sade por escribir que est
representado en esa pelcula, que hasta escribe con sangre, hay un afn, cul
es ese afan? Quizs lo podamos leer como propone Lacan: realizar el goce de
Dios. Todava no aclaramos nada, estamos ordenando los primeros trminos.
Ahora, en seminario de Los nombres del padre, dice:
Aqu se marca la lnea divisoria entre el goce de Dios y lo que una tradicin le
asigna como deseo, deseo de algo de lo cual se trata de provocar la cada,
esto es, el origen biolgico
Es Lacan, tenemos frases fciles pero es Lacan, no es Minguito Tinguitela,
Vieron el cuadro de Caravaggio, El sacrificio de Isaac? Habrn visto que
aparece un carnero, Lacan interpreta ah -Lacan es un autor muy simptico,
muy loco en un punto, muy creativo, interpreta todo, tiene miles de
interpretaciones increbles- l dice que el sacrificio -y hay que ver si era el
sacrificio de Isaac o el sacrificio de Abraham, porque el hijo primognito que
har que sus descendientes sean numerosos como los granos de arena, como
las gotas de agua para un viejo de 80 aos casado con una vieja de 70 y
estril una vez que embocs una asmatar a ese hijo hay que ver el
sacrificio de quin es- para Lacan la aparicin del carnero indica ah claramente
si el Dios es asesino, si reclama sacrificios humanos, de hecho me parece que
no es muy difcil de aceptar que los sacrificios de animales en los altares del
Gran Templo, cuando entra Cristo y arma el quilombo que saca a patadas a los
usureros, se acuerdan? no es otra cosa que la sublimacin de anteriores
sacrificios humanos. Entonces es un Dios que quiere sangre, pero para Lacan
lo que se juega en ese Dios que desea sangre, que quiere sangre, es matar el
origen biolgico del ser humano, o sea, que el ser humano quiera sangre, que
seamos carnvoros. O sea, para Lacan lo que esta en juego ah bajo esa
escenificacin es el retorno de un problema de la religin juda que es el origen
biolgico del ser humano, donde comamos sangre de animales vivos, si
quieren pensarlo de otro lado, Claude Lvi-Strauss, lo crudo y lo cocido. Como
si se estuviese ah reiterando el pasaje de lo crudo y lo cocido. De cuando
comamos carne cruda a pasar a carne cocida que para Claude Lvi-Strauss es
la marca de la civilizacin.
Aqu est la clave de este misterio donde se liga la versin desde el punto de
vista de la tradicin judaica, la prctica de los ritos metafsicos sexuales
respecto a lo que une a la comunidad en la fiesta en lo que hace al goce de
10
Dios.
Entonces vieron que para Freud hay una teora de la fiesta, se acuerdan del
banquete totmico y la prohibicin de comer, pero en la fiesta se poda volver a
comer lo que en todo el ao estaba prohibido, esa era la lgica de la fiesta,
pero es una teora de la fiesta, hay otras, superiores, pero entonces lo que
propone Lacan es que toda la tradicin juda -y en esto lo toma a Freud como
judo, no como descubridor de la horda primitiva- es lo que qued enclavado
como problema en el judasmo, es el pasaje a un Dios carnvoro, a un Dios
real, a un Dios que goza; o un Dios que desea, un Dios cuyo nombre es
impronunciable, del que no puede haber imgenes, se entiende ahora por qu
el escndalo con el becerro. En el texto, el becerro de oro es la aparicin de
otras divinidades, pero para Lacan sera el retorno de lo biolgico. De hecho, si
conociesen un poco de mstica juda, las cosas no son tan claras como en el
versito cannico, por ejemplo, haba dos divinidades, uno era Behemot que es
el monstruo terrestre y otro que es Leviatn, que era el monstruo marino
devorador de hombres, con lo cual observen ustedes que lo que Lacan dice es
que con el becerro retornan Behemot y Leviatn, o sea, divinidades animales,
biolgicas, que comen carne cruda, en oposicin a un Dios que es un Dios de
deseo, que carece de nombre, que son cuatro letras, impronunciables, que
carece de imgenes, se entiende la oposicin: uno es bien carnal y en el otro
est abolido todo lo que es de la ndole del cuerpo. Ni siquiera imgenes.
Tres citas ms, Seminario 16, Clase 23, ac yo hice un salto, porque no queda
claro si estamos hablando de tradicin cristiana o juda. Al final del Seminario
16, De un Otro al otro -que no est publicado- en la clase 23, dice Lacan:
Estamos en vas de decir que en nuestra cultura todo se resume a esta
dialctica del amo y del esclavo. No olvidemos que la gnesis judeocristiana,
su primer muerto es aquel que no tengo necesidad de recordar pero del cual
nadie parece haber destacado que (es Can) es hacer la misma cosa que l.
Eso place de tal modo a Dios
Se acuerdan de Can y Abel, cul fue el problema? No la solucin del
problema la solucin del problema fue que Can mat a Abel, pero cul fue
el problema? Que Dios prefiri el sacrificio de Abel, por qu? Qu sacrificio
dio Abel? Abel era ganadero y dio animales y Can era agricultor y dio trigo. Y
Dios vio con buenos ojos la sangre, ven de vuelta el problema, ya en las
primeras pginas del Gnesis lo tienen. Entienden lo que est diciendo
Lacan? Que Dios pide sangre, no por nada vio con buenos ojos el sacrificio de
Abel y no por nada la solucin fue que mataran a Abel, fue como si Can
hubiese dicho, dejmonos de joder, si quers sangre esto es lo que
quers? Dar el diezmo o dar el sacrificio para sociedades tan atrasadas poda
querer decir dar lo nico que haba para alimentar a los hijos, si quieren
estudiar este problema pueden leer de Mauss el Potlach, el sacrificio de la
riqueza, cosa que Marx nunca entendi. Si Marx hubiese ledo Mauss, no
11
habra marxismo. Marx arranc con que no haba fetichismo por la mercanca,
y en los pueblos ms pobres, ms antiguos de los que tenemos referencia,
siempre hubo fetichismo por la mercanca, que se quem. Siempre se mat lo
mejor, pero despus te queds sin comer. El gobierno de Australia no sabe si
prohibir o no el potlach, porque es una guerra entre los consuegros, el padre de
la novia sacrifica 10 animales, y el del novio otros 15, y entonces el de ella
sacrifica 10 ms y el del otro 5 ms, sera un empate tcnico pero despus
no tiene para comer el resto del ao! Bueno, aqu estamos en esa situacin,
porque Can dice que el tambin dio todo lo que tenan para comer, entonces
no es eso lo que vos quers, no es que yo me sacrifique y mis hijos pasen
hambre, no es que vos quers que te pague con lo primero que surja de la
tierra todas las primaveras, sino que vos quers sangre, sos sanguinario,
entonces si vos quers sangre, te voy a dar sangre. Y ah mata al hermano.
Es interesante las perspectivas. Entonces ah tenemos la polaridad de dos
dioses: un Dios carnal que quiere sangre, y un Dios del deseo, sin cuerpo ni
nombre ni imagen, que quiere cosas de la ndole de lo sublime. Se entiende
la oposicin?
Esto place de tal modo a Dios, estos corderos que l sacrifica, eso cosquillea,
de un modo tan manifiestamente visible a sus narices, pues al fin el Dios de los
judos tiene un cuerpo.
Les recomiendo para eso, de Harold Bloom, Jesus y Yahv, los nombres
divinos, es muy interesante cmo trabaja la presencia corporal del Dios entre
los judos antiguos, era un cuerpo. Lacan lo dijo 40 aos antes.
Esto es, qu es la columna de humo que precede la migracin israelita sino
un cuerpo?
Se acuerdan la columna de humo, no? Moiss los sac de Egipto y cmo
hacan para no perderse? Adems de que caa man del cielo, haba una
columna de humo que era el cuerpo de Dios, dice Lacan.
Can ve a Abel favorecer en ese punto al goce de Dios por su sacrificio, y
cmo no va a dar l ese paso, el de sacrificar al sacrificador a su turno.
Dos citas ms, Seminario 18, tiene varias versiones, esta es conocida como la
versin A, hablando de Andr Gide, Lacan dice:
Mediante lo cual pescaba muy bien que haba ah un punto de preocupacin
que lo salvaba evidentemente del abandono de su infancia
Gide fue abandonado en su infancia y dice que esto lo salvaba de ese
abandono.
Todas su bromas con Dios eran en fin algo totalmente compensatorio para
12
alguien que haba comenzado tan mal. No es privilegio suyo, haba empezado
hace tiempo, no di mas que una leccin en mi seminario como lo llaman, algo
sobre el nombre del padre...
o sea, est hablando de esa nica clase del Seminario sobre Los nombres del
Padre.
...naturalmente, comenc por el padre mismo, en fin, habl durante una hora o
una hora y media del goce de Dios
Ven cmo Lacan evala esa clase, en el Seminario 16 dice que esa clase fue
una hora u hora y media sobre el goce de Dios. Si leen esa clase, no es tan
claro, hay leerla buscando de qu habla para encontrar de qu habla, del goce
de Dios.
Si dije que era una broma, mstica, fue para no volver a hablar nunca de eso.
Es cierto que desde que no hay ms que un Dios, solo y nico, en fin, el Dios
quiso emerger una cierta era histrica, es justamente este el que molesta al
placer de los otros, inclusive solo cuenta eso.
Entonces Lacan dice que su sem de los nombres del padre el de una sola
clase, de lo unico que hablo en esa hora y media fue del goce de Dios, y dice
que Dios?, el nuestro , el unico, y si ese existe, ese es el que molesta al
placer de los otros, tenganlo en cuenta, nuestro Dios, el unico, es uno que
molesta el placer, y encima es causante de displacer.
Y la ltima cita, del Seminario 20, clase 6, ese s est publicado, An o
Encore dice Lacan:
A la postre, naturalmente, el cristianismo termin inventando un Dios que es
quien goza
esta cita me la pas Mara Ins Sarrailet.
Si no les parece mal, podramos hacer una enorme y gigantesca y muy
arriesgada diacrona, donde tendramos que en nuestra tradicin religiosa
judeocristiana, hemos comenzado con un Dios carnal que goza, si quieren un
nombre para ese Dios, podran investigar Baal, que quiere decir en los idiomas
arameos Seor, que era un Dios carnal que gozaba. Luego un pasaje a un
Dios del deseo, un Dios que est ms en la serie de presencia-ausencia, del s
y del no, es un Dios que no tiene imgenes, cuyo nombre es impronunciable, al
que est prohibido construirle dolos, si ustedes quieren, un Dios muy
sublimado. Y lo que Lacan propone es que finalmente, a la postre, finalmente
en esta diacrona -que cualquier historiador religioso me sacara a patadas,
pero nosotros no estaramos trabajando si es cierto o no, estamos trabajando la
cuestin del goce en la teora del autor que para m introdujo el concepto-
13
entonces para Lacan lo que sucede en nuestra civilizacin es que se
reintroduce el Dios del goce. Cmo se reintroduce? A travs de Jess, Jess
el Cristo, produce en una poca muy, muy especial de la religin juda la
religin juda se caracteriza por dos grandes momentos: cuando se les
presenta un Dios omnipotente y se les habilita el ganar todas las guerras, y
vieron que desde la salida de Egipto, con el poderossimo ejrcito egipcio, los
judos que eran unos muertos de hambre, gracias a la ayuda de Dios
atraviesan cosas que otra manera nunca hubieran podido, hasta las guerras
que se dan en Canaan para conquistar esas tierras, tan slo con la ayuda de
Dios las ganan, por ejemplo, Jeric, dieron siete vueltas, tocaron la trompeta y
se cayeron las murallas, miren qu fcil. Bueno, yo dira que con Maradona
cualquiera! Lo que quiero decir es que con un Dios as quin no va a ser
creyente? Con Roma y con Babilonia se arma una joda, que se llama la
destruccin del Templo, dos veces acontecida, que es la casa del seor, pero el
problema de la destruccin del Templo tan sencilla por Nabucodonosor y los
romanos, es que ese Dios ya no es ms omnipotente. Si te liquidan en una
batalla, ya est, se dan cuenta del problema? Cambi el estatuto de la
omnipotencia divina, es ah cuando surgen los profetas y empiezan a profetizar
la cada del pueblo de Israel en el futuro, es un pueblo que no tiene futuro,
porque est siendo castigado por sus pecados. Esos son los profetas de la
poca de Jess, Jess nace en una poca fuertemente proftica y mesinica
del pueblo de Israel. Entonces, hasta ah la secuencia histrica en la cual que
les propongo que es la lectura que hace Lacan para introducir el concepto de
goce.
Entonces, no destaco del Seminario 7 de La tica del psicoanlisis, la relacin
goce-pulsin, o sea, rechazo que el concepto de goce se sostenga de donde lo
que lo hacen sostener todos los lacanianos, que es en la relacin goce-pulsin.
Aunque le, como todos, que en el Seminario 7 Lacan dice que el goce es la
satisfaccin de la pulsin. Para m esa frase no dice nada, porque para
nosotros satisfaccin ya era concepto, Freud deca que la pulsin tiene cuatro
elementos constitutivos y que uno de ellos era la satisfaccin. Cambiarle a la
satisfaccin freudiana de nombre, eso no me interesa para nada, entienden?
Si la satisfaccin antes se llamaba Roberto y ahora se llama Luis Lacan le
cambia de nombre a las mismas cosas freudianas? Lo que era pulsin, es
goce en Lacan? Yo creo que no. Me parece que hay otro diagnostico que hace
Lacan, que Lacan trabaja con otras herramientas y produce otra solucin.
Entonces, rechazo la relacin goce-pulsin y rechazo la relacion goce-cuerpo
propio. Lacan dice como 500 veces slo hay goce del cuerpo propio, yo
rechazo que haya sido en torno a eso que se produjo o se cre el concepto de
goce y que haya una concepcin nueva de Lacan en psicoanlisis. Entonces
rechazo que se trate de la pulsin o de la satisfaccin de la pulsin.
El problema del que se trata es el goce del Otro.
Y si hubiese pizarrn yo escribira: j(A) al entre parntesis Lacan propone
leerlo del- o sea, el problema del que se trata es del goce del Otro.
Y el concepto de goce en psicoanlisis es una respuesta al problema de que en
14
nuestra cultura se vela la castracin con el goce del Otro.
Ahora les voy a leer cuatro citas de un libro maravilloso que se llama El amor
puro, de Platn a Lacan un trabajo de investigacin crucial para nosotros, el
autor es Jacques Le Brun. Este libro trata de lo que se llam la querella del
amor puro 1760-1780-1790. Les voy a leer en cuatro citas qu es el amor
puro:
Si se encuentra la nocin de un puro amor, es desde el punto de vista de la
superacin de las luces y de los pensamientos
Ven? La erradicacin de lo simblico. Si hay un puro amor, eso no se piensa,
no se racionaliza, eso se siente. Un puro amor. El primer problema que
tenemos es un puro amor que es sin nada de la ndole de lo racional, es un
rechazo de lo racional.
El amor puro incluye, implcitamente, el goce de Dios. Y mas an, el amor
puro, a partir del goce de Dios, nos da nuestra beatitud
O sea, si nosotros sentimos un amor puro, no racional, hacia Dios, el goce de
Dios por nuestro amor puro, nos har beatos, nos har puros, santos.
Fnelon es el autor ms importante del desarrollo de la querella el amor puro y
autor fundamental de los libros sobre el amor puro.
Fnelon no deja de destacar esa diferencia divina, signo de la superioridad
infinita de Dios y de su perfecta libertad. Su antojo y su arbitrariedad. El antojo
y la arbitrariedad divinos trazan as segn Fnelon la figura de un otro
omnipotente.
Ya nos sentimos de vuelta en psicoanlisis, estamos trabajando cul es la
figura imperante en nuestra civilizacin de la omnipotencia del Otro. Ah tienen
que hacer un trabajo, que es el pasaje del narcisismo como rechazo de la
propia castracin (Freud) a que el problema neurtico sea la omnipotencia del
Otro y la falta en el Otro (Lacan). Es la oposicin Freud-Lacan. Para Freud la
posicin del neurtico se regula por su narcisismo, y su narcisismo significa el
rechazo de su propia castracin. Por eso los kleinianos son los analistas que
dicen bueno, todo no se puede, porque estaban queriendo atacar el propio
narcisismo, de querer uno hacer todo. Pero Lacan dice que ese no es el
problema. El problema en la neurosis, tal como la enfrenta el psicoanlisis es la
omnipotencia del Otro, que ya no es la castracin sino el problema de la falta o
falla en el Otro. Y entonces este autor est trabajando directamente este
problema, porque mediante el amor puro, se garantiza la omnipotencia de Dios.
Cmo?
El antojo y la arbitrariedad divinos trazan as segn Fnelon la figura de un
otro omnipotente, de insondables designios, no el Dios de orden y la razn,
15
sino el del Antiguo Testamento,
Ven? Es judo, es del Antiguo Testamento
que los antropomorfismos bblicos sugieren mejor que las conclusiones
abstractas de los filsofos
o sea, lo que Fnelon dice es que mediante el amor puro, que l sostiene, que
el Papa en 1699 ya le baj el pulgar, ahora van a entender claramente por
qu, pero lo que l propone es que hay que volver al Dios antropomrfico un
hombre- que goza y quiere cosas, porque ese es el nico a travs del cual se
logra beatitud moderna. Cmo se logra beatitud moderna? Considerando a
ese Dios carnal y ofrecindole a ese Dios carnal ese amor puro. Y qu es el
amor puro? Una cita ms larga, la ltima:
Pero el amor puro pona en el centro del debate no la cuestin del acto como
tal sino el carcter desinteresado de ese acto. Y la nocin de indiferencia
sealaba bien el paso de una problemtica a otra. As se consideraba que el
nico verdadero amor estaba apartado de cualquier perspectiva de
recompensa...,
Se acuerdan del trabajo de Lacan sobre el amor corts, no? El de la pelcula
del caballero blanco que corre contra el caballero negro se acuerdan de esa
pelcula en la que corran por el pauelo de la princesa? Entre nosotros, no se
la cogan ni se la iban a coger sin obtener recompensa, eso era el amor
corts, y es por eso que las mujeres dicen que hoy ya no hay hombres
corteses, hoy ya no hay hombres que se levanten y cedan el asiento a la mujer
embarazada, siempre es otra mujer la que se levanta y dice que ya no hay ms
caballeros. Y qu quiere decir con caballero? El amor corts, un amor
desinteresado, del siglo XVII. Es el siglo donde aparece el amor
desinteresado, no hay que perder esa lnea porque despus de eso viene el
Romanticismo. Y ah ya no es desinteresado, es suicida, es peor todava, el
Werther de Goethe, tampoco se la coge, porque se la lleva otro y l se suicida.
Entonces,
el nico verdadero amor estaba apartado de cualquier perspectiva de
recompensa y de cualquier inters propio, y el criterio de validez e incluso de
legitimidad del amor era la perfeccin del desapego llevado hasta la prdida del
sujeto.
Qu quiere decir? Que haba que ser piadoso y no por el paraso, porque el
paraso, por la recompensa, cualquiera haca eso, si a vos te prometen una
vida eterna en el paraso para rascarte eternamente pero vieron en las
pelculas cuando aparece la figura del inmortal vieron cmo padece el
inmortal por no poder cortar nunca con la vida, no? As que ese paraso eterno
en nuestra cultura ya no qued tan divino, porque parece que al final no nos
16
gusta tanto. Pero entonces, el amor puro, la querella del amor, donde se
sostiene el goce de Dios, tiene que ser un amor desinteresado. Puro quiere
decir sin recompensa. O sea, si por querer a Dios no se encuentra el paraso,
sera un amor ms verdadero.
En el caso del amor divino, esta prdida poda llevar hasta la condena radical
ocasionada por querer al objeto del amor, por Dios, un Dios que daaba a
quien lo ama, sera amado de un modo ms puro que si lo recompensara
Se acuerdan que habamos hablado del Dios supremo en maldad, que tanto
se esforz Sade en 1789 en sostener? Un Dios que daa es el que se merece
el amor ms puro. Porque es muy fcil amar al que te gratifica, lo mas difcil es
amar al que te jode.
un Dios que daaba a quien lo ama, sera amado de un modo ms puro que
si lo recompensara. Llegar al lmite era la famosa suposicin imposible de los
msticos: si por una suposicin imposible Dios no recompensaba e incluso si
condenara con las penas del infierno al hombre que lo amaba perfectamente e
hiciese as su voluntad, este hombre amara a Dios igual que si lo
recompensara y le ofreciera todos los goces del paraso.
Se entiende? Bueno, si no entienden, piensen en un monje al estilo de
Umberto Eco, haba uno que se flagelaba, por qu se flagelaba? Porque
sufriendo se garantiza el goce de Dios. Toda la idea que yo les quera
proponer era esta: la inexistencia de la falta en el Otro. Sufriendo
corporalmente se garantiza al Otro en nuestra cultura, como omnipotente. Si
ustedes tuviesen, supongan las monjas de clausura, si fuesen hermanas de
clausura, cmo testimoniaran en la celda, de la forma mas verdica, para
ustedes mismas, que han tenido un encuentro con Dios? En qu? No sera
en el sufrimiento de vuestro cuerpo?
Digo, para qu se flagelan? Para estar con Dios. Doy un paso hacia atrs,
que salte a propsito: Cristo, como hijo de Dios -y ac viene el quilombo- y
Dios a su vez, acaso no es martirizado enormemente? Mel Gibson no
exager en la pelcula de La Pasin de Cristo, eso est en el mensaje, lo que
pasa es que Gibson crey que fue porque los judos eran malos, no, no era por
eso, hay un problemita ah, porque si Cristo duplic los panes y los peces,
podra haber duplicado su altura, no? Y el podra haber medido 14 metros y
haberse colgado la cruz del cuello, como los curas. Porque el sufrimiento es el
mensaje de Cristo, porque el sufriendo, garantiza a Dios. Esa es la clave de
nuestra cultura.
Luego, qu era ser cristiano? Que te coman los leones y te de lo mismo.
Les propongo que Cristo sufre, padece, corporal y moralmente, pero no lo
invent l, eh? En los misterios de Eleusis, que eran los misterios ms famosos
de la Grecia precristiana -que dur desde el siglo VII hasta el siglo III, hasta
que lo prohibi un Papa- los ritos de Eleusis implicaba que quienes iban a
17
hacer esos ritos de iniciacin, atravesaban un puente para ir al agujero que era
el lugar donde se hacan los misterios, y en el puente los insultaban, haban
insultadores contratados por la secta, que a todos los que hacan el rito los
insultaban, es decir que ah haba un componente de masoquismo moral,
alguien que se someta voluntariamente a ser escupido e insultado en su
trayecto, lo que se llama la va dolorosa. Y nos vamos a encontrar con que
otros ritos religiosos tambin tiene su va dolorosa. Lo que les propongo es
que el hijo moderno occidental, sufre, padece con su cuerpo y con eso
garantiza el goce del Otro.
No hay goce del Otro es la forma para nuestra cultura del no hay Otro del Otro
o no hay metalenguaje. Para todo ser humano hablante es aplicable el no hay
Otro del Otro y no hay metalenguaje. Esas son leyes de estructura, pero el
no hay Otro del Otro se verifica en cada civilizacin segn las caractersticas de
cada civilizacin. En nuestra civilizacin, no hay Otro del Otro o no hay
metalenguaje, se escribe no hay goce del Otro.
La nuestra, consecuentemente, es una cultura del dolor, vivimos en una cultura
de dolor. Si quieren, les recomiendo un libro de David Morris que se llama La
cultura del dolor, l propone ah dos cosas: que Occidente se caracteriza por
una epidemia de dolor crnico, o sea hace 200 300 aos lo que caracteriza a
nuestra civilizacin es el dolor crnico, o sea, somos beatos permanentemente,
y si quieren lo pueden ver desde dos perspectivas: el sufrimiento de la clnica
del dolor, tomen la cartilla de cualquier prepaga de buen nivel, van a encontrar
un apartado que es clnica del dolor y los mdicos especialistas son
anestesistas. Por qu? Porque es una nueva clnica. Porque no es que el
traumatlogo cura el dolor traumatolgico, el neurlogo el dolor neurolgico y el
gineclogo el dolor ginecolgico. Ahora hay un dolor que ya no es ni
traumatolgico, ni neurolgico ni ginecolgico, porque los tres especialistas
qu te dicen? Que no tens nada. Entre parntesis, cmo surgi el
psicoanlisis? No era por mujeres que a ustedes les gusta pensar que eran
sucesoras de las msticas- que se quejaban de dolores en el cuerpo y que los
mdicos les decan usted no tiene nada? O sea, nosotros como
psicoanalistas nos dedicamos a la forma en que el neurtico vela la falta en el
Otro. Cmo el neurtico vela la falta en el Otro? Con su dolor corporal. Pero
el dolor corporal no viene como haba credo Freud, de las entraas, de la
pulsin corporal. No viene de la entraa, viene de la posicin que se asume.
Curando la posicin que se asume, se cura el dolor.
Para terminar: si no les suena o no lo terminan de ver, observen que en el
mismo momento posterior al amor puro y posterior al romanticismo, va
fundamentalmente Schopenhauer si no l, hubiera sido cualquier otro- es que
empieza a producirse en Occidente la idealizacin de las culturas orientales, a
los hindes y a los japoneses. Qu es lo que idealizamos de esas culturas?
Como tratan el cuerpo. O no? No es el yoga y la longevidad increble, que no
tienen obesidad? Cuando yo me tom tres cafs hirviendo, el japons no
termin el primer trago del rito del t nosotros somos eminentemente
compulsivos. Por qu? Porque nosotros vivimos la vida a travs del cuerpo, y
eso es un problema de civilizacin. El problema es que los psicoanalistas van
18
en el sentido de creer que eso viene del cuerpo. Especialmente los
psicoanalistas freudianos y ms que ninguno los lacanianos, porque creen que
lo que Lacan descubri es que lo que mueve todo es un goce que es una
energa, o un fenmeno que viene del cuerpo, con lo cual el problema es que el
psicoanlisis, que esta puesto para ir en contra de eso, habra que decirle no,
mir, si quers tomar remedios tom, si quers ir del kinesilogo and, ya no
sabemos qu hacer. No levanten la mano, pero si dijera que levante la mano al
que le duele crnicamente algo, tendran que levantar las dos manos. Dolor
crnico de espalda no crean que es por estudiar. Por qu nos duele tanto?
Es raro que en Occidente duela tanto, porque nosotros somos capaces de la
anestesia, que quiere decir ausencia total de dolor y sensibilidad, somos
dueos de la anestesia y a pesar de eso, nos duele tanto. Cada ao la potencia
analgsica se duplica o se triplica. El dolor no viene del cuerpo. El dolor viene,
en nuestro caso, para los casos de la neurosis, de la posicin que caracteriza
en nuestra cultura a cmo se vela el no hay Otro del Otro. Nuestro Dios, ese
que no tiene cara ni cuerpo, tiene otro que tiene cuerpo. Cmo garantizs
ese? Increblemente en nuestra cultura se produjo, indudablemente va Cristo,
porque Cristo dice Padre, padre por qu me has abandonado?, pero no
sabemos qu quiere decir, yo no creo que quiera decir Por qu me has
hecho sufrir tanto?, no s qu quiere decir eso. Qu quiere decir Aba, aba,
lama sabactani? No dan ganas de preguntarle en qu lo abandon?
Comentarios inaudibles.
Sufri porque quiso. A partir de ah, nuestro amor al Otro, es va el dolor. En
psicoanlisis hay dos posiciones para tomar: suponer que es maniobra en
relacin al Otro caracterizada por la cultura, la posicin de quien nos consulta;
y hay otra posicin que es la reinante, que es increble que sea la mayoritaria y
es que lo verdadero que descubri el psicoanlisis, Freud, es que el aparato
psquico se mueve por las entraas del cuerpo. Que las pulsiones son el motor
del cuerpo, que todo lo que quiere un ser humano es comer, coger, beber y
cagar. Es increble. Yo no veo la diferencia con un perro. Saben cmo se
llama la sociedad de los perros? Cinolgica. Porque cnico viene de perros.
Porque los cnicos vivan como perros.
Seremos como perros? Me parece que el psicoanlisis, especialmente el
lacaniano sostiene que s, que el punto de verdad ltima, el nico punto de
verdad es un punto de goce. Y un punto de goce se halla en el cuerpo y
proviene del cuerpo. Y sostienen que la ingenuidad neurtica es que no
proviene del cuerpo. Con lo cual, la direccin de la cura es amigarse con ese
dolor, aceptarlo, dejar de darle batalla, con lo cual entiendan ustedes que se
hace doler ms, que es peor, y creo que lleg la hora de evaluar los efectos de
los anlisis. Si se sigue, sigue con ms dolor o con menos dolor? Si la vida
es un 50% una mierda, o un 20% una mierda. Soy hincha de Racing, no se
crean que soy un optimista, tengo lo mo...

Entonces, les deca que me parece que es una posicin tica lo que hagamos
19
con el concepto de goce de Lacan. Podremos terminar haciendo una religin
judeocristiana, judeo por la antigedad del judasmo previo al Antiguo
Testamento, retomado por Cristo, donde seamos fieles creyentes del Otro con
nuestro dolor. O puede ser que como analistas encaremos la perspectiva
contraria y dejemos de sufrir como para sostener as la barradura del Otro.
Bueno, hasta aqu lo que yo prepar. Si tienen preguntas, objeciones, crticas,
aclaraciones...
Comentario inaudible.
A.E.: eso lo dice una sola vez, pero que el goce es del cuerpo propio lo dice
montones de veces.
A.E.: es muy problemtico para m, fundamentalmente lo que te puedo decir
hoy es que yo no tengo respuesta para eso. No he encontrado una respuesta lo
suficientemente abarcativa del problema que a m me satisfaga. Mi impresin
es que esa frase est llena de problemas, por ejemplo: qu es el cuerpo
propio? Y bueno, pero si no nos hacemos las grandes preguntas qu es el
cuerpo propio? El cuerpo, es propio? Las chicas feas, las que dicen ser feas,
las que se miran al espejo y no pueden creer verse tan feas; si consultan, no s
si habrn tenido la experiencia de haber atendido a una mujer que consulte por
su fealdad, yo atend a una que ya se haba operado varias veces la cara. Y
segua tan fea como al principio, segn su propia evaluacin, yo desde que la
empec a atender, era una mujer medianamente bonita, en mi barrio hubieran
dicho que estaba para darle, y ella era horrible. Esa fealdad de su cuerpo,
es propia? O tengo que decirles que era adoptada, que los padres
adoptaron en una muy mala situacin de pareja, que apenas la compraron? La
fealdad del propio cuerpo, es del propio cuerpo cuando uno con sus propios
ojos ve en la propia imagen del espejo un cuerpo feo, es uno el que ve? Es
uno el que ve? Hay que resignificar la propia mirada de esa chica? Hay que
decirle, no, pero sos linda? Freud mismo indic que no, que no intenten
argumentar en contra del sntoma porque lo van a reforzar ms. Es propio el
cuerpo? Por ejemplo, si a ustedes les gustara la oreja izquierda estn
seguros de que a ustedes les gusta porque a ustedes les gusta? Estn
seguros de que no era la parte de vuestro cuerpo que su mam eligi porque
algo se le jugaba a ella? Digo, la satisfaccin que ustedes encuentran
hurgndose la oreja, es vuestra satisfaccin? Estn seguros? Con el
partenaire, si se satisfacen primero, cmo pueden darle media hora y que no
sientan nada? Los tipos dicen que hacen fierros todas las semanas para darles
y ellas no sienten nada primero eso, y segundo, los que s obtienen
satisfaccin, estn seguros que obtienen satisfaccin en su propio cuerpo u
obtienen una satisfaccin tan mezclada con los signos de satisfaccin del
cuerpo del otro que ya no se sabe si s o si no? Es claro cul satisfaccin es
de un cuerpo y cul del otro? Es tan claro el corte? Con lo cual, el goce es
20
del cuerpo propio, yo no s que quiere decir Lacan con ese cuerpo propio.
Les cuento otro problema: estuve trabajando mucho a autores muy
interesantes, Agamben, Esposito, Jean-Luc Nancy, ac en La Plata tienen a un
supercapo en estos autores. Hay un problema y es que cuando se habla de
sociedad se dice cuerpo social, por qu se dice cuerpo social? Cuando se
dice cuerpo social, es menos verdico que cuerpo propio? El cuerpo, es
social? O sea, no veo ningn motivo para decir que el cuerpo sea propio.
Menos que menos en los dolores. Nunca les pas que cuando un paciente se
mora de dolor se vino a descubrir despus que era el mismo lugar donde le
dola a la abuela, y que apenas lo dijo se le fue el dolor? Hace falta volver a
recordar eso? Parece que s. Porque lo que dola ah era el omplato de la
Bobe. Lo que dola ah, no era del cuerpo propio. En la clnica del
psicoanlisis, digo, si furamos mdicos no estaramos delirando as.
Me parece que en Lacan estn las dos teoras: la que yo dije, y la que el
cuerpo es goce. Me parece que son dos teoras de Lacan, con lo cual, el
problema tico se multiplica, no es que uno se pueda avalar en Lacan,
depende de qu Lacan elijas, me parece que hay al menos dos. Me parece que
hay un Lacan que est muy tomado de una posicin individualista, y me parece
a m que es el Lacan de los nudos, porque todos los colegas mos que trabajan
orientados con la teora del nudo borromeo tienen una clnica
ultra-individualista. Son los que te dicen directamente que el Otro no existe no
dicen que no existe el Otro del Otro- el goce es Uno, el goce del propio cuerpo
y el objeto a es propio tambin. O sea, la clnica para colmo, orientada por el
aporte novedoso de Lacan del borromeo, se articula muy bien al goce del
cuerpo propio dando a entender que es lo que Freud llamaba lo limitado por el
tegumento, lo que est dentro de la piel. Con lo cual, podriamos decir que hay
dos Lacan, o que yo me invent uno a mi gusto, lo cual no me complicara.
Que yo me haya inventado un Lacan a mi gusto no importara, el asunto es
poder discurtirlo con ustedes racionalmente, tomando las fuentes, las citas, y
que ustedes me digan si s o si no, que discutamos un caso, podemos discutir
un caso, y ver si es lo que provienen del cuerpo o no
A.E.: para colmo, hay otra cosa que es que el ltimo Lacan se articula muy
bien al ltimo Freud. Yo no s qu me pasa, pero todo lo que me gusta es al
revs de Miller. A l le gusta el ltimo Lacan, a m no me gusta, ni el del nudo
borromeo ni el del goce del cuerpo. porque me parece una clnica individualista,
me parece que Lacan dej de hablar, era cuando se quedaba parado mirando
por la ventana, escupa, los pateaba en el culo a los pacientes, les tiraba
macetas, coma delante de los pacientes, atenda en bata y pijama, sin
afeitarse la clnica del ltimo Lacan a m no me gusta. Y su teora no me
gusta porque me parece que va hacia un individualismo notable. Por qu
Freud y Lacan terminan su periplo as? No tengo una teora sobre eso. El
21
problema es que es muy difcil hacer teora sobre eso, porque todos los
grandes psicoanalistas lacanianos estudian muchsimo al ltimo Lacan, porque
creen que ah esta la posta, y leen que el goce es del cuerpo y que es la
satisfaccin de la pulsin y de la tripa. Alguna de estas famosas lacanianas
habla de la tripa carnal. Y creen que el goce viene del cuerpo como un
manantial, que es una expresin de Freud.
Si en todo caso hubiese un manantial, la fuente del manantial para el Lacan
que yo leo- sera un agujero vaco, jamas un cuerpo tridimensional. Pero me
parece que ah hay un problemn, porque hay muchos lacanianos que
practican el psicoanlisis as. En bata, con mala educacin, desprecio por el
paciente, falta de respeto, no respondiendo a la demanda, todo no, cobrarle
caro, parece que creen que es teraputico el maltrato! Habra que decirles
que fueran a un convento y que vieran cmo gozan los curas y los
seminaristas me parece que el maltrato lacaniano Lacan se caracteriz por
el maltrato. se mereca juicio por mala praxis! Freud no, Freud engrupa.
Freud ya se haba operado del cncer de mandbula como 20 veces y tena
prohibido fumar, y le deca a la paciente, qu buena asociacin que ha hecho!
Esto se merece un festejo, me voy a prender un cigarro! Est publicado, no
es invento mo se mora de ganas de fumar. Freud engrupa, pero me
parece el Lacan de los ltimos 15 aos del 66 al 80, hay ya 15 libros
publicados sobre su prctica, era de un maltrato enorme, pero ese maltrato
enorme, me parece que consolida el sufrimiento del neurtico que engorda la
ilusin del goce del Otro. Con lo cual, me parece que hay dos corrientes en
Lacan: no hay goce del Otro, y hay goce del cuerpo propio, que parecera ser lo
mismo, por que cualquiera que lo lee dice se igual como Minguito, claro, si no
hay goce del Otro es porque hay goce del cuerpo propio. No, no. Cuando
decimos que no hay goce del Otro, es que sufrir con el cuerpo es la forma
fundamental de sostenerlo y es propio de nuestra cultura. Los orientales no
pueden entender cmo nos duele. De hecho, muchos de ellos vienen a
trabajar ac con nuestro dolor. No est lleno de chinos que hacen
acupuntura, yoga? Y por qu tienen que venir ellos a curar nuestro dolor? Por
que pareciera que ellos lo hubiesen resuelto no, no, el yoga no cura nada, es
que ellos no tienen la fuente del dolor. No aman al Otro mediante el dolor, lo
aman de otra manera, nosotros lo amamos mediante el dolor. Entre
parntesis, lean el romanticismo, lean el Werther de Goethe y nosotros no
amamos con dolor? Hasta la mujer, digo, no creemos que ms la amamos si
ms sufrimos? Y el tango? Cundo me di cuenta que te amaba? dice el
tango. Cuando te fuiste. Y por qu me di cuenta que te amaba cuando te
fuiste? Porque ahora me duele. Ven que creemos que el amor es verdadero
si duele? Y por qu creemos que sera verdadero si duele? Qu? El amor
es masoquista? No, me parece que entra en esta dialctica. El problema est.
Es cierto que est lleno de el goce es del cuerpo propio
A.E.: vamos a decirlo bien: no se resuelve nada, te explica, el tipo te explica
22
cmo?: mucha pulsin eso es Klein! No es Lacan, eh? Que algunos
nacen con exceso de pulsin de muerte, eso es Klein elemental. Con lo cual
habra que ver si muchas cosas que creemos lacanianas no son en realidad
kleinianas. Y para colmo en muchas cosas hay dos Lacan, porque en ese
sistema de explicacin que proponas, yo te puedo decir que la resistencia es
resistencia del analista. De vuelta, hay dos Lacan: porque si tanto resiste es
porque es un goce, y si es un goce, chau! Si el tipo tiene diarrea y la sigue
teniendo despus de analizarse 14 aos conmigo y ya prob de todas
formas... Cuando el analista dice que ya prob de todas las formas posibles
habra que decirle salvo de la que no te diste cuenta. Pero en vez de decir
que yo me equivoqu durante 14 aos, en vez de trabajar con que la
resistencia es del analista y que fall la composicin dialctica de la
experiencia, se supone un goce, o sea, algo misterioso que viene de las tripas
y que lo deja fijado a la diarrea. En realidad as no se resuelve nada, porque se
dice usted siempre va a tener diarrea, tiene que amigarse con su diarrea, lleve
papel higinico en el bolsillo izquierdo. Ustedes se ren pero es as, no hay
tantas variables en la clnica.
Comentario: est estandarizado.
A.E.: obvio que est estandarizado.
Comentario: (inaudible) me parece que concebir las cosas as , con que al
final el goce es lo ltimo que encontramos, me parece que deja de lado muchos
desarrollos previos, como ser sujeto, lenguaje,
A.E.: e inconsciente! El inconsciente es el discurso del Otro, o no? Bien,
pero ahora podemos agrandar el problema y citar a Paul Ricceur y decir que el
psicoanlisis es una herencia freudiana, en la cual se trata de o una
hermenutica o una energtica, una hermenutica es una forma de interpretar
el problema del sentido; o si se trata de una operatoria energtica. Me parece
que siempre estamos oscilando en Freud de un lado al otro, Klein volcada
totalmente del lado de la energtica. No qued tiempo, pero iba a leerles a
Foucault, que es un gran critico del psicoanlisis, dice que el nazismo como
racismo hace de la sangre aristocrtica, de la sangre del rey, de la soberana
del rey; hace una sangre biolgica, la sangre aria, y l rescata del psicoanlisis
que hace de la sangre toda la simblica del falo, restituye todo su valor de ley,
de smbolo. Me parece que en el psicoanlisis tenemos una bscula: o es una
energtica o es una hermenutica. Mi impresin es que sobre eso no hay que
tener una pata en cada lado: hay que asumir una posicin y la posicin no debe
ser a piacere, por gusto, debe ser hacia una hermenutica, porque la direccin
hacia una energtica hace doler ms. No por Freud o por Lacan, es que hacia
la energtica se sufre ms. Y me parece que si el psicoanlisis no se asocia
algo de la ndole de sufrir menos, dejmonos de joder, pongmonos un kioskito
o un taxi. Si no reduce el sufrimiento, dejmonos de joder. Obligatoriamente
debemos ir hacia una hermenutica. Pero en Occidente ya nadie cree en la
23
hermenutica. Todo el mundo cree en la carne y en la gentica. Por qu todo
el mundo prefiere un hijo parido que un hijo adoptivo? Vieron el sufrimiento
de la gente que no quiere adoptar, no? Hay gente que se queda sin hijos por no
adoptar. Por qu no adoptan? Porque no es carne de mi carne y habra
que preguntarles de qu mierda sirve tu carne.-
Casos de pacientes neurticos en los cuales ustedes ya pudieron manchar al
Otro, donde tiraron y pum! Le peg. O sea, ya se puede hablar del padre y de
la madre. Cul es el ultimo argumento para no ir a decirle que fue una hija de
puta por cmo la trat? Qu dice el paciente siempre? Cul es la deuda?
Me dio la vida. Ven como de vuelta es el cuerpo? En vez de decir, me dio
una educacin, me dio una moral, me hizo socio de Chacarita. No, dicen me
dio la vida, ven que el valor ltimo hoy se considera que es la vida carnal?
Nosotros, tenemos que ir a favor o en contra de eso? Me parece que lo
teraputico es ir en contra. Y me parece que muchos anlisis lacanianos,
despus de 15 aos, que no producen nada, no es por el goce ms resistente
de los pacientes boludos, sino porque los analistas ya no estn para curar
nada. Porque consideran que practican sobre la energa corporal. La sesin
corta, breve. No! Tiene que ser larga, para que se pueda hablar, que pueda
haber silencios. El otro da un paciente deca que no se le ocurra nada para
decir, pero tena miedo de quedarse en silencio por si yo le cortaba la sesin.
Es un caso de re-anlisis. Qu idiotez eso de no tener tiempo para pensar!
No hay tiempo para pensar? Son todas cosas vinculadas a las formas de
concebir el cuerpo y la vida en Occidente moderno, una corrida abrupta.
Comentario: el otro da una paciente me pregunt de cunto tiempo dispona
yo para ella. Tambin era un caso de re-anlisis.
A.E.: un caso de re-anlisis y que no es boluda. No te pregunt en cunto
tiempo atends, sino de cunto tiempo disponas para ella, porque ac todo lo
que se va a jugar es lo que vos dispongas para m. Esa ya tiene un paso dado,
ahora vos tens que hacer que de dos ms, esa es la parte mas difcil.
Psicoanlisis, no es poner el tela de juicio que el goce sea del cuerpo propio?
No es creer que hablando con otro y por lo que el otro te diga y que no te
conoce, porque el nico que no puede saber nada de vos es el psicoanalista-
que cure eso, que cure esa funcin de palabra, no desmiente el goce? No
desmiente que te duele, hablemos de que te duele, te duele por tu mam, te
duele por tu pap, te duele por la relacin con tu to, te duele porque tu mam
se llev tan mal siempre con su hermana melliza, porque la bobe prefera, etc.
De eso te duele, aunque parezca mentira. Y parece cada vez ms mentira,
pero si no lo vamos a creer los psicoanalistas, estamos listos, no va ms.
Yo ya no me digo ms lacaniano, por el problema del ltimo Lacan, porque no
quiero quedar enganchado, yo no voy a adherir a la teora de un tipo que me
parece contraria a la teora que yo sostengo y que la saqu del mismo tipo, eso
no es tan complicado porque hay tipos que leen a Hegel de una manera y otros
lo leen de otra. Estos autores tienen muchas lecturas, como Freud. Pero yo ya
no me digo ms lacaniano, y digo los lacanianos, porque no quiero quedar
24
ms pegado al tema del goce del propio cuerpo. Y me parece que Lacan lo
dice, y si lo dice, yo no estoy de acuerdo. Ya lo dije tres veces y no me cay un
rayo encima. Les advierto que ya no me invitan ms a muchos lugares, no es
sin consecuencias, ya no me invitaron ms a los lugares donde lo dije.
A.E.: si yo tuviese mucha oportunidad de intercambiar con ustedes, trabajar un
ao seguido, y conocernos bien, yo podra decir que el goce de los millerianos,
es igual al Orgn de Reich. Es igual. Lean algo del Orgn de Reich y van a
ver el delirio. Termin hospitalizado, fue muy compleja la hospitalizacin de
Reich, fue muy poltico, EEUU estaba en una caza de brujas, pero sea como
fuere, el delirio Conocen el cerro Uritorco? Todava hay un grupo de
reichianos recibiendo descargas de orgn! En serio! Me parece que el goce
de Miller, pulido con Voltaire y otros autores franceses, es lo mismo que el
Orgn de Reich, llegaron al mismo punto, que es un punto que est en Freud,
la crtica que estamos haciendo es a Freud. O sea, el valor que le vamos a dar
a la Qn, la Qn del Proyecto de Freud, qu valor le vamos a dar? Si un tipo no
se levanta de la cama, le falta Qn? Se acuerdan de la red del Proyecto? Le
falta Qn? Es poca energa? Qu es la energa psquica? Existe la energa
psquica? O es interpsquica? Si tuviesen que poner un medidor de energa,
dnde lo pondran? Volvamos a las glorias: lo pondran en cada jugador de
la Seleccin Argentina, o entre los jugadores? El problema es que si lo
ponemos entre los jugadores, no sabemos dnde enchufarlo el problema es
dnde medir la energa. La arenga del director tcnico, para qu es? El Jaka
que hacen los australianos, en la cancha, antes de cada partido lo vieron?
Meten miedo! Entonces, el goce se mete.

A.E.: a veces, el gol lo mete el entrenador, y la lesin la produce el entrenador.
A veces el entrenador lleva a los jugadores a tal lmite que se lesionan todos.
Entonces la gente puede decir con quin entrens? Uy, te vas a lesionar! La
lesin se produce entre. Si uno habilita este entre se produce otro mundo.
A.E.: por ejemplo, por qu ganan en un porcentaje estadsticamente
comprobado, los equipos locales? Es porque la pelota esta torcida a favor del
equipo local? No, es por el aliento de la hinchada. El aliento, el nimo, viene de
afuera. Cosas tan elementales, con el goce de los millerianos ya no se pueden
entender ms. Pero el goce de los millerianos est presente en todos los
boliches, en los cuales los pibes para aguantar toda la noche tienen que tomar
un producto que se llama Energizer, energizante. Porque les hacen creer que
la energa viene de algo que te clavs o que te enchufs. Con lo cual vean
ustedes qu anima ms? El LSD o un grupo de admiradores?
25
Lo otro, otro problema ligado al deporte, que lo trabaja muy bien Stephen Jay
Gould, con los problema estadsticos, es: los negros -los negros de mierda,
reconozcamos el problema donde est, el racismo campea el racismo fue un
fenmeno inventado en Europa, no en frica o Asia- los negros, por qu son
tan buenos en basquet en EEUU? Qu tienen genticamente? Ms genes
basquetbolsticos? No, es porque se arm una cosa cultural muy rara, de que
van a dejar la vida en el bsquet, y los blancos no. Vieron que Le Penn como
un ministro italiano declar que la Seleccin Francesa no era francesa porque
estaba llena de negros e islamistas? Negros e islamistas! Que por eso no eran
franceses. Pero es verdad que si uno vea el banco, eran todos negros y dos
blancos, por qu? Los negros tienen mejores genes para el ftbol? A
dnde vamos a ir con la gentica?
A.E.: el psicoanlisis solo se sostiene con el Otro.
A.E.: nuestro estado, nuestro estado moderno, nace y se configura
completamente en una tendencia individualista y biologizante del ciudadano.
Cules son los tres principales ideales del estado democrtico moderno?
Libertad, autonoma e independencia. Los mismos tres ideales para los
sujetos. El sujeto moderno tiene total correspondencia con el estado moderno.
El estado moderno concibe personas que son individuos, considerados
biolgicamente. Foucault fue el que mejor lo diangostic, porque dice que el
estado, despus de la soberana, despus de los reyes, el estado de la poltica
no la llama democrtica, la llama la biopoltica, porque la poltica asienta, se
origina y se destina completamente en funcin del cuerpo biolgico. El nico
que agreg un ideal es Esposito, en realidad son cuatro los ideales: libertad,
independencia, autonoma e inmunidad. En sus libros Communitas e
Immunitas, l propone un cuarto ideal que es el de inmunidad, que ni me
contagies, es el nuevo ideal occidental. Vieron los yanquis que hacen
turismo ac, que andan con la botellita de agua mineral? Por qu? Para no
contagiarse de los sudacas de mierda Ahora nuestro ideal es inmunidad. En
el individualismo ha llegado a postularse un no hay Otro de tal manera que ni
siquiera me afecte en el sentido del contacto. Por eso viven solos. Ahora se
estudia la enfermedad de los solos. Las series yanquis ms difundidas son o
de asesinos seriales, donde la verdad dnde aparece? En el microscopio, en
las tripas. C.S.I. Y la otra es Friends tres pajeros ac y tres pajeras all.
Vamos hacia el Loft. El psicoanlisis milleriano va en esta direccin. El
psicoanlisis tiene que tener la misma direccin que aquello que causa tanto
sufrimiento? Infartos, lceras, lean eso de que vivir solo va en contra de la
salud. Lean eso. El psicoanlisis, tendr que ir en contra o a favor? Los que
van a favor, convencen ms a la gilada.
26
Comentario: pero no curan.
A.E.: ah, claro, no curan. Un psicoanalista que venga a decirles que el goce
es el goce del propio cuerpo y todos dicen claro! Ahora, cuando quers
convencerlos de que todo eso es falso, o que si no es falso en tal caso no nos
conviene, te queds con poco pblico y te llens de enemigos. Porque a nadie
le gusta que le conmuevan las ideas.
A.E.: yo me estoy preguntando mucho por eso pero no tengo respuesta. Lo
primero que se me ocurre es una idiotez tan grande que casi ni la digo ser
porque se ponen viejos? Pero explicar teoras como la de Freud, Lacan o Reich
porque el autor se puso viejo, me da vergenza. Me parece una estupidez. Es
como si dijesen que el ltimo Marx estaba viejopor favor! Es la plusvala el
problema! Para prxima vamos a trabajar los dos captulos de Marx de El
capital sobre plusvala.
Pero no entiendo por qu el corrimiento de los tres hacia el cuerpo biolgico.
No digo Klein porque ella estuvo siempre de ese lado.
A.E. en Buenos Aires se trabaj mucho eso, las patobiografas, (inaudible) se
practic mucho Reich, pero el problema con Reich es que no da direccin de la
cura.
Bueno, muchas gracias por la paciencia y seguimos la prxima.
Versin desgrabada, no revisada por el autor.

El Concepto de Goce de Jacques Lacan PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Concepto de Goce de Jacques Lacan PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

Apertura, Sociedad Psicoanaltica de La Plata

También podría gustarte