BIGAMIA CARGA DE LA PRUEBA CNYUGE DE BUENA FE CNYUGE INOCENTE

CNYUGE PUTATIVO DIVORCIO VINCULAR IMPEDIMENTO DE LIGAMEN NULIDAD

SEPARACIN DE HECHO SUCESIN DEL CNYUGE VOCACIN HEREDITARIA.
L., N. M. C. G., L. E., CAPELCONCEPCIONDELURUGUAY, SALA CIVIL Y
COM, 08/07/00! "PUBLICADO EN LL.LITORAL#.
Conserva la vocacin hereditaria la cnyuge de buena fe que contrajo matrimonio
-mediando impedimento de ligamen- si al momento de la celebracin del mismo el
causante se encontraba divorciado legalmente, puesto que en modo alguno puede
considerarse que la demandada haya tenido o al menos debido tener conocimiento de las
circunstancias estrictamente jurdicas que a la postre validaron la declaracin de nulidad
del divorcio.
Corresponde confirmar la sentencia que no le reconoce vocacin hereditaria a quien
pretende conservar los derechos y beneficios del cnyuge inocente y no ha cumplimentado
con la carga de acreditar que la separacin de hecho se hubiera producido por causas
ajenas a su responsabilidad o imputables con exclusividad al causante.
T$%&' C'()*$&'+
2 Instancia.- Concepcin del Uruguay, julio 8 de 2003.
Es ajustada a dereco la sentencia de !s. "33#"3$%ta. apelada, en lo &ue a sido
'ateria de recurso(
El doctor )arc dijo*
+. ,legan estos autos a despaco para resol%er el recurso de apelacin interpuesto
por la actora contra la sentencia de !s. "33#"3$%ta.
2. En su e-presin de agra%ios de !s. ".0#".$ la recurrente cuestiona la sentencia
recurrida e interesa su re%ocacin en cuanto al reca/o de sus pretensiones de e-cluir a la
code'andada ,uc0a Estela 1on/2le/ co'o eredera de 3ergio 4rturo 12ndara y de &ue se
le recono/ca %ocacin ereditaria co'o cnyuge sup5rstite del causante.
3. 6a7iendo la apelada peticionado en su contestacin de agra%ios la desercin del
recurso corresponde tratar en pri'er t5r'ino dico planteo. En punto a ello ca7e considerar
&ue '2s all2 de las consideraciones %ertidas so7re la inconsistencia de los agra%ios los
'is'os resultan su!icientes para a'eritar su consideracin al i'pugnar la recurrente las
cuestiones de eco dereco y %aloracin de la prue7a en &ue se sustenta el !allo recurrido.
". 8el an2lisis de los antecedentes de la causa y de los t5r'inos de la e-presin de
agra%ios se desprende &ue el caso plantea aristas 'uy particulares cuya dilucidacin
re&uiere considerar las siguientes cuestiones*
".+. 8e7e ser e-cluida co'o eredera del causante &uien, co'o la de'andada,
contrajo 'atri'onio con 5ste cuando el 'is'o se encontra7a di%orciado de la actora, si
posterior'ente se decret la nulidad del di%orcio9
".2. es da7le concluir &ue los e!ectos del 'atri'onio su7siguiente cesan con la
anulacin del di%orcio precedente o resulta necesario a este !in &ue se declare su nulidad9
".3. puede la cnyuge de las pri'eras nupcias plantear la nulidad del segundo
'atri'onio luego del !alleci'iento de su cnyuge9
".". en caso de &ue no se aya solicitado la nulidad del segundo 'atri'onio es
da7le atender el !ondo de la cuestin si 'edi co'o en el caso de autos slo un pedido de
e-clusin9
"... conser%a e%entual'ente el cnyuge de las segundas nupcias su %ocacin
ereditaria si 'edi 7uena !e de su parte9
".:. encontr2ndose la actora separada de eco del causante le corresponde acreditar
la ausencia de !alta de culpa de su parte en la separacin a ausencia de !alta de culpa de su
parte en la separacin a los !ines de conser%ar la %ocacin ereditaria9 y
".$. se encuentra e%entual'ente acreditada la !alta de culpa de la actora o en su caso
la del causante en la separacin de eco.
.. En tren de resol%er las cuestiones propuestas ca7e tener en cuenta &ue*
..+. respecto a los interrogantes planteados precedente'ente en los puntos ".+. a
"."., tene'os &ue*
..+.+. a los !ines de pri%ar a un 'atri'onio de sus e!ectos, sal%o los casos en &ue la
ley y la doctrina lo consideran ine-istente tal co'o ocurre de no 'ediar consenti'iento o
di%ersidad de se-os en los contrayentes ;art. +$2, Cd. Ci%il<, de7e necesaria'ente
de'andarse y declararse su nulidad ;art. 2+=<9 y >ning?n 'atri'onio ser2 tenido por nulo
sin sentencia &ue as0 lo declare pro'o%ido por parte legiti'ada para acerlo@ ;art. 23= >in
!ine@, ta'7i5n del Cd. Ci%il<9
..+.2. es precisa'ente el art0culo precedente'ente citado el &ue otorga legiti'idad
al cnyuge sup5rstite de &uien contrajo 'atri'onio 'ediando i'pedi'ento de liga'en
para de'andar su nulidad, e-cepcion2ndose consecuente'ente el principio esta7lecido en
el art. 22", respecto a &ue la nulidad no puede plantearse sino en %ida de a'7os cnyuges9
..+.3. no o7stante lo e-puesto si 7ien la actora no solicit concreta'ente la
declaracin de nulidad del segundo 'atri'onio lo &ue en principio o7star0a a &ue se
considere su pretensin de e-cluir a la de'andada de su condicin de eredera, tal e-tre'o
puede soslayarse siguiendo la postura sustentada por 1uasta%ino en cuanto a &ue* >...
planteado el litigio y contro%ertidos los derecos sucesorios de a'7os cnyuges sup5rstites,
la recla'acin ereditaria de la esposa %erdadera a de in%olucrar, e-presa o t2cita'ente, el
pedido de nulidad del segundo 'atri'onio9 no se tratar0a, pues de una declaracin de
nulidad de o!icio por el jue/, sino a solicitud de parte@ ;aut. cit., >3ucesin en caso de
7iga'ia@, nota a un !allo, en A4, +=:+ BI ps. 232#2"+<9
..2. respecto al 'anteni'iento de la %ocacin ereditaria de la de'andada tene'os
&ue si 7ien* >En 'ateria de derecos ereditarios, la nulidad ace cesar, a partir de la
sentencia la %ocacin sucesoria rec0proca. En el supuesto de 7iga'ia, pretenden concurrir a
la sucesin del 70ga'o a'7os cnyuges. ,os juristas !ranceses y argentinos ad'iten el
dereco ereditario de la segunda esposa de 7uena !e, en caso de 7iga'ia, en concurrencia
con la esposa leg0ti'a. Unica'ente 8e'ante niega al esposo putati%o el dereco
ereditario. Cuestra doctrina coincidiendo con la l0nea jurisprudencial 'ayoritaria, acuerda
dereco ereditario a la segunda esposa putati%a en concurrencia con la pri'era9 en esta
posicin encontra'os a Col'o, ,a!aille, De7ora, entre otros. Eannoni, en ca'7io considera
&ue de7e distinguirse si la nulidad del segundo 'atri'onio se decret en %ida del 70ga'o, o
si se decret despu5s de su !alleci'iento. En el pri'er caso, la nulidad ya declarada pri%a
de toda %ocacin ereditaria al sup5rstite de 7uena !e en la !utura sucesin del 70ga'o9 en
ca'7io, en el segundo caso, Eannoni presenta dos soluciones &ue se an !or'ulado. Fara
algunos, el cnyuge leg0ti'o e-cluir2 al putati%o -es la posicin de Gorda &ue esta7lece &ue
al tener %ocacin ereditaria la esposa %erdadera, 5sta e-cluir2 a la pri'era. Hornienes en
ca'7io, seIala &ue >si la segunda esposa o7tiene la nulidad de su 'atri'onio en %ida del
70ga'o, nada ereda9 en ca'7io, si se declara despu5s de su !alleci'iento s0 lo ereda@-.
4grega* >la prioridad del pri'er 'atri'onio no es ra/n 7astante para !undar un dereco
e-cluyente, puesto &ue no se trata de derecos ad&uiridos, sino de derecos &ue nacen con
el !alleci'iento del 70ga'o y para ese 'o'ento los dos %0nculos coe-isten9 ni ta'poco la
pri'era 'ujer podr0a a!ir'ar &ue el ?nico 'atri'onio leg0ti'o era el suyo9 por&ue la ley
da igual %alide/ al 'atri'onio putati%o &ue al leg0ti'o en relacin al cnyuge de 7uena !e@
;Enciclopedia de 8ereco de Ha'ilia, Ed. 4strea t. +, %o/ Giga'ia, por )ar0a del Car'en
JarKe, ps. .+:#.20<9 en este sentido 1uasta%ino en la nota precedente'ente citada sostiene
la postura contraria, ad'itiendo slo el dereco ereditario de la cnyuge putati%o slo
cuando la leg0ti'a u7iere perdido su %ocacin ereditaria por las causales pre%istas en los
arts. 3.$3 a 3.$. del Cd. Ci%il9
..3. adscri7iendo a la postura 'ayoritaria &ue ad'ite en cual&uier caso el
'anteni'iento de la %ocacin ereditaria de la cnyuge de 7uena !e en el 'atri'onio
a!ectado por uno de los %icios &ue a7iliten declarar su nulidad en concurrencia con el
cnyuge leg0ti'o aun cuando 5ste conser%ara su %ocacin ereditaria, resulta necesario
tratar la i'pugnacin a su 7uena !e e!ectuada por la recurrente. En este sentido tene'os
&ue*
..3.+. al 'o'ento en &ue se cele7r el 'atri'onio de la de'andada con el causante
5ste se encontra7a legal'ente di%orciado9
..3.2. en 'odo alguno puede considerarse &ue la de'andada aya tenido o al 'enos
de7ido tener conoci'iento de las circunstancias estricta'ente jur0dicas &ue a la postre
%alidaron la declaracin de la nulidad del di%orcio, siendo &ue aun los autores &ue sostienen
&ue la 7uena !e no se presu'e an esta7lecido &ue* >En el caso de 'atri'onio nulo por
i'pedi'ento de liga'en, la prue7a de la 7uena !e consistir2 en de'ostrar &ue el consorte
aparenta7a ser persona con aptitud nupcial@ ;1uasta%ino, art. cit.< lo &ue en el caso de autos
se sustent en una sentencia de di%orcio inscripta en el 'is'o registro en el &ue se cele7r
el 'atri'onio en cuestin9
..". se agra%ia el recurrente de &ue no se le recono/ca su %ocacin ereditaria,
sosteniendo &ue el a &uo err al i'ponerle la carga de la prue7a de su !alta de culpa en la
separacin de eco. 4 este respecto para desesti'ar la procedencia del agra%io, ca7e
re'itirnos a los t5r'inos del %oto del doctor 4u'ada en cuanto a &ue* >...3. En e!ecto, no
se nos escapa el de7ate &ue, con anterioridad a la sancin de la ley 23..+., en!rent a la
jurisprudencia y doctrina so7re la distri7ucin de la carga pro7atoria de la culpa7ilidad o
inocencia, en la aplicacin de los art0culos anterior'ente 'encionados. 47undaron
cali!icados pronuncia'ientos y opiniones en uno y otro sentido* a -sosteniendo &ue &uien
ped0a la e-clusin del cnyuge en la erencia, o de su participacin en los gananciales
ad&uiridos con posterioridad a la separacin de eco, de70a acreditar su culpa7ilidad, no
presu'ida por la ley- CCCi%., sala C, ++#3#$$, con ilustrado %oto del doctor Gelluscio,
ponderado y co'partido por Eduardo Eannoni en ,4 ,EJ, +=$$-C, 20"#2+89 %oto del
doctor 4lterini en ,4 ,EJ, +=$8-8, :+:9 CCCi%., en pleno, caso L)auriL en ,4 ,EJ,
+=8:-G, +3"#..-9 7 -interpretando, por el contrario, &ue 7asta7a con acreditar la separacin,
cargando &uien in%ocara su inocencia con la carga de pro7arla- Me'el'ajer de Carlucci,
40da* L3eparacin de eco entre cnyugesL, Ed. 4strea, +=$8, ps. +"3#". y 200#20+9 %otos
del doctor Ci!uentes, en ,4 ,EJ, +=$$-C, 2+"#+8 y, co'partido por el doctor 8uraIona y
Bedia, en ,4 ,EJ, +=$8-8, :0:#:+.9 CCCi%., sala 4, 2:#.#$8, en ,4 ,EJ, +=$8-C,
.0:#089 0de', sala G, $#8#$=, en A4, +=80-I-"$$9 sala E, +2#8#:=, en E8, 30-2=.9 sala 8,
.#=#:=, en E8, 32-3"29 Fo%iIa, L3ucesin de los cnyuges y de los parientes colateralesL, p.
+=8 CN +8.#8:. ". )2s, luego de la recepcin de la separacin de eco sin %oluntad de
unirse, co'o causal o7jeti%a autno'a de separacin personal o di%orcio, puede
considerarse &ue esta ?lti'a postura a encontrado un slido apoyo nor'ati%o en la
integracin siste'2tica de los art0culos reguladores de la sociedad conyugal y %ocacin
ereditaria, con a&uellos &ue, con la re!or'a, se ocupan del 'is'o presupuesto !2ctico de
!ractura 'atri'onial -arts. 20" y 2+", inc. 2N, Cd. Ci%il-. Es &ue el esp0ritu de la nue%a ley
no puede ser distinto en si'ilares situaciones -c!r. 3CG4, en ,4 ,EJ, +=="-G, 2.$-. El
siste'a instituido por ella, si 7ien elude toda consideracin de la culpa en los procesos
canali/ados por la %0a de las causas o7jeti%as -di%orcio re'edio-, pri%a a a'7os cnyuges
de los 7ene!icios reser%ados a los inocentes -arts. 20" Lin !ineL, 20$, 2++, 2+2 y 3.$", 2do
supuesto del 2do p2rra!o-... )erced a dica interpretacin siste'2tica integradora, a'7os
cnyuges de7en presu'irse, cuanto 'enos en los e!ectos y consecuencias, Liuris tantu'L
culpa7les del incu'pli'iento del de7er de coa7itacin consagrado por el art. +== del Cd.
Ci%il, o si'ple'ente de la separacin en s0 co'o circunstancia pura'ente o7jeti%a &ue
a7ilit el distracto 'atri'onial, siendo a cargo de &uien pretenda preser%ar los derecos y
7ene!icios del inocente, alegar y pro7ar los !actores de orden su7jeti%o &ue acrediten la
culpa7ilidad ajena -esta sala Lin reL* LFujol c. F5re/L del :#2#=09 CCCi%., sala 8, 2#+0#=0 en
diario ,4 ,EJ del +0#=#=+9 CCCi%., sala C, 2#+0#=0 con %oto de los doctores 4lterini,
8uraIona y Bedia y Ci!uentes, en ,4 ,EJ, +==+-8, "+$#22 con co'entario laudatorio de
Aorge 1oOland9 3CG4, =#++#=3, en ,4 ,EJ, +=="-G, 2.:#.8. En el 'is'o sentido pero
con distintos !unda'entos se a pronunciado la sala ) de la C2'ara Cacional Ci%il de la
Capital, en !allo co'entado y co'partido por Carlos 4rianna, en la De%ista de 8ereco de
Ha'ilia, Ed. 47eledo Ferrot, t. BII, +==2 ps. +03#++:, sosteniendo, al igual &ue en los
de'2s pronuncia'ientos citados, &ue el segundo p2rra!o del plenario L)auriL -en cuando
i'pon0a la prue7a de la culpa7ilidad a cargo de &uien pretendiera la e-clusin del
cnyuge-, a perdido %igencia luego de la re!or'a legislati%a...@ ;c!r. >Cici C5sar 8aniel
c. )uIo/ Elsa Peresita - Qrdinario@ del 2.#"#=.<9
.... Claro ta'7i5n resulta &ue* >el ele'ento &ue decide la e-clusin del cnyuge es
la inocencia o culpa7ilidad en la causa de la separacin de eco@ ;Me'el'ajer de Carlucci
40da >,a e-clusin del separado de eco en la sucesin del cnyuge, De%ista de 8ereco
Fri%ado y Co'unitario@, 2000 - 2 3ucesiones, p. 38<, circunstancia &ue nos re'ite a la
consideracin de ecos &ue ocurrieron ace '2s de %einte aIos, ya !allecido uno de sus
dos actores principales9 en este sentido ca7e considerar &ue*
....+. al respecto en la de'anda se sostiene* >en el aIo +=$=, 3ergio 4rturo
12ndara, tras protagoni/ar situaciones de %iolencia para con su esposa, a7andon el ogar
conyugal situado en la ciudad de Concordia y se traslad a %i%ir a esta ciudad@9
....2. consecuente'ente anali/ando la prue7a con la &ue se pretendi acreditar tan
escueta a!ir'acin, tene'os &ue la 'is'a se circunscri7e a la causa penal &ue se le sigui
al causante por la denuncia de la actora, en la &ue result a7suelto y los testi'onios de !s.
+=2#+=39 2+2#2+3 y 2+"9
....3. respecto a la causa penal la e-istencia del eco denunciado no puede ser
considerado por a7er 'ediado a7solucin del i'putado ;art. ++03, Cd. Ci%il<9
....". en cuanto a la e-istencia del a7andono del ogar denunciado y los 'alos
tratos ca7e tener en cuenta &ue los dicos de los propios testigos de la actora en autos y las
declaraciones prestadas en la causa penal resulta &ue no 'edi a7andono del ogar
conyugal por parte del causante sino retiro del 'is'o de a'7os cnyuges o al 'enos de la
actora9 respecto a los 'alos tratos ninguno de los testigos !or'ula una apreciacin &ue
per'ita in!erir un conoci'iento directo de dica circunstancia y en el caso de la cuIada del
causante &ue de'uestra ani'ad%ersin 'ani!iesta ac0a el 'is'o e-presa'ente reconoci
&ue lo &ue sa7e al respecto es por co'entarios de la actora9
..:. 8e lo e-puesto se desprende &ue sin perjuicio de los ecos acaecidos con
posterioridad a la separacin de eco, la actora no a cu'pli'entado con la carga de
acreditar &ue 5sta se u7iera producido por causas ajenas a su responsa7ilidad o i'puta7les
con e-clusi%idad al causante, por lo cual de7e con!ir'arse la sentencia recurrida en cuanto
no le reconoce %ocacin ereditaria con!or'e lo dispuesto en el art. 3.$. del Cd. Ci%il.
El doctor 4u'ada dijo*
Rue adiere al %oto precedente.
El doctor Dojas dijo*
Rue adiere al del %ocal doctor )arc.
For los !unda'entos del acuerdo &ue antecede, se resuel%e*+. 8esesti'ar el planteo
de desercin del recurso e!ectuado por la apelada. 2. Deca/ar el recurso de apelacin en
consideracin, con costas, con!ir'ando la sentencia de !s. "33#"3$%ta. apelada en lo &ue
!ue 'ateria del 'is'o.-
1usta%o E. )arc.- ,uis 4. 4u'ada.- Dicardo D. Dojas.