Está en la página 1de 11

ANALISIS DE LA SENTENCIA DE Exp.0005-2003-Al-TC Y Exp.

00047-2004- AI/TC

1. Estructura de las normas constitucionales.-
Resulta legitimo plantear la interrogante acerca de que si todas las normas de la
Constitucin san iguales en su naturaleza jurdica y en, consecuencia, son igualmente
vinculantes. Para atender esta interrogante desde una perspectiva clsica se podra
instalar qu; como el actual concepto de Constitucin se funda en la persona humana,
la finalidad y la naturaleza de sus normas no es el poder del Estado sino la libertad de
los ciudadanos.
Sin embargo, la doctrina constitucional reconoce que forman parte de la estructura
jurdica constitucional aquellas normas que:
A. -Se refieren a la organizacin y ejercicio de las funciones de los poderes pblicos.
B. -Tienen una formulacin relativamente precisa, estn en relacin sistemtica con el
todo y en conexin mediata o inmediata con los valores polticos que le otorgan
sentido.
C. - Cuya efectividad social est garantizada por su cumplimiento y por otras
garantas. Ms contemporneamente, se ha sealado que en la estructura de la
Constitucin habra que distinguir:
a. Entre normas de organizacin y normas de contenido y su valor;
b. Normas de organizacin y procedimiento.
c. Normas de contenido, o, en la medida que las dos grandes funciones de la
Constitucin son conferir competencias y disciplinar su ejercicio, les corresponden
en la tipologa de las normas, las que distingue entre normas constitutivas normas
regulativas.
Asimismo, el constitucionalismo positivista ha diferenciado entre las normas
constitucionales de naturaleza jurdica y las normas constitucionales de naturaleza
programtica dado el carcter difuso de sus lmites y la indeterminacin de
algunas de sus normas, que exigen un amplio margen de interpretacin discrecional.
Sin embargo, en la actualidad "hoy se admite por lo general que no se trata de
f6rmulas en blanco, carentes de contenido, sino de normas de las que pueden
derivarse notables consecuencias jurdicas". En este sentido, cualesquiera que sean el
contenido material o formal de las normas constitucionales gozan de una fuerza
normativa con diferentes grados de intensidad, en funcin de distinguir la estructura de
las normas constitucionales entre las normas reglas y las normas principios.
Al respecto, ALEXY ha sealado en primer lugar que las reglas y principios son
normas jurdicas, con distintas formulaciones denticas que pueden ser: normas
mandato, normas de permisin y normas de prohibicin; en consecuencia, la
diferencia entre los principios y las reglas son distinciones entre dos tipos de normas.
Segn l, "los principios son normas de un grado de generalidad relativamente alto, y
las reglas normas con un nivel relativamente bajo de generalidad. Los principios son
mandatos de optimizacin, que estn caracterizados por el hecho de que pueden ser
cumplidos en diferente grado y que la medida de su cumplimiento no solo depende de
las posibilidades reales sino tambin de las jurdicas. En cambio, las reglas son
normas que solo pueden ser cumplidas o no contienen determinaciones en el
mbito de lo factico y jurdicamente posible".
Pero, si bien el quehacer del Derecho Procesal Constitucional trabaja con estas
estructuras de las normas constitucionales, es con la distincin entre norma y
disposicin que ha permitido cumplir con sus tareas de control constitucional de las
normas legales. As, a partir de la interpretacin de la naturaleza y estructura de las
normas constitucionales se ha distinguido entre disposicin es decir, el enunciado
lingstico, texto o conjunto de palabras y norma esto es, el (los) sentido(s)
interpretativo(s) que derivan de la disposicin. El TC peruano siguiendo la doctrina
comparada ha desarrollado una tipologa de sentencias de inconstitucionales de las
leyes, a fin de integrar la jurisprudencia y colmar los vacos normativos.
La doctrina suele clasificar, dentro del control de la supremaca jurdica de la
Constitucin, dichas sentencias del Tribunal Constitucional en: sentencias de especie
y sentencias de principio. Las primeras surgen de la simple aplicacin de las normas
constitucionales y del bloque de constitucionalidad a un caso particular y concreto;
siendo la labor del Tribunal meramente declarativa. Por el contrario, las sentencias de
principio integran la jurisprudencia propiamente dicha, en la medida que interpretan el
alcance y sentido de las normas constitucionales, llenando los vacos normativos del
legislador y forjando verdaderos precedentes vinculantes a partir de casos concretos.
Sin embargo, la tarea de control constitucional donde con mayor intensidad se ha
desarrollado el Derecho Procesal Constitucional es en la tutela de los derechos
fundamentales.
Conocida es la Teora Pura del Derecho de Hans Kelsen, quien seala ''que toda
norma emana de otra norma, remitiendo su origen ultimo a una norma hipottica
fundamental que es para Kelsen una hiptesis o suposicin trascendental, necesaria
para poder postular la validez del derecho", que esta norma hipottica fundamental es
la Constitucin y las dems normas que se desarrollan en torno a ella, de esta misma
forma se desarrolla nuestra estructura normativa.
Las normas jurdicas no existen ni se aplican de manera aislada; por el contrario, se
encuentran relacionadas entre s. Por ello, la aplicacin del derecho requiere concebir
al conjunto de las normas jurdicas como un sistema jurdico, es decir como un
conjunto organizado y coherente. Bajo esta premisa, las normas jurdicas no deben
contradecirse o contraponerse entre s. No obstante, en nuestro ordenamiento
jurdico si es posible encontrar ocasionalmente normas jurdicas que se encuentran en
esa situacin. En estos casos, las reglas que rigen el sistema jurdico permitirn
resolver los conflictos mediante la aplicacin de principios y de mtodos de
interpretacin, a travs del control difuso o el control concentrado, que van a
establecer cul de ellas debe prevalecer en caso de existir algn conflicto o
contradiccin.

Por lo tanto, las normas legales son emitidas por entidades del Estado en tres planos
distintos: el gobierno nacional, el gobierno regional y el gobierno local. Cada uno de
ellos emite distintas normas que se organizan jerrquicamente, de modo que en caso
de existir conflictos entre ellas las normas de mayor jerarqua priman sobre las de
rango inferior; ya que nuestro Estado tiene dos grandes grupos de principios que
resultan fundamentales desde el punto de vista de su contenido poltico: los mismos
que viene a ser los derechos constitucionales o derechos humanos que la Constituci6n
garantiza a las personas- y las reglas de estructuraci6n y actuaci6n.
2. Estructura jerrquica del sistema Jurdico Normativo Peruano.
Para la doctrina jurdica de Hans Kelsen el ordenamiento jurdico, es el "Sistema de
normas ordenadas jerrquicamente entre s, de modo que traducidas a una imagen
visual se asemejara a una pirmide formada por varios pisos superpuestos. A la vez
esta jerarqua demuestra que la norma inferior encuentra en la superior la razn o
fuente de su validez. La Constitucin Poltica del Per, establece una rgida
sistematizacin jerrquica del ordenamiento jurdico peruano, por lo que a
continuaci6n pasaremos a conceptualizar todas y cada una de ellas, de acuerdo a su
relevancia, en el plano nacional, local y regional.
2.1. En el Plano Nacional
*.- LA CONSTITUCIN
La Constitucin viene a ser la norma primaria de nuestro ordenamiento jurdico,
constituye et marco dentro del cual deben ubicarse las normas jurdicas. Contiene
Adems entre otros, los principios bsicos que permiten asegurar los derechos y
deberes de las personas, as como la organizacin, funcionamiento y responsabilidad
del Estado. Esta norma suprema prima sobre cualquier otra norma jurdica y es
expedida por el Congreso Constituyente o tambin por la Asamblea Constituyente, tal
como lo demuestra nuestra historia republicana.
Las Constituciones como leyes fundamentales de los Estados, sistematizan y
ordenan el poder poltico. A partir de ella se desprenden todas las dems normas que
integran el ordenamiento jurdico del Estado, as como los derechos y deberes
fundamentales de la sociedad, por lo tanto, es el cuerpo normativa de mayor jerarqua
de un pas u Estado.
As tambin, podemos sealar que la Constitucin es uno de los aportes que ha
adquirido mayor importancia histrica. Desde el punto de vista jurdico es la norma
suprema, Ley de Leyes que establece el marco de los criterios orientadores del
sistema jurdico del pas. A decir de Jurista Hans Kelsen, la Constitucin es la base
sobre la cual se estructura un sistema jerrquico de leyes, que permite la organizacin
y el normal desenvolvimiento del Estado y de la sociedad. La pirmide jurdica y la
certeza de la subordinacion de unas normas a otras, son la mayor garanta de
sistemas polticos que funcionan en base a la seguridad jurdica y la credibilidad de las
normas.
En el Per a lo largo de nuestra historia hemos tenido 13 constituciones, siendo la
primera la Constitucin de Cdiz de 1812 y la ltima Constitucin aprobada y que
actualmente nos rige de 1993.
Segn el artculo 56 de la Constitucin, los tratados deben ser aprobados por el
Congreso antes de su ratificacin por el Presidente, siempre que versen sobre lo
siguiente: derechos humanos, soberana, dominio o integridad del Estado; defensa
nacional u obligaciones financieras del Estado.
Asimismo, deben ser aprobados por el Congreso los tratados que crean, modifican o
suprimen tributos; los que exigen modificacin o derogacin de alguna ley y los que
requieran medidas legislativas para su ejecucin
LOS DECRETOS LEYES
Los Decretos Leyes son las leyes expedidas por los gobiernos de facto (gobiernos
civilistas, gobiernos militares o cualquier otra forma de gobierno distinta al
constitucionalmente reconocido). En los Decretos Leyes de Gobierno de Facto, la
doctrina ha desarrollado tres teoras sobre la validez de la norma con rango de ley que
estos gobiernos de facto aprueban, esta son:
o La de caducidad.- que explica que una vez restaurado el orden
constitucional las normas dadas por los gobiernos de facto cesan de tener validez.
o La de revisin.- que seala que estas normas deben ser revisadas por el
Congreso del Gobierno Constitucional restaurado
.o La de continuidad.- que indica que las normas dadas por los gobiernos de facto
continan teniendo validez con la restauracion de un gobierno constitucional.
De todas estas teoras de la continuidad tiene mayor aceptacin dentro de nuestro
sistema para los decretos leyes dados por los gobiernos de facto.

*.- LA LEY
Emana del Poder Legislativo, tal y conforme lo sealara el artculo 102 de la
Constituci6n Poltica del Per. La ley entra en vigencia al da siguiente de su
publicaci6n en el diario oficial salvo que esta seale una fecha distinta para su entrada
en vigencia, a lo que en doctrina se le denomina "vacatio legis".
En este orden de ideas, el artculo 51 de la Constituci6n vigente establece que "La
publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado", y finalmente
recordemos el artculo 109, que a la letra seria la "La ley es obligatoria desde el da
siguiente de su publicacin en el diario oficial, salvo disposicin contraria de la
misma ley que posterga su vigencia en todo o en parte.


*.- LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Conforme al artculo 204 de la constituci6n la sentencia del Tribunal Constitucional que
declara la inconstitucionalidad de una ley se publica en el diario oficial y al da
siguiente de su publicacin dicha ley queda sin efecto.
Al respecto cabe precisar que el Tribunal Constitucional en la sentencia sobre proceso
competencial recada en el Expediente No 004-2004-CC/TC, publicada el
12 de febrero de 2005, ha explicado que una de las formas de pronunciarse es a
travs de sentencias interpretativas manipulativas (normativas), las cuales
reducen los alcances normativos de la ley impugnada "eliminando" del proceso
Interpretativo alguna frase o hasta una norma cuya significacin colisiona con la
Constitucin, o consignan el alcance normativa de la ley impugnada "agregndole,' un
contenido y un sentido de interpretacin que no aparece en el texto por s mismo.
2.2. En El Plano Local
Aqu bsicamente nos referimos al plano legislativo municipal, correspondiente a los
gobiernos locales, quienes expiden las siguientes normas:
*.- LAS ORDENANZAS MUNICIPALES
La Ordenanza Municipal es aquella que dieta la mxima autoridad de una
municipalidad, es decir, el alcalde, el jefe de gobierno municipal, siendo vlida la
misma nicamente dentro del municipio o comuna en cuestin, o sea, fuera del no
tendr validez si es que en otro lugar no se la ha promulgado con el mismo alcance.
*.- LOS ACUERDOS MUNICIPALES
Los Acuerdos Municipales las podemos conceptualizar como las decisiones que
adopta el Consejo en asuntos de inters pblico, vecinal o institucional, que
expresan la voluntad del rgano de gobierno para practicar un determinado acta.
*.-LOS DECRETOS DE ALCALDIA
Los Decretos de Alcalda son normas reglamentarias y de aplicacin de las
ordenanzas; establece los procedimientos respectivos para la correcta e eficiente
administraci6n municipal.
*.-LAS RESOLUCIONES DE ALCALDIA
Este tipo de dispositivos legales aprueban y resuelven los asuntos de carcter
administrativo.
2.3. En El Plano Regional
Las Gobiernos Regionales estn facultadas para dictar las siguientes normas, con la
finalidad de poder cumplir con sus atribuciones:

ORDENANZAS REGIONALES
Con el fin que los Gobiernos Regionales puedan cumplir con sus funciones, stos
pueden emitir normas jurdicas. Ello es una competencia por la cual pueden emitir
normas con rango de ley sin necesidad de pasar por el Congreso de la Republica, ni
por la refrendacin del Presidente de la Republica.
La ordenanza regional es una norma con rango de ley emitida por el Consejo
Regional. En nuestra opinin ello se desprende del artculo 200, inciso 4 de la
Constitucin que seala en forma textual:
La Accin de inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen
Rango de ley: leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos
del Congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que
contravengan la Constituci6n en la forma o en el fondo.
*.-DECRETOS REGIONALES
Decretos Regionales expedidos por la Presidencia Regional, con la finalidad de lograr
sus objetivos y atribuciones.
En caso de que exista un proceso donde al momento de aplicar las normas, principios
y/o reglas y estn tenga un conflicto normativa con otra norma entonces es ah donde
entraran a las llamadas ANTINOMIAS, para que estas puedan ser resueltas de la
mejor manera para ambas partes.
Definicin.- La definicin que se ha dado del trmino antinomia en el sentido
estrictamente jurdico podra ser enunciada de la siguiente manera: "Dos enunciados
son:
lgicamente incompatibles cuando uno prohbe una accin y el otro la permite".
Atendiendo a las condiciones necesarias para que existan antinomias jurdicas, que
explicaremos a continuacin, esta definicin ha quedado expresada de la siguiente
manera: "la situacin en que dos normas incompatibles entre si, que pertenecen al
mismo ordenamiento, tienen el mismo mbito de aplicacin.
Las condiciones necesarias para la existencia de antinomias san las siguientes: las
dos normas en conflicto deben tener una misma validez temporal, espacial, personal y
material, es decir, deben coincidir plenamente en su mbito de aplicacin.
Las condiciones necesarias para la existencia de antinomias son las siguientes: las
dos normas en conflicto deben tener una misma validez temporal, espacial, personal y
material; es decir, deben coincidir plenamente en su mbito de aplicacin
Las antinomias estn clasificadas:
*.- Norberto Bobbio:
Bobbio realiza su clasificacin estableciendo tres tipos diferentes de antinomias segn
el mbito de validez de las normas que entran en conflicto.
As, si ambas normas tienen idntico mbito de validez, Bobbio entiende que la
antinomia es total total, utilizando la terminologa de Alf Ross. En este caso,
ninguna de las dos normas puede ser aplicada sin generar un conflicto con la otra.
Esta sera la oposicin que se dara entre una norma que prohibiera fumar de las cinco
a las siete de la tarde y otra norma que permitiera realizar dicho acto de las cinco a las
siete de la tarde. Como vemos, la oposicin entre estas normas es clara, puesto que el
cumplimiento de la primera ocasionara la desobediencia a la segunda, al igual que
ocurrira en el caso contrario.
Un ltimo tipo de antinomias son las denominadas total-parciales, dndose este
cuando dos normas coinciden en el mbito de validez, pero en una de ellas es ms
restringido, por lo que nos encontraramos frente a una antinomia total de la primera
respecto de la segunda, y solo parcial de la segunda respecto de la primera. As, lo
encontraramos representado en el caso de una norma que prohibiera fumar desde las
cinco hasta las siete de la tarde y otra que solamente permitiera fumar cigarrillos
desde las cinco hasta las siete.
*.- Hans Kelsen
Hans Kelsen distingue tres tipos de conflictos normativos, estableciendo as una
clasificacin que difiere con la del autor precedente.
Uno de estos conflictos normativos seran los bilaterales-unilaterales: serian
bilaterales cuando la aplicacin de una norma supusiera la violacin de fa otra,
transformndose en unilaterales en el caso de que la aplicacin de una de las dos
normas supusiera la violacin de la letra, pero no a la inversa, es decir, que el
cumplimiento de la segunda no implicarla la violacin de la primera.
Las antinomias, segn este autor, tambin pueden ser totales parciales: en este caso,
sera total cuando el cumplimiento de una de las normas supusiera la completa
violacin de la segunda, mientras que si solamente implicara una violacin parcial
de esta ltima nos encontraramos ante un conflicto parcial entre ambas.
Otra tercera clasificacin consiste en la diferencia entre conflictos normativos
necesarios y posibles: El primero de estos se dara cuando la aplicacin de una de las
normas implicara la necesaria violacin de la otra que forma parte del conflicto,
Constituyndose un conflicto posible cuando el cumplimiento de dicha norma supone
solo de manera posible la violacin de la otra.
Entre estos tipos de antinomias caben diferentes combinaciones, como
Observaremos al analizar un ejemplo: en el caso de una norma que permitiera la
bigamia y otra norma que la prohibiese, estaramos ante un conflicto bilateral, total y
necesario: esto es as porque el cumplimiento de la primera de las normas implicara
necesariamente la total violacin de la segunda, al igual que la violaci6n de la segunda
supondra, por consiguiente, la violacin de la primera.
Respecto a una norma que establezca que el homicida mayor de veinte aos deba ser
castigado, y otra que regule que el homicida debe ser castigado si tiene ms de
dieciocho aos nos encontraramos ante el caso opuesto al anterior. Entre ambas
normas se dara una controversia unilateral, puesto que el cumplimiento de la primera
no supone la violacin de la segunda, pero si al revs; parcial, puesto que ambas
establecen que el homicida debe ser castigado; y posible, ya que no nos encontramos
ante una necesaria violacin de una norma ante el cumplimiento de la otra.
3.-resolucion de las antinomias
Para Kelsen la nica solucin a este problema es la norma derogatoria: un
conflicto de este tipo "solo puede ser solucionado de tal manera que una de ambas
normas pierda su validez o que ambas la pierdan. Esta prdida de validez puede
acontecer de dos maneras solamente. Ya sea perdiendo una de las normas en
conflicto su validez, porque ha perdido su eficacia, puesto que un mnimo de eficacia
es condicin de su validez; o por derogacin", haciendo ver que la solucin
obedece a criterios volitivos de los rganos competentes.
Los distintos autores defienden principalmente tres criterios: jerrquico, cronolgico
y de especialidad.
Criterio jerrquico "/ex superior derogat legem inferiorem"
La formulacin jerrquica de las normas ya estaba presente en la poca del
absolutismo para !levar a cabo una organizacin de los materiales normativos vigentes
de forma apta para asegurar la prevalencia del poder poltico sobre el consuetudinario;
as, aparecieron tericos como Hobbes, Pufendorf o Thomasius. Se defendla la
autoridad suprema para la ley producida por la fuente ms prxima al soberano. Tras
la Revolucin Francesa se lleva a cabo la concentracin de las fuentes de derecho en
una sola: "la ley", por lo que no es necesario jerarquizar las normas, apareciendo
como, derecho aplicable la costumbre (siempre que esta no fuera contra legem). Ya
en el siglo XX, Hans Kelsen en su Teora General del Derecho y del Estado,
defiende la jerarquizaci6n de las normas y su divisin en distintos planos, y, puesto
que unas normas derivan de otras, la norma anti normativa es anulable o es nula.
Este criterio est recogido en el artculo 1 del C.C. apartados 1, 2, 3 y 4, en el art.
9.3 de nuestra constitucin y en el artculo 23 de la LRJAE.
La inferioridad de una norma con respecto a otra consiste en la menar fuerza de su
poder normativa; pero un problema ms complejo es el planteado en la relacin entre
la ley y la costumbre; en nuestro ordenamiento la costumbre es una fuente
jerrquicamente inferior a la ley, ocupando el tercer lugar tras las leyes y los
reglamentos.
Este criterio no es suficiente al tener que conjugarse en muchos casos con el criterio
competencial o por las excepciones que presenta en las diferentes ramas del
ordenamiento: la alteracin de las relaciones ley-reglamento y la excepcin que a
dicho criterio se realiza en el mbito del derecho del trabajo por aplicacin del principio
de normas ms favorable.
Criterio cronolgico: "/ex posterior derogat priorem"
Segn este criterio un eventual conflicto entre dos enunciados normativos de igual
extensin e idntico rango jerrquico desaparecera por la aplicacin del posterior
En el tiempo. Conocer las normas que forman parte de un ordenamiento puede ser
complicado; tal dificultad "proviene fundamentalmente del carcter dinmico del
derecho al estar ste en continua transformacin por la incorporaci6n de nuevos
enunciados normativos y la supresin de otros. " As, para el examen de este
criterio es necesario hacer referencia al modo de publicaci6n de los enunciados
jurdicos y a su derogacin.
La publicacin viene establecida en el artculo 2.1 del C.C., segn el cual ''las leyes
entraran en vigor a los veinte das de su publicacin en el Boletn Oficial del Estado, si
en ellas no se dispusiere otra cosa"; su entrada en el BOE supondr la ltima fase del
proceso tras la sancin regia. A consecuencia de este acto se incorporan al
ordenamiento jurdico las enunciados explcitamente publicados y aquellos que derivan
o son consecuencia de ellos.
La derogacin se lleva a cabo a travs de un enunciado normativa que tiene como
objeto invalidar las prescripciones dadas en virtud de otros enunciados, y presupone la
validez de los enunciados objeto de derogacin. El enunciado derogado no forma
parte del ordenamiento jurdico, es decir, se trata de un enunciado invlido, puesto que
no puede aplicarse a casos surgidos con posterioridad a la derogacin de la misma.
Segn este criterio la norma posterior debe prevalecer, puesto que si prevaleciera la
precedente crear normas sera una acto intil o sin finalidad. Este criterio viene
regulado en el artculo 2.2 del Cdigo Civil. La razn del mismo hay que buscarla en la
esencial historicidad del Derecho y la necesidad de que este evolucione para una
mayor adaptacin.
Criterio de especialidad: /ex specialis derogat generalem
En estos casos no estamos ante dos enunciados antinmicos, puesto que el
enunciado general se aplica a todas las especies excepto las designadas por el
enunciado especial (es decir, difieren en su mbito de aplicacin). Hoy en da la
existencia de leyes especiales se nos presenta como necesaria, y el uso de estas
corresponde a una exigencia fundamental de justicia entendida como igual
tratamiento a las personas que pertenecen a una misma categora. Un ejemplo de
este criterio lo encontramos en el artculo 15 del C.P.
Gavazzi, en su obra Delle Antinomie, sostiene que una ley es especial cuando regula
una clase de comportamientos que pertenecen a una clase ms amplia ya regulada
por otra ley que llamaremos general. La especialidad se refiere al contenido de
los enunciados. Hay disposiciones que, por declaracin expresa del legislador, son
disposiciones especiales, en los que la especialidad se caracteriza no por regular
supuestos de hecho, sino por regular el mismo supuesto de formas diferente.
Como excepcin a este criterio encontramos una formulacin positiva a la regia
Jurisprudencial de "inderogabilidad singular de tos reglamentos" dada por la LRJAE a
fin de que la potestad reglamentaria de la administracin no se equipara al poder
legislativo. As "las resoluciones administrativas de carcter particular no podrn
vulnerar lo establecido en una disposici6n de carcter general [ ..]''(art. 30),
extendindose tambin a las de rango superior.
Adems de estos tres criterios algunos autores sealan la existencia de un cuarto
criterio, el llamado criterio de competencia o prevalencia, que aparece regulado en el
artculo 149.3 de la Constitucin Espaola: "La competencia sobre las materias que
no se hayan asumido por los Estatutos de Autonoma corresponder al Estado,
cuyas normas prevalecern, en caso de conflicto, sobre las de las Comunidades
Aut6nomas en todo lo que no est atribuido a la exclusiva competencia de estas. El
derecho estatal ser, en todo caso, supletorio del derecho de las Comunidades
Autnomas."
4.- insuficiencia de criterios y conflictos entre ellos
El criterio jerrquico se aplica cuando los enunciados pertenecen a niveles
diferentes del ordenamiento, el cronolgico cuando difieren en el tiempo, y et de
especialidad cuando su extensi6n es distinta, pero ,Qu ocurre entre enunciados
normativos contemporneos, del mismo nivel jerrquico y de igual extensin?
En estos casos, la solucin queda en manos del intrprete que puede otorgar
preferencia a uno de los enunciados, considerar que los dos enunciados se eliminan
recprocamente o mostrar que no exista tal antinomia o que se trataba de una
contradiccin meramente aparente.
En cualquier caso, el juez no resuelve el conflicto entre tos enunciados normativos,
sino que decide, nicamente respecto del caso concreto, el enunciado aplicable.
Cuando, para la resolucin de una antinomia, se nos plantea un conflicto entre alguno
de los tres criterios principales se recurre a diferentes resoluciones para establecer la
aplicacin de un criterio sobre el otro.
Si el conflicto aparece entre el criterio jerrquico y el cronolgico quiere decir que hay
una norma anterior superior frente a otra posterior inferior. En esta situacin el criterio
jerrquico prevalece sobre el cronolgico, ya que si el criterio cronolgico debiese
prevalecer el principio del orden jerrquico de las normas seria vano.
En el momento en el que la controversia normativa se plantea entre una norma
anterior... especial y otra posterior general, hallamos una incoherencia entre el criterio
de especialidad y el cronolgico. Bajo la regia lex posterior generalis non derogat priori
speciali, se establece que el conflicto debe ser resuelto a favor del criterio de
especialidad, por estar dotado de ms importancia que el criterio cronolgico.
Una mayor dificultad es la planteada cuando la antinomia supone un enfrentamiento
entre el criterio jerrquico y el de especialidad, puesto que ambos son considerados
las criterios fuertes frente al cronolgico, el criterio dbil. Este caso se plantea cuando
una norma superior general se opone a otra inferior especial. Para este caso no
existe una regla general consolidada, por lo que la solucin quedara en manos del
intrprete, quien aplicara uno u otro criterio de acuerdo con las circunstancias.
En este ltimo caso, la gravedad aparece al enfrentarse dos
valores fundamentales de todo el ordenamiento jurdico: el de respeto al
ordenamiento, que exige el respeto a la jerarqua, y el de justicia y equidad, que exige
la adaptacin gradual del derecho a las necesidades sociales.