Está en la página 1de 248

LA CONFESION SINCERA EN EL PROCESO PENAL

Y SU TRATAMIENTO EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL


Cesar Jose Hinostroza Pariaci
APECC! "##$! Li%a! "&' ((
INTRODUCCIN
Esta obra es producto de nuestra labor de magistrado, asumiendo
la doble responsabilidad que como tal tenemos ante la sociedad: la
de administrar justicia brindar nuestra modesta pero
esc!arecedora opini"n sobre alg#n problema procesal en particular$
Consideramos que tanto los abogados, %iscales jueces somos
responsables mediatos de la %orma como se plani%ica la persecuci"n
penal, a que en muc&os casos se 'ulneran los m(s m)nimos
derec&os %undamentales de la persona, derec&os que son *la m(s
cercana e+presi"n de justicia*, como bien apuntaba Roscoe ,ound$
El sistema inquisiti'o o sistema mi+to del proceso penal que a#n
impera en nuestro pa)s depende de una cultura enrai-ada no s"lo
en el ,er#, sino en toda .m/rica 0atina1 en la actualidad, sin
embargo, se est( dando un 'iraje en los sistemas procesales, al
pasar de un sistema inquisitoria! &acia una %orma garantista de
b#squeda de la 'erdad, aunque la manera cada 'e- m(s so%isticada
en que la criminalidad a%ecta a la soci/dad, empuja al Estado a
recrear nue'as temerarias %ormas de en%rentarlas, !2 que trae
consigo que se creen relaciones peligrosas entre Estado
ciudadan)a$
. ni'el probatorio, la obtenci"n de la con%esi"n se da en muc&os
casos, sin cumplir un m)nimo de garant)as constitucionales de
respeto a los tratados internacionales, los mismos que a pro&)ben
casos como la con%esi"n bajo &ipnosis, entre otros$
El problema surge cuando se tiene una pol)tica de re%orma procesal
penal de emergencia, con inclinaci"n inquisitorial, como %ueron las
lees de terrorismo las de seguridad nacional, que para buscar la
'erdad material del delito, 'ulneraron derec&os %undamentales,
cometieron delitos, incumplieron normas adjeti'as &asta normas
administrati'as$
3e dieron casos, por ejemplo, en los que se trataba de lograr la
'erdad %(ctica, por medio de una con%esi"n bajo coacci"n, cuando
se otorgaba una con%esi"n bajo 'iolencia, cuando se con%esaba bajo
%atiga o cansancio, o cuando incluso se requer)a la con%esi"n del
inimputable$ Estas %ormas de con%esi"n est(n en contra de un
Estado 3ocial Democr(tico de Derec&o, sin embargo, con el
incremento de organi-aciones criminales, como lo %ueron los grupos
terroristas otros, as) como el alto )ndice delicti'o de delitos
considerados *gra'es*, se recrearon de manera material %ormas
no'edosas de in'estigaci"n policial que admitieron dic&o tipo de
con%esiones, ob'iando los m(s elementales derec&os
%undamentales$
Trat(ndose de la con%esi"n sincera, obser'amos que con %recuencia
no se otorga:n los bene%icios que le corresponden al inculpado por
un indebido entendimiento de lo que ella es, pues se considera que
este bene%icio no se debe otorgar a procesados por delitos gra'es,
ni otorgarse en casos de %lagrancia, concepci"n que es respaldada
por un importante margen de legisladores magistrados$ 3in
embargo, e+isten circunstancias en las cuales, cumpli/ndose con
los requisitos de e+istencia, 'alide- con las e+igencias espec)%icas
de la con%esi"n sincera, no se otorga tal bene%icio en la realidad,
como por ejemplo en el caso de &aber sido encontrado en
cuasi%lagrancia, a pesar de que el inculpado otorg" nue'os &ec&os,
nue'as pruebas para incriminar a los cabecillas de su banda
organi-ada, etc$ En este caso, al no otorgarse el bene%icio, se
estar)a actuando injustamente$
0a obra se ocupa, pues, de e+plicar los criterios de 'aloraci"n que
aplica el ju-gador para determinar cu(ndo se est( o no %rente a una
prueba de con%esi"n sincera$ En esa b#squeda, determinaremos
cu(les son los l)mites para la 'aloraci"n judicial %iscal de las
pruebas de con%esi"n ilegalmente obtenidas que 'ulneran la
seguridad jur)dica$
.simismo, trataremos de llegar a una decisi"n justa de acuerdo a
derec&o dando contenido alcance a la con%esi"n sincera$ ,ara ello
recurriremos a la %orma como se resuel'en problemas similares en
otros sistemas judiciales$ .cudiremos tambi/n a los principios
'alores que recogen la /tica judicial, los derec&os &umanos el
derec&t4 constitucional para la soluci"n de este problema$
Resumidamente, los principales objeti'os de este trabajo son:
contribuir al conocimiento de los principios que rigen la b#squeda de
la 'erdad en el proceso penal sus l)mites para lograr justicia por
medio de la seguridad jur)dica1 o%recer un estudio cr)tico sobre la
'aloraci"n de la prueba que &ace la administraci"n de justicia1
proporcionar un instrumento de trabajo que aude a los abogados,
jueces %iscales , en general, a todo pro%esional del derec&o, a
tomar decisiones m(s racionales con respecto a la prueba de
con%esi"n sincera1 esclarecer cu(ndo una con%esi"n es ilegalmente
obtenida, merced al maor mejor conocimiento que del presente
se obtengan1 as) como establecer el origen inquisitorial en que se
erige este problema darle soluciones alternati'as$
Nuestro en%oque de este instituto est( circunscrito dentro de una
'isi"n garantista, tratando de establecer sus relaciones dentro del
Estado de Derec&o, sabiendo que /ste tiene como basamento una
re%le+i"n a+iol"gica de justicia moral$
En ese es%uer-o, trataremos de establecer qu/ criterios de
'aloraci"n aplica el ju-gador para determinar cu(ndo se est( %rente
a una prueba ilegal 5esto es, determinar si es que se %unda en
criterios a+iol"gicos alejados del Derec&o, o es que puede coe+istir
con una 'isi"n del logro de la justicia por medio de la seguridad
jur)dica u otro6, propondremos alternati'as de soluci"n al
problema1 esto #ltimo nos lle'ar( a determinar el criterio en que se
%undamenta el 7ue- para dar el bene%icio por con%esi"n 3lllcera en
un caso no en otro caso$
8ueremos e+presar, %inalmente, nuestro agradecimiento
reconocimiento a quienes de un modo u otro me &an brindado su
colaboraci"n para culminar esta obra, en especial a mis colegas
magistrados, por sus 'aliosos consejos sugerencias$
C.,9TU0O I
0. E:O0UCIN ;I3TRIC. DE0 ,ROCE3O ,EN.0 < DE 0.
,RUE=. EN E0 ,ERU
*0a causa del utado de crisis de la justicia penal radica en el
sistema mi+to adoptado por el ,er# desde el C"digo de
,rocedimientos en >ateria Criminal de !?@2, por m(s que los
juristas de esa /poca se entusiasmaron con /l consider(ndolo
a'an-ado *,
E+posici"n de >oti'os del C"digo ,rocesal ,enal de !??!
!$ INTRODUCCIN
0a ciencia del Derec&o ,rocesal no naci" en .m/rica$ Aue en el
centro de Europa, con el admirable C"digo austriaco de Blein,
donde surgi" la disciplina procesal que m(s tarde &abr)a de producir
e+traordinarios retoCos en el continente americano$
0os Estados modernos &an buscado sus modelos en materia de
procedimiento, no en la noble generosa Arancia, ni en la EspaCa
de nuestra tradici"n, que no culti'aron la ciencia del proceso, sino
en .ustria en Italia, pa)s este #ltimo, donde %igura a la cabe-a el
gran Diuseppe C&io'enda, secundado por Carnelutti, Calamandrei
Redenti, autores los tres #ltimos del C"digo ,rocesal Ci'il
promulgado el @E de octubre de !?F2$
,ero, esto no obstante, es e'idente, que la norma procesal jur)dica
e+isti", en el ,er#, bajo el Imperio de los Incas, %ormado de la
destrucci"n de Tia&uanacu de la alian-a de las tribus quec&uas
para de%enderse de los callas$
@$ E0 DEREC;O ,ROCE3.0 ,EN.0 EN E0 INC.N.TO
a$ GE+iste el Derec&o entre los pueblos llamados primiti'osH
Es indispensable establecer, antes de abordar de buena manera la
problem(tica sobre el Derec&o ,enal Incaico, cienos par(metros
sobre lo que nosotros consideramos Derec&o en cuanto en tanto
&istoria$ ,ara ello tentaremos de responder la siguiente pregunta:
GEn qu/ momento de las di'ersas etapas del &ombre sobre la tierra
aparece el Derec&oH ,ara esta discusi"n, seCala 7orge =asadre!,
el material de estudio m(s utili-able es el que presentan los pueblos
primiti'os de la actualidad@o
.lgunos &an de sostener que, en realidad, no debe &ablarse de
Derec&o sino #nicamente cuando aparece la %ormulaci"n escrita de
sus normas o de los actos mediante los cuales dic&as normas se
ejercitan1 o podr(n in'ocar la 'ieja opini"n, seg#n la cual no e+iste
en 'erdad el Derec&o, &asta que no surge la de%ensa t/cnica de los
intereses indi'iduales amena-ados, es decir, &asta que no aparece
la pro%esi"n de abogado$ >(s recientemente, Aernando de T
ra-egnies Dranda discute que lo que e+isti" en las etapas
precolombinas no era Derec&o sino %ormas de regulaci"n social
di%erentes del Derec&o pero e+traordinariamente e%ecti'asI$
Esta actitud es &arto discutible, pues como e+presa =ronislaJ
>alinoJsKi: *Tiene que &aber en todas las sociedades un tipo de
normas demasiado pr(cticas para ser re%rendadas por sanciones
religiosas, demasiado complejas para ser entregadas a la siempre
buena 'oluntad, demasiado importantes en relaci"n con los
indi'iduos para ser puestas en 'igor por un agente abstracto$ Este
es el dominio de las normas jur)dicas $$$ *F$ El &ombre es un ser
social$ 3"lo circunstancias temporales de e+cepci"n, como
comprueba 3idne ;artland en su libro ,ri'atiti'e 0a7: le &acen
'i'ir solitario, en contraste con lo que ocurre con algunas especies
-ool"gicas in%erioress$ En cuanto las acciones del indi'iduo a%ectan
a la colecti'idad, /sta demanda una conducta que puede llamarse
el cumplimiento de una le, pese al &ec&o de que su 'inculaci"n
con prinClplOs religiosos de otras clases apare-ca como
innegable$ 0os agregados sociales, sean numerosos o escasos,
moment(neos o permanentes, necesitan de normas en las
relaciones de los indi'iduos que los componen1 normas para los
indi'iduos entre s), normas en cuanto a su conducta %rente al
respecti'o agregado social$
Es una creencia mu generali-ada la que atribue como m"'il
esencial del &ombre llamado primiti'o el impulso del momento$ 0a
'erdad, recogida por los obser'adores cient)%icos, parece la
opuesta: la %uer-a de la tradici"n act#a entonces decisi'amente$ ,or
otra parte, ninguna sociedad se concibe sin ciertas %ormas iguales o
semejantes a la %amilia, a la propiedad Lcolecti'a o pri'ada a la
autoridad que, de un modo u otro, preside la 'ida$ 0a mera
e+istencia de esas instituciones, por incipiente que sea, a indica el
alborear del Derec&o$ En el %undamento de /ste se encuentran las
ideas de lo 'erdadero de lo justo, si bien el acento o signi%icado
otorgado a esas ideas puede ser distinto de los que nosotros
concebimos$ 3ea como %uere, cuando una colecti'idad se rige por
un conjunto de normas e+actas o %alsas, emanadas de las ideas de
lo 'erdadero lo justo1 cuando de la colecti'idad parten "rdenes
para los indi'iduos en general sanciones contra los remisos o
delincuentes, a surge un esquema de Derec&o$ Ello no obstante,
/ste no aparece completo per%ecto$
0as apreciaciones cr)ticas sobre si e+isti" o no Derec&o en las
etapas precolombinas nos &ace recordar aquella gran contienda
entre la &istoria de los 'encedores la de los 'encidos, es decir la
lectura occidental la americana, pues los primeros siempre
negar(n como corolario que e+isti" Derec&o en el Incanato los
segundos %undamentar(n lo contrario$ Nosotros estamos
con'encidos por lo a dic&o, que en el Incanato &ubo Derec&o
que /ste tu'o una importancia radical$
Tambi/n puede esgrimirse una prueba que cabe cali%icar de
negati'a, por cuanto se re%iere no al r/gimen inca en s), sino a la
actitud de sus enemigos destructores$ El colecti'ismo que ese
r/gimen mantu'o o e+tendi" %ue tan singular que asombr" a los
espaColes m(s cultos l#cidos que de /l tu'ieron noticias en los
d)as b/licos de la Conquista1 aun en el siglo M:II, algunos
economistas espaColes, como el %amoso >urcia de la 0lana, lo
presentaron como modelo a aplicarse en su patria$ El desarrollo del
r/gimen colecti'ista en la tierra en EspaCa durante el siglo M:II,
dice .ltamira, coincidi" con este inter/s por el colecti'ismo agrario
peruano o %ue %a'orecido por /l$ < el Derec&o espaCol aplicado a
.m/rica, es decir, el Derec&o Indiano, procur" en muc&o copiar las
instituciones propias de los indios, como lo e'idencian las lees
sobre tributos, mita, comunidades, etc$ ;asta nuestra /poca
perdura en ella &a tenido reconocimiento legal 5como lo tu'o en la
/poca colonial6 la comunidadNo
b$ El orden judicial la justicia puniti'a
0os Incas superaron el derec&o de 'engan-a de los allus primiti'os
las normas consuetudinarias de los mismos$ Impusieron su le, no
con %inalidad simplemente intimidadora, sino con el prop"sito de que
%uera cumplida$ Darcilaso dice que esas lees deb)an ser
*obser'adas punto por punto*O$ Es ob'io que la norma no pudo
estar despro'ista de re-agas religiosos, morales costumbristas$
No debemos ol'idar que el Estado incaico %ue teocr(tico$ 0a le, de
esta suerte, ten)a algo de dec(logo di'ino, desde que los Incas eran
&ijos del 3ol$ 0a se'eridad el rigor de la norma, que destaca
Trimborn, se &ace m(s dura toda')a cuando las in%racciones se
cometen contra las personas consideradas intangibles, por 3U
car(cter religioso o di'inoE$ 0as relaciones con la *esposa del 3ol*,
por ejemplo, se consideraba tan gra'e delito, que la sanci"n
alcan-aba al pueblo del que era originario el responsable, que pod)a
ser arrasado$
0a se'eridad de la le penal se e+plica, asimismo, porque el Estado
incaico era e+pansi'o$ 3u car(cter de conquistador debi" crear
castigos se'eros para conser'ar la co&esi"n la unidad del Imperio,
%rente a los aPbi3 rebeldes o a los que se acababa de dominar$
Entre esos medios de de%ensa, indudablemente, deb)a %igurar, como
principal, la pena de muerte$ Este %en"meno social es e+plicable en
las sociedades antiguas$ =asta estudiar el car(cter del sistema
penal de los pueblos que no alcan-aron un alto grado de e'oluci"n
para rati%icar este concepto$ El pro%esorQ$ Bo&ler?, cuando &abla de
la penalidad del pueblo me+icano, lo reputa *draconiano*$ 3u
cali%icati'o surge por las %ormas que adopta la pena capital: *desde
el descubrimiento la cremaci"n en 'ida, &asta la decapitaci"n la
estrangulaci"n, el mac&acamiento de la cabe-a con piedras, el
empalamiento, el asaetamiento otros
mas$
0a justicia penal incaica no se aplica igualmente a todos los
in%ractores$ Distinta era para la noble-a la casta imperial, como
para la gran masa del pueblo$ 0os primeros ten)an el pri'ilegio de
ser sancionados con menos se'eridad$ 0os cronistas, sin embargo,
re%ieren que esa aparente sua'idad para los indios de sangre real,
conten)a la entraCa de un e+cesi'o rigor moral$ =ernab/ Coba
3$ Q$!2 cuenta que acaso para el Inca de 3angre Noble la
reprobaci"n p#blica era m(s terrible que la muerte para un
&abitante 'ulgar$ Duam(n ,omalR, sin embargo, nos suministra el
dato de que los *seCores principales*, allqllicotlas, Incas rebeldes
capacSapocotlas, eran recluidos en la c(rcel SsatlcqS si en el
proceso se acreditaba su culpabilidad, se les entregaba a los
c&tl%lc&os o sal'ajes para que se los comiesen 'i'os$
0a %unci"n de reprimir correspond)a al Estado, que administraba
justicia en nombre de la colecti'idad, operando de o%icio aun cuando
el o%endido abandonara la querella$ <a no actuaba el je%e de la tribu
ni el consejo de ancianos$ Tal etapa &ab)a sido traspuesta en el
sistema penal inca$ 3e a'an-aba, dentro de ideas inde%inidas, &acia
la imputabilidad personal, para destacar circunstancias que
modi%icaran la responsabilidad del delincuente$ 3e tomaba en
cuenta la edad del responsable, el car(cter de la ')ctima
S%uncionario importante, sacerdotisa o sacerdote del T2!< si el
agente conoc)a esa situaci"n$ 0a justicia penal incaica, en su
incipiente es%uer-o por comprender la situaci"n personal del
culpable, lleg" &asta perdonar el robo por necesidad$ Es un &ec&o
importante, para las in'estigaciones jur)dicas &ist"ricas, sobre todo,
en un pueblo organi-ado socialmente$
Trimborn!@ obser'a que a los cronistas no les pod)a interesar las
instituciones penales que pertenecen a la parte general de los
c"digos1 pero, en cambio, deb)an sentirse atra)dos por el cat(logo
de delitos$ 0as %uentes, por eso, son escasas en re%erencia a la
responsabilidad, la negligencia, la tentati'a, la reincidencia, la
complicidad$
El Inca estaba asesorado por el Consejo 3upremo de los .poCPl7la$
3us cuatro miembros Sjueces o consejerosS ten)an jurisdicci"n sobre
las cuatro partes del Imperio$ Entre sus atribuciones %iguraban
tambi/n las judiciales$ ;oracio UrteagalT resume con estas
palabras la idea de que la administraci"n de justicia era atributo de
la burocracia jerarqui-ada del Imperio$ *.s), pues, una 'asta
jerarqu)a de %uncionarios pol)ticoSjudiciarios constitu)an la estructura
del Imperio$ 0a concatenaci"n de %uncionarios dependiendo de los
superiores jer(rquicos, iba desde el je%e o jue- de decena, c&tmcaS
camqjoc, &asta el Inca, pasando por los pac&aca, los picc&aS
c&unca, los &uaranga, los &tmos, el tUCPliriCPlc, el Tribunal de los
Doce, el 3upremo Consqo de los .poSama el Inca*$
d$ El 7u-gamiento en el Incanato
0as penas eran aplicadas por los jueces que siguieron un
procedimiento$ No es admisible que el Derec&o de los Incas no
conociera, aunque %uera rudimentaria, para discernir la justicia$ El
Estado, en este sentido, debi" tener una 'isi"n m(s e+igente que
los clanes, para imponer sus reglas sancionales$ E+isten re%erencias
concretas sobre los medios %ormas que us" el ju-gador incaico
para imponer la correspondiente pena al in%ractorlNo
;ernando de 3antill(n !O, en 0a &istoria de los i7lcas relaci"n de
3tt gobiemo, nos suministra algunos detalles sobre el ju-gamiento
de los culpables$ *0a %orma que se ten)a SdiceS en tiempo de los
incas para a'eriguar cualquier debate o delito que se impon)a a
alguno era ponerle en presencia del jU00$ d /l < a todos los que
pod)an ser testigos en aquella causa, all) le con'enc)an, sin que
pudiese negarlo o aparec)a su inocencia1 si el tal indio era mal
inclinado de mal 'i'ir, d(banle tormento1 si con%esaba era
castigado, si no, en cometiendo otro delito, quedaba con'encido
en todos era sentenciado a muerte, siendo en casos gra'es de
muerte, o &urto o %uer-a1 una de las principales causas por que los
indios alababan la gobernaci"n inca, aun los espaColes que algo
alcan-aron de ella es porque todas las cosas susodic&as se
determinaban sin &acerles costas*$
El ju-gamiento debi" ser, pues, p#blico de o%icio, corriendo a
cargo del Estado las costas del juicio$
El jue- incaico, seg#n los datos que nos suministran las %uentes, no
debi" ceCir su criterio estrictamente a las penas preestablecidas$
3eg#n los casos, las debi" sustituir con cierta libertad$
0os delitos cometidos por miembros del culto ca)an bajo la
jurisdicci"n del ;lIilPeaSUl!a de sus "rganos$
0os presos permanec)an incomunicados$ Estaban protegidos,
seg#n cuenta Duam(n ,omalE, por un %uncionario llamado
R7l!!qal!apae o ;lIaeeqanapae, protector de la gente de los
&u/r%anos$ ;ab)a alguaciles que custodiaban, alimentaban ser')an
al preso$ 0os nobles eran 'isitados en la c(rcel por los pr)ncipes
por el lnca mismo$ 0os pobres no ten)an el pri'ilegio de la 'isita$
0os que o%iciaban de 'erdugos daban cumplimiento a las
decisiones de los jueces recibieron el nombre de >qo !neaI
Equeeo !nea$
,ara %acilitar la justicia, en el Imperio, seg#n Duam(n ,oma!?,
&abr)an e+istido un secretario del Consejo Real, un Escribano
,#blico en cada pueblo un Escribano Real$
0a mujer no pod)a ser testigo porque se le consideraba *mentirosa,
pusil(nime, embustera*$ 0os pobres tampoco pod)an testi%icar
porque se admit9a que pod)an ser sobornados para decir mentiras$
Como &emos 'isto, el Derec&o Inca cre" di'ersas penas para
mantener el orden jur)dico de los conquistadores$ . pesar de su
drasticidad las penas se impon)an atendiendo al concepto de la
justicia que debieron tener los incas, sin esos e+cesos, comunes a
los pueblos de ci'ili-aci"n poco e'olucionada$
e$ Re%le+iones %inales sobre el Derec&o Incaico
Todo este material merece sin duda un an(lisis m(s cuidadoso que
el intentado en estas p(ginas$ Es preciso, sin embargo, insistir
%inalmente en la di%icultad permanente de distinguir lo incorporado
por el cronista europeo, de la concepci"n legal andina$ 3"lo un
largo trabajo etnogr(%ico orientado &acia este problema, podr(
audamos a aclarar el panorama$
,or otro lado, es innegable que el Derec&o ,enal de los Incas, m(s
que por consideraciones de car(cter moral o psicol"gico, estu'o
in%luido por la concepci"n del Estado absolutista, por su car(cter
teocr(tico, por su organi-aci"n de tipo socialista$
El ,ro%esor E$ Darcon@2, &ablando del Derec&o ,enal primiti'o
dec)a: *En el antiguo derec&o criminal %alta, e'identemente, toda
reglamentaci"n jur)dica$ 3er)a rid)culo dar con precisi"n rigurosa, o
intentado, una lista de las incriminaciones$ Esta lista nunca e+isti",
ni %ue escrita ni promulgada$ Ella depend)a ciertamente del arbitrio
del je%eSjue-, de los sentimientos que lo animaban, de sus pasiones
de sus c"leras*$ 0a sociedad incaica, como lo &emos demostrado,
super" el estadio pintado por Darcon, a que las relaciones de los
&ombres estu'ieron normadas por reglas jur)dicas, propias del
ambiente del momento &ist"rico que las cre"$ Ese orden jur)dico,
superior al de otros pueblos contempor(neos del incaico, %ue uno de
los aspectos de aquella &ermosa ci'ili-aci"n que destrueron esa
ralea de caballeros, galeotes, &idalgos mendigos que EspaCa
'olc" sobre nuestras costas$
0as Ordenan-as del gran Inca constituen sabias lees penales,
procesales administrati'as que pueden ser mu #tiles a los
estudios del Derec&o ,eruano ,reS ;isp(nico, que &abr(n de
encontrar en ellas a la aut/ntica mentalidad de la noble-a %orjadora
de la cultura jur)dica de los antiguos peruanos$
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU
UUUUU
0. CONAE3ION 3INCER. EN E0 ,ROCE3O ,EN.0
< 3U TR.T.>IENTO EN E0 NUE:O CODIDO ,ROCE3.0
,EN.0
Cesar 7ose ;inostro-a ,ariac&i
.,ECC$ @22T$ 0ima$ @N! pp
V$ E0 ,ROCEDI>IENTO EN 0. CO0ONI.
En Europa en la /poca de la Conquista, surgi" el sistema procesal
denominado inquisiti'o de origen eclesi(stico, que poco a poco se
e+tendi" a la jurisdicci"n laica$ Esta %orma de administraci"n de
justicia era necesaria en el siglo M:I, %ruto de una serie de actos
ine%icientes del sistema acusatorio pre'io$ .s), el sistema
inquisitorial tom" pie en todos los Estados de Europa, entre ellos
EspaCa, donde reg)a el llamado 0ibro de las Ires, m(s conocido
con el nombre de 0as ,artida!! o 0os principales medios
probatorios@@ @V son, a decir de 0e'aggi, seis especies, a saber: la
primera, la que se &ace por juramento decisorio, que di%iere una
parte a otra1 la segunda, por con%esi"n de parte@F1 la tercera, por
testigos1 la cuarta, por instrumentos1 la quinta, por 'ista e'idencia
del &ec&o1 la se+ta, por presunci"n, de'iniendo por peritos la
s/ptima$ 0a e+cepci"n %ue Inglaterra, mereciendo tal protecci"n que
en el aCo de !T@O Inocencia I: conden" los Estatutos que imped)an
el libre ejercicio de la acti'idad de los Inquisidores$ El sistema
inquisiti'o adquiri" inusitado 'igor en EspaCa bajo los Rees
Cat"licos mediante las dos organi-aciones judiciales, una religiosa
5el Tribunal del 3anto O%icio@T, que manten)a entre sus principales
medios probatorios@N al testigo la con%esi"n con tormento @O6
otra laica 50a 3anta ;ermandad@E6, las mismas ra-ones que
lle'aron a los gobiernos a ad&erirse al nue'o m/todo, tambi/n
condujeron a la e+asperaci"n del instituto a la adopci"n ilimitada
de la tortura como medio de prueba, induciendo a algunos autores a
a%irmar que la %inalidad del proceso en la /poca no parec)a ser m(s
el esclarecimiento de la 'erdad, sino el reconocimiento de la
responsabilidad del reo$ 0a instrucci"n secreta %ue el arma m(s
poderosa de este procedimiento$ < en esa atm"s%era es %(cil
entender como la de%ensa estaba reducida a mera %ormalidad@?o 0a
tortura no pas" a ser considerada m(s como un medio de prueba,
pero s) un m/todo para con%irmar o para eliminar una prueba
semiplena, una serie de indicios1 el 'alor que se le atribu)a era
tanto, que si, en el caso de tortura, el reo se resiste sin con%esar su
culpa, se 'eri%icaba una especie de improcedibilidad en su %a'or, por
lo que delante de nue'as pruebas, no podr)a m(s ser /l ju-gado por
el mismo &ec&o V2$
.s), todo el territorio descubierto en las Indias, sujeto a EspaCa,
%ue di'idido en doce distritos judiciales, sujetos a otras tantas
.udiencias$ Estos distritos estaban di'ididos en Dobiernos,
Corregimientos .lcald)as, subordinados a las .udiencias, tanto
/stas como aqu/llas estaban bajo la dependencia del 3upremo
Consejo de Indias$
0a .udiencia de 0ima era considerada de ascenso para los
magistrados jueces que &ab)an dado pruebas de entere-a, saber
'irtud en otros tribunales, o para los abogados distinguidos de los
tribunales superiores$
0a .udiencia de 0ima era Centinela a'an-ado que los Rees de
EspaCa ten)an en .m/rica para de%ender su patronato1 el se'ero
censor el 'igilante de los :irrees para contenerlos en sus abusos
usurpaciones1 el celoso guardi(n de los intereses del Aisco1 el
protector de la ra-a ind)gena contra el despotismo de los
conquistadores1 el depositario de los sellos reales el Regente a
%alta de los :irrees$
Este Tribunal, con sede en 0ima, se compon)a del :irre,
Dobernador Capit(n Deneral 0ugarteniente del Re, de oc&o
Oidores, cuatro .lcaldes del Crimen, dos Aiscales, un .lguacil
>aor, un Teniente del Dran Canciller, los dem(s >inistros
O%iciales necesarios$ 3u jurisdicci"n se e+tend)a desde ,aita &asta
C&ile$ El Cusca pertenec)a en parte a la .udiencia de 0ima, en
parte a la de 0a ,lata1 el Corregidor de .rica, aunque se &allaba
en el distrito de la .udiencia de 0ima, deb)a de cumplir los
mandamientos de la de C&arcas 50e ! W a !TW, t9t$ !TW, 0ib$ @$,
recopilaci"n de Indias6$ >uc&o m(s tarde se estableci" una
.udiencia en el Cusco por Real C/dula de V de mao de !OEO$
Estas .udiencias eran tribunales de justicia pero tambi/n cuerpos
pol)ticos$ 0a centrali-aci"n de los poderes judicial ejecuti'o,
inadmisible en los Estados modernos, era propicia para el abuso
el despotismo$ ,ero, para e'itarla, se establecieron las reglas
siguientes: ! W .unque el :irre era el presidente de la .udiencia,
no pod)a impedir con su %alta los acuerdos de esa1 @W 0os :irrees
no ten)an 'oto en materia de justicia, pero deb)an %irmar las
sentencias de los mandamientos del :irre en cosas de gracia en
materias gubernati'as1 VW E+cedi/ndose los :irrees de sus
%acultades, las .udiencias pod)an requerirlos dar cuenta al Re$
En %in, se dieron otras disposiciones destinadas a asegurar la uni"n
la independencia de ambos poderes$
,ero, esto no obstante, la administraci"n de justicia en la Colonia
era mu imper%ecta$ 3eguidos los juicios por una lenta tard)a
tramitaci"n ante los Intendentes Corregidores, que eran a la 'e-
%uncionarios judiciales pol)ticos, se necesitaba muc&o tiempo
grandes recursos para mandar los autos a 0ima$ Establecida la
.udiencia del Cusco se disminu" el mal, pero no desapareci"
totalmente$ Despu/s de la decisi"n de la .udiencia quedaba en
algunos casos, el recurso de nulidad o de re'isi"n ante el 3upremo
Consejo de las Indias, con sede en EspaCa, , en 'irtud del cual, los
juicios pasaban de generaci"n en generaci"n$ ;ab)a que cru-ar los
mares para llegar &asta Europa, ello contribu)a a la dilaci"n
inde%inida en los procesos, perturbando el sentido la %unci"n de la
justicia$ 0as causas iban 'ol')an del :iejo >undo, en curiosa
peregrinaci"n de apelaciones, &asta que terminaban por agotarse la
paciencia los recursos de los litigantes$ Una justicia as) resultaba
anacr"nica dentro de una sociedad en la que no cumpl)a su destino$
0a .udiencia de 0ima dur" &asta el aCo !E@! en que se cre" una
C(mara de .pelaciones en Trujillo, que despu/s %ue trasladada a
0ima1 la del Cusco, &asta la Capitulaci"n de .acuc&o, en el aCo
de !E@T$
En el ,er# colonial, es decir, desde principios del siglo M:I, en que
%ue conquistado por EspaCa, &asta el @E de julio de !E@! en que el
Deneral argentino don 7os/ de 3an >art)n, proclam" la
Independencia, rigieron el pa)s las lees espaColas como la de 0as
,artidas , adem(s, las Ordenan-as >ilitares, las Ordenan-as
Denerales de la .rmada, la Ordenan-a de >atr)culas, las
Ordenan-as de Toledo, 3umario de Recopilaci"n general de lees,
Recopilaci"n de 0ees de Indias, Ordenan-as de Intendentes,
Ordenan-as de >iner)a$
F$ E0 CDIDO DE EN7UICI.>IENTO EN >.TERI. ,EN.0 DE
!ENV
,roclamada la Independencia del ,er# el @E de julio de !E@!, se
dictaron muc&as disposiciones que modi%icaron el procedimiento en
los juicios las penas impuestas por los delitos$ 0as constituciones
pol)ticas de !E@V, !E@E < las subsiguientes introdujeron di'ersas
inno'aciones en el sistema penal que lejos de aclarar el &ori-onte
de los magistrados, lo nublaron aumentaron la con%usi"n que a
se notaba en la legislaci"n espaCola$
Con el ad'enimiento al poder del general 3anta Cru-, ,rotector de
la Con%ederaci"n ,er#S=oli'iana, no &ab)a en el ,er# C"digo ,enal
ni de ,rocedimientos ,enales$ ,or orden del ,rotector se
adoptaron, por eso, entre nosotros, los c"digos boli'ianos,
incluendo en ellos el ,enal$ Desaparecida la Con%ederaci"n, se
derogaron estos c"digos orden(ndose que los tribunales ju-gados
actuaran de con%ormidad con la antigua legislaci"n &asta que la
representaci"n nacional resol'iese lo con'eniente 5Decreto del V!
de julio de !EVE6$ ,ero esta legislaci"n era tan escasa e
insu%iciente, propicia a la con%usi"n al desorden, que el
procedimiento penal estaba en su maor parte detallado, m(s que
por las lees, por los tratadistas de derec&o$ Nue'as lees nue'as
modi%icaciones introduc)an cada 'e- m(s el desorden$ Con la
promulgaci"n del reglamento de Tribunales, se adelant" algo m(s
en el procedimiento de los juicios, pero siempre se notaba un 'ac)o,
porque no se &ab)a prescrito el modo de practicar algunas
diligencias$ Conocidas las 'entajas de los c"digos ci'iles
promulgados en !ET@ se &i-o m(s necesario tener c"digos penales,
que reempla-aran de%initi'amente a las lees espaColas a las que
se dictaran en el ,er# desde !E@!$ Con este %in se e+pidi" la le del
@N de setiembre de !ETV nombr(ndose una comisi"n compuesta de
tres 3enadores cinco Diputados para %ormar los C"digos ,enal
de Enjuiciamientos en >ateria ,enal$
Esta comisi"n, %orm" el proecto del C"digo ,enal, pero no el de
Enjuiciamientos, por lo que la Con'enci"n Nacional de !ETN
resol'i" nombrar una nue'a Comisi"n de cinco miembros para que
re'isara el C"digo ,enal %ormar el de ,rocedimientos en >ateria
Criminal 5Resoluci"n 0egislati'a de N de septiembre de !ETN6$
0a Comisi"n nombrada re'is" el C"digo ,enal %orm" el de
Enjuiciamiento, present(ndolos al Congreso en !EN!, junto con
'arias obser'aciones &ec&as por la Corte 3uprema$ El Congreso
cre" necesaria una nue'a re'isi"n e+amen debidos a las
obser'aciones &ec&as por la Corte 3uprema a las re%ormas que la
Constituci"n de !EN2 &ab)a &ec&o en la de !ETN$ ,ara esto nombr"
una nue'a comisi"n por Resoluci"n 0egislati'a del !E de mao de
!EN!$ Reunido el Congreso en !EN@ se e+pidieron las lees del @V
de septiembre aprobando los proectos presentados por la
Comisi"n, pero como sobre'inieron di%icultades para su edici"n, el
Congreso resol'i" que su promulgaci"n se 'eri%icase el !2 de mar-o
de !ENV, rigiendo desde entonces, en el ,er#, los C"digos ,enales$
El C"digo de Enjuiciamientos en >ateria ,enal se di'idi" en tres
libros: en el primero se trataba de la jurisdicci"n, de los jueces
otras personas que inter'ienen en los juicios, tales como los
acusadores acusados1 en el segundo, de la diligencia del juicio
criminal, e+plic(ndolas aisladamente1 , en el tercero, de la
sustanciaci"n seguida de los juicios, seCalando el encadenamiento
que debe &aber entre las di'ersas diligencias a que se &a &ec&o
re%erencia en el libro anterior1 tambi/n las di'ersas instancias del
juicio, recurso e+traordinario, juicio 'erbal, etc$
El C"digo de !ENV tu'o el corte del sistema inquisiti'o legalista de
la prueba$ Estu'o inspirado en el reglamento pro'isional de EspaCa
de !EVT, copia %iel de la doctrina del C"digo Carolino del C"digo
de 7os/ n$ El C"digo de !ENV tu'o muc&os de%ectos de %orma
ambigXedad en la redacci"n de algunos art)culos$ No &ac)a
re%erencia alguna a los delitos de imprenta, ni a la manera de
ju-garlos$ ,ara el ju-gamiento de estos delitos e+ist)a el jurado
como el C"digo de Enjuiciamientos no lo suprimi", el jurado
continu", produci/ndose el &ec&o ins"lito de que, al lado de un
sistema nue'o de legislaci"n penal, quedaba una parte del antiguo$
Dentro de este r/gimen jur)dico procesal con pruebas que pod)an
ser materiales, testimoniales, instrumentales, orales conjeturales,
seg#n lo dispon)a el art)culo ?E, se &i-o mu di%)cil comprobar la
inocencia o la culpabilidad del acusado, resultando imposible la
indi'iduali-aci"n penal$ 0a con%esi"n estaba descrita en los art)culos
!2T !2NV@, que describ)a requerimientos mu in%le+iblesVV, no
cuestionado por los doctrinarios de aquella /poca esto no era para
menos pues se reg)an por el sistema de 'aloraci"n de la prueba
legal, que de alguna manera quer)a limitar el e+ceso de los jueces,
a la 'e- su muerte, pues qu/ es un 7ue- sin criterio, qu/ es un
jue- donde s"lo aplica lo que la le manda, es instaurar su muerte
en 'ida$
<a Ya'ala 0oai-a, e+presaba su admiraci"n diciendo *5 $$$ 6 ZCu(nta
complejidad, cuantos requisitos, cu(ntos problemas para obtener la
prueba plenaR 0a con%esi"n obtenida libremente 'aldr)a como
semiplena prueba carec)a de 'alor, como la testimonial, si no
e+istiera cuerpo del delito$ 0a doctrina romana sobre esta materia
lle'ada a su l)mite 5 $$$ 6$ En ausencia de la prueba plena requerida
no &abr( sino que dictar la absoluci"n de la instancia, dejando as)
abierto el proceso &asta que llegue la prescripci"n, desempeCando
aquella instituci"n, nacida* de la dualidad que permite %ormar un
criterio moral %rente al criterio legal Sel !!2!! %iqueR de los romanosS
la %unci"n de la imaginada terrible espada de Damocles sobre la
cabe-a del absuelto$ Nada m(s in#til e inadaptable en el proceso
penal que la absoluci"n de la instancia$ 0a apelaci"n el mismo
recurso de nulidad en estas condiciones no o%rec)an soluci"n a
tantos males al no poderse o)r la 'o- del acusado recaer la
re'isi"n sobre la aritm/tica del jue- o sobre las omisiones
de%ectos procesales que determinaban las insubsistencias, que
repon)an el proceso al estado de car(tula, si no se &ab)a, por
ejemplo, citado al reo para el sumario, o no se &ab)a llenado alguna
otra %ormalidad de las muc&as cuo incumplimiento acarreaba esa
sanci"n$ Empe-ar de nue'o despu/s de &aber pasado el acusado
en la c(rcel muc&os largos meses, si no aCos, siendo en tantas
ocasiones inocente 5 $$$ 6*VF$
T$ CDIDO DE ,ROCEDI>IENTO3 EN >.TERI. CRI>IN.0 DE
!?@2
,or eso, en el ambiente jur)dico del ,er# se &i-o sentir un necesario
a%(n de re%orma que culmin" en el anteproecto redactado por el
doctor >ariano ;$ Cornejo, que se tradujo en el C"digo de
,rocedimientos en >ateria Criminal$ Con%orme al Decreto 3upremo
del T de enero de !?!?, el C"digo de ,rocedimientos en >ateria
Criminal empe-" a regir en el ,er# el !E de mar-o de !?@2, en la
parte aprobada por la 0e F2!?, dada por la .samblea Nacional del
@F de diciembre de !?!?$ Este C"digo %ue presentado al Congreso
por la Comisi"n ,arlamentaria nombrada en !?!T su tendencia
%ue reempla-ar el ,rocedimiento escrito por el oral, como un medio
de esclarecer %(cil, %iel bre'emente la 'erdad$
En cumplimiento de la Resoluci"n 0egislati'a del @O de enero de
!?!T, que lle'a el n#mero @!2!, el Congreso eligi" una comisi"n
codi%icadora, compuesta de tres 3enadores cuatro Diputados,
encargada de %ormular un proecto de C"digo ,enal de
Enjuiciamientos en la materia, de presentar a la pr"+ima
legislatura los proectos de ambos C"digos o de aquel cua
pre%erencia se acordase$ Un aCo despu/s, el E de enero de !?!N, la
Comisi"n present" el proecto de *C"digo de ,rocedimiento en
>ateria Criminal* di'idido en cuatro libros compuesto de FT@
art)culos, precedido de una bre'e e+posici"n de moti'os, %ormulada
en su nombre, por su presidente, doctor >ariano ;$ Corne7o$
Cuando una de las c(maras legislati'as pidi" opini"n a la Corte
3uprema sobre el m/rito de este C"digo, la emiti" %rancamente
ad'ersa, por todos los 'otos menos el del doctor 7uan 7os/ Calle,
%und(ndola en las ra-ones legales contenidas en el in%orme del V!
de agosto de !?!NVT, &abiendo coincidido el criterio de la
.samblea, con el del Tribunal, #nicamente, en cuanto a la
relegaci"n del 7urado$ 3in embargo detall" la importancia del 7uicio
Oral en el siguiente p(rra%o:
*El paralelo entre el juicio escrito el oral, es irresistible$ El
descubrimiento de la 'erdad se debilita u obscurece a tra'/s de las
de%icientes mal concebidas o mal redactadas declaraciones de los
comparecientes en los procesos reducidos a la escritura$ 0a
naturalidad o estudio con que /stos responden a las preguntas
r/plicas del jue-1 los mo'imientos gestos que garanti-an o
desmienten la sinceridad de su palabra1 las sorprendentes
alteraciones del semblante ante 'ersiones abrumadoras distintas o
contrarias1 todo ese mundo de impresiones que trasmite la
comunicaci"n directa personal con los actores o testigos de un
drama, pasa inad'ertido para los ju-gadores en el procedimiento
escrito, o lo suplen con m(s o menos apro+imaci"n seg#n sea su
personal e+periencia*$
Consider" la Corte 3uprema que el C"digo de !?@2 &ac)a
impracticable el procedimiento oral para el ju-gamiento de todos los
&ec&os punibles, desde que debe desarrollarse s"lo en las ciudades
de 0ima, ,iura, Iquitos, Trujillo, ;uara-, Cajamarca, .requipa,
Cusco, ,uno .acuc&o, porque los testigos que residan a gran
distancia de estos centros, no concurrir( a los debates, quedando
impunes la maor parte de las in%racciones, con gran detrimento de
la moral de los intereses sociales del prestigio de la le o jurados
jueces tendr(n que %allar esas causas, por el simple m/rito de la
instrucci"n o del sumario, sin de%ensa posible del acusado,
desnaturali-(ndose el sistema 'ol'i/ndose al procedimiento que
se intenta sustituir, aunque mal dis%ra-ado despojado de su
'irtualidad garant)asVNo El 3upremo Tribunal consider",
asimismo, al C"digo de !?@2, *desigual, oneros)simo para el
Estado, contradictorio, opuesto en algunas de sus disposiciones a la
Constituci"n al C"digo ,enal, en medio de generosas iniciati'as,
se resiente de tales tan monstruosos 'ac)os, que no podr)a ser
uni%ormemente entendido aplicado en todo el pa)s ni qui-( en dos
distritos judiciales*$
0os legisladores peruanos que %ormaron el C"digo de
,rocedimientos en >ateria Criminal de !?@2, escogieron el sistema
mi+to, el juicio oral el criterio de conciencia, tres no'edades que
re'olucionaron el sistema procesal del ,er#$ 3ime"n Tejeda, autor
del C"digo de !ENV, &ab)a optado por el sistema inquisiti'o$
>ariano ;$ Cornejo, autor del C"digo de !?@2, adopt" el sistema
mi+to, con'encido de que la completa aplicaci"n del sistema
acusatorio, oral p#blico, s"lo &a podido ser adoptado en
Inglaterra, merced a las condiciones especiales de su ra-a sus
costumbresVO$
,ara don >$ ;$ Cornejo, *el remedio m(s urgente que &abr)a que
poner a la administraci"n de justicia en materia penal consist9a en
dos cosas: primero, el 'er el modo de dar libertad a una porci"n de
detenidos de los cuales puede presumirse que el delito por el cual
se les acusa no tiene maor gra'edad o no ser( probado1
segundo, dictar un procedimiento r(pido para terminar esto que se
llama aqu) plenario, que no es sino una repetici"n enojosa e in#til
del sumario1 una repetici"n donde se 'uel'en a tomar instructi'as
en nombre de con%esi"n, en que 'uel'en a declarar los testigos a
pedirse 'istas a recibirse a prueba tac&as se declaran nulidades
e insubsistencias, &aciendo del proceso un laberinto de
desprop"sitos absurdos*VE$ <a en estos primeros te+tos se
comien-a a per%ilar una propuesta orientada &acia el predominio de
la ora!idad la inmediaci"n: *la #nica garant)a e%ica- para
esclarecer el &ec&o que el Tribunal pueda ju-gar con
conocimiento de la 'erdad es que /l mismo oiga la declaraci"n del
acusado, que /l mismo escuc&e a los testigos, que pueda %ormarse
concepto no s"lo del &ec&o circunstancias que lo rodearon, sino
tambi/n de la psicolog)a del acusado$ 3"lo as) &a posibilidad de
indi'iduali-ar el &ec&o mismo por consiguiente de aplicar la pena
con la justicia que es posible, dentro de !2 &umano*7?$
3eg#n la E+posici"n de >oti'os del ,roecto de C"digo de
,rocedimientos en >ateria Criminal presentado al Congreso en
!?!NF2, las normas del C"digo de !ENV pro'ocan una situaci"n en
la que el jue-, *encerrado en un %ormulismo que &an agra'ado la
corruptela la negligencia 5 $$$ 6 es la es%inge muda que s"lo se
comunica por decretos a tra'/s del mediu%7l &ipnoti-ado*$ En la
aplicaci"n de este sistema, el *'erdadero jue- instructor 5 $$$ 6 es el
actuario pagado por querellantes acusados*$ ,uesto %rente al
imperio de las reglas legales, *el buen jue- debe renunciar a su
ra-"n &acer callar su conciencia*F!$
Con el C"digo de !?@2 el rol de los jueces, ministerio %iscal
tribunales superiores cambi" radicalmente en los juicios criminales$
0a supresi"n del plenario con'irti" a los jueces del crimen en meros
jueces de instrucci"n cua labor se redujo a reunir los datos que se
re%ieren a la in'estigaci"n del delito los que &abr)an de ser'ir para
determinar a los autores, c"mplices encubridores, a %in de lle'ar al
Tribunal, conciencia plena de los &ec&os materia del ju-gamiento$
.l ministerio %iscal se le asign" la iniciati'a de pedir la apertura de la
instrucci"n, 'igilar e+igir el cumplimiento de los pla-os legales
denunciar a los instructores autoridades pol)ticas negligentes$
Esto en cuanto a los representantes de primer grado,
correspondiendo a los del segundo dictaminar en los art)culos,
'isitar a los acusados asistir a las audiencias, acusar 'erbalmente,
o%recer nue'a prueba o %ormular las peticiones pertinentes seg#n el
estado las necesidades de la in'estigaci"n$ .l Tribunal
Correccional compet)a ju-gar el proceso, con%orme al criterio de
conciencia de sus miembros, en el mismo d)a de la audiencia, o a lo
sumo en el siguiente, por el m/rito del indispensable debate oral,
bajo la direcci"n del presidente, quien, adem(s, deb)a resol'er,
inmediatamente, o sea en p#blico, las cuestiones incidentales que
se &ubiesen promo'ido$
0a re%orma %ue, pues, sustancial$ Del procedimiento escrito
establecido por el C"digo de Enjuiciamiento Criminal de !ENV,
compuesto de sumario plenario, de dos instancias, en que la
comprobaci"n del delito culpabilidad de los responsables se
apreciaba en 'irtud de pruebas de 'alor determinado, el C"digo de
,rocedimientos en >ateria Criminal de !?@2, pas" al juicio oral
p#blico, preparado por una instrucci"n controlada, %allada
con%orme al criterio de conciencia por magistrados permanentes$
.penas el jue- de primera instancia, el buen jue- que pone en la
instrucci"n del sumario todo celo calor de su amor pro%esional, se
&alla en condiciones de medir el 'alor de esos resortes
psicol"gicos, si la memoria no lo traiciona llega /l mismo a
sentenciar la causa que instru"1 pero, por detallista que sea, no le
ser( dado reproducir todos los pormenores del acto, con la %idelidad
con que las escenas de la 'ida e+terior impresiona, merced al
adelanto del arte %otogr(%ico, las pel)culas de un cinemat"gra%o$
.dem(s, el testigo o%rece garant)as maores de 'eracidad cuando
declara, en presencia de la acusaci"n de la de%ensa, e+puesto a
la contradicci"n a la e+pectaci"n p#blica, que cuando lo &ace en
una &abitaci"n cerrada, ante el jue- que lo mira escuc&a ante el
actuario que suscribe$
0a oralidad de los debates en'uel'e un doble concepto: primero, la
obligaci"n para los testigos los peritos de deponer oralmente
delante del jue-1 segundo, la necesidad para /ste de apreciar los
elementos de prueba de 'is!I de %l!lditi!l, en la audiencia misma,
en presencia bajo el control de las partes interesadas$ 0o
importante es que los testigos los peritos llamados a la audiencia
se e+presen de 'i'a 'o- que todos los otros medios de prueba
producidos, sean e+puestos discutidos oralmente en presencia de
las partes del p#blico que asiste a la audiencia$ 0a oralidad se
presenta as) bajo este primer aspecto, como una consecuencia de
la publicidad de los debates: la una se con%unde con la otra$
,ara don >$ ;$ Cornejo, *el objeti'o de la re%orma al C"digo deb)a
ser la instauraci"n del criterio de conciencia de la instancia #nica,
que es su consecuencia*$ Tal era la importancia que reconoc)a este
autor en el criterio de conciencia 5.rt$ @NE6, que en un %ragmento de
la E+posici"n de >oti'os llega a a%irmar que su introducci"n, no la
del jurado, constitu)a el aspecto central del ,roecto de !?!N$ En el
te+to, las consecuencias de introducir el criterio de conciencia
alcan-aban &asta el sistema de recursos: 3i la determinaci"n de los
&ec&os probados deb)a resultar de la con'icci"n %ormado durante el
juicio, entonces no podr)a ser re'isada en segunda instancia$ ,or
tanto, el recurso de apelaci"n deb)a quedar limitado e+clusi'amente
*a la regularidad del procedimiento a la aplicaci"n de la pena*$ En
materia probatoria: *Con el criterio de conciencia la apelaci"n no
tiene objeto, porque la impresi"n de la conciencia de los jueces que
&an o)do al reo a los testigos no puede re'isarse*[@ $
En estas condiciones, puede a%irmarse que el ,roecto de !?!N
aparece construido alrededor de una modi%icaci"n %undamental en
la concepci"n de la prueba: *0a prueba de un &ec&o criminal se
deri'a de un conjunto de datos, cua e%icacia depende de que todos
se desarrollen a continuaci"n los unos de los otros, equilibr(ndose
rec)procamente$ Esa impresi"n de conjunto requiere la continuidad
unidad de la audiencia 5 $$$ 6 0a instrucci"n escrita s"lo tiene 'alor
como preparaci"n del proceso oral1 cuando es un estudio de los
elementos los %actores requeridos por el drama de la audiencia,
destinado a reproducir la 'ida 5 $$$ 6$ El plenario escrito no tiene
e+plicaci"n de ninguna clase: es la repetici"n de la instrucci"n, no
s"lo est/ril sino daCosa contraproducente, porque acent#a en una
direcci"n interesada sin el control de la realidad los indicios
recogidos, con'ierte en gra'es errores los datos de la instrucci"n*[V
$
. pesar de lo antes e+presado e+ist)a a#n en la 7udicatura
oposici"n &acia el nue'o sistema$ En la apertura del aCo judicial de
!?@T los discursos de cr)tica son masi'os guardan muc&a similitud
de en%oque;o En !?@T el #nico discurso que de%endi" el modelo
b(sico del C"digo de !?@2, propuso, a la 'e-, un signi%icati'o
recorte en su (mbito de aplicaci"n$ 3e trata del discurso del 3r$
.ugusto R)os, ,residente saliente de la Corte 3uperior de
0ambaeque$ ,ara /l, que se con%iesa *decidido partidario del juicio
oral*, *no &a mejor manera de descubrir la 'erdad ju-gar en
conciencia, que el contacto directo con los &ombres, acusados o
testigos, el %allo inmediato antes de que se borre la impresi"n que
sus declaraciones &an producido en el esp)ritu del jue-*FT$
Reconoce /l que en la aplicaci"n del C"digo se &an producido
problemas 'inculados a la imposibilidad de reali-ar las audiencias
programadas, pero repone: *GEst( el remedio en la supresi"n del
juicio oralH De ninguna manera$ Est( en su limitaci"n$ Debe
limitarse a determinados delitos, a todos aquellos, por ejemplo, para
los que la le impone penas gra'es como e+patriaci"n1
internamiento, relegaci"n penitenciar)a, disunti'amente a no con
otra pena1 lim)tese s"lo a ellos, cr/ense letrados que de%iendan
obligatoriamente sin e+cusa posible a los reos presentes o
ausentes que no tengan de%ensor1 sean las autoridades pol)ticas
sol)citas en &acer concurrir al tribunal a los reos en libertad, a los
testigos a los peritos podr( apreciarse, adecuadas para nuestro
medio, todas las enormes 'entajas del juicio oral$ :uel'a en cambio
el ju-gamiento de los otros delitos al procedimiento escrito, tal como
era antes o con mu ligeras modi%icaciones que subsanen sus
de%ectos, quedar( as) tendido el puente que debe reunir el pasado
el presente de nuestra legislaci"n penal*FN$
Esta #ltima l)nea de discurso %ue seguida por el discurso
pronunciado en la .pertura del aCo judicial de !?@N por los seCores
0i-ardo .l-amora, entonces :ocal Decan2FO >ariano :elarde
.l'are-, ,residente reelecto de la Corte 3uperior de 0imaFEo El
mismo parecer se aprecia en las >emorias de !?V2 del ,residente
de la Corte 3uprema, 3r$ Ulises 8uirogaF? de !?VV del ,residente
de la Corte 3uprema 3r$ 0eoncio El)asT2o
En la >emoria del ,residente saliente de la Corte 3uperior de 0ima,
Celso D$ ,astor le)da en !?VF se lee el siguiente %ragmento: *0a
enorme importancia de los juicios orales a no es materia de
discusi"n, todos la admiten s"lo se auspician algunas re%ormas
para que los resultados de tal procedimiento jur)dico llenen el doble
%in: de ser lo su%icientemente %irmes para impedir que el delincuente
eluda su castigo al mismo tiempo lo bastante %le+ible para e'itar
especialmente la condena del inocente*$ 3in embargo, en el mismo
te+to, ,astor propuso que las atribuciones de los Tribunales
Correccionales se limitaran al conocimiento de los cr)menes
maores, que se concediera a los 7ueces de Instrucci"n
atribuciones para %allar las causas por delitos menores$ .%irma que
*s"lo as) conseguiremos maor celeridad*$ En su opini"n, si esa
re%orma no se introduc)a *&abr( todos los aCos un gran n#mero de
instrucciones cuas audiencias no se podr(n reali-ar por muc&os
es%uer-os que &agan los tribunales$ En la misma sesi"n el
,residente entrante, Neptal) C&('arri cali%ic" esta propuesta como
urgente$ .%irm" en esa oportunidad que *el ju-gamiento de los
delitos en los que no est( de por medio la 'ida, el &onor, patrimonio
o la integridad del Estado debe ser resuelto por jueces instructores
de primera instancia*T!$
N$ E0 CDIDO DE ,ROCEDI>IENTO3 ,EN.0E3 DE !?F2
Con la inauguraci"n del aCo judicial de !?F2 entr" en 'igencia en el
,er# el C"digo de ,rocedimientos ,enales, promulgado por la 0e
del @V de no'iembre de !?V?, con el n#mero ?2@F$
0os 'ac)os de%iciencias que la Corte 3uprema, obser'" en el
C"digo de !?@2, se sintieron tan pronto como los 7u-gados
Tribunales comen-aron a aplicarlo$ Era inadaptable e incone+o en
el ambiente de las Cortes en el medio social$ < esa incone+i"n
%alta de unidad en la orientaci"n con los preceptos del C"digo ,enal
sustanti'o, se &i-o sentir a#n m(s cuando se promulg" el C"digo
,enal, en !?@F, uno de los que por ser m(s a'an-ados del mundo,
produjo una inno'aci"n absoluta desde el punto de 'ista de la
orientaci"n puniti'a legal del ,er#$
Doce aCos transcurrieron, sin embargo, sin que 'iniera la re%orma,
&asta que el T de mao de !?VN el Dobierno nombr" una comisi"n
encargada de la re%orma del C"digo de ,rocedimientos en >ateria
Criminal sus concordancias con el C"digo ,enal$ Esta comisi"n
estu'o presidida por el :ocal de la Corte 3uprema, doctor don
Carlos Ya'ala 0oai-a$ .cierto indiscutible el nombramiento, qlle
'incul" tarea tan ardua a un &ombre en quien concurr)an se
a#naban la e+periencia %orense del 7ue- la cienc1ia jur)dica del
uni'ersitario, junto a ellas un sentido certero para -anjar las
di%erencias entre el ideal te"rico de escuela, las posibilidades de la
realidad nacional$ 0a actuaci"n del pro%esor Ya'ala dentro de la
Comisi"n Re%ormadora &a sido por ello preponderante decisi'a1
bien merece que el .nteproecto sea denominado con su apellido$
Esta unidad de direcci"n S acaso tambi/n de ejecuci"nS &a
asegurado la armon)a la continuidad del conjunto, que &abr)an
sido imposibles de alcan-ar si el .nteproecto &ubiese surgido por
u+taposici"n de %ragmentos redactados por 'ocales distintos tras
enojoso %orcejeo entre tendencias discrepantesT@o
Aue abrumadora digna del maor elogio la labor que desarroll"
este eminente jurisconsulto pro%esor de la Uni'ersidad >aor de
3an >arcos, en cuas aulas dictaba, desde tiempo, magistrales
lecciones de procedimiento penal$ El doctor Ya'ala 0oai-a prepar",
en un solo aCo, el proecto que se le encomendara, llamado por los
comentaristas .nteproecto Ya'ala, el que %ue en'iado al Ejecuti'o
con la nota de !@ de agosto de !?VO TV$ El .nteproecto su
brillante E+posici"n de >oti'osTF %ue remitido por Decreto 3upremo
del @O de agosto de !?VO al estudio e in%orme de una comisi"n de
jurisconsultos de magistrados que estu'o presidida por el &(bil
din(mico Aiscal de la Corte 3uprema doctor don Aernando E$
,alacios, e integrado por los doctores don >arco Darc)a .rrese
don .lberto =ena'ides Canseco, Aiscales de la Corte 3uperior de
0ima1 por el doctor don Di"medes .rias 3c&reiber, Catedr(tico de la
Aacultad de Derec&o de la Uni'ersidad >aor de 3an >arcos e+
>inistro de 7usticia, por el doctor don 0ino Cornejo, Decano del
Colegio de .bogados de 0ima$ $
El @V de no'iembre del mismo aCo, el Deneral de Di'isi"n,
,residente Constitucional de la Rep#blica, don Oscar R$ =ena'ides,
en uso de las %acultades legislati'as que el Congreso Constituente
concedi" al ,oder Ejecuti'o, por 0e NW EFNV, promulg" el C"digo,
e+pidiendo la 0e NW ?2@F, en 'irtud de la cual se dispuso, que
comen-ar)a a regir en todo el territorio de la Rep#blica del ,er#, a
partir del !E de mar-o de !?F2, inclusi'e1 quedando derogado el
C"digo de ,rocedimientos en >ateria Criminal, promulgado por 0e
NW F2!?, el @ de enero de !?!?$ Elaborado sobre la base del C"digo
de !?@2, con la %inalidad de adaptar su estructura contenido al
C"digo ,enal de !?@F la Constituci"n de !?VV$
3e orient" a corregir los errores contradicciones del C"digo
anterior, a solucionar los problemas que /ste &ab)a acarreado
entre ellos, el de la e+cesi'a dilaci"n de los procesos$ Con tal
prop"sito, se cre" el >inisterio de De%ensa se instaur" un
ju-gamiento especial para reos ausentes$
3e sostu'o que, en el a%(n de despojarse de todo re-ago del
sistema inquisiti'o, los legisladores del C"digo de !?@2 e+ageraron
en lo oral p#blicoss, pri'ilegiando en demas)a la etapa del juicio
oral en desmedro de la %ase de instrucci"n, de manera que este
C"digo se orient" a re%or-ar la importancia de la instrucci"n$ En tal
sentido intenta corregir el incon'eniente del sistema inquisiti'o,
representado por el C"digo de !ENV, que reun)a in'estigador 7ue-
en una sola persona1 al tiempo que correg)a el desacierto del
C"digo de !?@2, que des'alori-aba la instrucci"n$
Con%orme a ello, se instaur" el procedimiento ordinario, el mismo
que en su diseCo original di'id)a el proceso en dos %ases:
instrucci"n ju-gamiento$ 3i bien no e+ist9a la %igura del >inisterio
,#blico in'estigador, dentro del proceso ordinario las %ases de
in'estigaci"n ju-gamiento reca)an sobre "rganos jurisdiccionales
distintos, puesto que la instrucci"n reca)a sobre el 7ue- Instructor,
mientras que el ju-gamiento reca)a sobre el antes denominado
Tribunal Correccional$
Introduce nue'os t)tulos, como Embargo, 0iberaci"n Condicional,
>inisterio de De%ensa, ,olic)a 7udicial, Re&abilitaci"n de los
condenados$ .simismo, elimina el 7urado, que en el C"digo anterior
&ab)a resultado inoperati'o$ Con respecto a la ,rueba, se mantu'o
el criterio de conciencia como sistema de 'aloraci"n de la prueba
5.rt$ @EV6$ El criterio de conciencia, e+presa Ya'ala 0oai-a, *sin
limitaciones en ese orden, se le'anta sobre las in%erencias
generali-aciones que le permite establecer la prueba indiciaria, la
prueba penal por e+celencia$ Es arma sin duda de dos %ilos, que no
puede entregarse a quien no sepa manejarlo o no se ponga en
condiciones de emplearla con acierto$ Es indispensable procurar por
lo mismo, siguiendo las reglas procesales, que las materias queden
separadas, los %uncionarios sean di'ersos especiali-ados en cada
una de las etapas del proceso$ Introducida la instituci"n por el actual
C"digo, &a 'enido aclimat(ndose entre nosotros, qui/n sabe si con
e+agerada despreocupaci"n por no repararse en sus peligros$
Insustituible, empero, el C"digo la inscribe la ampl)a, rode(ndola
de las maores garant)as$ 0a administraci"n de la prueba para
responder a ese sistema, debe alejar todo lo que guarde o re'i'a
arcaicos principios o t/rminos t/cnicos del sistema legal jur)dico$
Requiere por eso prescripciones tendientes a asegurar su mejor
desarrollo e'itando en lo posible de%iniciones o limitaciones
inconducentes o peligrosas$ Es preciso no estorbar o perturbar al
jue- para que pueda mo'erse espont(neamente ejercitando todas
sus capacidades disponiendo de los m(s 'ariados medios
probatorios, entre los que %iguran en primer t/rmino los indicios$
Descubrir construir esos indicios, que nunca podr(n dejar de
e+istir, es la obra di%)cil gra'e del instructor, para cuo e%ecto
cuenta con las pericias cient)%icas t/cnicas, a condici"n de
apro'ec&arlas oportunamente$ No cabe por ello mismo cortar el
'uelo de las &ip"tesis ni %ijar los medios de su 'eri%icaci"n, que d)a a
d)a se acrecientan paralelamente con el progreso de la ciencia$
Cualquier disposici"n legislati'a que quisiera abarcar los indicios o
seCalar el campo de su desarrollo estar)a llamada al %racaso*TN$
Como podemos apreciar el talante del C"digo de !?F2, para
continuar con la tradici"n de la %orma de apreciar las pruebas con
criterio de conciencia, que sigue el C"digo anterior del @2, es a
nuestro parecer un acierto, m(s por que ser)a un error eliminar una
instituci"n que est( arraigado en el inconsciente colecti'o de la
magistratura, nunca trajo di%icultades, m(s bien lograba dar maor
%le+ibilidad al jue-, al cumplir con su trabajo$
De otro lado, se seCala como uno de sus aciertos el &aber
adecuado su te+to al C"digo ,enal de !?@F la Constituci"n de
!?VV$
.&ora bien, debido a la pri'aci"n de la %acultad de %allo a los jueces,
los procesos se tornaron cada 'e- m(s Llentos engorrosos,
surgieron dos consecuencias que se &an 'enido arrastrando
durante d/cadas: por un lado la acumulaci"n de procesos, por
otro, el incremento de detenidos, causados por la irrestricta %acultad
de los jueces para dictar mandato de detenci"n, as) como por las
numerosas restricciones para la liberaci"n$
Aue por ello que se adoptaron di'ersas medidas que en teor)a
implicaban de'ol'er la celeridad al proceso penal para de esa
manera descongestionar los establecimientos 3alas ,enales,
que en la pr(ctica trastocaron el diseCo original del C"digo de !?F2$
.s) tenemos que el Decreto 0e NW !FN2T, 0e Org(nica del ,oder
7udicial, %aculta a los jueces instructores a sentenciar en procesos
de querellas$ 0uego en el aCo !?NE, durante el gobierno del Deneral
:elasco, se aprueba el Decreto 0e NW !O!!2, que establece el
procedimiento penal sumario$ ,ara per%eccionar el anterior decreto
se promulga el Decreto 0e NW !E2N2, llamado de Reorgani-aci"n
7udicial, que en su art)culo NW crea los Tribunales unipersonales$
El legislador peruano &a tenido siempre la idea de que el principal
moti'o de la morosidad e ine%icacia del sistema se encuentra en la
%ase del juicio oral$ En los considerandos del Decreto 0e NW !O!!2
se sostu'o que la congesti"n procesal se deb)a a que los Tribunales
Correccionales se encargaban de todos los delitos, !2 cual
moti'aba que muc&os procesos se dilatasen, de manera tal que les
alcan-aba la prescripci"n sobre'en)a la impunidad$ . pesar de
ello, la de'oluci"n de la %acultad de ju-gar a los jueces origin" con el
tiempo m(s sobrecarga con ello m(s morosidad$
En la /poca del segundo gobierno de Aernando =elaunde Terr se
e+pide el Decreto 0egislati'o NW !@F 5!@ de junio de !?E!6, que
e+tiende la aplicaci"n del proceso sumario a apro+imadamente
cincuenta dos modalidades adicionales de delitos, ordena
sentenciar inmediatamente despu/s de la instrucci"n$ Esta norma
luego %ue adecuada al C"digo ,enal de !??! mediante el Decreto
0e NW @N!FO$
Toda esta pol)tica legislati'a no resultaba co&erente desde ning#n
punto de 'ista con la promulgaci"n de la Constituci"n de !?O?, la
misma que oblig" a replantear el proceso desde el punto de 'ista
garantista$ En ese sentido, se &i-o necesario modi%icar la legislaci"n
dada por el Dobierno Re'olucionario a partir del 2V de octubre de
!?NE, con el %in de adaptar las normas procesales a los nue'os
principios constitucionales proclamados por la Declaraci"n
Uni'ersal de los Derec&os ;umanos, recogidos por la Carta de
!?O?$
3in embargo, los desprop"sitos de nuestros legisladores tu'ieron su
punto m(s cr)tico con el Decreto 0e NW @NNE?, que insistiendo una
'e- m(s ampl)a a O?$2@\ el n#mero de delitos cuo tr(mite deber)a
desarrollarse a tra'/s del proceso sumari2TO$
En cuanto a la con%esi"n, se traslad" la rigide- del art)culo E?W del
C"digo de !?@2, al obligar al jue- buscar otros elementos de
prueba, pero no segu)a la e+ageraci"n de requisitos del art)culo
!2TW del C"digo de !ENV, que ped)a sea acompaCada cuando
menos con prueba semiplena otros requisitos, pero nunca s"lo a
indicios$ De todas maneras, &abr)a que plantearle limitaciones al
art)culo !VNW del C"digo de !?F2, que a la letra e+presaba: *0a
con%esi"n del inculpado no rele'a al 7ue- Instructor de practicar
todas las diligencias necesarias para comprobar la e+istencia del
delito la 'eracidad de esa misma declaraci"n*TE, pues en muc&os
casos no era indispensable solicitar maores diligencias para la
admisi"n de la con%esi"n probada, m(s a#n cuando tal
interpretaci"n de la norma procesal desde una 'ertiente positi'ista
e+/geta, trajo consigo la e+tensi"n de procesos sin sentencia %ija,
&aci/ndolo engorroso tedioso, casi irracional e inconsciente, al
contrario de lo que pregonaba su sistema de 'aloraci"n$ Es por ello
que en diciembre de !?ET, se promulg" la 0e NW @FVEE, de
E+carcelaci"n, que modi%icaba el citado art)culo, de la siguiente
manera: *0a con%esi"n del inculpado corroborada con prueba, rele'a
al 7ue- de practicar las diligencias que no sean indispensables,
pudiendo dar por concluida la in'estigaci"n siempre que con ello no
se perjudique a otros inculpados o que no pretenda la impunidad
para otro, respecto del cual e+isten sospec&as de culpabilidad$ 0a
con%esi"n sincera debidamente comprobada puede ser considerada
para rebajar la pena del con%eso a l)mites in%eriores al m)nimo legal*$
De esta manera para la con%esi"n se instaura el derec&o penal
premial, donde se estimula a la con%esi"n sincera, como muestra de
su arrepentimiento su resociali-aci"n antes de la pena, en el
proceso, este punto ser( a&ondado cuando se trate la con%esi"n
sincera en la parte #ltima de la con%esi"n, en un cap)tulo posterior
de este trabajo$
O$ E0 CDIDO ,ROCE3.0 ,EN.0 DE !??!
0a d/cada de los ?2 marc" la consolidaci"n del mo'imiento de
re%orma del proceso penal surgido en 0atinoam/rica as) como en
Europa$ Dic&a corriente se consagr" a la implantaci"n del modelo
acusatorio$ El C"digo ,rocesal ,enal de !??!, promulgado por el
Decreto 0egislati'o NW NVE del @O de abril de ese aCo, adopt" la
orientaci"n de dic&a re%orma, separando las %unciones de
persecuci"n ju-gamiento, que junto con la ineludible necesidad de
una acusaci"n pre'ia 5nemo ittde+ procedat e+ o%icio6 constituen
las ideas esenciales del modelo acusatorio T?$
En el mencionado te+to procesal se di%erencia de manera clara las
%unciones persecutoria de ju-gamiento: se delimita la %unci"n del
>inisterio ,#blico concedi/ndole la direcci"n de la in'estigaci"n, la
responsabilidad del ejercicio de la acci"n penal, el deber de la carga
de la prueba la acusaci"n1 de manera que la %unci"n jurisdiccional
se reser'a a los jueces de las di'ersas
$ $
lnstanclas$
En otras palabras, el Aiscal, %rente a la comisi"n de un &ec&o
tipi%icado como delito, ejercitar( acci"n penal, dirigir( la
in'estigaci"n requerir( al "rgano jurisdiccional se pronuncie sobre
el m/rito de su acusaci"n los elementos probatorios que la
sustentan$
3e 'alora la etapa del ju-gamiento, constituida por la actuaci"n de
la prueba admitida en la etapa de los actos preparatorios, la
orali-aci"n de los medios probatorios, el e+amen del acusado$
En materia probatoria se regula la con%esi"n la prueba indiciaria$
0a primera como bien mani%estaremos %undamentaremos con
maor pro%undidad en esta obra, no &ab)a sido desarrollada
debidamente como instituci"n en el C"digo de !?F2, la segunda
carece de un marco legal propio$
,ese a las 'entajas que implicaN2, el C,, !??! no tu'o una
e+istencia de%inida$ 0a oposici"n de algunos sectores del gobierno
dis%ra-ando sus argumentos con el nombre de incon'enientes
t/cnicos, consiguieron suspender su 'igencia, conden(ndolo a una
'acatio Pegis inde%inida, con la e+cepci"n de algunos art)culos que
se aplican complementando las disposiciones del anterior c"digo$
Con la promulgaci"n del nue'o C"digo ,rocesal ,enal de @22F,
coe+isten tres ordenamientos con orientaciones di%erentes: el a
citado, 5del cual nos ocuparemos e+clusi'amente en un cap)tulo
posterior6 el C"digo de !?F2, predominantemente inquisiti'o, el
C"digo de !??!, de corte acusatorio, con algunos art)culos
'igentes$ Ello sin duda, constitue una de las crisis m(s complejas
por la que &a pasado nuestro proceso penal$
Entre los art)culos del C"digo de !??! que est(n 'igentes, tenemos
el que incorpora el principio de oportunidad 5.rt$ @6, pensado como
un mecanismo de simpli%icaci"n procesal dirigido a racionali-ar las
%ormas de selecci"n penal, de modo que el Estado pueda
concentrar sus es%uer-os en los delitos m(s gra'es, incluso a costa
de dejar de lado, al menos en parte, la persecuci"n de los delitos de
mediana m)nima lesi'idad$ 3in embargo, luego de m(s de trece
aCos de 'igencia, e+isten determinadas barreras que &an impedido
su adecuada aplicaci"n en nuestro sistema: de un lado, la %alta de
in%ormaci"n su%iciente a los operadores jur)dicos, de otro lado, la
arraigada cultura del con%licto que &a caracteri-ado a nuestra
sociedad 5e+presi"n de una cultura inquisiti'a6$
No obstante, el maor m/rito del C"digo de !??! consiste en &aber
'alorado la tesis acusatoria, &aber aceptado la &ip"tesis de que la
crisis penal tiene como causa la estructura misma del sistema
procesal penal$ . este respecto, citamos la declaraci"n contenida
en la E+posici"n de >oti'os del te+to de !??!, seg#n la cual la
causa del estado de crisis de la justicia penal *radica en el sistema
mi+to adoptado por el ,er# desde el C"digo de ,rocedimientos en
>ateria Criminal de !?@2, por m(s que los juristas de esa /poca se
entusiasmaron con /l consider(ndolo a'an-ado*$
0a re%orma anunciada luego del golpe de !??@ s"lo consisti" en la
adopci"n de medidas que mostraban las mismas limitaciones de
procesos anteriores: destituci"n de jueces, creaci"n de tribunales
especiales 5en este caso, para el terrorismo6 modi%icaciones sobre
el proceso de selecci"n de magistrados$ En medio de esta
inde%ensi"n, la pol)tica judicial del gobierno parece impregnada m(s
por los aspectos autoritarios del r/gimen que por aquellos de base
liberal que orientan su acti'idad en lo econ"mico$
0o #ltimo puede e+plicar que las #nicas propuestas sobre !2 judicial
a las que se muestra recepti'idad sean, precisamente, aquellas de
di'ersi%icaci"n que est(n directamente 'inculadas con la acti'idad
producti'a comercial$ . di%erencia de ellas, las re%ormas al
proceso penal &an estado desde !??!, 'irtualmente parali-adas$ .
pesar de contar con un per%il que las &ace sostenibles desde
cualquier punto de 'ista liberal, estas #ltimas re%ormas inciden
directamente sobre el sector de la acti'idad p#blica %uertemente
integrado a los aspectos m(s autoritarios del r/gimen$ Como a &e
sostenido, estos aspectos, %undamentalmente 'inculados a los
temas de seguridad, no est(n inspirados en el programa liberal que
rige lo econ"mico, sino que responden al modo en que el entorno
m(s cercano al ,residente de%ine su estrategia para estabili-ar el
orden interno$
En estas condiciones, no es posible encontrar un patr"n uni%orme
que d/ co&erencia objeti'a a las acciones del gobierno 'inculadas a
la seguridad, justicia penal incluida$ 0as counturas en esta (rea,
m(s que cualquier otra, parecen claramente marcadas por los lobP
Gs desarrollados en las c#pulas por las corporaciones de
seguridad, que &asta a&ora &an dado claras seCales de oponerse a
su implementaci"n$
En estas condiciones, la re%orma a la justicia penal en el ,er# no
parece tener un destino claro$ Tal como &a sido descrita, la postura
del gobierno en este tema muestra inconsistencias su%icientes como
para pensar que la apertura del debate al p#blico podr)a quebrar la
resistencia que 'ienen &aciendo las corporaciones de seguridad a la
implementaci"n del proceso$
E$ E0 ,RO<ECTO DE0 CDIDO ,ROCE3.0 ,EN.0 DE !??T
0a postergaci"n sucesi'a de la 'igencia total del C,, de !??!
determin" que por 0e NW @N@?? se creara una comisi"n encargada
de la re'isi"n de dic&o te+to procesal con el %in de adecuado a la
Constituci"n de !??V$ El te+to re'isado %ue publicado el 2N de abril
de !??T en el diario o%icial El ,emano$
El te+to procesal de !??T 5as) como el ,roecto de !??O6, al
margen de algunos retoques que se &icieron, mantu'o en !2
%undamental el modelo acusatorio diseCado por el C"digo de !??!$
3in embargo, pese a toda la dedicaci"n el es%uer-o consagrados a
la conquista de esta re%orma, e+presados en !2 que podr)an
denominarse tentati'as de e'oluci"n 5C,, !??!, C,, !??T, C,,
!??O6, no pudo e+tirpar la mentalidad inquisiti'a arraigada en el
inconsciente colecti'o de nuestros legisladores$
En lo que respecta a la prueba a la con%esi"n dentro del nue'o
C"digo ,rocesal ,enal de @22F, ser(n tema de esta obra en los
Cap)tulos posteriores, moti'o por el cual nos remitimos a sus
p(ginas$
C.,9TU0O II
TEOR9. DENER.0 DE 0. CONAE3IN
*<o, Dalileo Dalilei, &ijo del di%unto :incen-o Dalilei de Alorencia, de
setenta aCos de edad, siendo citado personalmente a juicio
arrodillado ante 'osotros, los eminentes re'erendos cardenales,
inquisidor es generales de la Rep#blica uni'ersal cristiana contra la
depra'aci"n &er/tica, teniendo ante mi los 3agrados E'angelios,
que toco con mis propias manos, juro que siempre &e cre)do , con
la auda de Dios, creer/ en lo %uturo, todos los articulos que la
3agrada Iglesia Cat"lica .post"lica de Roma sostiene:, enseCa
predica$ ,or &aber recibido orden de este 3anto O%icio de
abandonar para siempre la opini"n %alsa que sostiene que el 3ol es
el centro e inm"'il siendo pro&ibido el mantener, de%ender o emu-ar
de ning#n modo dic&a %alsa doctrina puesto que despu/s de
&ab/rseme indicado que dic&a doctrina es repugnante a la 3agrada
Escritura, &e escrito publicado un libro en el que trato de la misma
condenada doctrina adu-co ra-ones con gran %uer-a en apoo de
la misma, sin dar ninguna soluci"n, por eso &e sido ju-gado como
sospec&oso de &erejia, esto es, que o sostengo creo que el 3ol
es el centro del mundo e inano'ible que la Tierra no es el centro
es m"'il deseo apartar de las mentes de 'uestras eminencias de
todo cat"lico cristiano esta 'e&emente sospec&a, justamente
abrigada contra mi, por eso, con !m cora-"n sincero %e 'erdadera,
o adjuro, maldigo detesto los errores &erq)as mencionadas,
en general todo error sectarismo contrario a la 3 agrada Iglesia
juro que mt7!ca m(s en el pro'enir dir/ o a%irmar/ nada,
'erbalmente o por escrito, que pueda dar lugar a Ima sospec&a
similar contra mi, asimismo, si supiese de alg#n &erde o de algllien
sospec&oso de &erq)a, lo denunciar/ a este 3anto O%icio o al
inquisidor ordinario del lugar en que pueda encontramle$ 7uro,
adem(s, prometo que cumplir/ obser'ar/ %ielmmte todas las
penitencias que me &an sido o me sean impuestas por este 3anto
O%icio$ ,ero si sucediese que o 'iolase algunas de mis promesas
dic&as, juramentos protestas # 8ue Dios no quieran, me someto a
todas las pmas castigos que &an sido decretados promulgados
por los sagrados c(nones otras constituciones generales
particulares contra delincuentes de este tipo$ .si, con la auda de
Dios de sus 3agrados E'angelios, que toco con mis manos, o, el
antes nombrado Dalileo Dalilei, &e adjurado, prometido me &e
ligado a lo antes dic&o m testimonio de ello, con mi propia mano
&e suscrito este presente esm*to de mi aoPuraci"n, que &e recitado
palabra por palabra$
En Roma, en el con'ento de la >iner'a, @@ de julio de !NVV o,
Dalileo Dalilei &e abjurado con%orme se &a dic&o antes con mi
propia mano 5D.U0EO, ;is li%e and ]orK, porQ^ 7$ Aa&ie, !?2V, pp$
V!V6$
No es 'erdad que despu/s de recitar esta aoPuraci"n dijese entre
dientes: *5Eppur si *,uo'e*$ Aue la gente quien dijo esto, no
Dalileo*$
=ertrand Russel!N!
!$ El CONCE,TO DE CONAE3IN
El concepto de con%esi"n judicial se &alla establecido por l)mites
claramente discrepantes de los meramente sem(nticos$ Decir que
la con%esi"n es declaraci"n que uno &ace de lo que sabe,
espont(neamente o preguntado por otro es tratar de comprender
con generalidades lo que la doctrina cient)%ica &a de%inido m(s
detalladamente como con%esi"n judicia!N@$
El insigne procesalista .ngel =onet Na'arro trata de dar una
de%inici"n conceptual de la con%esi"n judicial, e+presando que /sta
es una especie de testimonio e+presa: *es el testimonio prestado
en juicio ante el jue- competente, por una parte o
e+traordinariamente por tercero a instancia de la otra sobre &ec&os
personales perjudiciales al con%esante para conocer la certe-a de
los mismos o de otros que dependen de ellos %ijarlos
de%initi'amente en la sentencia*NV$ 3i bien es cierto que, como m(s
adelante precisaremos, la con%esi"n es un medio de prueba, que
compar(ndola con el testigo, la con%esi"n es una simple declaraci"n
de ciencia, la distinguimos del testimonio, en cuanto el
objeto de la declaraci"n a la posici"n procesal del declarante: la
con%esi"n es un acto de parte recae siempre sobre un &ec&o
perjudicial a /sta o %a'orable a la parte contraria1 el testimonio es
obra de un tercero 5procesalmente considerado6 el &ec&o puede
serle indi%erente, %a'orable o perjudicial 5el &ec&o declarado puede
resultar perjudicial al testigo en otro proceso, en cuo caso all) su
acto puede ser cali%icado de con%esi"n1 tambi/n puede %a'orecerlo
e+trajudicialmente o en otro proceso, entonces su testimonio ser(
parcial, carecer( de m/rito probatorio, pero por esto no pierde su
naturale-a de tal6$ ,or otra parte, as) como el testimonio no pierde
su naturale-a porque est/ reCido con la 'erdad, cualquiera que sea
la causa de ese desacuerdo 5error, dolo o 'iolencia6, as) tambi/n la
con%esi"n conser'a su naturale-a propia a pesar de que no
corresponda a la realidad, por error o dolo del con%esante, o por la
coacci"n que sobre /l se ejer-a sin destruir su 'oluntariedad$ En
estos casos la con%esi"n puede perder su 'alor de con'icci"n
resultar ine%ica-, desde el punto de 'ista probatorio, pero sin dejar
de ser con%esi"n, lo mismo ocurre cuando el jue- la desestima por
estar en contradicci"n con un &ec&o notorio o por dar por cierto uno
meta%)sicamente imposible o contrariar a una presunci"n de
derec&o o una cosa ju-gadaNF o
.s) como las anteriores de%iniciones se pueden plantear, teniendo
estas como corolario sus cr)ticas respecti'as, es que con respecto a
la con%esi"n se &an plasmado di'ersas de%iniciones que se &an
dado sobre la instituci"n, que pueden agruparse en torno a dos
re%erencias dentro de las cuales &abr( que establecer tambi/n otras
mati-aciones, pero %undamentalmente las de%iniciones o responden
a la idea de que se trata de una declaraci"n de ciencia o de un
negocio jur)dico$
a$ De%iniciones que implican el presupuesto de declaraci"n de
ciencia
Todas ellas reconocen que el con%esante no desarrolla otra
acti'idad en el proceso que dar a conocer algo que sabe, bien que,
seg#n los autores, los e%ectos de esta declaraci"n son di%erentes$ <
as) algunos resaltan en la declaraci"n de ciencia lo meramente
mani%estatorio: la con%esi"n es simple pruebaNT $ Otros introducen
en sus de%iniciones el recuerdo de la tasa probatoria1 la contra u
prommtiatio de 8uintiliano la rele'atio ab onere probandi:
a6 De entre los primeros, 3il'a >elero opina que con%esi"n es
*cualquier declaraci"n o mani%estaci"n de las partes que
desempeCe una %unci"n probatoria, esto es, que tienda a con'encer
al jue- de la e+istencia o no e+istencia de un dato personal
determinado* NN$ ,rieto Castro dice que la con%esi"n es la
*declaraci"n que una parte &ace sobre puntos de &ec&o rele'antes
en el proceso*NO$ ,rieto Castro &a mani%estado sus deseos de que
la con%esi"n judicial in lettera legis sea lo que es en la pr(ctica,
simple e+pediente in'estigatorio de la certe-a por eso reclama la
posesi"n de un genus de la ,arlei'eme&77llmg austr)aca O del
interrogatorio !2mPale delle parli italiano$ < no es e+tempor(neo
este deseo cuando la doctrina jurisprudencial &a dado a la antigua
regil!a probatortlR7P un lugar com#n junto a las dem(s pruebas, sin
concederle e%ectos di%erentes$
b6 Tambi/n como declaraci"n de ciencia es considerada la
con%esi"n por aquellos autoresNE que primeramente 'en la contra
se protlPmtiatioN? con 'alor %ijatorio de los &ec&os en la sentencia o
la rele'aci"n de la carga de la prueba, la 'inculatoriedad en suma,
para el jue- en el momento de resol'er el pleito$ 0a de%inici"n m(s
cl(sica e incansablemente citada de la con%esi"n es la de
0essonaO2o Este autor recogi" en su de%inici"n una e+posici"n
descripti'a de los elementos que debe tener esta instituci"n: *0a
con%esi"n es la declaraci"n judicial o e+trajudiciaAI, en que una
parte capa- de obligarseO@, con (nimo de suministrar a la otra una
pruebaOV que redunda en un perjuici2OF, reconoce, total o
parcialmente, la 'erdadOT de una obligaci"n o de un &ec&o que es
susceptible de producir e%ectos jur)dicosON*$ 0a de%inici"n de
0essona, por su car(cter enumerati'o, recoge los elementos
%undamentales de la con%esi"n en general por ello en casi todas
las obras que 'ersan sobre la prueba se recoge aqu/lla como
cl(sicaOO$
Un concepto m(s moderno de con%esi"n dentro de los que
consideran como presupuesto de /ste la declaraci"n de ciencia, lo
brinda ;ernando De'is Ec&and)a, la de%ine de manera m(s precisa:
*con%esi"n es un medio de prueba judicial, que consiste en una
declaraci"n de ciencia o conocimiento, e+presa, terminante seria,
&ec&o conscientemente, sin coacciones que destruen la
'oluntariedad del acto, por quien es parte en el proceso en que
ocurre o es aducida, sobre &ec&os personales o sobre el
conocimiento de otros &ec&os perjudiciales a quien la &ace o a su
representado, seg#n el caso, o simplemente %a'orables a su
contraparte en ese proceso*OE$

b$ De%iniciones que connotan la naturale-a negocial de la con%esi"n
Ugo Rocco no da otra de%inici"n que la legal recogida por Costa o
Yan-ucc&i, es decir, la del art)culo @OV2 del Codice Ci'ile$ No
obstante, dice que en ella &a que 'er *un negocio jur)dico unilateral
pero no declaraci"n de ciencia, sino declaraci"n de 'oluntad,
teniendo por contenido el reconocimiento de la e+istencia de un
&ec&o jur)dico en el que el Derec&o reconoce el nacimiento,
modi%icaci"n o e+tinci"n de una relaci"n jur)dica *O?$
@$ N.TUR.0EY. 7UR9DIC. DE 0. CONAE3IN
.unque muc&o se &a discutido acerca de la naturale-a jur)dica de la
con%esi"n, sin embargo, &asta el presente no e+iste sobre ella
acuerdo en la doctrina$ El concepto que se tenga respecto al
anil7lus con%ttendi como requisito para la e+istencia de la con%esi"n,
in%lue decisi'amente sobre este punto$ En lo sucesi'o tratamos
di'ersas teor)as que se &an planteado al respecto:
a$ ,rimera tesis
No &an %altado quienes consideran la con%esi"n como dularaci"n de
'oluntad, de naturale-a sustancial %legocial de derec&o pri'ado,
como consecuencia de e+igir para la e+istencia de la con%esi"n, que
tenga el animus conjitendi, entendido como renuncia al derec&o
sustancia!E2o
,ero ni la con%esi"n es un trato, ni para su e%icacia se requiere la
aceptaci"n de ella por el ad'ersario1 por otra parte, la con%esi"n
prueba el derec&o, pero no lo crea ni modi%ica tampoco lo
e+tingueER, pues es un instrumento para la con'icci"n del jue- sobre
los &ec&os del proceso, por tanto su naturale-a sustancial, de
derec&o pri'ado, es desconocer su %unci"n, su 'alor sus e%ectos$
No se mejora esta teor)a porque se le recono-ca a la con%esi"n el
car(cter de declaraci"n unilateral, pero asign(ndole naturale-a
sustancial negocial de derec&o pri'ado$
b$ 3egunda tesis
.lgunos la consideran como un acto de 'oluntad , por lo tanto,
negocio, pero de naturale-a procesal E@$ 3"lo se di%erencia esta
tesis de la anterior, en que le asigna a la con%esi"n una naturale-a
procesal no sustancial, lo cual constitue un progreso &acia la
adecuada e+plicaci"n de su naturale-a, pero le son aplicables las
cr)ticas e+puestas contra la pretendida naturale-a de acto de
'oluntad de negocio jur)dico$
.lgunos consideran que no e+iste oposici"n entre el car(cter de
negocio procesal de medio de prueba$ Es la tesis adoptada por
Carnelutti acogida r or CoutureEV, pero creemos que ese doble
car(cter encierra una contradicci"n e'idente, porque el e%ecto o
'alor probatorio de todo medio de prueba emana de la le 5si rige la
tari%a legal6 o del libre criterio del jue-, no de la 'oluntad de quien
suministra la prueba, sea documento, testimonio o con%esi"n$ ,or
#ltimo, esta tesis implica e+igir el animus con%itendi para la
e+istencia de la con%esi"n, como intenci"n de suministrade la
prueba a la parte contraria$
c$ Tercera tesis
Ciertos autores la consideran de naturale-a sustancial pero no
negocial, le reconocen el car(cter de medio de pmeba EF$ 0a
eliminaci"n del concepto de negocio jur)dico en el acto con%esorio
el reconocerle simult(neamente el car(cter de medio de prueba,
representa un notable progresoL en el camino de estructurar
correctamente la noci"n jur)dica de con%esi"n$ ,ero al asignarle una
naturale-a sustancial no procesal, se incurre en uno de los errores
en que inciden las dos primeras tesis$
d$ Cuarta tesis
.lgunos le reconocen a la con%esi"n naturale-a procesal no
negocial1 peroL niegan que sea un medio de pmeba$ En el primer
aspecto representa otro notable a'ance en la doctrina moderna
sobre la con%esi"n, su de%ecto consiste en negar que la con%esi"n
sea un medio de pruebaET en el %ondo se le asigna el car(cter de
presunci"n legal, al otorgarle el e%ecto de e+onerar al contrario de la
carga de la prueba, por lo cual le son aplicables las cr)ticas
%ormuladas a la tesis anterior$ Como obser'a 0essona, se incurre en
el error de considerar que s"lo es prueba la que pro'iene de la
parte que la in'oca, lo cual agregamos nosotros, signi%ica
desconocer los principios generales de la comunidad la unidad de
la prueba$
e$ 8uinta tesis
Una m(s a'an-ada considera la con%esi"n como una declaraci"n de
'erdad, de naturale-a procesal un medio de pmeba$ .l asignarle
el car(cter de declaraci"n de 'erdad, se niega que sea un acto de
'oluntad que persiga necesariamente producir determinado e%ecto
jur)dico sustancial o procesal se le asigna como #nica %unci"n la
de comunicarle al jue- la 'erdad de los &ec&os, como un acto
puramente procesal, declarati'o no dispositi'o EN$
Esta tesis constitue un gran progreso en la e'oluci"n del concepto
de con%esi"n con ella se elimina los de%ectos e incon'enientes de
las anteriores$ ,ero al otorgarle car(cter de declaraci"n de 'erdad,
deja sin e+plicar los numerosos casos en que puede no
corresponder a la 'erdad por error^ o dolo1 adem(s, equi'ale en el
%ondo a darle el e%ecto de una presunci"n de 'erdad, lo que est(
mu lejos de corresponder a su genuina naturale-a$
%$ 3e+ta tesis
0a correcta, que considera la con%esi"n como una declaraci"n de
ciencia o conocimiento, de naturale-a procesal un medio de
pmeba$ Esta tesis conser'a los progresos obtenidos con la anterior
#nicamente se separa de ella en que sostiene que la con%esi"n es
un( simple declaraci"n de ciencia o conocimiento, como la del
testigo, no una declaraci"n de 'erdad$ Es /sta, sin duda, la tesis
que go-a de maor aceptaci"n en la doctrina procesal modernaEO$
Nuestra opini"n a la &emos e+presado de alguna manera al
rec&a-ar las cinco primeras tesis$ .cogemos la #ltima, porque es la
#nica que entiende correctamente la naturale-a jur)dica de la
con%esi"n$
>u especial es el caso de la con%esi"n e+trajudicial que ocurre
%uera del proceso de diligencia judicial e+traprocesal, en
con'ersaciones o documentos1 es similar al de documento
e+traprocesal que no se requiere para la e+istencia o 'alide- de un
acto sustancial: ambos son actos e+traprocesales, pero no
sustanciales$ 0a con%esi"n judicial es una simple declaraci"n de
ciencia, es un acto de parte recae siempre sobre un &ec&o
perjudicial a /sta o %a'orable al contrario$
3il'a >elero conclue que *las contro'ersias a que &an sido
sometidas todas estas teor)as abren la puerta a admitir que una
con%esi"n es una declaraci"n de conocimiento, cuali%icada por el
objeto el sujeto, en 'irtud de la cual la parte a%irma &ec&os, que
el jue- &a de admitir porque la 0e les concede el 'alor de prueba
plena, con la %ijaci"n de sus consecuencias 5preclusi"n de otros
medios de prueba admisi"n irre'ocable de los &ec&os6*EE$
En la actualidad, Claus Ro+in, citado por 7os/ >ar)a .sencio
>ellado, plantea que la con%esi"n no es un medio$ t/cnico de
prueba en puridad, pues tiene derec&os constitucionales como los
relati'os al silencio, a la libre declaraci"n a la no autoincriminaci"n
5garant)as subjeti'as6E?$ 3in embargo, es menester seCalar, que la
maor)a de codi%icaciones por criterios de especialidad, lo mantiene
como un medio de prueba en particular$ El C,, !??! incorpor" la
instituci"n de la con%esi"n dentro del Cap)tulo I:, reser'ado a la
declaraci"n del imputado 5arts$ !@O!@?6, pero con acierto el
legislador nacional en el nue'o C"digo ,rocesal ,enal del @22F lo
inclu" dentro del T)tulo II como un medio de prueba 5arts$ !N2S
!N!6, esto con el %in de darle maores l)mites garant)as normati'as
a su utili-aci"n$
V$ C0.3IAIC.CIN DE 0. CONAE3IN
a$ Con%esi"n di'isible e indi'isible
El pro%esor ;ernando De'is Ec&and)a aclara magistralmente que la
con%esi"n siempre es indi'isible que lo di'isible puede ser la
declaraci"n que la contiene?2$ 3obre este punto estamos
totalmente de acuerdo, sin embargo, por cuestiones did(cticas
muc&as 'eces se &abla de di'isibilidad o indi'isibilidad de la
*con%esi"n*, as) e+presaremos con la maor)a de la doctrina, que en
principio toda con%esi"n es indi'isible, sobre todo cuando en ella se
reconocen una serie de circunstancias &ec&os que guardan 9ntima
relaci"n entre 39?!$
0a con%esi"n indi'isible es llamada tambi/n por Cabanellas
*indi'idual*, cuando no puede separarse as) sin destruir la
con%esi"n?@$ 0a indi'isibilidad de la con%esi"n signi%ica que s"lo
puede in'ocarse la declaraci"n de la parte en su totalidad, es decir,
con el &ec&o con%esado sus circunstancias, no apro'ec&arse lo
%a'orable e ignorarse o desec&arse lo des%a'orable, lo cual importa
destacar que se deben combatir a tra'/s de pruebas en contrario
las cali%icaciones o adiciones 'ertidas?V, de esta misma opini"n es
7os/ de :icente Cara'antes, quien e+presa que: *en la con%esi"n
indi'idual no puede admitirse una parte rec&a-arse la otra*$
3iendo la clasi%icaci"n de la indi'isibilidad una m(s gen/rica que las
dem(s clasi%icaciones de la con%esi"n se considera que la con%esi"n
es indi'isible cuando la contestaci"n es simple, por que no &a
alternati'a: o lo es por s) o lo es por n2?F$
,or otro lado, la con%esi"n es di'isible cuando e+iste pluralidad,
cuando se est( %rente una con%esi"n cali%icada?T, compleja?N o
compuesta?O, por cuanto la circunstancia o modi%icaci"n que se
aCade, a cualquiera de las con%esiones antes citadas, puede
separarse del &ec&o con%esado$
b$ 0a con%esi"n simple, especial, cali%icada compleja
Es simple cuando quien la %ormula declara lisa llanamente un
&ec&o, interrogado por la parte contraria o por el jue-$ Es especial
cuando un sospec&oso o procesado admite que es autor, c"mplice
o encubridor del delito que se le imputa1 m(s a#n cuando concreta
circunstancias o detalles$ .quella que se circunscribe a un solo
&ec&o o no agrega los moti'os$ 3e contrapone entonces a la
con%esi"n compleja$ Es cali%icada, por el contrario, la con%esi"n que
al reconocimiento de los &ec&os suma los moti'os, que pueden
atenuar o e+culpar en lo penal liberal en lo ci'il ?E$
0a que sigue, es la de%inici"n amplia de con%esi"n compleja, que
desde la perspecti'a ci'ilista brinda Cabanellas, e+presando que se
trata de similar a la cali%icada, pero el autor plantea su di%erencia: *el
reconocimiento sucesi'o, casi siempre cone+o, de dos o m(s
&ec&os1 como la admisi"n de deuda el agregado de &aberla
pagado$ Como norma general, cuando no e+iste independencia
entre los &ec&os con%esados, la mani%estaci"n compleja tiene que
admitirse o rec&a-arse en su conjunto$ En el ejemplo citado por
constituir dos actos distintos, e+cepto en negocios al contado
estricto, el concierto de la deuda su posterior cumplimiento, la
admisi"n obligacional es indudable1 en tanto que la circunstancia
del pago requiere alguna constancia o indicio comprobatorio$
Tambi/n se considera esta locuci"n sin"nima de con%esi"n
cali%icada, por sumar, a 'eces al &ec&o su causa*??$
Con respecto a esta con%esi"n se e+presa que es di'isible!oo, pues
partiendo de la base que la con%esi"n es compleja cuando,
reconociendo el &ec&o, se aCade otro distinto o separado, el
enunciado normati'o cubre todas aquellas adiciones de datos
%(cticos que pueden considerarse independientes del &ec&o
con%esado que por lo tanto no con%orman con /ste una unidad
jur)dicalol$ .s) se considera que la con%esi"n compleja puede, como
no incluir a los &ec&os su causa, este &ec&o no es indispensable$
c$ 0a con%esi"n e+presa t(cita
0a &ec&a con palabras o seCales que clara positi'amente
mani%iestan lo con%esado$ En %orma 'erbal por escrito 'an desde
un simple s) o no &asta cualquier e+presi"n que no deje duda
alguna acerca de lo reconocido$ Es la %orma &abitual de con%esar en
juicio se opone a la coti%esi"n t(cita !2@$
0a con%esi"n t(cita es aquella que se in%iere de alg#n &ec&o o se
opone por la le !2V$
d$ 0a con%esi"n judicial o e+trajudicial
0a con%esi"n judicial la e+trajudicial se di%erencian por el lugar en
que se presta$ 0ugar signi%ica e+istencia o no de (mbito
jurisdiccional, el cual ataCe a la es%era del concepto jur)dico$
Concordamos con Carlos >ac&ado 3c&ia%%ino, al conceptuali-ar la
con%esi"n e+trajudicial como la reali-ada %uera del proceso, de
cualquier modo, ante el jue- que no es competente o %altando
alguna de las %ormalidades legales !2F1 es por ello que
consideramos que tal con%esi"n, no es una con%esi"n jur)dicamente
aceptable menos dentro del (mbito penal que requiere de ciertos
requisitos, m(s a#n consideramos que podr)a quebrantar este tipo
de con%esiones principios b(sicos que debe conser'ar toda
acti'idad probatoria todo elemento de prueba, como son los de
legalidad los de liberalidad$ <a 7erem)as =ent&am, e+presaba que
*puede di'idirse en tres principios todas las consideraciones
encaminadas a in'alidar las consecuencias incriminati'as que se
pueden desprender de las _ $$$ Q con%esiones e+trajudiciales: ! W el
testimonio puede &aber sido mal interpretado1 @W puede ser
incompleto1 VW puede ser engaCoso*!2T$ ,ara que tal cosa no
suceda se plantea que esta clase de con%esi"n debe estar sometida
a los mismos requisitos que la con%esi"n judiciall2N, Ricardo
Reimund9n se e+presa en el mismo sentido, ampliando que necesita
del requisito de 'oluntariedad, as): *0a con%esi"n e+trajudicial debe
tener, en principio, los mismos elementos constituti'os que la
judicial: a6 capacidad1 b6 objeto1 c6 'oluntad1 pero ella puede
e%ectuarse ante el ad'ersario o ante un tercero$ 3er( ine%ica-
cuando pro'enga de un incapa- o se re%iera a un objeto pro&ibido
por la le o cuando %alte el animo con7itmdi 5elemento intencional6
_ $$$ Q*!2O$ 3in embargo, a nuestro parecer los requisitos para la
'alidaci"n de la con%esi"n e+trajudicial deben ser maores que los
dados en sede judicial, por la simple ra-"n de que esta prueba debe
ser probada, debe ser rati%icada a ni'el judicial$
Con respecto a que debe probarse esta pmeba, as) lo e+presa
De'is Ec&and)a: *0a con%esi"n e+trajudicial debe probarse siempre
por otros medios 5testimonios, documentos pri'ados o p#blicos6, es
decir, es indispensable probar la prueba: cu(ndo ocurri", en qu/
lugar, ante qui/nes, de qu/ manera: por esto se dice que es una
probado pro banda o prueba por probar$ Es indispensable e+aminar
cr)ticamente las dos %ases de esta prueba: los otros medios que
demuestren plenamente &aber ocurrido la con%esi"n e+trajudicial
el contenido de /sta en relaci"n con el &ec&o que se quiere
demostrar con ella* !2T$ Tambi/n consideramos que toda
declaraci"n e+trajudicial debe ser corroborada en juicio, por ejemplo
la declaraci"n prestada ante la autoridad policial 5con%esi"n en sede
policial, que es una de las clases de con%esi"n e+trajudicial6 que,
seg#n C/sar 3an >art)n Castro, dentro del sistema acusatorio
garantista, *tiene que rati%icarse judicialmente para que tenga
'alide- probatoria !2?*$
En materia ci'il s"lo tendr( 'alor probatorio rele'ar( a la parte de
la carga de producir otros medios probatorios si es que no &a sido
e%ectuado por error u otros 'icios que anulen el consentimiento, m(s
a#n se considera que de cualquier manera tiene que ser 'alorada
de acuerdo al sistema de libre con'icci"n, por el jue-$
.l poder ser las con%esiones judiciales o e+trajudiciales, complejas,
compuestas o cali%icadas, las declaraciones de las mismas pueden
ser di'isibleslloo Como corolario de lo anterior la con%esi"n
e+trajudicial puede ser &ec&a por escrito 5instrumento p#blico o
pri'ado6 'erbalmente1 el problema m(s importante es el que se
relaciona con la prueba de la producida 'erbalmente$ .s), la
con%esi"n e+trajudicial si bien es cierto puede ser e+presa
espont(nea, puede tambi/n ser t(cita o pro'ocada, empero estas
di%erenciaciones de la manera como se presta la con%esi"n por parte
del declarante no deben ser tomadas de manera e+trema!!!, pues
las declaraciones pueden 'ersar de di%erente %orma, s"lo tendr(
e%ectos negati'os si estos &an sido obtenidos por la 'iolencia o
amena-a, como bien se e+plicar( m(s adelante$
e$ 0a con%esi"n condicional
Desde una perspecti'a e+clusi'amente ci'ilista, Cabanellas de%ine
esta con%esi"n, como: *la %igura admitida por algunos, en el sentido
de %ormular la posibilidad de con%esar contra una actitud requerida
de la otra parte$ 3e pone como ejemplo la de estar dispuesto a
con%esar la deuda si la parte contraria renuncia a la garant)a actual1
por ejemplo, un embargo$ No es %recuente, aduce indicio de ser
e+acto lo que se condiciona, que se pretende e+plotar para su
transacci"n* !!@ o
F$ E:ENTU.0E3 DIAERENCI.3 ENTRE 0. CONAE3IN EN E0
,ROCE3O CI:I0 < E0 ,ROCE3O ,EN.0
< a &abr)a e+presado =ramont .rias, que la prueba ci'il la penal
se pueden di%erenciar por el procedimiento$ ,or el procedimiento de
la prueba, o sea por la %orma seg#n la cual debe desarrollarse
mani%estarse la acti'idad de prueba, seg#n la cual deben obrar los
medios de prueba para que una otros sean procesalmente
id"neos utili-ables$ El procedimiento de prueba es distinto: en el
proceso penal, seg#n los principios de la organi-aci"n general a
que obede-ca, acusatorio o inquisiti'o, tiene pro%undas 'ariaciones
se mani%iestan los actos de prueba de distinto modo, con
e+igencias sustanciales %ormales di'ersas$
Un ejemplo palpable ser( el caso de la con%esi"n$ .ntonio
Dellepianel!V, al re%le+ionar sobre la prueba de con%esi"n en
materia ci'il criminal, e+presa que la maor parte de las
di%erencias %luen del &ec&o de que el juicio ci'il re'iste, en cierto
modo, el car(cter de una luc&a entre los contendores1 luc&a en que
las partes go-an de la misma libertad de acci"n e iguales medios de
ataque de%ensa, est(ndoles permitido, &asta cierto punto, recurrir
a ciertos ardides &asta coacciones morales para obligar al
ad'ersario al reconocimiento total o parcial de la obligaci"n que se
persiguen judicialmente$ El uso de esta especie de e+torsiones no
tiene peligro alguno en las causas ci'iles1 lo que no ocurre, por
cierto, en las criminales$
,or otra parte, el jue- de lo ci'il no tiene por qu/ a'eriguar si la
con%esi"n prestada es o no sincera$ En e%ecto, como en esta clase
de juicios no est(, por lo general, comprendido el inter/s p#blico,
sino meramente el pri'ado, es per%ectamente admisible el principio
del desistimiento, en cua 'irtud una parte puede leg)timamente
&acer renuncia de derec&os que le pertenecen, que, sin embargo,
no quiere discutir$ >u distinto, sin duda, es el caso de un asunto
criminal, puesto que la sociedad no le es indi%erente el que castigue
a un inocente, aun queri/ndolo /l mismo, mientras el 'erdadero
culpable escapa a la represi"n$ Tales son los principios orientadores
que permiten comprender las modalidades especiales obser'ables
en la legislaci"n de la con%esi"n, como medio de prueba, seg#n se
trate de su empleo en causas ci'iles o en causas criminalesl!Fo
. su turno, planteando su a conocida propuesta similar a la Aair/n
Duill/n, el pro%esor colombiano De'is Ec&and)a!!T, e+presa que
*cualquiera que sea la jurisdicci"n en que ocurra el sistema
legislati'o que regule el procedimiento, la naturale-a jur)dica de la
con%esi"n es la misma e iguales en general son los requisitos para
su e+istencia su 'alide-*$ E+isten, sin embargo, e+presar( m(s
adelante, algunas di%erencias en materia de con%esi"n, en los dos
procesos!!N:
!$ En cuanto a la capacidad para disponer del derec&o O contraer la
obligaci"n que surge del &ec&o con%esado, que se requiere en
materias ci'iles est( %uera de lugar en el proceso penal, por lo
cual e+iste una importante di%erencia en la capacidad jur)dica del
con%esante: mientras que en lo ci'il el incapa- relati'o s"lo puede
con%esar '(lidamente en casos especiales, en el proceso penal, por
regla general, la con%esi"n del incapa- relati'o por edad tiene el
mismo 'alor que la del capa- las otras incapacidades relati'as
5del quebrado o concursador, de[ interdicto por dilapidaci"n6 no
tienen e%icacia alguna$
@$ En materia ci'il, los represmtantes legales o contractPlales
los apoderados pueden con%esar por sus representados o
mandantes, con ciertas limitaciones, mientras que en materias
penales la con%esi"n debe ser siempre personal aqu/llos
#nicamente pueden declarar como testigos, con la limitaci"n que
consagra la le a %a'or de los parientes dentro de cierto grado de
consanguinidad o a%inidad$
V$ .lgunos de los requisitos para la e%icacia probatoria de la
con%esi"n en materias ci'iles, no tienen aplicaci"n en lo penal, como
la disponibilidad objeti'a del derec&o O de la obligaci"n que se
deduce del &ec&o con%esado, la legitimaci"n del representante o
apoderado que con%iesa por su representado o mandante, la
alegaci"n del &ec&o por la parte %a'orecida por la con%esi"n si es
principal, la preclusi"n de su oportunidad o a lo menos un menor
rigor de /sta en el proceso penal$
F$ 0a con%esi"n e+tra$1i%dicial que en la ')a ci'il tiene un
importante 'alor puede llegar a ser plena prueba, en lo penal
apenas puede tener el m/rito de indicio$
T$ En lo ci'il, la con%esi"n puede ser incondZlcentc, cuando la le
e+ige una prueba distinta para el &ec&o con%esado, en lo penal, en
cambio, es conducente para toda clase de actos que por s) mismos
sean il)citos 5si lo con%esado es un &ec&o de naturale-a ci'il o
comercial, cua prueba es solemne de acuerdo con la le que lo
regula, la con%esi"n &ec&a en un proceso penal no sir'e para
demostrado, aun cuando pueda con%igurar un delito, como un
segundo matrimonio, un embargo o una &ipoteca1 la absoluta
conducencia del medio se re%iere #nicamente a los &ec&os il)citos
por naturale-a6$
N$ En lo penal, a pesar de que una con%esi"n re#na todos los
requisitos para su e+istencia, 'alide- e%icacia probatoria, !!2 sir't
por s) sola para cOl!dmar al cOl!%esal!lt, sin que se requiera
prueba en contrario, pues para ello &ace %alta que adem(s est/
probado el cuerpo del delito1 en lo ci'il en cambio, una con%esi"n de
esas condiciones conduce a un %allo des%a'orable al con%esante,
cualquiera que sea el sistema legal de 'aloraci"n, libre o tasado el
principio se aplica a determinar su e%icacia probatoria pero una 'e-
que el jue- la admite, no puede desconocer el &ec&o con%esado a
menos que apare-ca prueba en contrario$ Como dice Dellepiane, en
lo penal s"lo es con'incente cuando inquiridas todas las
suposiciones no queda ninguna duda ra-onable sobre su 'erdadllO
o
O$ En el proceso penal el con%esante tiene libertad para retraerse
el jue- aprecia entonces el 'alor de la con%esi"n anterior de
acuerdo con los dem(s elementos de prueba en contrario, sin que
&aga %alta alegar, menos demostrar, el error subjeti'o1 en lo ci'il,
algunas legislaciones e+igen la e%icacia del retracto o re'ocaci"n, no
s"lo la prueba del &ec&o contrario, sino la del error del con%esante
5sin embargo, la doctrina contempor(nea se inclina a aceptar como
su%iciente la prueba de la %alsedad objeti'a del &ec&o con%esado, en
materias ci'iles, porque repugna al criterio jur)dico que se tenga por
cierto lo que est( probado que no lo es6$
E$ En el proceso ci'il, el interrogatorio de las partes es
%undamentalmente una %uente de prueba, 5algunos lo cali%ican de
medio de prueba, pero en realidad, la prueba est( constituida por la
con%esi"n, cuando aparece en las respuestas61 en lo penal, en
cambio, se considera el interrogatorio del sindicado principalmente
como un medio de de%ensa de /ste, adem(s que de %uente de
prueba$
?$ Desde un punto de 'ista puramente legislati'o 5por que en la
doctrina no tiene ra-"n de e+istir tal di%erencia6, en el proceso penal
el jue-plPede pro'ocar la con%esi"n o%iciosamente, por medio de
interrogatorio del mismo, tiene libertad para 'alorar su m/rito de
interrogatorio del mismo, para 'alorar su m/rito probatorio, en tanto
que en algunos C"digos de ,rocedimiento Ci'il anticuados, se les
niegan esas dos libertades %undamentales, pero en los modernos
procesos ci'iles estas di%erencias &an sido eliminadas$
!2$ En algunos pa)ses, e+presa Cardoso Isa-a, la apreciaci"n de
la con%esi"n judicial est( regulada en lo ci'il por la tan7a legal1 en lo
penal, en cambio, no se concibe este sistema, porque el jue- debe
go-ar siempre de libertad para apreciarla!!Eo En nuestro pa)s
ambos son de libre apreciaci"n o de sana cr)tica$
,or otro lado, m(s garantista, >ittermaier e+presa que: *las
di%erencias sustanciales entre ellas se resumen con respecto
principalmente a los siguientes puntos:
!$ El circulo de las pruebas est( m(s restringido en lo penal,
as) no podr)a admitirse en /l el juramento que descansa en el
principio del desistimiento$ El mismo moti'o e+plica los escr#pulos
de tantos legisladores enemigos declarados de la condena basada
en solo indicios, por la creencia de que no podr)an por s) solos ser
el %undamento de la certe-a$
@$ 0os mismos medios de pruebas admitidos en el proceso ci'il
en el criminal, en el caso de la cotl%tsi"tl, lle'an en s) en ambos un
principio del todo di%erente$ .ll) la c2!i%esi"tl judicial de la parte &ace
%e, porque en de%initi'a ten)a el poder de renunciar a su derec&o1
aqu) no sucede !2 mismo, la con%esi"n del acusado, su
comparecencia 'oluntaria, el &ec&o, en %in, de denunciarse /l
mismo no podr)a satis%acer plenamente$ Es preciso en todos los
casos que del e+amen de los moti'os que le &an impelido a este
modo de obrar, de su conducta anterior, de la relaci"n e+istente
entre los &ec&os circunstanciados comprendidos en la con%esi"n
en las dem(s pruebas descubiertas en los autos, de la 'erosimilitud
de la con%esi"n de la probabilidad, en %in, del crimen cometido por
el acusado, resulte una certe-a completa para el 7ue-1 entonces,
s"lo entonces, es cuando la con%esi"n puede moti'ar la condena$
V$ El duistimimto del acusado tampoco tiene in%luencia, en
materia criminal, sobre los procedimientos la administraci"n de la
prueba$ En lo ci'il, una parte puede e+imir a un testigo de prestar
juramento1 un testigo sospec&oso puede no ser tac&ab!e por el solo
&ec&o de que la parte contra quien declar" nada &aa objetado a su
'eracidad1 pero en materia penal, en que predominan los m(s altos
intereses de la justicia, la 'oluntad del acusado no puede tener
in%luencia, muc&o menos cuando, sin presentarse e+cepci"n contra
un acto de procedimiento contrario a la le, &aa declarado, por
ejemplo, que tiene por '(lidos los dic&os de un testigo no
juramentado, o por ilegal una 'isita local del 7ue-$
,or #ltimo, en lo ci'il &a ciertas prescripciones de la le que
deri'an del principio del des#ti%7!iento, las cuales no podr)an tener
aplicaci"n en el procedimiento criminal$ En este no &a t/rminos
perentorios %ijados para tales cuales actos, porque la
mani%estaci"n de la 'erdad, objeto %inal del proceso, no puede
ligarse a determinado espacio de tiempo, al seCalarse al acusador o
a su de%ensor el t/rmino dentro del cual debe articular la prueba de
descargo$ ,or la misma ra-"n, tambi/n la cosa ju-gada no puede
entenderse en lo penal en el sentido que se le da en lo ci'il$ En %in,
mientras en /ste el de%ecto de prueba lle'a en s) la condenaci"n, no
sucede as) en materia penal$ El condenado en rebeld)a, o el que
re&#sa responder, no puede ser obligado a contestar dentro de un
t/rmino dado, so pena de ser tenido por con%eso, puesto que es
cosa reconocida que la misma con%esi"n e+pl)cita no puede &acer
plena prueba por s) sola, que no es bastante a los ojos del 7ue-
sino cuando est( re'estida de ciertas cualidades que se requieren
cuando se &alla en per%ecta armon)a con las circunstancias que
constan, por otra parte, justi%icadas*!!?$
T$ DIAERENCI. ENTRE CONAE3IN E INTERROD.TORIO DE0
INCU0,.DO
. los %ines del presente estudio, es preciso distinguir entre
con%esi"n e interrogatorio, que son cosas distintas, aunque la
primera pueda obtenerse a tra'/s del segundo$
3abido es que en el proceso inquisitorio de tipo &ist"rico el
interrogatorio estaba %undamentalmente destinado a obtener una
con%esi"n, que, documentada por un notario especial, se
incorporaba en un registro, aunque la doctrina de la /poca sol)a
establecer que no se trataba de obtener una prueba, sino que
tend)a a descubrir la 'erdad, por medio de este juego de palabras
se pri'aba al interrogatorio del car(cter de ser un medio de
in%ormaci"n de de%ensa para el inculpado, que es el que
modernamente se &a proclamado$ ,ara el 7ue- parece que es un
medio que puede contribuir al descubrimiento de la 'erdad, a que
en todo caso puede signi%icar en sus resultados, un t/rmino de
comparaci"n con otras declaraciones con el material probatorio
recogido o que pueda posteriormente reunirse$
Desde un punto de 'ista %ormal, el interrogatorio puede ser
considerado como un acto procesal, oral, consistente en el e+amen
del inculpado en relaci"n a su identi%icaci"n, para &acerle conocer
los cargos o)r las e'entuales contestaciones que tenga a bien
&acer en relaci"n a la inculpaci"nl@2o
El &ec&o de que el interrogatorio no s"lo se realice ante la autoridad
judicial, sino tambi/n ante otras autoridades, ,olic)a 7udicial
>inisterio ,#blico, en algunos pa)ses, pone a debate el problema de
cu(l sea el 'alor de estos interrogatorios no procesales en qu/
%orma &an de ser practicados$ 0as actuaciones de la ,olic)a 7udicial,
sin inter'enciones del 7ue-, se distinguen de las reali-adas ante el
>agistrado porque las primeras s"lo tienen car(cter de mera
in%ormaci"n1 se trata de actos e+traprocesales, sin 'alor jur)dico
de%initi'o en lo que respecta a su ulterior 'alor probatorio$ 0as
ase'eraciones de la ,olic)a de &aber ocurrido determinados &ec&os
en su presencia no preju-gan la 'aloraci"n libre por parte del
"rgano jurisdiccional, en todo caso deben ser rati%icados o
con%irmados por el jue- en cuanto sea posible$ Este car(cter
meramente in%ormati'o del atestado, la e+igencia de que la ,olic)a
7udicial debe atenerse estrictamente, en cuanto al modo de
interrogar, a las pre'enciones de orden procesal, con e+clusi"n de
cualquier clase de coacci"n, %)sica o moral, debiera ser proclamado
de un modo reiterado, para e'itar equ)'ocos, que &agan
comprender lo in#til de pretender una con%esi"n, que en todo caso
no tendr)a el car(cter de prueba, sal'o que sea reiterada rati%icada
ante el jue- instructor, sin que, por otra parte, se trate en su
'aloraci"n m(s que de un mero indicio$ De este modo se e'itar)a,
qui-(, que muc&as 'eces se abandonen pistas orientaciones
in'estigadoras que contribuir)an a la a'eriguaci"n de la 'erdad,
que quedan cortadas ante con%esiones m(s o menos espont(neas,
que al ser despu/s sistem(ticamente negadas ante el jue- de
instrucci"n determinan una desorientaci"n inicial en la instrucci"n
sumarial, di%)cilmente reparable despu/s, con%orme al a%orismo *El
tiempo que pasa es la 'erdad que &ue*$ .l mismo tiempo se
e'itar)a que el posible e+ceso de celo de la ,olic)a 7udicial, pueda
lle'arla a quebrantar aquellas normas que regulan el interrogatorio,
que no ser)an jam(s ol'idadas si se conociera e+actamente el
'alor meramente in%ormati'o, incluso de la e'entual con%esi"n ante
la ,olic)a$
El interrogatorio ante el 7ue- instructor 5&o 7ue- ,enal6 &a de ser
recibido por /ste, mantiene aquellas caracter)sticas que &emos
seCalado de ser medio de de%ensa no de pruebal@!, aun cuando
pueda llegar a ser %uente de prueba que contribua al
con'encimiento del 7ue-$ No deben considerarse como un &ec&o
e+cepcional, por ser normal que todo inculpado se de%ienda no se
acuse!@@$
3e pro&)be el juramento del procesado, que tiene la %acultad de no
responder sin ser sometido a ninguna coacci"n, sin que sea l)cito
deducir del silencio ning#n elemento positi'o de prueba$ 8ue no se
castigue el silencio no quiere e+presar m(s que la pro&ibici"n de
emplear medios coerciti'os para obligar a una puesta no se trata
de proclamar la e+istencia de un derec&o subjeti'o o inter/s
leg)timo a no contestar a la autoridad judicial$ Desde luego, todo
inculpado puede %altar a la 'erdad, sin que ello le irrogue ninguna
consecuencia puniti'a$ En todo caso quedan pro&ibidos los medios
coacti'os de car(cter %)sico, el uso de estupe%acientes similares
5narcoan(lisis6, los engaCos, las preguntas tendenciosamente
sugesti'as o capciosas, las presiones ps)quicas de cualquier clase,
no s"lo por respeto a la persona &umana, sino en inter/s de la
'erdad de la justicia, e'itando contestaciones 'iciadas por la
'iolencia o %raude de quien interroga, con el riesgo de estructurar
todo el proceso sobre una %icci"n$
,or lo que se re%iere al contenido del interrogatorio, despu/s de la
identi%icaci"n de la persona que comparece ante el 7ue-, debe
'ersar en torno a los &ec&os que moti'an a la instrucci"n sumarial,
in%ormando al interesado de los %undamentos de la prueba de cargo1
si se trata de elementos materiales, deben serle e+&ibidos para
que los recono-ca, pero sin dar a conocer las %uentes de los
elementos de prueba si pueden deri'arse perjuicios para la
instrucci"n$ El inculpado, por lo dem(s, debe ser in'itado a
disculparse a seCalar las pruebas de descargo, sal'o en el caso
de que permane-ca en silencio, neg(ndose a responder$
.unque un sector doctrinal, al re%erirse a los recursos psicol"gicos
que el 7ue- puede arbitrar, admite el empleo de determinados
e+pedientes, como el apro'ec&arse de la impresi"n que la
perpetraci"n del delito &a dejado en el (nimo del interrogado, o de
'alores de asociaciones de ideas o de palabras, debe tenerse en
cuenta que las declaraciones as) obtenidas ni son 'oluntarias ni
espont(neas, sus resultados nada tienen que 'er con la
con%esi"n, que debe estar orientada por el animus conjetendi$ En
todo caso el 7ue- &a de tener en cuenta que las conclusiones de
tales recursos psicol"gicos &an de ser sometidas a una cr)tica
rigurosa, por ser %(cil de error, consider(ndolas no como prueba,
sino como elementos aptos para orientar la in'estigaci"n,
teniendo en cuenta que personas &onorables, por ejemplo,
%(cilmente impresionables, pueden presentar %en"menos ps)quicos
parecidos al del 'erdadero culpable, como temblores,
enrojecimiento del rostro, alteraciones del pulso respiraci"n, etc$
En este aspecto el inter/s de la justicia e+ige proclamar la
necesidad de una e+traordinaria cautela al obtener las
conclusiones$
C.,9TU0O III
0. CONAE3IN < 3U3 09>ITE3
!$ RE8UI3ITO3 DE 0. CONAE3IN
.nte todo, es preciso ad'ertir que los requisitos de la con%esi"n
pueden clasi%icarse en tres categor)as, a saber: a6 requisitos para su
e+istencia1 b6 requisitos para su 'alide-1 e6 requisitos para su
e%icacia probatoria$ Una cosa es saber cu(ndo e+iste con%esi"n, otra
cu(ndo tiene 'alor otra su e%icacia probatoria el grado de /sta$
Es %recuente la con%usi"n de unos otros, en perjuicio de una
debida comprensi"n de la naturale-a de este instituto$
@$ RE8UI3ITO3 ,.R. 0. EMI3TENCI. DE 0. CONAE3IN
De la distinci"n entre actos jur)dicos ine+istentes actos jur)dicos
nulos surge la necesidad de seCalar los requisitos atinentes a la
e+istencia los re%erentes a la 'alide- de la con%esi"n$
E+aminaremos a continuaci"n los requisitos para la e+istencia de la
con%esi"n en general, es decir, judicial e+trajudicial$
a$ 0a con%esi"n es la declaraci"n de parte
E+isten autores que tratan de considerar la declaraci"n, siempre
como testimonio, empero consideramos nosotros que no toda
declaraci"n es testimonio, tratando as) de di%erenciar de primera
intenci"n la con%esi"n con el testimonio, sin embargo, de laPu
3e!l3ll, se puede &ablar de con%esi"n como testimonio$
Consideramos el mismo, puesto que se suele denominar testimonio
a la declaraci"n de terceros, cali%icar de con%esi"n la declaraci"n
de las partes1 pero ninguna de las dos e+presiones es cierta porque
la parte que declara rinde en 'erdad un testimonio no todas las
'eces &ace con%esi"n$
Uno de los actos procesales que emanan de las partes es su propia
declaraci"n$ `ste es el g/nero la con%esi"n una de las especies1
es decir, toda con%esi"n es una declaraci"n de parte, pero /ste
puede contener o no con%esi"n !@V$ Toda con%esi"n es una
declaraci"n de parte, pero /sta no es siempre una con%esi"n$
.s) la declaraci"n debe pro'enir de quienes est(n reconocidos
como partes en el proceso en que se aduce !@Fo
b$ Debe ser declaraci"n personal
En el derec&o penal, la con%esi"n debe ser personal del imputado o
sindicado jam(s por conducto de apoderado o representante$ 0a
e+istencia de autori-aci"n legal o con'encional para &acerla a
ombre de otro, se aplican a lo ci'il, laboral contencioso
administrati'o espec)%icamentel@To
c$ Debe tener por objeto &ec&os
Este requisito es consecuencia natural del car(cter de medio de
prueba que tiene la con%esi"n !@N$ Estos &ec&os son in genere
objeto id"neo de prueba!@Oo ,or esta ra-"n, el car(cter propio de
la con%esi"n da lugar a algunas aclaraciones sobre el car(cter de
los &ec&os que son su objeto$ Ricci!@E sostiene que los &ec&os
permanentes no son objeto propio para la con%esi"n, porque se
puede conocer apreciar su e+istencia mediante el propio
reconocimiento judicial o pericialmente$ Esta opini"n es ine+acta$
:erdad es que si con un interrogatorio se quiere probar un &ec&o
permanentemente, el jue- podr( negarle potencialidad espec)%ica
ordenar el reconocimiento o la prueba pericial1 pero podr( tambi/n
admitir interrogatorio$ .s), pues, la con%esi"n de un &ec&o
penalmente parece per%ectamente posible!@? o
,or otro lado tambi/n consideramos que la con%esi"n puede 'ersar
sobre una relaci"n jur)dica !V2, como un arrendamiento, un mutuo,
una compra'enta celebrada por el con%esante, materia del cual se
est( discutiendo en el proceso base de la cual se cometi" el il)cito,
pero entonces en realidad e+iste una con%esi"n abre'iada de
&ec&os que se suponen impl)citos en la denominaci"n jur)dica
empleada por el con%esante$ Es decir, con la denominaci"n jur)dica
se est(n relatando los &ec&os que la con%iguran, como se e+plic" al
tratar el objeto de la prueba en general$ El reconocimiento de
argumentos jur)dicos %a'orables a la parte contraria o des%a'orable
a quien lo &ace, no es con%esi"nlV!o
d$ 0os &ec&os sobre los que 'ersa deben ser %a'orables a la parte
contraria o perjudiciales al con%esante
3"lo e+iste con%esi"n cuando el &ec&o reconocido es des%a'orable
al declarante, o des%a'orable a la parte contraria, porque si %uese
contraria a un tercero o a una de las partes en la causa, que no sea
aquella a cuo %a'or se emite, no se tratar)a, como es e'idente, de
una con%esi"n !V@$ Debe tenerse en cuenta que e+isten algunos
procesos en los que el &ec&o in'ocado por el denunciante como
%undamento de su pretensi"n, puede ser %a'orable al resultado
jur)dico que el denunciado tambi/n desea se obtenga con el
proceso, sin embargo, e+iste con%esi"n del segundo, cuando
espont(neamente o por el interrogatorio declara ser cierto ese
&ec&o 5cuando el denunciado tambi/n desea la consecuencia$ de lo
denunciado6$
Como se 'e, no es indispensable que el &ec&o con%esado sea
realmente perjudicial al con%esante, caso en el cual e+iste sin duda
con%esi"n por eso los autores suelen &ablar de /l!VVo Es
su%iciente que resulte %a'orable a la contraparte, aun cuando
tambi/n %a'ore-ca el con%esante$ En materia penal bastar(, con
precisi"n anota De'is Ec&and)a, que sea des%a'orable o perjudicial
al imputado o sindicado en la etapa del sumario, al procesado
durante el proceso o juicio, a la parte ci'il cuando /sta
con%iese!VFo
Consideramos sin embargo que si bien es cierto debe ser
des%a'orable para el con%esante, esto no obsta que sea bene%iciosa
o %a'orable a la otra parte en lo penal$ 0o que dejamos anotado es
que el debate doctrinal es nulo al respecto$
e$ Debe 'ersar sobre &ec&os personales del con%esante o sobre su
conocimiento de &ec&os ajenos
.lgunos autores limitan la con%esi"n a los &ec&os personales$ Otros
la e+tienden a los &ec&os conocidos por el con%esante, sean de
terceros o simplemente naturales1 igual desacuerdo e+iste en las
legislaciones$ En realidad, en el segundo caso lo con%esado es el
conocimiento personal que se tiene del &ec&o ajeno o simplemente
natural cuando no es obra del &ombre, pero la aceptaci"n que de
/ste &ace la parte tiene el 'alor de con%esi"n, siempre que sea
des%a'orable a dic&a parte o %a'orable a la contraria$ Creemos que
se deben aceptar ambos casos$
%$ 0a declaraci"n debe tener 3Iempre una signi%icaci"n
probatoria
Es decir, si la declaraci"n no tiene contenido probatorio alguno, no
puede ser con%esi"n, por que no podr( %a'orecer a la contraparte o
perjudicar a su autor!VT o No implica que necesariamente pruebe el
&ec&o, sino que desempeCe alguna %unci"n probatoria en el caso de
ser aducida como prueba$ Es requisito ob'io$
g$ Debe ser consciente 5el problema de la 'oluntariedad de la
con%esi"n del llamado animus con%itendi sus di'ersos
signi%icados6
El ani!7ms conjitendi pertenece a la potencia interior del sujeto
con%esante, mientras que la declaraci"n es la mani%estaci"n e+terna
de la con%esi"n$ El ani!7lIP3 cO%i%itendi supone una disposici"n
interior del con%esante para rendir la con%esi"n$ Ciertamente, por
corresponder al %uero interno de la persona, puede resultar di%)cil
descubrir directamente cu(ndo e+iste esta disposici"n$ 0a mera
declaraci"n %ormal en el acto de prueba conlle'a la presunci"n de la
e+istencia de esta disposici"n$ < s"lo puede combatir esta
presunci"n con la correspondiente prueba de que, al rendir la
con%esi"n, se incurri" en error de &ec&o sin que sea su%iciente para
negar esa disposici"n la mera apreciaci"n del tribunal sentenciador$
,racticada la prueba del error en la con%esi"n quedar( /sta sin
e%ecto!VNo
3in embargo, la problem(tica m(s sustanciosa en torno al tema del
animus con%itendi no pro'iene de la consideraci"n de cu(ndo e+iste
esa disposici"n o intenci"n de con%esar, sino de la a%irmaci"n de lo
que sea el concepto, contenido de%inici"n del animus con%itendi$
,or otro lado, si se entiende este requisito en un sentido amplio,
esto es que el acto no sea el producto in'oluntario de un estado de
inconsciencia debido a en%ermedad o producido arti%icialmente 5por
&ipnosis o drogas u otros procedimientos similares6, resulta, sin
duda indispensable para que &aa con%esi"n, porque jur)dicamente
sin /l no puede e+istir declaraci"n 5toda declaraci"n debe ser
consciente, sea que pro'enga de parte o de terceros6 la doctrina,
la jurisprudencia legislaciones son un(nimes en cuanto a la
necesidad de e+igirlo!VOo
,ero cuando se dice que la con%esi"n tiene que ser un acto de
'oluntad, comien-an las di%icultades surgen los desacuerdos,
especialmente si se &abla de animus con%itendi$ E+pondremos a
continuaci"n algunas opiniones para luego e+presar la nuestra$
g$l$ 0a que e+ige el animus con%itendi, entendido como la intenci"n
de renunciar al derec&o material que se genera del &ec&o sobre el
que 'ersa
0a sostienen incardinados los autores iberoamericanos .maral
3antos, >oacr =ecerra$
Rec&a-amos esta tesis, en primer lugar, porque quien declara no
tener un derec&o, a nada est( renunciando, adem(s, la intenci"n de
renunciar al derec&o es un %actor subjeti'o imposible de comprobar
cuando aqu/lla no aparece e+presamente declarada !VE o
T al intenci"n puede presentarse en los casos de %alsa con%esi"n,
pero s"lo e+cepcionalmente en las con%esiones serias 'eraces$
g$@$ 0a que e+ige animus con%itendi, entendido como la intenci"n de
renunciar al derec&o procesal de probar en contra del &ec&o
con%esado
Entre los de%ensores de esta tesis podemos mencionar ,escatore
,lancK!V?o Con esta tesis se e'ita el gra'e incon'eniente de
suponer una necesaria renuncia al derec&o material, que es el error
principal de la anterior1 pero al conser'ar la idea de una renuncia
consciente al derec&o de de%enderse de probar, se apoa en una
%icci"n, por que el con%esante generalmente no tiene tal intenci"n e
inclusi'e es %recuente que despu/s pretenda desconocer los e%ectos
legales de su acto discuta el &ec&o mismo con%esado$
g$V$ 0a que e+ige el animus con%itendi, pero limitado a la intenci"n
de suministrarle o allanarle la prueba del &ec&o al ad'ersario
De%ienden esta tesis, 0essona!F2, Ricci!F!, ]ac&!F@ .lsina !FV$
En esta tesis se suprime la idea de renuncia intencional, tanto del
derec&o material como del derec&o procesal de de%enderse probar
en contrario, lo cual signi%ica un notable a'ance en la depuraci"n
conceptual del instituto1 pero como sucede en las teor)as anteriores,
se basa en una %icci"n que en la maor)a de los casos no se
presenta que implica un elemento subjeti'o incomprobable, a
menos que apare-ca e+presamente declarado, lo cual en la pr(ctica
ocurre mu raras 'eces$
g$F$ 0a que e+ige un animus con%itendi reducido a la intenci"n de
reconocer la 'erdad del &ec&o o de darlo por cierto en un proceso
actual o %uturo
De%ienden esta tesis, entre otros, Eduardo =onnier!;
Carnelutti!FTo Esta tesis signi%ica un paso m(s &acia la correcta
comprensi"n del instituto$ 3in embargo, la e+igencia por ')a general
de tal animus coni%itendi sigue siendo un error, porque si bien es
cierto que puede presentarse en muc&os casos, en otros, tambi/n
numerosos, &a con%esi"n judicial sin que se tenga otra intenci"n
distinta de la de &acer una declaraci"n sobre el &ec&o, sin
consideraci"n alguna sobre las consecuencias jur)dicas de su acto
sin intenci"n de darlo por cierto para e%ectosL procesales1 es decir,
es necesaria la plena conciencia de lo que se declara, pero no &ace
%alta pensar que se est( &aciendo un reconocimiento del &ec&o para
que sea considerado 'erdadero en el proceso en que
ocurre O en un %uturo, ni con ning#n %in espec)%ico$ ,or estas
ra-ones tampoco es aceptable esta tesis, no obstante ser
indudablemente mejor que las anteriores$
g$T$ 0a que elimina el requicito del animus con%itendi como 'oluntad
de obtener un %in especial s"lo e+ige la conciencia o el
conocimiento del car(cter des%a'orable del &ec&o con%esado
Entre quienes aceptan esta tesis recordaremos a :icen-o
,anuccio!FN, 'on =uloJ!FO, >ontesano, ,ugliatti, =etti!FE,
3al'atore 3atta!F? Enrico Redenti!T2o ,ara estos autores, el
animus conjitendi es un concepto irreal %icticio, que no aparece en
los te+tos legales antiguos o modernos que por lo tanto, reposa en
una %alsa idea que le asigna al con%esante una supuesta 'oluntad,
que no es solamente la de declarar sino la de obtener con su
declaraci"n un resultado, o el de renunciar a un derec&o, o el de
suministrar una prueba, o el de comprometerse a no discutir un
&ec&o, o el de %ijarlo darle certe-a para e%ectos del proceso$ ,Or
eso proponen que se elimine el concepto$ 0a jurisprudencia ita[
liana e+igi" durante alg#n tiempo el oni!7lus conjitendi cali%ic(ndolo
de di'ersas maneras1 pero a partir de !?TN se decidi" por e+igir
solamente la conciencia del car(cter %a'orable para la parte
contraria, con o sin la 'oluntad deL reconocer la 'erdad del &ec&o e
independiente del conocimiento de las consecuencias jur)dicas de la
declaraci"n$ Esta tesis representa un imporrant9simo a'ance en
relaci"n con las anteriores, #nicamente le &acemos la obser'aci"n
de que ese conocimiento o esa conciencia de lo des%a'orable del
&ec&o o lo %a'orable al ad'ersario, es una cuesti"n puramente
sicol"gica, que pertenece al %uero interno del con%esante que no
es susceptible de comprobaci"n, e+cepto cuando se declare
e+presamente, lo que ocurre mu raras 'eces1 por lo que &a que
presumirlo$ ,or otra parte, esta conciencia de lo des%a'orable del
acto no e+iste en la pr(ctica en la maor)a de las con%esiones
judiciales e+trajudiciales, nunca en las con%esiones %ictas por
incomparecencia, ni en las t(citas por la no impugnaci"n o negaci"n
por el denunciado del &ec&o alegado en la denuncia, cuando la le
le da ese e%ecto a su silencio$
g$N$ 0a que prescinde igualmente del animus con%itendi e+ige
solamente la ^:oluntariedad gen/rica de todo acto jur)dico, sin
intenci"n esped%ica alguna
Esta tesis es acogida por muc&os autores contempor(neos por
algunos de /pocas menos recientes, como 7aime DuasplT!,
Aranc1:ois Dorp&elT@, DarraudlTV, 3cardaccionelTF, C&io'enda
!TT, Aurno!TN, Cappelletti!TO6 .ndrioli!TE6 Natoli Aerrucci!T?$
Comparte con la anterior el m/rito de prescindir por in#til %icticia
de la idea de un al!i77l!Ps especial para %ines espec)%icos, que
e+igen en cambio las cuatro primeras e+puestas en este n#mero,
adem(s e'ita el de%ecto de e+igir esa conciencia de lo des%a'orable
del acto$ ,anuccio 3cardaccione, como a lo e+prese en su
respecti'a nota, citan una docena de sentencias de casaci"n
italiana de los #ltimos aCos, en las cuales se acepta que puede
e+istir con%esi"n *con o sin la 'oluntad de reconocer la 'erdad de tal
&ec&o, independientemente del conocimiento de las consecuencias
jur)dicas que puedan deri'arse*$
En realidad en nuestro concepto es importante obser'ar que en los
c"digos procesales modernos no se &abla de animus con%itendi$ 3u
e+igencia por muc&os autores %ue un error de interpretaci"n de
te+tos romanos que lo e+ig)an s"lo para la con%esi"n in iure o %uera
de proceso, con el (nimo de e'itar de concluir el litigio$
En lo anterior se &a estudiado el anill7us con%itendi tomando como
base su nacimiento desarrollo a lo largo de la &istoria de la
con%esi"n$ Aija su principio en aquella cO%i%mio in iure del derec&o
romano$ < posteriormente seguimos su traectoria &asta 'erlo )nsito
en la con%esi"n judicial del derec&o moderno$ 3i la conjessio in iure
en el proceso de la legis %lCti2!!e3 en el %ormulario %ue una
instituci"n distinta a la actual con%esi"n tal como se &a e+puesto en
otra parte de esta tesis, no es de e+traCar que el %lntlll!l3, intenci"n
de con%esar en el seno de aquella cOl!jessio tambi/n %uera distinto,
en su contenido alcance, el antlll!%3 que se &alla en la con%esi"nS
prueba$ No &a de sorprender que la intenci"n en aquella conjessio
in iure connotara matices reconocibles en la imenci"n que muestran
las partes en cualquier negocio jur)dico$
3"lo por un error padecido por los pr(cticos del siglo :I siguientes
se origin" la con%usi"n de aplicar el concepto romano del a%li%l7U3
cO%ljitmdi a la con%esi"n que era prueba en el derec&o com#n$ aun
en /pocas bien recientes &a ocasionado perplejidad a alg#n sector
doctrinal que el anill7us cO%l%itmdi siguiera e+igi/ndose en la
con%esi"n$ ,or eso al detectar la presencia de tal elemento,
precipitadamente se &a concluido que la con%esi"n era un negocio
jur)dico$
,ero es necesario ad'ertir que el ani%ll!l3 cO%l%itendi de la con%esi"n
judicial moderna no tiene otros l)mites que aquellos seCalados a
por Duasp, porque no otra cosa supuso tal intenci"n en la conjessio
in iudicio romana, m(s pr"+ima a nuestra prueba$
N o 'acilamos en acoger la #ltima tesis e+puesta, por ser la #nica
que comprende la totalidad de los casos pr(cticos con sus di'ersas
modalidades al mismo tiempo se ajusta a la noci"n te"rica de
con%esi"n$ El art)culo !N2, inciso @, del nue'o C"digo ,rocesal
,enal del @22F, la consagr" al e+igir que la con%esi"n: *3ea
prestada libremente en estado normal de las %acultades
ps)quicas*, te+to aplicable a lo ci'il, laboral contenciosoS
administrati'o$
Es decir, para que se cumpla el requisito que estamos e+aminando
e+ista con%esi"n, basta que sea un acto consciente, por
encontrarse el declarante en condiciones de saber lo que &ace no
en situaci"n de inconsciencia producida por causas naturales o
arti%iciales, transitorias o permanentes, tal como se e+ige para todo
acto jur)dico procesal o e+traprocesal$ No importa que no se
cono-can los e%ectos procesales e+traprocesales de la
declaraci"n, ni el car(cter des%a'orable del &ec&o declarado o de
sus e%ectos, menos a#n que se deseen esos e%ectos o que se
tenga la intenci"n de producirlos, lo cual en muc&as ocasiones no
ocurre, no obstante e+istir con%esi"n, en otras es imposible
conocerlo$
.s), el animus con%itendi, al cabo no es otra cosa que lo que la ra)-
latina pone de relie'e: intenci"n de con%esar, es decir intenci"n de
ejecutar ese acto no otro cualquiera$ Con esto s"lo se e+ige la
deliberalidad: las a%irmaciones que %uga-mente pueden escaparse a
una de las partes en el curso del juicio o en cualquiera otra
circunstancia Scomo la inducci"n que se quiere obtener de la
conducta, de una de las partes, de sus dudas, del silencio o de sus
contradiccionesS no merecen propiamente el nombre de 'erdadera
con%esi"n$ 3e e+presa que en el animus con%itendi se presume
siempre en la con%esi"n judicial$
.l margen de estas teor)as sobre el momento en que e+iste aniR
77lIs, /ste es siempre el requisito subjeti'o interno que cali%ica a la
con%esi"n como tal acto de la parte no como otro, aun dentro del
genero prueba testimonial$ ,or lo tanto en /l es irrele'ante la
obser'ancia de la naturale-a negocial o meramente probatoria$ Esta
tem(tica a e+puesta en otro apartado podr( ser resuelta de una u
otra manera, pero en cualquier resultado puede considerarse el
animus con%itendi como intencionalidad de con%esar$
< as) se &abr( de admitir incluso en la %icta con%essio por negati'a o
por e'asi'as o imprecisiones en la que el mecanismo de la
'aloraci"n probatoria de la con%esi"n %unciona legalmente$
&$ Debe ser e+presa terminante 5Ge+iste con%esi"n en los
interrogatoriosH6
3igni%ica este requisito que no &a con%esiones impl)citas, esto es,
que s"lo resulten por ra-onamientos inducti'os de la interpretaci"n
de las declaraciones escritas u orales de la parte$ Es indispensable
que no &aa dudas acerca de la declaraci"n misma de su
contenido, ra-"n por la cual debe ser e+presa cierta o terminante1
no 'aga, ni gen/rica, ni impl)citalN2o En su momento e+presaba
>ittermaier que: *0as consecuencias de la con%esi"n son tan
gra'es, que importa que sea articulada con e+tremada precisi"n1
s"lo /sta puede dar los medios de &acer 'er)dico su contenido con
el au+ilio de las dem(s pruebas1 'iene adem(s a atestiguar que el
inculpado que conoce la e+tensi"n de los riesgos a que se e+pone,
quiere, no obstante, obrar &ablar seriamente$ No ser)a bastante
'enir simplemente diciendo: <o &e cometido tal crimen, o &e dado
!l7uerte a tal sldeto1 a m(s del &ec&o principal, deben tambi/n ser
llanamente declarados los accesorios$ 0o mismo puede decirse de
toda con%esi"n no e+pl)cita, en que el acusado se limitase a
declarar: Creo &aber &ec&o esto1 puede ser esto1 desde el momento
en que la justicia tenga conocimiento de ello, me con%ormar/$ En
una palabra, desde que para &allar el sentido e+acto de las
respuestas del inculpado, se 'ea el 7ue- obligado a recurrir a la
interpretaci"n o%icial, gramatical o l"gica, no puede &aber con%esi"n
que &aga plena %e*!N!$
3e relaciona con este requisito la interesante cuesti"n de saber si
e+iste con%esi"n en los interrogatorios a testigos o a las parteslN@$
Creemos que quien se limita a %ormular unas preguntas o un
interrogatorio, no con%iesa por ello el &ec&o interrogado, porque no
%ormula una declaraci"n de ciencia o conocimiento, sino que
inquiere acerca del conocimiento que el interrogado tenga sobre tal
&ec&o, que bien puede ser desconocido para el primero 5no siempre
se pregunta sobre lo que se conoce, sino %recuentemente sobre lo
que no se conoce6$ 3in embargo, puede ocurrir en la pr(ctica que
quien interroga %ormule simult(neamente declaraciones a%irmati'as
o negati'as de &ec&os personales o de los cuales tiene
conocimiento que no se limite a inquirir del interrogado su
conocimiento de tales&ec&osj en este caso nada impide reconocerle
a esas declaraciones el car(cter de con%esi"n, si re#nen los otros
requisitos$ En los dem(s casos no &abr( con%esi"n, sal'o norma
legal !NV$
!$ 0a capacidad jur)dica relati'a del con%esante
El tema de la capacidad para con%esar &a que estudiarlo en la
misma sede que se anali-a el tema de la capacidad para
comparecer en juicio!NFo < para ello se debe tener capacidad legal
para &acerla$ < si se buscan las ra-ones de esta e+igencia, estimo
que no se &an de rastrear por aquellos caminos marcados por
quienes 'en en la con%esi"n un negocio jur)dico para el que
l"gicamente no se pod)a e+igir menos que la capacidad de
disposici"n, ni tampoco por aquellos otros que 'en en la con%esi"n
una renuncia abdicati'a que impone la 'irtualidad de una su%iciente
capacidad negociaR^ 0a #nica ra-"n &a que encontrarla en que la
con%esi"n es un acto procesal de parte que /sta para &allarse en
el proceso reali-ando '(lidamente actos, debe tener una
determinada capacidad$
Un primer ni'el de re%erencia es la denominada capacidad para ser
parPe$ 3e seCala al respecto que la persona o personas que ocupan
el lado pasi'o de la relaci"n jur)dico procesal penal, son,
precisamente, los que aparecen como sujetos acti'os del delito
imputado!NTo En tal sentido, seg#n el C"digo ,enal, esta
capacidad s"lo puede atribuirse a las personas %)sicas 'i'as, no as)
a las cosas animales, a los %allecidos a las personas jur)dicas
5en este caso la imputaci"n se %ormula a las personas %)sicas que
integran sus "rganos de representaci"n6$
Un segundo ni'el es la llamada capacidad procesal, esto es, la
aptitud para reali-ar '(lidamente actos procesales$ 3e e+presa que
tienen capacidad los que pueden participar conscientemente en el
proceso, todos los que tienen de &ec&o posibilidad de ejercitar los
derec&os procesales que la le reconoce al imputado!NN$ Este
concepto, como se 'e, est( des'inculado de la imputabilidad penal
de las causas de incapacidad de obrar ci'il 5quien es menor de
edad podr( alegar esa calidad reclamar los e%ectos legales que
corresponden, esto es, el corte de secuela del proceso, arts$ !EW del
C"digo de !?F2 OFW del C"digo del @22F6$ Este &ec&o nos re'ela
que podr)a e+istir la con%esi"n por ser consciente el menor, mas no
podr( ser '(lida para el proceso$ .s), creemos que la capacidad, al
menos relati'a, es un requisito para la e+istencia de la con%esi"n,
porque su %alta implica un estado de inconsciencia1 mientras que la
capacidad plena lo es generalmente tan s"lo para su 'alide-,
porque su %alta no impide que el acto sea consciente, aunque lo
'icia de nulidadlNO$
7$ 8ue la declaraci"n no sea resultado de m/todos 'iolentos o
arti%iciales que destruan la 'oluntariedad del acto
Este requisito es tambi/n consecuencia l"gica del car(cter
consciente que debe tener toda con%esi"n, judicial o e+trajudicial, es
decir, de la llamada 'oluntariedad de la con%esi"n$ Todos los
autores aceptan que la coacci"n o 'iolencia 'icia de nulidad la
con%esi"n1 pero nosotros creemos que si causan una situaci"n de
inconsciencia, de manera que el sujeto no pueda conocer lo que
dice o &ace, no e+iste jur)dicamente con%esi"n !NE$
K$ Debe ser sena
Esto signi%ica que no &a con%esi"n en las declaraciones %ormuladas
en broma, o para dar una e+cusa o disculpa simulada a la negati'a
de prestar un ser'icio, pues en estos casos carece de signi%icaci"n
probatoria$ Este requisito es importante para la con%esi"n
e+trajudicial, a que la judicial necesariamente es seria 5aun cuando
puede ser %alsa o simulada6 !N?$
,robada la declaraci"n e+trajudicial corresponde a quien la &i-o
des'irtuarla con la prueba de que %ue obra de una broma o una
disculpa social, para que el jue- le niegue el car(cter de con%esi"n,
porque debe presumirse seria, especialmente si consta en
documentos p#blicos o pri'ados 5por ejemplo: que se dijo deberle
dinero a una persona, para e+cusarse de prest(rselo a otra6$ No se
trata, en estos casos, de disminuir su e%icacia probatoria o de
negarle 'alide-, sino de e+cluir la e+istencia misma de la con%esi"n$
V$ RE8UI3ITO3 ,.R. 0. :.0IDEY DE 0. CONAE3IN
0a %alta de requisitos a&ora e+aminados 'icia de nulidad la
con%esi"n, pero no es necesario que el jue- declare tal nulidad,
pues le basta negarle 'alor como medio de prueba en el momento
de 'alorarla, lo mismo ocurre cuando %alte alguno de los requisitos
para su e+istencia$ En estos casos, si la con%esi"n se e%ectu" en
diligencia de interrogatorio por el jue- u otra parte, debe ordenarse
repetirla o%iciosamente o a solicitud de parte, sin que importe que el
t/rmino para pedir pruebas &aa 'encido, si toda')a es posible su
pr(ctica$
Tambi/n se podr( pedir la repetici"n de la prueba en la segunda
instancia, porque equi'ale a &aberse dejado de practicar
'(lidamente, sin culpa del interesado, siempre que /ste no sea
autor del 'icio que la &aa in'alidado$
0a con%esi"n, seg#n Nicola Aramarino Dei >alatesta, es una prueba
mu genenal RO2 , por ende, el legislador &a querido rodearlo de
singulares requisitos para poder darle credibilidad a la
espontaneidad o sinceridad de lo con%esado por el inculpadoRO!$
El 'alor probatorio de la con%esi"n, como bien mani%iesta 0uigi
Aerrajoli, *la con%esi"n que en el sistema inquisiti'o es arrancada
por cualquier medio pero 'inculada legalmente al juicio, en el
sistema acusatorio garantista est( sujeta a una larga serie de
reglas de %ormaci"n, como la espontaneidad, la no incidentalidad, la
uni'ocidad, etc$, , sin embargo, carece de todo 'alor decisorio,
m(s e+actamente, no puede tener ning#n 'alor probatorio sino 'a
acompaCada de otro elemento de juicio*RO@$
En el c"digo de !?F2, atento a una concepci"n mu amplia del
criterio de conciencia, no incorpora una regulaci"n espec)%ica de su
'alor probatorio, aunque del conjunto de sus disposiciones es
posible e+traer algunos requisitos para considerar a la con%esi"n
como tal 5'er su .rt$ !VN6$ Es por ello, que el probatorio de la
con%esi"n &a sido regulada en el .rt$ !N22, inciso @, del C,, del
@22F, el cual mani%iesta, que la con%esi"n tendr( 'alor probatorio
cuando:
a$ Est/ debidamente corroborado por otros medios probatorios
3itu(ndonos en el terreno de la l"gica, debemos admitir, que pocas
pruebas tienen tanta %uer-a de con'icci"n como la con%esi"n del
imputado o acusado$ .l mismo tiempo el sistema procesal mira con
cierta descon%ian-a la con%esi"n espont(nea que no sea
contrastada en la realidad con una serie de pruebas o datos
objeti'os!OVo Es por ello, mani%iesta 7os/ .sencio >ellado, que se
impone para apreciaci"n de la con%esi"n su con%irmaci"n por otros
e+tremos, este precepto tiene una doble pretensi"n: por un lado,
impedir que el 7ue- centre toda su acti'idad en la obtenci"n de la
con%esi"n ob'iando la b#squeda de otros medios de prueba1 por
otro lado, obligar a que se practique, tras la con%esi"n, el resto de
pruebas allegadas!OFo En ese sentido entiende 0eo Rosenberg a
la con%esi"n, la presenta como secundaria que s"lo sir'e para
*esclarecer las circunstancias de &ec&o*1 es decir para la a%irmaci"n
de &ec&os con los %ines de eliminar lagunas, obscuridades
contradicciones en la alegaci"n de la partelOTo
El art)culo @!O del ,roecto del C,, !??N 5.rt$ !@E C,, !??!6,
mencionaba que la con%esi"n no rele'a al Aiscal a practicar las
diligencias que %ueran necesarias para precisar las circunstancias
del &ec&o delictuoso, el n#mero de personas que inter'inieron en su
perpetraci"n los 'erdaderos moti'os o m"'iles de su comisi"n, as)
como de cualquier otra a'eriguaci"n que acredite la 'eracidad de la
con%esi"n !ON$
b$ 3ea prestada libremente
3uele &ablarse de la espontaneidad de la con%esi"n, como requisito
para su 'alide-, en el sentido de que debe estar libre de coacci"n
%)sica, sicol"gica o moral que perturbe la libre 'oluntad de declarar$
,ero esta denominaci"n tiene el incon'eniente de que se presta a
con%usiones con la llamada con%esi"n espont(nea, por oposici"n a
la pro'ocada con interrogatorios del jue- o de la otra parte$
,re%erimos &ablar de muencia de coacci"n$
,uede decirse que e+iste unanimidad en la doctrina acerca de este
requisito elemental para la 'alide- de la con%esi"n, aunque no
alcance a producir inconsciencia$ 0a con%esi"n obtenida por medios
'iolentos o mediante gra'es amena-as por los modemos medios de
coacci"n sicol"gicas, con o sin auda de drogas especiales, es una
prueba il)cita !OO o
No es posible obligar al imputado a brindar in%ormaci"n sobre lo que
conoce1 dependemos de su 'oluntad, e+presada libremente sin
coacci"n de ninguna naturale-a$ Ello es lo que e+presa, mu
claramente, la garant9a que re-a: *Nadie puede ser obligado a
declarar contra s) mismo* 5Nc7llo RC%lCR75r sc ip3lI7Il acc75sarc6!OE$
De estas a%irmaciones no se debe deducir que el imputado no tenga
%acultad de con%esar$ 3) la tiene, pero esta %acultad de con%esar es
personal)sima, se %unda e+clusi'amente en la 'oluntad del
imputadoS no puede ser inducida por el estado en ning#n modo$^
El proceso penal acusatorio garantista, no es un proceso que
busque la con%esi"n$ No obstante nuestros sistemas procesales,
dice .lberto >$ =inder, predominantemente inquisiti'os, sobre todo,
en la %ase de instrucci"n, no se rigen por este principio siguen
buscando la con%esi"n como uno de los objetos del proceso$
3in embargo, no puede &aber de parte del Estado ning#n tipo de
mecanismos, argucia o presi"n tendiente a pro'ocar la con%esi"n
del imputadolO:
.nali-aremos separadamente el caso de la con%esi"n 'iolentada, el
de la con%esi"n comprada la con%esi"n %raudulentalE2
Estas %ormas ileg)timas de con%esi"n, en puridad, constituen
condiciones subjeti'as de in'alide- de la con%esi"n:
b$l$ Con%esi"n 'iolentada: las 'iolencias amena-as
Con todo, antes que en la le jur)dica la libertad de los medios de
prueba encuentra un l)mite en la le moral en la conciencia
p#blica, ra-"n por la cual no pueden aceptarse medios de prueba
inmorales u obtenidos con procederes 'iolentos 5amena-as, golpes,
etc$6$
b$l$l6 0os maltratos %isicos las 'iolaciones
Estos son m/todos il)citos de obtener declaraci"n, as) lo e+presa
Eric& Do&ring, que: *0a pro&ibici"n de los malos tratos 5a !VNa del
3t,O6 es tan amplia que en este punto no &a di%icultades serias de
deslinde$ .barca no solamente los porra-os, los puntapi/s contra la
tibia otros golpes similares, sino tambi/n 'ej(menes tales como
tirarle al reo de los pelos, &ambrearlo, &acerle pasar %r)o, aplicarle
gases lacrim"genos, encandilarlo con %ocos luminosos
cualesquiera otros que puedan &aber e+cogitado %uncionarios para
^ablandar^ al imputado, %atigarlo doblegarlo*!E!$
De lo anterior colegimos que se entiende por maltrato tambi/n a las
'ejaciones$ Empero e+iste 'ejaci"n espec)%icamente il)cita en el
sentido que aqu) contemplaremos cuando, con el %in de arrancarle
al imputado una determinada declaraci"n, se lo somete a serias
inclemencias que le pro'ocan e+tremo su%rimiento$ Debe tratarse de
su%rimientos que, o bien no son e+igidos por el %in de la
in'estigaci"n, o que, si bien pueden ser'ir para descubrir la 'erdad,
presionan e+cesi'amente al imputado$ Como la maor)a de los
medios aptos para atormentar 5malos tratos, amena-as, etc$6 est(n
pro&ibido como tales, la pro&ibici"n de las 'ejaciones alude m(s
que nada al empleo de$ medidas de in'estigaci"n en principio
l)citas, para &acer su%rir al sospec&oso de una manera desmedida
!E@$ 3e entiende por s) solo que no todo lo que signi%ique para el
imputado alguna 'ejaci"n es, de por s) il)cito$ 0as preguntas
desagradables deber(n ser toleradas, en cuanto sir'an a la causa
el %uncionario no morti%ique al declarante innecesariamente,
'iolando sus deberes al %ormularlas$
Tampoco pueden objetarse otras medidas, l)citas en principio,
aunque qui-( causen gra')sima pena al imputado: a6 Cuando deba
estim(rselo necesario para esclarecer el asunto1 b6 Cuando sean
adecuadas a la importancia de la causa1 c6 Cuando, por #ltimo,
guarden la debida consideraci"n a los justos intereses del imputado$
El caso siguiente es bien ilustrati'o: el imputado era sospec&oso de
&aber matado a su &ijo, al que quer)a entraCablemente$ .unque
con%eso, se &ab)a negado a suministrar detalles$ El %uncionario
pesquisador le mani%est" entonces que, si no quer)a circunstanciar
su relato, tendr)a que conducirlo ante el cad('er$ El imputado le
pidi" llorando que no lo &iciera$ Cuando, no obstante ello, se lo lle'"
en presencia del cad('er, se desplom" dando gritos termin"
&aciendo una con%esi"n escrita que conten)a nue'os datos sobre el
desarrollo del &ec&o$ Eric& Do&ring e+plica que: *0a Corte Aederal
de 7usticia sostu'o que dic&a con%rontaci"n del imputado con el
cad('er de la ')ctima 5en principio l)cita6 constitu)a, dadas las
circunstancias, una 'ejaci"n en el sentido pre'isto por la le, que
la libertad de decisi"n del imputado, quien no estaba obligado a
declarar si no quer)a &acerlo, &ab)a sido il)citamente
menoscabada*!EV$ Nosotros somos del mismo parecer pues en
nuestra legislaci"n, el .rt$ O!$@ del Cpp @22F, literal e, detalla que el
imputado tiene derec&o a:
*8ue no se emplee en su contra medios coacti'os, intimidatorios o
contrarios a su dignidad, ni a ser sometido a t/cnicas o m/todos
que indu-can o alteren su libre 'oluntad o a su%rir una restricci"n no
autori-ada ni permitida por 0e*, lo cual determina que para el caso
peruano, tampoco dic&a con%esi"n debi" de tomarse en cuenta$
b$ !$@6 0as amena-as
,or otro lado, lo que caracteri-a a una amena-a es que con ella el
%uncionario trata de presionar al imputado, e+poni/ndole la
perspecti'a de alg#n mal para el caso de que siga negando el
&ec&o, mal que le puede in%erir el mismo %uncionario 5por ejemplo, la
detenci"n6 o producirse sin inter'enci"n de /ste$
Una amena-a il)cita no necesita ser e+presada siempre con
ademanes terribles$ ,uede igualmente estar ata'iada de bien
intencionada in%ormaci"n$ ,or otro lado, es l"gico que no todos los
a'isos del %uncionario que pudieren preocupar al imputado tienen
que considerarse incorrectos$ De lo contrario, ni siquiera ser)a
posible enrostrarle al sospec&oso elementos acusadores e incitarlo
a que oponga las correspondientes de%ensas$ No pocas 'eces &a
que &acerlo tambi/n en el inter/s de un imputado demasiado
optimista, para que tome conciencia de lo comprometedor que es
para /l el estado de las pruebas aprecie su situaci"n con criterio
realista$ En este sentido el art)culo EO$! del C,, @22F describe:
*.ntes de comen-ar la declaraci"n del imputado, se le comunicar(
detalladamente el &ec&o objeto de imputaci"n, los elementos de
con'icci"n de pruebas e+istentes, las disposiciones penales que
se consideren aplicables _ $$$ Q*$
,uede incluso ser necesario decirle en qu/ sentido su
comportamiento actual podr)a perjudicarle m(s adelante$ Entre
otras cosas, est( permitido seCalarle en la %orma adecuada, que el
tribunal al dictar el %allo %ir$d posiblemente tendr( en cuenta la
conducta que /l &a obser'ado durante la pesquisa1 que si niega
pertina-mente su culpa, no obstante ser las pruebas abrumadoras,
esto podr( e'entualmente acarrear una pena m(s se'era1 que si es
culpable, tiene en buena medida en sus manos la posibilidad de
mejorar su situaci"n mediante una con%esi"n tempesti'a, etc$!EF
.s) las cosas, contrario setl3tI, el Aiscal podr( e+&ortar al imputado
a que se de%ienda con la 'erdad, indic(ndole los bene%icios legales
que puede obtener si coopera al pronto esclarecimiento de los
&ec&os delictuosos$ 3i el imputado se niega a declarar, se dejar(
constancia en acta$ En caso que re&#se %irmar el acta, se &ar(
constar la abstenci"n se consignar( el moti'o, si lo e+presare 5.rt$
O!$V del C,, @22F6$
En muc&os casos, la licitud de rele'aciones que se &acen al
imputado sobre los e'entuales perjuicios que le esperan, tiene buen
apoo si se trata sencillamente de destacar circunstancias %undadas
en las condiciones e+tr)nsecas que el imputado mismo deber)a
&aber tenido en cuenta, de &aber &ec&o una ponderaci"n objeti'a$
b$l$@$!6 ,roceder correcto al seCalar prospecti'os perjuicios:
3eCalamiento de una inminente detenci"n
,or supuesto que todos estos aleccionamientos ad'ertencias, tal
como son dados, deben tener asidero real$ El receptor de la
declaraci"n no debe pintarle al imputado perjuicios que en realidad
no caben en las perspecti'as o cua posibilidad es mu remota$
.un cuando la ad'ertencia dada sea correcta en cuanto a su
contenido, depender( muc&o de la %orma en que se &ace
concienti-ar al imputado el peligro a que se e+pone$ Un mismo
re'elamiento puede ser unas 'eces una medida l)cita otras un
apremio ps)quico il)cito, seg#n que el %uncionario lo e+ponga con
calma objeti'idad o en tono de amena-a con un semblante
tendiente a intimidarlETo
El %uncionario deber( adecuar a las circunstancias su proceder
calculando para producir un e%ecto ps)quico, cuidar de no
e+cederse$ No debe llegar a ejercer un terror que amilane al
imputado$ Cuanto m(s tena- sea el sospec&oso, tanto m(s pesada
podr( ser la artiller)a que se emplee para doblegarlo, sin tomar
nunca dudosa su libertad de declarar$ Cuanto m(s sensible sea el
imputado, tanto m(s deber( limitarse el receptor de la declaraci"n a
medios sua'es$
Cabe especial cautela cuando se comunica al imputado que si no
con%iesa tiene que contar con ser detenido$ No es il)cito, en
principio, seCalarle esto, siempre que est/n dados e%ecti'amente los
presupuestos para detenerlo$ >as por lo com#n, el imputado mismo
est( al tanto de esa posibilidad, siendo por ende super%luo
recalcarlo$ 3i, no obstante, el receptor de la declaraci"n se la
seCala, se e+pone muc&as 'eces innecesariamente a la sospec&a
de &aberse e+cedido en los apremios que las circunstancias
permit)an$ De cualquier manera, las con%esiones logradas sin
aumentar la presi"n ps)quica sobre el interrogado est(n m(s a sal'o
de ser des'alori-adas por una posterior re'ocaci"n que las
prestadas tras una monici"n intimidatoria$ Esto justi%ica la
ad'ertencia de ser parcos en el empleo de esos m/todos$
Cuando, pese a todo, pare-ca necesaria mencionar la posibilidad
de una detenci"n, si el imputado persiste negati'o, esto no deber)a
seCal(rsele nunca en %orma dr(stica atemori-adora, sino con
calma desapasionamiento$
3i en el plenario corresponde e+aminar si el sospec&oso &a sido
sometido a alguna presi"n il)cita, tal 'e- no se adelante muc&o
&aciendo testi%icar al %uncionario que en su oportunidad lo interrog",
sobre c"mo tom" la declaraci"n qu/ ad'ertencias &i-o al
imputado$ ,orque en tales casos, !2 que cuenta es, a la postre, el
tono en que esas ad'ertencias %ueron %ormuladas$
Aaltando un registro magneto%"nico del interrogatorio, que podr)a
&aber aclarado el punto, o cuando se oponen dudas procesales a
su U3OIEN, ser(n de auda para ju-gar si al imputado se le &a
tomado declaraci"n en regla, las e+periencias generales recogidas
en los interrogatorios policiales$ Cuando se descubra que los
"rganos pesquisidores &ab)an buscado arrancar con%esiones
mediante malos tratos o amena-as, por lo com#n se deber( asignar
poco 'alor probatorio a una con%esi"n prestada ante ellos, si el
imputado luego la re'oca$ En algunos pa)ses, como en la India,
e+iste algo as) como una presunci"n natural de que las con%esiones
prestadas en el procedimiento de pesquisa &an sido obtenidas con
el au+ilio de apremios il)citos, por lo cual los tribunales s"lo pocas
'eces las consideran un medio probatorio #til$ ;asta se &a dado el
caso de que inter'iniera el legislador declarara indignas de
contemplaci"n las con%esiones de un imputado prestadas ante un
%uncionario de la polic)alEOo
3on, en cambio, mejores las perspecti'as de que el tribunal
recono-ca con%esiones &ec&as en el procedimiento pre'io, si los
%uncionarios pesquisidores &an sido &abituados, mediante una
intensi'a enseCan-a, a comportarse correctamente para con el
imputado, los abusos son raros$
En el caso concreto, cuando se trata de ponderar si el imputado, al
con%esar, %ue sometido a una presi"n ps)quica e+cesi'a, no interesa
tanto saber &asta qu/ punto las ad'ertencias %ormuladas por el
receptor de la declaraci"n &abr)an pri'ado de su libertad de declarar
a una persona natural, sino el e%ecto que &abr(n tenido
precisamente sobre ese imputado$ Es posible que una ad'ertencia
que los m(s &abr)an interpretado como bien intencionada, arranque
completamente de su equilibrio a un sospec&oso sensible %(cil de
conmo'er, o a alguno con estado de (nimo deprimido$ 0o que de
ordinario se pregunta en el plenario es, por ende, si las ad'ertencias
del %uncionario, tal como %ueron pro%eridas en su momento, eran
aptas o no para ejercer una presi"n ilegal sobre ese imputado en
esa situaci"n del procedimiento$
El derec&o peruano admite que el Aiscal in%orme al imputado en
relaci"n con los cargos que se atribuen en la comisi"n del &ec&o
que es materia de la in'estigaci"n, &aci/ndo!e conocer tambi/n las
pruebas que e+isten en su contra 5.rt$ EO$! del C,, @22F6$
b$I$V6 >omento de omrrencia de la 'iolencia o amena-a
En general el camino de determinaci"n de la 'iolencia o amena-a
para sacar la con%esi"n, nos trae dos problem(ticas precisas que
son, a saber, el momento de ocurrencia de la 'iolencia Po amena-a
con respecto a la con%esi"n la otra es la %orma de proban-a de
dic&a 'iolencia o amena-a$ En este punto trataremos el primer
punto$
En cuanto a esto con'iene obser'ar:
!W 3i la con%esi"n es posterior al empleo de los medios de coacci"n
lEE1 es indudable que la con%esi"n es nula, porque no es la
e+presi"n de una 'oluntad libre, &a siempre moti'o para temer
que el inculpado, antes de e+poner a intolerables dolores, &aa
aceptado %alsamente sobre si la responsabilidad del crimen$
@W 3i despu/s de &aber cesado toda coacci"n ilegal, cuando era
completamente libre en &ablar o callar, el inculpado, de propio motll,
&a 'uelto a principiar sus declaraciones, puede temerse igualmente
que al repetir sus declaraciones &aa cre)do ser puesto por
segunda 'e- en la 'iolencia o tormento, en caso de retractaci"n$
,uede sostenerse que esta nue'a con%esi"n &aa sido prestada
durante la impresi"n de la 'iolencia coacci"n !E?$ ,uede suceder
tambi/n que la coacci"n anterior &aa dejado de ejercer su acci"n
sobre el esp)ritu del inculpado: entonces su con%esi"n ser)a libre,
no deber)a desec&arse por ra-"n de la nulidad de las primeras
declaraciones$ 3in embargo, tampoco tendr( %uer-a, si no puede
probarse: a6 que el temor de un nue'o acto coacti'o I?2 &a sido
disipado de &ec&o por el 7ue- instructor !?!1 b6 que el inculpado no
es &ombre que se deja dominar t(citamente por un temor
semejante, que su 'oluntad &a permanecido libre1 c6 que los
pormenores contenidos en la con%esi"n son completos est(n
demostrados como e+actos por las dem(s pruebas que aparecen
en la causa$
En resumen, lo descrito por el C"digo anterior argentino sobre los
&ec&os que justi%ican son, seg#n nuestro entender, aquellos &ec&os
antecedentes que por s) indican algo, es decir que permiten que
sobre ellos se asiente el punto de partida de un proceso re%le+i'o
que %iniquita en una conclusi"n presuncional$ En otras palabras,
estos &ec&os que justi%ican son ni m(s ni menos que los indicios$
b$I.6 Aorma de proban-a de la 'iolencia o amena-a: 0as
presunciones .nte todo debemos puntuali-ar que la problem(tica
de estos casos es, en primer lugar, de car(cter probatorio$ Este
aspecto de la cuesti"n nos parece de e+trema importancia pues de
nada 'ale proclamar una garant)a constitucional si su e%ecti'idad
nau%raga en un pantano de imposibilidad probatoria$ En
consecuencia, es del caso seCalar que debe distinguirse
cuidadosamente la e+istencia de la causa con potencia como para
'iciar la 'oluntad Ses decir, la e+istencia de la intimidaci"n o de la
'iolenciaS, de la e+istencia del 'icio en la 'oluntad$ Esto #ltimo
presupone que &a &abido una relaci"n causal entre aquella la
prestaci"n de la con%esi"n, que incidi" de tal modo en la 'oluntad
del sujeto que de no &aber e+istido todo esto, no &abr)a con%esado$
0a e+istencia de la causa potencialmente 'iciante es algo e+terior a
la psiquis del sujeto, por tanto de m(s %(cil prueba 5pi/nsese por
ejemplo que la pericia m/dica que acredita que el imputado su%ri",
mientras estaba detenido, una lesi"n el/ctrica, es pmeba directa de
que sobre /l se ejerci" 'iolencia6$ En cambio, la e+istencia de la
relaci"n causal su incidencia determinante sobre la 'oluntad del
sujeto, es algo interior a la psiquis del mismo$
,or l"gica conclusi"n, tenemos que una cosa es la prueba de lo
primero, otra mu distinta &a de ser la demostraci"n de lo
segundo$ En tanto que la e+istencia de la 'iolencia o de la
intimidaci"n es un problema de prueba com#n, la e+istencia del
'icio 'oliti'o implica un problema mu especial de prueba$
En consecuencia, si con respecto a lo primero los jueces pueden
ser restricti'os, con respecto a lo segundo deben ser amplios,
debe bastarles la prueba indirecta, bajo pena de poner a los
administrados ante una demostraci"n imposible o, lo que es lo
mismo, bajo pena de reconocerles una garant)a constitucional en
abstracto neg(rsela en concreto$
,orque con'iene seCalar desde a que esta e+igencia legal de que
la con%esi"n no &aa sido 'iolentada, es reglamentaci"n directa e
inmediata de la garant)a contenida en el .rt$ @$, inc$ @F, &1 de la
Constituci"n Nacional seg#n la cual: *Carecen de 'alor las
declaraciones obtenidas por la 'iolencia$ 8uien la emplea incurre en
responsabilidad*$
Entendemos que la amplitud que los jueces deben tener a la que
nos &emos re%erido, est( e+igida por la propia le$ En e%ecto, ella
est( redactada de tal %orma que resulta e'idente que est(
mandando a los magistrados con%ormarse con una demostraci"n
m)nima, que es la prueba indirecta$ En la legislaci"n en la doctrina
argentinas se e+presa que para que sea admisible la retractaci"n de
la con%esi"n, que se produ-ca prueba sobre &ec&os decisi'os que
justi%ique &aberse producido la con%esi"n por medios 'iolentos, por
amena-as$
no podr)a ser de otra %orma, puesto que el estado actual de la
ciencia del sistema de pruebas en derec&o no otorga al jue- otro
medio de conocimiento respecto de lo que ocurre en el alma
&umana que la presunci"n$ 0as presunciones que debe manejar el
jue-, una 'e- probada la e+istencia de la 'iolencia o de la
intimidaci"n al tiempo de prestarse la con%esi"n, o en un per)odo
m(s o menos anterior, son, seg#n nuestra con'icci"n, las
siguientes:
a6 3i no e+iste en los autos ning#n indicio que permita presumir
que el declarante con%es" por moti'os distintos de la 'iolencia o de
la intimidaci"n 5como ser)a por ejemplo, el arrepentimiento, o la
intenci"n de atenuar su situaci"n6, entonces debe presuponer que
aqu/l no deseaba con%esar$ Esta presunci"n es de caj"n, pues,
sal'o que el imputado tenga un moti'o especial para con%esar, el
normal acontecer, la realidad, demuestran que no quiere &acerla
por la mu sencilla &umana ra-"n de no querer perjudicarsel?@$
b6 En consecuencia, debe presumirse, que la 'iolencia o la
intimidaci"n &an 'iciado de tal modo su 'oluntad que lo &an
determinado a con%esar$ 0a cuesti"n no es meramente acad/mica$
Ca%et-"glus nos narra una causa pol/mica al respecto: *En la causa
FE!O que tramitara por ante el 7u-gado ,enal N, 3ecretar)a !@, de
3an Isidro, se demostr" que el imputado, en tanto su%r)a detenci"n
pre'enciona!, inmediatamente antes de prestar su con%esi"n, &ab)a
recibido aplicaci"n de corriente el/ctrica$ El jue- inter'iniente,
entendi" que si bien esto pudo &aber ocurrido, no se &ab)a
demostrado qui/nes &ab)an sido los autores, tampoco que por
causa de ello se &ubiese prestado la con%esi"n, 'alor(ndola en
consecuencia como prueba de cargo, m(+ime teniendo en cuenta
que ella re%lejaba la realidad de lo acontecido desde que
concordaba con todas las dem(s pie-as del proceso$ Esta
resoluci"n %ue con%irmada por la C(mara de 3an Isidro, no %ue
recurrida por recursos e+traordinarios por cuanto el imputado se
acogi" a los bene%icios de la libertad condiciona!*!?V$ Este %allo es
un claro ejemplo de una apreciaci"n restricti'a que impuso al
con%esante la obligaci"n de demostrar e+tremos absolutamente
imposibles de probar$ .s) tenemos que es e'idente que en casos de
aplicaciones el/ctricas a un detenido, debe bastarle al jue- la
comprobaci"n de la etiolog)a que, por ello, por ra-ones ob'ias, no
pudo ser la lesi"n autocausada$ 0o dem(s, esto es, qu/ persona,
qui/n de entre los que custodiaba al imputado caus" la lesi"n o
pre%iri" la amena-a, resulta, la m(s de las 'eces, algo de imposible
de prueba$ Tambi/n es claro ejemplo de que impuso al con%esante
la carga de demostrar que no &ab)a tenido otros moti'os distintos
de la 'iolencia su%rida para prestar la con%esi"n$ En suma, este %allo,
dejando de lado las presunciones a que nos &emos re%erido 5que
reiteramos, son la #nica prueba de la que normalmente se dispone
para acreditar el 'icio 'oliti'o6, impuso al con%esante una prueba
negati'a sobre cuestiones an)micas, por ello absolutamente
imposible de concretar$
El criterio amplio para la apreciaci"n de la prueba que estimamos
deben tener los jueces en este aspecto del problema, surge
tambi/n, seg#n nuestro modo de 'er, del par(gra%o &, inciso @F, .rt$
@ de la Constituci"n que e+presa: *Nadie debe ser ')ctima de
'iolencia moral, ps)quica o %)sica, ni sometido a tortura o a tratos
in&umanos o &umillantes _ $$$ Q*$
=asta que se &aa demostrado que &a mediado 'iolencia o
intimidaci"n en %orma m(s o menos concomitante con la prestaci"n
de la con%esi"n, para que el jue- deba presumir la e+istencia de un
'icio 'oliti'o si se da, adem(s como &emos 'isto, la condici"n
negati'a seg#n la cual nada autorice a presumir que el imputado
quer)a con%esar por otro u otros moti'os$
Estudiada la problem(tica de la prueba, debemos resol'er la
restante inc"gnita, esto es, qu/ 'alor tiene la con%esi"n cuando se
&a demostrado la e+istencia de un 'icio 'oliti'o en su prestaci"n$ En
otras palabras: Gdebe desec&(rsela completamente, o no obstante
conser'a alg#n 'alor como semiplena prueba, como indicio, o como
cualquier otra cosaH
;ablando de las condiciones objeti'as subjeti'as de la 'alide- de
la con%esi"n, dice 7ulio C$ 0edesma: *ninguna de /stas es, pues, de
acuerdo con los propios t/rminos de la le *presupuesto* de las
dem(s no tienen otro alcance, de con%ormidad a su e+/gesis a
su contenido teleol"gico que el de *controlar* *contraprobar* la
'ersi"n suministrada por el con%esante, inclinando el (nimo a la
con'icci"n con el car(cter de plena prueba en cuanto %lua de dic&a
'eri%icaci"n la realidad objeti'a del &ec&o in'estigado $$$ *!?F$
Con%orme esta opini"n, pareciera que las e+igencias legales no
tienen otra misi"n que *contraprobar* la 'ersi"n proporcionada por
el con%esante, de tal modo que ella pueda ser in'ocada como plena
prueba$ Contrario sensu, por tanto, pareciera que si %alta alguna o
'arias de esas condiciones, la prueba con%esoria se tornar)a
imper%ecta sospec&osa, aunque tal 'e- podr)a ser tenida en
cuenta, sin el 'alor de *plena prueba*, como simple elemento
corroborante$
Nosotros entendemos que esto puede admitirse qui-(, con respecto
a las restantes condiciones de 'alide-$ .s), por ejemplo, puede
darse el caso de una con%esi"n prestada por alguien que no ten)a el
completo dominio de sus %acultades, sin embargo surgir del resto
de la prueba la 'erdad de la misma, en cuo supuesto el jue-, si
bien no podr( tenerla por s) sola como prueba de la culpabilidad,
podr( no obstante &acerla 'aler como elemento corroborante si /sta
surge de otros elementos de juicio$
0a e+igencia es dada por la Constituci"n, la misma es
reglamentaci"n directa de la garant)a, seg#n la cual nadie puede
ser obligado a declarar contra s) mismo$
En consecuencia, demostrado el 'icio 'oliti'o, el acto cae en el
(mbito de las nulidades sustanciales$ 3abemos que las nulidades
sustanciales son las que surgen de la 'iolaci"n de una le de %ondo$
.l tratar las nulidades, dice Clari( Olmedo: *_ $$$ 6 la 'iolaci"n o
inobser'ancia de otras normas procesales o de proecci"n procesal
contenidas en cuerpos distintos al C"digo ,rocesal ,enal, son
tra)das generalmente por /ste en %orma directa o indirecta para
pre'er su sancionalidad$ ,ero cuando se trata de pre'isi"n e+presa
de una le de %ondo o constitucional, de respeto obligatorio por la
cual, debe ser considerada no obstante su omisi"n en el C"digo
,rocesal $
Cuando se producen estos casos, es decir, cuando determinados
actos procesales se lle'an a cabo con 'iolaci"n de garant)as
constitucionales, la jurisprudencia &a decretado lisa llanamente la
nulidad de ellos$
b$@$ Con%esi"n comprada
Cuando la con%esi"n se presta por d(di'as o promesas, nosotros
entendemos que, aunque ello se demuestre acabadamente, no
podr( a%irmarse que &a &abido un 'icio 'oliti'o$ En consecuencia, la
garant)a constitucional del .rt$ @$@F literal &, no resultar)a a%ectada$
,ara maor %undamento, el .rt$ EO$F del C,, @22F describe: *3"lo
se podr( e+&ortar al imputado a que responda con claridad
precisi"n las preguntas que se le %ormulen$ El 7ue-, o el Aiscal
durante la in'estigaci"n preparatoria, podr(n &acerle 'er los
bene%icios legales que puede obtener si coopera al pronto
esclarecimiento de los &ec&os delictuosos*$ 0os bene%icios de que
se &ablan son los descritos en el art)culo !N! del C,, @22F,
llamado *bene%icio de con%esi"n sincera*, que tiene como obstante
conser'a alg#n 'alor como semiplena prueba, como indicio, o como
cualquier otra cosaH
;ablando de las condiciones objeti'as subjeti'as de la 'alide- de
la con%esi"n, dice 7ulio C$ 0edesma: *ninguna de /stas es, pues, de
acuerdo con los propios t/rminos de la le *presupuesto* de las
dem(s no tienen otro alcance, de con%ormidad a su e+/gesis a
su contenido teleol"gico que el de *controlar* *contraprobar* la
'ersi"n suministrada por el con%esante, inclinando el (nimo a la
con'icci"n con el car(cter de plena prueba en cuanto %lua de dic&a
'eri%icaci"n la realidad objeti'a del &ec&o in'estigado $$$ *!?F$
Con%orme esta opini"n, pareciera que las e+igencias legales no
tienen otra misi"n que *contraprobar* la 'ersi"n proporcionada por
el con%esante, de tal modo que ella pueda ser in'ocada como plena
prueba$ Contrario sen3II, por tanto, pareciera que si %alta alguna o
'arias de esas condiciones, la prueba con%esoria se tornar)a
imper%ecta sospec&osa, aunque tal 'e- podr)a ser tenida en
cuenta, sin el 'alor de *plena prueba*, como simple elemento
corroborante$
Nosotros entendemos que esto puede admitirse qui-(, con respecto
a las restantes condiciones de 'alide-$ .s), por ejemplo, puede
darse el caso de una con%esi"n prestada por alguien que no ten)a el
completo dominio de sus %acultades, sin embargo surgir del resto
de la prueba la 'erdad de la misma, en cuo supuesto el jue-, si
bien no podr( tenerla por s) sola como prueba de la culpabilidad,
podr( no obstante &acerla 'aler como elemento corroborante si /sta
surge de otros elementos de juicio$
0a e+igencia es dada por la Constituci"n, la misma es
reglamentaci"n directa de la garant)a, seg#n la cual nadie puede
ser obligado a declarar contra s) mismo$
En consecuencia, demostrado el 'icio 'oliti'o, el acto cae en el
(mbito de las nulidades sustanciales$ 3abemos que las nulidades
sustanciales son las que surgen de la 'iolaci"n de una le de %ondo$
.l tratar las nulidades, dice Clari( Olmedo: *_ $$$ Q la 'iolaci"n o
inobser'ancia de otras normas procesales o de proecci"n procesal
contenidas en cuerpos distintos al C"digo ,rocesal ,enal, son
tra)das generalmente por /ste en %orma directa o indirecta para
pre'er su sancionalidad$ ,ero cuando se trata de pre'isi"n e+presa
de una le de %ondo o constitucional, de respeto obligatorio por la
cual, debe ser considerada no obstante su omisi"n en el C"digo
,rocesal _ $$$ Q*!?T$
Cuando se producen estos casos, es decir, cuando determinados
actos procesales se lle'an a cabo con 'iolaci"n de garant)as
constitucionales, la jurisprudencia &a decretado lisa llanamente la
nulidad de ellos$
b$@$ Con%esi"n comprada
Cuando la con%esi"n se presta por d(di'as o promesas, nosotros
entendemos que, aunque ello se demuestre acabadamente, no
podr( a%irmarse que &a &abido un 'icio 'oliti'o$ En consecuencia, la
garant)a constitucional del .rt$ @$@F literal &, no resultar)a a%ectada$
,ara maor %undamento, el .rt$ EO$F del C,, @22F describe: *3"lo
se podr( e+&ortar al imputado a que responda con claridad
precisi"n las preguntas que se le %ormulen$ El 7ue-, o el Aiscal
durante la in'estigaci"n preparatoria, podr(n &acerle 'er los
bene%icios legales que puede obtener si coopera al pronto
esclarecimiento de los &ec&os delictuosos*$ 0os bene%icios de que
se &ablan son los descritos en el art)culo !N! del C,, @22F,
llamado *bene%icio de con%esi"n sincera*, que tiene con%esar,
simplemente para recuperar la libertad$ No obstante ello, una
con%esi"n especi%icada lograda mediante promesas il)citas puede
tener 'alor en cuanto suministre datos para ulteriores pesquisas$ .
'eces se logra probar la culpabilidad del imputado con otros medios
probatorios, de modo tal que las con%esiones obtenidas con el
au+ilio de promesas il)citas terminan por contribuir, en %orma
indirecta, al esclarecimiento del asunto$
Esto e+plica tambi/n, en #ltima instancia, por qu/ los "rganos
in'estigadores, sin dejarse perturbar por la e+clusi'idad legal que se
da s"lo al bene%icio de con%esi"n sincera, suelen intentar a#n &o
mo'er al imputado, mediante promesas, a abandonar la resistencia
o a indicarles determinados datos que pueden ser'ir a la
a'eriguaci"n, %undamentada m(s a#n por el &ec&o de que nuestra
legislaci"n no pro&)be de manera e+pl)cita el o%recimiento de otro
tipo de bene%icios$ ,artiendo de esta premisa se &ace necesario
distinguir dos situaciones distintas:
b$@$R6 Cuando las promesas son reales
Cuando el receptor de la declaraci"n &a &ec&o al imputado una
promesa que puede cumplirse sin 'iolar los preceptos legales,
deber)a cumplirla aunque le pese$ 0a misma regla rige cuando se
&a asegurado algo a un testigo o peritol?Oo
En algunos pa)ses se estima l)cito, dadas ciertas circunstancias, en
causas penales gra'es no esclarecibles de otra manera, o%recer a
uno de los 'arios part)cipes del delito la impunidad, a cambio de
datos sobre el escondrijo del bot)n, los nombres de los dem(s
c"mplices, etc$ Estas promesas son luego normalmente cumplidas$
Con el consenso de todas las autoridades inter'inienteso Tambi/n
en la &istoria judicial alemana se recurno ocasionalmente a este
e+pediente, &asta el siglo MIM, especialmente en los casos de robos
cometidos por bandasl?Eo
,uede a su 'e- suceder dos situaciones:
!$ 8ue la con%esi"n no obstante sea real en este supuesto
resulta ob'io que, a pesar de probarse que la con%esi"n &a sido
prestada por d(di'as o promesas, puede ser tenida en Cuenta$ <
ello porque aqu) s) cabe re%le+ionar que, como bien seCala
0edesma, esta condici"n al igual que la maor)a de las otras, tiene
por misi"n contraprobar el relato al solo e%ecto de 'eri%icar si el
mismo es real o no$ .s), cuando se est( %rente a un 'icio an)mico,
esto nos a%irma en la con'icci"n de que s"lo en ese supuesto la
con%esi"n real es dlR3lRc&able$
@$ 8ue la con%esi"n no sea real$ En cambio, si como
consecuencia de esta contraprueba se demuestra que se &a
comprado una con%esi"n no real, resulta e'idente que ella debe ser
desec&ada$
b$@$@6 Creando las pro!7lUO3 no pueden ser cumplidas por el
receptor de la con%esi"n o no son real$
b$@$@$!$ ,romesas que el receptor de la declaraci"n no pllede
cmnplirlas por s) solo$ 0a con%esi"n puede ser el resultado de un
error: . 'eces, el receptor cree poder cumplirla, pero m(s tarde
tiene que comprender que no le es posible$ 3i promete al imputado
que, si con%iesa, no se le tomar( declaraci"n a su mujer, sabiendo
que el imputado tiene inter/s en que no se la interrogue, estar(
normalmente e+cedi/ndose en lo que est( en su poder garanti-ar$
,orque el %uncionario mu pocas 'eces podr( a%irmar con certe-a
que otras secciones policiales o tribunales que se ocupen del
asunto no considerar(n necesario m(s adelante, por cualesquiera
moti'os, que se interrogue a esa testigo$ 3i el %uncionario quiere
&acer promesas, lo m(+imo que podr( decir en ese caso ser( que,
por su parte, &ar( todo lo que est/ en su poder para que suceda
seg#n los deseos del imputado$
De ordinario, el que dirige la in'estigaci"n tampoco podr( a%irmar
con certe-a que ser( posible e'itar la publicidad de determinados
datos que el imputado, por ra-ones comerciales, no desea que
lleguen a ser de dominio p#blico$ Debe saber que las autoridades
que m(s adelante se ocupen del asunto podr(n reconocer esa
limitaci"n de sus %acultades discrecionales$ ,or lo tanto, su promesa
deber( contener, por lo menos, esa sal'edad$
,ero tambi/n cuando se abra la perspecti'a de %a'ores que el
%uncionario est( %acultado para conceder 5permiso de %umar de
recibir 'isitas1 la promesa de que no se registrar( el domicilio del
imputado6, es aconsejable cautela$ .un cuando el %uncionario tenga
moti'o para creer que el registro del domicilio no ser( necesario,
puede ocurrir m(s tarde algo impre'isto que lo &aga arrepentirse de
su promesa$ En las instrucciones m(s amplias, en las cuales
inter'ienen muc&os %uncionarios cada uno de ellos act#a s"lo en
una determinada secci"n del procedimiento, el %uncionario indi'idual
apenas tiene la posibilidad de pre'er todo el ulterior desarrollo de
las pesquisas$
b$@$@$@$ Criando el acusado se &a entregado a promesas o
esperan-as quim/ricasl??o ,or otro lado, se da lugar a serias
objeciones si aparece que el error &a podido determinar por s) solo
una con%esi"n totalmente %alsa, e impulsado al inocente a aceptar la
responsabilidad del crimen$ .s) es que, se &an 'isto acusados
estipular entre s) la impunidad, antes de denunciar a un tercero
como su c"mplice1 as) tambi/n se &an 'isto >agistrados que &ac)an
concebir a aqu/llos la esperan-a de aminor(rseles la pena, con la
condici"n de que &ablaran1 los acusados, a su 'e-, pre%erir,
con%es(ndose culpables, incurrir en un castigo que cre)an menos
riguroso, a su%rir por m(s tiempo las dolorosas dilaciones de la
in%ormaci"n@22 o
,ero, puede mu bien suceder que aun cuando el instructor &aa
usado de ardides, de promesas %alsas o de cualesquiera otros
medios reprensibles, la con%esi"n no deje de tener por eso un 'alor
incontestable: porque el error la &aa ocasionado, no la 'icia@2!,
cuando no &a &ec&o &ablar a un inocente$
b$V$ Con%esi"n %raudulenta
Es la arrancada mediante una celada o con arti%icios o disimulo que
lo llam" a engaCo tendido por la propia autoridad@2@o En %in, en
esta perspecti'a podemos detallar que para que e+ista una
'erdadera con%esi"n es necesario que la con%esi"n tenga su origen
en una actitud correcta del %uncionario al obtener la con%esi"n 5sin
engaCos6, que se sustente en la 'oluntad misma del inculpado en
tercer lugar, que las preguntas no &aan sido capciosas$
b$V$R6 El deber de rectitud de los %uncionarios: las con%esioncs por
engaCo .l receptor de la declaraci"n se le e+ige que tenga seria
'oluntad de ejercer su o%icio de una manera correcta moralmente
irreproc&able$ No le es l)cito trabajar con m/todos indignos de un
%uncionario )ntegro que, de ser concedidos, perjudicar)an la
reputaci"n de la polic)a o, en su caso, de la justicia$ 3obre todo, no
debe 'alerse de engaCos, como decirle al imputado que se &a
encontrado un testigo, si esto no es 'erdad$
Este principio debe conser'arse impert/rritamente como l)nea
rectora, aun en los casos l)mite, de los cuales &ablaremos m(s
adelante, que a 'eces pueden pro'ocar dudas a un %uncionario
&onorable$ 3i uno de los part)cipes del &ec&o a &a con%esado, esto
puede serle enrostrado al imputado en cuanto pare-ca conducente$
,ero, tanto el jue- como a los %uncionarios pesquisadores les est(
pro&ibido &acer tales indicaciones si son %alsas@2V$ Esas burdas
tr(palas ^tendr)an muc&as 'eces consecuencias engorrosas, , a %in
de cuentas, perjudiciales para la a'eriguaci"n: el imputado se
sentir)a engaCado &ar)a luego todo lo imaginable para sacar
'entaja de ello$
Esos medios tan cuestionables no son tampoco necesarios$
0os m/todos de in'estigaci"n permitidos, bien aplicados, posibilitan
normalmente indagar los &ec&os a %ondo$ .un cuando el receptor
de la declaraci"n crea que para esclarecer el caso no le queda otro
camino que una mentira, el aprieto en el que se supone es muc&as
'eces s"lo aparente$
Tampoco aqu) el buen %in puede justi%icar el empleo de medios
insidiosos$ Es cierto que muc&as 'eces se podr( obtener una
importante pie-a de prueba, lograr as) esclarecer un caso que de
otra manera no &abr)a podido aclararse, si se atrapa al imputado
mediante un ardid$ No obstante, el receptor de la declaraci"n debe
renunciar a tales pr(cticas@2Fo El gra'e daCo que con la aplicaci"n
de esas tretas su%rir)a la con%ian-a en la intac&able labor ae los
"rganos pesquisidores no se 'er)a compensado de ninguna manera
por la posible utilidad de un engaCo en un caso aislado$ 0a
indagaci"n de los &ec&os est( con%inada a ciertos l)mites$ ,or
empeCoso que sea nuestro a%(n de determinar la 'erdad, no debe
e+&um(rsela con cualesquiera m/todos imaginables, sino
e+clusi'amente con los medios procesalmente l)citos$
3i bien el receptor de la declaraci"n no debe 'alerse del engaCo, no
est( obligado, por el otro lado, a corregir una idea equi'ocada que
el imputado se %orm" sin su inter'enci"n$ 3i ese error %acilita el
a'eriguamiento, puede ser l)cito, tal 'e-, que el %uncionario lo
apro'ec&e para los %ines de la pesquisa$ ,ero no debe nunca
alimentarlo$ < 'iolar)a a#n m(s gra'emente su deber si lo
acrecentara a&ondara con adiciones$
3i al imputado lo desasosiegan ideas supersticiosas, el %uncionario
no tiene necesariamente que iluminarlo$ < si el imputado
sobreestima, en su perjuicio, el 'alor probatorio de determinados
indicios t/cnicos que podr)an probar su culpabilidad, el interrogador
no est( obligado a ad'ertirle que est( equi'ocado$
;a que &acer la e+cepci"n de los casos en los cuales el error se
re%iere al proceso, aunque sea sin culpa del %uncionario, esto
impide al reo cuidar debidamente sus intereses$ .s), por ejemplo, si
pese a &ab/rselo instruido, como es norma, de que se le tomar(
declaraci"n como imputado, cree que se lo est( interrogando como
testigo, o cuando pese a &ab/rsele seCalado e+presa claramente
cu(l es el delito que se le imputa, est( en el error al respecto$
.qu) nuestro an(lisis se limita a los errores a que se induce al
imputado durante el acto de la toma de declaraci"n$ No trata como
&an de ju-garse los engaCos empleados durante la pesquisa con
la colaboraci"n de los %uncionarios in'estigadores, antes o despu/s
del interrogatorio$ ,i/nsese en el caso de un polic)a que, dis%ra-ado
de preso, es dado como compaCero de celda a un imputado, para
arrancarle con%idencias$ Otro caso es el del triple asesinato de
*C&i%ast*, sucedido en 0ima, donde uno de los polic)as de la Di'isi"n
de ;omicidios de la DinincriS,N, se 'isti" de sacerdote, con sotana
estola incluida, para ^quebrar^ 5'encer la 'oluntad6 del e+
seminarista .bdel Coronado Duti/rre-, con una 'o- sua'e
religiosa que le solicitaba se arrepintiese de sus pecados &ablara
la 'erdad, puesto que no deseaba declarar en la sede de polic)as a
que se sent)a presionado 5e+pres(ndolo llorando agarr(ndose la
cabe-a6 obteniendo del mismo su autoinculpaci"n@2To >uc&os
sostienen que esas tretas, usadas %uera de la toma de declaraci"n,
son l)citas@2No >as esto abrir)a la ')a a los m(s incre)bles abusos$
Todo lo que signi%ique engaCar al imputado est( 'edado, tanto %uera
del interrogatorio como durante el mismo$
Requieren menci"n especial ciertas medidas t(citas que no son en
realidad engaCos sino au+ilios inocuos que cierran al imputado toda
escapatoria$ Estos medios inocentes no son necesariamente
il)citos@2Oo Claro est( que el %uncionario no debe llegar a emplear
tretas que sorprendan demasiado groseramente la %e del imputado$
Tiene que e'itar embaucamientos que deban considerarse
desleales, como asimismo las medidas inconciliables con la
dignidad de su %unci"n$ 8uien obser'e estos criterios no tendr(
maores di%icultades en &allar el l)mite$ :eamos un ejemplo de un
proceder l)cito de esta 9ndole$
El acusado dice llamarse .$ ,ero se sospec&a que ese nombre es
%icticio que en realidad se llama Y$ El jue-, que desde el comien-o
del plenario &a 'enido llam(ndolo ., lo llama de repente e impro'iso
por aquel apelati'o$ 0a reacci"n del acusado es inequ)'oca
entonces, al 'erse descubierto, con%iesa llamarse Y$
o durante un interrogatorio, la imputada cae s#bitamente de la silla
queda tendida en el suelo, como desmaada$ ,ara comprobar si
est( %ingiendo, el o%icial que le toma la declaraci"n dice a su colega:
*>ire Ud$ que enagua sucia*$ .nte lo cual la imputada da un tir"n a
su 'estido para cubrirla$ 8uien sea de buen juicio di%)cilmente tendr(
algo que objetar a este procedimiento porque: a6 la estratagema
sir'i" al esclarecimiento1 b6 no se a%ectaron intereses dignos de
tutela1 c6 la conducta del %uncionario no %ue ruin ni desprestigi" a
las autoridades$
b$V$@6 Es necesario que la con%esi"n tenga su origen en la 'oluntad
misma del inculpado: las con%esiones sugeridas
,uede mu bien la con%esi"n ser pro'ocada por algunas preguntas
generales, pero nunca sugerida$ No obstante, si el 7ue- &ubiera
empleado incidentalmente la sugesti"n en los interrogatorios, la
con%esi"n no debe ser por esto s"lo desec&ada, pues podr)a ser
mu bien aclaradas por el Aiscal dejar constancia del &ec&o en
acta 5.rt$ !@F C,, !??!6$ Con'iene entonces indagar si la
sugesti"n &a podido ser la causa determinante de una con%esi"n por
la que el inculpado &ar)a pesar sobre su cabe-a la responsabilidad
de un crimen supuesto1 si &a tenido bastante poder sobre ella para
decidir a su inocente a declararse culpable$ Es, pues, mu cierto
que e+poner simplemente al acusado lo que &a necesidad de
saber de /l, no bastar)a para e+citarle a contestarse culpable de un
crimen imaginario$ para apro'ec&arse en cierto modo de la
ocasi"n que se le presenta con la pregunta dirigida a que d/ una
respuesta a%irmati'a1 antes bien, ser( m(s prudente, caso de que la
con%esi"n %alsa &aa sido pro'ocada por una sugesti"n, ir desde
luego a buscar los moti'os en otra parte que en la sugesti"n misma$
El disgusto de la 'ida la e+altaci"n que puede ser su
consecuencia, la esperan-a de alcan-ar ciertas 'entajas
declar(ndose autor del crimen supuesto, la 'iolencia, en %in, cuando
&a sido empleado, el paciente, 'encido por el dolor, pre%iere, por
librarse de un mal presente, ec&ar sobre s) una inculpaci"n
in%undada: todos estos moti'os, a#n otros, pueden mani%estarse
en la causa$ En lo concerniente a la 'iolencia, la le romana@2E la
0e Carolina pro&ib)an e+presamente las sugestiones, por el temor
de que, incluendo en ellas, no s"lo los cargos principales de la
inculpaci"n, sino tambi/n todos los pormenores especiales
caracter)sticas, el paciente, respondiendo a%irmati'amente a todos
los puntos, pudiera &acer creer en la culpabilidad 'erdadera, aun
cuando s"lo &ubiera tenido conocimiento de las circunstancias
accesorias por las preguntas detalladas del interrogatorio$ En el
procedimiento moderno no &a tormento ni tampoco penas
decretadas por causa de desobediencia, , por consiguiente, no
ser)an aplicables las pro&ibiciones precedentes en materia de
sugesti"n$ 3i el instructor &a empleado la sugesti"n en los
interrogatorios, el acusado, que no puede tener inter/s en
con%esarse %alsamente culpable, se apresurar( a responder con una
pura simple denegaci"n1 en caso contrario, podr)a dudarse si
&ab)a mani%estado una e+altaci"n e+tranatural o &ab)a obrado
impedido por moti'os e'identes1 pero, a#n as), las sugestiones no
ser)an de ning#n modo peligrosas, puesto que el 7ue- reconocer)a
al punto que el estado mental del inculpado no permit)a dar %e a sus
palabras$
En resumen, las sugestiones no contaminan siempre la con%esi"n
con un 'icio que la deba &acer desec&ar absolutamente1 adem(s,
muc&as 'eces es imposible el interrogatorio si no se ec&a mano de
ellas, por ejemplo, cuando el acusado re&#sa toda respuesta
categ"rica a las preguntas que se le dirigen$ Es, por lo tanto,
necesario, para apreciar la con%esi"n as) obtenida, atender a las
reglas siguientes:
!$ 3i se &an empleado medios ilegales de coacci"n an(logos a la
'iolencia, no puede &acer %e la con%esi"n, porque aparece tan s"lo
como consecuencia de los medios de sugesti"n empleados cuando
duraba la 'iolencia1
@$ 0o mismo suceder( cuando, no constando el &ec&o principal sino
tan s"lo por la con%esi"n, el instructor pro'oca, con el au+ilio de
sugestiones, una con%esi"n detallada en cuanto a las circunstancias
accesorias@2?1
V$ Cuando el inculpado mani%iesta un pro%undo disgusto de la 'ida, o
parece obrar bajo la in%luencia de moti'os de la misma naturale-a1
F$ ;a lugar, en %in, a dudar cuando las preguntas del instructor
recaen sobre los c"mplices, sobre sus nombres o sobre la parte que
&an tomado en el crimen$ .qu) el inculpado no es otra cosa que un
testigo, pudiera creerse que, respondiendo por una simple
a%irmaci"n a las preguntas &ec&as, no trat(ndose para nada de bu
propio inter/s, &aa podido &ablar con demasiada ligere-a, o
tarpbi/n que, para %a'orecer a sus c"mplices 'erdaderos, &aa
apro'ec&ado la ocasi"n presentada por el 7ue- respondiendo
a%irmati'amente sin m(s pormenores$
,ero en todos estos casos no &a m(s duda1 duda que, por otra
parte, puede ser disipada, jam(s nulidad absoluta$ .s) es que
renacer)a la con%ian-a en el (nimo del jue-, si en lugar de un s) puro
simple, la respuesta contu'iera pormenores di'ersos de los
contenidos en la pregunta dirigida1 si los detalles sugeridos no
recaeran m(s que sobre accesorios no esenciales1 si la con%esi"n
espont(neamente obtenida, sin &aber el 7ue- recurrido a la
sugesti"n, comprendiera numerosas circunstancias que s"lo &a
podido conocer el culpable1 , en %in, si no era el inculpado &ombre
capa- de dejarse arrastrar a con%esiones tan gra'es por disgusto de
la 'ida, por ligere-a o sin &aber pensado con madure- el sentido de
las preguntas que se le &an dirigido$
b$V$V6 El caso de las con%esiones obtenidas por preguntas
capciosas o ambiguas
Cuando se &an &ec&o preguntas capciosas, con'iene distinguir:
! W 0a respuesta del inculpado est( concebida de modo que no
puede ra-onablemente in%erirse de ella la con%esi"n de una
participaci"n cualquiera en el crimen@!2o En este primer caso, la
con%esi"n no tiene ning#n 'alor probatorio1 ser( t(cita cuando m(s,
como tal, no podr)a producir por s) una condena$
@W Compelido en'uelto en la red de preguntas capciosas, &a
&ec&o una con%esi"n %ormal completa$ En este caso se le debe
entera %e, a menos que no e+istan %undadas ra-ones para temer
que, sorprendido por las preguntas &ec&as, o por no &aber
comprendido bien su sentido tendencia, pueda &aber prestado en
cierto modo, sin saberlo, la con%esi"n de un crimen, de que /l no es
autor$ ,ero una le tomada de la naturale-a &umana 'iene en este
caso a disipar todas las dudas: no es de suponer que un inocente
se presente como culpable 'aa a arrojarse delante del castigo1
adem(s, Gpor qu/ 'er en estas preguntas un moti'o para que el
acusado cambie de 'oluntad de lenguajeH 3i, por otra parte, esta
con%esi"n re#ne condiciones requeridas, si est( con%irmada por las
dem(s pruebas, no debe 'erse en las preguntas capciosas@!! m(s
que un medio de &acer salir al acusado del silencio en que se &a
encerrado calculadamente, de obligarse a escuc&ar la 'o- de su
conciencia$ No &a pues nada aqu) que pueda a primera 'ista &acer
mirar como dudosa una con%esi"n que, sin esta circunstancia,
merecer)a entera con%ian-a1 no basta una pregunta capciosa para
inducir a un &ombre a llamarse culpable cuando no lo es$ 3er)a
necesario, para que pudiera e+istir duda, que el instructor &ubiera
&ablado de circunstancias sobre las que tal 'e- el inculpado no
tu'iera m(s que ideas con%usas@!@1 en su sorpresa turbaci"n &a
podido entonces decir m(s que quer)a, la descon%ian-a deber(
aumentarse si es t)mido o d/bil de esp)ritu$
El art)culo !@F del C,, !??!, describe que: *3i las preguntas %ueran
estimadas ambiguas, capciosas o sugesti'as por el abogado
de%ensor, ser(n aclaradas por el Aiscal se dejar( constancia del
&ec&o en acta*$
&.$ 0a e+&ortaci"n de decir la 'erdad en contra del principio de no
autoSincriminaci"n
3e llama la atenci"n sobre lo que a nuestro parecer es
contradictorio, con respecto a la e+&ortaci"n a decir la 'erdad que
se le &ace al acusado pre'ista en la norma procesal lo dispuesto
en el art)culo @$@F, literal &, de la Constituci"n, que detalla la
pro&ibici"n de 'iolencia para la obtenci"n de la declaraci"n$ ,ara
algunos este parecer nuestro resultar)a e+tremo, sin embargo,
consideramos que es concordante con lo dispuesto en el .rt$ @, @F,
literal a, que pro&)be la coacci"n, con lo seCalado por el .rt$ IM del
T$,$ del c$,$,$ @22F que dispone que nadie puede ser obligado o
inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra s) mismo, es
que podemos e+presar que en muc&os casos la e+&ortaci"n a decir
la 'erdad puede con%igurar una coacci"n a dar una con%esi"n
encubierta o sugerida$ El Derec&o Comparado lo &a entendido
as)@!Vo
En resumen, consideramos que la abstenci"n a declarar, el derec&o
a no declarar contra s) mismo no con%esarse culpable son
garant)as del acusado, el que 'a a declarar como imputado a un
7u-gado tiene que ser instruido de sus derec&os &a de ser
in%ormado del derec&o que tiene a no declarar a no con%esarse
culpable$
3in embargo a pesar de lo antes dic&o, e+isten quienes e+presan
que tal 'icio procesal carece de trascendencia en el caso de la mera
e+&ortaci"n a decir la 'erdad, pues en nada limita la libertad de
declarar$
,or otro lado, el acusado no puede incidir en %also testimonio
alegando el derec&o que impl)citamente se le reconoce de ocultar la
'erdad en de%ensa de su posici"n en el proceso$
c$ En estado normal de las %acultades ps)quicas
c$l$ Como cuesti"n pre'ia: necesidad de plena capacidad del
con%esante
0a doctrina est( de acuerdo en que, por regla general, la con%esi"n
de un incapa- carece de 'alor probatorio, por ejemplo, en materias
penales, la del menor p#ber1 es decir, &a unanimidad en e+igir la
capacidad como requisito para la 'alide- de la con%esi"n$
0a Corte 3uprema &a establecido que trat(ndose de una agra'iada
menor de edad, al no poder ejercitar por s) sus derec&os ci'iles
tampoco puede apersonarse en juicio, sal'o por sus personeros
legales@!F $ 0a plena capacidad para con%esar es la misma
capacidad ci'il general o la procesal para ejecutar actos procesales
'(lidamente$ En doctrina general, la capacidad especial se re%iere a
los casos en que la le le reconoce 'alor a la con%esi"n de los
incapaces relati'os, como al menor emancipado, al p#ber en
materias penales$ El menor adulto &abilitado de edad tiene
capacidad jur)dica plena en materia penal, moti'o por el cual podr(
con%esar$ En el caso de menor adulto no &abilitado de edad su
con%esi"n puede ser aceptada por el jue-, siempre que est/
plenamente probado el cuerpo del delito con otros medios, requisito
que rige tambi/n para la con%esi"n de los capaces@!T$ El quebrado
o concursado que pierde la administraci"n de sus bienes, su
con%esi"n es '(lida si 'ersa sobre cuestiones ajenas a disposici"n
de bienes, en materias penales, en los cuales puede comparecer
por s) mismo @!N$ El interdicto por lapidador es un incapa- relati'o,
cua con%esi"n tiene 'alor en materia penal @!O$
c$@$ Estado normal de las %acultades ps)quicas
Este requisito de 'alide- tiene que 'er sobre manera con el requisito
de e+istencia denominado de capacidad$ Como la %alta de
capacidad procesal est( en relaci"n con aquellas causas que
impiden tener actitud mental corporal necesaria para actuar en
juicio para con%esar, es de entender, siguiendo el .n$ @2W$! del
C"digo ,enal, que se re%iere a los supuestos de anomal)a ps9quica,
de alteraci"n de la conciencia o de alteraci"n de la percepci"n, que
a%ectan gra'emente la conciencia de la realidad e impiden
comprender al sujeto el car(cter delictuoso de su acto o
determinarse seg#n esa comprensi"n$ Estas causas pueden ser
anteriores determinantes al &ec&o delicti'2@!E o
sobre'enidas@!?o
En cualquiera de estas %ormas de aparici"n, la con%esi"n que se da
es in'(lida$ E+isten autores, sin embargo, que e+presan que no es
necesario, que la enajenaci"n ad'ertida implique una incapacidad
procesal1 basta la parcial disminuci"n de la libertad el
entendimiento, para que sea in'(lida care-ca de condiciones
subjeti'as la con%esi"n@@2o .s), se requiere que el con%esante
cuando con%iese &a de estar en per%ecto uso de sus %acultades
mentales, concretamente intelecti'as 'oliti'as@@!o 3u %acultad de
memoria, conjuntamente con las de comprender querer, deben
estar intactas, en la medida en que el declarante debe relatar,
reconstruir mentalmente, un &ec&o del pasado, su accionar
pret/rito@@@o
0os interdictos por demencia o sordo mude- son incapaces
absolutos no pueden con%esar en ning#n caso$
c$V$ Con%esiones obtenidas bajo t/cnicas modernas
procedimientos sicol"gicos para la a'eriguaci"n de la 'erdad judicial
Estos m/todos t/cnicas sicol"gicas para conseguir la con%esi"n
del reo pueden agruparse en tres categor)as, seg#n que consistan
en pro'ocar en el sujeto que se &a deL e+aminar una considerable
disminuci"n del control conscimte de s) mismo, deL suerte que se le
disminuan las %acultades de autode%ensa 5p$e$: el narcoan(lisis61 o
qlle tiendan a controlar pura simplemente la 'erdad de Iqs
declaraciones del sujeto, apro'ec&(ndose de sus reacciones
sicol"gicas ante est)mulos s)quicos 5p$e$: el pol)gra%o61 o que se
'algan de %en"menos asociati'os, e+presamente pro'ocados con
palabras est)mulo, a %in de deducir conclusiones que sir'an de
indicios 5p$e$: diagnosis judicial con el m/todo de la asociaci"n6$
Estos son, en s)ntesis, los m/todos m(s importantes de
sicodiagn"stico que tiene inter/s en el campo de las in'estigaciones
judiciales$ El problema que debe plantearse al jurista se re%iere a la
posibilidad a la licitud de utili-arlos actualmente en el proceso
penal$ En el campo doctrinario es mu agitada la pol/mica acerca
de su licitud$
c$V$!6 El narcoan"lisis
c$V$!$!$ Aorma de suministrar el narc"tico sus i%ectos$ . la primera
categor)a pertenece el narcoan"lisis, que consiste en poner al
sujeto en estado de subnarcosis@@V, suministr(ndoles por ')a
endo'enosa preparados como pentot&al, escopolamina, mescalina,
e'ip(n narco'er, eunacor, narconumal$
0a persona sometida al e+perimento se libera de muc&os temores
%renos creados por la educaci"n social , la maor)a de las 'eces
parece que re'ela todo su ser interior, a que no re&ue la narraci"n
de los detalles m(s di%)ciles escabrosos, no oculta su propia
naturale-a reprimida por alg#n esquema creado por la con'i'encia
social$
En ocasiones el paciente trasmite sin %reno ni pudor la costumbre
social, disminue en medida considerable el sentido la idea misma
de la autode%ensa, , en tal estado, es %(cil que la persona sometida
al narcoan(lisis &aga una con%esi"n completa$
c$V$!$@$ Cr)ticas al narcoan"lisis$ 3ea como %uere, el sistema est(
mu lejos de ser seguro$ 0a persona colocada en estado de
subnarcosis puede con'ertirse en instrumento de la sugesti"n
ajena, precisamente por &acer perdido toda capacidad de cr)tica
ra-onable$
.dem(s, es mu %recuente que la narraci"n de la persona sometida
a narcoan(lisis resulte de%ormada por %en"menos de alucinaci"n,
por errores de percepci"n, o por disminuci"n en la capacidad de
ubicar e+actamente en el tiempo los acontecimientos$ Tambi/n
puede ocurrir que el sujeto se con%unda represente una acci"n
simplemente deseada, esperada o querida, como &ec&o reali-ado,
o que me-cle los sueCos con la realidad$
,or otra parte, &a ocurrido que, no obstante el poderoso in%lujo del
narc"tico, el sujeto &a logrado conser'ar el propio secreto, o
tambi/n mentir$ ,or otra parte, es mu dudoso que el narcoan(lisis
sea el mejor medio para el e+amen pro%undo de la personalidad del
reo, si se tiene en cuenta que puede llegarse a iguales, sino a
mejores resultados, con otros procedimientos, como el empleo de
tests proecti'os o pruebas sicol"gicas proecti'as 5Rorsc&ac&,
T$.$T$ etc$6 la e+ploraci"n sicoan(litica$ .dem(s, debe notarse
que no se admite que se puedan reali-ar peritaciones para
establecer el car(cter, la personalidad del acusado, en general,
las cualidades psiquicas independientes de causas patol"gicas$
3ea de ello lo que %uere, el obst(culo principal para la utili-aci"n
concreta de ese medio en relaci"n con el proceso, no es de )ndole
te"rica sino pr(ctica$ Como queda dic&o, las declaraciones de un
indi'iduo en estado de subnarcosis pueden 'erse me-cladas con
detalles %ant(sticos mentirosos, esto necesariamente les quieta
'alor para el juicio de %ondo$ Dic&as declaraciones a lo sumo
pueden constituir *indicios*, cuando m(s, %uentes de *indicios*
utili-ables en la instrucci"n preparatoria$
No &a duda de que el progreso cient)%ico el per%eccionamiento de
los m/todos de in'estigaci"n lograr(n disminuir la inter'enci"n de
estos %actores negati'os$ De todos modos, en la actualidad debe
descartarse que el narcoan(lisis sea un medio seguro para la
comprobaci"n de &ec&os cua prueba no puede obtenerse de otra
manera en el procedimiento penal$
c$V$!$V$ ,ro&ibici"n de poner en estado de subnarcosis sin
consentimiento: 'ulneraci"n de la con%esi"n libre en estado
tlOm7al de las %acultades ps)quicas$ 0a posibilidad de emplear el
narcoan(lisis como medio de in'estigaci"n judicial debe
considerarse ante todo con re%erencia a las pro&ibiciones,
constitucional 5derec&o a la integridad moral, ps)quica %)sica, .rt$ @
inc$ ! de la Const$ en la pro&ibici"n de declaraciones obtenidas
por la 'iolencia, .rt$ @ inc$ @F, literal &, de la Const$6 penalmente
sancionadas 5delito de coacci"n, .rt$ !T! del c$p $6$ 3in duda
alguna, se pro&)be tanto al jue- como al perito poner en estado de
subnarcosis, sin consentimiento pre'io 5.rt$ @ inc$ @F a6, al acusado
o a otra persona cuas declaraciones sean #tiles para el
proces2@@Fo
no es dable sostener que las %inalidades de orden general que
orientan el proceso penal la e'idente utilidad social que se
consigue al 'alerse de los modernos aportes de progreso cient)%ico
en el campo judicial 5p$ e$, de acuerdo al principio de libertad
probatoria6, &acen l)cita la adopci"n del narcoan(lisis, porque este
problema puede encontrar soluci"n s"lo con base en el derec&o
positi'o, este, mientras no sea modi%icado no permite poner en
estado de incapacidad de entender de querer a quien no !2
consienta$ .s) !2 establece el C"digo ,rocesal ,enal del @22F < la
maor)a de los C"digos ,rocesales 0atinoamericanos$ Tambi/n el
C"digo ,rocesal ,enal Tipo para Iberoam/rica los Tratados
Internacionales de los cuales el ,er# es parte$
El art)culo !N2$@, literal b, del C,, @22F describe que la con%esi"n
tendr( 'alor probatorio cuando sea prestada en estado normal de
las %acultades ps)quicas$ El art)culo EE$F, literal e, determina que en
ning#n momento se ejercer( contra la persona del imputado medio
coacti'o alguno para obligarlo, indllcido o determinado a sea a
declarar contra su 'oluntad, ni se le &ar( cargos o recon'enciones
tendientes a obtener su con%esi"n$ En e%ecto, el .rt$ @$ @F$&, de la
Constituci"n de !??V prescribe que nadie puede ser obligado a
declarar$
Cualquiera comprende que si se emplea el narcoan(lisis con el
objeto de burlar la 'oluntad del acusado de no &acer declaraciones
que les son perjudiciales o cualquiera otra declaraci"n,
irremediablemente se 'iolar(n el esp)ritu la letra de las citadas
normas$
c$ V$ !$F$ El narcoan"lisis consentido debe limitarse mando atente la
personalidad &umana$ .dem(s, la maor parte de la doctrina
considera il)cita la adopci"n de esa t/cnica, aun cuando el que
tenga derec&o consienta en ello aunque el tratamiento se realice
en %orma tal, que no implique peligro para la persona$
En la Rep#blica Aederal .lemana, la antigua le procesal %ue
modi%icada precisamente con el %in de e+cluir, de modo e+pl)cito,
que el acusado pueda ser sometido a cualquier tratamiento dirigido
a limitar su libertad de responder 5a !VNa de la 0e de
procedimiento criminal6$ .dem(s, el a VFV de esta misma le
castiga al jue- que emplee medios coerciti'os, durante la
instrucci"n, con el %in de obtener la con%esi"n del reo$ ,or lo tanto, la
doctrina alemana es contraria al uso del narcoan(lisis, aun en el
caso de que el e+amen narcoanal)stico sea permitido por el
acusado, por los mismos moti'os rec&a-a tambi/n el empleo del
detector de mentiras$
.cerca de este asunto se pronunci" tambi/n el : Congreso
Internacional de Derec&o Comparado, que se e%ect#o en =ruselas
en agosto de !?TE, en el cual se adopt" la siguiente resoluci"n:
*Todos los procedimientos de in'estigaci"n cient)%ica que
constituan un atentado contra la personalidad &umana, como el del
narcoan(lisis, deben e+cluirse de entre los medios de instrucci"n
judicial*$
c$V$!$T$ El narcoan"lisis no es permitido por las medidas de
coerci"n personal no 'ale para e'itar el rigor de la norma el &ec&o
de que el ordenamiento procesal autorice algunas %ormas de
coerci"n personal, por ejemplo, la detenci"n pre'enti'a, las
inspecciones personales del domicilio, o el secuestro, %ormas que
pueden lo mismo que el narcoan(lisis, sacri%icar en igual medida
algunos derec&os esenciales del ciudadano$ En estos casos la
acti'idad de los "rganos judiciales se rige por normas de )ndole
e+cepcional, que mientras por una parte &acen l)cita la limitaci"n
espec)%ica de los derec&os del particular, por ellas pre'ista, por otra
parte seCalan claramente los l)mites &asta donde puede llegar la
potestad de coerci"n 'inculada a la acti'idad procesal$
0o cierto es que, como a se &a dic&o, el ordenamiento procesal no
contempla la posibilidad de utili-ar el narcoan(!isis, en la
in'estigaci"n penal, de la persona$ < ese 'ac)o no puede llenarse
permiti/ndose e+tender ana!"gicamente el n#mero la clase de las
%ormas de coerci"n procesal pre'istas por el c$,$,$
c$V$!$N$ Di%erencia del narcoan"lisis con el testimonio el
interrogatorio$
El recuerdo que el episodio criminoso deja en la psiquis del reo no
puede con%undirse con el objeto principal de estas comprobaciones
in'e[tigati'as$ ,or el contrario, el narcoan(!isis se asemeja, seg#n
el sujeto sobre el cual se 'eri%ica, al interrogatorio del acusado o al
e+amen del testigo, pero de estos actos se di%erencia
pro%undamente, por ra-"n del estado en que se coloca a la persona
que se e+amina$
0o mismo debe decirse respecto a los testigos, a los denunciantes
a las partes lesionadas, cuas declaraciones sean necesarias para
la in'estigaci"n$ 0os testigos, a di%erencia del acusado, tienen el
deber de decir toda la 'erdad1 pero esto no puede autori-ar que se
adopten en contra de un testigo sospec&oso, sanciones o medios
de coacci"n que la le no institue$ Como a e+plicamos, no se
puede o%recer promesas ilegales para obtener de ellos declaraci"n$
,or consiguiente, el jue- podr( &acer arrestar al testigo menda- o
reticente, m(s nunca podr( ob!igarlo a someterse al narcoan(lisis
sin reali-ar un acto pena!mente il)cito$
c$V$@6 El pol)gra%o
c$V$@$!$ El puntaje de pol)gra%o e+amina &ec&os internos
subjeti'os$ . la segunda categor)a de t/cnicas pertenece el empleo
del pol)gra%o, mal llamado lieSdetecto 5detector de mentiras6$ Este
aparato, construido ensaado por primera 'e- en los Estados
Unidos, es un instrumento capa- de re'elar objeti'amente algunas
mani%estaciones org(nicas signi%icati'as, relacionadas con
%en"menos neuroSsiquicos, tambi/n las que se 'eri%ican cuando se
disimula una emoci"n$ ,or esta %unci"n sua, los instrumentos de
esta clase &an recibido el nombre de *lectores del alma*, o
*m(quinas de la 'erdad* o *re'eladores de mentiras* en realidad
pueden re'elar &asta el estado de inquietud que acompaCa a la
mentira, pero nunca esta@@To
En t/rminos generales, el pol)gra%o lo constitue un conjunto de
aparatos medidores@@N, capaces de traducir en un cuadro gr(%ico la
relaci"n entre la duraci"n de las inspiraciones la de las
e+piraciones, las contradicciones, el tono, las palpitaciones del
cora-"n, las modi%icaciones 'olum/tricas de los 'asos las
'ariaciones de estos datos %isiol"gicos en relaci"n con est)mulos $
s)quicos pre'iamente determinados$ El peritaje con pol)gra%o debe
equipararse al peritaje psicol"gico, por e+plorar ambos &ec&os
internos o subjeti'os@@Oo
En el proceso penal tiene por objeto registrar los mo'imientos
respiratorios del imputado durante el interrogatorio, como tambi/n
las 'ariaciones de la presi"n arterial, el pulso la secreci"n
transpiratoria en las distintas %ases de la toma de declaraci"n$ Con
esto se pretende determinar si el declarante se est( apartando
conscientemente de la 'erdad$ Esto se basa en la e+periencia de
que la marc&a de la respiraci"n corporal, el grado de la
transpiraci"n, etc$, suelen cambiar cuando el declarante ^dice
conscientemente %alsedades$
c$V$@$@$ El pol)gra%o no 'erdadera el principio de libertades p#blicas
de noautoeliminaci"n$ Todo lo dic&o respecto al narcoan(lisis
reali-ado sobre un indi'iduo que presta su consentimiento, no 'ale
en lo re%erente al uso del pol)gra%o de otros medios de
sicodiagn"stico que no consiste en poner al sujeto en estado de
incapacidad de entender o de querer, pues no tiende a compeler la
declaraci"n en contra de s) mismo, sino a aportar elementos de
juicio, por ello, bajo esta %undamentaci"n no se podr)a pro&ibir la
utili-aci"n del pol)gra%r2@@E, pues s"lo se trata de una pericia que
en nada 'ulnera la integridad del ser &umano como se &a
mani%estad2@@?o El 0icenciado >ariano Dranadas aAina al
respecto: *0as censuras lan-adas por los esp)ritus liberales contra
el empleo de ciertas drogas para pro'ocar la con%esi"n, lo que en
criminal)stica se denomina ^narcoan(lisis^, son irrele'antes contra el
detector de mentiras, porque no se trata de una e%racci"n de la
personalidad, sino de una in'estigaci"n psicol"gica$ Cuando el
sujeto se presta al e+amen lo &ace de un modo 'oluntario$ 3us
respuestas son libres, con conciencia absoluta de cuanto dice, sin
coacciones ni temores$ ,odr(n traicionarle sus re%lejos %isiol"gicos,
pero ello no se relaciona con la condicionalidad de su con%esi"n$
Uno de los requisitos necesarios para la 'alide- de la prueba, es
que se lle'e a cabo sin coacci"n ni sugesti"n alguna _ $$$ Q en
s)ntesis no deben atribuirse e%ectos m(gicos a la prueba practicada
por medio del Detector de >entiras$ Este aparato no pro'oca la
con%esi"n de los inculpados _ $$$ Q: su %unci"n se limita a seCalar las
perturbaciones inconscientes del interrogado ante ciertas preguntas
_ $$$ Q*@V2$
Creemos que la adopci"n de estas t/cnicas no puede impedir una
disminuci"n de las libertades indi'iduales protegidas por la le en s)
misma, tanto m(s cuanto el sujeto siempre es libre de someterse o
no al e+amen$ 3in embargo, cuesti"n aparte es si se puede objetar
el pol)gra%o alegando cualquiera de los 'icios de 'oluntad1 la
respuesta es a%irmati'a, el m/todo del pol)gra%o debe ser totalmente
'oluntario, no s"lo por ra-ones de justicia libertad personal, sino
por ser imposible de aplicar a base de 'iolencia %)sica$ 0a
in'alidaci"n del m/todo del pol)gra%o por 'icios de 'oluntad es
plenamente aplicable1 as), si el sujeto %ue amena-ado para tomada,
o se &icieron %alsas promesas, o se le engaC" &aci/ndole creer que
se trata de otra cosa, este debe ser desec&ado$ .s), debe dejarse
establecido que es absolutamente il)cita la adopci"n de cualquier
m/todo coerciti'o que tienda a constreCir a un acusado a someterse
al e+amen con el detector de mentiras 5el .rt$ !N2$@, literal b del
C,, @22F e+presa que para que la con%esi"n tenga 'alor probatorio
debe ser prestada libremente6$ 0a le, as) como no pre'/ la
posibilidad de recurrir a esta t/cnica de in'estigaci"n
obligatoriamente, pues se rige por el principio de libertad probatoria,
tampoco obliga a someterse a ese e+amen m(s bien los limita si
estos est(n en contra de la Constituci"n, los Tratados aprobados
rati%icados por el ,er#, la le e+pedida con%orme a ellos 5.rt$ !O
del C,, @22F6$
,ero si media el consentimiento del interesado, la adopci"n de
estos m/todos de in'estigaci"n debe considerarse permitida1 es
recomendable que el sujeto ponga por escrito su asentimiento de
tomar la prueba, es obligaci"n instruir ampliamente al sujeto sobre
la prueba, su signi%icado consecuencias, as) como leerle las
preguntas por anticipado para e'itar malos entendimientos o
reacciones de sorpresa1 tomando estas precauciones, la prueba se
podr( considerar como libre de 'icios@V!o De lo que podemos
concluir, que el ,ol)gra%o puede ser un gran au+iliar de la justicia,
siempre cuando est/ con'enientemente reglamentado@V@o
e$V$@$V$ 0os resultados no obligan su aprobaci"n por parte del jue-$
Es mu con'eniente anali-ar las relaciones entre la con%esi"n el
pol)gra%o, a que algunas personas con%unden la situaci"n nos
&ablan de una *con%esi"n* obtenida con el *detector de mentiras*,
consideran que el presentar el t/cnico poligra%ista la gr(%ica su
in%orme, se pretende que el jue- tome /ste como una con%esi"n$
Consideramos que el resultado de !m e+amen con pol)gra%o no
debe considerarse como con%esi"n$ El error est( en equiparar el
pol)gra%o al narcoan(lisis, en el que s) se obtiene contra la 'oluntad
del sujeto una 'erdadera con%esi"n, en lugar de considerarlo como
prueba pericial$ 0as objeciones lan-adas contra el narcoan(lisis no
son '(lidas en el caso del pol)gra%o por tratarse de dos cosas
esencialmente di%erentes$
,orta@VV , Ric&ard 3$ Cain@VF, los me+icanos Ernesto .breu
D"me-@VT, 7os/ Campos Darmendia, .ntonio Reguer Noriega
7orge 3ergio Tico .l'arad2@VN, se declaran a %a'or de la utili-aci"n
del pol)gra%o, a condici"n de que la prueba sea con%iada a un
especialista@VO, de que sea corroborado por otros medios
psicom/tricos$ De lo que concluimos que dentro de los de%ensores
de esta t/cnica de in'estigaci"n admiten que por una indebida
preparaci"n del t/cnico poligra%ista se pueda llegar a errores en la
apreciaci"n del resultado, lo cual e+igir)a una preparaci"n
cuidadosa adecuada del mismo, posible tal 'e-, de obtenerse en
un laboratorio de psicolog)a, pero imposible de lograrse en una
o%icina de polic)a en donde el imputado, di%)cilmente dejar)a de
registrar pro%undas reacciones emoti'as, sabi/ndose acusado de un
crimen$ ,or ello consideramos, al igual que el Dr$ Arancisco
0apla-a, que: *&a que tener siempre presente que estar)amos en el
terreno de las pericias$ 3i estas tareas t/cnicas se lle'an a cabo en
la es%era de la acti'idad policial, podr)an 'aler, a lo sumo, como
meros indicios$ 3i se lle'an a cabo en el (mbito judicial, nunca
podr( a%irmarse que la prueba de la culpabilidad de la inocencia
reside en la pericia, menos toda')a que la sentencia pueda
apoarse '(lidamente en ella, sin necesitar de otros %undamentos$
0a ra-"n consiste en que la seriedad de la sentencia, est( en ra-"n
directa de su con%ormidad con las pruebas directas seguras sobre
la que se construa$ Ele'ada sobre elementos de con'icci"n
%alaces, la sentencia ser( in%undada carecer( de seriedad*@VE
@V?$ ,ara maor a&ondamiento de datos, Do&ring e+presa: *Una de
las objeciones m(s importantes que se &acen al uso del detector es
que di%iculta al jue- apreciar la prueba %und(ndose en sus propias
%uer-as que lo impele a apoarse enteramente en las ideas del
t/cnico criminal)stica inter'iniente*@F2$
En #ltima instancia, los &ec&os pueden ser, como &emos 'isto,
objeto de prueba, el perito debidamente preparado que utili-a el
pol)gra%o dar( su dictamen cuando as) sea necesario por requerirse
conocimientos t/cnicos o especiali-ados, pero dic&o dictamen u
opini"n, no obliga al jue:' pues /ste debe jom7ar su opini"n
personal de las circunstancias, bqo criterio de concimcia$ Esta
ase'eraci"n tiene en esta tesis particular importancia, pues se
pugna, no porque el jue- acepte incondicionalmente el resultado de
una m(quina 5en este caso el pol)gra%o6, sino porque el jue- est/ de
acuerdo en anali-ar el in%orme del t/cnico poligra%ista para %ormarse
una idea m(s general del problema que jur)dicamente le toca
resol'er, esto se %undamenta puesto que es necesario que el jue-
tenga a su alcance el maor numero de elementos para %ormarse un
criterio acertado poder dictar una sentencia justa, a %in de cuentas
si bien es cierto que se puede llegar a errores mediante los
resultados del pol)gra%i @F!, esto no obsta para que el jue- puede
'alorados, pero sin ninguna obligaci"n$ 0a regla soluci"n para
nosotros es que las personas que atendieron el aparato deben
prestar declaraci"n como testigos o, en su caso, in%ormar como
peritos$ El &ec&o de que su labor presuponga una pericia especial,
no e+clue que el jue- se %orme sobre la base de sus declaraciones
un juicio propio$
En doctrina comparada, por ejemplo en .lemania los tribunales
penales no pueden 'alerse de los resultados obtenidos con el
au+ilio de un detector de mentiras, sin embargo, en cuanto la polic)a
no tenga el prop"sito de presentar los resultados obtenidos con el
detector en el proceso, lo emplee simplemente para el ser'icio
interno, para determinar en qu/ direcci"n pueden prosperar las
pesquisas, e+presa Do&ring, el procedimiento no puede merecer
reparos en ninguna parte@F@o En la Uni"n 3o'i/tica el in'ento es
mirado con descon%ian-a@FVo En muc&os otros pa)ses, en cambio,
se &a intentado, con 'ariado /+ito, apro'ec&arlo para la
a'eriguaci"n@FFo
c$V$V6 Diagnosis judicial con el m/todo de la asociaci"n
.l tercer grupo pertenecen las t/cnicas que se %undan sobre el
%en"meno de la asociaci"n de ideas o, m(s particularmente sobre la
asociaci"n de palabras$ El principio sobre el cual se basan estos
m/todos reside en el &ec&o de que cualquier acontecimiento,
especialmente si es de importancia como el delito, deja en la psiquis
una &uella indeleble, que se mani%iesta en las e'ocaciones
asociati'as$ El m(s importante de estos sistemas se denomina
diagnosis constelatona o Tatbestandsdiagnostil o diagnosis jlldicial
con el m/todo de la asociaci"n, consiste en presentar al sujeto
cierto n#mero de palabra a las cuales /ste deber( contraponer otras
a elecci"n sua$
.lgunas de estas palabras est)mulo est(n despro'istas de
importancia, pero otras, llamadas *cr)ticas*, conceptualmente
e'ocan detalles del acontecimiento en torno al cual se adelanta la
in'estigaci"n$ Teniendo en cuenta el tiempo empleado en dar cada
una de las respuestas el signi%icado de las palabras utili-adas por
el sujeto, a 'eces es posible obtener un cuadro que suministre
indicios$
0a utilidad de este m/todo es maor cuando la espontaneidad de
las respuestas la reacci"n emoti'a del sujeto a las palabras
cr)ticas sean controladas con un detector de mentiras, o mando se
combine con la narcosis$ En este #ltimo caso puede dar resultados
de cierta importancia, no s"lo por la signi%icati'a pertinencia de las
palabras asociadas, sino porque a 'eces el sujeto asocia la
narraci"n de &ec&os mu importantes a una palabraSest)mulo$
Consideramos importante lo descrito por >ittermaier, con respecto
a la libertad de admitir medios nue'os: *no se debe desconocer la
peligrosidad de la multiplicidad de pruebas del riesgo que
representa el que un jue- pudiera darle e+cesi'a credibilidad a talo
cual prueba, &aci/ndose %actible a condena de un inocente*@FT$
c$V.6 Con%esiones btijo &ipnosis en la condici"n de medium
aqu) surge precisamente un problema que no puede pasarse por
alto, esto es, si entre los medios de prueba, o mejor, entre las
operaciones mediante las cuales se lle'an a la pr(ctica los medios
de prueba, en especial el de la con%esi"n, se permite el empleo de
&ipnotismo$ G,uede admitirse que se someta a una persona al
sueCo &ipn"ticoH G,uede aceptarse que se despierte en otra
persona la psicosis &ipn"tica con %ines probatoriosH G3e puede
recurrir a una e+periencia &ipn"tica como medio de in'estigaci"n de
la 'erdad, en relaci"n con el procesoH Naturalmente, la persona
puede ser el acusado mismo, como tambi/n la parte o%endida, un
testigo o tambi/n un tercero$ .unque en la ciencia las opiniones son
'acilantes e inseguras aunque no se &a %ormado esa con7ll7!mis
opinio que, aunque a 'eces emp)ricamente, puede constituir el
presupuesto de disposiciones legislati'as o de medidas judiciales
nos parece que en el estado act,ual de las in'estigaciones es mu
remota la posibilidad de que la e+periencia &ipn"tic a suministre una
auda para obtener que una persona diga la 'erdad$ En e%ecto, la
proporci"n de los &ipnoti-ables entre los sanos es mu baja, , por
otra parte, la persona &ipnoti-ada tambi/n puede oponer en el
estado &ipn"tico, casi inconscientemente &asta diremos
instinti'amente, resistencia al in%lujo de la sugesti"n al imperati'o
de la 'erdad$
Entre los neur"patas ciertamente es mu alta, casi absoluta, la
proporci"n de los &ipnoti-ables1 pero esta gran %acilidad no est(
acompaCada por una igual probabilidad de conseguir el %in, a que
el en%ermo tambi/n puede %antasear en el sueCo &ipn"tico, en
este puede igualmente surgir la mentira$ De manera que, en todo
caso, ser( mu raro un resultado 'erdaderamente #til$
Tal 'e- puede obtenerse un resultado menos dudosa cuando ese
medio se emplee para e'ocar en el sujeto antiguos recuerdos que
permanecen dormidos, pues casi con certe-a puede ser #til como
instrumento para e+ploraci"n de la personalidad del indi'iduo,
especialmente cuando se trata de sujetos anormales 5por ejemplo,
&ist/ricos6, o para comprobar sus aptitudes o tendencias, o para
otros %ines especiales$ ,or a&ora consideramos a esta posibilidad
de e%ectuar &ipnosis para obtener con%esi"n como un medio no
permitido en el caso peruano$
d$ 3ea recibida por la autoridad competente
0a con%esi"n se produce durante la in'estigaci"n, ante el Aiscal
competente, sin embargo, se puede producir en la etapa de
ju-gamiento@FN o
e$ Con las %ormalidades legales pertinentes
Esta se debe desen'ol'er dentro de las %ormalidades legales
pertinentes, se deber(n limitar cuando resulten mani%iestamente
e+cesi'os$
e$l$ 3obre la pro&ibici"n del _atigamiento del imputado la teor)a de
*las %uer-as del imputado*
El art)culo EE$N del C,, @22F, que suspende moment(neamente el
interrogatorio del inculpado por %atiga, no debe ser entendida como
una pro&ibici"n al e+ceso de manera in%le+ible@FOo 3in embargo
consideramos que poco se gana con principios tan generales como
el que dice que est( pro&ibido al %uncionario pesquisador %atigar de
alg#n modo al imputado$ Reglas tan simples ser)an sin duda
deseables para clari%icar las condiciones, pero, as) %ormuladas, no
son utili-ables, porque simpli%ican demasiado no consideran
circunstancias especiales$ Una pauta como la que acabamos de
mencionar, aplicada con toda consecuencia, &ar)a generalmente
imposible el esclarecimiento de los delitos en los casos m(s
complicados$ Cuando se %ormula un principio, &a que tener en
consideraci"n las mu di'ersas con%iguraciones de los &ec&os que
pueden darse en este terreno$ .dem(s, el principio debe %ormularse
en tal %orma que a la autoridad pesquisidora le quede abierta la
posibilidad de indagar intensi'amente los &ec&os, por lo menos en
las situaciones que en la pr(ctica son las m(s importantes$
3in embargo consideramos importantes ciertos criterios rectores
para la suspensi"n o pro&ibici"n:
!$ Es cierto que el imputado no debe ser agotado m(s de lo
debido mediante tomas de declaraci"n e+cesi'amente largas$ No
obstante ello, en las causas penales maores puede ser necesario
%atigar con interrogatorios prolongados a un sospec&oso sano
ner'udo que, desa%iando el peso de los cargos, niega pertina-mente
su culpa, al punto de que pueda comprobarse si su relato resiste
cierta prueba$ Esto en el %ondo est( reconocido en todos los pa)ses
s"lo podr(n discrepar te"ricos totalmente di'orciados de la
realidad$ Incluso en aquellos pa)ses en los cuales la opini"n p#blica
empicota toda restricci"n innecesaria de los derec&os
procedir&entales del imputado, se aprueba, dentro de ciertos
l)mites, que se lo canse con las tomas de declaraci"n en el
procedimiento pre'i2@FEo En los pa)ses del derec&o
angloamericano se lo permite tambi/n en amplia medida en el
plenario, si el acusado pide que se le tome %ormalmente declaraci"n
como testigo, es sometido entonces al interrogatorio cru-ado$
@$ Dondequiera que se le tome declaraci"n a un sospec&oso de
una manera que lo %atigue considerablemente, debe &aber claros
moti'os reales que justi%iquen ese procedimiento que, de cierto
modo, es penoso para el imputado$ Cuanto m(s duro agresi'o sea
el procedimiento aplicado, tanto m(s contundentes tienen que ser
los argumentos esgrimibles para justi%icado$ 0as tomas de
declaraci"n prolongadas, que implican para el imputado cierto
desgaste de energ)as, pueden ser necesarias, no solamente para
esclarecer &omicidios robos, sino tambi/n incendios
intencionados, en los cuales el autor muc&as 'eces adopta la
t(ctica de negar su culpa con pertinencia e+trema$ Rara 'e- ser(n
necesarias, en cambio, en las causas penales medianas menores$
Una t(ctica realmente pul'eri-adora s"lo ser( admisible en casos
e+cepcionales@[? $
V$ Como a se seCal", el receptor de la declaraci"n deber(
adecuar la medida de la %atiga producida por el interrogatorio al
estado de %uer-as del imputado$ 3i este mismo aduce que no puede
continuar necesita una pausa, la toma de declaraci"n tendr(
normalmente que interrumpirse, siempre cuando no se trate de
una simple maniobra t(ctica del imputado para proporcionarse un
respiro en el momento decisi'o$ .s) deber( ser entendido el art)culo
EE$N del C,, @22F: *3i por la duraci"n del acto se noten signos de
%atiga o %alta de serenidad en el imputado, la declaraci"n ser(
suspendida, &asta que ellos desapare-can*$
e$ !$ !6 Di%icultades de la prueba
Cuando en un plenario &aa que e+aminar si en el momento en que
el imputado con%es" el &ec&o &ab)a sido %atigado por la polic)a m(s
all( de lo l)cito, tal comprobaci"n resultar( no pocas 'eces
problem(tica$ ,ero la superaci"n de las posibles dudas no es de
ordinario m(s penosa que en muc&os otros casos que, al %inal,
terminar(n esclareci/ndose de%initi'amente$ Con %recuencia las
di%icultades de la prueba pueden desde un comien-o e'itarse, o por
lo menos mitigarse, si el receptor de la declaraci"n anota
inmediatamente en el acta las medidas tomadas para e'itar un
cansancio prematuro del imputado , sobre todo, la duraci"n de los
inter'alos obser'ados$ En las causas maores, la mejor precauci"n
que puede adoptar el %uncionario es cuidar de que est/n presentes
testigos imparciales, a %in de que m(s adelante no est/ e+puesto
inerme, pese a &aberse comportado inobjetablemente, a los
ataques arbitrarios del imputado$ El .rt$ !!? del C,, !??!, primer
p(rra%o, seCalaba: *0a declaraci"n del imputado se recibe con
asistencia del secretario titular o &abilitado, quien registrar( la
diligencia dar( %e de su reali-aci"n$ 3i el caso lo requiere, el Aiscal
podr( asesorarse por un e+perto en criminal)stica u otra disciplina
cient)%ica o t/cnica$ El asesor no podr( inter'enir directamente en la
diligencia, debiendo constar en acta su presencia las
obser'aciones que los sujetos procesales &agan con respecto a su
participaci"n*$
3i no se &an adoptado esas pre'isiones, queda a#n en el plenario la
posibilidad de %ormarse una idea del estado %)sico ner'ioso del
imputado, practicando un e+amen ocular sacando de a&)
deducciones sobre un posible cercenamiento il)cito de su libertad de
declarar en la toma de declaraci"n anterior$ En esto, sin embargo,
&abr( que tener en consideraci"n, m(s que nada, %uera de los
elementos objeti'os 5duraci"n del interrogatorio, si se lo practic" en
&oras de d)a o en &oras de la noc&e6, la personalidad del
%uncionario policial que tiene que deponer sobre el desarrollo de
aquel acto$ El aporte de ese testigo en el plenario, puede tal 'e-
brindar puntos de apoo para saber c"mo se desen'ol'i" en aquel
entonces la inquisici"n$ En esto, &a que considerar que el testigo
policial se conducir( qui-( de otro modo Sen m(s de un aspectoS
ante el tribunal penal que cuando estaba dirigiendo la in'estigaci"n$
Empero este problema no debe impedir absolutamente el trabajo
del ju-gador, como e+presa Do&ring: *,ues &asta el tribunal de
casaci"n, que normalmente no dispone de una impresi"n personal
de las personas que inter'inieron, cuenta con di'ersas posibilidades
de proporcionarse el necesario material indiciario, en cuanto /ste no
se desprenda de los autos, por ')a de la llamada prueba libre$ No
pocas 'eces, la e+periencia general le dar( tambi/n re%erencias que
le permitan %ormarse un juicio acertado*@T2$
Nosotros consideramos que lo e+presado por Do&ring, no puede ser
aplicado a casos que sean de per%il eminentemente inquisiti'o,
como son los de terrorismo 5en cualquiera de sus clases6 o TID,
pues en los #ltimos tiempos, la justicia peruana, en lees
'erdaderamente inconstitucionales &a pro&ibido que polic)as sir'an
como testigos de las %ormas como se interrogaban a inculpados por
terrorismo, moti'o por el cual en dic&os casos el jue- tendr(
limitadas posibilidades para %undamentar alguna actitud ilegal de
obtenci"n de la 'erdad espec)%icamente si es que se tom" la
declaraci"n en agotamiento del interrogado$ .s) lo estipulaba el
Decreto 0e NW @TFOT, del 2N de mao de !??@, en su art)culo !V
inc$ c: *En la Instrucci"n en el 7uicio no se podr(n o%recer como
testigos a quienes inter'inieron por ra-"n de sus %unciones en la
elaboraci"n del .testado ,olicial*$ Este art)culo %ue copiado por el
Decreto 0egislati'o NW E?O del @N de mao de !??E, *0e de
,rocedimiento especial para la in'estigaci"n ju-gamiento de los
delitos agra'ados que tipi%ica el Decreto 0egislati'o NW E?N*, que en
su .rt$ F e+presaba: *En la instrucci"n en el ju-gamiento no se
podr( o%recer como testigos a quienes inter'inieron por ra-"n de su
cargo o %unci"n en la elaboraci"n del .testado ,olicial, el que
tendr( 'alor pro batorio*!T!, de tal %orma que en la pr(ctica el 7ue-
peruano, por m#ltiples 'ariables e+ternas 5principio de jerarqu)a, la
pro'isionalidad, la dependencia remunerati'a, etc$6, no trataban de
inclinarse a de%ensa del reo o en la b#squeda de indicios para
determinar las inconductas en el interrogatorio o en la %ormaci"n del
atestado, mu por el contrario bajo una mal entendida de%ensa de la
sociedad ante el terrorismo, se 'ulneraron principios b(sicos como
el de inmediaci"n, nunca aplicaron el poder di%uso, lo que trajo
consigo muc&os sentenciados inocentes, la creaci"n de
comisiones ad &oc para *indultar* a los Lmismos$
e$l$@6 .gotamimto e+isiste al comien-o de la toma de declaraci"n
El imputado puede estar %atigado a desde el comien-o, sin que a
ello &aa contribuido el receptor de la declaraci"n 5qui-( por &aber
sido perseguido largo rato por la polic)a antes de ser capturado6$
Como en el caso anterior, todo depender( de si es libre a#n de
&acer actuar su 'oluntad capa- de prestar una colaboraci"n #til$
Caso contrario, no deber( tom(rsele declaraci"n &asta que se &aa
recuperado un tanto$
Erbs 0oJeSRosenberg sostienen que el receptor de la declaraci"n
no tiene por qu/ mostrar consideraci"n ante la %atiga que /l mismo
no &aa pro'ocad2@s@o >as la causa de la %atiga es irrele'ante$ 3i
/sta &a llegado a un grado en que el imputado no puede seguir con
atenci"n las preguntas que se le %ormulan, &abr( que abstenerse,
por el momento, de tomarle declaraci"n$ ,ara ju-gar si est( en
condiciones de prestar una colaboraci"n cabal, no interesa
solamente el grado de su e'entual %atiga, sino tambi/n las
e+igencias que le plantea el tema la manera en que se lo indaga
en el caso concreto$ 3i el objeto sobre el cual tu'o que declarar era
mu simple el %uncionario se mostr" considerado, &abr( m(s
sost/n para a%irmar que el interrogatorio se cumpli" en regla que en
el caso in'erso$
,or lo dem(s, no se piense que es raro el interrogatorio de
personas que est(n de cierto modo %atigadas$ En los delitos de
tr(nsito, sobre todo los ocurridos de noc&e que la polic)a in'estiga
al punto, ello es %recuente$ ,ero tambi/n en otros casos es muc&as
'eces necesario tomar declaraci"n a imputados que por
agotamiento, en%ermedad o mal estado de ner'ios est(n
relati'amente en condiciones de aportar datos, a los cuales el
%uncionario tiene que guardar consideraci"n si quiere obtener una
declaraci"n cabal no entrar en con%licto con la le$ 0a utilidad de
esas declaraciones depende en buena medida de que se &aan
respetado las %uer-as del imputado no se le &aa &ec&o un juego
desleal apro'ec&ando su moment(neo debilitamiento$
e$I$V6 Interrogatorios noctllmos
GEs l)cito tomar declaraci"n al imputado en &oras de la noc&eH
Cabe aplicar el mismo principio$ 0a cuesti"n no puede resol'erse
categ"ricamente por s) o por no$ Es indudable que un interrogatorio
iniciado de d)a puede prolongarse &asta entrada la noc&e si las
necesidades est(n para soportarlo$ ,ero despertar a un imputado
en medio de la noc&e para tomarle declaraci"n s"lo podr)a
justi%icarse si la premura del caso lo e+ige$ 0as causas aducidas no
deben saber a e+cusa, sino ser con'incentes$ . menudo, el moti'o
en tales casos no ser( tanto la urgencia, sino el deseo de
apro'ec&ar la somnolencia del imputado arrancarle declaraciones,
que no &abr)a prestado de &aber estado bien despierto$ Donde se
compruebe en esos casos un abuso, la jurisprudencia deber)a
destacarlo con la su%iciente claridad$ Cuando apenas se den casos
de in'estigaci"n de delitos gra'es en los que el sospec&oso bajo
custodia no sea arrancado del sueCo e interrogado durante &oras
5qui-( por tandas de %uncionarios6, &a seCal de que muc&as 'eces
no &ubo necesidad real de &acerla, sino que se est( aplicando
abusi'amente un m/todo de in'estigaci"n admisible por principio$
Es por ello que consideramos de especial situaci"n el caso de los
7u-gados de turno permanente, cua materia a conocer son las
denuncias %ormali-adas por el >inisterio ,#blico con reos en c(rcel
o cuando el denunciado est( presente 5.rt$ F inc$ b, de la
Resoluci"n .dministrati'a NW 2NESC>ES,761 en tales casos el 7ue-
de turno permanente necesariamente deber( cali%icarlas si decide
dictar el auto de apertura de instrucci"n, iniciar(, de ser posible,
culminar( las instructi'as de los inculpados 5inciso N del art)culo
primero de la Resoluci"n .dministrati'a NW N!S?NS,SC370, Norma
para el adecuado %uncionamiento del ju-gado penal de turno
permanente de la mesa de partes #nica del !T de mao de !??N6$
En dic&as acti'idades como es ob'io se podr( solicitar
declaraciones al inculpado, las mismas que como a e+presamos
deben estar con $las garant)as del abogado de%ensor, con la
presencia del >inisterio ,#blico, etc$, las declaraciones nocturnas
en este caso, en principio son admisibles como se puede
desprender del esp)ritu de esta norma, sin embargo en todo caso se
debe tener a lo dispuesto por el inciso lo del mismo art)culo que
seCala que: *al dictarse el auto de apertura de instrucci"n no se
debe programar %ec&as para la actuaci"n de las diligencias
solicitadas por el >inisterio ,#blico, la continuaci"n de la instructi'a
se suspende &asta que el 7u-gado ,enal ordinario al que se remita
la denuncia cali%icada se a'oque a su conocimiento programa la
%ec&a*$ .s) consideramos que deber)a e'itarse el abuso de la
declaraci"n nocturna esperar nue'o turno o turno diurno$
C.,9TU0O I:
0. CONAE3IN 3INCER.
!$ 3O=RE 0. 3INCERID.D DE 0.3 CONAE3IONE3, 3U3
>:I0E3 < E0 C.3O DE 0.3 A.03.3 CONAE3IONE3
Normalmente, una con%esi"n se presume sincera, porque as)
sucede en la maor)a de las 'eces, si se presta o se recibe en
condiciones regulares por que se requiere una ra-"n gra'e para
que una persona sana de esp)ritu consciente de sus
declaraciones se recono-ca culpable sin moti'o, no es natural
mentir en contra de uno, resulta contrario al instinto de
conser'aci"n el acusarse %alsamente$ 3in embargo, %uera de los
casos patol"gicos o de los supuestos de 'iolencia, se encuentran
con%esiones mendaces, por ra-ones di'ersas: interesa
diagnosticadas$
0a t/cnica del interrogatorio, que es el arte policiaco &a lle'ado a
%ondo este tema permite distinguir di%erentes %actores de
con%esi"n, aparte de las a mencionadas, de indispensable
conocimiento para apreciar el 'alor de esa declaraci"n obtenida, de
acuerdo con los medios que la &an sugerido con los m"'iles que
la &an determinad2@TVo
a$ Con%esi"n por la+itud
0ibera al acusado del estado de ansiedad creciente suscitado por la
pesquisa de la tensi"n ner'iosa e+acerbada por un prolongado
interrogatorio$
En la base constitue un sentimiento natural que 'uel'e a
encontrarse en el origen de la con%esi"n espont(nea o de simples
con%idencias &ec&as a un amigo o a una mujer$ El interrogatorio se
ciCe a acrecentar el estado de inquietud de tensi"n que
predispone a la con%esi"n que resulta penoso de sostener largo
tiempo$
b$ Con%esi"n por necesidad de e+plicarse
3imple 'ariante del anterior, m(s especial de los cr)menes
pasionales$ Arente a la acusaci"n, el culpable e+perimenta el deseo
de e+poner su propio punto de 'ista de e+plicar el m"'il particular
que lo &a empujado, a %in de justi%icar su acto$ Esta con%esi"n
supone una acusaci"n a establecida sobre lo esencial$ Como en el
supuesto precedente, sobre'iene en condiciones que &agan
presumir la sinceridad, pero est( m(s sujeta a cauci"n cerca de la
'eracidad del m"'il in'ocado$ Declarar por qu/ se &a matado o
robado es, a#n reconociendo la culpa, intentar atenuarla, al dar de
ella una e+plicaci"n %a'orable$
c$ Con%esi"n por l"gica
El procesado que se siente estrec&ado, o metido en un callej"n sin
salida, e+perimenta maor o menor repugnancia por seguir en esa
situaci"n: aspira a salir de una actitud absurda e inde%endible$ .qu)
tambi/n la con%esi"n se suscita por un sentimiento natural
desen'uelto por el interrogatorio que normalmente se encuentra
en culpables o, por lo menos, en los culpados que ocultan algo$
d$ Con%esi"n por orgullo
Ciertos delincuentes, sienten 'anidad al narrar sus &a-aCas, se
trata de una posibilidad que el &(bil interrogador no debe dejar de
e+plotar$ ,ero, &abiendo penetrado en ese camino, Gde qu/ no
llegar( a u%anarseH 0a 'anidad conduce %(cilmente a la
%an%arroner)a con detrimento de la 'eracidad$
e$ Con%esi"n por esperan-a o temor
cltima clase de con%esi"n la menos segura$ 8uien con%iesa con la
esperan-a de mejorar su suerte, o por el temor de empeorarla, no
muestra demasiada con'icci"n$ El interrogador que &aa &ec&o
'ibrar esa cuerda podr( desde luego sacar pro'ec&o inmediato,
pero, sal'o que consiga corroborar esa con%esi"n con otras
pruebas, la 'entaja estar( e+puesta a perderse, si el culpado, luego
de re%le+i"n, llega a retractarse$ El jue- tendr( entonces que
preguntar de qu/ 'ale poseer tal con%esi"n retractada, 'iciada en su
origen: la soluci"n depender( de la in%luencia que &aa podido tener
la esperan-a o el temor sobre el esp)ritu del imputado$
0as %alsas conj/sionu, m(s toda')a que las 'erdaderas, pueden
pro'enir de moti'os mu di'ersos$ Dejando aparte los supuestos de
constreCimiento %)sico o moral de auto acusaci"n patol"gica, se
encuentran con%esiones por inter/s 5real o supuesto6, otras por
abnegaci"n, algunas por desesperaci"n o por jactancia, etc$ 3e
conocen tambi/n las con%esiones llamadas penitenciarias, &ec&as
con el prop"sito de procurarse un traslado, un cambio de prisi"n, o
en los emigrantes &asta en los 'agabundos, una detenci"n
durante la estaci"n mala$ Ainalmente, los psiquiatras criminalistas,
&an demostrado recientemente que los criminales pueden
e+perimentar un sentimiento turbador, &asta angustioso, de
culpabilidad una necesidad inconsciente de castigo o e+piaci"n
ser empujados as), por la %uer-a de las tendencias reprimidas, a
acusarse &asta de cosas m(s gra'es que las cometidas$ . ese
respecto se citan casos de criminales que &an pedido por s) mismos
su condena a muerte, como si la &ubiesen merecido$ 3e &an
anali-ado esos estados internos de angustia de depresi"n por los
cuales el culpable, aterrori-ado por su crimen, termina por
re%ugiarse en la con%esi"n, como su sal'aci"n #nica$, al igual que
otros se acogen a la protesta, o bien a una en%ermedad o a una
psicosis$ 3e &a obser'ado el caso de un psic"pata que, tras &aber
intentado suicidarse, con%es", con %in de e+piaci"n, su doble crimen
de 'iolaci"n asesinato$ 3ucede adem(s que ese impulso interior
&acia la con%esi"n, por poco psic"pata que sea el indi'iduo, lo lle'a
a ine+actas con%esiones$
@$ T`CNIC.3 ,3ICO0DIC.3 UTI0IY.D.3 ,.R. E0
CONTRO0 DE 0. 3INCERID.D DE 0O3 DEC0.R.NTE3: C>O
3E IN:E3TID. 0. 3INCERID.D DE0 3U7ETO
En lo sucesi'o trataremos de diseCar las t/cnicas e+istentes a ni'el
de la psicolog)a %orense para determinar cu(ndo una declaraci"n es
sincera o no, sin embargo tales t/cnicas siempre deber(n ser
corroboradas utili-adas de manera cr)tica, pues lo que se debe
tentar es de que no se 'ulnere ni la Constituci"n, ni las lees, ni los
principios que rige la teor)a de la prueba$
.s), el prop"sito de engaCar a la justicia en las declaraciones, en las
dos %ormas, por acci"n u omisi"n, es decir, por a%irmaci"n de
mentira u ocultaci"n de 'erdades, es tan general, por desgracia,
que desde &ace aCos &a preocupado a los juristas el medio de
obtener una prueba objeti'a del grado de sinceridad en los
testimonios$ En la remota antigXedad, los jueces persas empleaban
una prueba que lleg" a &acerse c/lebre: *la prueba del arro-*,
consistente en &acer tragar r(pidamente cierta cantidad de ese
cereal inmediatamente despu/s de terminada una declaraci"n$
Dec)an ellos que por 'oluntad de los dioses todas las personas que
&ubiesen declarado en %also se 'er)an imposibilitadas de tragado,
consecuentes con tal criterio, anulaban las declaraciones otorgadas
por tales$
. pesar de su aparente ingenuidad, esta prueba tiene un
%undamento cient)%ico, es que todo estado emocional intenso
in&ibe la secreci"n sali'al, sin la cual es e'identemente imposible
tragarse un puCado de arro- seco$ A(cilmente se adi'ina, sin
embargo, que las di%erencias personales de emoti'idad son lo
su%icientemente intensas para secar la garganta de un *inocente
ingenuo no alterar en cambio la de un delincuente o taimado
declarante$ 3e trata, pues, de una prueba que permit)a, en el caso
m(s %a'orable, conocer si la persona se &allaba o no emocionada al
declarar, pero no si era o no sincera en su testimonio$
No obstante, desde tan remotas %ec&as precisa trasladarse a una
d/cada de nuestros d)as para encontrar algo que represente un
a'ance t/cnico en este sentido: &ace !T aCos, en e%ecto, 7ung
propuso su prueba de asociaciones determinadas, asociada al
registro del tiempo de reacci"n a las particularidades de esta
#ltima como medio indicador de los *complejos*, es decir del
conjunto de e+periencias o *'i'encias* 5E+lebnis6 que un sujeto
cualquiera quisiese ocultar$ El %undamento de la t/cnica de 7ung es
el siguiente: si en una lista de palabras se intercalan unas cuantas
directa o indirectamente relacionadas con lo que el sujeto trata de
ocultar, se 'er( c"mo este 'acila algo antes de contestar 5buscando
una palabra que sir'a para disimular su reacci"n primiti'a6 o su
contestaci"n e+&ibe alguna anormalidad$ En tal caso la
comparaci"n entre las reacciones a las palabrasSest)mulos
*espec)%icas* las *neutras* da una base para di%erenciar la
in%luencia de la emoti'idad general la de la emoci"n despertada
por el miedo a ser descubierto1 la primera es un %actor constante,
que inter'iene en todas las asociaciones 5contestaciones6, mientras
que la segunda s"lo se re acti'a en determinado n#mero de ellas
que no conocemos a priori$ 3iempre es posible %ormar una lista que
contenga palabras que sean *neutras* para cualquier sujeto menos
para el que trata de engaCamos, as) se comprende que 7ung
pudiese, con el empleo de esta prueba, reconocer entre nue'e
en%ermeras sospec&osas de un &urto en su cl)nica la que lo &ab)a
reali-ado, a pesar de que dos de sus compaCeras inocentes, eran
muc&o m(s emocionables ner'iosas que ella$
0a importancia psicol"gica de esta prueba es enorme, pues no
solamente sir'e para poner en e'idencia el *complejo* que el sujeto
trata de ocultar, sino que nos in%orma muc&o acerca de su
personalidad1 por ello nos parece justi%icado el intento de e+poner
con detalle su t/cnica los resultados que pueden obtenerse$
a$ >ediante la prueba psicoanal)tica de .bra&amsenS
Rosano%%7ung
El e+aminador coloca al sujeto c"modamente tendido le 'enda los
ojos para e'itar toda distracci"n$ 3e sienta a su lado con la lista de
palabrasSest)mulos, que &abr( sido objeto de una cuidadosa
elaboraci"n pre'ia$ En una mesita a su alcance dispone de la &ojaS
registro especial para la prueba, un par de l(pices un cron"gra%o
que marque quintos de segundo$ . continuaci"n da las
instrucciones en la siguiente %orma:
*:o a decirle una serie de palabras, de una en una$ Usted tendr( la
bondad de %ijarse bien en cada palabra de las que le dir/
responderme con lo primero que se le ocurra despu/s de &aberla
o)da$ 3e trata, pues, de que usted se coloque en una actitud pasi'a,
sin pensar en nada, se deje impresionar su cerebro por las palabras
que le ir/ diciendo, de una en una, me comunique lo primero que
se le ocurra, por e+traCo absurdo que le pare-ca1 unas 'eces ser(
un recuerdo, una imagen1 otras ser( un comentario, una palabra o
una %rase1 sea lo que %uere, d)galo con toda ingenuidad, sin pensar
si est( bien o mal*$
3i la persona nos dice que no &a comprendido tales instrucciones,
procuraremos ampli(rselas &asta &acerle entender lo que queremos
de ella, pero en ning#n caso le pondremos ejemplos pr(cticos de
los resultados obtenidos con otros sujetos, porque entonces nos
e+pondremos a que tome al pie de la letra tales ejemplos nos d/
solamente asociaciones del mismo tipo que ellos$
El e+aminador debe registrar durante la prueba: !W, las d/cimas o
quintos de segundo transcurridos entre la enunciaci"n de la
palabraSest9mulo la obtenci"n de la respuesta consiguiente1 @W, la
respuesta en cuesti"n, copiada ad littera77l1 VW, todos los signos
objeti'os que la &an acompaCado 5cambio de la 'o-, repetici"n de
la pregunta, titubeos, mo'imientos de impaciencia, etc$6$ Una 'e-
terminada la prueba, se deja descansar al sujeto bre'es instantes
se le in'ita seguidamente a escuc&ar nue'amente la lista de
palabrasSest)mulos a repetimos las mismas contestaciones que
nos &a dado en la e+periencia original$ En esta segunda parte de la
prueba se anotan igualmente el tiempo que tarde en producirse la
contestaci"n, la reproducci"n correcta o incorrecta de la misma la
conducta de la persona durante el tiempo de la e'ocaci"n$
Cuando se trata de e+plorar a un sujeto sin ning#n prop"sito
concreto o predeterminado, se utili-a la lista cl(sica establecida por
7ung, de cien palabras, en la cual se encuentran contenidos los
est)mulos m(s propios para despertar con%lictos de la 'ida$ ,ero
para los %ines de la pr(ctica %orense con'endr( siempre preparar
*espec)%icas* en sustituci"n de otras neutras$ Como &emos dic&o,
entendemos por est9mulo espec)%ico el que se &alla directa o
indirectamente relacionado con la situaci"n delicti'a$ 0a necesidad
de proceder as) se comprender( %(cilmente si tenemos en cuenta
que la prueba de 7ung no es en de%initi'a otra cosa que un
interrogatorio disimulado comprimido$ En e%ecto, es decir a un
sujeto que nos comunique lo que primero se le ocurra %rente a la
palabra *&onrade-*, por ejemplo, equi'ale a in'itarle a que nos
mani%ieste cu(l es la impresi"n dominante que /sta le produce$ 0as
palabrasSest9mulos 'ienen a constituir s)mbolos de la realidad, por
ello la persona que se encuentra de%ectuosamente adaptada a la
situaci"n, persona u objeto que aqu/llas representan, no sabr(
adaptarse tampoco a la e+periencia asociati'a$ GCu(les son los
signos de tal desadaptaci"nH >(s claro, Gcu(les son los signos
re'eladores de que la persona oculta sus 'erdaderos sentimientos
respecto a la cuesti"n impl)citamente planteada mediante la
palabraSest)muloH ;elos aqu):
! W Retraso de la contestaci"n$ 0a duraci"n media del tiempo que
transcurre entre la pronunciaci"n de la palabraSest9mulo medio,
seg#n los sujetos seg#n la naturale-a de los est)mulos 5maor en
los abstractos menor en los concretos6, pero no acostumbra a
e+ceder de dos a tres segundos$ ,or esto, todos los tiempos de
reacci"n superiores a cuatro segundos son indicios de que el sujeto
se &alla preocupado en ocultamos su primiti'a intenci"n de
respuesta$
@W .usencia de respuesta$ Es una e+ageraci"n del %en"meno
anterior , cuando se obser'a, trunca el indicio en seguridad de que
el e+aminado no es sincero$ Nunca deben esperar m(s de treinta
segundos para pasar a la palabra siguiente de la lista$
VW Reacci"n absurda$ Este signo acostumbra darse junto con el
primero, supone, como se adi'ina, un cambio de direcci"n
'oluntariamente introducido por la persona e+aminada en el curso
de sus asociaciones$ Es enteramente an(logo a lo que &acemos en
el curso de una con'ersaci"n cuando cambiamos bruscamente de
tema para re&uir el ser interrogados respecto a algo que queremos
ocultar$
FW .sociaci"n super%icial anormal$ Cuando el sujeto nos da una
asociaci"n super%icial 'ulgar 5una asociaci"n tonal, por ejemplo6 en
medio de una serie de asociaciones intr)nsecas correctamente
establecida, &emos de sospec&ar que ello sea debido a un deseo
de ocultamos la asociaci"n primiti'a por considerarla demasiado
e+presi'a$
TW Repetici"n de la palabraSest)mulo$ . 'eces la persona, antes de
responder, repite la palabra est)mulo$ Es /ste un modo de
asegurarse un poco m(s de tiempo para preparar una respuesta
que ju-ga di%)cil$ Tal conducta debe, por consiguiente, considerarse
sospec&osa de insinceridad$
NW Repetici"n de las palabrasSrespuestas$ Cuando una misma
palabra es repetida 'arias 'eces por el sujeto en la prueba, es
indudable que tiene para /l una signi%icaci"n especial, que precisa
a'eriguar$
OW ,ersistencia$ 0a misma signi%icaci"n tiene este &ec&o semejante,
en 'irtud del cual una asociaci"n perse'era, m(s o menos
de%ormada, como respuesta a las palabrasSest)mulos siguientes$
5Ejemplo: odioSpadre1 suerteSpared1 &onrade-Spadrastro6$
EW Cambio de sentido de la palabraSest)mulo$ Es posible que el
sujeto d/ una respuesta aparentemente absurda despu/s
e+plique diciendo que &a con%undido la palabraSest)mulo con otra
m(s o menos semejante$ Tal actitud es debida casi siempre a la
acci"n perturbadora de la respuesta que se acaba de ocultar$
?W Repetici"n de%ectuosa de la reacci"n$ Cuando una 'e- terminada
la e+periencia se pide al sujeto que 'uel'a a damos las mismas
respuestas al leerle por segunda 'e- la lista de est)mulos, sucede a
'eces que el sujeto a%irma, %rente a algunos de /stos, que no los &a
o)do antes, o bien nos asegura que &a respondido de otra manera$
3i esto sucede con palabras que a &an despertado nuestras
sospec&as en la primera parte de la e+periencia, ser'ir( para
acabar de con%irmarlas$

;a que ad'ertir que, por regla general, los signos re'eladores de
complejo, que acabamos de e+poner, se presentan asociados, de
suerte que en la pr(ctica es siempre %(cil el diagn"stico de la
reacci"n *re'eladora*$
Con el %in de que se pueda apreciar mejor la di%erencia de los
resultados obtenidos con esta prueba cuando se opera sobre
sujetos que pueden sernos sinceros cuando no, Emilio >ira
0"pe-@TF reali-" un trabajo aplicati'o donde se obser'aban tres
%ragmentos de &ojasSregistros de la misma, pertenecientes a un
sujeto normal, a una muc&ac&a que &a su%rido un desengaCo
se+ual, a un jo'en acusado de robo, ulteriormente comprobado, a
pesar de ser corto el %ragmento, contiene todos los signos que antes
&emos descrito como esenciales del deseo de ocultaci"n
5re'eladores del *complejo*, como dice 7ung6, a saber: la
desmesurada duraci"n del tiempo de reacci"n 5que asciende a siete
segundos %rente al est)mulo m(s espec)%ico6, la ausencia de
reacci"n acompaCada de repetici"n del est)mulo 5&onrade-6, la
equi'ocaci"n en la reproducci"n de las contestaciones , lo que es
m(s t)pico, la asociaci"n cartaSpelota, producida porque &all(ndose
el sujeto sensibili-ado para la palabra *cartera*, la palabra *carta* le
&a despertado la idea de su acto &a tratado de disimularlo dando
una respuesta sin relaci"n con ella$ 3on asimismo bastante
elocuentes las otras asociaciones DusticiaSmito, castigoSest#pido6$
En cuanto a la primera 5dineroSantip(tico6, la desmesurada duraci"n
del inter'alo que precedi" a la contestaci"n, nos demuestra
asimismo que se trata de una elaboraci"n secundaria reali-ada por
el sujeto con el %in de dar a entender que *no gust(ndole el dinero,
mal pod)a ser el autor del robo*$
Como &emos dic&o antes, en casos de duda &a que tener un
singular cuidado en la elaboraci"n de la lista de est)mulos$ 0o mejor
es intercalar en el transcurso de la lista tipo una media docena de
ellos, seguidos, que se re%ieran, desde distintos puntos de 'ista, al
acto moti'o de la in'estigaci"n$ ,ocos son los sujetos que &aan
inter'enido en /l directamente que sean entonces capaces de
contestar normalmente, es decir, con asociaciones corrientes, ante
una lista de este g/nero$ En la jerga psicoanal)tica se denomina
esta t/cnica el m/todo de la ametralladora, porque se basa en el
mismo principio que /sta, es decir, el de dirigir r(pidamente sobre el
sujeto una serie de proectiles 5'erbales6 cua acci"n se asuma
&asta conducir %inalmente al e%ecto deseado$
a$l$ ,er%eccionamientos t/cnicos de la prueba de
.bra&amsenRosano%%S7ung
El 'alor de esta prueba aumenta e+traordinariamente si a la
inscripci"n gr(%ica de las reacciones 'erbales se asocia el registro
de algunos de los %en"menos som(ticos concomitantes del s&ocK
emocional despertado por las palabrasSest)mulos espec)%icas$
Comprendi/ndolo as), di'ersos in'estigadores 5=leuler, Rosent&al,
etc$6 &an propuesto asociar a dic&a prueba la inscripci"n de las
alteraciones circulatorias 5de 'olumen o de presi"n, por medio de
pletism"gra%os, es%igm"gra%os u oscil"gra%os6, respiratorias
5'ali/ndose del neum"gra%o6 o ec!/cticas 5el denominado re%lejo
psicogal'(nico6$ De todas las t/cnicas propuestas, la mejor es, sin
duda, la que consiste en obtener el registro gr(%ico de las
oscilaciones de tensi"n arterial en el tobillo durante la prueba,
marcando con un estilete sobre el papel a&umado el momento en
que se pronuncia la palabraSest)mulo: a#n es mejor si se asocian a
esta gr(%ica la de la respiraci"n la del tiempo medido en quintos
de segundo mediante un cron"gra%o de 7 aquet$ Como quiera que
los resultados obtenidos son esencialmente an(logos a los del
procedimiento que describimos a continuaci"n, nos parece
innecesario insistir a&ora cerca de ellos$
b$ El control de la sinceridad mediante el denominado *detector
de mentiras* 5lie detector6 de 0arson sus deri'ados
En el mes de diciembre de !?@V, el psic"logo norteamericano 7$ .$
0arson, adscrito al laboratorio de in'estigaciones de la Escuela de
,olic)a de =erKele, public" en el 7Ollmal o% E+pen!77el!tal
,sc&olog un interesante trabajo, *T&e cardioSneumoS
psc&ologram in deception* 5*El cardioneumopsicograma del
engaCo*6, en el cual propon)a utili-ar el registro gr(%ico de la presi"n
arterial de la respiraci"n asociado al interrogatorio judicial
corriente, para comprobar el grado de sinceridad de los declarantes$
=as(ndose en las anteriores in'estigaciones de =enussi, =urt
>artson, acepta desde luego la superioridad del interrogatorio
directo, a condici"n de que las preguntas interesantes sean &ec&as
distra)damente, intercaladas entre otras ino%ensi'as, es decir,
siguiendo la idea central de la prueba de 7ungS=leuler o la de BentS
Rosano%%$ En tales condiciones, el dispositi'o constituido por el
oscil"gra%o o el es%igmoman"metro 5de Tcos o Ernalger6 el
neum"gra%o 5de Ellis6 merece, seg#n 0arson, el nombre de *detector
de mentiras*, porque siempre que el sujeto dice una, si es algo
importante, se registra en las cur'as de los tra-ados una
irregularidad marcada, seg#n puede 'erse en las gr(%icas que
e+ponemos a continuaci"n, tomadas del trabajo original del autor$
Dic&a irregularidad no s"lo se obser'a en la amplitud el ritmo de la
respiraci"n la circulaci"n, sino que en el curso de 'arias
respiraciones que pueden aparecer normales a primera 'ista es
posible, si se obser'an con detenimiento sus registros gr(%icos,
descubrir la in'ersi"n de los tiempos relati'os de la inspiraci"n la
espiraci"n, seg#n &an puesto de mani%iesto =enussi =urt@TT o
Comprando el promedio de la relaci"n !$: E$ 5duraci"n inspiraci"n
di'idida por duraci"n espiraci"n6 cuatro o cinco respiraciones antes
despu/s del est)mulo pro'ocador de la mentira, se obtiene una
respuesta positi'a en el caso de sinceridad negati'a en el caso de
%alsedad de la respuesta$
0os /+itos proporcionados en el *Iie detector* de 0arson en distintos
procesos criminales en los Estados Unidos impulsaron a un gran
n#mero de in'estigadores a per%eccionar la t/cnica de registro, no
tardaron en surgir 'arios otros dispositi'os, todos ellos basados en
la inscripci"n gr(%ica simult(nea de las cur'as de respiraci"n,
tensi"n sangu)nea 'olumen de e+tremidades$ De todos ellos, el
m(s completo es el de .$ ]o!mer, pro%esor de crimino!2g)a de la
Uni'ersidad de C&icago$ Con /l se obtu'o /+ito rotundo en un
asunto que apasion" en !?@? a la opini"n p#blica estadounidense:
la desaparici"n del secretario del almiranta-go norteamericano en
>anila 5Eugenio =asset6$ Aue acusado como presunto responsable
Earl >aer, el Aiscal EdJing D$ Ca!'in 5de ]as&ington6 propuso
el empleo de dic&o aparato para audar a la in'estigaci"n
criminol"gica$
c$ El m/todo de la *e+presi"n motri-* de .$R$ 0uria
U n positi'o a'ance Spor tratarse de un principio origina! representa
el m/todo preconi-ado recientemente por el psic"logo ruso 0uria
para comprobar el grado de sinceridad de los declarantes en
%unci"n de las alternati'as que una serie de mo'imientos
musculares ordenados e+perimentan en el curso de su declaraci"n$
3ostiene este autor que cuando resulta imposible la obser'aci"n
directa de un %en"meno, se encuentra justi%icada su obser'aci"n
indirecta sobre la base de asociarlo arti%icia!mente en el tiempo 5por
coe+istencia temporal6 con otro que resulte %(cilmente registrab!e$
0a marc&a del %en"meno in'isible se estudiar( entonces en %unci"n
de los cambios que determine en el 'isible o registrab!e$ Claro est(
que este #ltimo &a de cumplir determinadas condiciones de
regularidad sencille- de registro, a la 'e- que debe &allarse en
dependencia directa con el primero$ 0uria %ormula as) su
pensamiento: *,ara encontrar una e+presi"n %enomeno!"gica
adecuada de los procesos centrales &a que utili-ar un sistema que
se encuentre en cone+i"n directa con ellos, /ste no puede ser otro
que el de los mo'imientos 'oluntarios$ 3e &ace necesario, pues,
crear una t/cnica metodo!"gica que una din(micamente las
acti'idades centrales las peri%/ricas &asta &acerles constituir un
sistema tl%litano*$
:eamos a&ora c"mo &a procedido para &allar la soluci"n de este
problema: si a un sujeto no entrenado e ignorante de los %ines de la
e+perimentaci"n se le pide que e%ect#e durante largo tiempo una
presi"n digita! r)tmica sobre una membrana neum(tica 5en
comunicaci"n con un tambor de >are6, obser'aremos que la cur'a
de las presiones ejercida adopta una %orma sensiblemente id/ntica,
o sea, que es uni%orme, di%iriendo *en todo caso, mu le'emente la
intensidad o altura de las ele'aciones, pero conser'(ndose, en
cambio, el contorno de las mismas$
Esta constancia de la %orma se obser'a tambi/n cuando se trata de
mo'imientos de maor e+tensi"n complicaci"n 5mo'imientos
circulares de la mano, presi"n de un objeto, etc$6 en tales casos el
ciclo grama demuestra la constancia del *esquema* motor,
independiente, como &emos dic&o, de su maor o menor intensidad$
,or consiguiente, la %orma del mo'imiento puede ser un indicador
que nos d/ la posibilidad de obser'ar directamente 5a tra'/s de sus
cambios6 las alteraciones que se produ-can en el aparato ner'ioso,
a condici"n de que sepamos aislar las in%luencias end"genas
ajenas al sistema neuromotor$
0uria empe-" sus e+periencias simultaneando la cl(sica prueba de
las asociaciones libres con el golpeteo digita! r)tmico sobre la
membrana neum(tica$ ,ara elegir dic&a prueba tu'o dos moti'os:
!2 la reacci"n asociati'a tiene siempre un contenido ps)quico
5central6 se encuentra en relaci"n determinable con la naturale-a
del est)mulo, siendo adem(s medible en su duraci"n complejidad1
@W la reacci"n asociati'a, de otra parte, se &alla in%luenciada del
modo m(s directo por la a%ecti'idad sobre todo por las tendencias
subconscientes o reprimidas 5complejos6 de suerte que constitue,
por as) decido, el m(s %ino reacti'o de las conmociones a%ecti'as$
En este sentido sir'e la mara'illa para pro'ocar trastornos de la
acti'idad central normal, capaces de ponernos de mani%iesto sus
caracter)sticas mecanismos$ Este proceso asociati'o Sdebido a tales
condicionesS &ab)a sido a utili-ado 5as) como el de las
asociaciones determinadas6 con %ines de e+ploraci"n psicoanal)tica
criminol"gica, pero los in'estigadores se &ab)an limitado a notar
solamente los e+tremos del mismo 5est)mulo reacci"n6 sin poder
disponer los e+tremos del mismo 5est)mulo reacci"n6 sin poder
disponer de un medio que les permitiese seguir Saunque
indirectamenteS las %ases intermedias 5que por ra-ones %(ciles de
comprender no pueden ser tampoco e+ploradas por la
&eterointrospecci"n6$
0os resultados obtenidos en esta primera serie de e+periencias
aconsejaron a 0uria utili-ar tambi/n la prueba de Rosano%%7ung
5asociaciones determinadas6, con el %in de poder precisar mejor los
est)mulos desencadenantes de la conmoci"n a%ecti'a$ En tales
condiciones, el sujeto era in'itado a dar el golpe digital en el mismo
momento de pronunciar la palabra de reacci"n1 los resultados eran
bien e'identes: cuando la palabra est)mulo no &ab)a despertado la
acti'idad de un *complejo* por consiguiente la respuesta &ab)a
sido sincera, se obten)a una cur'a de *e+presi"n motri-*
completamente regular, pero cuando el est)mulo 'erbal se &allaba
relacionado con algo que el sujeto deseaba reprimir 5es decir,
ocultar6, entonces la in&ibici"n 5acti'a6 que el sujeto e%ectuaba
sobre sus reacciones ideo'erbomotoras se traduc)a inmediatamente
en una irregularidad mani%iesta de la cur'a de e+presi"n motri-$ 0a
di%erencia entre la reacci"n correspondiente a una respuesta
sincera a otra %alsa esta en que la primera resulta coordinada
5organi-ada6 la segunda incoordinada 5desorgani-ada6$ Un punto
mu interesante es la %alta de correlaci"n per%ecta entre el tiempo
de reacci"n o la originalidad de la respuesta 'erbal 5signos &asta
a&ora admitidos como indicadores seguros del *complejo*6 la
irregularidad de la cur'a de *e+presi"n motri-*$ Ello se e+plica
porque en realidad esta #ltima s"lo se altera en los casos en que
surge en el interior del sujeto un con%licto entre dos tendencias
a%ecti'as potentes, mientras que los dem(s se presentan
simplemente a consecuencia de alteraciones intelectuales 5no
a%ecti'as6 pro'ocadas por la complejidad o di%icultad asociati'a de la
palabra est)mulo, o por un s#bito *'ac)o* o parali-aci"n del proceso
del pensamiento, independiente de toda in%luencia a%ecti'a ligado
solamente a las %luctuaciones de la atenci"n del %uncionamiento
cerebral 5ondulaciones de >aer6 G8u/ di%erencia e+iste entonces
en la cur'a de *e+presi"n motri-* cuando se presente una
alteraci"n, en el curso asociati'o, de orden intelectual cuando /sta
es de orden a%ecti'o 5por insinceridad6H 0a respuesta es bien
sencilla1 el curso de la respuesta motri- no se des%igura en el primer
caso s) en el segundo$ :/anse, por ejemplo, otras dos cur'as
donde se podr(n apreciar una anormal duraci"n del tiempo de
reacci"n asociati'a$ No obstante en los ejemplos se podr(n
obser'ar e'entualmente en la primera cur'a la *e+presi"n motri-* es
enteramente normal 5organi-ada6 en la segunda no$
Este &ec&o se comprende %(cilmente si se tiene en cuenta que la
persona e+aminada &ab)a cometido un crimen se &ab)a tenido
que secar las manos Sa#n ensangrentadasS con una toalla$
3ostiene 0uria que para ligar de un modo directo el proceso central
a su e+presi"n motri- se &ace necesario imprimir la m(+ima
acti'idad posible a ambos, &asta integrarlos en el mismo sistema
din(mico$ .s), si en 'e- de &acer coincidir la respuesta digita! con
la emisi"n de la respuesta 'erbal asociati'a nos limitamos a decir al
sujeto que mantenga la mano aplicada sobre la membrana
neum(tica durante todo el tiempo de la e+periencia, no se registran
cambios en la e+presi"n motri-, aunque las palabras est)mulos
desencadenen un c&oque a%ecti'o$
Ello &a que atribuido a la pasi'idad de la reacci"n motri-
5e+presada entonces solamente por una 'ariaci"n de tono
muscular6$ < lo mismo ocurre si, in'ersamente, obligamos al sujeto
a un tableteo ininterrumpido mientras escuc&a 5sin reaccionar
'erbalmente6 la lista de est)mulos$ En ambos casos &emos
introducido un %actor de pasi'idad en uno de los e+tremos del arco
%uncional el resultado &a sido romper la continuidad del mismo$
Un detalle de importancia es el de que en determinados sujetos las
reacciones llegan a ser in&ibidas 5'oluntariamente6 con la pr(ctica
en la mano derec&a, pero entonces se traducen aunque de modo
m(s atenuadoS en alteraciones de la mano i-quierda 5sincinesias6,
por lo que el autor aconseja obtener cinegramas de ambas manos,
si bien siempre la mano derec&a es la acti'a, es decir, la que golpea
la membrana$ En general &a 'ariaciones indi'iduales respecto a la
%acilidad de e+presi"n motri- de los con%lictos ps)quicos por
consiguiente 0uria parece dispuesto a aceptar la e+istencia, cuando
menos de dos tipos e+tremos que se denominan molol(biles
motoest(biles1 en este #ltimo el m/todo conducir)a a resultados
menos brillantes$
Nos parece, desde luego, que 0uria se muestra un poco
e+cesi'amente entusiasmado con su m/todo, pero no &a duda que
/ste representa un positi'o a'ance en la in'estigaci"n
comprobatoria de la sinceridad de los declarantes$ 3u principal
de%ecto es el de necesitar la cooperaci"n 'oluntaria del sujeto para
poder e%ectuarse1 por consiguiente, si el declarante es
medianamente listo, puede 'oluntariamente de%ormar todas sus
respuestas matrices, o unas cuantas de ellas, en tal caso podemos
llegar a creer que nos dice mentiras cuando nos dice 'erdades
desorientar igualmente al 7u-gado$
d$ >odi%icaci"n a la t/cnica de 0uria, elaborada por Emilio >ira
0"pe-
>ira 0"pe-, e+presa que: *con objeto de per%eccionar la t/cnica de
0uria, &emos ideado un dispositi'o que permite la c"moda
inscripci"n Scon l(pi- o tintaS de un mo'imiento de 'ai'/n %(cilmente
automati-able, de la mano$ ;e aqu) nuestra t/cnica *@TN o
.s), se dice al sujeto: *Deseamos saber el tiempo en que usted es
capa- de aprender un mo'imiento$ ,ara ello le 'amos a rogar que
coja usted la mani'ela de este aparato la desplace de derec&a a
i-quierda de i-quierda a derec&a, siguiendo el comp(s de este
metr"nomo, de modo que cada golpe del metr"nomo corresponda
al principio de un nue'o mo'imiento de ida 'uelta$ ,recisa que
usted se %ije bien en la 'elocidad de ese mo'imiento, porque al cabo
de un minuto pararemos el metr"nomo usted deber( seguir su
trabajo con el mismo ritmo, es decir, sin &acer los mo'imientos m(s
deprisa ni m(s despacio$
*,ara comen-ar le ponemos estos dos topes a derec&a e i-quierda,
que sir'en para enseCarle la e+tensi"n del despla-amiento de la
mani'ela, pero tambi/n al cabo de un minuto se los quitaremos,
usted deber( procurar entonces seguir mo'i/ndola en la misma
e+tensi"n, de modo que se detenga ni antes ni despu/s del sitio en
que antes lo &ac)a$ Todo esto quiere decir que debe usted procurar
&acer el mo'imiento lo m(s regular mon"tono posible,
conser'ando siempre la misma 'elocidad la misma amplitud, de
modo que la gr(%ica no seCale ninguna alteraci"n de /l*$
d$ >odi%icaci"n a la t/cnica de 0uria, elaborada por Emilio >ira
0"pe-
>ira 0"pe-, e+presa que: *con objeto de per%eccionar la t/cnica de
0uria, &emos ideado un dispositi'o que permite la c"moda
inscripci"n Scon l(pi- o tintaS de un mo'imiento de 'ai'/n %(cilmente
automati-able, de la mano$ ;e aqu) nuestra t/cnica*@TN$
.s), se dice al sujeto: *Deseamos saber el tiempo en que usted es
capa- de aprender un mo'imiento$ ,ara ello le 'amos a rogar que
coja usted la mani'ela de este aparato la desplace de derec&a a
i-quierda de i-quierda a derec&a, siguiendo el comp(s de este
metr"nomo, de modo que cada golpe del metr"nomo corresponda
al principio de un nue'o mo'imiento de ida 'uelta$ ,recisa que
usted se %ije bien en la 'elocidad de ese mo'imiento, porque al cabo
de un minuto pararemos el metr"nomo usted deber( seguir su
trabajo con el mismo ritmo, es decir, sin &acer los mo'imientos m(s
deprisa ni m(s despacio$
*,ara comen-ar le ponemos estos dos topes a derec&a e i-quierda,
que sir'en para enseCarle la e+tensi"n del despla-amiento de la
mani'ela, pero tambi/n al cabo de un minuto se los quitaremos,
usted deber( procurar entonces seguir mo'i/ndola en la misma
e+tensi"n, de modo que se detenga ni antes ni despu/s del sitio en
que antes lo &ac)a$ Todo esto quiere decir que debe usted procurar
&acer el mo'imiento lo m(s regular mon"tono posible,
conser'ando siempre la misma 'elocidad la misma amplitud, de
modo que la gr(%ica no seCale ninguna alteraci"n de /l*$
0a primera gr(%ica nos dar( idea del grado general de emoti'idad
del sujeto en aquel momento$ Nos seCala tambi/n particularidades
mu interesantes de su tipo temperamental 5seg#n que se obser'e
la tendencia a la disminuci"n paulatina o al aumento insensible de
la 'elocidad6 que a&ora no &acen al caso$ .cto seguido se para el
metr"nomo, se retiran los topes 5que se colocaron distantes E
cent)metros entre si se in'ita al sujeto reali-ando el mo'imiento en
la misma %orma durante otro minuto$
0a segunda gr(%ica con%irmar( los resultados de la primera en
cuanto al grado de emoti'idad particularidades temperamentales,
nos da, adem(s, una muestra de la capacidad de control motor
que el sujeto tiene en aquel momento$ Una 'e- que el tra-ado &a
adquirido una regularidad satis%actoria, se ad'ierte al sujeto que sin
dejar de reali-ar el mismo mo'imiento debe contestamos
'erbalmente las preguntas que le iremos &aciendo$ Insistimos en
que procure no alterar su trabajo a la 'e- procure contestamos
con absoluta sinceridad %ranque-a todo cuanto le preguntemos$
.claramos enseguida que tales preguntas se le &acen para
distraerle de su trabajo 'er c"mo prosigue /ste en malas
condiciones$ 3i el sujeto percibe el 'erdadero signi%icado de la
e+periencia se prepara, tanto mejor, pues cuantos m(s es%uer-os
realice en el momento oportuno para e'itar que sus mentiras se
tradu-can en la gr(%ica, tanto maor ser( la alteraci"n de /sta$ Es
un &ec&o sabido, en e%ecto, que la inter'enci"n de la 'oluntad en la
marc&a de los procesos autom(ticos s"lo consigue perturbarlos
5es%uer-os para reprimir el estornudo o la tos, para andar
displicentemente, para respirar *con naturalidad*, etc$6$
Comien-a entonces la tercera parte de la e+periencia mediante
preguntas tri'iales precisas 5edad, estado, naturale-a, pro%esi"n,
tiempo de residencia domicilio, etc$6$ 3i /stas son contestadas sin
alteraciones notables en la gr(%ica, se deduce que el mo'imiento
est( lo su%icientemente automati-ado para intentar el e+perimento
propiamente dic&o, al cual se pasa sin ad'ertir al sujeto, pues basta
para ello con intercalar en las preguntas neutras las que nos
interesan de las que sospec&amos que no &emos de tener
contestaci"n sincera Como es natural, la con%ecci"n del
cuestionario de preguntas debe reali-arse con singular cuidado, no
s"lo para dar la m(+ima e%ecti'idad a /stas, sino para e'itar que su
intenci"n resulte tan clara que pueda determinar un a-oramiento en
el sujeto, incluso en el caso de ser espont(neo responder a la
'erdad$ 0as preguntas deben, por consiguiente, ser %ormuladas de
tal manera que solamente resulten emocionantes para el sujeto si
es el autor circunstancia, se &a de 'er obligado a de%ormarlos en su
respuesta$ Esto quiere decir que la %orma como deben &acerse
dic&as preguntas &a de ser una gran ingenuidad aparente, entre
otras cosas para no justi%icar la interrupci"n de la e+periencia, que
%atalmente tendr)a lugar si acus(semos de %alsedad al sujeto$
.dem(s, como &emos dic&o antes, con'iene me-clar con dic&as
cuestiones espec)%icas otras de car(cter neutro, como las que
constitu)an el n#cleo de la e+periencia precedente$ Dracias a ello
podemos descubrir el retorno del sujeto a la normalidad cuando
siente alejarse el peligro del interrogatorio que desea e'itar$ 0a
)ndole especial de estas in'estigaciones, in/ditas &asta a&ora, nos
'eda e+tendemos en la e+posici"n de los protocolos
e+perimentales$
,re%erimos que las personas a quienes interese nuestra t/cnica nos
consulte acerca de ella pri'adamente o la pongan en pr(ctica por s)
mismas, cosa %(cil$ 3"lo ad'ertiremos que el sujeto se &a de colocar
en el lado opuesto al de la inscripci"n Scon el %in de que no tenga el
control 'isual de la mismaS que precisa la presencia de un
audante, que, sentado ante el cilindro, registre la coincidencia de
las anomal)as de la gr(%ica con las preguntas que las originen$
,ara que se 'ea con cu(nta claridad se acusa mediante esta
t/cnica la respuesta %alsa Ssiempre que se re%iere a &ec&os de cierta
trascendenciaS publicamos dos tro-os de gr(%ica indicadoS
res de la misma, en dos sujetos que contestaron %alsamente a
preguntas relacionadas con su conducta$
De un modo general podemos decir que los m/todos e+puestos se
complementan en 'e- de e+cluirse, por consiguiente no &a
ning#n incon'eniente en utili-ados seriada o combinadamente$ De
otra parte, qui-( su principal e%icacia se deba a la coacci"n moral
que para el declarante representa el mero &ec&o de saber que se
puede llegar a conocer cu(ndo miente$
e$ 0a obtenci"n de la 'erdad por los m/todos basados en
suprimir la censura consciente de los dec!arantes
;e aqu) un segundo grupo de m/todos de conocimiento m(s
antiguo que los precedentes, cua %inalidad es la de suprimir el
dominio consciente de los declarantes, de tal suerte que sus
respuestas sean dictadas de un modo autom(tico, es decir, sin
de%ormaci"n 'oluntaria alguna$ El antiguo pro'erbio: in 'ino 'eritas,
la no menos antigua costumbre de &acer emborrac&ar a los
prisioneros antes de obtener sus declaraciones, nos ponen de
mani%iesto que nuestros antepasados conoc)an emp)ricamente el
%undamento de estos m/todos$ No obstante, &asta &ace poco m(s
de dos decenios no &ab)an adquirido categor)a cient)%ica, pues los
ensaos para obtener las declaraciones bajo el estado &ipn"tico
&ab)an quedado reducido m(s bien a e+periencias Sm(s o menos
teatralesS de laboratorio$ Tales e+periencias se &ab)an
desacreditado por el prurito de quienes las reali-aron de e+tender
su acci"n &asta pretender aplicarlas al descubrimiento criptest/sico
de los delincuentes de las circunstancias delicti'as por medio de
*'identes* pro%esionales, que au+iliar)an a la polic)a de un modo
parecido a los sabuesos1 pero en !?2T la posibilidad de utili-ar el
&ipnotismo de un modo cient)%ico, con las necesarias limitaciones,
para conseguir una m(+ima 'eracidad en las contestaciones %ue
planteada resuelta en sentido a%irmati'o por las in'estigaciones de
3(nc&e- ;errera$
De entonces ac( &an aparecido numerosos trabajos en re'istas
monogra%)as@TO %a'orables al empleo circunstancial de la &ipnosis
como au+iliar de la in'estigaci"n de la 'erdad jur)dica en los
delincuentes$
>as no &a duda que Sdejando aparte otras consideracionesS este
m/todo no podr( generali-arse por e+igir, adem(s de un buen
&ipnoti-ador, unas condiciones de recepti'idad especial en la
persona que 'a a ser objeto de la &ipnosis1 t/ngase en cuenta, en
e%ecto que mientras en los ensaos de &ipnotismo terap/utico se
cuenta generalmente con la 'oluntad del en%ermo, que espera un
bien de su sumisi"n al &ipnoti-ador, aqu) es todo lo contrario, o sea
que el presunto delincuente o testigo &a de oponerse con todas sus
%uer-as ps)quicas a ser &ipnoti-ado, des'iando su atenci"n su
mirada, o %ingi/ndose dormido sin estarlo, para eludir la con%esi"n
de lo que desea ocultar$ ,or ello, la maor)a de autores &an dirigido
recientemente sus in'estigaciones al empleo de substancias
estupe%acientes que como el /ter, la mor%ina, la &ioscina, los
preparados barbit#ricos 5somn)%eros, dial, luminal, etc$6, permiten
obtener en cualquier persona, aun en contra de su 'oluntad, un
estado de obnubilaci"n su%iciente para oscurecer el poder de su
'oluntad sin suprimir por completo su capacidad de e+presi"n o
reacci"n autom(tica$ .s), un m/dico norteamericano ;ouse lan-"
en !?!E su %amoso Trutserum 5suero de la 'erdad6, con el que
pretend)a obtener declaraciones de un !22 por !22 de sinceridad,
aun en los m(s astutos e &ip"critas delincuentes$ 0a t/cnica
consist)a en inectar dic&o suero 5que en realidad no era m(s que
una soluci"n al @ por !22 de clor&idrato m"r%ico al ! por !$222 de
brom&idrato de escopolamina6 cada media &ora, a la dosis de uno o
dos cent)metros c#bicos 5seg#n el peso la edad del sujeto6, &asta
obtener el estado de semiconciencia que el autor designaba con el
nombre de automatismo on)rico*$ 0os resultados iniciales obtenidos
publicados por el autor con dic&o procedimierito &icieron concebir
grandes esperan-as respecto a su e%icacia pr(ctica, pero /stas
disminueron r(pidamente en cuanto su t/cnica %ue puesta en
manos de in'estigadores m(s imparciales o qui-( menos &(biles$
,osteriormente se &an utili-ado otras substancias, tales como el
/ter 5Claude6, el cloro%ormo 5;errera6, el pentot&al 5DrinKer6 pero
todos estos procedimientos tienen el incon'eniente de que en la
maor)a de los casos no se puede llegar a conseguir con ellos lo
que se busca, es decir, que en tanto el sujeto conser'a su
conciencia, la tiene lo su%icientemente clara para no responder con
la sinceridad deseada, cuando a no es dueCo de s), es decir,
cuando su conocimiento se obnubila, entonces no responde
absolutamente nada$ En los casos en que se &a obtenido un
resultado brillante, /ste &a llegado &all(ndose a#n el sujeto
consciente, por el miedo a que la e+periencia determinase su
muerte 5en cuo caso &a declarado la 'erdad para &acer interrumpir
la e+periencia sal'ar su 'erdad6$ De todos modos, aun contando
con tal limitaci"n, este tipo de t/cnicas puede ser #til cuando se
trate de delincuentes de delitos gra'es se &allen en buen estado
de salud m(s a#n si la edad a'an-ada del sujeto es, por
consiguientemente una contraindicaci"n normal para su empleo6$
Debido al empleo del *electros&ocK* 5m/todo de Cerletti =ini6 con
%ines terap/uticos en psiquiatr)a, &emos comprobado que tras la
p/rdida de conciencia en los c&oques %rustrados 5con paso de
corriente entre 2,! 2,F de segundos 'oltajes oscilantes entre T2
E2 'oltios se produce %recuentemente una *liberaci"n* o
abreacci"n emocional de complejos por la transitoria debilidad de la
autocr)tica6$ ,or ello ju-gamos interesante el empleo de esta t/cnica
en su aspecto %orense, pero carecemos de e+periencia personal en
este campo$ 3u inocuidad justi%icar)a su ensao, en los casos
contumaces$
%$ El empleo del re%lejo psicogal'(nico para el control de la
sinceridad
>uc&o m(s &umana e ino%ensi'a resulta la utili-aci"n del
denominado re%lejo psicogal'(nico para comprobar el grado de
sinceridad del declarante$ En este m/todo se presupone que toda
declaraci"n %or-ada, es decir, %alsa, entraCa un aumento de la
resistencia el/ctrica de la piel al paso de una corriente gal'(nica de
intensidad conocida 5d/bil6, tal como propuso Aer/ en !EEE, o bien
la producci"n de una %uer-a electro motri- cuando no se usa
ninguna corriente e+terna 5m/todo de Tarc&ano%%6$ El primer
procedimiento es el mejor1 generalmente se utili-a la t/cnica de
]aller en la que el sujeto es colocado en el cuarto bra-o de un
puente de ]&eastone su resistencia se determina compens(ndola
con el tercer bra-o$ Como es natural, el punto esencial es la
posesi"n de un buen gal'an"metro 5que puede ser el de D^
.rson'al, el de cuerda de Eint&o'en, con las modi%icaciones de
,rideau+, o bien el gal'an"metro *unipi'ot* de ,aul, que tiene una
resistencia interna de EV2 o&mios, asociado al dispositi'o
%otogr(%ico de .$ ;$ ;ill61 adem(s se necesitan un par de buenos
electrodos no polari-ables$ 3e puede operar con corriente directa
in%erior a T$222 per)odos1 la %recuencia "ptima es para ,rideau+ de
F22 por segundo$
Con el %in de simpli%icar la t/cnica un tanto engorrosa del m/todo
cl(sico, ]ecs&ler@TE propuso un aparato simpli%icado en !?@F
que &a sido modi%icado por ;at&aJa 5O&io Uni'ersit6 que
proporciona resultados e+celentes$
El psicogal'anoscopio de ;at&aJa resulta %(cilmente port(til
manejable, pero tiene el incon'eniente de no dar un registro gr(%ico
de las re%le+iones gal'anom/tricas1 por ello, teniendo en cuenta la
necesidad de que en cualquier momento pueda comprobarse la
reacci"n del acusado o del testigo, nos parece pre%erible el
psicogal'an"gra%o de ]ec&sler 5ser'ido por la casa 3toelting de
C&icago6, de cua simplicidad de idea la adjunta %otogra%)a$
De todos modos, a pesar de que el re%lejo psicolga'(nico constitue
sin duda uno de los medios m(s sensibles para conocer el grado de
emoci"n que en una determinada persona despierta una pregunta,
una declaraci"n o una situaci"n o est)mulo cualquiera, no nos
proporciona datos acerca de la clase o naturale-a de dic&a emoci"n
5miedo, cariCo, rabia, etc$6 de la otra parte, se encuentra
demasiado in%luenciado por %actores locales 5cut(neos6, lo que &ace
que no sea igualmente #til su in'estigaci"n en todas las personas$
En s)ntesis, nos parece que la aplicaci"n de uno u otro de los
procedimientos seCalados &asta a&ora debe ser cuesti"n de
oportunidad, que en cada caso particular &abremos de estudiar a
cu(l de ellos ser( con'eniente dar la pre%erencia, siempre teniendo
en cuenta que de ser posible deber)an emplearse todos con el %in
de poder establecer con maor seguridad un juicio acertado$
&$ ,osible empleo de la t/cnica *electroence%alogr(%ica*
El r(pido per%eccionamiento del registro electroence%alogr(%ico
5E$E$D6 nos &ace pensar que no pasar(n muc&os aCos sin que
pueda ser aplicado al control de la sinceridad de los testimonios 5as)
como a&ora a resulta aplicable para demostrar la objeti'idad de
di'ersos trastornos mentales6$
Ello no obstante, a#n se est( por publicar Sque nosotros sepamosS
un trabajo de in'estigaci"n serio acerca de esta cuesti"n$
V$ ,.R. 8UE EMI3T. CONAE3IN 3INCER.
7UR9DIC.>ENTE, 3E DE=EN D.R 0O3 RE8UI3ITO3 DE
:.0IDEY
Todo lo e+presado con respecto a la con%esi"n en el apartado
anterior demuestra que la con%esi"n para que sea sincera no debe
ser %alseable, en ese sentido se entiende la sinceridad de la
con%esi"n como sin"nimo de 'eri%ieabiRidad, lo que no es lo mismo
que la con%esi"n sea 'erdadera@T?, sino que tal sinceridad pueda
ser corroborada mediante el cumplimiento de los requisitos a de
e+istencia, de 'alide- de la con%esi"n de otros requisitos
particulares$ .s), la Corte 3uprema, en reiterados
pronunciamientos, &a %ijado un concepto de la sinceridad de la
con%esi"n, en tanto requisito para una atenuaci"n e+cepcional de la
pena sostiene que: * $$$ la con%esi"n sincera es la declaraci"n del
imputado en la que reconoce ser autor o part)cipe de un delito o
%alta, prestada espont(nea, 'era- co&erente, ante una autoridad
competente con la %ormalidad garant)as correspondientes* 5E+p$
NW @NFS?ES.requipa, Ejecutoria 3uprema de !N de mar-o de !??E6$
Es por ello que cuando se cumplan todos los requisitos de 'alide-,
el e%ecto &a sido por lo general la atenuaci"n de la pena por debajo
del m)nimo legal$
.&ora bien, en la e+igencia de espontaneidad, que solicita el nue'o
C"digo, a%irma que s"lo resulta admisible una disminuci"n de la
pena cuando se trata de una con%esi"n prestada %uera de los
supuestos de delito %lagrante@N2 o cuando no e+ista abundante
prueba de cargo contra el imputado@N! , tambi/n descrito en el
C$,$@N@$ 0a di%erencia e+istente entre la norma sustanti'a la
adjeti'a es que en la segunda se puede bajar del m)nimo legal el
primero s"lo dentro del marco del m)nimo m(+imo de pena
legalmente establecido para el delito$ 3in embargo, consideramos
que la con%esi"n es eminentemente procesal, en esto no debe
&aber discusi"n$
0a judicatura en 'arias oportunidades e+pres" que si carece de
espontaneidad, por lo tanto el bene%icio de atenuaci"n de la pena no
se aplicar(: *si el procesado reci/n con%iesa su autor9a en el acto
oral, a insistencia del Colegiado*@NV$ 3in embargo la
jurisprudencia no es espec)%ica$ .s), se e+presa que *cuando los
autores se declaren con%esos en el juicio oral e+istan pruebas que
lo corroboren, deben aplicarse una pena por debajo del b$ 0a
uni%ormidad de la con%esi"n
0a jurisprudencia suprema &a establecido, como requl3lto para la
daci"n del bene%icio la uni%ormidad desde un inicio de !2
con%esad2@N?o 3in embargo consideramos que la interpretaci"n de
la norma procesal debe anali-arse desde Lla perspecti'a del
acusatorio, por !2 que consideramos tambi/n en este e+tremo que
mu bien se puede dar el bene%icio, si e+isten dentro del ju-gador la
posibilidad de 'alorar las causas que argumenta el inculpado tu'o
para la noSuni%ormidad de su con%esi"n1 as), si antes &ab)a
declarado un &ec&o M 5%also6 por temor o presi"n@O2, la
oportunidad es propicia a&ora para aclarar Panegar M, describiendo
< &ec&o, siendo justi%icado, sustentado, corroborado
%undamentado dic&a nue'a declaraci"n, consideramos que se debe
dar el bene%icio, m(s a#n cuando la sinceridad demostrada lo
amerita, m(s si es que tiene en su poder el jue- 'alorarla con
criterio de conciencia si es que los %ines pre'enti'os no son
quebrados$ Otro requisito que en ordinario pide el ju-gador es el del
arrepentimiento, lo cual es cuestionable@O!o
c$ ,roporcionar identidad de los dem(s agentes delicti'os
.simismo, &a establecido el Tribunal 3upremo que si el acusado
omite proporcionar en %orma sistem(tica la identidad de los dem(s
agentes delicti'os no puede otorgarle a su declaraci"n la calidad de
una con%esi"n sincera@O@o El caso es una con%esi"n de &ec&o
ajeno, m(s identi%icable con el testimonio medio de prueba, por esta
ra-"n consideramos que el jue- puede condicionar el bene%icio a la
entrega de maores datos, sin embargo este no debe caer en una
injusta instrumentali-aci"n si a se declar" por &ec&os propios
debe aplicarse la pena teniendo en cuenta su grado de culpabilidad
los %ines pre'enti'os del mismo$
C.,9TU0O :
0. CONAE3IN 3INCER. EN E0 NUE:O CDIDO ,ROCE3.0
,EN.0
!$ 0. CONAE3IN
El tema de la con%esi"n constitue, a su 'e-, un subStema en el
estudio de la prueba1 para el presente caso de la prueba penal, as)
es en%ocado por la doctrina pre'isto en los di%erentes
ordenamientos jur)dicoSpenales$ ,or lo tanto, como tal, deber(
tenerse en cuenta para su consideraci"n procesal, una serie de
elementos seCalados tanto en la doctrina como en la propia norma
procesal penal OV$ Como bien nos dice Re(tegui *la %inalidad de la
acti'idad probatoria no es otra cosa que el logro de la con'icci"n
judicial sobre la credibilidad o 'eracidad de las a%irmaciones
reali-adas por las partes in'olucradas$ En este sentido el pro%esor
espaCol >iranda Estramp/s sostiene que la prueba no tiene por
objeto la proban-a de los &ec&os1 en tanto realidad &ist"rica son
inalcan-ables$ El objeto de la prueba por ende objeto de
'aloraci"n Sagrega el autorS ser(, entonces, las a%irmaciones o
proposiciones que las partes reali-an en torno a determinados
&ec&os* @OF, dentro de las cuales se encuentra ob'iamente, la
con%esi"n$
3in lugar a dudas, *en la e+posici"n del acusado, es _ $$$ Q la
con%esi"n la mani%estaci"n que m(s se espera en el proceso penal$
0a con%esi"n es la que atrae &ada s) maor inter/s, pero ni /sta se
produce %recuentemente, ni tampoco es dable que cuando esto
ocurre, que la con%esi"n por s) sola pueda inducir a pasar por alto
otros importantes aspectos, dignos de ser tomados en
consideraci"n, bajo riesgo inminente de perder objeti'idad o llegar a
conclusiones que se apartan de la 'erdad*@OT$ E%ecti'amente, lo
que &ace importante a la con%esi"n es el &ec&o de que se trate de la
mani%estaci"n de quien est( siendo procesado, en tanto que su
participaci"n como sujeto procesal in'olucra tambi/n el
reconocimiento de una serie de derec&os, que 'an desde *el
derec&o a guardar silencio* e inclusi'e *el derec&o a mentir*@ON, a
ello se debe tambi/n que tanto la doctrina como la norma procesal
penal peruana &aa considerado una serie de requisitos para
determinar su 'aloraci"n como prueba$
En este sentido, es interesante la opini"n de Tsc&adeK, para quien
a *primera 'ista, la prueba m(s simple clara parece ser la
con%esi"n$ Cuando el procesado mismo admita &aber cometido un
delito, d/ a conocer sus m"'iles, cuente reconstrua lo que
sucedi", por regla general se puede decir que queda resuelto el
caso en cuanto ataCe a la cuesti"n de la prueba$ Empero, la
soluci"n resulta ser solo aparente cuando no es posible respaldar la
con%esi"n con los dem(s resultados del procedimiento probatorio$
;a con%esiones incompletas, otras que no se limitan al relato de
los &ec&os otras que son %alsas* @OO$ E%ecti'amente, tal como es
conceptuali-ada por la doctrina desde un punto de 'ista
eminentemente pr(ctico, dic&a declaraci"n, de ser sincera ser
corroborada con otros elementos de juicio, coadu'a a los %ines del
proceso penal$ Dem(s esta mencionar, los m#ltiples %actores o
consideraciones que in'olucran el solo &ec&o de prestar una
*declaraci"n* de tal naturale-a, una *autoinculpaci"n* por parte *del
imputado de &aber ejecutado el &ec&o punible de asumir las
consecuencias jur)dicas del delito*, la misma que se encuentra
debidamente normada a su 'e- *tendr( un e%ecto ulterior,
atenuante pri'ilegiada en la sentencia@OE, di%erente tratamiento
ser( lo regulado en el art)culo FN del C"digo ,enal@O?, que es un
arrepentimiento posterior al deldto, es una especie de
autodenuncia*@E2$
El tema re%erido a la con%esi"n como medio probatorio, en nuestro
pa)s, se encuentra pre'isto en el 0ibro 3egundo, *0a .cti'idad
,rocesal*, secci"n segunda II, *0a prueba*, t)tulo II *0os >edios de
,rueba*, Cap)tulo I: *0a Con%esi"n* en el nue'o C"digo ,rocesal
,enal, debidamente normado en sus art)culos !N22 !N!2,
re%eridos al 'alor de prueba de la con%esi"n a los e%ectos de la
con%esi"n sincera, respecti'amente$
Debemos mencionar en primer lugar, sobre el tema, que el nue'o
C"digo ,rocesal ,enal no de%ine qu/ es la con%esi"n, siendo
necesario en este punto del apoo de la doctrina de la
jurisprudencia al respecto$ De tal manera que sobre la con%esi"n en
materia penal, de con%ormidad con lo pre'isto en los art)culos
precitados, podemos decir que *es el reconocimiento e%ectuado por
el imputado ante la autoridad %acultada a recibirle declaraci"n, de
&aber participado como agente principal o como copart)cipe, en un
accionar objeti'amente t)pico, pudiendo dic&o reconocimiento
abarcar o no la admisi"n de la antijuricidad la culpabilidad
pudiendo o no en el primer supuesto contener circunstancias
cali%icantes atenuantes, gen/ricas o espec)%icas@E!$ >ientras que
desde el punto de 'ista jurisprudencial son numerosas las
sentencias de los tribunales peruanos que repiten el siguiente te+to
o tendencia jurisprudencial, entendiendo que: *_0aQ con%esi"n
sincera es la declaraci"n del imputado en la que reconoce ser autor
o part)cipe de un delito o %alta, prestada espont(nea, 'era-
co&erentemente, ante una autoridad competente con la %ormalidad
garant9as correspondientes*@E@$
*De esta manera, la con%esi"n penal se nos presenta como la
e+presi"n 'oluntaria libremente determinada del imputado, por la
cual reconoce acepta ante el jue- su participaci"n en el &ec&o que
se le atribue$ 0a aceptaci"n puede ser total o parcial1 simple o
cali%icada, re%erirse a cualquiera de los elementos integrado res de
la conducta incriminada o a otro cualquiera del cual ella pueda
in%erirse 5indicio6$ 0o que se acepta no es propiamente la pretensi"n
penal o delicti'a, sino los &ec&os que sir'en para justi%icar su
sentido incriminador, &aan sido o no a%irmados por el
acusador*@EV$
3in embargo, deber( tenerse en cuenta que *la con%esi"n
debe reunir determinadas condiciones que se clasi%ican en objeti'as
o subjeti'as seg#n se re%ieran al &ec&o o a la persona del
con%esante*@Eb por otro lado *el e+amen de la con%esi"n, as)
pare-ca l"gicamente inobjetable, %orma parte de las obligaciones
absolutas de un jue- concien-udo*@ET$
@$ :.0OR DE 0. ,RUE=. DE 0. CONAE3IN
En t/rminos generales, a%irma Cubas :illanue'a que la 'aloraci"n
de la prueba *es la operaci"n intelectual o mental que reali-a el jue-
destinada a establecer el m/rito o 'alor Se%icacia con'iccionalS de
los elementos de prueba actuados en el proceso*$ ,or su parte, Or/
Duardia dice que: *0a 'aloraci"n de la prueba consiste en el an(lisis
cr)tico del resultado del e+amen probatorio$ Es decir, se trata de un
an(lisis ra-onado del resultado de la prueba introducida
de%initi'amente en el proceso*@EN$ ,or lo tanto, todo %allo judicial,
necesariamente &a de basarse en comprobaciones$ E%ecti'amente,
deber( darse entonces, la comprobaci"n de ciertos &ec&os contar
con los su%icientes %undamentos acerca de cu(l es la %igura delicti'a
por la que se proces" de ser el caso, sentenci" a determinada
persona$ En consecuencia, la base de tal %undamento se encuentra
en la actuaci"n de los di'ersos medios probatorios establecidos por
la norma procesal penal, uno de ellos la con%esi"n, de manera tal
que contribuan al esclarecimiento de los &ec&os por lo tanto a los
%ines del proceso penal$
3obre el tema de la 'aloraci"n de la prueba, en este caso, por
ende aplicado a la con%esi"n, el mismo te+to del C"digo ,rocesal
,enal en el inciso ! de su art)culo !TE2 seCala: *En la 'aloraci"n de
la prueba el jue- deber( obser'ar las reglas de la l"gica, la ciencia
las m(+imas de la e+periencia, e+pondr( los resultados obtenidos
los criterios adoptados*@EO$ En este sentido, mani%iesta >i+(n
>ass *que la 'aloraci"n de la prueba como una condici"n del
debido proceso requiere que ese acto cognosciti'o sea integral,
met"dico, libre, ra-onado e imparcial, que re%leje independencia de
criterio al ser'icio de la soluci"n justa del caso$ .dem(s, de la
ciencia1 de la e+periencia, de la independencia de criterio, debe
constituir un ingrediente especial el conocimiento adicional 5la
'i'encia6 adquirida por el ju-gador$ $$ *@EE$
.l respecto, opina >arcone: *0a con%esi"n tiene un 'alor que est(
en relaci"n directa con el contenido que ella encierra$ No es una
'erdad %ormal1 ese criterio a es anacr"nico$ El jue- tiene que ser
libre$ No puede^ estar sometido a lo que pueda encerrar una
con%esi"n, porque tiene que anali-arla, descomponerla en sus
partes, actuar como quien e%ect#a una bisecci"n , luego de un
minucioso proceso de maduraci"n serenidad intelectual,
apreciarla con la maor ponderaci"n*@E?$ De tal manera que para
los %ines del proceso penal, la con%esi"n deber( ser 'alorada por el
ju-gador, quien orientado por lo prescrito en la norma procesal
penal, determinar( la utilidad o 'alide- de la con%esi"n en un
proceso penal determinado$
3obre el punto debemos tener bien en claro que: *0a con%esi"n no
es m(s que un medio de prueba entre otros, que no predomina
sobre los dem(s, ni da lugar a pretensiones de e+actitud
absoluta*@?2$ E%ecti'amente, debemos tener en cuenta que la
con%esi"n, como tal, es s"lo un medio de prueba, el mismo que est(
considerado tambi/n en relaci"n con los dem(s, tales como la
declaraci"n de testigos, el peritaje, etc$
Respecto a la 'aloraci"n de la prueba de la con%esi"n, el nue'o
C"digo ,rocesal ,enal dispone, en su art)culo !N2$!, lo slgUlente:$
*0a con%esi"n, para ser tal, debe consistir en la admisi"n de los
cargos o imputaci"n %ormulada en su contra por el imputado*$
. partir de las de%iniciones doctrinarias que, sobre la con%esi"n, nos
&an brindado di'ersos tratadistas, acertadamente es descrita, en
cuanto a su contenido por parte de nuestro nue'o C"digo ,rocesal
,enal: *Es mu claro que la con%esi"n importa admisi"n de un
&ec&o tipi%icado como delicti'o en la le penal$ ,or consiguiente,
debe estimarse que no &a &abido con%esi"n si el imputado no &a
reconocido ser autor o part)cipe de &ec&o alguno tipi%icado por la le
penal$ En rigor, no e+iste la denominada con%esi"n parcial, pues
toda con%esi"n por de%inici"n siempre es total$ El reconocer &aber
actuado de determinada manera, pero no el &ec&o t)pico objeto del
proceso, no constitue en puridad con%esi"n*@?!$
En este sentido, como dice Ca%et-oglu-: *Resulta ob'io que si la
con%esi"n es el reconocimiento de la propia participaci"n en el
&ec&o delictuoso que se imputa, no queda m(s que admitir que el
objeto del reconocimiento no puede ser otra cosa que una acci"n
que encuadre dentro de la noci"n de delito con todos los elementos
que la integran, es decir, 'oluntariedad, tipicidad, antijuricidad,
adecuaci"n a las condiciones objeti'as de una %igura del C"digo
,enal*@?@$
Una 'e- admitidos, por parte del mismo imputado, tales cargos, la
tarea procesal se encamina a partir de tal declaraci"n a corroborar
conjuntamente con otros medios probatorios la 'eracidad de tales
a%irmaciones su concatenaci"n con todo el proceso penal$
,or otro lado, como seCala >arcone, *la con%esi"n Stal como
algunos creenS no lle'a impl)cita en ella una condena, porque podr)a
ocurrir que el acusado con%iese un delito que resulte absuelto,
porque e+isten causas de justi%icaci"n que lo e+imen de
responsabilidad penal*$
>ientras que el art)culo !N2$@ del C"digo ,rocesal ,enal seCala con
claridad, que la con%esi"n:
*@$ 3"lo tendr( 'alor probatorio cuando:
a6 Est/ debidamente corroborada por otro u otros elementos de
con'icci"n1
b6 3ea prestada libremente en estado normal de las %acultades
ps)quicas1 ,
c6 3ea prestada ante el 7ue- o el Aiscal en presencia de su
abogado*$
Tales requisitos de 'aloraci"n probatoria, constituen una especie
de *l)mites legales para el con'encimiento del ju-gador*, los mismos
que *imponen e+aminar, aunque m(s no sea someramente, las
condiciones circunstancias que la le enumera para que el
reconocimiento del imputado surta los e%ectos legales de la
con%esi"n*@?V$
:ista de esta %orma para%raseando a Clari(, sobre la con%esi"n, *el
acto que la contenga debe estar premunido de todos los recaudas
legales1 por tanto, deben satis%acerse las %ormalidades que la le
imponga bajo sanci"n de nulidad*$
. continuaci"n desarrollar/ una e+plicaci"n acerca de los requisitos
o elementos a tener en cuenta, para la 'aloraci"n probatoria de la
con%esi"n:
a$ Est/ debidamente corroborada por otro u otros elementos de
con'icci"n
E%ecti'amente, la con%esi"n deber( ser corroborada en cuanto al
contenido o alcance de la misma, para ser considerada como tal a
e%ectos del proceso penal$ En este sentido, el requisito normati'o
e+ige la presencia de *otro u otros elementos de con'icci"n*, siendo
que, acompaCada de tales elementos permita determinar el 'alor de
la misma$ .l respecto, ]illiam Rabanal a%irma: *_CuandoQ
seCalamos que la con%esi"n debe ser corroborada con otros medios
de prueba, &a que entender que dic&os medios de prueba que
acreditan la responsabilidad penal tienen que &aber sido recabados
con posterioridad a la con%esi"n, caso contrario no proceden los
e%ectos de reducci"n de pena*@?F$
3eg#n 3an >art)n, este *requisito signi%ica que la con%esi"n no es
una prueba aut"noma$ 0a con%esi"n puede inter'enir en la prueba
del &ec&o objeto del proceso de la participaci"n del imputado en
/l, esto es, tiene entidad para contribuir a su acreditaci"n, pero por
s) sola no puede cumplir la %unci"n de probar el &ec&o delictuoso$
0a con%esi"n debe concordar con una %uente probatoria distinta, que
puede estar representada por testimonios, pericias, documentos,
etc$*@?T$ De la concatenaci"n co&erencia l"gica entre tales
pruebas resulta una conclusi"n, la misma que es tomada en cuenta
por el ju-gador al momento de 'alorar la con%esi"n$
.l respecto nos ilustra Rabanal: *3i se da el caso de que un
imputado con%iese la comisi"n de un il)cito penal sin que e+istan
otros medios de prueba que lo corroboren cuando la con%esi"n
dejare cierta duda, el 7ue- ,enal est( en la obligaci"n de continuar
con la in'estigaci"n destinada a precisar: !6 las circunstancias del
&ec&o delictuoso1 @6 el n#mero de personas que inter'inieron en su
perpetraci"n1 V6 los 'erdaderos moti'os o m"'iles de su comisi"n1
F6 cualquier otra a'eriguaci"n que acredite la 'eracidad de la
con%esi"n*@?N$
3obre el tema nos dice Cubas :illanue'a: *la con%esi"n del
inculpado por s) sola no constitue prueba su%iciente que rele'e al
jue- de practicar otras diligencias, para que ello ocurra, la con%esi"n
deber( ser corroborada con otras pruebas*@?O$ En tal sentido,
tambi/n se &a pronunciado de manera reiterada la jurisprudencia
nacional$
,or tanto, *la simple con%esi"n del inculpado, como ^prueba^ #nica
del delito, no es su%iciente para condenarlo*@?E$ En dic&o sentido,
a manera de alegor)a, re%iere >arcone: *3e considerar( por tanto
que la con%esi"n aparece 'estida cuando las circunstancias que la
acompaCaron &an sido 'eri%icadas$ De otro modo se considerar(n
como desnudas cuando es el #nico elemento probatorio de la
e+istencia del delito, sin que las circunstancias del &ec&o apare-can
con%irmadas o no contradic&as*@??$
E%ecti'amente, la mera con%esi"n o lo que com#nmente se conoce
como *auto incriminaci"n*, no basta para los %ines del proceso, se
&ace necesario entonces que tal declaraci"n sea de alguna manera
objeto de un complemento indispensable que coincida concuerde
con la actuaci"n de otros medios de prueba$
En la misma orientaci"n, el mismo >arcone nos dice que, *la
t/cnica de in'estigaci"n judicial, aconseja que se certi%iquen los
&ec&os, por cuanto estos &ec&os constituen el objeto de la
con%esi"n que, naturalmente, no puede 'ersar sobre el derec&o,
porque si tal cosa ocurre /sta se con'ertir)a en intrascendente
l"gicamente carecer)a de 'alor en absoluto*VWO$
*.l anali-ar la credibilidad de lo que diga el acusado, el jue- tendr(
en cuenta sus antecedentes, menos inclinado se sentir( a creer
en las palabras del e+penado que en las de una persona de
conducta irreproc&able$ >ientras que, en cuanto concierne al
primero, no tendr( incon'eniente en considerarlo capa- de &aber
cometido otro acto delicti'o, en el caso de una persona sin
antecedentes penales 'acilar( en ir al e+tremo de una sentencia
condenatoria basada en pruebas indiciarias$ Tal principio, empero,
no es cali%icable de rigurosamente correcto$ ;a toda una serie de
argumentos que permiten llegar a una apreciaci"n distinta de las
deposiciones del acusado$ ;asta me inclino a decir que maor es la
tentaci"n de negar la culpa en el indi'iduo incriminado por primera
'e- que en el que &aa cumplido 'arias condenas$ .s) lo enseCa la
e+periencia*V2I$ En %in, e+isten una serie de criterios, incluso e+tra
normati'os, %undamentalmente la e+periencia del magistrado, que
son deben de ser aplicados al momento de 'alorar la con%esi"n$
b$ 3ea prestada libremente en estado normal de las %acultades
ps)quicas
3eg#n Clari( Olmedo, la *mani%estaci"n del imputado debe ser libre
espont(nea, 'ale decir no pro'ocada por medio coacti'o
alguno*V2@$ No deber( ser entonces, producto de procedimientos
pro&ibidos por la le, tales como la %ormulaci"n de preguntas
capciosas o sugerentes, lesiones %)sicas, o coacci"n, en tanto que la
libertad espontaneidad del con%eso, constituen los elementos de
'aloraci"n de tal declaraci"n$
De lo que se trata es de lograr el %in procesa,2V, por lo tanto tal
con%esi"n no deber( reali-arse en una situaci"n de en%rentamiento
con el declarante, ni poni/ndolo en situaciones l)mites que lo
inclinen o lo &agan procli'e a autoinculparse, sin m(s ra-"n que la
de terminar de una 'e- por todas con la instancia procesal$ De lo
que se trata, en todo caso, es que el procesado con%iese con
sinceridad, sin (nimo de desorientar al ju-gador por ende en
bene%icio de los %ines del proceso penal, &abida cuenta que dada su
connotaci"n pueden presentarse, como sucede, el caso de
con%esiones %alsas o tendenciosas$
3obre lo mencionado al %inal del p(rra%o anterior, a manera de
ampliar lo dic&o sobre la con%esi"n, se puede a%irmar que e+isten
di%erentes m"'iles que pueden determinar %alsas con%esiones, bien
a%irma Tsc&adeK, en los siguientes p(rra%os:
*0as con%esiones que se rinden de golpe porra-o, bajo la
impresi"n del arresto tras largo interrogatorio, tienen poco 'alor ,
a lo sumo, pueden apreciarse en cone+i"n con otros indicios*$
*.#n m(s tentador se torna el impulso de rendir una %alsa con%esi"n
cuando se le dice al acusado 5como sucede con %recuencia6 que
podr( ser puesto pro'isionalmente en libertad con tal que con%iese*
*0a perspecti'a de recuperar la libertad, asegurar la e+istencia
econ"mica preparar la de%ensa en condici"n de &ombre libre, o de
conser'ar la libertad eludir la 'ergXen-a del arresto, pinta tan
&alagXeCa que nada tiene de raro que en tales casos se rinda una
con%esi"n discrepante con la 'erdad*$
Tal menci"n constitue, una descripci"n de realidades que deben
ser consideradas al momento de 'alorar la con%esi"n su utilidad
procesal$ Dem(s esta decir que una con%esi"n obtenida por la
%uer-a o por medio de alg#n mecanismo e+traSprocesal, no siempre
ser( ajustada a los &ec&os e in'olucrar( la posibilidad de una
retractaci"n por parte del con%eso o qui-(s, en el peor de los casos,
un desgaste de la acti'idad procesal al tratar de corroborar tal
declaraci"n con &ec&os que no sucedieron en la realidad$
,or otro lado, en lo re%erido a las plenas %acultades ps)quicas del
procesado, se considera que *debe go-ar del per%ecto uso de sus
%acultades mentales en el momento de producir la con%esi"n$ No es
necesario, por cierto, que la enajenaci"n ad'ertida implique una
incapacidad procesal1 basta la parcial disminuci"n de la libertad el
entendimiento*V2F$
c$ 3ea prestada ante el 7ue- o el Aiscal en presencia de su
abogado
E%ecti'amente, no se trata de una declaraci"n cualquiera, la
con%esi"n re'iste un car(cter especial9simo a partir de las
connotaciones que su contenido puede re'estir para el proceso
penal$
3eCala Clari( Olmedo que: *8ueda e+cluida, _$22Q la con%esi"n
e+trajudicial, sin perjuicio de que la e+presi"n con%esoria del
imputado, 'ertida en %orma oral o escrita, pueda introducirse al
proceso por ')a testi%ical o documental1 pero en estos casos no
regir( los criterios de 'aloraci"n correspondientes a la prueba
con%esional* $
0a presencia del 7ue- o el Aiscal, m(s que necesaria, para su
reali-aci"n, constitue una especie de garant)a cumplimiento
e%ecti'o del debido proceso, en estos casos, tal como esta pre'isto
en el nue'o c"digo procesal penal$
Dice Ca%et-oglus: *lo que la le &a querido es que la con%esi"n sea
prestada con las garant)as que s"lo puede acordar la declaraci"n
e%ectuada ante el jue-*72To . manera de complemento como una
%orma de darle m(s %uer-a o garant)a a la con%esi"n, el legislador &a
pre'isto la presencia del %iscal pro'incial$
3imilar opini"n es la de C/sar 3an >art)n, para quien se *presta,
como corresponde, ante el jue- del debate o del juicio, en el acto
oral, de suerte que, como tal, cumple todos los requisitos propios
del acto de prueba: inmediaci"n del jue-, publicidad del debate,
in%ormaci"n sometida a contradicci"n, con la obser'ancia de los
requisitos que se deri'an del derec&o de de%ensa$ .s) lo &a
estipulado la Corte 3uprema, al seCalar que *no constitue
con%esi"n lo que testigos o autoridades &ubieran o)do decir, sino la
legalmente prestada ante^ el magistrado que conoce el juicio*V2N$
Ainalmente, en cuanto a este punto, debemos mencionar el tema
re%erido a la retractaci"n con respecto a lo mani%estado por el
procesado en su con%esi"n, situaci"n que puede presentarse en la
que entendemos deber( acreditarse con las mismas e+igencias de
'aloraci"n probatoria, pre'istas para el caso de la con%esi"n$
V$ EAECTO DE 0. CONAE3IN 3INCER.
0o re%erido al e%ecto de esta con%esi"n est( debidamente pre'isto en
el art)culo !N! del mismo te+to del nue'o C"digo ,rocesal penal, en
los siguientes t/rminos:
*3i la con%esi"n, adicionalmente, es sincera espont(nea, sal'o los
supuestos de %lagrancia de irrele'ancia de la admisi"n de los
cargos en atenci"n a los elementos probatorios incorporados en el
proceso, el 7ue-, especi%icando los moti'os que la &acen necesaria,
podr( disminuir prudencialmente la pena &asta en una tercera parte
por debajo del m)nimo legal*$
3eCala Tsc&adeK que *el jurista pr(ctico obser'ar( que son escasas
las %alsas con%esiones$ ,ero ignoramos cuantas %alsas con%esiones
se rinden en realidad, porque en muc&as ocasiones no se practica
el e+amen riguroso de la con%esi"n en otros muc&os casos el
acusado sin duda puede tener inter/s en despistar al tribunal
con%esando un delito que no cometi"*V2O$ E%ecti'amente, en la
pr(ctica diaria se presentan una in%inidad de casos en los que el
con%eso, act#a con la intenci"n de eludir la instancia procesal
moti'ado por di'ersas circunstancias, no siempre o%rece la
denominada con%esi"n sincera, sino que por el contrario, mani%iesta
di%erentes &ec&os o circunstancias que no se ajusten a la realidad
de lo acontecido$
3e e+cept#an de la denominaci"n de *con%esi"n sincera*, aquellos
casos de %lagrancia de irrele'ancia de la admisi"n de los cargos
en atenci"n a los elementos probatorios incorporados en el proceso
penal$ En el primer caso, sobre la e+clusi"n de la %lagrancia, /sta
*se %undamenta en el &ec&o que el procesado &a sido sorprendido,
lo que en el argot popular se llama con *las manos en la masa*,
por tanto no se requiere de otros medios probatorios para acreditar
el delito su responsabilidad*V2E$ >ientras que en el segundo caso
nos encontramos %rente a lo que se denomina su%iciencia probatoria,
la misma que se presenta *cuando e+isten su%icientes medios de
prueba que &an sido recabados con anterioridad a la con%esi"n del
imputado que acreditan tanto el delito como la responsabilidad del
mismo, la posterior con%esi"n dada por el procesado no tiene el
'alor de sincera, a que en estos casos no se necesita de la
con%esi"n del imputado o acusado para llegar a descubrir la 'erdad
como %in del proceso penal*V2?$
3obre tales temas, re%iere C/sar 3an >art)n: *En esta perspecti'a
&a precisado el 3upremo Tribunal que *no puede cali%icarse como
con%esi"n sincera a la admisi"n de los &ec&os moti'ada por las
circunstancias, o sea que, como &a sucedido en autos, los
acusados %ueron descubiertos perseguidos, luego de sustraer los
arte%actos que se incautaron con moti'o de su detenci"n donde no
ten)an otra alternati'a que admitir tales &ec&os*1 de igual manera no
se est( %rente a un supuesto de con%esi"n sincera cuando *&abiendo
sido capturado el procesado en poder de la especie robada1 su
sinceridad en la que basa la 3ala ,enal 3uperior para imponer pena
in%erior al m)nimo legal*, menos cuando se acredite que pretendi"
e+culpar a sus coacusados lograr la impunidad del &ec&o*V!2$
Ainalmente, debe considerarse que *si la con%esi"n es sincera, esto
es, 'era- compatible con los recaudo s probatorios de la causa, se
con'ierte en %actor de atenuaci"n e+cepcional de la pena$ 0a pena
puede disminuirse &asta l)mites in%eriores al m)nimo legal, aunque
como dice la Corte 3uprema la discriminaci"n de la pena debe
&acerse en %orma prudencia,ll$ De igual manera es seCalado en la
#ltima parte del art)culo !N!2 del nue'o C"digo ,rocesal ,enal,
tomando como base lo a prescrito por el art9culo !VN del C"digo de
,rocedimientos ,enales el !@O del C"digo ,rocesal ,enal de
!??!$ .simismo, acompaCa a dic&o %undamento, abundante
jurisprudenciaV!@ nacional$
C.,9TU0O :I
DE3CRI,CIN DE 0. :.0OR.CIN DE 0.
CONAE3IN CONAOR>E . 0. >UE3TR.
CONAECCION.D.:
.Ne0I3I3 DE 7URI3,RUDENCI.
3e &a procedido a e+aminar las 3entencias e+pedidas por las 3alas
Especiali-adas en delitos de TID, teniendo acceso a los arc&i'os,
siendo el resultado el siguiente:
E+p$ NW !@NS??S3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. Ro+ana Rosario Rojas ,ac&eco

E+p$ NW T@@S??S3ala ,enal Especiali-ada en T $0D$
.CU3.D. Rosa :ictoria de la 0ama 3olano otros


DE0ITO .DR.:I.DO

Tr(%ico il)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 3`,TI>O
CON3IDER.NDO *8ue, para la graduaci"n de la pena es de
considerar, las condiciones personales de las acusadas, su entorno
socioScultural, la magnitud del injusto, la con%esi"n arrepentimiento
mostrado por cada una de las acusadas, su grado de participaci"n,
sin perder de 'ista el principio de proporcionalidad de la pena*$
3i!!!7!encio!!ar al .rto !VN del c$,$,O6 que regula la COti%e3il!
sincera6 la 3ala ,enal condena a las aC75sadas a N atl23 de pena
pri'ati'a de libertad, por el delito de TID tipo base6 pre'isto
penado en el .rt$ @?N del c$,$6 es decir le aplicaro!! una pena por
debeo del m)nimo legal que es de E atl23 de pena pnO'ati'a de
libertad6 entendi/ndose que para la 3ala &ubo coti%esi"n sincera
aunque no la desarrolla$
E+p$ NW T?TS?OS3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. :ictoria 3ala-ar Rodr)gue-
DE0ITO Tr(%ico il)cito de Drogas 5T$0D$6

.DR.:I.DO El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: cNICO
CON3IDER.NDO *8ue, al momento de graduar la pena a imponer
se debe tener en consideraci"n las condiciones personales de la
acusada, la CONAE3IN 3INCER. de la misma, las circunstancias
que rodean los &ec&os materia de in'estigaci"n, las carencias
sociales del agente in%ractor, su grado de cultura, la
proporcionalidad de la pena, la misma que tiene %unci"n pre'enti'a
resociali-adora*$

DE0ITO .DR.:I.DO

Tr(%ico ll)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: TERCER
CON3IDER.NDO *8ue, la acusada desde un primer momento
acepta tibiamente su accionar criminoso que reconoce de manera
contundente en el acto oral, declar(ndose arrepentida $$$ *$
En base al .rt$ !VN del c$,$,$ que regllla la con%esi"n sincera,
condma a la aC!%sada Ro+ana Rosario Rojas ,ac&eco por delito de
TID, tipo base, pre'isto penado en el .rt$ @?N del c$,$, a O atlO3
de pena pri'ati'a de 0ibertad, pena por debtR7o delm)ni!l7o legal
que es de E aCos de pena pri'ati'a de libertad$
3in mencionar el .rt$ !VN del c$,$,$ qm regula la con%esi"n sincera
slil e+plicar el concepto de ella6 la 3 ala condena a la amsada por
el delito de TID tipo base6 pre'isto penado en el .rt$ @?N del c$,,6
a O alPos de pena pri'ati'a de libertad6 es decir por debCR7o del
m)nimo legal que es de E alPos de pena pri'ati'a de libertad$
E+p$ NW @2V!S?ESTala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO .bel 3(nc&e- Esteban


DE0ITO
.DR.:I.DO

Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: CU.RTO
CON3IDER.NDO *8ue, estando a los &ec&os descritos se acredita
plenamente la responsabilidad penal del acusado, a quien no le
alcan-a el bene%icio procesal de la con%esi"n sincera por la %orma
circunstancias de c"mo &a reconocido su protagonismo dentro del
e'ento delicti'o1 tanto m(s, que se aprecia de sus declaraciones
que encubre a sus pro'eedores al no identi%icarlos debidamente,
como el caso de E'a 0u- >art9ne- que pese conocerle treinta aCos
atr(s &abiendo sido 'ecinos por un tiempo de 'einte aCos
apro+imadamente descono-ca su identidad1 por otro lado de su
propia 'ersi"n se deduce claramente que con anterioridad a los
&ec&os a 'en)a dedic(ndose a /sta il)cita acti'idad*$
0a 3ala !!2 toma en cons-deraci"n el .rt$ !VN del c$,$,6 que
regu[a la con%esi"n sincera6 condena al amsado por el delito de
TID tipo base6 pre'isto penado en el .rt$ @?N del c$,$6 a E aCos de
pena pri'ati'a de la libertad, es decir solo la pena m)nima s(ialada
por el tipo legaP$
E+p$ NW !VOOS?ESTala ,enal Especiali-ada en T$0D$ .CU3.DO 7
os/ 0uis C"rdo'a Ca'ieses otros

DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR.:I.DO : El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: cNICO
CON3IDER.NDO *8ue, al momento de graduar la pena a imponer
se debe
tener en consideraci"n las condiciones personales del acusado, su
CONAE3IN 3INCER., las circunstancias que rodearon los
&ec&os materia de in'estigaci"n, las carencias sociales del agente
in%ractor, su grado de cultura, la proporcionalidad de la pena, la
misma que tiene %unci"n pre'enti'a resociali-adora*$
En base al .rt$ !VN del c$,$,$, la 3ala condena al aCllsado 7os/
0uis C"rdo'a Ca'ieses por delito de TID, tipo base, pre'isto
penado en el .rt$ @?N del c$,$, a N alPos de pena pri'ati'a de la
libertad, es decir por debqjo del m)nimo legal que es de E arios de
pena pri'ati'a de libertad$
E+p$ NW ?2lS?ES3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. Derrit de =ie


DE0ITO .DR.:I.DO

Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T0D$6 El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: cNICO
CON3IDER.NDO
*8ue de la compulsa de las diligencias pruebas actuadas durante
la secuela del proceso, se establece que se &a acreditado la
responsabilidad penal del re%erido encausado1 quien en el acto oral
resulta con%eso de los cargos que se le incriminan arrepentido del
delito cometido, !2 que e'idencia demuestra su participaci"n
culpabilidad en el e'ento subSmateria*$
3in mencionar al .rt$ !VN del c$,$,, la 3ala condena al aCllsado por
delito de TID ttpo base, pre'isto penado en el .rt$ @?N del c$p$, a E
aCos de pena pri'ati'a de la libertad, es decir no aplic" la atenuante
por con%esi"n sincera, entendi/ndose que el Colegiado no comidera
la con%esi"n del acusado como smcera$
E+p$ NW !N!NS?ES3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. Esmelda .nel Oli'ares ,a- otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR.:I.DO El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 3EMTO
CON3IDER.NDO *0a acusada admite a ni'el policial la auto r)a del
&ec&o punible, sin embargo durante la instrucci"n al rendir su
declaraci"n instructi'a niega los cargos que se le imputan, para
luego en el acto oral admitir su responsabilidad en los &ec&os,
encontr(ndose arrepentida de su accionar il)cito, por lo que la 3ala
considera: *8ue, para e%ectos de graduarse la pena se tiene en
cuenta el modo, %orma circunstancias de la ocurrencia de los
&ec&os, su grado de participaci"n, as) como la CONAE3IN
3INCER. prestada por la acusada Oli'ares ,a-, a quien le alcan-a
el bene%icio del .rt$ !VN del c$,$,$, tambi/n se tiene en cuenta las
condiciones personales de ambos acusados, la magnitud del injusto
que tiene consecuencias plurio%ensi'as, sin perder de 'ista el
principio de proporcionalidad de la pena**$
En base al .rt$ !VN del c$,$,, que regula la c2!R%tsi"lI sincera,
condena a la aCllsada por delito de TID, I-po base, pre'isto
penado en el .rt$ @?N del c$,$, a N atios de pena pri'ati'a de la
libertad, es decir por debcgo del m)nimo legal que es de E alios de
pena pri'ati'a de libertad$ Debe anotarse que la 3ala comidera qm
la c2!R%tsi"n sincera p!tede darse en el acto oraP, a que dic&a
aCtuada neg" los cargos a ni'el de la instmcd"n, resaltando
tambi/n el &ec&o de q!te no es necesario que el procesado declare
!mijomunJlte desde la etapa polidaP, a que como se &a 'isto en la
in'esl-gad"ll polidal admite los cargos, en el 7!ti%,ado los niega pero
en el acto oral los reconoce se arrepiente$
E+p$ NW ?NNVS?OS3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO 7ulio .bel =urga >ore otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR.:I.DO : El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: cNICO
CON3IDER.NDO *El acusado 7ulio .bel =urga >ore, tanto en su
declaraS
ci"n instructi'a as) como en los debates orales resulta con%eso de
los cargos que se le imputan, mani%estando que reconoce dedicarse
a la comerciali-aci"n de clor&idrato de coca)na, por lo que la 3ala
considera: *8ue, al momento de graduar la pena a imponerse se
debe tener en consideraci"n las condiciones personales del
acusado mencionado, las circunstancias en que se produjeron los
&ec&os subSmateria, la CONAE3IN 3INCER. del mismo respecto
de la comisi"n del il)cito penal imputado, su grado de cultura, las
carencias sociales del agente in%ractor, la proporcionalidad de la
pena, la misma que tiene %unci"n pre'enti'a resociali-adora** o
En base al .rt$ !VN del c$,o,, que contiene Ima circtmstancia
atelJante gen/rica por con%esi"n sincera, la 3 ala condena al
acusado por delito de TID, tipo baseI pre'isto penado en el .rt$
@?N del c$,$I a O aiios de pena pri'ati'a de la libertad, es decir por
debqjo del m)nimo legal que es de E aiios de pena pri'ati'a de
libertad$ N"tese que el procesado admite los cargos tanto en 3Il
instructi'a como en el juicio ora[ perp la 3ala !!2 &ace ning#n
ra-onamiento sobre la jlagrancia 3Il implicancia para la con%esi"n
sincera$
E+p$ NW 32VS?OS3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO E'ert >anuel Darc)a 8uijano otros
DE0ITO Tr(%ico il)cito de Drogas 5To0Do6

.DR.:I.DO El Estado

CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: TERCER
CON3IDER.NDO
*El acusado quien ten)a la condici"n de reo ausente admite los
cargos que se le imputan en el juicio oral, a que se trataba de un
proceso reser'ado, no &abiendo declarado a ni'el policial ni judicial,
reconoce su participaci"n en el &ec&o punible se encuentra
arrepentido, por lo que la 3ala considera *8ue, para la imposici"n
de la pena debe tenerse en cuenta la 3INCER. CONAE3IN del
encausado para &acerla bene%iciario de lo pre'isto en el .rt$ !VN del
C$ ,$ ,$1 < adem(s, de que es necesario para el caso que la
aplicaci"n de la pena debe basarse en las disposiciones del
principio de proporcionalidad la lesi'idad del bien jur)dico
a%ectado, a %in de que la sanci"n resulte adecuada con equidad a la
comisi"n del delito a las circunstancias de ejecuci"n de la
in%racci"n penal, teniendo en cuenta adem(s, las limitaciones de la
escala de 'alores del justiciable, producto de sus carencias sociales
culturales**$
En base al .rt$ !VN del C$,$,6 que contiene una atenuante gen/rica
por coti%esi"n sincera6 la 3ala condena al amsado por delito de TID6
tipo base6 pre'isto penado en el .rt$ @?N del c$,$6 a O atlas de
pena pri'ati'a de la libertad, es decir por debqjo del m)nimo legaF
debiendo resaltar el &ec&o de que el procesado solo declar" a ni'el
del juicio oral 3Il con%esi"n se tild" de sincera$
E+p$ NW !TO?S?ESTala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO 0eonardo Ricardo 8uispe >oreno otros
DE0ITO Tr(%ico il)cito de Drogas 5T$0D$6

.DR.:I.DO El Estado

CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: cNICO
CON3IDER.NDO
*8ue, el acusado 0eonardo 8uispe >oreno en el acto oral resulta
con%eso de los cargos que se le imputan, reconociendo &aber
pose)do la droga incautada, aduciendo con el %in de atenuar su
responsabilidad que dic&a droga se la dio para que la guardara un
sujeto que tiene el apodo de *C&olo*, negando dedicarse a la 'enta
de pasta b(sica de coca)na _ $$$ Q que, para la graduaci"n de la pena
a imponerse, debe tenerse en consideraci"n las condiciones
personales de los re%eridos acusados, quienes no registran
anotaciones en sus antecedentes penales con%orme se aprecia de
los boletines de condena que obran a %ajas cuarenta cuarenta
uno, la CONAE3IN 3INCER. del acusado 8uispe >oreno
respecto de los cargos que se le imputan en este proceso, las
carencias sociales de los agentes in%ractores*$
En base al .rt$ !VN del c$,$,$ condena al amsado a O atlO3 de
pet!a pri'ati'a de la libertad, por debqjo del m)nimo lega[ sin
embargo llama la atet!ci"n el ra-ollamiet!to de la 3ala a que si
dice que el amsado trata de atenuar 3!I responsabilidad
mani%estando un &ec&o presuntamente %also, Gc"mo es que
considera la con%esi"n del amsado como sinceraH Realmente la 3
mtelPcia es contradictoria en manto a la di%inici"n de la con%esi"n
sincera$
DE0ITO .DR.:I.DO
Tr(%ico il)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado

E+p$ NW !?!TS?ES3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO 7ulio Ernesto Rodr)gue- Delgado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: cNICO
CON3IDER.NDO
*8ue, se &a acreditado la responsabilidad penal del acusado
Rodr)gue- Delgado en la comisi"n del Delito de Tr(%ico Il)cito de
Drogas, por cuanto el mismo, tanto en su declaraci"n instructi'a
como en el acto oral acepta la tenencia de la droga incautada en su
domicilio el d)a de la inter'enci"n policial _ $$$ Q que, al momento de
graduar la pena a impon/rsele se debe tener en consideraci"n las
condiciones personales del acusado, la CONAE3IN 3INCER. del
mismo, las circunstancias en que se produjeron los &ec&os subS
materia, las carencias sociales del agente in%ractor, el grado de
cultura, la proporcionalidad de la pena: la misma que tiene %unci"n
pre'enti'a resociali-adora*$
En base al .rt$ !VN del c$,$,$ condena al amsado por el delito de
TID, tipo base pre'isto en el .rt$ @?N del c$,$, a N aTIO3 de pena
pri'ati'a de la libertad, es decir por debqjo del m)nimo legal que es
de E alIO31 sin embargo, no se e%tct#an ning#n ra-onamiCR7to
sobre la %lagrancia 3Il implicancia para la con%esi"n sincera$
E+p$ NW EN@2S?OS3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO ]illiam EdJar =ester otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6


.DR.:I.DO

El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: cNICO
CON3IDER.NDO *8ue, al declarar instructi'amente, el acusado
reitera el &aber sido inter'enido en posesi"n de la droga comisada1
empero, al ampliar su declaraci"n judicial re%iere que lo consignado
a ni'el policial no lo &a dic&o, tratando as) de e+culpar a sus
coacusados de esta %orma atenuar su responsabilidad penal1 en el
acto oral, el acusado EdJar =ester 'ar)a sus 'ersiones anteriores,
negando &aber conocido a su coacusado ,aul ]ilson, a quien
sindic" conocedo durante la in'estigaci"n policial porque la ,olic)a
le prometi" liberado1 que, estando a los &ec&os anteriormente
descritos la no uni%ormidad en las 'ersiones prestadas por los
acusados _ $$$ Q que, para e%ectos de graduarse la pena se tiene en
cuenta el modo, %orma, circunstancias de la ocurrencia de los
&ec&os _ $$$ Q, que las 'ersiones 'ertidas por el acusado =ester no
&an sido co&erentes por lo que es de colegir que no le alcan-a los
bene%icios tipi%icados en el art)culo ciento treinta seis del c$,$,$1
asimismo es de tener en cuenta el grado de participaci"n de cada
uno de los acusados en los &ec&os il)citos*$
0a 3ala ,enal conden" al amsado a E aCos de pena pri'ati'a de la
libertati por el delito de TID pre'isto penado en el arto @?N del
C"digo ,enal es decir le aplic" la pena m)nima, ddando como
precedente que mando un procesado declara en jom7a inco&erente
no &q con%esi"n sincera$
E+p$ NW !2ES?NSTala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO ,r"spero ,ongo .ponte otros


DE0ITO
.DR.:I.DO

Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 8UINTO
CON3IDER.NDO *8ue, la responsabilidad penal del acusado
,ongo .ponte, se acredita con su aceptaci"n 'ertida en este acto
oral, la misma que se corrobora con las pruebas materiales
obrantes en autos, acredit(ndose la propiedad de los trescientos
dos gramos de pasta b(sica de coca)na &allada en su domicilio1
pero no descartando las imputaciones 'ertidas por su primo a&ora
sentenciado 3e'ero 3er'a, quien lo sindic" como la persona que
guardaba droga en su domicilio, &ec&o negado por dic&o
procesado, siendo as) no resulta de aplicaci"n el art)culo ciento
treinta seis del c$,$,$*
0a 3ala condm" al aClisado a E atl23 de pma pri'ati'a de la libertad
por el delito de TID, pre'isto pmado m el arto @?N del C"digo
,maF es decir le aplic" la pma m)nima, llamando la atmci"n que el
Colegiado des'irt#e la con%esi"n del actuado para descali%icada de
sincera s"lo m base a la imputaci"n de tm coprocesado no
corroborada con otro medio probatorio$
E+p$ NW !!2OS?OSTala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO 3egundo >$ T a%ur >el/nde- otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR. :I.DO El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: CU.RTO 8UINTO
CON3IDER.NDO3
*8ue el acusado 3egundo >edardo T a%ur >el/nde- en su
mani%estaci"n policial, instructi'a as) como en el juicio oral,
reconoce su participaci"n en el delito que se le incrimina _ $$$ Q
resultando procedente la conce3lOn a %a'or del acusado T a%ur
>el/nde-, el derec&o premial penal pre'isto en el art)culo ciento
treinta seis del c$,$,$, por la sinceridad demostrada desde la
etapa preliminar _ $$$ Q*$
0a 3ala condm" al amsado por el delito de TID, tipo base pre'isto
en el .rlo @?N del c$,$, a O aCos de pma pri'ati'a de la liberlad, es
decir, por debqjo del m)nimo legal, conceptllando qtte &q con%esi"n
sincera ClPando el procesado con%iesa tmijormemmte desde la
etapa preliminar aceptando los cargos,
E+p$ NW !OFS?NS3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. Dlads Ori&uela C(rdenas de ;uanate
otros

DE0ITO .DR.:I.DO

Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$I$D$6 El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: NO:ENO
CON3IDER.NDO *8ue, para los e%ectos de graduarse la pena se
tiene en cuenta el modo, %orma circunstancias de la ocurrencia de
los &ec&os, las calidades personales de la acusada, sin perder de
'ista el principio de proporcionalidad de la pena que si bien en su
a%(n de atenuar su responsabilidad penal &a sindicado a sus
coacusados concurrentes en el juicio oral, sin prueba corroboratoria
alguna1 sin embargo por su .CE,T.CIN en la comisi"n del
e'ento delictual, as) como su arrepentimiento mostrado, el
Colegiado concept#a que le alcan-a el bene%icio del art)culo ciento
treinta seis del c$p o, o*
0a 3 ala ,enal conden" a la actuada por delito de TID, tipo base
pre'isto en el arlo @?N del c$,$, a O aCos de pena pri'ati'a de la
liberlad, es decir por debajo del m)nimo legal, sin embargo llama la
atenci"n qlle no le dm credibilidad a la imp!itaci"n %ormulada por la
con%esa respecto a los otros coacusados, entonces Ges o no es
sinceraH
E+p$ NW l2O!S?OS3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. Carmen Rosa :argas Darc)a otros


DE0ITO .DR.:I.DO

Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: cNICO
CON3IDER.NDO *8ue, a %ojas doscientos treinta cuatro corre la
declaraci"n instructi'a de la encausada Carmen Rosa :argas
Darc)a, quien mani%iesta que se dedica a comerciali-ar droga desde
un aCo seis meses por estar atra'esando una situaci"n
econ"mica mu precaria, teniendo que mantener a sus dos
menores &ijos, encontr(ndose mu arrepentida _o $$ 6, que para la
graduaci"n de la pena a imponerse debe tenerse en consideraci"n
las condiciones personales de la acusada Carmen Rosa :argas
Darc)a, la CONAE3IN 3INCER. de la misma respecto de los
&ec&os subSjudiS
*
ce o
En base al .rl$ !VN del c$,$,$ la 3 ala conden" a la aCllsada por el
delito de TID6 tipo base pre'isto en el .rl$ @?N del c$,,6 a N alPos de
,ena pn^'ati'a de la liberlad, es decir por debqjo del m)nimo lega[
debiendo resaltarse que el Colegiado considera con%esi"n sincera a
la declaraci"n tJijor77!e prestada ante el 7tt:fgado ante la 3ala
el a*epentimiento mostrado por la amsadao
E+p$ NW N323S?OS3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO 7 os/ Carlos Da'idia >ercado
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5To0D$6


.DR.:I.DO El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: TERCER CU.RTO
CON3IDER.NDO3
*8ue, el acusado 7os/ Carlos Da'idia >ercado al declarar en este
acto oral &a aceptado su participaci"n delictual, sin embargo con el
(nimo de atenuar su responsabilidad penal seCala que el dueCo de
los insumos qu)micos %iscali-ados incautados son de propiedad de
7ulio Ori&uela D)a- _ $$$ Q, que para la graduaci"n de la pena se tiene
en cuenta la %orma, modo circunstancias de c"mo se produjo el
e'ento delicti'o, las cantidades 'ariedades de los insumos
qu)micos %iscali-ados comisados, el reconocimiento de su il)cito
accionar del acusado, aun cuando no puede considerarse una
con%esi"n sincera el arrepentimiento mostrado, por &aber cometido
el delito sin medir las consecuencias de &aber perjudicado a su
&ermano a condenado en autos*$
0a 3ala considera qlle no le alcan-a los bmi%icios del .rt$ !VN del
C$,$,I qlle regIda la coT7jesi"n sincera, condena al aCluado a E
a!los de ,ena pri'ati'a de la libertad, es decir la pena m)nima
establecida por el .rt$ @?N del c$,$ 3in embargo, debe llamar la
atenci"n qlle en este caso los llleces !!2 le dan 'alor de con%esi"n
sincera a la aceptaci"n de los cargos el arrepentimimto mostrado
por el aClPsado, con el argumento iti%eliY de qlle *no midi" las
conseCllencias de 3Il accionar de &aber petjlldicado a 3il
&e!Ol7ano^: elementos que no plleden destmir la c2!i%esi"n sincera$
E+p$ NW 2F2NS??S3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO 7os/ >anuel 0uj(n Criollo otros
DE0ITO Tr(%ico il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR.:I.DO
El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: TERCER
CON3IDER.NDO *8ue, el acusado 7os/ >anuel 0uj(n Criollo al
rendir su mani%estaci"n policial declaraci"n instructi'a neg" los
cargos %ormulados en su contra seCalando que el propietario de la
droga es su coprocesado >ario 7ulio 3(nc&e- Duti/rre-1 al ser
interrogado en el juicio oral, /ste en un primer momento se rati%ica
en lo seCalado anteriormente, o sea niega los cargos, sin embargo
al ser nue'amente e+&ortado por la 3ala, re%iri" que 3E :. .
3INCER.R, indicando que s) ten)a pleno conocimiento del
contenido de la moc&ila que le dio a guardar su coacusado, la
misma que conten)a ,asta =(sica de Coca)na, siendo /sta la
primera 'e- que aceptaba dic&o encargo, a que en ese momento
se encontraba en una crisis econ"mica ten)a que alimentar a
nue'e menores &ijos, encontr(ndose mu arrepentido*$
En base al .rl$ !VN del c$,$,, la 3 ala conden" al actuado por el
delito de TID, tipo base pre'isto en el .rl$ @?N del c$,$, a O atlO3 de
pena pri'ati'a de la liberlad, es dedr por debajo del m)nimo legal
qtle es de E atlos, debi/ndose anotar que el Colegiado consider"
sincera la con%esi"n prestada C%7 el juido ora[ no prommd(ndose
sobre la negati'a del aC7dsado sostenida tanto en 3Id manijestad"n
polidal como C%7 3Id instmcti'a$
E+p$ NW 222!!2S?OSTala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO 7uan engel Ye&a D"ngora otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T0D$6
.DR.:I.DO El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 3EMTO
CON3IDER.NDO
*8ue, no e+iste posibilidad de rebaja por debajo del m)nimo legal
por cuanto no &a con%esado en %orma sincera a que &asta el %inal
&a negado &aberle entregado la droga al sentenciado 3u-an)bar
>anel*$
No alcan-a los benejidos del .rl$ !VN del c$,$,$ condma al acusado
a E atlO3 de pena pri'ati'a de la liberlad, o sea, la pena m)nima del
tipo legal pre'isto en el .rl$ @?N del c$,$
E+p$ NW @!TOS?ESTala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO Edgar >e-a Aalc"n otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T0D$6
.DR.:I.DO : El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: CU.RTO
CON3IDER.NDO *8ue del e+amen e+&austi'o de los &ec&os las
pruebas actuadas en el proceso se conclue el acusado Edgar
>e-a Aalc"n es responsable del Il)cito ,enal de tr(%ico il)cito de
drogas _ $$$ Q, que si bien &a cometido un &ec&o penado por le se
debe tener en cuenta que en todas las etapas del proceso &a
demostrado su arrepentimiento, aunado que no tiene antecedentes
penales ni judiciales, &abiendo mani%estado que es la primera 'e-
que se in'olucra en esta clase de delitos*$
En aplicaci"n del .rt$ !VN del c$,$,$ la 3ala conden" al amsado por
el delito de TID, tipo base pre'isto en el .rt$ @?N del c$,$, a O atlO3
de pena pri'ati'a de la libertad, es decir por debqjo del m)nimo
lega[^ n"tese que en este caso el procesado declar" uni%ormemente
desde la etapa policia[ cO%i%esando su accionar delicti'o$
E+p$ NW ?FFS??STala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO Dreggor =rent ,ontrelli otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR.:I.DO El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: cNICO
CON3IDER.NDO
*8ue, el acusado Dregor =rent ,ontrelli tanto en su mani%estaci"n
policial como en su declaraci"n instructi'a en el acto oral
reconoce &aber cometido el delito instruido, quien RE3U0T.
CONAE3O de los cargos que se le incriminan al mismo que al ser
inter'enido se le &all" que la droga la lle'aba ad&erida al cuerpo
con 'endas el(sticas _ $$$ Q cabe resaltar que el acusado no &a
aportado ning#n dato %e&aciente para lograr la plena identi%icaci"n
de los sujetos *.nd* *Carlos*, lo que e'idencia que trata de
proteger a personas 'inculadas al tr(%ico il)cito de drogas*$
0a 3 ala Especiali-ada, sin mencionar como %undamento de
derec&o el .rt$ !VN del c$,$,$I conden" al aC7Psado por el delito de
TID, tipo base pre'isto en el .rt$ @?N del c$,$, a O atlO3 de pena
pri'ati'a de la libertad, es decir por debajo delm)l!imo lega0 Cabe
anotar en este caso que el Colegiado no tiene !m concepto preciso
de lo que es la con%esi"n sincera para poder rebqjarle la pena al
amsadoI solo se menciona en la 3entencia qm el aCtlsado es
COl!%e3O pero !!2 se dice si la con%esi"l! es sinceraI m(s bim
pareciera que el mcallsado no %ue sincero a qlleI seg#n la 3 alaI
este t)ltimo trata de proteger a personas 'inculadas al
Tr(%ico Il)cito de Drogas$
DE0ITO
Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado

E+p$ NW N2TS??STala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. Aeli-a ;uam(n Donato
.DR.:I.DO
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: TERCER 8UINTO
CON 3IDER.NDO3
*8ue, en el acto oral la acusada admite el transporte de la droga
encontrada el d)a del descubrimiento del e'ento, a ella a su menor
&ijo, arrojando un peso neto de tres Kilogramos con 'eintinue'e
gramos de pasta b(sica de coca)na, sosteniendo siempre que la
sustancia pro&ibida es de propiedad de *Eli*, la misma que entreg"
la droga a su menor &ijo por el transporte iba a recibir cien nue'os
soles, esta 'e- se declara culpable arrepentida de su il)cito
accionar _ $$$ Q, que de !2 anteriormente descrito se acredita la
participaci"n de la acusada en la comisi"n del e'ento delicti'o, tanto
m(s que %ue descubierta *XZ %raganti* &abi/ndose 'eri%icado que el
transporte de la droga !2 reali-" conjuntamente con su menor &ijo,
!2 que le da una circunstancia agra'ante, pre'ista en el inciso
quinto del .rt$ @?O del c$,$ _ $$$ Q, que para la medici"n de la pena es
de considerar su reconocimiento aceptaci"n como transportista de
la droga comisada, a ella a su menor &ijo1 su arrepentimiento, su
estrato social, la magnitud del injusto, sin perder de 'ista el principio
de proporcionalidad de la pena, el principio de &umanidad _ $$$ Q*$
0a 3ala no toma su con%esi"n como sincera, a que no &ace alusi"n
a la atenuante gen/rica pre'ista en el segundo p(rra%o del .rt$ !VN
del c$,$,, sin embargo condena a la acusada a !@ aCos de pena
pri'ati'a de la libertad, a que su conducta se subsume en el tipo
penal agra'ado pre'isto por el inciso TW del arto @?O del C"digo
sustanti'o1 es decir, por debajo del m)nimo legal que es de @T aCos$
>(s bien, pareciera que es de aplicaci"n para la graduaci"n de la
pena los principios de proporcionalidad &umanidad e+puestos en
la 3entencia$
E+p$ NW NO2S??S3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. 0iliana >arcelina ;uaman9 ,aredes otros

DE0ITO .DR.:I.DO
Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado

CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 3EDUNDO OCT.:O
CON3IDER.NDO3
*8ue de la mani%estaci"n policial declaraci"n instructi'a, la
encausada 0iliana >arcelina ;uaman9 ,aredes &a admitido
plenamente su responsabilidad, esto es, el de ingresar droga al
Establecimiento ,enal de 0uriganc&o en la cantidad de !E! gramos
de pasta b(sica de coca)na, 'ersi"n que &a reiterado en el acto oral,
encontr(ndose tipi%icada su conducta en el inciso FW del .rt$ @?O del
c$,$ _ $$$ Q Ainalmente, para la graduaci"n del qllant7l!7l de la pena
debe merituarse que la procesada &a colaborado con el
esclarecimiento del il)cito incriminado, conducta procesal asumida
que aunado a su arrepentimiento, debe procederse a una rebaja
sustancial de la pena a imponerse*$
0a 3 ala, sin &acer menci"n a la conj/si"l! sincera de la aC7Isada
a qlllR no e+pone como %undamento de derecbo para gradllar la
pma el .rl$ !VN del c$,$,, condena a la aClPsada por delito de TID,
tipo agra'ado, pre'isto en el inciso F^ del .rt$ @?O del c$,$, a !@ atlos
de pena pri'ati'a de la libertad, es decir, por debajo del m)nimo
legal que es de @T aCos, por lo que se in%iere que en el criterio
judicial &abr)a primado no solo la con%esi"n sincera sino adem(s la
atenuante por la peqlmia cantidad de droga el principio de
proporcionalidad$
E+p$ NW VF@S?OSTala ,enal Especiali-ada en T$I$D$
.CU3.D. Nati'idad =eatri- 8uille Alores otros


DE0ITO .DR.:I.DO

Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 3EMTO
CON3IDER.NDO *8ue, a&ora bien, para los e%ectos de la
imposici"n de la pena dentro del margen puniti'o que seCala el tipo
legal incriminado, el colegiado aprecia que la acusada Nati'idad
=eatri- 8uille Alores es una persona de condici"n &umilde con
carencias sociales que se 'io obligada a cometer el il)cito por
ra-ones econ"micas seguramente para costear sus estudios en la
uni'ersidad, ad'irti/ndose un &ec&o mu singular en su conducta
procesal cuando E3,NT.NE.>ENTE DEC0.R 8UE ;.=l.
TR.N3,ORT.DO DO3 ,.8UETE3 en una %ec&a no precisada
que conten)a droga _ $$$ 6*$
No mencionan el .rt$ !VN del c$,$,$, condena a la amsada a N atios
de pena pri'ati'a de la libertad, es decir la 3 ala toma en
consideraci"n la CONAE3IN 3INCER. de la aCllsada le da una
condena por debajo del m)nimo legal$
E+p$ NW TO!S??STala ,enal Especiali-ada en T$I$D$
.CU3.DO >arcelino .bal >or
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR.:I.DO El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 8UINTO
CON3IDER.NDO
*8ue, para e%ectos de graduarse la pena se tiene en cuenta el
modo, %orma circunstancias como ocurrieron los &ec&os, la
magnitud del injusto, su CONAE3IN 3INCER. < arrepentimiento*$
3e time en cuenta el .rt$ !VN del c$,$,$I condet!a al aC7Isado a O
alia3 de pena pn*'ati'a de la libertarG por debqjo del m)nimo legal$
E+p$ NW 222O23S??S3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO 7es#s .raujo 8uispe
DE0ITO Tr(%ico il)cito de Drogas 5T$0D$6


.DR.:I.DO

El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 8UINTO
CON3IDER.NDO *8ue, no e+iste posibilidad de rebaja por debajo
del m)nimo legal por cuanto no &a con%esado en %orma sincera a
que &asta el %inal &a negado el destino de la droga*$
No obtiene el bene%icio del .rt$ !VN del c$,$,$ 0a 3ala condena al
aCllsado a E atla3 de pena pri'ati'a de la libertarG pre'isto
penado en el .rt$ @?N del c$,$
E+p$ NW 222F@OS??S3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. 3&irle 0uque 3camarone

DE0ITO .DR.:I.DO

Tr(%ico il)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado

CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 8UINTO
CON3IDER.NDO *8ue, no e+iste posibilidad de rebaja por debajo
del m)nimo legal por cuanto NO ;U=O CONAE3IN 3INCER. de
parte de la acusada, a que no solamente estu'o negando su auto
r)a en el il)cito sino adem(s no proporcion" ningcn dato para
identi%icar e'entualmente capturar a los dos sujetos implicados en
estos &ec&os con%esado en %orma sincera a que &asta el %inal &a
negado el destino de la droga1 la pena llega al m)nimo a que la
encausada carece de antecedentes penales padece una
en%ermedad que requiere inter'enci"n quir#rgica* o
No obtiene el beni%icio del .rto !VN del C$ ,o ,$ Condena a la
aC!%sada a E mlos de pena pri'ati'a de la libertad, t-po base
pre'isto penado por el .rt$ @?N del c$,$
E+p$ NW 222F!S??L3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO 7&on ,/re- ;ualupo otros
DE0ITO Tr(%ico ll)cito de Drogas 5To0Do6

.DR.:I.DO El Estado

CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: D`CI>O 3EDUNDO
CON3IDER.NDO
*8ue, para los e%ectos de la indi'iduali-aci"n judicial de la pena, el
ju-gador tiene en consideraci"n los principios de proporcionalidad
lesi'idad que pregonan los art)culos cuarto octa'o del t9tulo
preliminar del C"digo ,enal, que son, entre otros, los grandes
pilares de nuestra dogm(tica penal de nuestra pol)tica criminal
que no deben ser soslaados por el ju-gador por un criterio legalista
sino debe imponerse el sentido &umanista de la justicia penal1 por lo
que en base a este ra-onamiento resulta equitati'o rebajarle la
pena por debajo del m)nimo legal pre'isto en el numeral doscientos
no'enta siete a acotado, con maor ra-"n para el acusado ,/re-
;ualupo, quien a pesar de que %ue sorprendido en %lagrante delito
;. 3IDO 3INCERO en sus declaraciones al &aber mantenido
uni%ormidad sobre la %orma modo en que ocurrieron los &ec&os,
sobre todo en la imputaci"n contra el 'endedor de la droga*$
3in 7l7encionar el .rto !VN del c$,$,$ condena al acusado a !@ mlos
de pena pri'ati'a de la libertad 5.rt$ @?O del C$,6o
E+p$ NW !FF?S??S3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO Reineiro ;idalgo Carbajal otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6


.DR.:I.DO

El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: OCT.:O
CON3IDER.NDO *8ue, para los e%ectos de la graduaci"n de la
pena se tiene en consideraci"n que s"lo el acusado Reineiro
;idalgo Carbajal CONAE3 3INCER.>ENTE por lo que cabe
rebajar la pena por debajo del m)nimo legal1 que los otros tres
coacusados en todo momento trataron de e'adir su
responsabilidad1 sin embargo le alcan-a la atenuante de ser
c"mplices secundarios, adem(s se tiene en cuenta sus condiciones
personales, la %orma circunstancias en que se perpetr" el &ec&o
il)cito, la naturale-a del delito, su magnitud sus carencias sociales
del encausado*$
3in mencionar el .rt$ !VN del c$,$,$ condena al aCllsado a T aiios
de pena pri'ati'a de la libertad 5.rt$ @?N del C$,6$
E+p$ NW !FVNS??S3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO ,edro 0laja&uanca ;uam(n otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6

.DR.:I.DO El Estado

CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 8UINTO
CON3IDER.NDO *8ue estando acreditada la comisi"n del delito
as) como la responsabilidad penal de los procesados, tan solo
queda ra-onar para la graduaci"n de las penas1 al respecto, para la
determinaci"n del quant7I%l de la pena, dentro del margen puniti'o
que seCala el tipo legal incriminado el ju-gador tienen en cuenta
que los encausados &an reconocido en todo momento la auto r)a
del &ec&o il)cito &an colaborado con la justicia 5CONAE3IN
3INCER.6, por lo que %unciona la atenuante contenida en el
segundo p(rra%o del .rt, !VN del c$,$,$*
CONDEN. .0 .CU3.DO . F .gO3 DE ,EN. ,RI:.TI:. DE 0.
0I=ERT.D
E+p$ NW FV?L??L3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO Ronal .masi%uen ,aredes otros


DE0ITO
.DR.:I.DO

Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 3`,TI>O
CON3IDER.NDO *8ue para los e%ectos de la imposici"n de la
pena se tiene en consideraci"n que la con%esi"n del acusado Ronal
.masi%uen ,aredes no tiene la calidad de sincera a que %ue
sorprendido in jragallti, pero adem(s &a tratado de e+culpar en todo
momento a su coSacusado Rodr)gue- Caballero, por lo que no cabe
ninguna atenuante* $
No obtiene bene%icios del .rt$ !VN del c$,$,$ condena al acusado a
!2 aCos de pena pri'ati'a de la libertad$
E+p$ NW l2FEL?EL3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO ,erc Canc&o T omalla otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6

.DR.:I.DO El Estado

CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 8UINTO
CON3IDER.NDO *8ue acreditada la comisi"n del delito materia de
ju-gamiento, as) como la responsabilidad penal del acusado
Canc&o Tomalla, tan solo queda ra-onar para la imposici"n de la
pena1 al respecto se &a podido obser'ar de la conducta procesal
desen'uelta por el re%erido acusado que &a CONAE3.DO EN
AOR>. 3INCER., con%esi"n que &a quedado debidamente
corroborada en autos, e incluso %ue espont(nea que no obstante
no &ab/rsele comisado droga alguna le con%es" a los ronderos que
minutos antes &ab)a transportado parte del total de la droga1 por lo
que cabe rebajarle la pena por debajo del m)nimo legal en
aplicaci"n de la %acultad con%erida al ju-gador por el segundo
p(rra%o del .rt$ !VN del c$,$,$, modi%icado por la 0e @FVEE, pero
esta rebaja debe ser prudencial, sin colisionar con el principio de
proporcionalidad de la pena, a que la cantidad de droga comisada
es considerable*$
Condena al acusado a O a,ios de pena pn*'ati'a de la libertad$
E+p$ NW @2FOS?ESTala ,enal Especiali-ada en T$I$D$
.CU3.DO Daudencio C&aupis Ri'era
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6


.DR.:I.DO

El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 8UINTO
CON3IDER.NDO *8ue se desprende de autos que se encuentra
acreditada debidamente la responsabilidad penal del acusado
C&aupis Ri'era quien se encuentra con%eso &a admitido su
participaci"n en los &ec&os in'estigados, relatando
pormenori-adamente la %orma como e%ectu" el transporte de la
droga, por lo que estamos %rente a una CONAE3IN 3INCER. que
a criterio del Colegiado se bene%icia con una disminuci"n de la
pena*$
En base al .rt$ !VN de c$,$,$ condena al aC!lsado a N a,ios de
pena pri'ati'a de la libertad$
E+p$ NW ?TTS??STala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO Rolando Eusebio Isidro Retis

DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR.:I.DO : El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 8UINTO
CON3IDER.NDO *8ue para e%ectos de graduar la pena se tiene en
cuenta el modo, %orma circunstancias en que ocurrieron los
&ec&os, la magnitud del injusto, las calidades personales del
acusado, sin perder de 'ista el principio de proporcionalidad de la
pena, su entorno social1 tambi/n es de considerar su CONAE3IN
3INCER. de su protagonismo en el e'ento delicti'o _ $$$ Q*$
3in !7lencionar el .rt$ !VN de c$,$,$ Condena al aCllsado a O a%Pos
de pena pri'ati'a de la libertad$
E+p$ NW ?ONS??S3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. Berstin Deb 0iebing ]illert
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR.:I.DO
El Estado

CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: CU.RTO
CON3IDER.NDO *8ue para los e%ectos de la sanci"n a imponerse
debe tenerse en cuenta la 3INCERID.D mostrada por la acusada a
lo largo del proceso, el arrepentimiento que se &a podido apreciar
en el presente juicio oral, que no tiene antecedentes penales en
nuestro pa)s ni registra antecedentes en Interpol, la cantidad de
droga incautada 5E22 gr$ de clor&idrato de coca)na
apro+imadamente6*$
En base al .rt$ !VN de c$,$,$ condena a la aCllsada a E alPos de
pena pri-^ati'a de la libertad$
E+p$ NW VES??S3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO .lejandro .gurto Alores
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR.:I.DO
El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: TERCER
CON3IDER.NDO
*8ue el acusado declara que se encuentra arrepentido
reconociendo su participaci"n delictual en el &ec&o criminoso
materia del e+amen, por lo que solicita se tenga en cuenta su
Con%esi"n prestada en el acto oral, que antes durante la
in'estigaci"n no lo &i-o, por que era amena-ado por las personas
indicadas$*
No menciona al .rt$ !VN de C,$,$ condena a la amsada a O 2!!23
de pma pri'ati'a de la libertad 5.rt$ @EV @ET del C,$,$6$
E+p$ NW @!@TS?ES3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO Arancis .nt&on ,eter
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0Do6


.DR.:I.DO

El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 8UINTO
CON3IDER.NDO *8ue, para e%ectos de imponer la pena es
necesario tener en cuenta la conducta asumida por el acusado en el
desarrollo del acto oral, quien en %orma categ"rica 3INCER. ;.
CONAE3.DO la comisi"n del il)cito, se &a arrepentido e incluso &a
colaborado con la justicia, identi%icando a Ra&en Nii como la
persona que lo contrat" para que realice el 'iaje transportando la
droga, por lo que es merecedor al derec&o premial a que &ace
re%erencia la segunda parte del .rto !VN del c$,$,o*$
Condena a la amsada a ? atlO3 de pena pri'ati'a de la libertad$
E+p$ NW 2NTES??S3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$

.CU3.DO DE0ITO .DR.:I.DO
]alter 7&onn Damian >ontero otros Tr(%ico Il)cito de Drogas
5T$0D$6
El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: TERCER
CON3IDER.NDO *8ue al rendir su declaraci"n policial, instructi'a
en el juicio oral, .CE,T 0O3 C.RDO3 AOR>U0.DO3 EN 3U
CONTR.$ Encontr(ndose mu arrepentido, solicitando que se le d/
una nue'a oportunidad, por !2 que el acusado se encuentra
CONAE3O*$
S
En base al .rt$ !VN del c$,$,$ condena al acusado a O allO3 de
pena
pri'ati'a de la libertad$
E+p$ NW !!?@S?ES3ala ,enal Especiali-ada en T$I$D$
.CU3.D. .manda Rosa Ye'allos de 0aura


DE0ITO
.DR.:I.DO

Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 3EMTO
CON3IDER.NDO
*8ue, para la medici"n de la pena se tiene en cuenta la con%esi"n
sincera de la acusada, qui/n &a mostrado en el acto oral su
arrepentimiento por su inconducta, por !2 que le alcan-a el
bene%icio procesal pre'isto en el .rt$ !VN del c$,$,,*
En base al .rt$ !VN del c$,$,$ conde!!a a la amsada a !F allO3 de
pe!!a pri'ati'a de la libertad 5.rt$ @EO c$,$6$
E+p$ NW !VT2S?EShala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. Celia >alpartida Celis otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR.:I.DO El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: cNICO
CON3IDER.NDO *8ue toda 'e- que la re%erida acusada resulta
CONAE3. de los
cargos que se le imputan, la misma que %ue inter'enida en
circunstancias en que se trataba de complementar los datos sobre
la encomienda conteniendo droga 5clor&idrato de coca)na6 con
destino a Canad(, admitiendo /sta &aber participado en la Comisi"n
del delito de T$0D que se le incrimina*$
No aplican el .rto !VN del c$,$,o condena a la amsada a ? 2!P23
de pena pri'ati'a de la libertad$
E+p$ NW !N!TS?ESTala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO 0e"n 3&adrac& ,illa otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR. :l.DO El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 8UINTO
CON3IDER.NDO *8ue, por su parte, el acusado 0e"n 3&adrac& a
tra'/s de su mani%estaci"n policial con la declaraci"n prestada en el
ju-gado se ad'ierten notorias contradicciones con el pueril a%(n de
e'adir su responsabilidad penal1 por lo que no le alcan-a el
bene%icio de la con%esi"n sincera*$
No alcan-a el bene%icio del .rto !VN del c$,$,$ condena al amsado
a O O!los de pena pri'ati'a de la libertad$
E+p$ NW N?2S?NSTala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO 7uan 7os/ ,ic"n Illtopa otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR. :l.DO El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: CU.RTO
CON3IDER.NDO
*8ue para los e%ectos de la imposici"n de la pena el Colegiado
deber( tener en cuenta la CONAE3IN 3INCER. del acusado, por
lo que la pena a imponerse ser( por debajo del m)nimo legal,
adem(s carece de antecedentes penales judiciales*$
3in mencionar el .rt$ !VN del C,$,$I condena al aCPlsado a O atios
de pena pri'ati'a de la libertad$


'$
E+p$ NW ?@@FS?OSTala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. >ilagros :ilma >art9ne- :era otros
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: D`CI>O CU.RTO
CON3IDER.NDO *8ue para la graduaci"n de la pena &a que
apreciar que las acusadas son personas que se in'olucraron en
este proceso por la necesidad econ"mica en la que estaba pasando
a ello &a que sumar la 3INCERID.D mostrada a lo largo de todo el
proceso tanto en su mani%estaci"n primigenia, instructi'as as) como
en el desarrollo del acto oral de manera uni%orme*$
DE0ITO .DR.:I.DO
Tr(%ico il)cito de Drogas 5T$I$D$6 El Estado

En base al .rt$ !VN del C,$,$ condena a la aCPlsada a O alios de
pena pri'ati'a de la libertad, es decir por debqjo dePm)nimo legal
que es de E alios$
E+p$ NW O@S??STala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO Ronald >$ 7acobus >aasKant otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR.:I.DO El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: 8UINTO
CON3IDER.NDO *8ue de la compulsa de los &ec&os pruebas
glosadas en autos se &a llegado a materialidad del delito as) como
la responsabilidad penal del encausado, quien desde un inicio &a
reconocido durante el ju-gamiento &a con%irmado ser el responsable
de los &ec&os que se le incriminan, toda 'e- que a%irma que 'ino
espec)%icamente al ,er# con la %inalidad de adquirir transportar
droga &asta ;olanda*$
3in mencionar el .rt$ !VN del c$,$,$, condena al actP3ado a N mPos
de pena pri'ati'a de la libertad, es decir por debqjo del m)nimo legal
que es de E mPos$
E+p$ NW !NENS?ESTala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO ;erbert .ndr/s Estela Cuba otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6


.DR.:I.DO

El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: D`CI>O
CON3IDER.NDO *8ue, para la graduaci"n de la pena del acusado
&allado responsable es menester tener en cuenta la naturale-a del
e'ento, las condiciones personales del acusado, la consecuencia
plurio%ensi'as del injusto, 0. CONAE3IN 3INCER. del acusado$*
En base al .rt$ !VN del c$,$,$, condena al acusado a O mPos de
pena pri'ati'a de la libertad, es decir, por debqjo del m)nimo legal
que es de E mPos$
E+p$ NW @22TS?ESTala ,enal Especiali-ada en T$I$D$
.CU3.DO 7 os/ .ntonio .rra-a ,eCa otros
DE0ITO Tr(%ico ll)cito de Drogas 5T$0D$6

.DR.:I.DO El Estado

CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: TERCER
CON3IDER.NDO *8ue, el acusado en su >ani%estaci"n ,olicial e
Instructi'a &a negado ser el propietario de la droga, reci/n en el
.cto Oral se sincera con%esando los &ec&os consider(ndose
culpable mani%estando el nombre completo de la re%erida persona
que le proporcion" la droga$ ,ero su autoinculpaci"n resulta
incompleta e interesada en dejar impune a su pariente eaS
encausado*$
,or tanto, esta mZ%oinculpaci"n no puede reprobarse como Ima
CONAE3IN 3INCER., por tanto no siendo procedente conceder
le el bene%icio pre'isto en el .rt$ !VN del c$,$,$ condena al acusado
a !2 aCos de pena pri'ati'a de la libertad$
E+p$ NW !FEOS?ES3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.D. Clara U rrutia Rodr)gue- otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: TERCER
CON3IDER.NDO *8ue en su mani%estaci"n primigenia, con el %in
de e+culpar de responsabilidad penal a su eaSencausado cargar
con toda la responsabilidad penal seCal" ser la #nica responsable
del il)cito*$
3in mencionar al .rl$ !VN del c$,$,$, la 3ala condma a la acPdsada
por delito de TID, tipo base pre'isto penado en el .rl$ @?N del c$,$,
a O allO3 de pena pnL'ati'a de la libertad, es decir !!2 aplic" la
atenuante por con%esi"n sincera, entendi/ndose que el Colegiado
!!2 considera la con%esi"n de la amsada como 3l%!cera$
.DR.:I.DO

El Estado


E+p$ NW @OVS?OS3ala ,enal Especiali-ada en T$I$D$
.CU3.DO .lberto Torrej"n >anc&a otros
DE0ITO Tr(%ico Il)cito de Drogas 5T$0D$6

.DR.:I.DO El Estado

CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: cNICO
CON3IDER.NDO *8ue, al momento de graduar la pena a
imponerse se debe tener en consideraci"n las condiciones del
acusado, sU CONAE3IN 3INCER. respecto de los &ec&os
incriminados*$
>enciona el .rl$ !VN del c$,$,, la 3ala condena al amsado por
delito de TID, tipo base prelisto penado en el .rt$ @?N del c$,$, a E
allO3 de pena pril^atil^a de la liberlad, es decir !!2 aplic" la
atenuante por con%esi"n sincera$
E+p$ NW !?VFS?OS3ala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO Robalino Drande- Darc)a otros
DEUTO
.DR.:I.DO

Tr(%ico il)cito de Drogas 5T$0D$6 El Estado


CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: D`CI>O TERCER
CON3IDER.NDO
*8ue, al momento de graduar la pena a imponerse se debe tener en
cuenta que el Derec&o ,enal ,remial en que est( inspirado el
#ltimo p(rra%o del art)culo !VN del c$,$,$ permite la rebaja de la
pena por debajo de sus l)mites in%eriores cuando el acusado &a
colaborado con la administraci"n de justicia coadu'an do as) a que
/sta sea (gil, e%ica-, e%iciente oportuna*$
>enciona el .rl$ !VN del c$,$,$6 la 3ala condena al amsado por
delito de TID6 tipo base pre'isto penado en el .rl$ @?O del c$,$6 a
@2 atla3 de pena pri'ati'a de la liberlad$
E+p$ NW ?TS?NSTala ,enal Especiali-ada en T$0D$
.CU3.DO ]il%redo .rias Aabi(n otros
DE0ITO Tr(%ico il)cito de Drogas 5T$0D$6
.DR.:I.DO El Estado
CONCE,TO DE CONAE3IN 3INCER.: cNICO
CON3IDER.NDO *8ue cabe mencionar que el acusado acepta su
responsabiS
lidad por el &ec&o de &aber sido inter'enido en posesi"n de la
droga, &ec&o de que de ninguna manera puede considerarse como
CONAE3IN 3INCER.*$
,or lo tanto no obtiene los beni%icios del .rl$ !VN del C$,$,6 la 3ala
condena al actl3ado por delito de TID6 tipo base pre'isto penado
en el .r!$ @?N del c$,,6 a E aCos de pena pri'ati'a de la libertad$
C.,9TU0O :II
CONC0U3IONE3
!$ 0a con%esi"n sincera es un instituto que surge con la %inalidad
de otorgar a la administraci"n de justicia un instrumento para &acer
de /sta una administraci"n m(s r(pida, e%ica-, e%iciente oportuna,
puesto que la misma, brindada en las condiciones de seguridad
jur)dica, respeto de los derec&os &umanos debidamente
corroborada con las pruebas de autos, en muc&os casos 'a a
coadu'ar a la simpli%icaci"n de los procesos, e'itando la
reali-aci"n de una serie de diligencias destinadas a demostrar lo
que por boca del propio acusado se &a llegado a determinar$
@$ En los casos de %lagrancia de delitos, es necesario &acer una
clara distinci"n acerca de los alcances de la %lagrancia, cuasi
%lagrancia presunci"n de %lagrancia, a e%ectos de aplicar un
correcto uni%orme criterio con relaci"n a la aceptaci"n de la
con%esi"n sincera la aplicaci"n de sus bene%icios1 a que los
>agistrados &an 'enido aplicando criterios errados de interpretaci"n
del instituto de la con%esi"n sincera, debido a que con%unden los
%ines de /sta con los %ines del proceso penal, decimos esto porque
como se aprecia de la jurisprudencia re'isada durante la
in'estigaci"n, en especial en las 'ariantes de la %lagrancia,
encontramos que en muc&os de los casos los magistrados no
aceptan la con%esi"n sincera, entendi/ndola a /sta como aquella
que busca esclarecer la responsabilidad, siendo /ste el objeto del
proceso penal no el de la con%esi"n sincera, cua %inalidad ra-"n
de ser es la de colaborar con la justicia penal para &acerla m(s
r(pida e%ecti'a, tan es as) que el &ec&o de e+istir con%esi"n
sincera por parte del procesado no implica la suspensi"n del
proceso, si es que no se &a logrado corroborar dic&a con%eS
$P
3lOn$
V$ 3i bien es cierto el C"digo ,rocesal ,enal, que entrar( en
'igencia pr"+imamente, no %aculta al Organo 7urisdiccional a aplicar
el bene%icio de atenuaci"n de pena en los casos de %lagrancia,
tambi/n es cierto que ello colisiona con los grandes principios que
regulan el instituto, en todo caso, la 7urisprudencia de los
Tribunales se encargar( de su interpretaci"n correcta$
F$ Es necesario &acer una distinci"n entre la con%esi"n sincera
la *con%esi"n* 5reconocimiento de un acto6, debido a que si bien es
cierto en ambas se reconoce la comisi"n de un &ec&o delictuoso en
el transcurso del proceso penal, es la primera la que se reali-a de
manera 'oluntaria con el a%(n de colaborar con la justicia el
esclarecimiento de los &ec&os, en cambio la segunda se da como
resultado de las &abilidades del interrogador, quien no deja otra
salida al procesado al &aberse desbaratado su coartada$
T$ 0a e+&ortaci"n &ec&a por el >inisterio ,#blico o, en su caso,
por el 7ue- al procesado a decir la 'erdad, entra en con%licto con el
principio de no autoinculpaci"n de inocencia, toda 'e- que al
&acer dic&a e+&ortaci"n, se est( in'itando al procesado a renunciar
a dic&os derec&os e inculparse sin otorg(rsele la opci"n de salir
airoso del proceso penal si es que el >inisterio ,#blico no logra
demostrar en un proceso regular la culpabilidad o responsabilidad
del procesado, a quien se le considera inocente &asta que quede
demostrado indubitablemente lo contrario sea as) dictado por un
7ue-$
N$ 0a con%esi"n sincera encuentra el %undamento b(sico para su
'alide-, en que /sta sea un acto 'oluntario del procesado, el mismo
que debe ser una persona que goce de todas sus capacidades
%)sicas, mentales legales1 mani%estaci"n de 'oluntad que re'iste
las mismas caracter)sticas que las de un acto jur)dico$
O$ Como a se &a a%irmado, el objeto del proceso penal es la
determinaci"n de la responsabilidad de un procesado, sin embargo,
la concurrencia de la con%esi"n sincera no re'iste la culminaci"n del
mismo, sino que por el contrario, en aras del respeto a la garant)a
de no autoinculpaci"n presunci"n de inocencia, se buscar( en el
proceso el corroborar lo a%irmado por el con%eso, sin embargo, dic&o
proceso ser( m(s simple dada la colaboraci"n que brinda el
procesado$
E$ El arrepentimiento si bien es un %actor que otorga al ju-gador
maores criterios para reducir considerablemente la pena de un
con%eso, no constitue un requisito para que se aplique el bene%icio
que la con%esi"n otorga, consecuentemente no es indispensable su
concurrencia Scomo err"neamente &a sido considerado por algunos
tribunalesS basta con que el procesado &aa con%esado el &ec&o
'oluntariamente en el momento oportuno esta con%esi"n pueda
ser corroborada con las dem(s pruebas de autos$
?$ 0a conducta del procesado su potencial de reinserci"n no
debe constituir requisito para el otorgamiento del bene%icio, sino que
debe tomarse como criterio en la aplicaci"n del bene%icio, pues
como a se &a dic&o, /stas no obedecen a los %ines de la con%esi"n
sincera ni son requisitos para su obser'ancia por parte de los
magistrados, quienes deben de obser'ar la 'oluntad del procesado
en colaborar con la justicia, tom(ndose en cuenta su conducta
probable reinserci"n como criterios #nica e+clusi'amente, para la
mesura de los bene%icios a otorgarse una 'e- aceptada la con%esi"n
sincera como tal$
!2$ Consideramos que la uni%ormidad de las declaraciones del
bene%iciario deben tomarse en cuenta obser'ando las
circunstancias que originaron cada una de /stas, intentando
establecer si en el %ondo e+iste la 'oluntad de colaborar con la
justicia no lo contrario, dado que puede darse el caso de que por
presiones o causas e+"genas, el procesado no &aa podido antes
mani%estarse 'oluntariamente reconocer su responsabilidad,
&aci/ndolo en la primera oportunidad que tiene, pudiendo ser /sta
en el alegato %inal del proceso, pudiendo el magistrado aplicar el
bene%icio de la con%esi"n sincera, siempre que se &aan
comprobado los supuestos descritos$
!!$ 0a oportunidad de la con%esi"n sincera resulta de importante
obser'ancia para los magistrados, a que si bien es cierto puede
darse en cualquier momento del proceso /sta no puede ser
admitida si se da como consecuencia del a'ance de las
in'estigaciones o si el imputado a se &a 'isto descubierto, puesto
que estar)a endo contra su esencia misma que es la de colaborar
con la justicia en la b#squeda de una mejor m(s e%iciente
administraci"n de la misma, por lo que una con%esi"n ad portas de
la sentencia cuando el procesado se &a 'isto perdido, no resulta
'aledera a los %ines que la inspiran, m(+ime si pudo &aberla &ec&o
con anterioridad$
!@$ 0a con%esi"n sincera es un instituto de car(cter procesal
debido a que su %in est( dirigido principalmente al proceso penal en
lo que respecta a su procedimiento, es m(s, la norma 'igente,
C"digo de ,rocedimientos ,enales, incluso el que entrar( en
'igencia pr"+imamente, enmarca el (mbito de aplicaci"n del mismo
sus alcances con relaci"n al proceso, indicando inclusi'e la
suspensi"n de diligencias innecesarias debido a la con%esi"n
corroborada, de ser esto as), pre'/ la %ijaci"n de la pena por
debajo del m)nimo legal inclusi'e, es pues reci/n en este momento
en donde entra a tallar el aspecto sustanti'o del instituto en an(lisis,
a que es cuando se comprueba la 'eracidad la 'alide- de la
con%esi"n sincera que se le toma la importancia de derec&o
sustanti'o, en especial en la determinaci"n de la pena1 es decir, el
instituto de la con%esi"n sincera re'iste un car(cter de derec&o
adjeti'o en su aplicaci"n pero con consecuencias de derec&o
sustanti'o en relaci"n a los bene%icios que trae consigo para el
procesado con%eso$
!V$ En los casos en que se &aa determinado en un proceso
penal que se &a obtenido una declaraci"n o *con%esi"n* por parte
del procesado mediante 'iolencia o amena-a, no solo nos
encontraremos ante una %igura pasible de interposici"n de acci"n de
;abeas Corpus, sino que adem(s los sujetos responsables ser(n
pasibles de ser procesados penalmente por delito de coacci"n de
abuso de autoridad$
!F$ 0a con%esi"n sincera para ser 'alorada como tal, tiene
necesariamente que ser corroborada en su contenido durante el
proceso o con las pruebas obrantes en el mismo, a que puede
darse el caso de *con%esos* que buscan asumir toda la
responsabilidad con el %in de liberar de /sta a sus c"mplices, casos
en los que aun e+istiendo la con%esi"n de la responsabilidad de
parte del con%eso, /sta no debe tomarse en cuenta para otorg(rsele
los bene%icios que establece la le debido a que en el %ondo no est(
colaborando con la justicia sino que la obstrue con relaci"n a sus
coSinculpados, atentando en tal sentido contra la ra-"n de ser de la
con%esi"n sincera como instituto procesal$
!T$ Como se &a determinado de la jurisprudencia re'isada de la
muestra de estudio, el instituto de la con%esi"n sincera es
per%ectamente aplicable a los delitos que re'isten maor gra'edad,
sin embargo, los bene%icios a otorgarse deben ser siempre en
obser'ancia del principio de proporcionalidad lesi'idad con
relaci"n al il)cito penal la participaci"n del con%eso$
C.,9TU0O :III
RECO>END.CIONE3
!$ En principio, por ob'ias ra-ones, la primera recomendaci"n
es la de dar un e%ecti'o cumplimiento a la reali-aci"n de los ,lenos
7urisdiccionales con el objeti'o de brindar a los operadores penales
judiciales en general a todos los magistrados del pa)s, la
orientaci"n necesaria para la resoluci"n de las causas aplicando
criterios similares, garanti-ando de dic&a manera una
administraci"n de justicia equitati'a e igual para todos los
ciudadanos$
@$ 0a e+&ortaci"n a decir la 'erdad &ec&a por el representante
del >inisterio ,#blico o en su caso por el 7ue- a un procesado o
in'estigado debe ser desterrada de nuestro ordenamiento procesal,
en 'ista de que resulta siendo inconstitucional, en la medida en que
induce al imputado a autoinculparse renunciando a su derec&o de
no &acerlo es desde ese momento en donde se inicia el proceso
bajo la presunci"n de culpabilidad, pues dic&a e+&ortaci"n implica
que el procesado o in'estigado 'a a mentir para e+imirse de culpa$
V$ 3e deben descartar como con%esi"n sincera todas aquellas
con%esiones que no resulten de la libre e+presi"n de la 'oluntad del
con%eso en goce de todas sus capacidades, es decir, no pueden
considerarse con%esiones sinceras aquellas que se dan como
consecuencia de las &abilidades del interrogador$
F$ 0a aplicaci"n de la %igura de la con%esi"n sincera el (mbito
de la misma debe ser delimitada dentro de los alcances de la
naturale-a propia de dic&o instituto, es decir, debe ser aplicada
obser'ando el cumplimiento del objeti'o de su implementaci"n que
no es otro que el de colaborar a la e%icacia e%iciencia de la
administraci"n de justicia, colaboraci"n que se 'e re%lejada en la
admisi"n 'oluntaria de los &ec&os materia de in'estigaci"n o
proceso, coadu'ando de esa manera a la celeridad en la
culminaci"n del proceso$
T$ Tanto el arrepentimiento como el grado de reinserci"n a la
sociedad del con%eso deben ser tomados en cuenta para la
aplicaci"n del bene%icio otorgado por la con%esi"n sincera, pudiendo
ser cada 'e- maor /ste, empero, de ninguna manera la ausencia
de /stos debe ser moti'o para pri'ar al con%eso del bene%icio por
con%esi"n sincera$
N$ Debe tenerse claramente establecido entonces que la
naturale-a de la con%esi"n sincera obedece al Derec&o ,enal
,remial, en donde basta la colaboraci"n para obtener el premio, sin
embargo los operadores penales judiciales deben tener mu
presente el grado de 'eracidad colaboraci"n al proceso de la
con%esi"n sincera, de tal manera que una con%esi"n que no se
ajusta plenamente a la 'erdad no debe ser considerada como
sincera aquella que se reali-a cuando no tiene a injerencia
alguna en el resultado del proceso o cuando /ste a &a cumplido
sus objeti'os, tampoco debe ser pasible de los bene%icios de /sta$
O$ El operador penal judicial debe tener en cuenta, en tanto no
entre en 'igencia el nue'o C"digo ,rocesal ,enal, que bajo ninguna
circunstancia, la %lagrancia de delito es moti'o para que se le niegue
al procesado los bene%icios que una con%esi"n sincera acarrea,
pues como a se &a 'isto, la con%esi"n busca la agili-aci"n del
proceso penal, el mismo que por m(s %lagrancia del delito que &aa
e+istido, puede ser entrampado por una serie de recursos
interpuestos por un procesado que no acepte su responsabilidad, es
decir, en caso de %lagrancia igual se aplican los bene%icios puesto
que lo que se busca con la con%esi"n sincera es la colaboraci"n con
la administraci"n de justicia, no determinar la responsabilidad del
procesado, que 'iene a ser la %inalidad del proceso penal$
E$ .l momento de los bene%icios deri'ados de la con%esi"n
sincera, el operador penal judicial no debe dejar de obser'ar en
ning#n caso los principios de proporcionalidad le si 'idad, puesto
que as) 'a a poder emitir un %allo justo legal$
?$ En los casos en los que la con%esi"n sincera se da ad portas
de la culminaci"n del proceso penal, el operador penal judicial
deber( tener en cuenta las circunstancias que ocasionaron la tard)a
reacci"n del imputado de ser /stas justi%icables, podr( aplic(rsele
el bene%icio que la con%esi"n sincera conlle'a de manera
proporcionada1 pero si /sta se &a dado por 'erse el procesado
perdido, no operar( de ninguna manera$
!2$ En el caso de 'arios procesados, consideramos que el
bene%icio alcan-a a un con%eso cuando /ste se &a pronunciado as)
sobre su participaci"n, no debiendo e+ig)rsele el seCalamiento de
sus c"mplices o coautores, debido a que la con%esi"n acerca de
actos de terceros no e+iste, sino que en dic&os casos S*con%esi"n*
con relaci"n a tercerosS lo que se est( dando es un testimonio,
debiendo tomarse en ese e+tremo calidad dic&as declaraciones,
no a%ectando en consecuencia el derec&o al bene%icio por con%esi"n
sincera del procesado declarante$
INDICE
Introducci"n$
,resentaci"n$
T9TU0O I
DE 0. DENUNCI. ,EN.0 .0 .UTO .,ERTORIO DE
IN3TRUCCIN
I$ 0. DENUNCI. ,EN.0 < E0 .UTO .,ERTORIO DE
IN3TRUCCIN @!
E$ =re'es consideraciones respecto a la inclusi"n de una
lectura constitucional de la in'estigaci"n penal$$$$$$$$$$$$$ @!
=$ El art)culo OO del C"digo de ,rocedimientos ,enales$$ @T
Il$ 0. IN:E3TID.CIN CO>O E0E>ENTO E3ENCI.0 DE 0.
DENUNCI. ,EN.0$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ V!
IIl$ ,RINCI,IO3 8UE INAOR>.N 0. .CTI:ID.D AI3S
C.0 < 7URI3DICCION.0$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
VE
.$ El principio de interdicci"n de la arbitrariedad VE
i$ .cti'idades capric&osas V?
!!$ 0as decisiones desp"ticas, tir(nicas carentes de
toda %uente de legitimidad F!
!!!$ 0a acti'idad in'estigatoria contraria a los princiS
pios de ra-onabilidad proporcionalidad jur)dica FV
=$ El principio de legalidad FO
C$ El principio de debido proceso TF
D$ El principio de moti'aci"n TO
E$ El principio acusatorio NV
A$ El Derec&o de de%ensa NT
I: ,RE3U,UE3TO3 E3ENCI.0E3 DE0 .UTO .,ERTOS
RIO DE IN3TRUCCIN$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
NO
.$ Indicios su%icientes NO
.$l$ Di'ersas acepciones del t/rmino indicios O2
.$@$ Clases de indicios OV
.$V$ Di%erencias entre indicios prueba indiciaria OF
..$ Elementos de la prueba indiciaria OT
a$ El indicio$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ OT
b$ 0a in%erencia$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ OO
c$ 0a conclusi"n in%erida$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ OE
i$ 0os &ec&os base$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ O?
ii$ 0a pluralidad de indicios$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ E@$
.$s$ Elementos e+cluente s de la prueba indiciaria$$$$$$ ?2
a$ 0os contraindicios$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ ?2
=$ Elementos de juicio re'eladores de la e+istencia de
delito ?V
a$ 0a prueba preconstituida ?V
C$ 8ue se &aa indi'iduali-ado al presunto autor o part)S
cipe ??
D$ 8ue la acci"n penal no &aa prescrito !2@
E$ 8ue no concurran otras causas de e+tinci"n de la acS
ci"n penal$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !2V
a$ 8ue se necesite de un pronunciamiento prejudicial
b$ El caso de las cuestiones pre'ias !2F
c$ El caso que el imputado &aa sido objeto de
amnist)a$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !2T
d$ 8ue la denuncia se pronuncie sobre &ec&o que &an sido
objeto de un proceso anterior en donde
&aa adquirido la calidad de cosa ju-gada !2N
e$ Cuando el imputado %alleciera !2O
T9TU0O !!
=RE:E3 .,UNTE3 3O=RE 0.3 NU0ID.DE3 ,ROCE3.0E3 EN
C.3O DE INO=3ER:.NCI. DE 0.3 AOR>.3 ,ROCE3.0E3
: 0. DEC0.R.TORI. DE NU0ID.D EN C.3O DE INS
CU>,0I>IENTO DE 0O3 ,RE3U,UE3TO3 DE0
.UTO .,ERTORIO !!!
:I$ =RE:E3 CON3IDER.CIONE3 RE3,ECTO . 0.3
NU0ID.DE3$$ !!F
a$ Nulidades absolutas !@@
b$ Nulidades relati'as o anulabilidad del auto de apertura
de instrucci"n !@V
:II$ 0.3 NU0ID.DE3 DE OAICIO < 0.3 DE ,.RTE !@F
.$ 0as nulidades de o%icio !@F
=$ 0as nulidades de parte !@E
a$ 0as nulidades sin sustanciaci"n !@E
b$ 0as nulidades con sustanciaci"n !@E
:III$ 0.3 NU0ID.DE3 ,ROCE3.0E3 GRECUR3O3, O RES
>ED I O3H$$$$$$$$$$$$$ !@?
0< C0.3E3 DE NU0ID.DE3 !V!
.$ 0a nulidades e+presas o espec)%icas$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !V!
=$ 0a nulidades gen/ricas el auto de apertura de instrucci"n
!VV =$l$ Interpretaci"n Constitucional de las nulidades geS
n/ricas !VT
=$@$ Clases de nulidades gen/ricas !FV
a$ 0as nulidades gen/ricas sistemati-adas o conS
centradas !FV
b$ 0as nulidades gen/ricas no sistemati-adas o no
concentradas !FV
C$ 0as nulidades 'irtuales, t(citas o impl)citas !FF
M$ EAECTO3 DE 0. DEC0.R.TORI. DE NU0ID.D$$$$$
!FF
MI$ AUND.>ENTO3 CON3TITUCION.0E3 DE 0.3 NUS
0ID.D E3$$$$$$$$ !FT
.$ E0 DE=IDO ,ROCE3O !FN
.$l$ D.R.NT9.3 DE0 DE=IDO ,ROCE3O !TF
.$l$l$ 0a garant)a %ormal del debido proceso$$$$ !TF
a$ El jue- natural$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !TF
b$ El procedimiento establecido$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !TO
c$ El derec&o de de%ensa$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !TE
c$l$ 0a inde%ensi"n !NF
d$ El principio de debida moti'aci"n$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !O2
d$l$ Elementos constituti'os del princIpIO de debida
moti'aci"n$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !OF d$!$! 0a moti'aci"n
%(ctica$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !OF d$!$@$ 0a moti'aci"n
jur)dica$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !OT .$l$@$ 0a garant)a sustanti'a del
principio de debido proceso$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !OO
a$ El principio de proporcionalidad$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !OO
a$!$ 3ubSprincipios de la proporcionalidad !E2
a6 El subSprincipio de idoneidad o adecuaci"n !E2
b6 El subSprincipio de necesidad de inter'enci"n
n#nima$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !E!
c6 El subSprincipio de proporcionalidad en sentido
estricto$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !EV
b$ El principio de ra-onabilidad$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ !ET
MII$ AUND.>ENTO3 ,ROCE3.0E3 DE 0.3 NU0ID.DE3 !?2
.$ El principio de especi%icidad o de legalidad !?2
=$ El principio de trascendencia !?F
C$ El principio de con'alidaci"n !?N
D$ El principio de protecci"n !??
E$ El principio de preclusi"n @2!
MIII$ =RE:E3 .,UNTE3 3O=RE 0.3 C.U3.0E3 DE
NU0ID.D EN E0 ,ROCE3O ORDIN.RIO @2F
MI:: 9NDICE 7URI3,RUDENCI.0$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
@2E
.$ El principio de proporcionalidad @2E
=$ El principio de ra-onabilidad @!@
C$ El principio de legalidad @!V
D$ El principio de seguridad jur)dica @!O
E$ El principio de debida moti'aci"n @!E
A$ El principio de tutela judicial e%ecti'a @@!
D$ El principio de debido proceso @@V
;$ El derec&o de de%ensa @@O
I$ El principio pro &omine$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ @V@
7$ El principio pro libertatis @V@
B$ El principio de dignidad &umana @V@
0$ 0a denuncia penal el principio acusatorio @VV
>$ 0a libertad indi'idual el derec&o de locomoci"n @VF
N$ 0as oobligaciones del ,oder 7udicial$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ @VT
O$ El jue- natural$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ @VT