Está en la página 1de 69

La sociedad de riesgo

PRLOGO _______________________________________________________________ 1
RIESGO _________________________________________________________________ 3
Max Weber y John Maynard Keynes o el oculto papel clave del no-saber____________ 7
EL CLCULO DEL RIESGO: SEGURIDAD PRONOSTICABLE ANTE UN FUTURO ABIERTO __ 9
EL PAPEL DE LA TCNICA Y LAS CIENCIAS NATURALES EN LA SOCIEDAD DEL RIESGO __ 12
. REFLEXIVIDAD POLTICA: EL CONTRAPODER DEL PELIGRO Y LAS OPORTUNIDADES DE
LOS MOVIMIENTOS SOCIALES ______________________________________________ 14
El retorno de la responsabilidad estatal o por qu fracasa el Estado neoliberal ______ 19
OPININ PBLICA MUNDIAL Y SUBPOLTICA GLOBAL O CUN REAL ES LA CATSTROFE
CLIMTICA? ____________________________________________________________ 25
EL ESTADO PREVISOR O EL PESIMISMO LINEAL RESPECTO AL PROGRESO HA QUEDADO
ANRTICUADO ___________________________________________________________ 33
SABER O NO-SABER? DOS PERSPECTIVAS DE LA MODERNIZACIN REFLEXIVA ____ 35
EL PRINCIPIO DE ASEGURACIN: CRTICA Y CONTRACRTICA _____________________ 39
DIALCTICAS DE LA MODERNIDAD: DE CMO LAS CRISIS DE LA MODERNIDAD
PROCEDEN DE LAS VICTORIAS DE LA MODERNIDAD ____________________________ 62

PRLOGO


En 1986 se public Risikogesellschaft (La sociedad del riesgo)* y en 1999 World Risk Society, que se tradujo a
ms de diez lenguas pero no al alemn. El intento de publicarlo ahora tambin en esta ltima lengua se ha revelado,
incluso introduciendo las pertinentes modificaciones, imposible. Han pasado demasiadas cosas, hemos tenido que
aprender mucho sobre los riesgos globales desde entonces. De modo que ha nacido un libro nuevo.
Motivos para escribirlo no faltaban. Por un lado, la sucesin ininterrumpida de acontecimientos, en los que la realidad y
los medios de comunicacin de masas escriben en coprodccin ms y ms captulos de la sociedad del riesgo mundial.
Lo que hace veinte aos pareca exagerado es hoy el guin de la realidad: Estamos todos en una zona de peligro
mundial ( Tagesanzeiger, Zrich, 2006). Por otro, la influencia que la tendencia a la globalizacin de los riesgos ha
ejercido en la recepcin de La sociedad del riesgo. Mientras tanto, mis anlisis han sido traducidos a ms de treinta
lenguas y desencadenado apasionados debates ms all de las fronteras, entre naciones y disciplinas cientficas muy
diversas (la sociologa, la ciencia poltica, el derecho, la historia, la filosofa, la antropologa, la ecologa, las diversas
ingenieras). De tales controversias han nacido numerosos trabajos que han seguido desarrollando, en mbitos de
experiencia muy diversos y con gran amplitud temtica, los contornos, paradojas y contradicciones de la sociedad del
riesgo (mundial). Este discurso mundial sobre la sociedad del riesgo me ha estimulado a seguir pensando y escribiendo
acerca de la sociedad del riesgo mundial. A continuacin citamos algunos de estos trabajos.
En primer lugar, los muy inspiradores de Joost van Loon, Risk and Technological Culture: Towards a
Sociology of Virulence y Piet Strydom, Risk, Environment and Sociology: Ongoing Debates, Current Issues
and Futures Prospects.
* Barcelona, Paids, 1998.
16 La sociedad del riesgo mundial
EL PODER DE LA IMPOTENCIA O LA CRISIS DE LA REPUTACIN DE LOS BANCOS
La presin de un pequeo grupo ecologista de Westfalia compromete la realizacin de un proyecto millonario: la
construccin de un reactor atmico en Belene, Bulgaria. Despus de las protestas de dicho grupo, un ejemplo de
movilizacin civil por encima de fronteras, el Deutsche Bank y el Hypo Vereinsbank, que financiaban la central nuclear,
se echan atrs con el argumento de que tienen que evitar el elevado riesgo que corre su reputacin. En la valoracin
del proyecto, incluidos los aspectos ecolgicos, no ha variado nada, dicen. Dan el paso nicamente por las protestas de los
grupos Urgewalt y Ausgestrahlt y sus socios europeos. La anticipacin del peligro atmico que podra representar en el
futuro la central que estaba previsto construir en Bulgaria es lo que haba llevado a un pequeo grupo antinuclear
radicado en el oeste de Alemania pero activo a nivel europeo a realizar acciones de protesta (por ejemplo, denuncias
pblicas ante el Deutsche Bank oportunamente difundidas por los medios de comunicacin) hasta conseguir que los
silenciosos magnates del capitalismo global, los bancos, cedieran.
EXCLUSIN DE LOS GENES DE RIESGO
Gracias a los xitos de la gentica y de la medicina reproductiva los padres pueden seleccionar embriones cuyo perfil
gentico presente un reducido riesgo de enfermedad. Aprovechan as las posibilidades de la medicina reproductiva para
eliminar aquellos embriones que podran
si no con seguridad, s con una cierta probabilidad sufrir, por ejemplo, cncer en el futuro, y traer al mundo nios
potencialmente sanos. Todas las parejas, quieran o no, se encuentran tarde o temprano ante esta difcil decisin: tienen que
sopesar si su deseo de evitar un sufrimiento de cuya aparicin no estn seguros justifica la seleccin consciente y el
rechazo de aquellos nios portadores potenciales de algn gen identificado de alguna manera como de riesgo.
Anlogamente puede rebajarse el umbral de inhibicin. El inters creciente en descubrir y desactivar cuanto antes el
riesgo de cncer mediante el genetic screening [cribado gentico] revela una creciente tolerancia hacia la seleccin
gentica y contribuye a que el diagnstico de preimplantacin tambin se aplique a caractersticas que al final ya no
conciernen a enfermedades, sino a preferencias y prejuicios. Y aunque mientras tanto en Estados Unidos son
Introduccin: escenificacin del riesgo mundial 17
miles los nios sometidos a estas prcticas preembrionarias que estn perfectamente sanos, la preocupacin por el
desconocimiento de sus consecuencias a largo plazo no puede borrarse de un plumazo.
LONDRES, NUEVA YORK Y TOKIO ENGULLIDAS POR EL MAR
La ministra de Asuntos Exteriores britnica, Margaret Beckett, dijo en noviembre de 2006 que las guerras por obtener
recursos limitados tierra, agua potable, petrleo son tan viejas como la misma historia. Actualmente el cambio
climtico amenaza con reducir la provisin de estos recursos en algunas de las regiones ms inestables de la Tierra, en
particular Africa y Oriente Medio, que son las ms dramticamente afectadas. Si el cambio climtico plantea en este
sentido un problema de politica exterior, entonces tambin cabe decir lo contrario, o sea, que la poltica exterior tiene que
ser parte de la solucin de los problemas que el cambio climtico provoca. Si el calentamiento del planeta aumenta cuatro
grados centgrados, Londres, Nueva York y Tokio podran desaparecer bajo el mar. Para evitar, pues, problemas locales
la inundacin de Londres se necesitan iniciativas globales, un global deal. A tal efecto, es preciso no slo implicar
al pecador climtico nmero uno Estados Unidos, sino tambin encontrar una frmula de compromiso para la justicia
global en un mundo en el que las riquezas, igual que los riesgos, se distribuyen de manera radicalmente desigual.
Conseguirlo es de todos modos un cometido consistente y una utop concreta a cuya realizacin deberan contribuir todos
los pases, aunque slo fuera por intereses exclusivamente nacionales.
CAMBIO DE FRENTES
En la poltica climtica se observa un cambio de paradigma. Se empieza a comprender que, en lo que atae a la catstrofe
climtica, la soberana del mercado representa una amenaza mortal. Por eso gran parte de la economa transnacional ha
cambiado de frente e intenta tomar posiciones en la competencia por el mercado de las tecnologas ecolgicas y las
energas renovables. Lo cual tambin significa que se vislumbra una nueva alianza entre movimientos de la sociedad civil
y las grandes corporaciones. En enero de 2007 diversos grupos empresariales americanos
argumental que recorre episodios tan distintos y los convierte en parte de un nico guin? Y la respuesta, para expresarla
concisamente, es: son escenas de un cosmos de significados desconocidos, la sociedad del riesgo mundial, cuyas
turbulencias, contradicciones, simbologa, ambivalencias, angustias, ironas y ocultas esperanzas vivimos y sufrimos sin
llegar a comprenderlas ni conocerlas del todo. El objetivo de este libro es aguijonear el querer comprenderlas y contribuir
al poder conocerlas, cosa que a modo de introduccin ensayamos mediante tres conceptos sucesivos:
riesgo, sociedad de riesgo y sociedad de riesgo mundial.

RIESGO

La amenaza y la inseguridad son condicin de la existencia humana desde siempre, en cierto sentido incluso ms antes
que ahora. En la Edad Media la enfermedad y la muerte prematura amenazaban a los individuos y sus familias mucho ms
que hoy, as como las hambrunas y epidemias amenazaban a los colectivos. La semntica del riesgo, sin embargo,
vinculada desde los inicios de la Edad Moderna a la creciente importancia que han ido adquiriendo la decisin, la
inseguridad y la probabilidad en el proceso de modernizacin, es algo diferente. La semntica del riesgo se relaciona con
riesgos futuros que se tematizan en el presente y resultan a menudo de ios xitos de la civilizacin. Y tambin posibilita
movilizaciones sociales nuevas, postutpicas, como las ya mencionadas iniciativas cosmopolitas contra el cambio
climtico o alianzas cambiantes entre sociedad civil, Estados y grandes grupos empresariales.
Las dos caras del riesgo oportunidad y peligro se convierten en tema durante la industrializacin a partir de la
navegacin mercante intercontinental. El riesgo es el patrn perceptivo e intelectual que moviiza a una sociedad
enfrentada a la construccin de un futuro abierto, lleno de inseguridades y obstculos, una sociedad que ya no est
determinada por la religin, la tradicin o la sumisin a la naturaleza y que tampoco cree en los efectos redentores de las
utopas.
Mientras se abre un abismo entre Dios y el riesgo, la novela europea se une al riesgo. Cuando el riesgo entra en juego,
Dios tiene que abandonar su posicin de conductor del mundo, con los consiguientes vuelcos y revoluciones. El arte de
la novela (Kundera, 1986) descubri a partir de su propia lgica interna las mltiples caras del riesgo y anunci e ilustr
la dimensin existencial del mismo. En la figura de don Quijote la vida
sobre la Tierra, cuyo futuro ya no depende del poder de los dioses o la sabidura de Dios, se convierte en una aventura que
no cesa. Pues en ausencia de Dios el riesgo despliega su ambigedad inescrutable, prometedora y pavorosa. El mundo no
es como es, sino que su ser y su futuro presuponen decisiones, decisiones que ponderan ventajas e inconvenientes,
trenzan progreso y ruina y, como todo lo humano, albergan el error, el no-saber, la hybris, las promesas de control y al
final incluso el germen de una posible autodestruccin.
Una de las primeras novelas de la modernidad europea, El Qui jote, cuya segunda parte se public en 1616, circul por
todo el mundo. La reaccin de las ciencias a lo imprevisto no se hizo esperar. Los historiadores de la ciencia sitan en
1651 en el intercambio epistolar entre Pierre Fermat y Blaise Pascal el nacimiento del clculo de probabilidades, el
primer intento de controlar lo impronosticable.
El terror a la ambigedad del riesgo que las aventuras y riesgos quijotescos inspiraron desde el principio an perceptible
hoy, incluso con ms intensidad, ante las nuevas tecnologas, en las que lo ms prometedor y lo ms nefasto aparecen
indisolublemente enlazados. No slo Descartes sino tambin Cervantes, no slo la filosofa y las ciencias naturales sino
tambin el novelista anuncian las ambivalencias de la modernidad de riesgo. Cuando Descartes enuncia el yo pienso
como el fundamento de todo y de todos, hace aparecer en escena, adems del riesgo, un yo que acta contra ios dioses y
contra un futuro predestinado, una postura que bien puede calificarse hegelianamente de heroica.
Las primeras novelas de la modernidad presentan este herosmo del riesgo como la partida hacia un mundo desconocido y
cada vez ms imprevisible. El comienzo de Jacques lefataliste et son matre, de Denis Diderot, nos sorprende con los
dos hroes ya en camino: no se sabe de dnde vienen ni adnde van, viven en un tiempo sin principio ni fin, en un espacio
sin fronteras, en medio de paisajes sociales cuyo futuro aparece tan presente como infinito. Dada la indeterminabiidad del
riesgo, uno presiente que no hay alternativa al experimentalismo existencial. Todo lo perteneciente a la experiencia del
riesgo: el descubrimiento, el sufrimiento, la previsin de lo imprevisible, el miedo, el placer, la sorpresa, el adelanto
dosificado de la muerte (que el riesgo desliza en la cotidianeidad), todo culmina en la frase (naturalmente irnica y que
hay que entender como un juego de palabras): Arriesgo ergo sum. Me arriesgo, luego existo; sufro, luego existo.
Quin soy? Por qu soy? Por qu soy el que soy y no el que tambin podra ser (o sea, tambin soy)?
fuera sobre los seres humanos y que haba que atribuir a dioses, demonios o a la naturaleza, todos ellos agentes
externos. La historia de las instituciones polticas surgidas con el despliegue de la sociedad moderna en los siglos XIX y
xx puede entenderse como la conffictiva formacin de un sistema de reglas para tratar las inseguridades y riesgos
industriales, esto es, dependientes de decisiones. Que se pudiera (o se tuviera que) responder a la aventura de la apertura y
conquista de nuevos mercados y al desarrollo e implantacin de nuevas tecnologas con un contrato de riesgo, es un
invento social que se remonta a los inicios de la navegacin mercante intercontinental, se extiende con el despliegue del
capitalismo nacional a casi todos los problemas de la vida social, y cada vez se perfecciona ms. Circunstancias que, de
entrada, slo afectaban a individuos concretos se convierten en riesgos, es decir, en un tipo de suceso condicionado por
el sistema, registrable estadsticamente y, en este sentido, pronosticable, o sea, sometible a reglas generales de
compensacin y evitacin.
Este clculo del riesgo involucra a ciencias naturales, tcnica y ciencias sociales y puede aplicarse a fenmenos
completamente diversos, ya sea la gestin sanitaria (desde los efectos del tabaco hasta los de la energa nuclear), la
economa, el desempleo, los accidentes de trfico o el envejecimiento de la poblacin. Como seala Franois Ewald
(1991), a la vista de un futuro abierto e incierto el clculo del riesgo permite al Estado institucionalizar una promesa de
seguridad mediante la aplicacin universal de estadsticas o del principio de intercambio dinero por destruccin.
Dicho contrato, sancionado por el Estado como contencin previsora y distribucin justa de las consecuencias y costes
derivados de decisiones industriales, est a caballo de socialismo y liberalismo, pues reconoce que el origen de las
consecuencias peligrosas es el propio sistema, pero al mismo tiempo hace participar a los individuos en la compensacin y
prevencin de las mismas. En aquellas sociedades nacionales en las que se vuinera total, aparatosa y sistemticamente este
contrato, hay que volver a discutir el consenso sobre el que reposaba en principio la modernizacin. Esto es lo que expresa
la categora de la sociedad del riesgo, que tematiza el cuestionamiento de ideas centrales del contrato de riesgo, como la
controlabffidad y compensabffidad de las inseguridades y peligros provocados por la industria. 2 Lo que significa: la
dinmica de la sociedad del riesgo no consiste tan-
2. Sociedad de riesgo no se refiere por lo tanto a una sociedad moderna en la que se haya conseguido hacer controlables
al menos en principio y con la ayuda de la lgica del riesgo las inseguridades y peligros derivados de decisiones
industriales (como su-
to en asumir que en el futuro tendremos que vivir en un mundo lleno de riesgos inexistentes hasta hoy, como en asumir
que tendremos que vivir en un mundo que deber decidir su futuro en unas condiciones de inseguridad que l mismo
habr producido y fabricado. El mundo ya no puede controlar los peligros que la modernidad genera; ms exactamente, la
fe en que la sociedad moderna podra controlar los peligros que genera se desvanece (no a causa de la demora o derrota de
la modernidad, sino a causa de sus victorias). El cambio climtico, por ejemplo, es producto del xito de la
industrializacin, que desprecia sistemticamente sus efectos sobre la naturaleza y el ser humano. La economa global
crece demasiado deprisa, el bienestar crece demasiado deprisa, y eso significa que la emisin de gases de los pases
industrializados aumenta continuamente un 2,4 % desde el ao 2000. Y entretanto responder a este reto global desde los
estrechos limites de los Estados nacionales es dar respuestas de la Edad de Piedra a los problemas de la industrializacin.
Las incontrolables consecuencias que los flujos financieros globalizados provocan en grupos enteros de pases, como se
vio por ejemplo en la crisis asitica, tambin son expresin de la radicalizacin del principio capitalista del mercado,
que ha roto las cadenas de los controles nacionales y supranacionales. Hasta el momento, las respuestas poltico-
institucionales han brifiado por su ausencia.
El trmino sociedad del riesgo, que acu en 1986 y di por ttulo a uno de mis libros, refleja una poca de la sociedad
moderna que no slo abandona las formas de vida tradicionales, sino que adems est descontenta con las consecuencias
indirectas del xito de la modernizacin: inseguridad de las biografas y peligros apenas imaginables que nos afectan a
todos y contra los que ya nadie puede asegurarnos adecuadamente. Entonces llegu a varias conclusiones:
El riesgo tiene la fuerza destructiva de la guerra. El lenguaje del riesgo es contagioso y transforma las formas de
desigualdad social: mientras la miseria social es jerrquica, el nuevo riesgo es democrtico, afecta tambin a los ricos y
poderosos y su sacudida se percibe en todos los mbitos. Los mercados se hunden, los sistemas jurdicos establecidos no
respone por ejemplo Max Weber). No se refiere, pues, a la primera modernidad del siglo xix
y principios del siglo xx, la modernidad de la sociedad industrial y el Estado nacional, sino al despliegue de nuevos
riesgos que comienza en la segunda mitad del siglo xx con la aparicin por primera vez en la historia de crisis ecolgicas,
el desmantelamiento de las seguridades del Estado del bienestar, etc.
del riesgo. Escenificacin en este caso no significa sin embargo, como en el hablar comn, falsear conscientemente la
realidad exagerando riesgos irreales. Por eso, la diferencia entre riesgo como catstrofe anticipada y la catstrofe
efectiva misma fuerza a ocuparse del papel de la escenificacin. Pues slo haciendo presente el riesgo mundial,
escenificndolo, el futuro de la catstrofe resulta actual (a menudo con el objetivo de evitarla, al influir la escenificacin
sobre decisiones del presente). Entonces, el diagnstico sera que el riesgo es una profeca que se autorefuta, como
ilustra la discusin sobre el cambio climtico, cuyo propsito es impedirlo.3
El acento sobre la perspectiva de la escenificacin tambin permite visualizar un aspecto hasta ahora poco discutido del
conflicto terrorista mundial. Formulado de manera algo provocativa: lo que destruye las instituciones occidentales de la
libertad y la democracia no es el acto terrorista, sino la escenificacin global del mismo, as como las subsiguientes
anticipaciones, acciones y reacciones polticas. La restriccin de las libertades, sensible en muchos terrenos desde el
incremento de las cmaras de vigilancia hasta el control de la inmigracin no es simplemente consecuencia de
catstrofes efectivas como, por ejemplo, actos terroristas. Es producto de dichas experiencias y de su anticipacin
globalizada, esto es, del intento de impedir que tales acontecimientos se produzcan en el futuro en cualquier lugar del
mundo. Bm Laden y sus redes adquieren importancia poltica mundial slo cuando se da toda una serie de condiciones
que facilitan su resonancia y presencia pblica. Slo si los medios de comunicacin difunden mundialmente imgenes de
vctimas ensangrentadas, slo si el presidente de Estados Unidos, George Bush, llama a la guerra contra el terrorismo, slo
si la OTAN invoca tras el 11 de septiembre el caso de defensa colectiva; slo si tales reacciones siguen a los hechos, se
pone en marcha la carrera relmpago que es el sueo de todo terrorista: ascender de desconocido terrorista local a
enemigo pblico nmero uno del mundo, a peligro mundial, a estrella mundial del terror.
Hay que anotar en la historia de xitos del terrorismo que ni el gobierno de Estados Unidos ni los gobiernos europeos ni
los periodistas de los medios se hayan dado cuenta hasta ahora de la importancia de esta escenificacin, de que en su
pugna por obtener imgenes escenifican y anticipan en la cabeza de la gente el terrorismo como un peligro global y de
3. En sociologa, lo que aqu llamamos escenificacin del riesgo mundial, tambin recibe denominaciones como
constructo social o definicin social del riesgo (vase captulo y).
esta manera lo fomentan sin querer, apoyando por lo tanto a los terroristas y contribuyendo a hacerlos ms poderosos. El
lema guerra contra el terrorismo ilustra muy bien esta complicidad involuntaria, pues tras- planta la semilla terrorista a
campos de batalla reales en los que el terrorismo puede obtener sus mayores xitos (muertos innumerables, y el deterioro
moral y poltico de Estados Unidos).4
La diferencia entre riesgo y percepcin cultural del riesgo se desvanece
De la diferencia entre riesgo (como acontecimiento anticipado) y catstrofe (como acontecimiento efectivo) se deriva otro
momento: es irrelevante si vivimos en un mundo objetivamente ms seguro que todos los que le precedieron, la
anticipacin escenificada de destrucciones y catstrofes hace de la prevencin un deber. Especialmente para el
Estado, que, al tener por misin preferente la seguridad de sus ciudadanos, se ve obligado a la anticipacin y a la previsin
incluso cuando las instancias competentes (cientficas, militares o legales) no disponen de los medios para ello (porque su
posibilidad de responder a riesgos globales se ve reducida al horizonte del Estado nacional, por ejemplo).
As, la comprensin racionalista y no reflexionada de los riesgos que predomina en la vida cotidiana y que formulan
disciplinas como las ciencias naturales, la ingeniera, la psicologa, las ciencias econmicas o la medicina resulta dudosa.
Segn ella, el riesgo se considera en general y sin reservas un fenmeno objetivo. De ah que estas disciplinas centren sus
investigaciones en la posible identificacin estadstico-matemtica de los riesgos, la formulacin y comprobacin de
hiptesis causales, la elaborain de modelos derivables de stas para pronosticar determinados riesgos,
4. ste es tambin un punto de partida para conectar la globalidad del riesgo terrorista con la teora de la modernidad
reflexiva, ya que esta parte del modelo de la autoamenaza, segn el cual es la propia sociedad occidental la que
cuestiona sus fundainentos debido a las consecuencias no intencionadas que desata. Pues bien, si admitimos que el
terrorismo transnacional pone en cuestin los fundamentos de ciertos controles de la seguridad de los Estados nacionales
(como la libertad o la democracia), no podernos pasar por alto la parte de la escenificacin del peligro terrorista: el
cuestionamiento de las instituciones de control de los Estados nacionales es tambin consecuencia indirecta sin querer
de la escenificacin meditica y poltica del terrorismo como peligro global, que se ha apoderado de las mentes de la gente
(con las que las redes terroristas transnacionales saben jugar muy hbilmente al aguijonear el sensacionalismo meditico).
Sin de un avin intercontinental a causa de un atentado terrorista, a la construccin de una central nuclear, al naufragio
de un carguero petrolfero o a la pronosticada inundacin de Londres o Tokio por efectos del cambio climtico nace de
datos objetivos. Sin embargo, son precisamente los analistas del riesgo los que saben que sta no es una magnitud
mensurable objetivamente. Qu significa entonces realidad del riesgo? La realidad del riesgo se revela en su
discutibilidad. Los riesgos no tienen ninguna existencia abstracta por s mismos, sino que se hacen reales en los juicios
contradictorios que suscitan entre grupos diversos de personas y poblacin. La idea de un ndice objetivo con el que medir
la peligrosidad pasa por alto que el hecho de que los riesgos se consideren urgentes, peligrosos y reales o bien omisibles e
irreales no es sino consecuencia de una determinada percepcin y valoracin cultural.
Los riesgos acechan por todas partes. Algunos se asumen, otros no. Hay riesgos que no se aceptan porque son ms
peligrosos que otros? Ciertamente no, aunque slo sea porque lo que a uno le parece un dragn a otro le parece una
lombriz. Los riesgos aceptables son los riesgos aceptados. Esta aparente tautologa pone de relieve que cuanto ms grande
y objetivo parece un riesgo, ms depende su realidad de la valoracin cultural que se haga de l. Dicho de otra manera: la
objetividad de un riesgo es producto de su percepcin y escenificacin (incluso de la ms imparcial).
Destaqumoslo nuevamente: esto no significa que no haya riesgos, que los riesgos sean ilusiones, producto de la
exageracin general o del sensacionalismo de los medios de comunicacin. Significa en todo caso que en lo referente a
riesgos nadie puede apelar a una realidad externa. Los riesgos que creemos identificar y que nos atemorizan son reflejo de
nosotros mismos, de nuestras percepciones culturales. Y en la contraposicin de estas certezas culturales o en el horizonte
de una naciente solidaridad mundial los riesgos globales se hacen reales.
Tipologa de los riesgos globales
Ante todo deseara (sin pretensin de exhaustividad y por motivos puramente pragmticos, dada la complejidad del
asunto) diferenciar sistemticamente y poner en relacin tres lgicas de riesgos globales: las crisis ecolgicas, los
riesgos financieros globales y las amenazas terroristas. Excluyo aqu un cuarto tipo: los riesgos biogrficos, estrechamente
vinculados a la dinmica de la individualizacin y que son ampliamente tratados en La sociedad del riesgo.6
Una diferencia esencial entre peligros ecolgicos y econmicos por un lado y la amenaza terrorista por el otro es que en el caso de esta
ltima la casualidad es sustituida por la intencin. Las crisis ecolgicas y los peligros econmicos derivados de la
globalizacin de los flujos financieros tienen a pesar de sus diferencias un rasgo comn: hay que situarlos en la dialctica de goods
y bads, o sea, como consecuencias indirectas casuales de decisiones tomadas en el proceso de modernizacin. No es ste el caso del
nuevo terrorismo, que al sustituir la casualidad y la buena voluntad por la intencin y la mala fe escapa a la racionalidad fundamental en
que se basaba hasta ahora el clculo del riesgo.
Slo retrospectivamente queda claro que la pronosticabilidad de los riesgos tiene un trasfondo moral, pues presupone que si una
catstrofe posible ocurre, es por casualidad y no por mala intencin. Un ejemplo anecdtico pero muy simblico de esto lo encontramos
en la seguridad area anterior al 11 de septiembre de 2001. La mquina que expeda los billetes de los vuelos entre Boston, Nueva
York y Washington preguntaba al usuario (con voz electrnica): Ha hecho usted mismo las maletas? o ELe ha pedido algn extrao
que le guardase algo?. Y para dar
6. Qu relacin hay entre la teora de la sociedad del riesgo mundial y la teora de la modernizacin reflexiva (Beck/BonlI, 2001;
Beck!Lau, 2004)? Hablando en trminos muy generales, la teora de la modernizacin reflexiva puede descomponerse en tres teoremas:
el de la sociedad del riesgo, el de la individualizacin forzada y el de la modernizacin pluridimensional. Los tres teoremas configuran
una misma argumentacin y se interpretan y refuerzan recprocamente: sociedad del riesgo, individualizacin y cosmopolitizacin
se piensan como formas radicalizadas de la dinmica modernizadora, que al entrar en el siglo xxi se vuelve sobre s misma y diluye la
frmula de la simple modernidad. sta segua una lgica de ordenacin y actuacin que trazaba fronteras tajantes entre las categoras de
ser humano, cosa y actividad y estableca claras diferencias entre esferas de accin y formas de vida que a su vez posibilitaban la precisa
atribucin institucional de competencias, potestades y responsabilidades. Esta lgica de la univocidad puede hablarse metafricamente
de una teora social y poltica newtoniana de la primera modernidad es sustituida por una lgica de la ambigedad: podra hablarse
heisenbergianamente de una relacin difusa de lo social y lo poltico. Este libro se centra mucho ms en la interrelacin de sociedad del
riesgo y cosmopolitizacin que en la dinmica de la individualizacin, que slo aparece puntualmente. Descifrar la relacin y
contraposicin entre individualizacin (por ejemplo) y cosmopolitizacin queda reservado a un estudio posterior.
36 La sociedad del riesgo mundial
Las escenificaciones, experiencias y conflictos del mundo del riesgo penetran y modifican nacional y globalmente los
cimientos de la convivencia y el trato comn en todos los terrenos.
En el riesgo mundial se puede leer una nueva forma de abordar preguntas no respondidas: de qu manera se integra el
futuro en el presente, qu figura adopta cada sociedad al interiorizar el riesgo, cmo se transforman las instituciones
existentes y cmo surgen nuevas formas de organizacin anteriormente desconocidas.
Por ahora slo aparecen en primer plano los grandes riesgos (sin querer), como el cambio climtico, pero la anticipacin
de la amenaza indita de los atentados terroristas (adrede) es una peticin constante de la opinin pblica.
Se consuma un cambio cultural general: nace otra manera de comprender la naturaleza y su relacin con la sociedad, de
comprendernos a nosotros mismos y a los otros, as como de comprender la racionalidad social, la libertad, la democracia
y la legitimacin (incluso de comprender al individuo).
Se exige una nueva tica de la responsabilidad planetaria (Jonas, 1984; Apel, 1987; Strydom, 2002; Linklater,
2001; Mason, 2005), orientada al futuro, cuyos portavoces son movimientos culturales nuevos. Apelando a dicha
macrotica varios grupos sociales y empresas coordinan sus actividades, compiten en la evaluacin de los riesgos y crean
nuevas identidades, leyes y organizaciones internacionales en el mbito econmico, social y poltico. Hasta el ejrcito, al
menos en parte, lucha por una tica de la responsabilidad posnacional, como lo demuestra el envo de tropas alemanas a
Afganistn, Africa o el Lbano (vase supra El mundo se hace inseguro, o Schulz va a la guerra, pg. 18 y sigs.).
El significado del riesgo mundial, que lo cubre todo como una bveda omnipresente, tiene consecuencias de peso, ya que
va unido a todo un repertorio de nuevos imaginarios, temores, angustias, esperanzas, normas de comportamiento y
conflictos de fe. El miedo tiene un efecto indirecto especialmente fatal: las personas o grupos que resultan (o son
consideradas) personas de riesgo o grupos de riesgo pasan por no-personas y sus derechos fundamentales son
amenazados: el riesgo divide, segrega, estigmatiza. Se forman, pues, nuevas fronteras perceptivas y comunicativas (pero
al mismo tiempo se multiplican los esfuerzos por solucionar transfronterizamente problemas que, por primera vez, se
someten a la opinin pblica). Debido a ello, la escenifica Introduccin
escenificacin del riesgo mundial 37
cin del riesgo mundial lleva a producir, a construir socialmente la realidad, de manera que el riesgo es causa y medio de
la reconfiguracin social y est estrechamente relacionado de ah que sea decisivo para la redefinicin de los conceptos
fundamentales de la sociologa con las nuevas formas de clasificar, interpretar y organizar nuestra cotidianidad y de
escenificar, organizar, vivir y configurar la sociedad a fin de hacer presente del futuro.

Max Weber y John Maynard Keynes
o el oculto papel clave del no-saber

El salto de sociedad del riesgo a sociedad del riesgo mundial puede interpretarse retrospectivamente de la mano de dos
testimonios, Max Weber y John Maynard Keynes, el clsico moderno de la sociologa y la economa respectivamente.
Segn Max Weber, en la manera en que la modernidad aborda el riesgo triunfa la lgica del control. Y adems de una
manera tan irreversible que el optimismo y el pesimismo culturales no son sino las dos caras de este mismo triunfo. El
despliegue y raclicalizacin de los principios bsicos de la modernidad, en particular la radicalizacin de la racionalidad
cientfica y econmica, amenaza con imponer un orden desptico, fruto, por un lado, del despliegue de la burocracia
moderna y, por el otro, del triunfo del capitalismo lucrativo. Esperanza y preocupacin van de la mano. Puesto que las
incertidumbres y las consecuencias imprevistas y no queridas que comporta la racionalidad del riesgo siempre se reciben
con un optimista ms racionalizacin y ms mercado, la preocupacin de Weber a diferencia de Comte o
Durkheim no es la falta de orden e integracin sociales, no es el caos de las incertidumbres lo que le asusta (como a
Comte); al contrario, l ve y afirma que la sntesis de ciencia, burocracia y capitalismo transforma la modernidad en una
especie de crcel, amenaza que no es ningn fenmeno marginal sino consecuencia lgica del xito de la
racionalizacin del riesgo: cuanto mejor, peor.
La racionalidad instrumental despolitiza la poltica y mina la libertad de los individuos. Al mismo tiempo, el modelo de
Max Weber explica por qu el riesgo se convierte en un fenmeno global (si bien no en sociedad del riesgo mundial). La
globalizacin del riesgo no est vinculada, segn l, al colonialismo o el imperialismo ni tampoco se impone a base de
sangre y fuego. Ms bien avanza por el camino del argumento
modelo de racionalidad de Max Weber presupone que la incertidumbre y la ambigedad del riesgo pueden ser
racionalizadas en el modo de la autoaplicacin, a lo que Keynes se opone fundadamente (si bien no lo
formula l mismo de esta manera). La racionalidad del control del riesgo no puede aplicarse a la
incertidumbre de las consecuencias, las consecuencias de las consecuencias y las consecuencias de las
consecuencias de las consecuencias. La incertidumbre del riesgo no puede domearse con los medios del
riesgo incierto. Antes al contrario: todo esfuerzo por ejercer un control racional provoca a su vez
consecuencias irracionales, impronosticables, imprevisibles. As lo prueban hasta ahora la historia y la
investigacin de las consecuencias indirectas: la catstrofe climtica, por ejemplo, o la globalizacin de las
crisis financieras (Li Puma/Lee, 2004). El control del control del control puede ser origen de una cadena
inacabable de peligros y consecuencias indirectas de los mismos.
El riesgo en una figura de reflexin porque sopesa beneficios y perjuicios y hace el futuro decidible en el
presente. Al mismo tiempo, este principio antiweberiano de no-racionalizabilidad de la incertidumbre del
riesgo abre espacio a la ambigedad de la sociedad del riesgo mundial. Las consecuencias indirectas, de las
que no se quiere o puede saber nada en el momento de la decisin, adoptan, encubiertas y propagadas tras la
fachada del no-saber, la figura de crisis mundiales que suprimen las fronteras de espacio y tiempo.
A comienzos del siglo xxi vemos la sociedad moderna con otros ojos y este nacimiento de una mirada
cosmopolita (Beck, 2004) pertenece a lo inesperado, de donde surge una sociedad del riesgo mundial an
por determinar. A partir de ahora nada de lo que ocurra ser un mero acontecimiento local porque todos los
peligros esenciales resultan peligros mundiales y la situacin de cada nacin, etnia, religin, clase o individuo
es tambin resultado y factor de la situacin de la humanidad. Lo decisivo es que a partir de ahora tenemos
que preocuparnos del conjunto y esto no es una opcin sino la condicin. Nadie lo ha previsto, querido o
elegido pero es fruto de la suma de consecuencias inadvertidas de decisiones tomadas. Ha devenido conditio
humana a la que nadie puede sustraerse y ha dado inicio a una transformacin de la sociedad, la poltica y la
historia que por ahora no ha sido comprendida del todo y que ya hace aos design con el concepto sociedad
del riesgo mundial (Beck, 1986; 1999). Concepto que, sin embargo, este libro despliega sistemticamente
por primera vez. De momento no asistimos sino al comienzo. Hay ciertas
sociedad en el horizonte del riesgo mundial, esto es de la inseguridad elemental fabricada? Qu es la
poltica, qu es la historia, si las pensamos al margen de fronteras nacionales o vnculos territoriales?
No es mi intencin en este libro tipificar y discutir todos los posibles riesgos de la sociedad mundial. Los viejos riesgos
(accidentes industriales, guerras) y las catstrofes naturales (terremotos, tsunamis) se superponen y unen a los nuevos
(catstrofes climticas, crisis financieras globales, atentados suicidas), de manera que pueden desencadenar a su vez
turbulencias de nuevo cuo, impronosticables e imprevisibles. Es difcil poner fronteras a la fantasa apocalptica (y no me
mueve la ambicin de darle alas cual El Bosco de la sociologa).
Mi intencin es ampliar las actuales teora y sociologa del riesgo mediante al menos tres perspectivas: primera, la
perspectiva de la globalizacin; segunda y vinculada a la anterior, la perspectiva de la escenificacin, y tercera la
perspectiva comparativa de tres lgicas del riesgo, a saber, la de los riesgos globales ecolgicos, la de los riesgos
globales econmicos y la de los riesgos globales terroristas.
Cualquiera que estudie la sociedad del riesgo mundial bajo una sola de tales perspectivas tiene que cuidar de no naufragar
en el ocano de problemas mayoritariamente indefinidos y difcilmente resolubles con los instrumentos metodolgicos
existentes que se le abre. Repitmoslo:
qu es lo nuevo que, despus de veinte aos de La sociedad del riesgo, aporta La sociedad del riesgo mundial? Y
cmo lo recoge la arquitectura argumental de este libro? Hay algunos puntos esencialmente nuevos que recorren todos sus
captulos, como por ejemplo la diferencia entre riesgo y catstrofe o la diferencia entre catstrofes-consecuencia indirecta
y catstrofes premeditadas (esto es, entre riesgos globales ecolgicos y econmicos por una parte y riesgos terroristas por
otra), as como el hilo conductor de todo el libro: la escenificacin de los riesgos globales. Adems, propone otras miradas
y anlisis que se plantean, visualizan y piensan en sus correspondientes captulos. Anticipemos los siguientes:
El captulo II sigue el hilo conductor de la escenificacin del riesgo al preguntarse por las relaciones de definicin
como relaciones de do-
preguntas elementales que tienen que formu-larse de nuevo: qu es la
aseguracin contra riesgos terroristas. Hasta qu punto contradice este hecho (tomando el terrorismo como ejemplo para
otros riesgos globales) el principio de la aseguracin privada? Podra decirse: la sociedad que se asegura es una sociedad
del riesgo, por eso hace del riesgo un negocio. De ah que en este captulo se investiguen las fronteras de lo asegurable a
partir de algunos ejemplos (captulo VIII: El principio de aseguracin: crtica y contracrtica).
Tambin la escenificacin de la violencia esto discute el captulo IX se puede y se tiene que comprender como una
escenificacin selectiva del riesgo de la violencia. En este sentido habla Martin Shaw de guerras de transferencia del
riesgo. Segn l hay que hacer las guerras de manera que no alteren la sensacin de paz en los pases que las inician.
Por eso ios envos de tropas y las intervenciones por la paz requieren separar espacial y socialmente, a partir de un
determinado modelo de escenificacin-legitimacin, sensacin de paz y guerra efectiva. Esta especie de guerra de
riesgo permite visualizar la unidad de las relaciones de definicin y las relaciones de dominio en el marco global
(captulo IX: Sensacin de guerra, sensacin de paz: la escenificacin de la violencia).
En La sociedad del riesgo destaqu el extremo de la igualdad frente a los riesgos globales: la dinmica de la sociedad
del riesgo tiene lugar ms all de posiciones y clases sociales porque los peligros globales al final afectan a todos,
incluidos a los que los provocan. Esto, sin dejar de ser as, es sin embargo demasiado impreciso. En el captulo X
despliego sistemticamente la dinmica de desigualdad de los riesgos globales, en la que el examen y anlisis de la
vulnerabilidad local son capitales. En este contexto se introduce y expone sistemticamente la diferencia entre
nacionalismo metodolgco y cosmopolitismo metodolgico, gracias a la cual resulta evidente que la sociologa
nacional confunde la sociedad con la sociedad nacional, y ciega y se ciega a las astucias, contradicciones, estrategias y
constructos de la desigualdad de la distribucin global del riesgo (que, con la introversin de la mirada nacional, se hace
o se la hace invisible). (Captulo X: Desigualdad global, vulnerabilidad local: la dinmica de conflicto de los
peligros ecolgicos slo puede comprenderse e investigarse en el marco de un cosmopolitismo metodolgico).
La arquitectura argumental de este libro se resume en su conjunto en el captulo XI, titulado Teora crtica de la
sociedad del riesgo mundial. A quien valore tales radiografas y se interese por los aspectos tericos del estudio de la
sociedad, le recomiendo empezar la lectura por este captulo.
El captulo de las conclusiones, el XII, recorre nuevamente el espectro temtico de este libro a partir de la diferencia
entre principios bsi cos e instituciones bsicas. Desde esta perspectiva, que aqu se ensaya y que se extiende por
todo el libro a modo de hilo conductor, la sociedad moderna enferma no de sus derrotas sino de sus victorias. Visto as,
el desempleo masivo es seal de xito y no de fracaso, pues son los logros de una alta productividad lo que permite
fabricar un mximo de productos con una mnima carga de trabajo humano. Es la acumulacin de xitos de la medicina lo
que hace aumentar la esperanza de vida y en consecuencia fracasar los sistemas de pensiones. Tambin el agujero en la
capa de ozono, o incluso el peligro atmico, son consecuencias indirectas de victorias cientfico-tcnicas. Pero qu
significa que debido a la modernizacin radicalizada, ya no sean solamente ciertas instituciones bsicas (plena ocupacin,
Estado del bienestar, etc.) las que estn por decidir sino tambin los principios bsicos y los valores de la modernidad o de
la convivencia humana en general? (captulo XII: Dalcticas de la modernidad: de cmo las crisis de la modernidad
proceden de las victorias de la modernidad).
48 La sociedad del riesgo mundial
posible y, por la misma razn, no es la sociedad una sociedad del riesgo en todas las pocas?
En vez de hablar de una sociedad del riesgo, no habra que destacar, al contrario, que los riesgos (hambrunas,
epidemias, etc.) han retrocedido ininterrumpidamente desde el comienzo de la industrializacin? Por ejemplo, la
reduccin de la mortalidad infantil, el aumento de la esperanza de vida, los logros del Estado social, los avances de la
tecnologa mdica, no son indicio de que la existencia humana es mucho ms segura?
Es totalmente cierto que han aparecido nuevos riesgos, desde la catstrofe climtica hasta el terrorismo, pasando por
las crisis financieras y graves accidentes en determinadas plantas qumicas. Asimismo es indiscutible que silos riesgos se
convierten en catstrofes reales tienen un potencial destructivo enorme. Ahora bien, tambin sabemos que la probabilidad
de una catstrofe es porcentualmente mnima, dcimas de dcimas. Por qu, pues, alarmarse? Mirados con serenidad, no
son estos nuevos riesgos menos amenazadores que otros a los que ya nos hemos acostumbrado, como las numerosas
vctimas de los accidentes de trfico?
Acaso no es cierto que la seguridad ltima nos est vedada a los seres humanos?
No son los riesgos con los que hoy nos enfrentamos riesgos residuales inevitables, la otra cara de las ventajas (la casi
ilimitada disposicin de artculos asequibles a muchos, la movilidad, etc.) que ofrece la sociedad industrial de una manera
que no conoce precedente en la historia?
No es el riesgo un principio motriz (Giddens) elemental de la exploracin de nuevos mundos y mercados? Es
posible, en definitiva, el progreso sin riesgos?
Cuando los medios dramatizan los riesgos no los convierten en un espectculo a fin de aumentar sus tirajes y cuotas de
audiencia?
Y finalmente: no caen los riesgos en el mbito de competencia de la tcnica y las ciencias naturales? Qu tiene que
decir la sociologa en este terreno?

EL CLCULO DEL RIESGO: SEGURIDAD PRONOSTICABLE
ANTE UN FUTURO ABIERTO
Las relaciones de definicin como relaciones de dominio [.1 49
contexto. Desde luego hay que considerarlas catstrofes amenazadoras, pero la diferencia decisiva entre los riesgos
clsicos y los modernos se encuentra a otro nivel: los riesgos que proceden de las grandes tecnologas y la
industrializacin son resultado de decisiones conscientes (tomadas por un lado por organizaciones privadas y/o estatales
para obtener ventajas econmicas y aprovechar las correspondientes oportunidades y, por otro, sobre la base de un clculo
que considera ios peligros como la inevitable cara oculta del progreso). Los peligros vinculados a la industrializacin se
convierten en poltica no en virtud de su magnitud sino en virtud de una peculiaridad social: no es el destino el que nos los
enva sino nosotros quienes los creamos; son producto de manos y cabezas humanas, fruto de la unin de saber tcnico y
clculo econmico. Esta clase de riesgos tambin es diferente de los causados por las guerras, ya que se presentan por vas
pacficas, fructifican en los centros de la racionalidad, la ciencia y el bienestar y gozan de la proteccin de quienes velan
por la ley y el orden.
Por eso respecto a los grandes riesgos industriales siempre se plantea la cuestin de la imputacin: a quin imputa la
sociedad la responsabilidad de las catstrofes acaecidas (incluso en el caso de acontecimientos difcilmente imputables
segn las leyes cientficas y legales vigentes)?1
La cuestin, pues, es: no pasarn los dos ltimos siglos por ser una poca de creciente calculabilidad y previsin de las
incertidumbres y estragos causados por la industria? Describir la historia de las instituciones (polticas) surgidas del
despliegue de la sociedad industrial como la conflictiva configuracin de un sistema de reglas para abordar los riesgos
fabricados es, de hecho, un camino muy prometedor y poco transitado hasta ahora (vanse Ewald, 1991, 1993;
Evers/Novotny, 1987; Lau, 1989; Schwarz/Thompson, 1990; Hildebrandt y otros, 1994; Yearly, 1994; Bon1, 1995; Lash
y otros, 1996; Wynne, 1996a y 1996b; Van Loon, 2002; Strydom, 2002; Voss/Bauknecht/Kemp, 2006).
La marcha triunfal del clculo del riesgo no hubiera sido posible si no hubiese presentado importantes ventajas. Una de
ellas es la oportunidad de documentar estadsticamente (por ejemplo en forma de ndices de probabilidad de determinados
accidentes) las consecuencias de los riesgos (de entrada siempre asignadas individualizadamente a particula Qu
las catstrofes humanas clsicas la peste, las hambrunas, las catstrofes naturales tuvieran o no tanto
potencial destructivo como
-, 1 Y esto en un momento histrico en que naturaleza y sociedad se funden, en que incluso las catstrofes naturales de causa aparentemente externa, como las
inundaciones, los deslizamientos de tierras, etc., aparecen como causadas por el hombre.
las grandes tecnologas modernas no es una cuestin relevante en este
Los grandes peligros eliminan los tres pilares del clculo del riesgo, ya que, primero, comportan daos sin lmite, globales
y a menudo irreparables: la nocin de compensacin (pecuniaria) fracasa. Segundo, inutilizan la preocupacin por
prevenir el peor accidente que pueda concebirse: el control anticipatorio de las consecuencias resulta imposible. Tercero,
provocan accidentes espacio-temporalmente ilimitados, con principio pero sin fin, un open-end-festival de
destruccin sigilosa y galopante que cada vez va a ms (por ejemplo, el cambio climtico). Esto significa que los
estndares de normalidad, los mtodos de medicin y por tanto ios fundamentos de la calculacin de los peligros se
revelan inaplicables, puesto que comparan lo incomparable, y la calculacin se convierte en encubrimiento: surge la
irresponsabilidad organizada, consistente en confundir los siglos (Gnther Anders). Los retos de principios del siglo
xxi se tratan con conceptos y recetas tomados de los albores de la sociedad industrial en el siglo xix o inicios del siglo xx.
Los peligros a los que estamos expuestos corresponden a un siglo y las promesas de seguridad que pretenden dominarlos,
a otro. Esa es la base tanto de la implosin peridica de las organizadsimas burocracias de la seguridad como de la
posibilidad de normalizar los repetidos shocks del riesgo.4
Hay un criterio operativo para distinguir entre riesgos y peligros? La economa misma amojona con precisin econmica
el territorio de lo razonablemente exigible cuando se resiste a asegurar determinadas actividades econmicas privadas. Si
la lgica de la aseguracin privada se inhibe si las grandes compaas de seguros juzgan el riesgo econmico demasiad
grande o incalculable y con el pretexto de garantizar la indemnizacin
cluyen defacto los siniestros realmente relevantes, es que, se mire por-donde se mire, se estn traspasando- los lmites
que separan los riesgos pronosticables de los peligros incontrolables (vase captulo VI).
As pues, en Europa chocan actualmente dos procesos histricos opuestos: un nivel elevado de seguridad, basado en el
perfeccionamiento de las normas y controles tcnico-burocrticos, y la propagacin de peligros sin precedente, que
escapan a todos los tamices del derecho, la tcnica y la poltica. Esta contradiccin, que no es tcnica sino sociopoltica,
4. Por lo tanto, no slo se trata de una nueva tica de la accin civilizatoria sino de que las categoras y los criterios de la
accin establecidos proceden de instituciones de otro mundo.
5. Este principio de aseguracin es muy controvertido (vase captulo VI).
queda encubierta por la pervivencia de los antiguos modelos de racionalidad y control propios de la industrializacin y
slo saldr a la luz en la medida en que ciertos acontecimientos improbables resulten probables (como ocurre en las
ltimas dcadas).
Los grandes riesgos poseen, pues, adems de una explosividad fsica, una explosividad social. A las instituciones cada vez
se les exigen ms promesas de seguridad, promesas que, ante la aparicin de peligros para los que son competentes y no
competentes al mismo tiempo, no estn en condiciones de cumplir. Por un lado se ven constantemente obligadas a hacer
lo seguro an ms seguro pero, al hacerlo, tensan tanto el arco de las expectativas de los ciudadanos que al final la
atencin ya no se centra sobre accidentes reales sino ms bien sobre su posible aparicin (lo que destruye la fachada de las
proclamas de seguridad). La contrapartida de reconocer los peligros es el fracaso de las instituciones, cuya justificacin es
precisamente la no-existencia de peligros. De ah que el nacimiento social de un peligro sea tan improbable como
dramtico, traumtico, capaz de sacudir el mundo entero.
Pero paulatinamente, accidente a accidente, la lgica del no-control institucionalizado puede volverse en su contra: qu
significado tienen an las seguridades probables y por tanto el diagnstico de las ciencias naturales a la hora de
juzgar un MAC, cuya irrupcin deja intactas las teoras de los expertos pero les cuesta la vida? Para qu sirve un sistema
legal que persigue y regula en todos sus detalles los pequeos riesgos tcnicamente manejables y en cambio, en virtud de
su autoridad, legtima e impone a todos (incluso a los muchos que estn en contra) los grandes riesgos, que la tcnica no
puede minimizar? Cmo puede sostenerse poltica y democrticamente una autoridad que tiene que responder a la
creciente conciencia del peligro con vehementes proclamas de seguridad y sin embargo siempre est a la defensiva y
jugndose su- credibilidad con cada accidente o amago de accidente?
4. LAS RELACIONES DE DEFINICIN COMO RELACIONES DE DOMINIO:
QUIN DECIDE QU (NO) ES UN RIESGO?
Un da, en la comunidad de Altenstadt (Alto Palatinado), en cuyas cercanas se encuentra una fbrica de cristal de plomo,
empezaron a llover copos de polvo de plomo y arsnico del tamao de una moneda mientras vapores de flor tean de
marrn las ramas de los rboles, corroan las
el agua como vehculo sean transportados por camiones o barcos. Se trata de peligros refugiados, de
peligros asilados difciles de identificar, que a menudo encuentran la hospitalidad (cuando no complicidad)
de los pases afectados y pueden provocar conflictos internacionales. Que China, por ejemplo, decida generar
gran parte de su energa mediante carbn altamente sulfuroso (en las condiciones tecnolgicas ms
primitivas), repercute sobre los pases asiticos vecinos y el medio ambiente global. Asimismo, la
encefalopata bovina espongiforme dio fe de cmo la gestin del riesgo en el pas de origen de un peligro (en
este caso Gran Bretaa) y la exportacin del peligro a travs de las cadenas de comercio y consumo suman en
el caos no slo a la industria y el consumo crnicos transnacionales sino ante todo al sistema poltico.
Puesto que los riesgos y la definicin social de los riesgos son uno y lo mismo, el saber y el no-saber
colectivos acerca ddos, posibilidad de daos, estndares, enfermedades, posibilidades de diagnstico, etc.,
concretos son una parte esencial de la evaluacin de los r)esgos y de la forma de tratarlos. En caso de
conflicto es obvio que las)elaciones nacionales de definicin de los riesgos obstaculizan el cctrol del ir y venir
transnacional de los peligros. Puesto que la soberana de los Estados particulares condiciona que la
informacin est organizada nacionalmente (cuando lo est), los pases receptores de riesgos se quedan con
frecuencia sin una informacin que necesitaran.
A ello hay que aadir las divergencias entre relaciones de definicin nacionales. Lo que un pas denuncia
pblicamente como peligroso (de acuerdo con sus relaciones de definicin y sus percepciones culturales)
puede pasar en otros por ms o menos inofensivo.
As pues, hay dos variantes de la irresponsabilidad organizada: una dentro de los Estados nacionales,
basada en la inimputabilidad legalmente fundada; otra fuera de los Estados nacionales, fruto de la
fragmentacin de los espacios legales. Esto explica por qu la destruccin del medio ambiente y el desarrollo
del derecho medioambiental avanzan al mismo ritmo.
Desde el punto de vista de la teora de la sociedad es importante comprender el concepto de las relaciones de
definicin de manera constructivista: lo que en la sociedad capitalista eran para Marx las relaciones de
produccin son para la sociedad del riesgo las relaciones de defini. cinx. En ambos casos se trata de
relaciones de dominio (Beck, 1988; Goldblatt, 1993). De las relaciones de definicin forman parte las reglas,
instituciones y otras instancias acreditadas que identifican y reconocen
los riesgos en determinados contextos (por ejemplo, los Estados nacionales pero tambin en las relaciones
entre stos) y que forman la matriz de poder legal, epistemolgico y cultural en que se organiza la poltica del
riesgo (vanse captulos IX y X). Por consiguiente, las relaciones de poder-definicin del riesgo pueden
analizarse con la ayuda de cuatro grupos de preguntas:
1. Quin decide sobre la peligrosidad o inocuidad de productos, peligros y riesgos? En quin recae la
responsabilidad: en los que causan los riesgos, en los que se benefician de ellos, o en los que potencial o
efectivamente se ven afectados por estos riesgos en sus vidas y condiciones de subsistencia? Qu papel
desempean en este contexto las diferentes opiniones pblicas y sus actores? Y, qu respuesta se da a estas
preguntas intra e internacionalmente y a nivel global?
2. Qu clase de saber o no-saber sobre las causas, dimensiones y actores de los peligros suponen las
preguntas anteriores? Quin establece las normas causales (o las normas de correlacin) que deciden cundo
se da una relacin de causa-efecto? Y, quin tiene el derecho de exigir y obtener informacin de quin?
3. Qu es una prueba vlida en un mundo en el que el saber y el no-saber sobre riesgos estn
indisolublemente mezclados y todo saber es controvertido y probabilstico?
4, Quin decide sobre la compensacin a los afectados (en uno o varios Estados nacionales)? Cmo hacer
realidad la exigencia de previsin? En qu medida participan los ms perjudicados por las consecuencias
indirectas latentes en la elaboracin de las regulaciones al respecto?
Teniendo en cuenta estas preguntas queda claro que las sociedades de riesgo, en virtud de la lgica histrica
de sus ordenamientos legales nacionales e internacionales y de las normas cientficas, estn atrapadas en un
repertorio de conductas totalmente inadecuado no slo a la globalidad de las crisis medioambientales sino
tambin a la peculiaridad de las inseguridades fabricadas. Por tanto, se enfrentan a la contradiccin
institucionalizada de que las amenazas y catstrofes, precisamente en el momento histrico en que son ms
amenazadoras y estn ms presentes en los medios de comunicacin y la vida cotidiana, ms escapan a todos
los conceptos, normas de causalidad y exigencias probatorias de responsabilidad existentes hasta el momento.
Mientras estas relaciones de definicin especialmente con la ayuda de una teora crtica de la sociedad del
global warming ha conquistado la conciencia de los britnicos. Segn una encuesta de septiembre de 2006, el efecto
invernadero les parece el peligro ms serio del futuro, muy por delante del terrorismo o la guerra. Gordon Brown, el
ministro de Finanzas y primer ministro en espera, coincidiendo inslitamente con el todava primer ministro Blair, lo
expres en la frmula: el capitalismo progresista de Europa,y en un futuro del mundo, no puede seguir sacralizando el
binomio crecimiento ms pleno mpleo; tiene que elevar [el cuidado del medio ambierte] a tercer principio fundamental
de la direccin de la poltica mundialThe Guardian, 31 de octubre de 2006, pg. 1; vase tambin pg. 99 y)igs.).
.

EL PAPEL DE LA TCNICA Y LAS CIENCIAS NATURALES
EN LA SOCIEDAD DEL RIESGO

Ante las inseguridades y peligros que nos amenazan, las relaciones de definicin dominantes asignan a las tecnociencias y
las ciencias naturales (y dentro de ellas a las corrientes dominantes, no a contraexpertos o a cientficos alternativos) una
posicin de monopolio a la hora de decidir, sin la participacin de la opinin pblica, qu es tolerable y qu no.
Para atajar las consecuencias incalculables, inhumanas de los grandes proyectos tcnicos se discute pblicamente sobre
una nueva tica de la investigacin y se crean numerosos consejos asesores nacionales sobre el tema. Pero quien no pase
de aqu, no se dar cuenta de hasta qu punto las tecnociencias estn envueltas en la produccin de peligros. Una
renovacin tica de las ciencias, incluso si no se enredara en la actual maraa de puntos de vista, sera, ante la
independizacin del desarrollo de la tcnica y su coalicin con intereses econmicos, igual que un freno de bicicleta en un
misil intercontinental. (Por lo dems, la bsqueda de una tica de la investigacin desconoce tanto la lgica investigadora
como la unidad de autores y jueces = peritos de la tecnociencia en la tecnocracia del peligro.)
Es crucial comprender, para empezar, que en cuestin de peligros nadie es experto (tampoco, precisamente, los expertos).
Todo pronstico acerca de riesgos es doblemente impreciso: primero, presupone la aceptacin cultural pero no puede
crearla. Entre el rechazo y la asuncin de daos potenciales no hay ningn puente cientfico. Los riesgos aceptables son
los riesgos aceptados. En segundo lugar, un saber nuevo puede convertir de un da para otro la normalidad en peligro. La
energa nuclear y el agujero de la capa de ozono son ejemplos destacados. Por lo tanto, el progreso de la ciencia
contradice las iniciales afirmaciones de seguridad de la misma. Son los xitos de la ciencia los que siembran dudas acerca
de los riesgos que enuncia.
Pero tambin hay que decir que el peligro inminente sirve el monopolio de su diagnstico precisamente a sus causantes.
En pleno shock catastrfico, todos hablan de becquerels, el agujero en la capa de ozono, la gripe aviar, partculas en
suspensin, etc., como si supieran lo que significa. Y tienen que hacerlo para orientarse en el da a da. En este sentido es
importante destacar una contradiccin: por una parte las tecnociencias impulsan sin querer su refutacin al emitir
diagnsticos contradictorios sobre posibles riesgos; por otra, siguen administrando firmemente desde los das del imperio
el monopolio de la respuesta a una pregunta social de primera calidad poltica (y que alude directamente a los criterios que
aplican): cun seguro es lo suficientemente seguro?
La posicin de poder que las relaciones de definicin reconocen a las tecnociencias descansa, pues, sobre la simple
decisin de encargarles dicha administracin, y as cederles la competencia de decidir de manera vinculante para
derecho y poltica segn sus criterios de medida qu dicta el estndar de la tcnica. Si se pregunta por ejemplo qu
cargas de radiacin artificialmente generada tiene que soportar la poblacin, esto es, cul es el umbral que separa la
normalidad de la peligrosidad, la legislacin alemana sobre energa atmica da una respuesta general: la prevencin
exigible tiene que respetar el estndar de la ciencia y la tcnica (5 7 II Nr. 3 AtG [Atomgesetz, Ley sobre energa
atmica]). Quien quiera saber exactamente qu racin de toxicidad se puede exigir soportar a los ciudadanos como normal
tiene que echar mano de la Grofeuerungsanlagenverordnung, la Technische Anleitung Luft, etc.,< y consultar los
detalles decisivos (en el ms verdadero sentido de la palabra).
Incluso los instrumentos clsicos de control poltico ordenamiento legal y disposiciones administrativas son, cuando
se refieren a energa nuclear, vacos, malabarismos con el ominoso estndar de la tcnica, minando as su propia
competencia y elevando la pericia cientfico-tcnica al trono de la civilizacin del peligro. Otro factor que socava el
monopolio cientfico-tcnico del diagnstico de peligros de las ciencias naturales y las tecnociencias cuando se trata de los
peligros creados por stas es la crisis de realidad. Gracias a Chernbil una gran mayora de la opinin pblica se dio
cuenta de algo que sin embargo vena de mucho an Se trata de regulaciones sobre plantas energticas de gran combustin
y niveles de pureza del aire, respectivamente. (N. de la t.)
cablemente las zonas climticas y acelerar dramticamente la extincin de especies. Los ms pobres del
mundo sern los ms afectados, los que peor se adaptarn a las transformaciones medioambientales. Y puesto
que quien se ve despojado de las bases de su existencia huye del lugar de la miseria, grandes mgraciones de
ecorrefugiados, de asilados climticos irrumpirn en el prspero Norte y las crisis abiertas en los llamados
Tercer y Cuarto Mundo podrn desembocar en guerras.
Facilitara mucho las cosas que el mximo posible de pases en vas de industrializacin evitara cometer los
errores de los pases altamente industrializados. Pero el desarrollo desenfrenado de la sociedad industrial
sigue pareciendo la mejor solucin para muchos problemas no slo la pobreza, de modo que es la
necesidad imperante la que acelera las consecuencias, aparentemente abstractas, de la destruccin.
Las amenazas a la naturaleza no slo son amenazas a la naturaleza, sino ms bien a la propiedad, el
capital, los puestos de trabajo, el poder sindical. Privan a actividades, pases y regiones del mundo de sus
bases econmicas y destruyen la estructura de los Estados nacionales y los mercados mundiales. As pues,
adems de los efectos indirectos que sufre la naturaleza se producen los efectos indirectos de los efectos
indirectos que sufren las instituciones bsicas de la primera modernidad.
Quizs an pueda hablarse de medio ambiente en un contexto econmico particular, pero cuando se trata de
la actividad econmica en su totalidad tal discurso se convierte en una ficcin. De hecho, se juega a una
especie de ruleta rusa, pues, por abstractos que sean los peligros, sus concreciones son irreversibles y
geogrficamente localizables. Aquello que se niega se arroja a determinadas regiones, a zonas perdedoras
que tienen que pagar con las bases de su existencia econmica la cuenta de la destruccin y de la
inimputabidad organizada. En esta expropiacin ecolgica aparece el novum histrico de la depreciacin
del capital y la produccin mantenindose constantes las relaciones de propiedad y a veces incluso sin variar
las caractersticas del producto, cosa que perjudica en todo el planeta precisamente a aquellas actividades
econmicas agricultura, alimentos, industria turstica, pesca, sector servicios que poco o nada tienen que
ver con la produccin de peligros.
Si el riesgo divide la economa mundial en ganadores y perdedores, esta polarizacin repercute en la
estructura profesional. Primero surgen en el mbito nacional, sectorial y empresarial enfrentamientos entre ios
diversos grupos profesionales y, por tanto, en y entre los intereses de las organizaciones sindicales. Segundo,
estos enfrentamientos vienen de re-
bote, derivados de los enfrentamientos entre fracciones del capital que hacen que el destino del trabajador se convierta,
en un sentido ms amplio y esencial, en el destino. Tercero, la progresiva conciencia de estos conflictos puede llevar en
determinados ramos a una unidn de los viejos enemigos de clase, el capital y el trabajo, que podra desembocar en una
confrontacin entre bloques mixtos de sindicatos y empresarios (o sea, en un ms all de los enfrentamientos de clase,
desbancados por la presin de la politizacin ecolgica) .
Qu figura podra adoptar un movimiento obrero ecolgico? La produccin y definicin de amenazas conciernen al
producto, y las decisiones sobre el producto escapan casi totalmente a la influencia de los comits de empresa y los
colectivos de empleados: recaen en la alta direccin de las empresas. Sin embargo, son los trabajadores los que, en el peor
de los casos, tienen que pagar con la prdida de su puesto de trabajo.
Por otra parte, la definicin latente de la amenaza acierta de pleno en la diana de su orgullo productivo, de su promesa de
generar valor de uso. El trabajo y la fuerza de trabajo ya no pueden seguir concibindose como fuente de la riqueza, sino
tambin como motor de amenaza y destruccin. La sociedad del trabajo no slo se queda sin trabajo y por tanto, como
formula irnicamente Hannah Arendt, sin su espina dorsal, sin lo nico que presta sentido y consistencia a la vida social,
sino que tambin amenaza todo el resto de sentido.
Resumindolo a grandes rasgos: la industria contaminante despacha como cosa del entorno lo que para las actividades y
regiones perdedoras es la base de su subsistencia econmica. Cons.ecuencia: los conflictos ecolgicos de amplia
extensin, que afectan a muchos Estados nacionales, provocan desplazamientos geopoliticos que ponen a la estructura
intra e interestatal de bloques econmicos y militares ante dificultades to 8 Que existen indicios de la formacin de tales
bloques se observ en la industria atmica germano-occidental despus de Chernbil: los comits de empresa y los
representantes de los empresarios defendieron la poltica energtica de Alemania occidental contra cualquier cambio de
rumbo lSchumann, 1987, pg. 18 y siga.). En la correspondiente investigacin H. Heme y R. Mautz contra los
supuestos predominantes llegaron a esta conclusin: Con la tendencia a profesionalizar el trabajo productivo en la
industria qumica sus trabajadores podran constituir en el futuro un potencial creciente de vigilantes productores
industriales, capaces de reflexionar crticamente sobre las condiciones y consecuencias ecolgicas de su propio trabajo y
convertirse as en una fuerza de apoyo para actuaciones polricas de raz ecolgica en el mbito de la industria
(Heine/Mautz, 1987, pg. 187).
trica, ya que las vctimas, uniformadas o no, no tienen ninguna posibilidad de defenderse. La valenta es tan
intil como la cobarda. El arma ms importante de los terroristas es el miedo. No quieren victorias, quieren
sembrar el pnico. Inutilizan la gramtica nacional del ejrcito y la guerra al expandir por encima de las
fronteras el Estado anti-socal, antihumano del horror. Quieren transformar os smbolos pacficos de la
sociedad civil en instrumentos del infierno. Por eso hay que concebir la sociedad del riesgo terrorista mundial
como una constelacin de amenaza antiestatal ante la que el estado de excepcin se normaliza. Por eso los
estados pierden poder (porque sus medios establecidos resultan ineficaces) y al mismo tiempo lo ganan,
porque la apelacin a la seguridad perdida lo oscurece y justifica todo (al final a costa de la libertad, la
igualdad y la democracia).
Las catstrofes no premeditadas, las catstrofes-consecuencia indirecta (por ejemplo, el cambio climtico),
desmienten las garantas estatales de seguridad, hacen incluso que ios garantes de la seguridad pblica
parezcan ser quienes la amenazan, minan la autoridad y legitimidad de los Estados. Lo mismo cabe decir,
aunque de otra forma, del riesgo terrorista, de las catstrofes premeditadas. Valga como indicio el desamparo
con que Estados Unidos y su presidente, Bush, a la vez que encabezan un movimiento por la extensin global
de la libertad y los derechos humanos invalidan estos mismos derechos al combatir preventivamente un riesgo
terrorista militarmente impronosticable. Algunos intentan despertar la impresin de que el gobierno
americano acta como una horda de verdugos patolgicos, dispuestos a cualquier tipo de violencia. Pero esta
imagen impide percatarse del desamparo literalmente sin lmites de la potencia militar ms grande del mundo
ante posibles atentados. La denominada guerra contra el terrorismo pone ante los ojos de todos nosotros la
debilidad de los ms fuertes. La fuerza aniquiladora de los ejrcitos hace mucho ruido pero es ineficaz. La
sociedad del riesgo mundial obliga al Estado nacional a confesar que no puede mantener lo que su propia
Constitucin se autoimpone por ley: garantizar a sus ciudadanos el que probablemente sea su bien ms
elevado, a saber, la seguridad.
La nica respuesta al terror global as como a las crisis financieras globales, el cambio climtico y el
crimen organizado es la cooperacin transnacional. Para ello, los Estados nacionales, desapoderados de
lacto, tienen que saltar por encima de su propia sombra, de su ficcin de autonoma, para otorgar a su lucha
contra los problemas tanto nacionales como globales el valor aadido polftco de una nueva y coordinada
soberana, una soberana conjunta.
Los riesgos globales fuerzan una nueva poltica de la incertidumbre, obligan a distinguir entre incontrolabilidad
primordial y no-co ntrol fctico. Elfatum de la incontrolablidad primordial no exime a la poltica nacional e
internacional (puede que tampoco a las grandes empresas transnacionales) de la obligacin de actuar. En el discurso
mundial del riesgo les toca sufrir el tormento de la necesidad de justificacin y accin: estn condenadas a contra-actuar.
Esta expectativa de contraaccin presupone la hiptesis contrafctica de la controlabilidad, incluso cuando todos los
modelos de respuesta disponibles fallan. No hacer nada ante los riesgos reconocidos como tales es polticamente
imposible (es indiferente si lo que se hace reduce el riesgo, lo incrementa o ninguna de las dos cosas, como parece ser
muy especialmente el caso del riesgo terrorista). Hay que romper el anonimato de los riesgos, hay que dar un rostro a ios
riesgos globales. La cara de Bm Laden es la cara del riesgo terrorista. La incertidumbre de los riesgos globales
reconocidos la fortuna en la teora poltica clsica, sobre la que no se puede influir polticamente, debera traducirse
en virtu, para la que hay que inventar instrumentos e instituciones polticas. Con lo que surge al mismo tiempo una
determinada jerarqua de las formas de accin poltica: la poltica pro-activa se valora mucho, la poltica re-activa, en
cambio, se valora muy poco.

. REFLEXIVIDAD POLTICA: EL CONTRAPODER DEL PELIGRO Y LAS
OPORTUNIDADES DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES

El conflicto en torno a los riesgos no es, sin duda, el primero al que se enfrentan las sociedades modernas, pero s uno de
los fundamentales. Los conflictos de clase o las revoluciones modifican las relaciones de poder, sustituyen unas elites por
otras, pero se mantienen fieles a los objetivos del progreso tcnico-econmico y discuten sobre derechos civiles
reconocidos en todas partes. La doble cara del progreso autodestructivo, en cambio, provoca conflictos que pueden
llegar a desintegrar la base de racionalidad de la sociedad: ciencia, ejrcito, polica, derecho, democracia. De ser as, la
sociedad se vera obligada a discutir sus fundamentos sin fundamentos y caera en una desestabilizacin institucional en
que todas las decisiones, desde la limitacin de la velocidad y la regulacin de las plazas de aparcamiento municipales
hasta cuestiones fundamentales como el Estado del bienestar o la seguridad de los crticos de la energa atmica. Bajo
el dictado de la necesidad, los seres humanos han hecho una especie de curso acelerado sobre las
contradicciones de la gestin de los peligros en la sociedad del riesgo, sobre la arbitrariedad de los valores
lmite y los mtodos de clculo o sobre lo inabarcable de las consecuencias a largo plazo y la posibilidad de
anonimizarlas estadsticamente. Han aprendido ms y mejor de lo que la crtica ms crtica jams hubiera
podido ensearles o exigirles.
Los crticos ms pertinaces, convincentes y efectivos de la energa atmica, la industria gentica, etc., no son
ni quienes se manifiestan ante las vallas de proteccin ni la opinin pblica (a pesar de ser ambos mportantes
y necesarios): el adversario ms influyente de la industria del peligro es ella misma.
El poder de los movimientos de la sociedad civil dicho de otra manera no slo dimana de stos, sino
tambin de la calidad y el alcance de las contradicciones en que se enredan las instituciones que producen y
administran los peligros. Estas contradicciones, gracias al hostigamiento de los movimientos sociales, se
hacen pblicas y se convierten en materia de escndalo. As pues, adems de la ocultacin mecnica de los
peligros, existen tambin contratendencias que los sacan a la luz (aunque mucho ms dbiles y siempre
necesitadas del coraje civil de individuos particulares y de la alerta de los movimientos sociales).
Sin embargo, el contrapoder que representa el forzado desenmascaramiento de peligros se basa en unas
condiciones que pocos pases satisfacen: democracia parlamentaria, independencia (relativa) de la prensa y
una elevada generacin de riqueza que haga posible que para la mayora de la poblacin el riesgo de cncer o
sida no quede postergado a la inminencia del hambre.
En la interaccin de interior y exterior, ms all de las fronteras de los sistemas parciales, hay indicios de una
fortaleza casi completamente inadvertida hasta ahora. El fenmeno social ms asombroso, sorprendente y
probablemente menos comprendido de las ltimas dcadas no slo en Alemania es la individualizacin,
el inesperado renacimiento de una enorme subjetividad dentro y fuera de las instituciones. No es ninguna
exageracin decir que las redes y movimientos de la sociedad civil han tomado la iniciativa. Son ellos los
que, desde la dcada de 1970 y contra la resistencia de los partidos establecidos, han hecho aparecer en el
orden del da los peligros que amenazan al mundo. Los temas que ahora estn en boca de todos no han salido
de la amplitud de miras de los gobernantes o de los debates parlamentarios (ni tampoco de las catedrales del
poder econmico, cientfico o estatal). Se han convertido en objeto de controversia poltico-mundial contra la
cerrada resistencia de la ignorancia institucionalizada, gracias a ciertos grupos y grupsculos (por lo dems,
hechos un lo, moralizantes, incapaces de ponerse de acuerdo en el camino que seguir, plagados de dudas,
dispersos). La subversin democrtica ha logrado una victoria temtica muy imp roba ble.
La ampliacin ecolgica de la democracia significa concertar voces y poderes, desplegar la autonoma de la
poltica, el derecho, la opinin pblica y la cotidi anidad contra la falsa y peligrosa seguridad de una sociedad
diseada en los despachos.
Se trata de una propuesta que contiene dos principios estrechamente unidos: la divisin de poderes y la
formacin de opinin pblica. Slo un debate pblico fuerte, competente, municionado con argumentos
cientficos, est en situacin de separar la paja del grano cientfico y reconquistar el juicio propio
arrebatndoselo a las instituciones que comandan la tcnica: la poltica y el derecho.
Para ello todas las discusiones y gremios socialmente relevantes tendran que aunar voces y expertos
contrapuestos, mltiples disciplinas y, sobre todo, alternativas diversas (que habra que desarrollar
sistemticamente). La opinin pblica, en colaboracin con una especie de ciencia de lo pblico, tendra
que intervenir a modo de segunda instancia de comprobacin discursiva de los resultados cientficos
obtenidos en el laboratorio en el purgatorio de las opiniones enfrentadas. Bajo su especial responsabilidad
estaran las grandes lneas de desarrollo y los consiguientes peligros de la civilizacin cientfica, que la
ciencia normal ha ignorado crnicamente. Su papel sera el de una especie de senado pblico que, a modo
de criterio de evaluacin de las pretensiones, consecuencias y peligros de la ciencia, aplicara la pregunta:
eCmo queremos vivir?.
La premisa es, pues, que la investigacin tenga en cuenta las preguntas de la opinin pblica y a ella se dirija
(y no slo que en el intercambio econmico con la industria multiplique los problemas de todos). Quiz
mediante estos dos pasos apertura desde dentro del mbito cientfico y contraste de su especializacin
reduccionista con valoraciones pblicas de su praxis sera posible afinar los instrumentos de control y
direccin (ahora mayoritariamente en punto muerto) de que disponen la poltica y el derecho.
Captulo III
EL MOMENTO COSMOPOLiTA
DE LA SOCIEDAD DEL RIESGO O LA ILUSTRACIN
FORZOSA
En este captulo examinar el horizonte normativo de la sociedad del riesgo mundial as como el marco normativo de la
teora de la sociedad del riesgo mundial. Esta normatividad no debe asentarse sobre presupuestos tico-filosficos, sino
desarrollarse a partir de las dinmicas reales de las que resulta la sociedad del riesgo mundial y sus ambivalencias.
Quien analiza el riesgo mundial desde esta perspectiva tiene que entender algo de irona involuntaria, pues la gran (y
pequea) narracin de la historia del aprendizaje del riesgo y sus efectos sociopolticos est llena de ironas: trata de la
comicidad involuntaria y el absurdo optimismo con que las instituciones bsicas de la sociedad moderna ciencia,
Estado, economa y ejrcito intentan anticipar lo que no puede anticparse. Ciertos acontecimientos de la segunda mtad
del siglo xx nos ayudaron a entender algo mejor a qu se refera Scrates con su enigmtica frase Slo s que no s
nada. El constante perfeccionamiento de la sociedad cientfico-tcnica nos ha hecho el irnico regalo de una evidencia
funesta: no sabemos que no sabemos. Precisamente de ah brotan los peligros que amenazan a la humanidad. El ejemplo
perfecto de ello es el debate sobre los gases HCFC [hidroclorofluorocarbonos] (Bschen y otros, 2004). En el ao 1974,
aproximadamente cuarenta y cinco aos despus de su descubrimiento, los qumicos Rowland y Molina formularon la
hiptesis de que los HCFC deterioraban la capa de ozono de la estratosfera y provocaban una mayor exposicin de la
Terra a las radiaciones ultravioletas, lo que, por un encadenamiento de efectos indirectos imprevisibles, provocara un
incremento dramtico del riesgo de cncer. Cuando tales sustancias fueron descubiertas nadie poda saber o sospechar
siquiera que aquel material milagroso pudiera tener consecuencias tan desastrosas.
1. Max Weber resume estos dos significados de normatividad en el concepto de la relacin de valor. En lo que sigue,
pues, nos referiremos al momento cosmopolita de la sociedad del riesgo mundial como una relacin de valor cultural y
social.
80 La sociedad del riesgo mundial
dente que el ser humano tiene el don admirable y misterioso de hacer milagros. Es decir, puede actuar, tener iniciativas,
marcar un nuevo comienzo. El milagro de la libertad yace en este poder comenzar de nuevo que a su vez resulta de
unfactum: todo ser humano, al nacer y venir a un mundo que ya estaba ah antes que l y seguir estndolo despus, es de
por s un nuevo comienzo (Arendt, 1993, pg. 34).
La idea republicana de un nuevo comienzo liberador la vio Arendt realizada en muy pocos momentos histricos: en la
polis ateniense, en los fundadores de Estados Unidos y tambin en las secuelas del Holocausto.
Yo voy un paso ms all al destacar el momento cosmopolita de la sociedad del riesgo mundial. Paradjicamente la
sociologa, criatura de la primera modernidad, no comparte esta autocerteza escptica del poder comenzar de nuevo que
en un horizonte de riesgos catastrficos posibffita la reinvencin de las instituciones bsicas de la sociedad nacional
moderna (Beck, 1993). Al contrario, en los cimientos del pensamiento sociolgico europeo hay una cierta nostalgia, nunca
extinguida del todo, que quiz la teora de la sociedad del riesgo mundial pueda superar. Mi objetivo es una nueva teora
crtica no nostlgica que, partiendo del futuro amenazado, repiense tambin el pasado de la modernidad (captulo XI). Los
trminos utopismo o pesimismo no caracterizan acertadamente dicha teora, slo los conceptos irona y
ambivalencia son apropiados para ella. En vez de un o esto o lo otro, busco un nuevo tanto esto como lo otro, un
camino para equilibrar dos posturas contradictorias: autodestruccin y capacidad de un nuevo comienzo. Quisiera
desarrollar lo que acabo de proponer en dos pasos: 1) la diferencia entre viejos peligros y nuevos riesgos, y 2) el
momento cosmopolita o la astucia de la historia: hasta qu punto los riesgos globales son en la historia universal
presente y futura una fuerza que nadie puede controlar y al mismo tiempo una puerta a nuevas posibilidades de accin
para Estados, ONG, etc.?
1. ViEjos PELIGROS, Nuevos RIESGOS: QUd ES NUEVO
EN LA SOCIEDAD DEL RIESGO MUNDIAL?
La sociedad moderna se ha convertido en una sociedad de riesgo, ya que cada vez debate ms vivamente sobre los riesgos
que ella misma engendra con el fin de dominarlos y evitarlos. A esta afirmacin podra objetarse que la situacin actual es
resultado de la histeria y de las polticas del miedo que los medios de comunicacin de masas inflaman y atizan cons E
momento cosmopolita de la sociedad del riesgo o la Ilustracin forzosa 81
tantemente. Un observador externo de las sociedades europeas no tendra que llegar a la conclusin de que estos riesgos
que tanto nos alarman son slo riesgos de lujo?, podra proseguir la objecin. Al fin y al cabo nuestra parte del mundo
parece mucho ms segura que, por ejemplo, las regiones de Africa, Oriente Prximo, Afganistn o Irak, asoladas por las
guerras. No se caracterizan las sociedades modernas por haber logrado aduearse de contingencias e incertidumbres tales
como accidentes, violencia y enfermedades de todo tipo? El ao 2005, el ao del tsunami, el huracn Katrina sobre Nueva
Orleans o la devastacin de amplias regiones de Sudamrica y Pakistn, nos record sin embargo lo reducidas que son las
fronteras de nuestras pretensiones de control cuando la naturaleza se desata. Pero incluso los peligros naturales resultan
menos imprevisibles que antes. Aunque la intervencin humana no pueda impedir terremotos o erupciones volcnicas,
stos pueden predecirse con bastante exactitud. Los anticipamos para adoptar medidas de seguridad estructurales.
Por qu no debera ser posible gestionar tambin las inseguridades fabricadas de la segunda modernidad?
De la gestin de inseguridades fabricadas
En efecto, en la sociedad del riesgo mundial urge anticipar las catstrofes autoprovocadas y evitar tener que tratar con
inseguridades fabricadas. Tal necesidad crea por supuesto mercados en expansin para toda clase de tecnologas, expertos,
contraexpertos y productos: la sociedad del riesgo mundial es big business! Los estudios tradicionales sobre la
incertidumbre, sea en la economa, el sector financiero o las ciencias sociales, se guan en general por la llamada curva
de Gauss. La curva traza una forma de campana y cae marcadamente en sus extremos. Tomemos por ejemplo la
distribucin de los coeficientes de inteligencia: la mayora de las personas se encuentran ms o menos en el medio, cerca
del punto en que la curva alcanza su valor ms alto. Pocos son los que se acercan a los puntos extremos. La curva de la
campana o modelo gaussiano, que el matemtico Carl Friedrich Gauss aplic con xito en el siglo xix para describir las
desviaciones de las mediciones astronmicas, ha impregnado nuestra cultura cientfica y en general la economa y la
imagen que la sociedad moderna tiene de s misma. Es ms que una tcnica descriptiva: determina nuestro pensamiento,
de manera que pensamos en distribuciones normales. El problema, sin embargo, es que las mediciones de la inseguridad
me-
a) Espacial: los nuevos riesgos (por ejemplo, el cambio climtico) se extienden ms all de las fronteras del Estado
nacional e incluso de los continentes.
b) Temporal: los nuevos riesgos tienen un largo periodo de latencia (por ejemplo, los residuos nucleares), de manera que
sus consecuencias futuras no pueden determinarse y limitarse de manera fidedigna. Por otra parte, el saber y el no-saber
cambian, de manera que la pregunta de quin es el afectado queda abierta en el tiempo y es siempre materia de discusin.
c) Social: puesto que los nuevos riesgos resultan de procesos complejos y desencadenan efectos de largo alcance, sus
causas y consecuencias no se pueden determinar con suficiente precisin (por ejemplo, las crisis financieras).
La incaiculabilidad del riesgo resulta de la gran importancia del poder no saber. Simultneamente, sin embargo, el
Estado tiene que renovar, profundizar y ampliar sus pretensiones de saber, control y seguridad. O sea, que, irnicamente,
se trata de controlar algo que no se sabe si existe. Pues bien, por qu debera una ciencia o una disciplina ocuparse de
algo que no conoce? Una respuesta sociolgica clave al respecto es: porque la seguridad es el primado de la sociedad
moderna, un primado que el no-saber, lejos de suprimir, activa y domina (como hemos aprendido especialmente del riesgo
terrorista). A la vista de las inseguridades fabricadas, la sociedad necesita ms seguridad y control que nunca. En especial
la mezcla de conocimiento y desconocimiento de los riesgos globales hace que los sistemas nacionales e internacionales
de relaciones de definicin establecidos se tambaleen (vase captulo II). Suena irnico, pero son precisamente los
desconocidos desconocidos los que desencadenan (con el objetivo de evitar lo peor) conflictos de largo alcance sobre la
definicin y la construccin de reglas y responsabilidades polticas.
En la actualidad, el ltimo y ms pertinente ejemplo es la segunda guerra de Irak, que o al menos tambin se hizo
para impedir lo que no podemos saber, o sea, si y en qu proporciones hay armas qumicas y nucleares de destruccin
masiva en manos de terroristas.
Como muestra este ejemplo, la sociedad del riesgo mundial se encuentra frente a la ingrata misin de tener que decidir
sobre la vida y la muerte, sobre la guerra y la paz (y aqu ya no cabe hablar de irona), basndose de manera ms o menos
confesa en el no-saber. El dilema se manifiesta especialmente en el hecho de que la opcin que confa en que no existe
ningn peligro en un territorio se basa igualmente en el no-saber y est en la mis-
ma alta medida expuesta al riesgo, ya que los terroristas podran hacerse realmente con armas de destruccin masiva
precisamente porque creemos que podemos no saber y por lo tanto no hacer nada. Aqu es donde la irona de la no-
compensabiidad alcanza de manera trgica su punto lgido.
Si las catstrofes cuyo potencial destructivo amenaza a todo el mundo se anticipan, toda calculacin del riesgo que se
apoye en la experiencia y la racionalidad se derrumba, pues hay que considerar todos los escenarios posibles, ms
probables o menos. Al saber que extraemos de la experiencia y de las ciencias se anteponen la imaginacin, la sospecha,
la ficcin y el temor.
Franois Ewald escribe:
[...1 el principio de la previsin exige un ejercicio activo de la duda en el sentido en que Descartes la canoniz en sus
Meditaciones. Antes de cualquier accin tengo que preguntarme no slo qu tengo que saber o controlar sino tambin
qu no s, qu temo o supongo. Tengo que plantearme precavidamente la posibilidad ms mala. Esta es la consecuencia
de que un daimon infinitamente mentiroso y malvado pueda haberse deslizado en una empresa aparentemente inocente
(Ewald, 2002, pg. 285).
En particular los polticos, dado que tienen encomendada la misin de alejar peligros, pueden verse fcilmente obligados a
proclamar el logro y mantenimiento del estndar de seguridad aunque tal garanta sea imposible. Lo hacen porque los
costes polticos de la omisin son mucho ms altos que los costes de una sobrerreaccin. En el futuro, pues, dado el
contexto de las promesas de seguridad del Estado y de la avidez de catstrofes de los medios de comunicacin, no ser
sencillo impedir el diablico juego de poder con la histeria del no-saber. No me atrevo siquiera a pensar en los intentos
deliberados de instrumentalizar dicha situacin.
Defideicomisarias a sospechosas
Los riesgos globales son la expresin de una nueva forma de interdependencia global, a la cual ni la poltica nacional ni
las formas de cooperacin internacional conocidas rinden debida cuenta. Todos los intentos prcticos pasados y presentes
de habrselas con la incertidumbre pueden reclamar el mismo derecho a hacerlo, pero precisamente por eso no han sido
ninguna solucin para los problemas resultantes. Es ms: instituciones modernas bsicas como la ciencia, la economa y la
poltica, que deberan garantizar la racionalidad y la seguridad, se encuentran ante situa
88 La sociedad del riesgo mundial
El momento cosmopolita de la sociedad del riesgo o la Ilustracin forzosa 89
tencia ante el fracaso de ios gobiernos y posibilidad de formas de gobierno alternativas en un mundo globalizado.2
Qu significa momento cosmopolita?
En que consiste lo cosmopolita del momento cosmopolita? Se trata de un concepto normativo o descriptivo? Ya he
aclarado que al adquirir conciencia de la dinmica de la sociedad del riesgo mundial todos vivimos en directa vecindad
con todos, o sea, en un mundo en el que, queramos o no, queramos darnos cuenta o no, no es posible segregar al otro. As
pues, lo cosmopolita se encuentra por de pronto en esta obligacin universal de incluir al culturalmente otro.
Con ello queda dicho de paso que este concepto sociolgico de cosmopolitismo (Beck, 2004; Beck/Grande, 2004) se
refiere a una forma especfica de tratar socialmente la alteridad cultural, contraria, por ejemplo, a la exclusin jerrquica,
que encontramos en el pensamiento y actos racistas del pasado y el presente; el universalismo, que afirma la disolucin
de las diferencias; el nacionalismo, que las unifica y al mismo tiempo separa unas de otras (en enfrentamientos
nacionales); o el multiculturalismo, que se entiende y practica como monoculturalismo plural (generalmente en el marco
de una nacin). El cosmopolitismo se diferencia de estas formas porque, como hemos dicho, hace de la inclusin de los
otros una realidad y/o una mxima.
Entre el cosmopolitismo como realidad y el cosmopolitismo como mxima median, por supuesto, abismos. En el
sentido normativo (mximas), el cosmopolitismo postula el reconocimiento de la alteridad cultural tanto interior como
exterior. Las diferencias ni se ordenan jerrquicamente ni se diluyen, sino que se aceptan como tales e incluso se valoran
positivamente. Ahora bien, a principios del siglo xxi en ninguna parte del mundo se est cerca de una situacin en que
tales condiciones se acepten. Entonces, cmo unir a personas de diferente color, religin, nacionalidad, situacin, pasado
y futuro si no es mediante el reconocimiento? La
2. En lo que sigue, utiizar dos conceptos de cosmopolitismo: uno en un sentido estricto y otro en un sentido amplio. En
sentido amplio hablo de momento cosmopolita de la sociedad del riesgo mundial; en sentido estricto, de
<cosmopolitizacin forzosa. Esta ampliacin, esta pregunta por el horizonte normativo y el momento realmente activos
en la sociedad del riesgo mundial es otra de las novedades de este libro respecto a los anteriores.
respuesta de la teora de la sociedad del riesgo mundial reza: mediante las traumticas experiencias de la
comunidad forzosa de los riesgos globales que amenazan la existencia de todos. El reconocimiento de la
realidad del peligro no incluye, sin embargo, el reconocimiento de la alteridad de los otros.
As que hay que distinguir netamente entre un mundo en que la pluralidad de ios otros se niega, se ignora o se
condena pero ya no puede expulsarse y un mundo en que esta pluralidad se reconoce y la comunidad de
la diferencia es compartida por todos. El momento cosmopolita de la sociedad del riesgo mundial se refiere,
primero, a la conditio humana de la imposibilidad irrefutable de segregar a los culturalmente otros. Todos
estamos en un espacio de peligro comn global (sin salida). Ante esto puede reaccionarse de maneras muy
dispares, incluidas renacionalizaciones, xenofobias, etc. Una de ellas, contempla el reconocimiento de los
otros como iguales y diversos (el cosmopolitismo normativo).
La sociedad del riesgo mundial fuerza a ver la pluralidad del mundo que la mirada nacional puede ignorar.
Los riesgos globales abren un espacio moral y poltico del que puede brotar una cultura civil de la
responsabilidad por encima de fronteras y enfrentamientos. La experiencia traumtica de la vulnerabilidad de
todos y la consiguiente responsabilidad con respecto a los otros (tambin por propia supervivencia) son las
dos caras de creerse el riesgo mundial.
As pues, pueden formularse dos tipos de enunciados diametralmente opuestos respecto a los riesgos globales:
o bien infunden un espanto paralizador o bien abren nuevos espacios de accin. Ninguno de los dos es
verdadero, ninguno de los dos es falso. Esto es lo que quiero decir cuando hablo de la ambivalencia del
momento cosmopolita de la sociedad del riesgo mundial. Desde esta perspectiva, el momento
cosmopolita es tanto un concepto descriptivo como un concepto normativo. En primer lugar, se trata de
darse cuenta de la realidad, forzada por la dinmica de la sociedad del riesgo mundial, de una pluralidad que
no puede segregarse, independientemente de si esta realidad se ignora y demoniza o se saluda y traduce en
poltica mundial activa. Y, despus, de disponer de puntos de partida y principios para vislumbrar qu clase
de pensamiento y accin cosmopolitas podra y debera ser posible y real.
92 La sociedad del riesgo mundial
ficarse a los sin voz sino tambin a los poderosos que se la niegan. As, en casi todos los temas, al grito de peligro
inminente, la luz de la opinin pblica penetra incluso en los ms recnditos y blindados rincones del poder y centros de
decisin.
Las audiencias globales del peligro, sin embargo, estn estructuradas de manera completamente distinta a la opinin
pblica de que hablaba Habermas. La esfera pblica de Habermas presupone la igualdad de oportunidades de
participacin, as como el compromiso de todos con los principios del discurso racional. La audiencia del peligro es
involuntaria, emocional y existencial. Es el horror el que resquebraja la coraza del anonimato y la indiferencia (si bien
para la mayora la imagen del horror es el horror). Aqu no puede hablarse ni de confesin ni de racionalidad. A los
potencialmente responsables, escondidos tras los imperativos del sistema, se les nombra ante los ojos mediticos del
mundo. Despiadadamente, sin el menor respeto por su posicin social, las voces de sus oponentes les declaran culpables
de contradiccin. Las imgenes del horror no ayudan a mantener la cabeza fra: infunden una compasin ms all de las
fronteras de la que son parte las falsas alarmas, las malas interpretaciones y las censuras. Estas audiencias del riesgo
hierven volcnicamente: son impuras, falsean, seleccionan, conmueven y encrespan; permiten ms y al mismo tiempo
menos que la opinin pblica que presenta Habermas. Se parece ms bien a la imagen de la mediapolis que Roger
Silverstone (2006) retrata con tanto detalle y agudeza, o a la imagen que John Dewey apunt en La opinin pblica y
sus problemas (1927). En este texto, Dewey mantiene la tesis de que no son las acciones sino sus consecuencias lo que
se convierte en el elemento cardinal de la poltica. Aunque no pensara en el calentamiento global, las vacas locas o los
atentados terroristas, su teora es perfectamente aplicable a la sociedad del riesgo mundial. Un discurso global pblico no
nace del consenso en las decisiones sino ms bien del disenso sobre las consecuencias de las mismas. Este es el origen
de las crisis que el riesgo provoca en la modernidad. Aunque haya quien crea tener que evitar una sobrerreaccin
excesiva al riesgo, los conflictos a que ste da pie tienen una funcin ilustradora. Desestabilizan el orden existente y
pueden ser un paso de importancia vital en la formacin de nuevas instituciones. El riesgo global tiene la capacidad de
confundir los mecanismos de la irresponsabilidad organizada e incluso abrirlos a la accin poltica.
El momento cosmopolita de la sociedad del riesgo o la flustracin forzosa 93 Comunicacin forzosa por encima de
trincheras
El egosmo, la autonoma, la autopoiesis, el aislamiento del yo, la improbabilidad de la traduccin, todos estos son
conceptos clave con ios que tanto la teora sociolgica como los debates pblicos y polticos caracterizan a la sociedad
moderna. La lgica comunicativa del riesgo global tiene que entenderse segn el principio exactamente opuesto. El riesgo
mundial es sin querer, inintencionadamente el medio de comunicacin obligatorio en un mundo de posiciones encontradas
e irreconciliables en el que todos se repliegan sobre s mismos. Un riesgo que se perciba pblicamente como tal fuerza la
comunicacin de aquellos que de otra manera no querran tener nada que ver los unos con los otros y exige compromisos
y costes a aquellos que la rehyen (y que suelen tener el derecho vigente de su lado). En otras palabras: el gran riesgo
obliga a culturas, lenguas, religiones y sistemas, as como a las agendas polticas nacionales e internacionales, a abandonar
su autosuficiencia y a invertir sus prioridades. El gran riesgo crea el contexto necesario para que bandos, partidos y
naciones en conflicto, que no quieren saber nada los unos de ios otros e incluso se rechazan o combaten, interacten.
Por ejemplo, la anticipacin de consecuencias indirectas catastrficas comporta que las grandes empresas encuentren una
resistencia anticipatoria a sus decisiones cada vez ms dura. No se construye central energtica sin que los habitantes del
lugar protesten, campo petrolfero que no se someta a la supervisin de ONG transnacionales, frmaco que se salude sin
una previa enumeracin de sus riesgos conocidos y por conocer. En otras palabras: los riesgos globales proveen una
democratizacin involuntaria.
Y tambin alianzas inesperadas. As, cuando la industria norteamericana 0pta decididamente por una mayor proteccin del
clima, se ala con grupos ecologistas contra el gobierno del presidente Bush, que siempre ha rechazado los acuerdos
internacionales (como el protocolo de Kioto) sobre restriccin de emisiones de gases. Los jefes de ios grandes grupos
empresariales norteamericanos tienen claro que una poltica climtica activa es ineludible y quieren participar en la
direccin de la misma. Esta conversin al ecologismo es el resultado de la intensa colaboracin que desde 1999 mantienen
grupos de defensa del medio ambiente y el lobby de la industria. Sin olvidar naturalmente que en la apuesta por el
capitalismo verde tambin se trata de decidir cuanto antes en el propio favor la competicin global por el colosal negocio
de la tcnica medioambiental.
El retorno de la responsabilidad estatal o por qu fracasa
el Estado neoliberal

Quin tiene propiamente la misin de detener el cambio climtico? Durante un tiempo pareci que era un
desafo ante el que todos tendramos que arrimar el hombro, todos en cuanto individuos, de manera que la
guerra contra el cambio climtico se transformara en un modelo de estilo de vida verde (bicicleta en vez de
coche, hacer las vacaciones en casa en vez de coger aviones). Pero, cuidado, el cambio climtico es un
problema demasiado grande para poder dominarlo con la sola suma de esfuerzos particulares al grito de bus
en vez de coche (Jonathan Freedland). Se requiere la intervencin de los gobiernos. Pero incluso stos,
individualizados, estn bastante indefensos.
Entretanto, es ya una trivialidad decir que el dixido de carbono no conoce fronteras y que cualquier intento
que no se apoye en una plataforma transnacional, o sea, local y global al mismo tiempo, fracasar por fuerza.
Pero puesto que probablemente an falta tiempo para que la humanidad ane a la humanidad con semejante
fin, se necesita una solucin interina de alcance a medio plazo. Incluso los euroescpticos ms empedernidos
tienen que admitirlo: la Unin Europea es el actor ideal para una poltica contra el cambio climtico. Con el
presupuesto euromillonario de la Unin Europea se pueden financiar las innovaciones pertinentes, desde las
energas alternativas hasta tecnologas que ahorren energa.
En esta lnea y en un contexto cosmopolita van por ejemplo los pactos de cooperacin con China (sobre
tecnologas, regiones y mercados libres de dixido de carbono), de los que ambas partes se benefician. La
escenificacin de riesgos globales propone la posibilidad de crear mercados en los que tengan que consumirse
a la fuerza (y por tanto tambin producirse y comprarse) productos beneficiosos para la humanidad. Los
europeos, decimos, podramos disear una nevera ultraeficiente y respetuosa con el medio ambiente y los
chinos podran producirla barato y venderla mediante su red de mercados globales y estrategias comerciales
por todo el mundo en beneficio de todos (el nico que saldra perdiendo sera el cambio climtico). Forjar a
nivel global semejante alianza entre Estados y empresas podra legitimarlos nuevamente a ambos.
Pero llegado a este punto, si no antes, a uno le asalta una idea hertica: semejante alianza no podr ser porque
los gobiernos hace tiempo que no controlan las decisiones econmicas.
Uno puede desde luego confiar en la fuerza mgica del mercado, pero incluso en el caso de mayor xito imaginable, todo
va muy lento y el tiempo es condenadamente escaso. No son los gobiernos sino la naturaleza la que pone como dice esa
palabra inglesa tan bonita la deadline [literalmente lnea mortal o fecha tope].
Es verdad que no hay vuelta posible a la economa planificada de Estado, pero eso no resta peso a la evidencia de que, si
alguna vez la soberana del mercado ha representado una amenaza mortal, es ahora, ante la amenaza del colapso
climtico y los costes inimaginables que originar.
Por eso los riesgos globales, visto el fracaso de los Estados nacionales en el mundo globalizado, son una seal de alarma.
Hay un sorprendente paralelismo entre, por una parte, la catstrofe del reactor de Chernbil de 1986 y la crisis financiera
asitica de 1991 y, por otra, el 11 de septiembre de 2001 y las consecuencias que el huracn Katrina de 2005 tuvo para la
imagen que los norteamericanos tenan de s mismos y la reactivacin del debate sobre el cambio climtico. Cada uno de
estos casos dio o da pie a un debate mundial sobre si hay que considerar la dinmica de la sociedad del riesgo mundial una
refutacin histrica del Estado mnimo neoliberal. As, por ejemplo, a causa del shock que provoc la visin de la oculta
cara tercermundista de Estados Unidos, la pregunta por el papel que debe desempear el gobierno se hizo mucho ms
evidente pese a la actitud escptica de muchos americanos respecto al Estado.
De esta manera, la vieja oposicin entre izquierda y derecha encuentra nuevas formas de expresin. Por un lado se acenta
que es cometido del gobierno federal americano minimizar las amenazas y riesgos a los que se ven expuestos los
individuos; por otro, se desecha esta concepcin del Estado por falsa y desencaminada. Hay una excepcin interesante: la
seguridad militar. Mientras se espera de los individuos que se costeen su seguridad social y tomen sus propias medidas
para el caso de una catstrofe, se dramatiza la relevancia de la seguridad exterior y con ella la necesidad de ampliar el
aparato militar. Un contrato social? Un bien pblico? En el mejor de los casos una opcin, de ninguna manera un deber.
El responsable de la campaa electoral del presidente Bush argumentaba:
la mejor manera de describir la reaccin adecuada al huracn Katrina sera gastos descomunales en prestaciones
sociales que exigiran despilfarrar el dinero y disear programas ms propios de organizaciones como el Ejrcito de
Salvacin. Barack Obama, que es afroamericano y se postula con muy buenas perspectivas para la candidatura
demcrata a las prximas elecciones presidenciales, contest:
100 La sociedad del riesgo mundial
guerras. Como dijo escuetamente el ministro alemn de Exteriores Walter Steinmeier: La seguridad energtica
condicionar decisivamente la agenda global de la seguridad del siglo XXI. Aqu se perfila un modelo poltico que podra
sustituir al obsoleto de la poltica exterior nacional: la poltica interior mundial, fruto de la modernidad avanzada,
posnacional, multilateral, acronmica, economicista y sumamente pacfica en todos los aspectos; una poltica que
predicara interdependencias multidireccionales, buscara amigos en todas partes y no calificara a nadie de enemigo,
excepto a los estereotipados, cuya imagen habra que desmontar. En este mundo retrico los intereses nacionales
quedan discretamente ocultos, como las piernas bonitas, bajo pesadas telas en las que se tejen las palabras que ahora
tienen sentido: proteccin del clima, cosmopolitismo, derechos humanos y humanidad.
Dos son las premisas para ello. En primer lugar, la sociedad del riesgo mundial potencia una lgica histricamente nueva:
ninguna nacin puede habrselas sola con estos problemas. En segundo lugar, en la era de la globalizacin es posible una
alternativa poltica realista que contrarreste la prdida del mando de la politica estatal a manos del capital globalizado. La
condicin para ello es que la globalizacin no se interprete como un destino econmico sino ms bien como un juego
estratgico por el poder mundial (Beck, 2002).
La nueva poltica interior mundial, que ya es eficaz ahora y aqu ms all de la separacin de lo nacional y lo
internacional, se ha convertido en un metajuego de poder cuyo resultado est completamente abierto. Un juego en el que
las fronteras y las diferencias fundamentales se tratan de manera completamente nueva, no slo las que hay entre la esfera
nacional y la esfera internacional sino tambin las que hay entre la economa global y el Estado, los movimientos civiles
transnacionales, las organizaciones supranacionales y los gobiernos y sociedades nacionales. Ningn jugador en particular
puede ganar solo, como tampoco su adversario:
todo depende de alianzas. sta es la manera en que el difuso juego de poder de la poltica interior global manifiesta sus
enfrentamientos inmanentes. La alternativa predominante hoy da otorga al capital global una posicin preferente. El
objetivo de las estrategias del capital es, dicho de una manera simple, fundir el capital con el Estado para abrir nuevas
fuentes de legitimidad en forma de un Estado neoliberal. Su ortodoxia dice: slo hay un poder revolucionario que
reescribe las reglas del poder global, y se es el capital (mientras que los otros actores el Estado nacional y los
movimientos de la sociedad civil permanecen atrapados en
El momento cosmopolita de la sociedad del riesgo o la Ilustracin forzosa 101
las limitadas opciones de poder y accin del orden nacional e internacional). Esta coalicin del capital con un Estado
nacional mnimo no slo no est en situacin de hacer frente a los desafos de la sociedad del riesgo mundial, sino que no
es plausible en el espacio de experiencia de los riesgos globales.
Las estrategias de accin que el riesgo global inspira echan por tierra el orden establecido por la coalicin liberal de
capital y Estado: los riesgos globales apoderan a Estados y movimientos de la sociedad civil porque les brindan nuevas
fuentes de legitimacin y opciones de accin; desapoderan, en cambio, al capital globalizado porque las consecuencias
de las decisiones inversoras generan riesgos globales, desestabilizan mercados y activan el poder del consumidor, ese
gigante dormido. Y a la inversa, el objetivo de una sociedad civil global y de sus actores es la unin entre la sociedad civil
y el Estado, que significa el nacimiento de lo que yo llamo una forma cosmopolita de estatalidad. La forma de las
alianzas que el Estado neoliberal ha emprendido instrumentaliza el Estado (y la teora del Estado) para optimizar y
legitimar los intereses del capital en todo el mundo. Y a la inversa, la idea de un Estado cosmopolita al modo de la
sociedad civil aspira a proyectar y realizar una pluralidad capaz de oponer resistencia y un orden posnacional. La agenda
neoliberal se rodea de un aire de autorregulacin y autolegitimacin. La agenda de la sociedad civil se rodea en cambio
del aura de los derechos humanos, la justicia global y la lucha por una gran narracin de la globalizacin radicalmente
democrtica.
No es mero voluntarismo. Al contrario, es expresin de una Realpolitik cosmopolita. En una era de crisis y riesgos
globales es necesaria una poltica de esposas de oro la creacin de una tupida red de dependencias recprocas para
recobrar la autonoma nacional (especialmente ante la gran movilidad de la economa mundial). Hay que sustituir las
mximas de una Realpolitik anclada en lo nacional segn la cual hay que perseguir los intereses nacionales
necesariamente por medios nacionales por las mximas de una Realpolitik cosmopolita: cuanto ms cosmopolitas
son las estructuras y la actividad poltica, mayor es el peso de la estructura nacional en la era global. Naturalmente, es
importante considerar las consecuencias indirectas indeseadas e imprevistas de esta viSin cosmopolita: la apelacin a la
justicia y al respeto de los derechos humanos se usa para legitimar la invasin de otros pases. Cmo se puede estar por
una legitimacin cosmopolita cuando conduce a crisis, guerras y sangrientas refutaciones de su misma idea? Quin
pondr riendas a las riencia efectiva, escenificada y globalizada de la catstrofe misma. Cmo? Raras veces
una imagen ha plasmado con tanta precisin un momento capaz de cambiar el mundo, el traumtico
nacimiento de un peligro global:
una de las estructuras ms impresionantes construidas por el hombre estalla en carorce segundos en un
descomunal remolino de polvo; un gigante de cientos de pisos queda reducido a una columna de humo blanco
alzndose al cielo. El final del World Trade Center permiti a los americanos hacerse una idea de qu
significa despertar de sbito en la extraeza de la sociedad del riesgo mundial. El da fatal, dos aviones,
destinados de entrada a un uso civil, fueron reconvertidos en armas de destruccin (en parte masiva, en
parte simblica).
Escenificacin la deliberada fabricacin de la posibilidad real del peligro terrorista global comprende,
abarca esta destruccin de- constructiva-reconstructiva, real y simblica a la vez. La fuerza destructiva que
abati las Torres Gemelas iba dirigida a un objeto material en sentido literal, pero al mismo tiempo a una
instancia de gran carga social y simblica: el World Trade Center. La bola de fuego lo destruy todo,
incluidas mles de vidas humanas, y lo hizo affi y en todas partes, en las televisiones de las casas de todo el
mundo, matando simultneamente evidencias culturales profundamente enraizadas. Las imgenes de
televisin que mostraban la gigantesca nube de polvo provocada por la cada de las catedrales gemelas del
capitalismo global recortndose sobre un cielo sereno resultaban fascinantes por su traumtica obscenidad: la
fe de la mayor potencia militar del mundo en su invulnerabilidad era ejecutada en directo y la zona,
convertida en un negro agujero que engulla la vida, la dignidad, la compasin y la seguridad militar.
Estas explosiones material-simblicas originaron algo independiente, separado en el espacio y el tiempo, de
ellas: la expectativa del terrorismo. Hicieron surgir la fe en esta evidencia: contra toda probabilidad, una cosa
as es realmente posible, o sea, puede repetirse en cualquier momento y en cualquier lugar. Y puesto que el
medio y el fin de la escenificacin es la expectativa, la frontera entre preocupacin justificada e histeria se
difumina. El futuro de posibles atentados se hace presente en el presente y despliega, en virtud de la
traumtica experiencia, su nunca ms.
Enfrentado a lo inimaginable, el presidente Bush declar que los terroristas eran los herederos de todas las
ideologas asesinas del siglo xx, pues sacrifican vidas humanas en aras de sus visiones radicales y, al
renunciar a todos los valores excepto el de la voluntad de poder, siguen el camino del fascismo, el nazismo y
el totalitarismo. Bush se equivoca: los comba tientes
de Al Qaeda no son nazis ni comunistas soviticos. Al Qaeda no controla ningn Estado, no enva a combatir a ningn
ejrcito regular. Sus miembros se han consagrado a una tctica de guerrilla, una especie de terrorismo espectacular y
altamente simblico que les lleva a un grado de brutalidad apocalptica desconocida en el mundo. La muerte en masa es el
resultado pero no el fin prioritario, pues la gracia de tal terrorismo consiste
y lo consigue con bastante xito en matar la confianza de la modernidad en s misma gracias a la anticzacin
global capaz de movilizar y (de)construir smbolos del atentado terrorista. Los terroristas entienden
exactamente el significado de la inseguridad civil, de la conciencia colectiva del peligro y la vulnerabilidad as como su
consiguiente efecto simblico. Por otra parte, resultado de las acciones armadas de los norteamericanos y sus aliados, Al
Qaeda es ahora al qaedismo: una organizacin de conspiradores relativamente pequea se ha convertido en un
movimiento poltico de extensin mundial con miles de partidarios que slo esperan adoptar sus mismos mtodos.
Llammoslo el virus Al Qaeda, ya propagado a partidarios fuertemente motivados de la generacin siguiente, que
aprendern el oficio terrorista gracias al campo de entrenamiento virtual de Internet.
Qu constituye, pues, el cdigo simblico del ll-S (y otros nombres de pases y lugares vctimas de atentados
similares, como Tnez, Bali, Estambul, Madrid, Besln o Londres) o el del tsunami, el huracn Katrina o la gripe aviar,
por nombrar slo las ltimas y ms conocidas catstrofes? Por qu y en qu sentido el becoming real, el hacerse real
del riesgo de terrorismo (etc.), puede y tiene que interpretarse como un acontecimiento cosmopolita (Michael
Schillmeyer)? Qu momentos hay que distinguir en l?
El acaecer meditico de la catstrofe. Cmo se puede abrir brecha en la indiferencia, eliminar la lejana? El
nmero de muertos no es suficiente, tiene que aparecer la muerte masiva en tiempo real y a escala global con la
partic4i,acin activa y la audiencia de toda la humanidad. Es el shock de esta traumtica experiencia, la rotura del
tab, el real thriller en el interior de todas las casas, lo que derrumba los muros de la indiferencia nacional y supera las
grandes distancias geogrficas. La humanidad asiste al suceso, es testigo ocular en Londres, Nueva York, Besln, Madrid,
etc. El tsunami, o el tsunami de imgenes del tsunami (ya no puede distinguirse una cosa de la otra), impide quedarse al
margen.
Las cintas de los videoaficionados que registraron la espantosa ola nos muestran cmo sta devora implacable las
tumbonas de la playa, la piscina
contrario: los conflictos que el riesgo genera en virtud de su explosiva unin de incertidumbre y amenaza
adquieren el carcter de radicales guerras de fe, terrenales guerras de religin. Podra descartarse easi going
esta oposicin con la usual observacin de que se trata de las clebres dos caras de la misma moneda. Pero
eso sera demasiado sencillo.
Los enfrentamientos en torno a las consecuencias de los riesgos globales pueden aclararse con relativa
facilidad: no hay catstrofes en s, como tampoco hay peligros en s. La experiencia de la realidad de la
catstrofe no tiene por qu llevar forzosamente a una unidad de todos, ya que la brutal realidad del peligro
es una experiencia fabricada, interpretada un acontecimiento cosmopolita ampliamente difundido por los
medios y sumamente selectivo, lbil, simblico, local-global (vase ms arriba) que, si divide y polariza
tan radicalmente, es porque incide en los enfrentamientos culturales, religiosos, nacionales, tnicos y
econmicos del mundo.
En cualquier caso, cundo y en qu medida esta experiencia de realidad une o separa, depende tambin del
tipo de escenificacin de los riesgos globales. As, los peligros y consecuencias anticipadas de la catstrofe
climtica (a diferencia de las del peligro terrorista) son de una abstraccin difcil de superar, pues se trata de
un riesgo global basado en modelos y clculos cientficos difidilmente demostrables o refutables en la
experiencia cotidiana. Aunque se convirtiera en algo normal que los habitantes de Nueva York fueran en
bikini por Navidad o que en Baviera tuviesen inviernos mediterrneos que acabasen con el negocio del esqu,
la explicacin de los climatlogos, decepcionante para la intrnseca exigencia humana de buscar simples
relaciones de causa-efecto, seguira siendo la misma: los fenmenos meteorolgicos extremos aislados no son
prueba del cambio climtico, dicen los expertos, sino como mximo un indicio. Por eso, cuando la gente
experimenta cotidianamente tales fenmenos y empieza a abrir ios ojos a la catstrofe climtica, los
climatlogos tienen que mitigar la sensacin de catstrofe con objetividad matemtica. Que la mayor
frecuencia estadstica de tormentas, mareas y sequas no sea atribuible a un cambio del clima es un argumento
cientficamente correcto pero desconectado de la experiencia cotidiana. La creencia en el riesgo terrorista en
cambio, inculcada colectivamente como acontecimiento meditico global, es cada vez ms fuerte. Pero ste
no es el caso del cambio climtico, O sea, hay una escandalosa desproporcin entre la destruccin material
provocada por el cambio climtico que cambiar irreversiblemente las condiciones de vida del planeta y
la incapacidad de
escenficarla mediticarnente. Mientras la realidad del riesgo terrorista resulta de la autoevangelizacin
meditica masiva y de la omnipresencia de imgenes obscenas de violencia (sin que haya en juego
irreversibilidades materiales), la realidad de la catstrofe climtica es ms bien el resultado de una
escenificacin de arriba abajo que hay que agradecer al poder y la habilidad de una alianza de cientficos,
polticos y movimientos sociales (como ltimamente hemos comprobado con la pelcula del ex vicepresidente
Al Gore sobre las consecuencias del cambio climtico). No son las catstrofes locales ni su globalizacin
meditca las que generan la experienciabilidad y realidad de este riesgo global, sino, sobre todo, el xito
de la evangelizacin de la gente para que asuma determinados juicios de los expertos (de todos modos,
siempre caracterizados por la incertidumbre). Pues slo quien tiene la catstrofe climtica en la cabeza
ve que ciertas alteraciones en la naturaleza por ejemplo frecuentes desbordamientos histricos, deshielo
de glaciares, temperaturas veraniegas en los inviernos europeos son concreciones del cambio climtico.
Para aquellas partes de la poblacin mundial que no comparten esta creencia o no pueden permitrsela, la
catstrofe climtica no es nada, un absurdo, una histeria o una nueva estrategia del imperialismo occidental.
Y, como en cualquier religin, tambin en el riesgo climtico global hay herejes, agnsticos, msticos,
incrdulos, ignorantes y tambin seculares radicales que no quieren tener nada que ver con esta clase de fe (yo
salvo el mundo!).
Finalmente, en medio de la confusin e interaccin cultural de la sociedad del riesgo mundial, surge una
competencia, apenas advertida hasta ahora, entre la fe secular en los riesgos mundiales y la fe religiosa en
Dios. El riesgo aparece en los escenarios mundiales cuando Dios se ha despedido de ellos. Cuando Nietzsche
anuncia Dios ha muerto, la
irnica consecuencia es que en adelante los seres humanos tendrn que encontrar sus propias
explicaciones y justificaciones a las catstrofes que les amenazan. Quien cree en un Dios personal puede
intentar, a base de oraciones y buenas obras, ganarse su benevolencia y absolucin y contribuir as a la
salvacin propia y a la de su familia y su comunidad. Si se cree en Dios el riesgo no es riesgo, pues no (slo)
se atribuye a los actos humanos sino tambin o esencialmente a Dios (o al diablo), que es trascendente. En
cambio, hay una estrecha conexin entre secularizacin y riesgo. Los riesgos presuponen decisiones humanas,
son en parte positivos y en parte negativos, consecuencias bifrontes de las acciones e intervenciones humanas
y, por lo tanto, poderes no trascendentes. Cosa que no ex- Unidos, en tanto que ateo fundamentalista en la cuestin
del riesgo de los alimentos transgnicos, desarroll un plan magistral para imponerlos al mundo. Con el fin de penetrar en
nuevos y lucrativos mercados, en 2004 llev a Europa ante la Organizacin Mundial del Comercio (OMC) a causa de la
prohibicin europea a dichos alimentos.
En febrero de 2006 tres jueces del tribunal de la OMC, despus de dos aos de deliberaciones secretas, aparecieron ante la
opinin pblica y anunciaron que Europa haba vetado de facto la importacin de alimentos transgnicos y vulnerado las
reglas de la organizacin. El tribunal declar asimismo que Alemania, Austria, Francia, Grecia, Italia y Luxemburgo no se
basaban en ningn fundamento jurdico para prohibir unilateralmente las importaciones. Europa declarada culpable!,
adam triunfalmente la prensa norteamericana.
En realidad, Estados Unidos se gan una buena cantidad de nuevos enemigos. Europa cree ms bien en el principio de
previsin: nada es seguro mientras no se demuestre que es inofensivo. El rechazo a los alimentos transgnicos ms bien
parece haber aumentado desde el conflicto judicial con la OMC. Europa, sus Estados miembros y sus consumidores han
rechazado a una las normativas al respecto, lo que parece confirmar la sospecha de que la OMC ha perdido el contacto con
la gente y por lo tanto la competencia para tomar decisiones vinculantes en mbitos como el medio ambiente, la salud o el
consumo.
La Comisin Europea, que haba intentado forzar la introduccin en Europa de plantas transgnicas contra la voluntad de
los Estados miembros, afirma que la sentencia de la OMC es irrelevante porque en el nterin las leyes de la Unin
Europea han cambiado. Mientras tanto, diversos pases declararon que no les gustaba que la UE o la OMC les
prescribieran lo que deban comer o cultivar y que se opondran a todos los intentos de obligarlos a aceptar alimentos
transgnicos.
As, Hungra ha notificado que permanecer libre de GMO* favorece sus intereses econmicos, y Grecia y Austria han
anunciado su total oposicin a dichos alimentos. Italia ha calificado las normativas de la OMC de desproporcionadas y
el primer ministro polaco ha abogado por mantener su pas libre de GMO.
La OMC, la UE o Estados Unidos poco pueden hacer ante esta coalicin de dscolos. Si Estados Unidos pretende de
nuevo imponer sus pro-
* Genetic Modifed Organisms, en sus siglas inglesas, habitualmente denominados transgnicos en Espaa. (N. de la t.)
ductos transgnicos a Europa como hicieron en la dcada de 1990 les saldr el tiro por la culata. La industria
biotcnica europea puede intentar ahora forzar a la Unin Europea a hacer cumplir la sentencia de la OMC para que los
seis pases que prohben la importacin cambien sus leyes, pero esta medida tropezar con una resistencia an ms dura y
decidida.
En realidad, Washington y las empresas norteamericanas no tienen por qu preocuparse demasiado por la predecible
reaccin de Europa. Esta no ha desaparecido del mapa de los GMO en el mundo. Las empresas y supermercados saben
que hay poca o ninguna demanda de vegetales transgnicos y los campesinos subvencionados por Europa son reticentes a
cultivarlos por el temor a distanciarse an ms de la opinin pblica.
Por eso, mirando todo el asunto retrospectivamente, resulta obvio que el verdadero motivo de Estados Unidos para llevar a
Europa ante el tribunal de la OMC era facilitar a sus empresas la eliminacin de las restricciones comerciales de China,
India, sudeste asitico, Amrica Latina y Africa (aquellas regiones a las que va una gran parte de las exportaciones
norteamericanas). All es adonde van los millones de toneladas de alimentos de ayuda de Estados Unidos, all es donde
intentan las empresas americanas de GMO abrirse paso a toda costa adquiriendo empresas a cambio de semillas y
sobornando a presidentes y jefes de gobierno.
Ms de dos tercios de las exportaciones de maz de Estados Unidos que antes iban a Europa van ahora a Asia y frica.
Como dijo un miembro de la empresa norteamericana Monsanto sobre la decisin de la OMC:
Tenemos la impresin de que para los pases que no pertenecen a la UE es importante que su marco legal est
cientficamente fundado.
Igual que la industria tabaquera, las empresas de GMO se concentran en los pases en vas de desarrollo. Pero tambin en
ellos encuentran la resistencia de sindicatos poderosos y asociaciones de agricultores. Brasil ha capitulado, pero Bolivia
podra ser pronto el primer pas latinoamericano que rechazara completamente ios GMO. Algunos Estados federales
indios estn en principio contra dichos alimentos y ha habido grandes manifestaciones en Filipinas, Corea, Indonesia y
otros pases.
Estados Unidos afirma haber conseguido con la ayuda de la OMC una gran victoria para el libre comercio y haber puesto
un hito para hacer que se acepten vegetales transgnicos en todo el mundo. Puede ser, pero la batalla no est ni mucho
menos ganada, de modo que, entretanto, todos ios que estn contra los transgnicos sern tildados de enemigos de Estados
Unidos y dejados de lado.
los mismos. Con lo que se hace difcil aplicar los instrumentos establecidos del ejrcito, la polica y el
derecho nacionales. En este sentido de su inconcebibilidad (para las respuestas institucionalizadas) el
Estado de excepcin lo es por fuerza. As pues, es la inadecuacin de las respuestas de los Estados
particulares la que sella la impotencia, incluso en el caso de la mxima potencia mundial, del Estado de
excepcin (cosa que no excluye, desde luego, que probablemente ios gobiernos lo aprovechen para hacer una
poltica activa del mismo, pues posibilita el autoritarismo del Estado).
Espacialmente el estado de excepcin se deslimita porque afecta y abarca todas las naciones y continentes y
refunde la sistemtica y la jerarqua de las relaciones internacionales.
La deslimitacin temporal, finalmente, se evidencia en la imposibilidad de ver un fin a la denominada guerra
contra el terrorismo, ya que no se puede nombrar ningn sujeto identificable del terrorismo con el que
entablar posibles negociaciones de paz (anonimato organizado en el que precisamente se basa el poder global
de las redes terroristas). stas son, por as decirlo, sociedades de desaseguracin, que sin embargo tienen un
punto en comn con sus contrincantes, las sociedades de aseguracin: se aprovechan del aumento de la
conciencia del peligro a pesar de la relativa escasez de catstrofes. Saben cmo hacer negocio con la
inseguridad. Si se acta de manera especialmente arbitraria, ciega y brbara se puede conseguir sumir a
poblaciones enteras (continentes incluso) en el miedo y el espanto. Las redes terroristas saben cmo activar la
demanda de mayor seguridad y cmo provocar una escalada de exigencias de seguridad para, de tal manera,
alcanzar lo que sus actos jams lograran:
la estrangulacin de la libertad y la democracia.
Podra creerse que Carl Schmitt ya haba pensado en el potencial poltico del Estado de excepcin inducido
por los riesgos globales (vase Edgar Grande, 2004). Sin embargo, en su doctrina de la soberana, Schmitt
vincula el Estado de excepcin exclusivamente al Estado nacional. Algo as como un Estado de excepcin
transnacional o cosmopolita que, precisamente al contrario, allanara la diferencia entre amigo y enemigo, era
para Schmitt impensable. El estado de excepcin manifiesta de la forma ms ntida la esencia de la autoridad
estatal. Aqu la decisin se separa de la norma legal y (para formularlo paradjicamente) la autoridad
demuestra que para sentar derecho necesita no tener derecho. El estado de excepcin
que significa, segn Schmitt, el caso de mxima emergencia: la amenaza a la existencia del Estado
plasma el poder estatal de defender la
situacin de normalidad contra una situacin de excepcionalidad (Schrnitt, 1934, pgs. 20 y 12). Puesto que el riesgo
terrorista globalizado, premeditado, amenaza con hacer jaque mate al principio de estatalidad (garantizar la seguridad de
sus ciudadanos), se trata de algo ms que lo que Schmitt afirma que es el corazn de la autoridad estatal. Soberano es
quien decide sobre el Estado de excepcin (Ibd., pg. 11). A diferencia de lo que supone Carl Schmitt, el
desapoderamiento del Estado surge precisamente del apoderamiento del riesgo terrorista, en el que los Estados que
declaran enemigos nmero uno del mundo a determinados grupos terroristas no tienen el menor inters (vase pg. 28,
as como pg. 203 y sigs.).
Como Giorgio Agamben observa, en todas las democracias occidentales la declaracin del Estado de excepcin se
sustituir progresivamente por una ampliacin sin precedentes del paradigma de seguridad (2004, pg. 22). Pero esta
tesis tambin sobrevalora la soberana del Estado y pasa por alto la simultaneidad de limitacin y deslimitacin de la
autoridad del mismo a nivel transnacional y nacional, as como el complejo metajuego de poder de los actores globales,
cuyas estrategias, trayectorias, consecuencias, paradojas y contradicciones escapan a la mirada fija en el Estado (Beck,
2002).
4. Los RIESGOS GLOBALES PRODUCEN FAI LED STA TES AUTORITARIOS (TAMBIN EN OCCIDENTE)
Es palmario que el marco relacional que el Estado nacional considera obvio lo que yo llamo nacionalismo
metodolgico impide a la sociologa analizar la dinmica y los conffictos, ambivalencia e ironas de la sociedad del
riesgo mundial. Afirmacin extrapolable al menos en parte a los dos enfoques tericos y lneas de investigacin
emprica del riesgo ms importantes: las tradiciones de Mary Douglas y Michel Foucault. Ambas han obtenido sin duda
resultados importantes y detallados en lo que respecta a la comprensin de las definiciones y polticas del riesgo, trabajos
que nadie puede ignorar y cuya utilidad y poder de conviccin estriban en haber interpretado el riesgo como una lucha por
redefinir el poder del Estado y la ciencia.
Su error fundamental, no obstante, es considerar el riesgo ms o menos
o incluso exclusivamente un aliado de los poderosos y no un aliado nada de fiar o incluso potencialmente
antagonista, una fuerza enemiga del poder del Estado nacional y el capitalismo global. El error se deriva de las

OPININ PBLICA MUNDIAL Y SUBPOLTICA
GLOBAL O CUN REAL ES LA CATSTROFE
CLIMTICA?

Hagamos un resumen parcial: sociedad del riesgo quiere decir llevada hasta el final sociedad del riesgo mundial, pues
su principio fundamental es que hay peligros fabricados y anticipados por el ser humano que no se dejan encerrar en
fronteras espaciales, temporales o sociales, de manera que las condiciones e instituciones bsicas de la primera
modernidad industrial (enfrentamiento de clases, Estado nacional, conviccin en un progreso tcnico-econmico lineal)
quedan superadas.
En este captulo trataremos un aspecto clave si bien hay otros de la dinmica de la sociedad del riesgo mundial: las
crisis ecolgicas, en particular el cambio climtico y sus mltiples consecuencias. Sin embargo, no se hablar tanto de
naturaleza o de destruccin de la naturaleza o de ecologa o destruccin del medio ambiente como de sociedad
del riesgo mundial. Esta opcin terminolgica tiene una intencin sistemtica, pues en este captulo deseo proponer un
concepto para el anlisis sociocientfico de las cuestiones ecolgicas que no las interprete como problemas pertenecientes
al enromo de la sociedad, esto es, al medio ambiente, sino que las ancle en el interior de la sociedad (como problemas
del medio interior). Sustituyo los trminos clave, y aparentemente obvios, naturaleza, ecologa y medio
ambiente, que acentan la diferencia entre lo natural ylo social, por un conjunto de conceptos que superan la oposicin
entre naturaleza y sociedad y se centran en la inseguridad fabricada por el ser humano: riesgo, catstrofe,
consecuencias indirectas, asegurabffidad, individualizacin y globalizacin.
Omos con frecuencia que el concepto sociedad del riesgo mundial favorece una especie de neospenglerismo y bloquea
la actuacin poltica. Es justamente al contrario: en tanto que sociedad del riesgo mundial, la sociedad se hace reflexiva
en un triple sentido: primero, se convierte en tema
1. Respecto a la modernizacin reflexiva, vase las diversas posiciones de Beck, Lash y Giddens en Beck y otros, 1996,
as como los resultados de las investigaciones que en el mbito especfico de la modernizacin reflexiva se realizan en
Mnich y que aparecen resumidos en Beck/Bon (2001) y Beck!Lau (2004).
124 La sociedad del riesgo mundial
Opinin pblica mundial y subpoltica global E...] 125
nunca. La naturaleza se redescubre, se mima en un momento en el que ya no existe. El movimiento ecologista reacciona al
estado del globo con una mezcla contradictoria de naturaleza y sociedad que diluye ambos conceptos en un
entrecruzamiento de vnculos y agresiones, de modo que ya no podemos ni imaginarios, por no hablar de hacernos un
concepto de los mismos. En el debate ecolgico, que intenta combatir la destruccin de la naturaleza partiendo de una
pauta previa de la misma, subyace un malentendido naturalista, pues la naturaleza a la que se apela ya no existe (Beck,
1986, 1988; Oechsle, 1988). Lo que hay y lo que provoca ruido poltico son distintas formas de socializacin de la
naturaleza (o de su destruccin), conceptos culturales de la naturaleza, maneras de. entenderla (con sus respectivas
tradiciones [nacional] culturales) contrapuestas, que bajo la superficie de controversias entre expertos, frmulas tcnicas y
peligros determinan los conflictos ecolgicos en todo el mundo.3
Pero si la naturaleza en s no puede ser el fundamento de la crisis ecolgica y de la crtica al sistema industrial, qu
puede serlo? A esta pregunta hay varias respuestas posibles, la ms usual de las cuales es: la ciencia, que ofrecera
frmulas tcnicas niveles de toxicidad del aire, el agua y los alimentos, los modelos climatolgicos o los bucles de
retroalimentacin pensados cibernticamente de la ciencia del ecosistema para decidir la tolerabilidad de trastornos y
daos. Pero esta respuesta tiene al menos tres pegas: primera, es el camino directo a la ecocracia, que se diferencia de la
tecnocracia slo en la potenciacin de la gestin global y en llevarse la medalla de la buena conciencia. Segunda, el
significado de las percepciones culturales y de los conflictos y dilogos interculturales se infravalora y excluye. Tercero,
por lo que respecta a las cuestiones ecolgicas los modelos de las ciencias naturales contienen a su vez,
3. As llega aso fin un largo periodo de la historia de la sociologa en el que sta, en el marco estricto de su divisin del
trabajo con las ciencias naturales, pudo hacer abstraccin de la naturaleza como lo otro, el entorno, lo preexistente. Esta
omisin de la naturaleza comportaba una determinada relacin con ella. Comte lo expresa sin ambages:
en la naciente sociedad industrial y burguesa quiere explcitamente sustituir la conquista entre pueblos por la conquista de
la naturaleza, a fin de aplacar los conflictos sociales internos (propuesta que hasta hoy no ha perdido nada de su
significado). Hacer abstraccin de la naturaleza presupone tener dominio sobre ella. De esta manera se pudo llevar
adelante el proceso de agotamiento de la naturaleza, tal como Marx conceba el proceso de trabajo y produccin. Que hoy se hable
de ecological citzzenshrp, o sea, de derechos fundamentales de animales, plantas, etc., es expresin de que dicha relacin de
abstraccin- sumisin ha basculado hasta su extremo opuesto.
aunque sea implcitamente, conceptos culturales de la naturaleza (por ejemplo, la ciencia de sistemas y los primeros
movimientos de proteccin de la naturaleza la entienden de una manera muy distinta).
El pensamiento cientfico natural es requisito para percibir el mundo corno ecolgicamente amenazado. La conciencia
ecolgica, por lo tanto, es lo ms opuesto a una actitud natural; ms bien parte de una visin del mundo altamente
cientifizada en la que, por ejemplo, los modelos abstractos de los climatlogos condicionan la vida cotidiana. Y la
pregunta por la clase de escenificacin, de visualizacin que sera necesaria y posible para superar tal abstraccin y
hacer visible el cambio climtico y sus consecuencias apocalpticas (vase pg. 108 y sig.) se impone con particular
fuerza.
Pero ni todo el arte de los expertos podr nunca contestar la pregunta cmo queremos vivir? Qu estn dispuestas a
tolerar las personas y qu no, es algo que no puede deducirse de ninguna valoracin tcnica o ecolgica de los riesgos, que
tiene ms bien que ser objeto de un dilogo global entre culturas. sta es la aspiracin de una segunda perspectiva,
cultural, que dice: las proporciones y la urgencia de la crisis ecolgica varan con la percepcicn y la valoracin intra e
intercultural. Qu clase de verdad es sta, podramos preguntar con Montaigne, que es vlida en Europa y mentira y
figuraciones en Estados Unidos? Desde esta perspectiva, los peligros no son nada en s que exista independientemente
de nuestras percepciones. Ms bien al contrario: hasta que no se adquiere conciencia general de ellos, no se convierten en
poltica. Son resultado de escenificaciones sociales que, con la utilizacin estratgica de material cientfico, se definen,
velan, dramatizan ante la opinin pblica. No es ninguna casualidad que ya en 1982 dos socioantroplogos anglosajones
Mary Douglas y Aaron Wildavsky en su libro Risk and Cultures representaran esta postura. Los autores
sostienen (como afrenta consciente a la emergente conciencia medioambiental) que no hay ninguna diferencia sustancial
entre los peligros de los tiempos primitivos y los de la civilizacin avanzada (excepto en la percepcin cultural de ios
riesgos y en la articulacin social de la misma).
Por atinada e importante que sea, esta visin es insatisfactoria. Primero, pone de relieve (los errores de) la sociologa que
lo reduce todo a la dimensin social e ignora el caracterstico tanto lo uno corno lo otro de la inmaterialidad (la
escenificacin social) y la materialidad del riesgo (alteracin y destruccin fsica). Segundo, es sabido que a los hombres
de la Edad de Piedra an no les era posible la autoaniquilacin atmica y
128 La sociedad del riesgo mundial
Opinin pblica mundial y subpoltica global [.1 129
una situacin nueva que refuerza la importancia de la cooperacin y las instituciones internacionales. A los peligros
globales corresponden, por lo tanto, al modo de ver realista, modelos de percepcin globales, foros de opinin y accin
pblicos y, finalmente, si su supuesta objetividad da suficiente impulso a la accin, actores e instituciones transnacionales.
La fuerza del realismo radica en poseer un modelo claro de proceso histrico, segn el cual la sociedad industrial pasa por
dos fases de desarrollo. En una primera fase domina la cuestin de clase, la cuestin social; en una segunda, la cuestin
ecolgica. Pero sera una simplificacin burda creer que la cuestin ecolgica elimina la de clase. Es evidente que las
crisis (ecolgicas, del mercado de trabajo, econmicas) se imbrican y pueden reforzarse recprocamente. En cambio, dicho
modelo de proceso por fases gana en poder de conviccin cuando se plantea la globalidad de la cuestin ecolgica como
la continuacin de la cuestin de la pobreza y las clases sociales en el periodo del capitalismo industrial en el marco del
Estado nacional. Este realismo, a menudo sospechoso por su ingenuidad, representa (o incluso provoca) el impulso nada
desdeable de intentar imponer una poltica que contrarreste las catastrficas consecuencias del calentamiento del planeta.
Pero slo una mirada superficial a tales fundamentaciones realistas de la sociedad del riesgo mundial ya las revela
insostenibles: primero, la visin realista no reflexionada olvida u omite que el realismo no es sino conciencia colectiva
sedimentada, fragmentada y mediada por los medios de comunicacin. Evidentemente, el saber de la opinin pblica
respecto a riesgos no suele ser un saber de expertos sino de legos y se le niega el reconocimiento social, como Brian
Wynne ha demostrado.5 Pero tampoco las imgenes y smbolos de la ecologa tienen de por s asegurado ni mucho
menos el aval cientfico de saber: son percibidos, construidos y difundidos cultural y mediticamente, forman parte del
tejido social del saber, con todas sus contradicciones y conflictos. Las consecuencias catastrficas del cambio climtico,
como hemos visto, tienen que hacerse visibles, esto es, escenficarse de manera que causen impacto e insten a la ac 5
En ios aos setenta del siglo pasado, la gente que viva cerca de la planta de reciclaje de Sellafield afirmaba que una
cantidad desproporcionada de nios de las inmediaciones padeca leucemia, E...] Algunos reporteros de la televisin se
dedicaron al asunto y al final, en 1983, se emiti un documental para todo el pas. De la desproporcionada acumulacin
de enfermedades de cncer en ios alrededores de Sellafield, sin embargo, se dijo que la haba descubierto casi
rutinariamente el black cornrnatee (Wynne, 1996a, pg. 49).
cin. La fuerza explicativa del realismo reside en excluir todas aquellas reflexiones que fundamentan la
superioridad interpretativa de las miradas constructivistas. Por ejemplo, cmo se fabrica la evidencia
prestada de los peligros realistas? Qu actores, instituciones, estrategias y recursos son decisivos en su
fabricacin? Estas preguntas slo pueden plantearse con sentido desde una ptica constructivista.
Para la perspectiva socioconstructivista, la sociedad del riesgo mundial no resulta de la globalidad de ios
problemas (diagnosticados por las ciencias naturales) sino de coaliciones discursivas transnacionales
(Hajer), que sitan en la agenda pblica la amenaza medioambiental global. Dichas coaliciones empezaron a
forjarse y hacerse poderosas en las dcadas de 1970 y 1980; en la dcada de 1990 (especialmente desde la
cumbre mundial de Ro de Janeiro), empezaron a introducir en el paisaje temtico los problemas globales del
planeta; y ahora, a principios del siglo xxi, viven un nuevo apogeo con el giro verde del nuevo laborismo, la
Unin Europea y quizs Estados Unidos. Para ello son requisito irrenunciable la institucionalizacin del
movimiento medioambiental y el establecimiento de redes y actores transnacionales (como IUCN, WWF,
Greenpeace), as como la creacin de Ministerios del medio ambiente, la aprobacin de leyes y pactos
nacionales e internacionales, el auge de las industrias medio- ambientales y la aplicacin de la big science a la
gestin global de problemas mundiales. Pero, adems de existir, tienen que tener xito en su actuacin e
imponerse a poderosas coaliciones de signo contrario.
As, el diagnstico de una sociedad del riesgo mundial se encuentra con tres clases de contraargumentos:
Primero, se acenta que el saber (de legos o de expertos) sobre riesgos globales dista mucho de ser unvoco,
ya que se refiere a acontecimientos futuros y sus enunciados no pueden hoy por hoy verificarse ni refutarse.
De ah que los crticos destaquen repetidamente las discrepancias entre el saber efectivo y la dramaturgia
pblica de peligros y crisis.
En segundo lugar, la definicin global de problemas medioambientales recibe la crtica especialmente por
parte de actores y gobiernos del llamado Tercer Mundo de ser una especie de neoimperialismo ecolgico de
los Estados occidentales. Estos, dicen, estaran asegurndose la ventaja en saber y desarrollo sobre los pases
pobres y al mismo tiempo ocultando su papel de causantes principales de las amenazas globales que sufre la
civffizacin.
Por eso, para conceptualizar la dinmica de desigualdad de la sociedad del riesgo mundial es oportuno
distinguir entre autoamenaza y amenaza
no est sio la fe en la existencia efectiva de una naturaleza y una realidad sino tambin la fe en un
constructivismo puro, absolutamente constructivista. Mientras se persista en este nivel, pasarn
desapercibidos tanto el caudal explicativo de un realismo reflexivo como su consiguiente papel potencial en
las estrategias de poder. Pues este realismo reflexionado indica cul es el origen de que la realidad
construida se convierta en la realidad, investiga cmo se fabrica la evidencia, se eluden las preguntas, se
encierra en black boxes las interpretaciones alternativas, etc.
Si se desconfa de las oposiciones simples, o sea, del constructivismo ingenuo, se le puede oponer o
confrontar el realismo reflexivo. El constructivismo ingenuo malinterpreta el juego del realismo
constructivista y por eso insiste en un, por as decirlo, automalentendido realista de su slo-constructivismo.
No sabe ver que las escenificaciones de la realidad, para ser consistentes y capaces de guiar nuestros actos,
tienen que revocar su carcter de constructo, porque, si no, se construyen como constructor de la realidad y no
como la realidad. Adems, el constructivismo ingenuo infravalora la materialidad o la capacidad de
imponerse de los peligros globales naturales dictaminados por las ciencias naturaies, imposicin que no
tiene nada que envidiar a la materialidad de las imposiciones econmicas. Los anlisis constructivistas ciegos
a la diferencia entre la destruccin como acontecimiento y el discurso sobre este acontecimiento pueden llegar
a minimizar cognoscitivamente los peligros.
En cambio, en un constructivismo realista el contenido esencialista del discurso sobre la naturaleza y la
destruccin de la naturaleza se sustituye por el saber de expertos y contraexpertos (as Brian Wynne y
Maarten Hajer). Hajer, en plena polmica con la teora del discurso y de la cultura (muy desarrollada en el
espacio lingstico anglosajn) ha radicalizado poltica y analticamente esta dimensin del saber, de modo
que
y la paradoja slo es aparente el contenido naturalista-esencialista del discurso sobre la destruccin de
la naturaleza muda en una teora de actores e instituciones orientada a la accin cuyo ncleo son las
coaliciones de discurso, que abarcan las anteriores clases, Estados nacionales y sistemas, y desarrollan una
arquitectura de paisajes discursiva: crean, configuran y transforman estructuras cognoscitivas, modelos
narrativos, tabs. La realidad se convierte en proyecto y producto de la accin. A este respecto es
importante notar una ambigedad hasta ahora apenas advertida en el concepto fabricacin de la realidad.
Por un lado, se lo puede considerar un concepto primordialmente cognoscitivo, o sea, destinado slo a la
construccin de saber; por otro, se le puede atribuir
un contenido de accin (decisin, trabajo, produccin), o sea, capaz de producir cambios materiales, de configurar
realidades. Si bien es difcil distinguir ambos significados, los dos remiten a maneras diferentes de crear realidad, de
configurar el mundo. De manera que ya no se trata slo de cmo se construyen realidades en la sociedad del riesgo
mundial (por ejemplo a travs de las noticias de os medios), sino tambin de cmo el en s de la realidad se (re)produce
mediante polticas y coaliciones discursivas en los contextos institucionales referidos a la decisin, la accin y el trabajo.
Se puede por tanto distinguir entre realidades construidas segn posean ms o menos realidad: cuanto ms cerca
estn de las instituciones o incluso dentro de ellas (entendiendo por tales la institucionalizacin de prcticas sociales), ms
poderosas son y ms cercanas a la decisin y a la accin estn (y ms reales resultan o parecen). El esencialismo, una
vez examinado y analizado sociolgicamente, se transforma en una especie de institucionalismo estratgico orientado al
poder y la accin. En la dinmica de la sociedad del riesgo mundial, que todo lo descompone en decisiones, el en s de
la realidad resulta de estructuras de accin y rutinas de decisin y trabajo muy arraigadas que convierten en realidad o
reconfiguran los patrones de percepcin. La manera en que se sigue hablando cotidianamente de naturaleza y
destruccin de la naturaleza quiz remita a la paradjica estrategia de construccin y de- construccin. As, de modo
(ms o menos) reflexionado y eficaz se destruye la apariencia de constructo y se fabrica la apariencia del en s.
Constructivismo institucional
El trasfondo a que acabamos de aludir permite concretar la teora de la sociedad del riesgo mundial, que comparte el adis
al dualismo entre sociedad y naturaleza culminado con excelencia intelectual por Bruno Latour (1995, 2001), Donna
Haraway (1991) y Barbara Adam (200,).6 Ahora bien, cmo tratar a la naturaleza despus de su fin? La teora de la
sociedad del riesgo mundial responde esta pregunta en el sentido de un constructivismo institucional: en la naturaleza
que hemos interiorizado, la
6. Nunca hemos sido modernas, de Latour (1995), es de los textos ms sobresalientes y provocadores de la sociologa de la
t&nica de los ltimos ahos. Y an ms importante es quiz su libro Das Parlameni der Dinge (2002), que ha revolucionado la
ecologa poltica.
136 La sociedad del riesgo mundial
de la sociedad del riesgo mundial aparece su crucial importancia poltica y cultural, que nos hace prestar atencin a la
necesidad de una auto y re- determinacin reflexiva del modelo de modernidad occidental.
Llegado el discurso a la fase de la sociedad del riesgo mundial, ya se entrev que los peligros desencadenados por el
desarrollo tcnico-industrial son incalculables e incontrolables cuando se miden con las pautas institucionalizadas. El
mejor ejemplo es el cambio climtico. Se necesita una gran ignorancia o una percepcin condenadamente selectiva para
no ver, a pesar de la inseguridad que provoca, la relacin entre el ascenso de la curva de temperatura y el aumento del
efecto invernadero. Mientras tanto, ya es una trivialidad decir que las instituciones del Estado nacional predominantes
tampoco tienen respuesta al respecto. Todo lo cual obliga a la autorreflexin sobre los fundamentos del modelo estatal y
econmico de la primera modernidad y a la revisin de las instituciones competentes (cmo externalizan las
consecuencias la economa, el derecho, la ciencia, etc.) y sus fundamentos de racionalidad, histricamente desacreditados.
Es ste un desafo realmente global del que pueden resultar nuevos focos de conflicto de extensin mundial e incluso
guerras, pero tambin instituciones supranacionales de cooperacin, regulacin de conflictos y bsqueda de consenso.
Tambin en lo tocante a la economa la situacin ha cambiado radicalmente. Hubo un tiempo el paraso empresarial del
primer capitalismo en que la industria poda producir sin someterse a especiales controles. Entonces lleg el periodo de
las regulaciones estatales, en el que la actividad econmica tuvo que sujetarse al derecho del trabajo, las ordenanzas de
seguridad, la negociacin salarial, etc. En la sociedad del riesgo mundial se puede rendir cuentas a todas estas instancias y
normas sin garan tizar por ello la seguridad, de modo que una actuacin que cumpla con las normas puede ser denunciada
de repente ante la opinin pblica mundial y tachada de cochinada medioambiental. La inseguridad fabricada se hace
notar sobre todo en las zonas fundamentales de actividad y gestin econmico-racional. Las reacciones normales de la
industria y la poltica son relajar las exigencias de cambios significativos y tildar de irracionales e histricas las
protestas que se abren paso a pesar de los amortiguadores oficiales. He aqu el comienzo de una serie de errores: en la
orgullosa sensacin de representar la superioridad de la razn en un mar de irracionalismo, se cae en la trampa de los
encendidos conffictos en que prende el riesgo (vase Lau, 1989; Nelkin, 1992; Hildebrandt y otros, 1994;
Holzer/Srensen, 2003; Voss/Bauknecht/Kemp, 2006).
Opinin pblica mundial y subpolrica global E...] 137
En la sociedad del riesgo mundial, que las empresas tomen medidas es una demandapoltica en el sentido de que las
inversiones elevadas presuponen un consenso duradero que, sin embargo, las viejas rutinas de la simple modernizacin ya
no garantizan e incluso amenazan. Lo que hasta ahora poda ejecutarse a modo de imperativos objetivos tras puertas
cerradas por ejemplo, la eliminacin de residuos, pero tambin los modos de produccin o los planes productivos
est ahora potencialmente expuesto al fuego cruzado de la crtica pblica.
La consecuencia ms importante de ello es la politizacin de implcitos e instituciones que hasta ahora pasaban por
evidentes. Quin tiene algo que probar en un contexto de inseguridad fabricada? Qu debe considerarse prueba
suficiente? Quin tiene que decidir sobre compensaciones? El ordenamiento legal ya no funda la paz social porque
universaliza y legitima las amenazas a la vida (y al mismo tiempo las amenazas a la poltica [vase pg. 56 y sigs.]).
2. SEALES, CONDICIONES DE APARICIN Y FORMAS DE EXPRESIN
DE UNA SUBPOLTICA GLOBAL
Sobre el concepto de la subpoltica global
Quien hable de sociedad del riesgo mundial, tiene que hablar de cmo las amenazas globales se convierten en
fundadoras de accin. Al respecto, cabe diferenciar dos arenas o actores: por una parte, globalizacin desde
arriba (por ejemplo, mediante pactos e instituciones internacionales) y, por otra, globalizacin desde abajo
(por ejemplo, mediante actores transnacionales ms all del sistema poltico-parlamentario, que ponen en
cuestin las organizaciones y grupos de intereses establecidos). Algunos hechos de peso corroboran la
existencia y el funcionamiento de ambas arenas. As, la mayora de los acuerdos medioambientales
internacionales se han cerrado en un periodo de tiempo extremadamente corto, a saber, en las ltimas tres
dcadas.
Richard Falk enumera algunas de las arenas en las que la globalizacin se impulsa desde arriba:
La reaccin a las amenazas a las reservas estratgicas de petrleo en Oriente Prximo, los esfuerzos por
extender las estructuras del GATT, la imposicin forzosa de los pactos de no proliferacin de armas atmicas,
el y a veces tambin participacin individual en decisiones polticas al margen de las instituciones representativas
encargadas de la formacin de la voluntad (partidos polticos, parlamentos) y a menudo sin seguridad legal o rompiendo
premeditadamente con toda legalidad. Subpoltica significa, dicho de otra manera, configuracin de la sociedad,
transformacin de la sociedad desde abajo, independientemente de los objetivos polticos propuestos. Por su causa el
Estado, la economa, la ciencia, el derecho, el ejrcto, la vida profesional, cotidiana, privada las instituciones bsicas de
la primera modernidad caen en la tempestad de los enfrentamientos polticos a nivel mundial. Lo interesente de esta
diferenciacin de poltica estatal y subpoltica es que no conduce automticamente o exclusivamente a una
despolitizacin, como se ha sospechado repetidamente. Ms bien posibilita forjar nuevas alianzas por encima de las
fronteras para mponer los objetivos, de sobra legitimados, de la sociedad civil, y abre nuevas oportunidades de accin
para la poltica interior de los gobiernos frente a la oposicin, la economa, los medios de comunicacin y los electores.
As pues, en una futura teora del gobierno cosmopolita debera ocupar un amplio espacio el entrelazamiento de poltica
interior y exterior, especialmente la ampliacin de los espacios estatales interiores de accin, vinculndolos a temas
exteriores globales (politica climtica). Tales alianzas no obedecen, sin embargo, al tradicional espectro de los
enfrentamientos partidarios. De ah que la subpoltica social mundial pueda expresarse plenamente en coaliciones de
opuestos puntuales (partidos polticos, naciones, regiones, religiones, gobiernos, grandes empresas y movimientos de
la sociedad civil) (vase pg. 93 y sig.). Lo decisivo es que de una manera u otra la subpoltica, modificando las reglas y
las fronteras de lo poltico, desate la poltica estatal, de manera que el espacio poltico mundial sea ms abierto y ms
accesible a nuevos objetivos, temas e interdependencias. A continuacin lo explicaremos con los ejemplos, primero, del
boicot masivo escenificado simblicamente; segundo, de la subpolitica del cambio climtico, y tercero y final, comn
contraste, de la subpoltica del terrorismo.
Subpoltica desde abajo: boicots masivos escenzficados simblicamente; estudio de casos de subpoltica
global
En el verano de 1995 el hroe moderno de las buenas causas, Greenpeace, inst a Shell a que desmantelara en tierra una
plataforma petrolfe r
que la multinacional quera hundir en el Atlntico. Posteriormente, este mismo grupo ecologista multinacional
intent impedir la reintroduccin de los ensayos nucleares franceses y acus pblicamente al presidente
Chirac de romper los tratados internacionales. Muchos preguntaron entonces si el hecho de que un actor no
autorizado como Greenpeace practicara su propa poltica interior mundial sin atender a soberanas nacionales
o normas diplomticas no supona el fin de ciertas reglas fundamentales de la poltica (exterior). Maana
quiz sera la secta Moon y pasado una organizacin prvada cualquiera las que querran la felicidad general.
Tales sarcasmos pasaban por alto que no haba sido Greenpeace quien haba doblegado a la petrolera
multinacional sino el boicot masivo de los ciudadanos, movilizados en todo el mundo por la difusin
televisiva de la denuncia ecologista. Ms que sacudir el sistema poltico, lo que Greenpeace hizo fue poner en
evidencia el vaco de legitimacin y de poder del mismo.
Continuamente surgen coaliciones de subpoltica o de poltica directa de este tipo: alianzas impensables entre
fuerzas totalmente alejadas. As, el entonces cancifier federal, Helmut Kohl, se sum a la protesta como un
ciudadano cualquiera que adems era jefe de gobierno, y prest apoyo a la accin de Greenpeace contra el
entonces primer ministro britnico, John Major. De pronto, la cotidianidad descubri y se implic en la
politica (por ejemplo, al poner gasolina) Los automovilistas se unieron contra la industria petrolera (esto hay
que saborearlo por de pronto en toda su intensidad). Al final, el poder de Estado se ali con la accin ilegtima
y sus organizadores y legitim una infraccin deliberada y extraparlamentaria de las reglas, mientras ios
protagonistas de dicha poltica directa intentaban precisamente sustraerse (en una especie de ecolgico
tomarse la justicia por su mano) al estrecho marco de las instancias y regulaciones indirectas del Estado de
derecho. Lo que la alianza anti-Shell signific, en definitiva, fue un cambio de escena entre la poltica de la
primera modernidad y la de la segunda: los gobiernos de los Estados nacionales se sentaron en las filas de
butacas mientras actores no autorizados de la segunda modernidad marcaban el ritmo de los acontecimientos.
En el caso del movimiento mundial contra los ensayos atmicos que el presidente francs, Jacques Chirac,
decidi retomar, la alianza global entre gobiernos, activistas de Greenpeace y grupos de protesta de lo ms
variopinto surgi espontneamente. Que los franceses cometieron un error de apreciacin de la situacin lo
evidencian dos hechos: a) la decisin del ensayo de la isla de Mururoa coincidi con la conmemoracin
proletariado ni sus organizaciones ni ios sindicatos: las funciones de stos las asume la escenifrcacin
meaitica de smbolos culturales en los que poder descargar la mala conciencia de ios actores y
consumidores de la sociedad industrial. Esta tesis puede contemplarse desde tres perspectivas.
Primera, en la abstracta omnipresencia de peligros la destruccin y la protesta estn mediadas
simblicamente. Segunda, al actuar contra la destruccin ecolgica todos somos tambin nuestros propios
enemigos. Tercera, la crisis ecolgica cultiva una conciencia cultural de Cruz Roja: quien se implica es
ascendido al estatus de nobleza ecolgica y recompensado con un cheque en blanco de confianza casi
ilimitada (cuya ventaja es que en caso de duda se otorga ms crdito a sus informaciones que a las de los
actores de la industria).
He aqu una limitacin crucial de la poltica directa: el ser humano es un nio desorientado en los bosques de
smbolos (Baudelaire). Dicho de otro modo: necesita la poltica simblica de los medios precisamente por la
abstraccin y omnipresencia de la destruccin en la sociedad del riesgo mundial. Los smbolos llamativos,
simplificadores, capaces de conmover y alarmar el tejido nervioso cultural adquieren un significado poltico
clave. Estos smbolos tienen que ser fabricados, forjados. Y adems en la forja de la provocacin de
conflictos, esto es, ante ios ojos televisivos de la opinin pblica, cautivos y horrorizados a la vez. La
pregunta decisiva es: quien encuentra (o inventa) y cmo ios smbolos que por un lado revelan el carcter
estructural de los problemas y por otro incitan a la accin? (Y esto ltimo con tanto ms xito cuanto ms
simple y fcil de entender es el smbolo escenificado, menos costes acarrean las acciones pblicas de protesta
a los individuos y ms les facilita descargar su mala conciencia.) Por eso hasta ios errores de informacin,
como los cometidos por Greenpeace en la campaa anti-Shell, quedan disimulados.
Simplicidad significa muchas cosas. Primero, transmisibilidad. Todos somos pecadores medioambientales.
Igual que Shell quera hundir en el ocano su plataforma petrolfera, a todos nos da de vez en cuando por
tirar latas de cola por la ventanilla del coche. Es este todos el que hace (mediante el correspondiente
constructo social) tan transparente el caso Shell. Con la esencial diferencia de que, evidentemente, con la
magnitud del pecado, crece la probabilidad de la absolucin oficial. Segundo, protesta moral. Los de arriba
pueden, con la bendicin del gobierno y sus expertos, hundir una plataforma petrolfera rebosante de basura
txica en el Atlntico mientras que nosotros, los de aqu abajo sobre todo en Alemania para salvar el
mundo tenemos que reciclar hasta una
bolsita de t y separar el papel, el hilo y las hojas prensadas. Tercero, opciones de accin fciles. Para perjudicar a
Shell uno poda y tena que llenar el depsito con la gasolina ms moralmente limpia de la competencia. Cuarto,
comercio ecolgico de indulgencias. El boicot gana relevancia con la mala conciencia de los originarios habitantes de
la sociedad industrial porque viene a ser una especie de ego te absolvo gratuito para los que participan en l.
Los peligros ecolgicos globales, lejos de crear un generalizado vaco de sentido en la modernidad, abren un horizonte de
sentido con palabras como evitacin, preservacin, ayuda; un clima moral proporcional a la magnitud de peligro, en el que
los papeles del hroe y el canalla adquieren un nuevo significado poltico. La percepcin del mundo en las coordenadas de
la autoamenaza ecolgico-industrial hace que la moral, la religin, el fundamentalismo, la desesperacin, la tragedia y la
tragicomedia entrelazadas siempre con sus polos opuestos: salvacin, ayuda, liberacin se conviertan en un drama
universal. En esta tragedia mundial, la economa tiene las puertas abiertas a hacer el papel de envenenador o a meterse en
el del hroe y auxiliador. Este es exactamente el trasfondo de que Greenpeace, con la triquiuela de la impotencia, haya
conseguido aparecer en escena. Greenpeace persigue una especie de poltica-judo, cuyo objetivo es aprovechar la
prepotencia de los pecadores medioambientales en contra de s mismos.
La gente de Greenpeace son profesionales mediticos multinacionales. Saben presentar de tal manera la contradiccin
entre promulgacin de normas de seguridad y control e infraccin de las mismas que los grandes (grupos empresariales,
gobiernos), cegados por su poder, caen en la trampa y, para deleite de la opinin pblica mundial, muerden el anzuelo
televisivo. Henry David Thoreau y Mahatma Gandhi se alegraran mucho, pues Greenpeace escenifica la resistencia civil
masiva a nivel mundial con los medios de la era meditica. Y al mismo tiempo es una fragua poltica de smbolos:
con el artificio del blanco-negro a la hora de enfocar los conflictos produce pecados y smbolos de pecados culturales que
cimientan las protestas y le permiten convertirse en pararrayos de la mala conciencia colectiva. As pueden construirse en
las democracias de Europa (sin enemigos tras el fin del conflicto Este-Oeste) nuevas certezas y nuevas vlvulas de escape
para la ira (lo que es y sigue siendo parte de la feria mundial de la poltica simblica).
No es todo esto una manera absurda de distraerse de los principales desafos de la sociedad del riesgo mundial?
Con todo, si se atiende a la nueva constelacin poltica en vez de a temas particulares, se observa cun alentador es
experimentar el xito: la so- que podran ascender en el futuro al 20 % anual del producto de la economa
mundial. Lo racional, pues, es: lo que el mundo invierta hoy en la proteccin del clima, lo recuperar con
intereses. De modo que al adversario su propio argumento econmico se le vuelve en contra: ya no hay
excusas.
Para que la racionalidad reescenificada se convierta en una fuerza histrica se necesita de todas maneras
algo ms que probar que no hay mejor alternativa econmica que la proteccin del clima. Adems, hay que
forjar una alianza con los actores de la economa mundial con vistas sobre todo a juramentar a las naciones y
gobiernos, tan celosos de su soberana, en un nuevo modelo de cooperacin multiestatal. Es necesario, pues,
dada la incertidumbre remanente en el argumento, blindarlo ante crticas internas. Empecemos por esto
ltimo.
Las relaciones de definicin son relaciones de dominio que legitiman colectivamente y confieren fuerza
vinculante a las escenificaciones del riesgo (vase pg. 6 y sigs.). En el Estado nacional de la primera
modernidad dichas relaciones se guiaban por el progreso, es decir, en el reparto del peso de la prueba el
laisser-faire algo es seguro mientras no se demuestre que es peligroso prevaleci sobre el principio de
previsin:
nada es seguro mientras no se demuestre que es inofensivo. El Informe Stern hizo que el beneficio del peso de
la prueba se desplazara del laisserfaire al principio de previsin (y no por haberse divulgado y debatido
pblicamente o haber recibido la aprobacin de los cientficos, sino gracias al poder que la escenificacin
pblica otorga a los argumentos). Las relaciones de definicin se revolucionaron cuando el principio
vigente hasta entonces (en la duda, por la duda) se sustituy por el principio opuesto (en la duda, contra la
duda), debido a la inseguridad fabricada y a la amenaza planetaria. Ante la humanidad amenazada por
catstrofes posibles, la incertidumbre irremediable de todo pronstico se escribe, por as decirlo, en
minscula, mientras que la trinchera de la exigencia de una prueba inaportable se hunde.
El dilema de la anticipacin de la autoamenaza de nuestra civilizacin consiste en, o bien desaparecer porque
desgraciadamente la tan temida desaparicin no puede probarse o bien no desaparecer pero al precio de
exponernos a carcajadas centenarias por nuestro pnico mundial (escenificado cientficamente).
Stern, por su parte, escenifica el hechizo de ios grandes nmeros. Los economistas, porque son economistas,
pondrn escrupulosamente en duda sus calculaciones, pero la metodologa de la inseguridad o sea,
presentar un abanico de escenarios posibles en vez de pronsticos absolutos recibe entretanto la aprobacin de colegas
de renombre.8
Las dudas metdicas del gremio podran perder contrapoder escenificador si (como es cada vez ms el caso) la misma
economa mundial vislumbrara nuevos mercados y oportunidades de crecimiento en un giro poltico decisivo contra el
cambio climtico. Los que antao estaban en las antpodas la multinacional petrolera Shell, las grandes corporaciones
energticas, etc. hace tiempo que se han envuelto en un fino manto verde y buscan caminos para salir de la economa
del dixido de carbono. No es que se hayan convertido en buenas personas y lo hagan por inters humanitario. La
economa sigue persiguiendo objetivos a corto plazo, al precio (debe decirse?) de causar daos a largo plazo a las
personas y el entorno. Pero el consenso global, ahora ya palpable, en pro de la proteccin del clima abre nuevos mercados,
mercados forzosos, que podran surgir, por ejemplo, del reconocimiento de riesgos globales. El atractivo econmico
consiste en que los principios de seguridad y previsin que ordena el Estado fuerzan (en ltimo trmino mundialmente) el
consumo de tecnologas que no emitan dixido de carbono y ahorren energa. En un capitalismo verde de mercados
forzosa y transnacionalmente ecolgicos la ecologa ya no es un obstculo para la economa. Ms bien a la inversa: la
ecologa y la proteccin del clima podran muy pronto ser la mejor fuente de obtencin de beneficios.
Finalmente la poltica estatal, girando activamente hacia una alianza con grupos de la sociedad civil, puede refundarse.
Por de pronto, el atributo global y las nobles palabras proteccin del clima prometen un estatus elevado y una gran
responsabilidad y seducen a los jefes de gobierno, agobiados por las fatigas de la poltica interior, con conferirles la
grandeza del hombre del Estado. Es lo que ocurre en el caso de Gran Bretaa: las palabras proteccin global del clima
despiertan (en versin humanista) agradables reminiscencias del pasado esplendor del imperio britnico.
El Estado cosmopolita interioriza institucionalmente la mirada cosmopolita cuando abandona el conjuro de la mirada
nacional y se abre, contactando con otros Estados y movimientos de la sociedad civil, al espacio de accin creado por una
economa y una cultura sin fronteras
8. Por ejemplo, dice el presidente de la Royal Society: Esto debera marcar un punto de inflexin en el debate que los
intereses econmicos a corto plazo han mantenido hasta ahora con los costes para el medio ambiente, la sociedad y la
economa a largo plazo (The Guardian, 31 de octubre de 2006, pg. 7).
pre es preferible porque evita el hecho enloquecido, la coercin a la atencin preactiva crece en proporcin a
la locura del atentado terrorista anticipado. Cuanto mayor es o se hace que sea la amenaza, ms
fcilmente se suscitan mayoras en las democracias para recortar las libertades. Por lo visto, ante la alternativa
libertad o seguridad, la mayora de la poblacin aboga por la seguridad. El Estado preventivo no necesita
publicitarse. O, mejor dicho, los atentados terroristas, cuya expectativa est cotidianamente presente en todas
partes, son la mejor publicidad para el Estado de la prevencin y la seguridad, que amenaza los fundamentos
del Estado de derecho.
Priorizar la prevencin significa que mediante la anticipacin del terror la sociedad entera es puesta en tiempo
condicional. Qu podra pasar? Esta transformacin de la sociedad significa a su vez que la desconfianza
frente a los extranjeros y la condena de antemano crecen, no slo en la percepcin de la poblacin sino
tambin en las prcticas legales e institucionalizadas de la polica, el servicio secreto y las sentencias
judiciales. En Gran Bretaa, desde la aprobacin de las nuevas leyes antiterroristas, las fuerzas de seguridad
disponen del arsenal de poder de un Estado policial. Pueden intervenir los telfonos de presuntos terroristas
e instalar micrfonos en sus casas sin autorizacin judicial. La polica puede asimismo detener a presuntos
terroristas durante cuatro semanas sin imputarles ningn delito concreto.
Ante el riesgo terrorista, para la sociedad slo hay terroristas muertos o presuntos terroristas. Los primeros
prueban su crimen con su muerte, mientras que los segundos son difciles de detectar. Racial profiling se
denomina a poner bajo sospecha general a un grupo de personas por su raza o su religin. Hasta ahora las
sociedades democrticas desaprobaban tal comportamiento y, si no se tena ninguna prueba, haba que aportar
sospechas concretas para poner en marcha una investigacin. En la sociedad del podra ser, el menor
indicio de una fuente de peligro se convierte en una bsqueda sin respiro, incluso sin sospechosos. Cualquiera
tiene que resignarse a ser eventual vctima de vigilancia no slo en el mbito pblico sino tambin en la esfera
privada, con todas las injerencias que acarrea. Esta tendencia crece cuando el perfil del criminal no coincide
con el estereotipo del extranjero, como los conspiradores procedentes de los campamentos de refugiados
palestinos o de familias pakistanes pauprrimas. Se trata ms bien de chicos normales del vecindario que
ya han nacido en el pas y crecido en familias inmigradas bien integradas y de clase media. Lo ms llamativo
de ellos es que no son nada
llamativos, cosa que a su vez desencadena una inquietud general, pues significa que cualquiera puede llamar la atencin.
En la sociedad del podra crece la necesidad de pruebas. Y puesto que ambas cosas, la necesidad de pruebas y el
peligro, crecen, cada vez es ms probable que la revalorizacin de las pruebas suponga la relajacin de las normas para
obtenerlas (Hudson, 2003). Como hemos dicho, los rganos instructores se encuentran ante el dilema de que, cuando los
terroristas ya se han autoinculpado con su propia muerte, es demasiado tarde para hacer nada, mientras que, al revs,
cuanto antes intervienen para evitar un atentado, ms dificil resulta con las normas vigentes inculpar a potenciales
presuntos terroristas. Al final, en la sociedad del podra, en la que la lgica de la posibilidad socava la lgica de la
realidad, quiz se tendr solamente que probar la posibilidad del hecho (signifique eso lo que signifique) para justificar
una condena. Tambin aqu, la consecuencia es que el riesgo terrorista generalizado amenaza con dar la vuelta a la
presuncin de inocencia (esto es, que todos somos inocentes mientras no se demuestre nuestra culpabilidad), de modo que
en caso de duda sea el supuesto terrorista (o sea todos) el que tenga que probar su inocencia. Esperemos que el jefe del
ultraderechista British National Party se quede solo en su exigencia de prohibir votar a los musulmanes varones de entre
15 y 30 aos. Pero la objecin de los defensores de los derechos civiles de que el racial profrhing afecta
mayoritariamente a los musulmanes y resulta por lo tanto discriminador, hace cada vez menos efecto. Tambin los
terroristas suicidas es el sarcstico contra-argumento- se reclutan mayoritariamente entre los musulmanes. La
anticipacin de catstrofes premeditadas desencadena una oleada de imputaciones excesivas. Ser diferente y ser peligroso
supone nuevas-viejas conexiones. Por todas partes quieren clasificar a la gente enseguida: peligrosa o no peligrosa, de
acuerdo con los estereotipos habituales del nosotros y los otros.
As se generan efectos de vaivn: a la tendencia a expulsar el riesgo le corresponde la tendencia a la autoestigmatizacin.
Uno se estiliza ms y ms exactamente como el musulmn o la musulmana que ven y prejuzgan los islamfobos: cada vez
ms mujeres con el pauelo en la cabeza, cada vez ms signos externos de ser de lbs otros. Uno se asla. La globalizacin
meditica, Internet y la televisin por satlite facilitan a los inmigrantes no estar donde viven sino en el presente virtual de
sus pases de origen. La vieja y terrible palabra identidad despliega nuevamente sus efectos:
no podemos entender a los otros porque somos diferentes. Y en esta situacin gana atractivo la ideologa de la resistencia
contra la globaliza



EL ESTADO PREVISOR O EL PESIMISMO
LINEAL RESPECTO AL PROGRESO HA QUEDADO
ANRTICUADO

La sociedad industrial como ya hemos expuesto en otro lugar de este libro puede describirse como una forma de
sociedad que fabrica sus consecuencias negativas y autoamenazas sistmicamente pero no las tematiza pblicamente en
forma de conflictos polticos.
Totalmente distinta es la situacin cuando los peligros de la sociedad industrial dominan los debates pblicos, polticos y
privados. Entonces, puesto que sus instituciones generan y legitiman peligros que no pueden controlar, la sociedad
industrial se ve y se critica como sociedad del riesgo.
La secuencia de estos dos estadios justifica la introduccin del concepto modernizacin reflexiva, que no alude (como
el adjetivo reflexiva parece sugerir) a reflexin sino primordialmente a autoconfrontacin. El trnsito de la poca de
la industrializacin a la poca del riesgo se produce un querer, de forma inadvertida, por fuerza, segn el modelo de
consecuencias indirectas latentes de la independizada dinmica modernizadora. Por eso cabe decir: las constelaciones
de la sociedad del riesgo son fruto de que el pensamiento y los actos de personas e instituciones estn dominados por las
evidencias de la sociedad industrial (el consenso acerca del progreso, la abstraccin de consecuencias y peligros
ecolgicos). La sociedad del riesgo no es una opcin que pueda elegirse o rechazarse a raz de polmicas polticas: surge
del automatismo de una modernizacin ciega a sus propias consecuencias y sorda a sus propios peligros. En suma, la
modernizacin engendra autoamenazas latentes que suprimen los fundamentos de la sociedad industrial.
Los riesgos se basan siempre en decisiones, es decir, presuponen la posibilidad de decidir. Resultan de la transformacin
de inseguridades y peligros en decisiones (y fuerzan decisiones que a su vez engendran ries L sociedad industrial
convierte las amenazas incalculables en riesgos
1. En este aspecto se ha llegado actualmente a un consenso. Vanse Perrow (1984), Ewald (1993), Evers/Nowotny (1987),
Lagadec (1987), Halfmann (1990), ylos dems ar
160 La sociedad del riesgo mundial
El Estado previsor [...] 161
Si la sociedad se ha convertido en un laboratorio (Krohn/Weyer, 1988; Beck, 1988) ias decisiones y controles sobre los
avances tcnicos se convierten en un problema colectivo.
La ciencia ya no es un mero probar sin consecuencias ni la tcnica la aplicacin escasamente peligrosa de un saber seguro.
La ciencia y la tcnica producen con sus experimentos unos riesgos cuyo control cargan sobre toda la sociedad. [...] La
manera estratgica de abordarlos diferir segn la cultura de que se trate. Los empresarios valoran los riesgos segn el
principio de coste-beneficio: el riesgo ms importante que hay que evitar es el fracaso en el mercado. Las burocracias
evalan los riesgos segn definiciones hipotticas del inters general y buscan soluciones redistributivas para los mismos:
para ellas, el problema principal es la indemnidad institucional del aparato administrativo. Los movimientos sociales
miden los riesgos por su potencial catastrfico: persiguen alejar aquellos que puedan comportar una amenaza presente o
futura a la calidad de vida. La inconciliabiidad de estas valoraciones convierte en un conflicto de poder las decisiones
concretas sobre qu riesgos son aceptables. The issue is not risk, but power [el tema no es el riesgo sino el poder]
(Charles Perrow) (Halfmann, 1990, pgs. 21, 26, y 28; vase pg. 53 y sigs).
En este nuevo conflicto como indica Christoph Lau no se trata tanto de evitar el riesgo como de distribuirlo, es
decir: el asunto es la arquitectura de la definicin del riesgo, vista la creciente concurrencia y superposicin de
discursos al respecto (sobre la energa nuclear o el agujero en la capa de ozono, por ejemplo):
Las polmicas por definir el riesgo y sus consecuencias sociales tienen lugar esencialmente en el discurso pblico (o
parcialmente pblico). Se inician con la ayuda de argumentos e informaciones cientficas que son, por as decirlo, bastante
pobres como recursos dramticos para los actores colectivos. La esfera de la cientifizada opinin pblica se convierte as
en lugar de encuentro de conflictos de asignacin, aun cuando este hecho quede velado por la lgica propia, objetivada y
cientifizada de las argumentaciones utilizadas (Lau, 1991, pg. 254).
As, las distintas definiciones de riesgo marcan delimitaciones dentro de la sociedad, ya que intentan determinar factores
como la dimensin, la posicin y las caractersticas sociales de responsables y vctimas de los riesgos y se sitan por tanto
en el centro mismo de las polmicas.
Mientras en los viejos conflictos el xito de una estrategia cualquiera poda mesurarse y nombrarse por medios muy
diversos (dinero, propiedad de los medios de produccin, negociacin salarial, elecciones), apenas existen medios
simblicos equivalentes para retratar con precisin los beneficios y las prdidas vnculados al riesgo. Todos los intentos de
establecer patrones de medicin de riesgos, como clculos de probabilidad, valores lmite, clculos de costes, etc.,
fracasan en la industrializacin avanzada a causa de la inconmensurabilidad de los peligros y por la problemtica y
subjetiva valoracin de las probabilidades de que algo ocurra. Esto podra explicar que los conflictos se inflamen
esencialmente en el terreno de la definicin de los problemas y las relaciones causales. En esta lucha por la asignacin
justa del riesgo, los recursos principales no son directamente las huelgas, los votos de los electores o la influencia poltica,
sino ante todo la informacin, los resultados cientficos, las valoraciones, los argumentos (Lau, 1991, pg. 254).
Niklas Luhmann se adhiere a este esquema en su anlisis de los conflictos, provocados por el riesgo. Para l, la diferencia
entre riesgo y peligro coincide con la oposicin entre ios decidientes y los afectados por las decisiones. El
entendimiento entre ambos es difcil, si no imposible. Con todo, las lneas del conflicto no son claras, pues la
confrontacin entre decidientes y afectados depende del tema y la situacin.
Se habla de riesgos cuando posibles daos futuros se atribuyen a la propia decisin. Quien no sube a un avin no se
estrella. En materia de peligros se trata por el contraro de daos que vienen de fuera. Para seguir con el ejemplo: que
alguien muera al carsele encima un avin accidentado. [...] Los peligros conocidos terremotos y erupciones volcnicas,
aquaplaning y matrimonios son riesgos en la medida en que, como es sabido, pueden evitarse decidiendo no exponerse
a ellos. Pero esto slo aclara la mitad del asunto, pues con las decisiones aumentan tambin los peligros y adems en
forma de peligros que parten de decisiones de otros. E...] [As] la diferencia entre riesgo y peligro secciona hoy el orden
social. Lo que para uno es un riesgo, para otro es un peligro. El fumador puede arriesgarse a tener cncer si quiere, pero
para los dems es un peligro. Lo mismo vale para el conductor que adelanta temerariamente, para el constructor y el
explotador de centrales nucleares o para la investigacin gentica (ejemplos no faltan) (Luhmann, 1991, pg. 81).
La imposibilidad del entendimiento (o los obstculos casi insupera ble
para conseguirlo) es fruto de la percepcin y valoracin de las cats
164 La sociedad del riesgo mundial
E
que el saber (su saber) determina el ser. Y la reflexividad es, como la racionalidad, una espada de doble filo: igual
siervo que seor, igual sanador que verdugo (ibd.).
Bauman dice reflexividad pero se le escapa la peculiar relacin de reflejo y reflexin en la sociedad del riesgo. No se
trata precisamente de ningn ms de lo mismo (ciencia, investigacin de sus consecuencias y autosupervisin). En la
modernidad reflexiva se disuelven ms bien las formas y fundamentos de la sociedad industrial.
Bauman, el terico de la sociedad ambivalente, piensa la modernidad de manera demasiado lineal. No contempla la banal
posibilidad de que surja lo imprevisto de lo imprevisto (cuanto ms incalculable, ms sorprendente). Y, sin embargo, a
principios del siglo xxi, con la aventura de la incalculabilidad de las decisiones, la historia de la sociedad, empieza de
nuevo (vase los captulos XI y XII).
Captulo VII

SABER O NO-SABER? DOS PERSPECTIVAS
DE LA MODERNIZACIN REFLEXIVA

1. PUNTOS DE PARTIDA

Vivir en la sociedad del riesgo mundial significa vivir con un no-saber irremediable o, ms exactamente: vivir en la
simultaneidad de amenaza y no-saber con las paradojas y dilemas polticos, sociales y morales que comporta. Como
consecuencia de la globalidad de la amenaza, aumentan, a la par que el no-saber, la necesidad y la urgencia de tener que
tomar decisiones sobre la vida y la muerte. La sociedad del saber es un eufemismo de la primera modernidad. La
sociedad del riesgo mundial es una sociedad del no-saber en un sentido muy preciso: no se supera con ms y mejor saber y
ms y mejor ciencia como en la premodernidad sino precisamente al contrario: con ms y mejor ciencia se genera.
El doctor No-saber manda (y eso en la sociedad del riesgo mundial). Vivir en un medio de no-saber fabricado significa,
por consiguiente, buscar respuestas desconocidas a preguntas que nadie sabe plantear con claridad.
Para evitar malentendidos graves, ya avanzo una precisin conceptual (vase Wehling, 2006): distingo entre saber y
verdad. No hablo de saber y no saber en el sentido cognoscitivo de la filosofa, la teora de la ciencia o las ciencias
naturales, sino en el sentido de la sociologa, que entiende saber como expectativa, como atribucin y constructo
social. Desde esta perspectiva puede la sociologa del saber o, ms exactamente, la sociologa del no-saber, ensartar,
diferenciar, sistematizar
como hace el entomlogo con mariposas y pulgones diversas clases de no-saber: no-saber provisional, no-saber
inconfesado, querer no-saber y la especie ms remarcable e interesante de mariposa poder no-saber tanto sabido
como no sabido.
El no-saber penetra y modifica la situacin vital y el sufrimiento de las personas, los sistemas expertos y de control, los
conceptos de soberana, autoridad estatal, derecho y dignidad humana. La teora de la sociedad del riesgo mundial fuerza
y ayuda a repensar las constantes, conceptos e instituciones fundamentales del mundo moderno.
La sociedad del riesgo mundial
de en estos casos al origen de la enfermedad, a las vas de transmial tiempo de latencia despus del contagio. Y que este
no-saber se como base para no actuar o, al contrario, para actuar pronta, preamente contra el peligro de una catstrofe
slo potencialmente evilleva a conclusiones y perspectivas del mundo radicalmente encontanto mayor es el peligro,
mayor es el no-saber y la necesidad y la imlidad de la decisin (paradoja de la decisin). En el ao 1930,
cuantados Unidos empez a producir industrialmente HCFC (Blischer/ bermeier/Wehling, 2004), las expectativas eran
grandes. Todo pa- perfecto: las propiedades qumicas (inocuo, no inflamable, modo- rieron insospechadas perspectivas de
futuro para el mercado de los ficos. Quin poda sospechar que precisamente el producto quque serva para todo lacas
para el pelo y desodorantes incluillevara a un deterioro casi irreversible de la capa de ozono que ge al hombre, entre otras
cosas, del cncer? Las primeras hiptesis icas de la dcada de 1970 y la evidencia del agujero sobre la Ana en 198=5
pusieron sobre la mesa uno de los ejemplos ms dramtipreados de consecuencias del no-saber ecolgico. La amenaza de
CFC consiste en que la capa de ozono podra desaparecer en el fuel sol amenazar la vida en vez de darla. Las fronteras de
saber y no- se difuminan. El ejemplo es paradigmtico porque muestra que,
.ll de cuarenta aos vista, la ciencia ni siquiera sabe lo que no sabe.
trata, pues, del tradicional an no saber, sino del no-saber no sa inadvertido. Y es esta clase de poder no-saber la que
tiene que
derarse causa de la amenaza a la humanidad. Nos encontramos
con un caso de poder no-saber no premeditado, al menos en el mo-
o de la decisin.
La pertinaz polmica sobre la liberalizacin de la manipulacin gentia de organismos presenta claros paralelismos con el
ejemplo del ozono, ues tambin sabemos poco o absolutamente nada de las consecuencias largo plazo de la produccin,
circulacin y explotacin de vegetales y nimales transgnicos. La situacin ha cambiado en la medida en que los riesgos
del no-saber (Krohn, 1997), tambin y precisamente del no-saber iadvertido, se han convertido ellos mismos en objeto de
polmica entre densores y crticos de la tcnica gentica (sobre todo a raz del caso de los ICFC). Cunto no-saber
podemos permitirnos, sin provocar peligros Icontrolables? A qu conjeturas e hiptesis de no-saber damos relevancia
Saber o no-saber? Dos perspectivas de la modernizacin reflexiva 169
y cules podemos omitir sin correr peligro? Qu mezcla de saber y no- saber y de control y azar son tolerables antes de
actuar responsablemente? (Van den Daele, 1993, pg. 183). Especialmente controvertido es el asunto de qu instancias e
instituciones sociales estn legitimadas y al mismo tiempo capacitadas para responder tales preguntas y con qu criterios
(Pete Webling, 2006, pg. 11 y sigs.).
De ste hay que distinguir estrictamente el no-saber premeditado. Podra decirse que la esencia del terrorismo de Al
Qaeda reside en el no-saber organizado: puesto que no puede saberse cundo y dnde cometer un atentado, Al Qaeda se
ha convertido en una neblina de l qaedismo: siempre ha sido una organizacin flexible, una compleja red mundial de
alianzas cambiantes y matrimonios de circunstancias con otros grupos clandestinos, pero despus de los atentados en
Estados Unidos, su centro de gravedad est en todas partes y en ninguna. Los mtodos de pronstico del terrorismo o
bien se concentran en la investigacin de las motivaciones de los grupos terroristas o bien intentan acotar y calibrar la
probabffidad de, por ejemplo, un atentado a una central nuclear (o bien son una combinacin de ambas cosas). En
cualquier caso, no saben interpretar cul es la intencin de las redes terroristas ni qu les permite operar con tanto xito, o
sea, la diferencia entre catstrofe efectiva y expectativa globalizada de sta, esto es, el riesgo terrorista o, dicho ms
exactamente, el no-saber sabido y organizado acerca de los prximos atentados.
En cuanto al no-saber, sea impremeditado o premeditado, cabe afirmar lo siguiente: las catstrofes normales pueden
comperisarse, las mayores catstrofes posibles, no (stas tienen que impedirse). El principio de compensacin es
sustituido por el principio de previsin. Ahora bien, compensacin y previsin siguen lgicas distintas. La compensacin
se basa en la destreza artesanal de los clculos matemticos de posibilidad y probabilidad; la previsin del peor caso
posible, en cambio, tiene que basarse en conjeturas, hiptesis y ficciones ms o menos fantasiosas, ya que no puede
apoyarse en las correspondientes experiencias. Cuando las armas de destruccin masiva ya han cado en manos de grupos
terroristas es demasiado tarde. Querer evitar las mximas catstrofes posibles con medidas previsoras altera el sentido del
riesgo. El principio de previsin implica la exigencia de relativizar los anlisis de probabilidad y dejar volar la fantasa, es
decir, hacer de las hiptesis o simples sospechas de peligro el fundamento de las decisiones. Nuevamente: lo que no se
puede saber, hay que evitarlo. De donde surge a su vez un peligro del peligro: las medidas
sicin de sabido y no sabido, Pierre Bourdieu ocupa un lugar intermedio:
para l la reflexividad es la reflexin sistemtica sobre los presupuestos (categoras) no sabidos de nuestro saber.
La universalidad del concepto de reflexin pone a cualquier teora del saber de la modernizacin reflexiva ante un
problema: o bien contiene un concepto de reflexin indiferenciado y entonces el trmino modernizacin reflexiva es
una especie de dde qu color es el caballo blanco de Santiago?, una tautologa ms o menos espectacular; o bien
distingue varias clases, tipos de saber, y asocia los enunciados sobre sociedades modernas tardas (o sea, reflexivas) a
determinadas clases de saber y de reflexin. Este segundo camino es el que toman Anthony Giddens y Scott Lash.
Giddens habla de reflexividad institucionalizada para caracterizar el saber cientfico y de expertos sobre los
fundamentos del proceder social. Este saber autorizado libera el comportamiento de la sociedad de sus cauces
preestablecidos y lo incorpora a nuevos contextos, o sea, es el motor de la transformacin de las estructuras y formas de la
accin social.
Un ejemplo para ilustrarlo: como consecuencia de la apropiacin reflexiva de la informacin, los mercados financieros
tienden a desestabilizarse (evolucionan en direcciones inesperadas, adoptan rasgos caticos, son utffizados por
aprovechados e impulsan conductas aborregadas). Para el malabarista de las finanzas y multimillonario George Soros,
los mercados financieros son uno de esos riesgos globales frtiles en consecuencias sobre los que pueden influir
potencialmente la informacin y percepcin que se tenga de ellos. Incluso es aventurable esta tesis: la reflexin global de
dichos riesgos financieros globales puede ser uno de los desencadenantes de la travesa hacia un colapso econmico total.
Actualmente constatamos que el mundo no es del todo como los pensadores de la Ilustracin supusieron. La ampliacin
de nuestro saber sobre el mundo, la bsqueda de nuevas informaciones generan nuevas forma de riesgo para las que
apenas disponemos de experiencia anterior (y que no pueden calcularse sobre la base de series temporales establecidas
porque no tenemos datos). El riesgo de los mercados financieros es todava ms peligroso y complicado porque es
reflexivo. [...] Lo que yo llamo inseguridades fabricadas se basa ms en la extensin del saber que en su limitacin
(Giddens/Pierson 1998, pg. 104 y sig.).
Cuanto ms fuertemente domina la apropiacin reflexiva del saber en la interaccin entre toda clase de instituciones,
ms incontrolables re-
sultan los entrelazamientos en un mundo que se funde progresivamente en una unidad planetaria. Giddens aplica el
concepto confianza para interpretar la relacin entre la dinmica propia del sistema y la influencia del ser humano.
Mientras en los rdenes sociales tradicionales las relaciones entre el ser humano y su medio ambiental estaban
determinadas por reglas de conducta y accin estandarizadas que garantizaban algo as como una seguridad ontolgica,
a los miembros de las sociedades modernas no les queda ms que la esperanza de que la funcionalidad de los diversos
sistemas satisfaga las expectativas. Pero, en el fondo, el saber avizora su inestabilidad y su amenaza, que aumentan con la
dinamizacin reflexiva de la modernidad.
El concepto de confianza (en ingls trast) se generaliza a partir de los mismos contextos de los que surge el concepto del
riesgo: de las relaciones comerciales. Este es el origen de la forma sustantiva trust cuando hablamos de un banco como un
trust, de administrar algo fiduciariamente (hoid a trust), etc. La diferencia fundamental es si se toma la confianza
como algo importante para el futuro o para el pasado. Las antiguas formas de confianza iban ms bien unidas a las formas
tradicionales del deber y la moral, como, por ejemplo, los deberes de parentesco. La confianza abarca una relacin
directamente orientada al futuro con la persona o la cosa en la que uno confa. E...] La confianza tiene que ser recproca
para ser efectiva y ofrecer seguridad ante contingencias futuras. Por eso mi relacin tambin se basa en la conviccin de
una seguridad fundamental en la personalidad. [...] Para poder vivir se necesita una idea generalizada de confianza, algo
que por esencia los seres humanos extraen de sus primeras experiencias emocionales. Quien no la encuentra, tiene grandes
dificultades. Pero repitmoslo una vez ms: para ser efectiva, la confianza tiene que ser siempre recproca (no puede ser
una confianza ciega) (Giddens/Pierson, 1998, pg. 108 y sig.).
Scott Lash tambin identifica modernizacin reflexiva con modernizacin del saber, con cuestiones de distribucin,
circulacin, consumo, contenido y forma del saber, y los consiguientes conflictos. La modernizacin reflexiva es a sus
ojos una modernizacin del saber a travs de la cual los fundamentos del comportamiento social (y en correspondencia los
fundamentos de la teora y la investigacin sociolgica) se hacen dudosos, susceptibles de reorganizacin y
reestructuracin. A diferencia de Giddens, Lash acenta el surgimiento de nuevos conflictos debidos a la diversidad de
clases de saber, que son al mismo tiempo clases de certeza. Distingue (siguiendo a Kant) entre reflexin cognoscitiva,
moral y estti
Lo llamativo en cualquier caso es que Wildavsky y otros tambin parten al formular su reveladora pregunta But is it
true? [Pero es verdad?] de una distincin neta y precisa entre saber y no-saber, que es para ellos la establecida por la
racionalidad de expertos, y no preguntan por las formas (involuntarias) de autocuestionamiento del saber de expertos (por
ejemplo, la divergencia de diagnsticos de riesgo por parte de institutos de investigacin, enfoques metodolgicos o
contextos de trabajo diversos). El no-saber como denegacin del saber de expertos a travs de medios y traductores
pblicos es, pues, slo un aspecto de ste.
El temor principal de Wildavsky es que el rechazo de las probabilidades de error en la calculacin del riesgo lleve a una
sobrevaloracin de los peligros y con ella a una sobrerreaccin y sobrerregulacin en todos los mbitos de la actividad
social en el sentido de una poltica preventiva de evitacin de riesgos. De ah que exija rechazar el principio de previsin,
superar el paradigma de la proteccin del medio ambiente y no seguir regulando las pequeas causas cuyos efectos son
an ms pequeos. Exhortacin digna de ser considerada pero subalterna nuevamente de una idea sumamente selectiva
de la fe en el progreso que sita los errores mayores y ms frecuentes no en el terreno de los expertos sino en el de sus
crticos.
A la dogmatizacin del saber de expertos sobre consecuencias indirectas que Wildavsky dictamina corresponde una
dogmatizacin del saber de contraexpertos de muchos movimientos sociales (con la buena intencin de politizar ciertos
temas y situaciones), pues, para muchos activistas, un exceso de inseguridad en su saber acerca de los riesgos bloquea la
actuacin poltica.
Una gestin efectiva de aquellos riesgos que han obtenido gran eco pblico, como la energa nuclear, el almacenamiento
de residuos atmicos, el calentamiento global y el efecto invernadero, depende en gran medida de la confianza pblica en
las ciencias, la tcnica y las instituciones de la administracin. [...1 Una parte considerable de la legitimidad institucional
se basa en la confianza (Short/Clarke, 1992, pg. 12).
Lo que manifiesta que, en el horizonte de la modernidad, los contra- expertos tambin ven el no-saber como defecto o
fracaso.
Si (an) no podemos saber nada de las consecuencias de la investigacin, actividad y produccin industrial (como es hoy
el caso sobre todo en la gentica y en la gentica humana); si, por lo tanto, ni el optimismo
de los protagonistas ni el pesimismo de los crticos se funda en el saber, qu regla vale entonces: luz verde o
luz roja al uso industrial masivo de la tcnica? Es el poder no-saber una carta blanca para actuar o un motivo
para lentificar o demorar la accin o incluso quiz para la no-accin? Cmo pueden fundamentarse en el
poder no-saber las mximas para ac tua
o no?
Teoras de la ciencia lineales y no lineales
Se puede y se tiene que distinguir entre teoras lineales y no lineales de la modernizacin reflexiva, cuya diferencia
consiste esencialmente en la distribucin y defensa del no-saber.
Las teoras lineales suponen (la mayora de las veces implcitamente, como reverso de su premisa principal) que el no-
saber no es relevante (central) para la modernizacin reflexiva. Las teoras no lineales afirman lo contrario: las clases,
constructos y consecuencias del no-saber son un problema clave en el trnsito a la segunda modernidad, a la modernidad
reflexiva.
Mientras que las teoras lineales parten de crculos (ms o menos) cerrados de grupos de expertos y actores de la
ciencia formalmente autorizados, las teoras no lineales tienen ante s un campo abierto de mltiples actores cientficos
cuya confluencia es conflictiva. Los casos extremos plantean respectivamente dos escenarios enfrentados: el monopolio
de los expertos o modelo tecnocrtico de decisin por un lado y el modelo del parloteo, que no deja claro quin no
puede hablar, por otro. En la zona de interseccin emerge el problema de cmo acordar y practicar simultneamente en
el consenso y en el disenso las reglas de admisin y procedimiento.2
Linealidad alude a saber de expertos consensuado: un nmero limitado de actores reconocidos, acreditados en
institutos y organizaciones
de investigacin, as como las sedes explcitas, cooperativas e interconectadas donde el saber se gesta, reconoce e
implementa. No lineal alude
a disenso, a conflictos de racionalidad (sobre los fundamentos), esto es,
a redes inabarcables, no cooperativas, polarizadas, de actores y coalicio 2 Brian Wynne en particular (1991, 1996a) ha
trabajado sobre esto en numerosas publicaciones; vase tambin Hajer (1995).
1
180 La sociedad del riesgo mundial
no-saber activo no detiene la muerte de ios bosques y de la diversidad de especies vegetales sino que probablemente la
acelera, ya que ni interrumpe ni corrige la dinmica de la autoamenaza industrial (que es independiente del saber).
El concepto de consecuencia indirecta designa, pues, una paradjica figura del (no) saber, en la que el no-saber es (en
determinadas circunstancias) sabido en tanto que intensificacin de la autoamenaza, suponiendo que haya un saber de
sta que goce de credibilidad y en el que tambin se pueda depositar la fe a nivel particular. En eso consiste el poder de
contra definicin de los movimientos sociales y de la opinin pblica inquieta por la evolucin de la ciencia: por lo que
respecta a las autoamenazas de la industrializacin, cuanto ms fuertemente negado es un saber credo, ms amenazador
es el potencial de amenaza efectivo (creciente tras la fachada del querer no-saber). Por ejemplo, el cambio climtico, que
no cesa por negarlo. El saber contenido en el saber de las consecuencias indirectas de la sociedad industrializada permite o
incluso insta a diferenciar entre amenaza sabida y amenaza efectiva, diferencia consistente, para decirlo de una manera
contundente, en la construccin de un en s, de un mundo objetivo de peligros fabricados independiente del saber o el
no-saber de ellos.
El constructo social de una amenaza independiente del saber, y en este sentido objetiva, no surge ni es verdadero por s
mismo: reclama ms bien investigaciones planificadas e indicadores apropiados. Cosa que suscita la pregunta por la
construccin social (y reconstruccin sociolgica) de ios indicadores de amenaza y destruccin objetivos. Mi
respuesta se basa en dos puntos de vista: vincular de nuevo la indicacin objetiva de la autoamenaza a la crtica
recproca de los actores sociales. La premisa es: los indicadores para una, por as decirlo, objetividad institucional-
constructivista de indicadores de amenaza hay que encontrarlos all donde las racionalidades de expertos establecidas se
contradicen (vase pg. 127 y sigs.).
Un ejemplo crucial es a mi parecer el principio de la aseguracin privada.
Captulo VIII

EL PRINCIPIO DE ASEGURACIN: CRTICA
Y CONTRACRTICA

1. EL NO-SABER, EL DRAMA Y LA SOCIOLOGA
Friedrich Drrenmatt aadi a su comedia Los fsicos, estrenada en 1962, 21 puntos a Los fsicos (1998, pg. 90), que
se leen como un adelanto de las tesis clave de la sociedad del riesgo mundial y apuntan aspectos comunes y diferencias
entre las arquitecturas argumentales de la dramaturgia y la sociologa:
1. No parto de una tesis sino de una historia.
Yo tambin parto de historias, las que contienen palabras terribles como Chernbil, EEB, 1 i-S, Bresln,
Estambul, Madrid, Londres, tsunami, huracn Katrina.
2. Si se parte de una historia hay que pensarla hasta el final.
3. Una historia se piensa hasta el final cuando da su peor giro posible.
4. El peor giro posible no es previsible. Ocurre por azar.
5. El arte del dramaturgo consiste en dar al azar el papel ms importante posible en la trama.
En efecto, las historias de la sociedad del riesgo mundial tienen que pensarse hasta el final. Y se piensan hasta el final
cuando se intenta anticzar su peor giro posible. El peor giro posible no es previsible, se basa en el poder no-saber y
ocurre por azar. Pero el no-saber no excluye sino que incluye la anticipacin, abre espacio a las escenificaciones. La tarea
del socilogo consiste en describir a posteriori los efectos de las anticipaciones contradictorias del peor giro posible
sobre la actuacin de los seres humanos.
6. Cuanto ms planificadamente proceden las personas, con ms efectividad puede cruzrseles el azar.
184 La sociedad del riesgo mundial
El principio de aseguracin: crtica y contracrtica 185
abierto el interrogante de hasta qu punto la verdad tanto del drama como del anlisis sociolgico no se muestra
pragmticamente si no es en la consiguiente accin de los espectadores.
2. EL PRINCIPIO DE ASEGIJRACIN: OBJECIONES
Si se contempla el panorama de peligros y nuevas inseguridades de la sociedad del riesgo mundial con las gafas de la
primera modernidad, slo se distinguen las consecuencias indirectas negativas de decisiones imputables y racionales (o
sea, riesgos residuales que pueden reducirse progresivamente por medio de anlisis de costes y beneficios y la mejora
de las posibilidades de control en las empresas, la economa, la ciencia y la tecnologa). Contempladas con las gafas de la
segunda modernidad, estas nuevas inseguridades y peligros deslegitiman la autoridad de las instituciones y erosionan la
racionalidad cientfica. La desconfianza respecto a los fsicos drrenmattianos (extensiva entretanto a especialistas en
gentica humana, medicina reproductiva, alimentos transgnicos, etc.) crece. Las cuatro columnas de la calculacin de
riesgos compensacin, Iinutacin, seguridad y clasificacin se desgastan. Resultado: el discurso de la inseguridad
fabricada penetra todos ios mbitos sociales y las instituciones de control.
La distincin, que hacemos a efectos pragmticos, entre primera y segunda modernidad contradice el relativismo y el
contextualismo dominantes en la sociologa de la cultura en lo respectivo a la percepcin y definicin del riesgo. Ya veo,
por as decirlo, el ceo fruncido de Gabe Mythen en representacin de muchos otros en su libro de 2004 y que David
Goldblatt (1996) expres muy claramente:
Casi parece que Beck supone que suscribimos su evaluacin de los peligros a los que nos enfrentamos. Es sorprendente
cmo omite comprender el carcter relativo y contrc,vertido de la percepcin y la definicin del riesgo (Goldblatt, 1995,
pg. 158).
Pero tal relativismo es inconsecuente. Contradice los puntos 2 y 3 del drama de Drrenmatt, no piensa la historia hasta
el final, se aco 1 Vase pg. 274 y sigs., y sobre Dhrrenmatt tambin Matthias Haller (2004) en mstltut fr
Versicherungswirtschaft, Urnbruch undAufbau, pgs. 4-20.
barda ante el peor giro posible de la misma. Se trata, por as decirlo, de un relativismo ingenuo que se mueve
en el marco del Estado nacional y no se da cuenta de que ms all de este contexto especfico, a lo largo de la
distincin entre autoamenaza y amenaza ajena, hay nuevas definiciones colectivas de riesgo y peligro en
absoluto relativas que determinan la anticipacin y la actuacin de las personas y las organizaciones (vase
pg. 127 y sigs., y captulos IX y X). El relativismo ingenuo, relativista por decirlo de alguna manera, no
advierte, pues, que los supuestos constructivistas no excluyen en absoluto el poder de la percepcin del
peligro de vincular y polarizar colectividades, especialmente en cuanto a las coacciones y pautas las
relaciones de poder-definicin que determinan la escenificacin de riesgos y peligros. Visto as, la
seguridad del relativismo en s mismo se revela una variante de la comodidad intelectual que se da por
contenta con una respuesta a una cuestin que no puede plantear, a saber: no hay, a pesar del relativismo
cultural respecto al riesgo, una calidad histricamente nueva de la percepcin global de la peligrosidad y la
inseguridad de la civilizacin a la que el monorrelativismo es ciego? Excluye la pluralidad de definiciones
culturales del riesgo que existan condiciones, criterios y procesos institucionales que fuercen sobre todo
cuando se trata de no-saber inconfesado a discutir los riesgos globales teniendo en cuenta las enfrentadas
alarmas nacionales, internacionales y transnacionales que el riesgo provoca, as como las instituciones
encargadas de controlarlo? No documentan precisamente los nombres y acontecimientos terribles de la
sociedad del riesgo mundial que hay normas globales y culturales y aspiraciones de control institucional que
dan carcter de riesgo global a catstrofes locales como el 11-S?
Por eso he buscado (ms all de las competencias de la sociologa pero sin abandonar la mirada sociolgica al
poder institucionalizado de definicin de riesgos) una especie de linde que marque el paso de las
inseguridades fabricadas an controlables a las inseguridades fabricadas ya no controlables. Y la respuesta
que he encontrado es el principio de aseguracin. La inhibicin de la aseguracin privada es el indicador
institucional del trnsito a la sociedad del riesgo incontrolado de la segunda modernidad.
Esta hiptesis tiene a mis ojos tres ventajas: primera, es operativa y refutable empricamente; segunda, no
absolutiza el relativismo sociolgico o terico-cultural sino que es perfectamente compatible con ste, ya que
dirige el foco a la industria aseguradora de implantacin mundial y la
Las compaas de seguros describen el 11-S como un riesgo inimaginable antes de que generara prdidas catastrficas y
que ahora, despus de estas prdidas, tiene dos consecuencias: la primera concierne a los costes inmediatos de los
desembolsos por indemnizaciones inesperadas, la segunda se refiere al esfuerzo por averiguar cmo los riesgos
desconocidos pueden dar pie a un proceso de aprendizaje. Pero lo que averiguan, sin embargo, es que la acumulacin de
saber aumenta la incertidumbre (pg. 149).
As las cosas, puede darse la vuelta a la tortilla: hasta qu punto la perspectiva de la teora de la sociedad del riesgo
mundial posibilita una reinterpretacin de los resultados empricos de este estudio?
3. CONTRAPREGUNTAS, C0NTRAOBJECIONEs
1) Los autores pasan por alto la crucial diferencia entre caso de siniestro y riesgo, catstrofe terrorista y anticipacin de
la misma, que explica el riesgo terrorista. Mirado con ms exactitud, el resultado del estudio no es demasiado
sorprendente: lo asegurable y asegurado no es el riesgo terrorista sino la catstrofe del 11 de septiembre de 2001 en
Nueva York, perfectamente delimitada en el espacio y en el tiempo. No se trata, pues a diferencia de las
consecuencias del cambio climtico, de catstrofes sigilosas con un final abierto y unos efectos que pueden ser y son
muy diferentes segn los contextos regionales ni de la expectativa de catstrofes premeditadas no fijadas espacial,
temporal o socialmente.
De hecho, hay un punto que el estudio y la reflexin sobre sus resultados me ha aclarado: el riesgo terrorista es un hbrido
de primera y segunda modernidad. Por una parte, se concreta en acontecimientos espantosos delimitados espacio-
temporalmente, accidentes y siniestros en el sentido clsico; por otra parte, dichos accidentes no son tales, puesto
que son intencionados y encarnan lo hasta ahora impensable. Este hbrido de accidente y catstrofe es asegurable siempre
que siga siendo un siniestro delimitado; es inasegurable siempre que a) represente la anticipacin sin lmite espacial,
temporal o social de siniestros impronosticables y catastrficos y de sus consecuencias econmicas, sociales y polticas, y
b) ya no sea solamente casual sino intencionado, capaz de hacer estallar, por as decirlo paramilitarmente, la lgica
del concepto.
Los autores cometen en cierta manera un error categorial al no diferenciar netamente entre catstrofe (siniestro) y riesgo
(anticipacin).
Aqu se muestra la doble cara del terrorismo: el riesgo terrorista deslimitado puede hacer de siniestros delimitados
catstrofes deslimitadas. La frontera entre ambos polos, que para la tcnica aseguradora es imprescindible, es difcil o
imposible de trazar. Quien del accidente terrorista premeditado del 1 1-S, paradjicamente delimitado, quiera concluir
el riesgo terrorista delimitado, asegurable y asegurado, yerra la lgica de la antcipacin y ambivalencia de la sociedad
del riesgo mundial.
2) La magnitud del riesgo terrorista puede determinarse como mucho ex post, no ex ante. Entre estos dos puntos
temporales se abre un abismo de no-saber sabido y no sabido que dificulta, o quizs incluso excluye, tratar racionalmente
la inseguridad. Dicho de otro modo: lo que a posteriori aparece como la materializacin de un riesgo ilimitable no puede
pronosticarse en su transcurso concreto. Los riesgos extremos no conocen un fin definitivo que permita establecer sus
lmites y descubrir la verdad. La carencia de experiencias pretritas implica que en el contexto de las incertidumbres
fabricadas el condicional ha sustituido al indicativo. La posibilidad puede reivindicar la misma significacin que la
realidad (porque adems el pasado siempre tiene que reescribirse con ocasin de nuevas experiencias de catstrofes).
Muchas veces algo cuyas consecuencias y consecuencias indirectas y consecuencias indirectas de las consecuencias
indirectas estbamos completamente seguros de ver se revela letal. Si aplicamos este saber al presente y el futuro, (casi)
todas las seguridades se nos escapan. Los riesgos virtuales tienen que no existir para que los percibamos como hechos y
nos los tomemos en serio. Sobre todo por lo que se refiere a inseguridades fabricadas globales, las relaciones causa-efecto
son muy poco claras y, por lo tanto, el juicio sobre estos peligros, muy controvertido. Lo que las compaas de seguros y
dems organizaciones que gestionan la inseguridad no advierten es el hecho de que una naturaleza tan controvertida
representa a su vez un riesgo (un riesgo econmico para aseguradoras y empresas y un riesgo poltico para los gobiernos).
3) De hecho una comprensin adecuada de la produccin de riesgos tambin tiene que dilucidar hasta qu punto las
decisiones de organizaciones que, como las aseguradoras, deben y quieren controlar las inseguridades provocan
consecuencias y peligros nuevos e imprevistos. La pro- duccin de riesgos y la gestin de los mismos son indiscernibles
cuando la gestin de los riesgos puede convertirse en fuente de riesgos, que no tienen por qu deberse a errores, sino
ms bien al mero funcionamiento (por ejemplo, de los mercados financieros). Con ms exactitud: preci
192 La sociedad del riesgo mundial
El principio de aseguracin: crtica y contracrtica 193
ante los riesgos del terrorismo (ibd., pg. 54 y sigs.). Visto as, sus resultados refutan la ingenua idea de que las
compaas de seguros privadas dicen llana y repentinamente adis a la responsabilidad de prevenir las catstrofes
terroristas. Tambin prueban incisivamente cun frgiles y selectivas son de hecho las vas y formas del tanto asegurado
como no asegurado, lo que plantea algunos contrainterrogantes que el estudio no discute o no suficientemente:
7) No permiten sus resultados tambin interpretar que las inseguridades fabricadas ms o menos globales tienen sobre los
contratos de seguros un efecto parecido al que tienen sobre los Estados, a saber, desapoderar y apoderar al mismo tiempo?
No hay al igual que hay en la sociedad del riesgo mundial (incluso en Occidente) failed states tambinfailed
insurances? (vase pg. 170 y sigs). Y no constituye una caracterstica especfica de este fracaso de la economa
aseguradora poder distinguir con precisin los riesgos buenos (que producen beneficios) de los malos (que salen
caros y acarrean prdidas)?
Hasta qu punto la economa de los seguros privados construye con ello un pueblo potemkin llamado aseguracin, una
aseguracin potemkiniana? Hasta qu punto se mantendrn en l las promesas de aseguracin o ms bien se expulsar
progresivamente a los riesgos malos? Hasta qu punto la proteccin de las aseguradoras en la sociedad del riesgo
mundial se ir vaciando sistemticamente hasta quedar hueca? Hasta qu punto aumentarn, pues, tras la fachada de la
pervivencia de las compaas de seguros los mbitos y grupos de personas de riesgo no asegurados? Es la ineficiencia
la poltica de exclusin de la seguridad privada (para ser provocativos, el desmantelamiento de la aseguracin, la
creciente no-cobertura de riesgos tras la fachada de la s-cobertura) la que abre nuevos mercados a la economa privada?
Y no sera de desear que la investigacin sociolgica al respecto abandonara irrenunciablemente estas tcitas premisas
funcionales de las aseguradoras privadas y adoptara una perspectiva de observacin propia, crtica sobre la simultaneidad
del desmoronamiento y la expansin del sector de los seguros privados? Quizs el principio de la aseguracin, que
tranquiliza a una poca asustada por las consecuencias de la modernizacin, acabe, en la sociedad del riesgo mundial, en
esta macabra irona: aseguramos a cada individuo y a la humanidad entera contra todo, pero con los riesgos, especialmente
los que amenazan su existencia colectiva, que carguen ellos.
8) Profundizando en la simultaneidad de insegurizacin del mundo y potemkiniana pervivencia de la aseguracin, puede
afirmarse lo si-
guiente: la categora del riesgo sigue una lgica expansiva. El riesgo lo incluye todo, penetra todos los
mbitos, todas las distinciones (verdadero y falso, bueno y malo, culpable e inocente). En el momento en que
un grupo o un conjunto de poblacin se convierten en riesgo, el atributo riesgo borra el resto de atributos y el
grupo se convierte igualmente en un riesgo para los dems. Durante una larga poca pareci que los espacios
del riesgo en expansin y de las contingencias asegurables coexistan. Pero el riesgo, en virtud de su lgica
expansiva argumenta Franois Ewald (1993), socava las fronteras de la asegurabilidad en dos
direcciones: por un lado en el micrombito de los riesgos infinitamente pequeos (por ejemplo, materias
txicas en los alimentos), por otro en el macrombito de los riesgos infinitamente grandes (por ejemplo, la
catstrofe climtica, o la radiacin nuclear). Qu tienen en comn los micro y los macrorriesgos? Pues que
en todos estos casos el riesgo atae no slo a la vctima inmediata sino a la vida misma. Es decir: transforma
las condiciones de reproduccin de la existencia humana, es gentico-biolgico y por lo tanto ilimitable
espacial, temporal o socialmente (Adam, 2004).
Est claro, pues, que la inasegurabilidad de la sociedad del riesgo mundial (junto con la simultnea expansin
de la contratacin de seguros privados) no slo se sigue de los lmites de la aseguracin sino tambin de la
lgica de expansin del riesgo, que, de la mano del triunfo de la decidibffidad, altera con unas consecuencias
imprevisibles las condiciones de reproduccin de la existencia humana.
9) Que la aseguracin privada se desacople de la expansin del riesgo an admite otro enfoque terico-social:
qu clase de riesgos es compensable y a quin se compensa (a los individuos, a toda la sociedad, a la
humanidad incluidas las prximas generaciones)? En la poca en que el riesgo y la aseguracin del mismo se
expandan en paralelo, la base era el principio de hacer individualizables los casos de siniestro: siempre eran
personas u organizaciones particulares las que formalizaban los contratos de seguros, y los daos y prdidas,
dado su carcter limitado, podan ser cubiertos econmicamente. Pero los riesgos de la sociedad del riesgo
mundial son un escarnio del principio de la individuabilidad. La anticipacin de los daos concierne a toda la
sociedad, a regiones enteras del mundo y en ltimo trmino incluso a generaciones an no natas. Ni la
aseguracin privada ni la estatal estn a la altura de la apocalptica magnitud de los riesgos mundiales tal
como se manifiestan en las consecuencias del cambio climtico o en las crisis de la economa mundial.
-P
196 La sociedad del riesgo mundial
aprovechan de ellos, y aquellos a los que les toca sufrir en propia carne, incluso pagando con su propia vida, las
consecuencias indirectas no vistas de unas decisiones en las que no han participado.
La conexin de riesgo y desigualdad se basa en la divisin siguiente:
en el nosotros de los decidientes se unen los posibles beneficios y ventajas, haciendo caso omiso de que, a causa de su
poderosa posicin social, estn en condiciones de tomar tales decisiones de modo (relativamente) autnomo (en virtud de
la libertad de inversin, de la libertad investigadora y cientfica y/o de la potencia econmica y militar); el nosotros de las
consecuencias indirectas vivientes, por el contrario, consiste en y resulta de una exclusin doble: de los beneficios
posibles de la decisin y de ser condicin de la misma (y a menudo tambin de la informacin sobre los efectos nocivos o
incluso letales a que se ven expuestos).
Por qu hay riesgos que estn por encima de las fronteras? Cules son la funcionalidad y el atractivo de la
globalizacin de los riesgos y para quin? Tambin aqu se muestra la dependencia de riesgo y desigualdad, riesgo y
dominio. Muchas veces el peligro se exporta o espacial- mente (a pases que ven en l una oportunidad) o temporalmente
(al futuro de generaciones an nonatas) (captulo X). Para esta floreciente exportacin de peligros no es necesario eliminar
las fronteras nacionales; su existencia ms bien es un requisito. Slo porque se erigen tales barreras mentales y legales a la
visibilidad y la relevancia, contina siendo latente y consecuencia indirecta lo que se hace de manera consciente. Se
ahorra dinero si se traslada el riesgo adonde los estndares de seguridad son bajos y el brazo de la ley no es
suficientemente largo, en particular en el derecho autctono. Esto vale tanto para la exportacin de torturas como para la
de basura, productos peligrosos e investigaciones controvertidas. Por consiguiente los peligros se empujan fronteras
all, a pases de escasa seguridad, bajos salarios, leyes insuficientes, tica dudosa. Desde el punto de vista cosmopolita, la
distribucin de las consecuencias indirectas latentes sigue el patrn de explotar regiones perifricas marginales y
jurdicamente deficitarias donde los derechos civiles son una palabra desconocida y las elites polticas mantienen su
posicin por la va de convertir sus respectivos pases en un pas de consecuencias indirectas y asumir la
maximizacin de los peligros (de momento latentes) para maximizar los beneficios.
La no-percepcin o el no querer percibir los riesgos crece con la ausencia de alternativas para la existencia humana.
Los riesgos se endosan a quien no los percibe o no se los toma en serio. La aceptacin de estos pa Sensaci
de guerra, sensacin de paz: la escenificacin de la violencia 197
ses no es sinnimo de aprobacin (el silenciamiento de los peligros y el correlativo mutismo acerca de los mismos se
nutren de la necesidad). Formulado de otra manera: los peligros no se aceptan sino que se imponen. Y esto
imperceptiblemente, mediante el poder de la no-escenificacin escenificada.
El bajo valor que se da a ios riesgos en Estados donde la pobreza y la tasa de analfabetismo son especialmente altas no
significa de ninguna manera que estas sociedades no estn integradas en la sociedad del riesgo mundial. Ms bien al
contrario: debido a la escasez de la nica riqueza de que disponen (el recurso del silencio), son los ms gravemente
afectados; existe un fatal magnetismo entre pobreza, vulnerabilidad social, corrupcin y acumulacin de peligros. Los ms
pobres de los pobres viven en los ngulos muertos, que por este motivo se convierten en las zonas ms peligrosas de
muerte de la sociedad del riesgo mundial.
Mirados con las gafas de la individualizacin, son, para colmo de males, culpables de su propia desgracia, ya que van
adonde todos huyen y encima se exponen a s mismos, obligados por la necesidad, a las (esperabIes) catstrofes naturales.
No es de extraar que las cifras de tales vctimas crezcan muy rpidamente en las regiones pobres del mundo.
Como ya hemos explicado, el riesgo, de acuerdo con la misma lgica del concepto, es la negacin de la igualdad, la
justicia y el consenso. Pero no se me malentienda en el sentido de que las desigualdades reales (tal como las he descrito)
sean necesarias y por consiguiente justificadas e inmutables. La antagnica dinmica de conflicto entre el nosotros de los
decidientes y el nosotros de las consecuencias indirectas vivientes es inherente a la estructura social del riesgo. Que
responde, pues, a una relacin de dominio y de poder condicionada socialmente y por tanto susceptible de cambio es algo
que slo ser evidente, sin embargo, si se reflexiona pblicamente sobre el hecho de que en el clasismo del riesgo ios
decidientes coinciden con los que tienen el poder sobre las relaciones y medios de definicin del riesgo. Los
riesgos pueden y tienen que definirse y producirse social y polticamente, se los puede esconder o revelar, escribir en
minscula o en mayscula, identificar y admitir o rechazar segn la variabilidad de las normas cientficas y legales:
depende de quin resuelva sobre las relaciones y los medios de definicin (vase pg. 56 y sigs.).
Si se entiende el riesgo y ste es aqu el caso como una condicin inevitable y estructural de la modernizacin
reflexiva, hay que someter la moralidad matemtica del pensamiento de los expertos y del discurso
200 La sociedad del riesgo mundial
filan, relativizndose y penetrndose recprocamente. Hasta qu punto y de qu forma es una pregunta histrico-emprica
que abordo en este captulo y el siguiente.
La dicotomizacin de fumadores y no fumadores
Individualizacin y anonimizacin: fumar o no fumar pareca ser
como sugiere la industria tabaquera, muy poderosa en todo el mundo una decisin puramente individual (si bien es
conocido desde hace tiempo que la muerte por tabaquismo, aun siendo un destino individualizado, tiene un efecto masivo
que comporta enormes costes para la economa de un pas). El beneficio que se embolsa el fumador (del nosotros
fumadores slo podra hablarse por contraste con un nosotros no-fumadores an en fase de cristalizacin) es el placer de
fumar, que implica la gravosa consecuencia de una posible muerte por cncer de pulmn. Por lo tanto, el fumador es al
mismo tiempo el decidiente que obtiene un beneficio y la vctima de las consecuencias de su decisin. Fumar se escenifica
por lo tanto segn el esquema de la autoamenaza (no de la amenaza ajena).
En cambio, al otro lado de la trinchera no hay sino el no-colectivo de los no fumadores.
Ahora bien, esta individualizacin y pluralizacin de la distribucin y percepcin del riesgo ces bruscamente cuando por
medio cientficos y legales se consigui reemplazar la escenificacin de la autoamenaza por la escenificacin de la
amenaza ajena, esto es, convertir al no fumador en fumador pasivo, o sea, en vctima indirecta de la decisin de fumar.
De repente, aquello que hasta entonces haba sido socialmente irrelevante y no exiga responsabilidades, a saber, la
inhalacin involuntaria de la azul humareda que los fumadores y fumadoras de cigarrillos, cual pequeas chimeneas de
fbricas de placer, lanzaban al aire, constitua un acto potencial, legal, social y polticamente punible. De aqu surgi el
nosotros de los no fumadores. Estos ya no eran no fumadores sino fumadores pasivos cuya salud y bienestar se vean
colectivamente amenazados por el placer de los fumadores, ciegos a las consecuencias indirectas del mismo. Este nosotros
de los no fumadores, que cada vez adquira contornos ms ntidos, cargaba con todos los inconvenientes y al mismo
tiempo quedaba excluido tanto del beneficio del placer como de la decisin sobre quin, cundo y dnde, enciende en
pblico un cigarrillo, un puro o cual-
Sensacin de guerra, sensacin de paz: la escenificacin de la violencia 201
quier hierbajo por el estilo por motivos egostas. En este trnsito de la autoamenaza a la amenaza ajena y correlativamente
de un no-conflicto a un conflicto dicotomizante, de un escenario individualizado del riesgo de un fumar universalista y
pluralista a una conciencia de nosotros polarizada en fumadores y no fumadores, pueden detectarse a escala microscpica
todas las caractersticas y dinmicas de la dicotomizacin de los riesgos y su escalada poltica.
Antagonismo del riesgo: nace en el paso de la autoamenaza a la amenaza ajena, un paso que no se detecta en la
modificacin objetiva de un comportamiento sino en la escenificacin social de ste: el comportamiento sigue siendo el
mismo fumar o no fumar pero su percepcin, valoracin y trato social (desde el punto de vista sanitario, econmico,
legal, etc.) cambia radicalmente. En el horizonte del antagonismo del riesgo, en la fascinacin de su progresivo
enconamiento, se relativizan, al menos por un momento histrico, los enfrentamientos del mundo: fumar o no fumar, sta
es la pregunta hamletiana que se plantea (ms o menos fundamentalmente) en todas las condiciones y filiaciones de la
sociedad. El nosotros de los fumadores, igual que el nosotros de ios no fumadores, invade y penetra las relaciones sociales
desde arriba y desde abajo, desde la izquierda y desde la derecha, entre masculino y femenino, viejo y joven, negro y
blanco, creyente y ateo, dentro y fuera de las fronteras nacionales.
Relaciones de definicin: cmo es posible cuando la atencin que suscitan los riesgos en los medios de
comunicacin de masas y en todas partes es cada vez mayor que determinados riesgos permanezcan annimos y
crezcan inadvertidamente hasta llegar al punto de merecer el calificativo de problemas serios y hacer dispararse todas
las alarmas? La objetividad del peligro no explica este hecho, pues que fumar mata, lo anunciaban los ministerios de
Sanidad de turno despus de cada anuncio de tabaco en el cine (hacindose calladamente cmplices para embolsar- se sin
la menor vergenza los correspondientes impuestos). Una respuesta sera: por un lado (para hablar en trminos de
Luhmann), el alarmismo se sabotea a s mismo en su permanente ir detrs de la pluralizacin y universalizacin de los
riesgos (se diluye en las voces de alarma general); por otro, de repente ya no funciona. Bien mirado, no es plausible en
absoluto que la dicotoma surgida del riesgo del tabaquismo entre la clase de los fumadores y la clase de los no fumadores
se agravase hasta el punto de dividir preocupantemente al mundo; y menos contra la todopoderosa in
2004, captulo y). Dichas formas se diferencian al menos analticamente por sus objetivos, medios y actores
decisivos: a) vieja guerra, b) nueva guerra o violencia privatizada, c) guerra virtual y d) riesgo terrorista
globalizado.
a) En las viejas guerras del siglo xx luchaban Estados contra Estados, ejrcitos contra ejrcitos. Esta forma de
enfrentamiento era en principio simtrica, tambin en el sentido de que los objetivos polticos y el potencial de amenaza
(los medios militares) de los actores Estados (gobiernos, ejrcitos) eran pronosticables.
La Guerra Fra es un ejemplo de cmo el potencial de amenaza recproca ms extremo el empate atmico poda ser
parejo a una pronosticabilidad que serva a la paz. Cada uno de los bandos saba que el otro no amenazara ni su propia
subsistencia ni la de la especie, lo que significaba que ninguno de ellos poda ser el primero en lanzar un ataque mientras
el atacado pudiera responder a l. Nadie quera un doble suicidio. Por eso pudo erigirse un sistema de pactos de desarme
mutuo para alivio de la humanidad por encima de las trincheras ideolgicas.
b) Paralelamente surgen nuevas guerras, esto es, formas organizadas de violencia privada que sustituyen a las guerras
entre Estados e impugnan, vacan y ocupan el lugar del monopolio estatal de la violencia. En ellas, los que mandan el
regimiento son comandantes y dictadores locales no estatales: un fundamentalista religioso o nacionalista o un empresario
de la violencia vido de dinero (a menudo en la misma persona) urden una red mafiosa que vive del contrabando de
armas, el trfico de drogas y la extorsin a cambio de proteccin. En las regiones en que se propagan semejantes formas
de violencia asimtrica e impronosticable surgen islas de civilidad protegidas por alambradas en medio de una violencia
omnipresente (Kaldor, 2007, pg. 237).
Lo que en Oriente Prximo atemoriza y aterroriza a la gente no es, como ocurra en 1967 y 1973, la guerra entre ejrcitos
altamente armados. Los palestinos no tienen ejrcito y los Estados rabes, prudentemente, ya no se envuelven en guerras
tradicionales. Por otra parte, lo que los palestinos pueden ofrecer en materia de violencia privada queda muy por debajo de
los umbrales de la guerra. Y, sin embargo, precisamente por eso, porque la violencia ya
1. No se trata en este captulo de una teora general de la guerra o de la violencia organizada sino de introducir una nocin
clave, a saber, la de la guerra de riesgo.
no se somete al orden estatal, la paz es imposible. Esto solo ya demuestra que la violencia privatizada se sustrae a la
diferencia guerra-paz: all donde existe no hay ciertamente paz pero tampoco ninguna guerra. Por eso la superioridad
militar tampoco tiene la ltima palabra (Eppler, 2001, pg. 47).
Los gobiernos israeles yerran cuando dicen que tarde o temprano los palestinos tendrn que doblegarse ante la gran
superioridad militar de Israel. Una cosa es ganar una guerra tradicional y otra acabar con la violencia privatizada.
c) Fue Michael Ignatieff quien en su estudio sobre Kosovo (2001) introdujo la idea de la guerra virtual, en que virtual
se refiere a dos cosas:
la estrategia de la conquista por medio de tropas de infantera es sustituida por la estrategia del bombardeo, de manera que
las prdidas de Occidente puedan minimizarse. Para las sociedades occidentales la guerra se convierte en un deporte para
mirar (ibd., pg. 191). Los medios de comunicacin pasan a ser los teatros decisivos, los escengrafos a los que se
dirigen las estrategias operativas de los ejrcitos.
Dado que las guerras virtuales se libran delante de las cmaras [.1 los mandos militares occidentales saben que el xito
depende ahora de la aceptacin pblica. De hecho, el xito militar puro no existe: un ataque que alcanza a su objetivo pero
deja un montn de escombros morales o polticos es un ataque fallido. La respuesta de los militares occidentales a esta
mayor publicidad moral y poltica ha consistido en dar entrada a los abogados.*
En el siglo xxi el concepto de seguridad ha cambiado esencialmente. Sigue tratndose de protegerse ante las guerras en el
sentido clsico (por ejemplo entre Corea del Norte y Corea del Sur, India y Pakistn, Irn e Israel), pero la seguridad cada
vez se inscribe ms en el contexto de la solidaridad mundial (expresada mediante un mandato de la ONU) y se entiende
como garanta de los derechos humanos elementales en regiones en las que stos estn fuertemente amenazados: en
aquellos Estados donde la violencia degenerada, privatizada, comercializada, ilegal y brutal tiraniza y atormenta a la
gente, donde los terroristas amenazan con emplear armas de destruccin masiva, etc.
d) Mientras en la guerra virtual se menciona como objetivo la consecucin de objetivos humanitarios (perseguida bajo
mano, por supuesto,
* M. Ignatieff, Guerra virtual. Ms all de Kosovo, Barcelona, Paids, 2003, pgs. 163-164. (N. delat.)
208 La sociedad del riesgo mundial
Sensacin de guerra, sensacin de paz: la escenificacin de la violencia 209
medios de poder y de ejercicio de la violencia necesarios para cargar a otros las consecuencias y costes de esta
decisin. Tiene que poder hacerlo pero tambin estar en condiciones de escenificarlo y legitimarlo
pblicamente. Lo primero concierne al poder de produccin militar, econmico y cientfico de los riesgos; lo
segundo, al poder de legitimacin y definicin. La unin de poder de produccin y poder de definicin
constituye la superioridad de los overdogs globales sobre los underdogs globales.
La cuestin de la legitimacin
Las guerras de riesgo dependen en gran medida de la legitimacin, es decir: la difundida idea de que, en caso
de duda, la fuente del derecho y la legitimacin es quien tiene la porra ms grande es falsa y hasta
contraproducente en la sociedad del riesgo mundial. En sta, la legitimacin para emplear la violencia blica
no se circunscribe al Estado nacional (ya sea mediante la aprobacin del Parlamento o el espaldarazo eufrico
de la poblacin): se necesita una legitimacin cosmopolita. Tales guerras de riesgo slo pueden decidirse y
ilevarse a cabo legtimamente ante la opinin pblica mundial en el marco de una resolucin de la ONU (esto
es, del apoderamiento concedido por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas) o si sirven para combatir
un peligro mundial o un crimen actual o inminente contra la humanidad. Sobre la base de los derechos
humanos, nacidos como respuesta al horror blico y genocida del siglo xx (Levy/Sznaider, 2001), las guerras
ya no se entienden ni emprenden positivamente como una oportunidad nacional de incrementar el poder de un
Estado o imperio determinados sino negativamente, reactivamente, preactivamente. Las guerras tienen que
obedecer a imperativos de evitacin, estar al servicio del nunca ms (al menos como reclamo para obtener
la legitimacin de la opinin pblica).
La guerra pacifica
Cuando los riesgos o, lo que es lo mismo, la percepcin de los riesgos domina, la sociedad entera se ve
metida a la fuerza en la esfera de la posibilidad. El podra ser impera y el ser retrocede. Posibilidad es,
con todo, un concepto demasiado dbil, ya que se le pierde su polo opuesto, la realidad. As pues, la esfera de
la posibilidad del peligro se solidifica en
un hacerse real, en creerse el ser real de un posible hacerse real que hay que evitar. En este sentido el peligro
es una expectativa dominadora que se apodera del pensamiento y lo abre a las escenificaciones, un producto
de la escenificacin, un futuro que, sin haber acaecido todava, es omnipresente. De aqu su fuerza
movilizadora de la prevencin en el presente.
La pregunta clave es: cmo puede disolverse la diferencia entre guerra y paz y qu aspecto tiene la
combinacin de ambas? Un da de enero repentinamente soleado en Mnich destaca tanto la diferencia entre
la temperatura de sensacin y la temperatura real como una repentina nevada en agosto. Anlogamente,
aunque con mayor alcance, tiene pleno sentido diferenciar entre sensacin de guerra y guerra real y sensacin
de paz y paz real a fin de abrir espacios estratgicos para la escenificacin material-simblica de la violencia.
La violencia excesiva del terrorismo sigue el guin de la sensacin de guerra, mientras que, a la inversa, la
guerra de transferencia del riesgo sigue el guin de la sensacin de paz. La dramaturgia de la sensacin de
guerra (en la que estn implicadas las dos partes enemigas) es a su vez el requisito para que en el medio
escenificado de la sensacin de paz la guerra se sienta como algo que se hace en otra parte. As, el
presidente Bush y su gobierno no dejan pasar ninguna oportunidad de exprimir cualquier historia de
terrorismo y utilizarla para su poltica del miedo. Mientras, Bush ha gritado tantas veces Que viene el lobo!
sobre todo para tapar las malas noticias provenientes de Irak que el alarmismo, tambin en Estados
Unidos, tiene el efecto involuntario de un chiste. Con otras palabras: acoplar guerra y paz segn el patrn de
las cabezas trocadas posibffita en condiciones de sensacin de paz hacer la guerra y normalizarla en la figura
de la guerra de transferencia del riesgo. Pero las contradicciones que acompaan a tal posibilidad pueden
aniquilar la credibilidad de la escenificacin.
De ah se sigue por de pronto que, para la legitimacin interna, la guerra de riesgo no puede perturbar la
sensacin de paz en el propio pas (slo as tiene xito, slo as es legtima). Dicho de otra manera: la
guerra de riesgo tiene que hacerse como de paso. Pero este constructo de consecuencias latentes e indirectas
vale slo para el interior del pas. Es radicalmente jerrquico y en s mismo paradjico, pues evidentemente la
intervencin militar es una catstrofe premeditada; eso s, una catstrofe premeditada que afecta a otros y que
en el espacio interior de las naciones que la emprenden quiz no haya que celebrar (como antes) pero s
invisibilizar. La guerra como de paso que no debe perturbar la sensacin
212 La sociedad del riesgo mundial
Nunca antes se discuti menos que los rganos del Estado, los ministerios, los servicios secretos, las fiscalas de los
distintos pases tenan que colaborar. Nunca antes se contest menos la necesidad de intervenciones arma- das en Estados
ms o menos soberanos, Nunca antes haba sido tan popular la idea de algo as como una polica mundial, al menos fuera
de Estados Unidos. Nunca antes result tan difcil de entender la oposicin de stos a un tribunal penal mundial. Nunca
antes se realz tanto la decisin de acabar con la violencia privatizada o someterla al derecho. Era la sociedad del riesgo
mundial, que podra forzar una poltica interior mundial (2001, pg. 101).
La mayora de los gobiernos, ejrcitos y parlamentarios invocan la legitimacin nacional, y los polticos piensan
mayoritariamente en categoras de control nacional. Inadvierten, pues, las posibilidades de poder y control de las
instancias, actores y opiniones pblicas transnacionales. No nos referimos slo a la necesidad de una especie de
legitimacin cosmopolita como la que podra otorgar el Consejo de Seguridad de la ONU. Es igualmente crucial que el
elemento de la observacin y vigilancia reflexiva est mediatizado por el cruce de informaciones y comentarios en el
espacio discursivo internacional. Las opiniones pblicas nacionales reflejan una variedad de voces que recogen, al menos
parcialmente, crticas e iniciativas no slo de pases amigos sino tambin de muchos otros. As, en cada una de las
opiniones pblicas aparentemente nacionales se producen nuevas mixturas de interior y exterior, enemigo y amigo,
nosotros y los otros. Estas voces formulan generalmente su punto de vista, y por tanto la legitimidad de esta o aquella
decisin, sobre la base de un postulado de legitimacin posnacional que tiene que organizarse y articularse
transnacionalmente y, en un presunto caso ideal, prestar odos a la voz de los otros. Tambin en este sentido es un error
pensar en opiniones pblicas nacionales aisladas, ya que stas se reflejan las unas en las otras y en estas penetraciones
recprocas articulan una opinin pblica mundial. Las opiniones pblicas nacionales, sobre todo las occidentales, estn
integradas en medios, instituciones y opiniones pblicas globales, lo que tambin influye estratgicamente en las
relaciones de poder vigentes en los escenarios blicos de turno. En paralelo a las guerras fsicas, tambin tienen lugar
batallas simblicas de representantes de una u otra causa en este cruce de opiniones pblicas en el que participan
movimientos pacifistas, observadores de la ONU, miembros del Consejo de Seguridad e imgenes y voces de vctimas de
todos los bandos.
En Occidente se propaga repetidamente la idea del dilogo para encontrar una respuesta a la intensfficacin de los
conflictos en la sociedad del
Sensacin de guerra, sensacin de paz: la escenificacin de la violencia 213
riesgo mundial, intensificacin que resulta de la simultaneidad con que se eliminan las distancias geogrficas, crecen las
interdependencias de todos con todos y chocan entre s las diversas situaciones y visiones del mundo. Pero esta idea de
una conversacin educada entre las civilizaciones ignora el (des)orden mundial estrictamente jerrquico que se expresa
especialmente en las relaciones militares de definicin-violencia que determinan la produccin y definicin blicas de
riesgos. Por eso toda referencia a la sociedad civil global se expone rpidamente al ridculo (aunque es precisamente la
incivilidad la que impulsa la dicotomizacin de la sociedad del riesgo mundial entre the West and the rest [Occidente
y el resto]).
La ficcin de una comunidad cosmopolita armnica convencidamente cohesionada por normas y reglas, silencia el hecho
de que la lgica del riesgo dicotomiza la estructura y la dinmica de los conffictos: en el polo superior, los inconvenientes
y perjuicios (incluida la muerte de seres humanos) se consideran una consecuencia inevitable de la decisin autoapoderada
de incurrir en determinados riesgos a fin de obtener ventajas y beneficios. En el otro polo de la jerarqua se coloca a los
muchos ms que ven y sufren los inconvenientes y prdidas como una amenaza ajena impuesta por la fuerza y proveniente
del exterior. El nosotros de las consecuencias indirectas, subalterno y excluido, no puede sino resistirse o negarse a esta
bienintencionada oferta de dilogo. La anticipacin global del enfrentamiento entre la clase de los Estados emisores
de riesgos y la clase, resultado de la anterior, de los Estados receptores de riesgos dificulta (o destruye) el dilogo
(sobre todo porque las heridas histricas, los traumas de la poca colonial siempre irrumpen de nuevo).
Sin embargo, la guerra contra un riesgo global confunde las guerras interestatales del siglo xx con las amenazas de la
sociedad del riesgo mundial a principios del siglo xxi. As, la guerra contra el riesgo terrorista que el presidente de
Estados Unidos declar y sigue sosteniendo se convertir en una leccin de cmo el Estado ms poderoso se vence a s
mismo.
3. RIESGO TERRORISTA: LA ESCENIFICACIN GLOBAL DE LA SENSACIN DE GUERRA
Con el prototipo del terrorista suicida y su difusin social el antagonismo de la lgica del riesgo se transforma.
Ciertamente, hay que diferenciar entre la perspectiva de los terroristas y la perspectiva de las vcti
dental (el principio anti-Schmitt). La guerra rpida sigue el mito de la guerra limpia, quirrgica, la
guerra de ningn muerto propio. ste es precisamente el taln de Aquiles de Occidente.
A l apuntan los atentados terroristas, que siguen la lgica contraria y ponen ante los ojos del mundo la
vulnerabilidad de un Occidente aparentemente superior en todos ios aspectos. Oriente ha encontrado una
respuesta al Western Way of War. Durante siglos, la predominancia poltica de Occidente en Asia, Africa y el
Nuevo Mundo se ha basado en el poder militar, la tecnologa y la disciplina. Pero ahora el mundo rabe ha
aprendido a desquitarse de las ventajas de las armas convencionales de tecnologa punta y a herir el corazn
de las superpotencias sin tanques ni bombarderos. El secreto: no es el acto terrorista lo que destruye a Occr
dente sino la reaccin a su anticpacin. Es sta la que agita la sensacin de guerra en las cabezas y los
centros neurlgicos de Occidente.
As pues, hay que interiorizar la guerra, tiene que haber acciones delirantes similares a actos de guerra que
exploten con calculada impronosticabilidad en el corazn vulnerable de la sociedad civil occidental y lo hagan
tanto real como mediticamente. Los atentados terroristas tienen, pues, que perpetrarse de modo que acierten
de pleno en la sensacin de paz de la economa, la poltica y la vida social.
Globalizacin del riesgo terrorista
Sin duda, el abanico de amenazas ante las que las respuestas armadas de Occidente parecen justificadas se ha
abierto: intereses nacionales, occidentales en general y globales se fusionan, permitiendo entre otras cosas
defender como globales intereses nacionales. Esta deslimitacin de los espacios de intervencin occidental se
expresa sobre todo en la frmula del eje del mal (presidente de Estados Unidos Bush) que pone en cuestin
la seguridad de pases concretos (y de rebote de regiones enteras del mundo) que anticipa como destinatarios
de posibles guerra por sorpresa.
Por su parte, la globalizacin de la expectativa de atentados terroristas (y todas sus drsticas consecuencias en
forma de forzada interiorizacin de la guerra en las metrpolis civiles de Occidente) tambin requiere una
estructura de eleccin plurilocal de objetivos terroristas: cuanto ms mediticos y espectaculares sean los
atentados y a ms pases y continentes gol peen, ms arbitrarios e impronosticables parecen, ms
escandalosamente hieren los principios bsicos de la humanidad y ms probable resulta que
el espacio anticipado como objetivo de posibles atentados se globalice e institucionalice, esto es, se convierta
en objeto de contrarrutinas cotidianas
que, pese a tener cada vez mayor vocacin de no dejar lagunas, todos aceptemos an a regaadientes. Es
en definitiva la anticpacin la que impulsa la globalizacin del terror. S, es Occidente mismo si bien como
consecuencia indirecta sin querer el que hace aumentar la sensacin de guerra en las cabezas de la gente, el
que eleva los costes de la escalada del conflicto y fuerza la crisis del propio sistema de poder.
Imperativo militar
La estrategia occidental de minimizar el riesgo para nosotros y maximizarlo para los otros es fruto de la
aversin occidental al riesgo. En sociedades en las que la muerte constituye un tab ylos derechos humanos
son prioritarios, el estallido de la violencia blica es un shock fortsimo. En anteriores guerras totales el
imperativo militar penetraba todos los mbitos de actividad social: los gobiernos podan nacionalizar las
empresas, controlar la produccin, suspender las elecciones y censurar las noticias. Pero esto ya no es vlido
para la guerra del riesgo (aparentemente) controlado. La transferencia de riesgos slo es posible si se consigue
restringir el militarismo a ideologa de la profesin militar (que es la que brinda a las elites polticas la opcin
de la guerra rpida).
A la aversin occidental al riesgo se enfrenta la totalizacin del riesgo por motivos religiosos: el suicidio se
perfecciona como arma para el asesinato masivo de. civiles inocentes. La violencia se sacraliza como contra-
violencia, exenta de las regulaciones legales que afectan al ejrcito y al Estado. La intencionalidad de la
catstrofe desencadena posmilitarmente y postestatalmente una amenaza apocalptica que extiende el miedo
de muerte masiva a todos los rincones, por protegidos que estn, a todos los plcidos hogares de la vulnerable
sociedad civil. Brevemente: maximiza
la sensacin de guerra. Imgenes e historias
A causa de su fuerza (des)legitimadora, las imgenes e historias de los medios de comunicacin de masas son
un escenario de capital importancia para la guerra: en las guerras de evitacin del riesgo emprendidas por
dad de la economa, de la ciencia y de los organismos de control estatales, como las ilusiones de los
movimientos sociales y de las opiniones pblicas mediticas, pues el riesgo se ha convertido en el modo en
que la sociedad se constituye y organiza. De ah que la concurrencia, la controversia y la lgica dicotmica de
los conflictos, fruto de las definiciones sociales del riesgo y de los discursos sobre el mismo, no puedan
reducir- se ni a la economa ni a la poltica ni mucho menos al espacio nacional. De lo que se trata es de la
simultaneidad de discrepancias cultural-polticas, destruccin material y heridas profundamente enraizadas en
el sistema nervioso central de la sociedad mundial.
En la parte final del captulo IX he intentado recorrer los elementos fundamentales de esta dinmica de
conflicto dicotmica centrndome en dos aspectos: por un lado, las prcticas de minimizacin de los riegos
propios y el endose de los peligros a la latencia fabricada del sufrimiento, la muerte y la destruccin material
de los otros (como ocurre en la nueva forma de escenificacin de la violencia, las guerras de transferencia del
riesgo) y, por otro, la catstrofe premeditada con el objetivo de maximizar y globalizar la sensacin de
violencia, la sensacin de guerra (de acuerdo con el simbolismo de la escalada de la violencia
desenfrenada moral y legalmente propio de la cultura del terrorismo). En este captulo abordaremos un tercer
aspecto: la lgica de los peligros y conflictos medioambzentales como anticipacin de catstrofes-
consecuencia indirecta.
Peligros del medio ambiente como peligros del medio interior
La globalizacin de los problemas del medio ambiente como problemas del medio interior obedece a una
doble lgica: ya hemos mencionado que los peligros medioambientales y tcnicos provienen ante todo de las
victorias imparables de una industrializacin lineal y ciega a sus consecuencias que devora sus propios
fundamentos naturales y culturales. Los peligros medioambientales son, por lo tanto, constructos de
consecuencias indirectas latentes de decisiones industriales (de las empresas y de los Estados y,
evidentemente, tambin de los consumidores y los individuos particulares). En la primera modernidad,
durante la segunda mitad del siglo xix y la primera del xx en Europa, estas consecuencias indirectas
tuvieron que sacudirse su irrelevancia institucionalizada a travs de movimientos sociales y escritos medio
ilustradores medio incendiarios
(como Silent Spring, etc.). La atencin reguladora de los Estados se diriga tradicionalmente a problemas
cotidianos visibles (como el smog provocado por los gases de chimeneas y automviles) y no fue sino
paulatinamente que se abordaron problemas menos visibles (como la toxicidad de los alimentos). De manera
parecida, las empresas concentraron primero su gestin en materia de riesgos en la seguridad de sus propias
fbricas y trabajadores y paulatinamente empezaron a percibir como problema suyo los efectos a largo
plazo que la infraccin de las normas sanitarias tena sobre grupos de poblacin lejanos. Los peligros medio-
ambientales globales presuponen y ponen en marcha el desacoplamiento del lugar y la responsabilidad social
de la decisin del lugar y el momento en que grupos de poblacin ajenos se convierten en (o se les hace)
objeto de eventuales heridas fsicas y sociales. La percepcin de riesgos globales exige, pues, una mirada
cosmopolita que permita tratar las catstrofes de las que se tiene poca o ninguna experiencia de manera
anloga a accidentes corrientes de la vida cotidiana para los que s existen rutinas de actuacin y datos
empricos, a fin de poder visualizarlas en su posibilidad-realidad mediante las simulaciones tecnolgicas
y escnicas pertinentes.
En cuestin de peligros ecolgicos globales, vuelve a ser sobre todo el progreso cientfico el que coloca en el
campo visual de la percepcin colectiva la invisibilidad y el (des)acoplamiento espaciotemporal de decisiones
y consecuencias.
Cuanto ms nuevos, ms inabarcables los problemas y globales los peligros que plantean, caracterizados por:
la complejidad de las interacciones entre Estados nacionales, el alcance especialmente difcil de con- cebir de
las causas, las dinmicas y los efectos (destruccin del ozono en la estratosfera, cambio climtico,
calentamiento global, etc.), la gran distancia temporal entre actividad y transformacin en el contexto global
de la energa y las materias primas, la separacin geogrfica en regiones- causa y regiones donde se
manifiestan los efectos (regiones-consecuencia), la complejidad de los efectos recprocos entre sistemas
humanos y fsicos o la lenta acumulacin de alteraciones y daos materiales. Probablemente las crisis del
futuro y la dinmica poltica de su superacin se debern menos a los peligros locales que a estos
peligros globales (captulo III).
As pues, la latencia social es consecuencia, en parte, de la ceguera cultural cotidiana ante estos riesgos y,
en parte, de su inabarcabilidad y consideracin exclusivamente cientfica. El constructo consecuencias in
224 La sociedad del riesgo mundial
mitir especificar la dinmica de conflicto del riesgo segn el tema, el mbito y la dimensin. Ambos pasos presuponen la distincin
previa de nacional, internacional, transnacional y cosmopolita.
TABLA 2
Teora crtica de la sociedad del riesgo mundial: cambios de paradigma
de la sociologa de las desigualdades sociales
Cmo puede introducirse la dinmica de desigualdad de la sociedad del riesgo mundial y sus efectos sobre los espacios
regional, nacional y local en la teora y la investigacin sociolgicas de la desigualdad? Qu significado tienen en
particular los Estados nacionales, las organizaciones internacionales, los movimientos sociales, las grandes corporaciones
transnacionales, en el rechazo, asignacin, definicin y transferencia de los riesgos globales? Qu papel desempean la
distincin entre autoamenaza y amenaza ajena y el constructo de la latencia de las consecuencias indirectas? Qu
peso corresponde a la categora de vulnerabilidad social en la comprensin de los riesgos glocales? Cmo definirla y
hacerla operativa?
TABLA 3
Tipologa de las dinmicas desiguales de riesgo y conflicto en la sociedad del riesgo mundial
Tipo 4: Desigualdades cosmpolitas de los riesgos globales
Tipo 2: Jerarqua de las desigualdades internacionales respecto a riesgo y peligro
Tipo 1: Nacionalismo metodolgico (contextualismo)
n
Los riesgos globales no existen realmente; los riesgos y peligros son contextuales, definidos intranacional(estatal)mente, distribuidos
individualizadamente (individualizacin de riesgos globales).
Tipo 3: Redes de actores transnacionales de la definicin y distribucin del riesgo
Ejemplos: Chernbil; centro-periferia; autoamenaza; amenaza ajena.
Adaptacin de un diagrama de Kasperson/Kasperson, 2005, pg. 223.


Perspectiva metodolgica

Nacional Internacional
Transformacin Congruencia de las 1. II.
de fronteras: fronteras Nacionalismo Internacionalismo
(in)congruencia (o nacionales o metodolgico metodolgico
de las fronteras internacionales) (contextualismo)

territoriales,

polticas,

econmicas,

sociales, as como

de las fronteras entre los que deciden
el riesgo

Incongruencia de III. IV.
y los afectados las fronteras (tanto Transnacionalismo Cosmopolitismo
por los peligros
nacionales como
internacionales)
metodolgico
(regionalismo)
metodolgico

Ejemplo: probabilidad Vulnerabilidad social; constructo social
y vulnerabilidad de/por de consecuencias indirectas latentes;
EEB, SARS, gripe aviar, etc. reflexividad de los riesgos globales.
Difusin de decidientes Nacin/regin origen Nacin/regin afectada
y afectados de decidientes y riesgos por los peligros



citas cuyo anlisis y crtica tienen que hacerse en el marco de una sociologa de la sociologa. Hay que distinguir dos
variantes (no excluyentes) del nacionalismo metodolgico: un concepto histrico (que remite a la gnesis de la
sociologa en el siglo xix) y un concepto lgico (que muestra la conexin interna de los principios fundamentales; vase
Chernilo, 2OO6).
Cmo construye este nacionalismo metodolgico la desigualdad? La unidad de investigacin de la desigualdad emprica
y terica que presupone es la sociedad, organizada segn el Estado nacional y circunscrita a las fronteras del mismo
(independientemente de si tericamente se define como dividida en clases, estratos sociales o individuos o como
consecuencia de desigualdades basadas en la edad, el sexo, el pas, el Estado o la regin). En este sentido, pueden
identificarse dos variantes del nacionalismo metodolgico: el autoanlisis nacional-sociolgico (anlisis de la estructura
social de Alemania por parte de la sociologa alemana, de la de Gran Bretaa por parte de la britnica, etc.) y la
comparatstica (comparacin entre sociedades nacionales).
Ms exactamente, el nacionalismo metodolgico se basa en una doble suposicin de congruencia: por un lado la
congruencia de fronteras territoriales, polticas, econmicas, sociales y culturales; por otra, la congruencia de la
perspectiva de los actores con la de los socilogos observadores, de modo que las premisas del nacionalismo normativo-
poltico de los actores se convierten sin reflexin previa en premisas de la observacin sociolgica. Ambas
presuposiciones de congruencia se refuerzan mutuamente.
Pues bien, los interrogantes y conflictos que sobre la investigacin misma, la poltica o la sociedad genera la
incongruencia de las fronteras no pueden plantearse (no digamos ya contestarse) ni emprica ni terica ni polticamente en
el marco del nacionalismo metodolgico. Sin duda las fronteras territoriales, estatales, econmicas y sociales siguen
existiendo pero ya no coexisten, lo que desencadena una avalancha de pre 4 Aunque esta diferencia es clarificadora,
Daniel Chernilo comete un error. A sus ojos (porque tambin toma la palabra metodolgico en sentido literal y no
metafrico) mi tesis del nacionalismo metodolgico es exagerada y de ah extrae la conclusin de que el giro al
cosmopolitismo metodolgico es superfluo e incluso dogmtico. Pero sta es una conclusin notablemente errnea, pues
de lo que aqu se trata es de descartar un programa de investigacin destinado a renovar la sociologa que no tenga en
cuenta la posibilidad de comprobacin emprica, el positde problernshift (Imre Lakatos), que este libro tambin aspira a
considerar, o sea, la aparicin de nuevos hechos empricos o campos de investigacin.
guntas: sobre la ambivalencia co- o multinacional de los espacios de accin y las situaciones vitales; sobre la
contingencia de constructos fronterizos incongruentes que hay que interpretar como resultado de decisiones
colectivas e individuales; sobre la produccin y reproduccin de espacios de accin transnacionales (redes de
interaccin transversales y transfronterizas).
Puntos decisivos son, pues, la deslimitacin de los riesgos y los constructos sociales de la laten cia. El
nacionalismo metodolgico no permite tematizarlos y por eso no repara en el cambio de significado de las
fronteras en la sociedad del riesgo mundial. No basta con afirmar una globalizacin del riesgo abstracta y
general. La deslimitacin ocurre a menudo como una exportacin deliberada del peligro (su endose a otros).
En tales casos hay que interpretar la deslimitacin como una estrategia para convertir en ganancias
econmicas los permisivos estndares de seguridad de otros pases o continentes. Las estrategias de
deslimitacin explotan zonas donde la resistencia es escasa, siguiendo as la jerarqua de poder tanto dentro de
las fronteras nacionales como en el espacio internacional (vase pg. 195 y sigs.).
La deslimitacin de los peligros no elimina, pues, las fronteras nacionales sino que las presupone y explota: si
las fronteras nacionales pueden utiizarse como constructos de la latencia de las consecuencias indirectas es
porque al mismo tiempo ponen barreras a la visibilidad y a la relevancia. De esta manera la dislocacin
espacial entre los lugares de gestacin de los riesgos los territorios decidientes.- y los lugares en que se
expone a las personas y la naturaleza a consecuencias indirectas destructivas (actuales o potenciales) los
territorios-vctima- permite hacer desaparecer la desigualdad a nivel global de los riesgos. Este efecto es
precisamente el que el nacionalismo metodolgico de la sociologa de la desigualdad y el riesgo duplica al
confirmar la inexistencia de desigualdades sociales, no porque las niegue explcitamente basndose en datos
empricos, sino porque la unidad de investigacin de que parte y las preguntas y conjeturas tericas referentes
a sta slo tienen en cuenta las sociedades nacionales y excluyen las consecuencias indirectas que reciben
otros. Lo mismo ocurre cuando se presentan estudios comparativos de perfiles de riesgo nacionales, ya que
dichos estudios difuminan a su vez las interdependencias e interacciones transfrontrizas as como los
momentos glocalizadores de la sociedad del riesgo mundial.
En resumen: la dislocacin espacial de contextos generadores y con- textos afectados, as como su
reproduccin en la mirada de la sociologa
232 La sociedad del riesgo mundial
ya que muchos inmigrantes enviaron el dinero en efectivo para ahorrarse las comisiones bancarias.
En cambio, el nacionalismo metodolgico conduce o induce a una individualizacin de riesgos globales. Coherente
con el neoliberalismo, considera al individuo empresario moral de s mismo y por lo tanto responsable del destino de la
civilizacin. Un nuevo imperativo categrico nace: acta como si de tu actuacin dependiera el destino del mundo.
Recicla la basura, ve en bicicleta, utiliza energa solar, etc. La crucial contradiccin que as se vela y desvela es que el
individuo est condenado por su propia responsabilidad a la individualizacin, tambin frente a los peligros globales,
aunque los centros de decisin lo excluyan y se sustraigan a su influencia.
Tipo 2: jerarqua de la desigualdad de riesgos y peligros
Aqu la investigacin ya no toma como unidad la sociedad nacional sino que se focaliza sobre las constelaciones
binacionales que se forman a partir de la diferencia entre nacional e internacional. Esto es lo que las distingue de las
constelaciones transnacionales, que se superponen a la dicotoma nacional/internacional. A este nivel, la pregunta por
quin es el causante, quin la vctima, quin el ganador y quin el perdedor de los riesgos no se pierde en la
indiferenciacin y mezcla general de decidientes y afectados sino que sigue el esquema de imputacin y los tpicos y
estereotipos nacional-culturales del enemigo caractersticos de la relacin entre las naciones: autoamenaza y amenaza
ajena. Dentro del esquema de imputacin de la autoamenaza en el interior de los Estados las individualizaciones son
posibles (quizs incluso probables); las amenazas ajenas que traspasan las fronteras nacionales, en cambio, obedecen,
fieles a la oposicin nosotros versas los otros, a la percepcin e imputacin colectivo-estereotipadas de los peligros.
Esta estructuracin de las relaciones internacionales comporta dos consecuencias: por un lado, los espacios nacionales se
determinan de acuerdo con la contraposicin de decidientes del riesgo y afectados por l; por otro, el contexto de los
decidientes de la causa y el contexto de las consecuencias peligrosas de las decisiones de stos coinciden con las fronteras
y controversias de los espacios nacionales de accin y percepcin.
Puesto que la desigualdad de los riesgos penetra y divide los espacios nacionales, los enfrentamientos entre naciones
pueden agravarse y enfer Desigualda
global, vulnerabilidad local [.1 233
vorizarse social y polticamente en funcin de la diversidad de situaciones y percepciones del riesgo y el peligro. Los
estereotipos nacionales y sus subsiguientes controversias y emociones, fcilmente inflamables, actan a modo de caja de
resonancia. Incluso amenazas relativamente insignificantes, que pueden ignorarse y anonimizarse en el espacio nacional,
en la relacin entre naciones pueden exacerbarse y desencadenar disturbios pblicos. Si el pas causante de los peligros
y el pas receptor de los mismos tienen tras de s una enredada historia de conflictos y adems en el presente los nervios
nacionales estn de punta, es de esperar que incluso la ms pequea exportacin de peligros desencadene una tempestad
de protestas y la correspondiente alta emergencia poltica.
El patrn de estos conflictos transfronterizos es fcil de ver: a la dramatizacin en el espacio-vctima nacional se opone la
desdramatizacin en el espacio-decidiente nacional. Si la regin-decidiente incurre en riesgos significativos cuyas
consecuencias, en forma de peligros, se endosan a otros, tambin los recursos para evitar los peligros y prevenir los
riesgos estn desigualmente distribuidos segn el Estado nacional de que se trate. Los gestores del riesgo de los pases
exportadores no se sienten demasiado obligados a malgastar sus escasos recursos en controlarlo y minimizarlo. Puesto
que la propia opinin pblica nacional, precisamente por ser una opinin pblica nacional, da escaso valor a la
sensibilidad de los que se exponen a los peligros, puede darse tcitamente por hecho que las consecuencias no vistas y
sin querer de los peligros irn a parar al otro lado de la valla del jardn nacional.
Precisemos ante todo que la inimputabiidad y el anonimato del riesgo no son ni una caracterstica sistemtica de la
modernidad ni un acontecimiento inherente necesariamente a la distincin conceptual entre riesgo y catstrofe. Ms bien
son fruto de estrategias de poder cuyo xito depende por un lado de que las normas de igualdad y responsabilidad no
traspasen la valla del jardn nacional y, por otro, de hasta qu punto el pas se vea como vencedor o perdedor de la
desigualdad del riesgo. En cuanto se trata de grandes riesgos, pues, de riesgos conflictivos, las naciones practican en su
mterrelacin lo que dentro de los espacios nacionales a algunos les parece excluido analticamente: distinguir netamente
entre causantes y vctimas y plantear y tratar la cuestin de la responsabilidad de manera que resulte polticamente
explosiva.
Un ejemplo histrico de ello es la catstrofe nuclear de Chernbil. Como describi la antroploga Adriana Petryna es su
excelente estudio Life Exposed: Biological Citizens Afrer Tschernobyl (2002), la coinciden- cientficos nos
aseguraron: estad tranquilos, lo tenemos todo controlado. Hoy, que somos unos contaminados, nos llaman psicpatas.
Quin sabe lo que nos traer an la ciencia (ibd., pg. 27). Aqu se revela la importancia existencial del no-saber, que se
convierte en instrumento y medio del nacimiento y constitucin de situaciones vitales amenazadas. En la bsqueda de la
seguridad perdida las consecuencias indirectas vivientes se ven obligadas a dar respuestas que no conocen a preguntas
que de momento no estn en condiciones de plantear.
Tipo 3: red transnacional de actores de la definicin y distribucin del riesgo
De transnacionales se califican situaciones de riesgo vital y espacios de accin que amplan, solapan y cuestionan el o
esto o lo otro nacional con el tanto esto como lo otro conacional. La unidad de investigacin ya no es, por tanto, la
sociedad de un Estado nacional sino constelaciones transnacionales, esto es, espacios regionales. Cosa que,
metodolgicamente, presupone el acoplamiento de (al menos) dos marcos nacionales de observacin sociolgica.
El argumento de partida es: los anlisis y enunciados generales sobre el giro medioambiental global y las crisis
ecolgicas (como, por ejemplo, el cambio climtico, la prdida de biodiversidad global, el consumo de energa y los
recursos energticos no renovables) no dicen nada sobre los daos medioambientales en determinados contextos y
regiones. Pasan por alto sobre todo la vulnerabilidad social que slo la mirada regional capta. Ilustraremos esta
afirmacin valindonos de dos instrumentos: algunos estudios regionales comparativos y un anlisis reticular del riesgo de
SARS.
Estudios regionales comparativos
Es necesario hacer anlisis que no sean ni globales ni nacionales sino transnacional/regionales, es decir, hay que definir la
unidad de investigacin a fin de elaborar estudios regionales comparativos, como han hecho Janne X. Kasperson y Roger
E. Kasperson (2005):
Nuestros anlisis muestran que las condiciones de empobrecimiento y amenaza, las situaciones crticas, as como la
dinmica regional que provo can
adoptan formas muy distintas y se originan en diferentes circunstancias segn cada contexto regional. De la investigacin
de las tres regiones no puede desprenderse ningn patrn evolutivo simple o un repertorio de diversificaciones regionales
de las dinmicas de cambio. En particular, la relacin entre destruccin medioambiental creciente y variaciones en la
riqueza y bienestar de los habitantes vara significativamente de regin a regin.
La tabla 4 resume algunos ejemplos, aunque tambin valdran muchos otros. El caso 1 representa una situacin frecuente
en que el crecimiento de la destruccin medioambiental (DM) es la causa de que la riqueza (R) y el bienestar (BE)
retrocedan drsticamente. Pero en el caso 2 se observa que el cambio de una economa agrcola a una economa industrial
posibiita un crecimiento continuado de la riqueza y el bienestar aunque la destruccin del medio ambiente aumente. En el
caso 3 la explotacin de recursos prosigue, acompaada de una creciente acumulacin de riqueza que, sin embargo, tiene
el efecto boomern de repercutir en un empeoramiento continuado de la calidad medioambiental, o sea, en la aparicin de
enfermedades de origen ambiental y en una tendencia regresiva por lo que se refiere al bienestar humano.
De hecho, aunque el caso 2 es contraintuitivo, refleja un patrn ampliamente difundido en nuestros ltimos estudios
regionales y realza la complejidad caracterstica de la mirada regional sobre las situaciones de riesgo (ibd., pg. 188).
As pues, el caso 2 es un fenmeno de transicin que en zonas de veloz industrializacin (como, por ejemplo, en Asia)
deriva sbitamente en el caso 3.
TABLA 4
Patrn de desigualdades regionales de los riesgos medioambientales
De todas maneras, en el regionalismo metodolgico (transnacionalismo) la cuestin de qu influencia tienen sobre
determinados contextos las relaciones entre diversas regiones y entre stas y la economa y los riesgos
esta manera se produce una globalizacin interior de la poltica nacional de riesgo: las fronteras entre
dentro y fuera, nosotros y los otros ya no son tan claras. Si esto se empareja con una poltica autoritaria de re-
nacionalizacin, puede que no sea del todo equivocado decir: cosmopolitizacin y renacionalizacin se cruzan
y complementan (Levy/Sznaider, 2006).
Tipo 4: desigualdades cosmopolitas de los riesgos globales
El concepto del cosmopolitismo se ha desarrollado mucho en los ltimos aos hasta convertirse en un
concepto clave de las ciencias sociales. El renovado inters por este concepto mana de diversas fuentes: de la
investigacin de la globalizacin por parte de las ciencias sociales, de la investigacin sociolgica de la
movffidad migratoria, de estudios sobre el poscolonialismo, el posfeminismo o la cultura global, de la
etnografa, de los debates sobre new wars y human rights, de la investigacin psicolgico-social de la
identidad (dispora), por citar slo algunas de las ms importantes. En la sociologa estos anlisis cristalizaron
en el paradigma de un nuevo cosmopolitismo (Beck, 2004, nmero extraordinario de The British Journal of
Sociology, 1/2006), en cuyo centro convergen la bsqueda de nuevos mtodos y estrategias de investigacin
por un lado y, por otro, la cuestin de cmo se refleja sobre las dinmicas de desigualdad y conflicto de la
sociedad del riesgo mundial el trato que socialmente se da a la alteridad.
Cualquiera que se plantee las radicales desigualdades mundiales desde las premisas del cosmopolitismo
encontrar pocos motivos para la esperanza: las normas que pueden llamarse cosmopolitas, o sea, incluir en
la toma de decisiones a no-nacionales potencialmente afectados, chocan con la incomprensin concentrada de
las evidencias nacionales predominantes. La causa es la suposicin, nada infrecuente, de que la grandeza y
autonoma de la nacin gozan del derecho preferente no slo de perjudicar el propio medio ambiente sino
tambin el de los dems (y el de las generaciones futuras). Por otra parte, la pretensin cosmopolita de que
existan deberes recprocos y establecidos legalmente por encima de las fronteras, queda muy lejos de la
realidad de este mundo, en que un abismo infranqueable separa a las naciones-decidientes del centro de las
regiones-vctima del llamado Tercer Mundo. Una de las paradojas ms desalentadoras de la sociedad del
riesgo mundial es que las regiones vctimas rehsan darse cuenta de su estatus de tales y as, con este
silenciamiento nacido de la necesidad, se hacen sin querer cmplices de su explotacin.
Contra esto tendran que levantarse esos cosmopolitas sabidillos (pertenecientes en su mayora al centro) y,
venciendo todas las resistencias, convertirse en defensores ante la opinin pblica mundial de regiones del
mundo que muchas veces no consienten la arrogancia de esta defensa y esta representacin. Puede haber
algo ms estril (si es que la gradacin es concebible)?
Precisamente en una situacin tal es importante referirse de nuevo a la diferencia entre cosmopolitismo
normativo y poltico por un lado y cosmopolitismo metodolgico por el otro. Aunque ambos sean
mutuamente dependientes, es posible y hasta necesario exigir y desarrollar el cosmopolitismo emprico-
analtico de las ciencias sociales (y hacerlo precisamente en aras de su pretensin de conocimiento de la
realidad) sin alentar por ello la esperanza de que tal cosa presuponga o promueva la victoria del
cosmopolitismo normativo. Pues la sociologa ya no sera sociologa si intentara interpretar las anticipaciones
transfronterizas de la sociedad del riesgo mundial segn las mximas inservibles del nacionalismo
metodolgico. Lo mismo hay que decir del hecho de que, ante los sucesivos e inabarcables riesgos que
recorren la aldea global, cada vez ms gente se retire con profilcticos temblores y castaeteo de dientes a sus
castillos nacionales para atrincherarse en ellos. Esta reaccin tambin presupone, para que lo entiendan, un
cosmopolitismo metodolgico!
A pesar de su borrosidad, o ms exactamente debido a ella, los riesgos medioambientales globales comparten
una serie de caractersticas estructurales. De entrada, su naturaleza cosmopolita. En segundo lugar, el hecho
de tener los problemas locales sus causas y (posiblemente) sus soluciones en la otra punta del globo. El
axioma en que se basa la imagen del mundo de la primera modernidad (el o esto o lo otro de interior y
exterior, nacional e internacional) ya no es vlido. Debido a la globalizacin de los riesgos, los problemas
clave son en su origen y consecuencias esperables no lineales, discontinuos en el espacio y en el tiempo, cosa
que por su propia naturaleza los hace imprevisibles, difcilmente comprensibles en todo su alcance y an
menos gestionables (segn los mtodos tradicionales de observacin y control). A principios del siglo xxi
las poblaciones, las economas, la naturaleza y la cultura se entrecruzan a nivel global en una coevolucin en
la que las repercusiones en uno u otro terreno se influyen mutuamente de modos desconocidos y difciles de
predecir, poniendo de paso en cuestin tanto los fundamentos de los conceptos que manejbamos hasta ahora
como las instituciones del Estado nacional y la sociedad industrial.
escala diferente. En este sentido, la separacin de destruccin medioambiental, instituciones jurdicas y autoridades
polticas es un punto clave del anlisis de la vulnerabilidad.
Hay macrofuerzas, instituciones o polticas surgidas de regmenes internacionales que pueden llegar a ejercer una
influencia decisiva modalidades de explotacin agrcola, innovaciones tecnolgicas, instituciones financieras
internacionales y polticas gubernamentales, articulada en la figura de detallados modelos a escala local que incluyen la
gran variabilidad local de recursos y condiciones ecolgicas. Las directrices polticas consisten entonces en una gestin
subordinada a los proyectos o a la presin superior, no al ecosistema o la poblacin. De manera similar, el horizonte
temporal pone bajo presin la actuacin econmica de las instituciones politicas y condiciona ciclos electorales y
conceptos presupuestarios pero no se orienta al horizonte de las generaciones biolgicas o de los cambios
medioambientales. El resultado es que muchos problemas medioambientales se exportan a lugares lejanos (por ejemplo la
deforestacin de Indonesia o el comercio maderero internacional) o se aplazan hasta generaciones futuras (caso, por
ejemplo, de residuos qumicos peligrosos o material radiactivo). En general, puede afirmarse que la estructura de la
autoridad poltica entra en contradiccin con la estructura de las consecuencias de las decisiones arriesgadas y las
vulnerabilidades resultantes, de modo que los efectos transfronterizos sobre grupos de poblacin y zonas vulnerables se
convierten progresivamente en una evidencia (ibd., pg. 271).
Tanto para los Estados como para las empresas que operan a escala global resulta extremadamente difcil refutar o evitar
las denuncias pblicas que los acusan de tomar decisiones cuyas consecuencias daan o destruyen los fundamentos vitales
naturales de ciertas regiones o grupos de poblacin. El remarcable incremento de discursos ecolgicos y reglamentaciones
al respecto, tanto en el espacio nacional como internacional (John Meyer, 2005), demuestra que las agresiones al medio se
han convertido en un tema poltico potencial o actual sin fronteras, que suministra a todo tipo de grupos surgidos de la
sociedad civil y activos a escala global mucho material para dramatizaciones polticas (vase captulo y).
El gran reconocimiento de que disfruta el tema medioambiental (desde la Conferencia de Ro en 1992) es una cosa; el
diagnstico generalizado de que al mismo tiempo (o quiz tambin como consecuencia de
Pues, a pesar de la proliferacin de convenios y pactos medioambientales, siguen faltando las instancias que transformen
las declaraciones de boquilla en hechos. En este vaco de legitimacin despliegan su poder de definicin y escenificacin,
mediante sus actividades y estrategias, diversos grupos y grupsculos mltiplemente interconectados, as como los
grandes abanderados de la sociedad civil global. Poder que consiste sobre todo en hacer valer la reivindicacin
cosmopolita que estas organizaciones elevan para prestar voz a las regiones heridas y daadas de la sociedad del riesgo
mundial y responder del bienestar colectivo del mundo frente a los poderosos intereses de las regiones-decidientes de
Occidente (Mason, 2005).
Sin embargo, este cosmopolitismo que viene al mismo tiempo de abajo y de arriba tambin est expuesto a la crtica:
desde abajo, porque acta con la pretensin de ser un movimiento de base; desde arriba, porque hace acto de presencia y
opera en las regiones-vctima pero con el poder de definicin econmico y militar del centro. Coincidiendo con su radio
de accin transfronterizo, estos grupos velan por imponer normas y pactos de previsin contra la libertad-arbitrariedad de
la poltica de consecuencias indirectas latentes. Sus acciones se dirigen, por un lado, a hacer efectivamente responsables
de sus actos a empresas y Estados y, por otro, a conseguir que los afectados potenciales o actuales tengan el derecho a
expresar pblicamente los perjuicios o amenazas que sufren por causa ajena y reclamar las correspondientes
compensaciones.
Dentro del colectivo de ONG hay voces crticas que achacan a este cosmopolitismo una parcialidad eurocntrica. As, por
ejemplo, Kellow (2000) duda del cosmopolitismo moral que reivindica Greenpeace. En cuatro pases investigados por l
(Alemania, Pases Bajos, Suiza y Gran Bretaa), tanto los flujos de donativos como la cooperacin ejecutiva reflejaban
que la orientacin y la agenda seguan las prioridades europeas, cosa que se evidenciaba en cmo se aprovechaba el
cambio climtico global para disear campaas que fomentaban tanto la eficiencia energtica como la existencia de un
sector de prestaciones medioambientales potente. Precisamente esta coincidencia entre la poltica de Greenpeace y la
poltica estatal de los grandes gobiernos europeos ecolgicamente sensibles desenmascarara el cosmopolitismo
eurocntrico. Los Estados, segn Kellow, anticipan la poltica de Greenpeace y a la inversa (de donde nace una nueva
clase de cobperativismo transnacional bajo la bandera del cosmopolitismo). As pues, se constata reiteradamente una
asimetra de particz aczn entre aquellos que se han apropiado de la dramaturgia del cambio
ello) predomina un dficit de responsabilizacin e imputacin es otra.
ferentes modalidades regionales de una primera modernidad en algunos casos desarrollada, en otros an deseada y en
otros ya abandonada. Precisamente de este disenso sobre las imprevisibles consecuencias de la modernidad surge en las
nuevas e imbricadas comunidades de destino (HeId, 2000, pg. 400) un discurso pblico mundial que salta por encima
de todas las fronteras nacionales y se adhiere a la pretensin de una actuacin entrelazada.
Sera demasiado sencillo suponer que la globalidad funda por s sola la comunidad de una conciencia global o planetaria,
pues el espacio de experiencia cotidiana de la globalidad no se forma por una relacin de amor universal sino por la
percepcin de la urgencia de los peligros globales a que da pie nuestra civffizacin (las redes tecnolgico-informativas,
los flujos financieros o las crisis naturales). La presin de estas consecuencias instan a una cooperacin que, a la vista de
los riesgos comunes y las amenazas transnacionales, empuja al mundo a una comuna autoimpuesta (Sloterdijk, 1999,
pg. 984). Se trata, con otras palabras, de la reflexividad de la sociedad del riesgo mundial, que funda la reciprocidad
entre opinin pblica y globalidad. Con la definicin planetaria, construida y aceptada, de amenaza, se crea, ms all de
fronteras y trincheras nacionales, un espacio comn de responsabilidad y accin que, anlogamente al espacio nacional,
puede (no debe) dar cabida a la actividad poltica entre extraos. Este es el caso cuando la definicin de amenaza
aceptada se traduce en normas, conversaciones y acciones comunes a nivel global. Las extensas investigaciones sobre la
aparicin de los correspondientes regmenes nacionales e internacionales muestran lo difcil, pero tambin frecuente, que
es pasar de la definicin de la amenaza a la definicin de la accin.9
Con todo, ya puede observarse el nacimiento de un horizonte global de discurso cuyo resultado es la exigencia de
legitimacin. Cada vez ms conflictos, negociaciones y reglamentaciones se ocupan de las externalidades, de las cargas y
peligros producidos sistemticamente por la modernizacin. Se puede interpretar como el nacimiento de una
progresivamente transnacional opinin-pblica-consecuencia en el sentido de Dewey (vase pg. 92).
9. Vanse entre las muchas investigaciones sobre la aparicin de reglamentaciones en el terreno medioambiental, por
ejemplo, Vogler (1992), Haas y otros (1993), Litfin (1993; 1994), Young y otros (1996) y Zrn (1997). Una buena
panormica la ofrece Little (1997).
10. Me refiero a la propuesta de Dewey (1946) de entender la opinin pblica como base regulativa para abordar los
efectos lejanos de la actuacin social: Publics are cons L
intercomunicacin permanente de las amenazas es una parte importante de la creacin informal de normas planetarias. Por
esta razn, circunscribir el proceso de creacin de normas para la sociedad del riesgo mundial a la creacin globalmente
coordinada de instituciones
como hace, por ejemplo, HeId (2000) es entender demasiado estrechamente su potencial. Ya antes de toda
institucionalizacin surgen normas globales de la indignacin general ante circunstancias que decimos no poder aceptar.
Las normas nacen en ocasiones como sobre- producto de su propia trasgresin, o sea, con efectos retrospectivos
(Luhmann, 1999, pg. 250). Con otras palabras: el surgimiento de normas globales no requiere necesariamente realizar
esfuerzos conscientes por establecer una normativizacin positiva: tambin pueden resultar negativamente de la
evaluacin de crisis y peligros.1
La necesaria atencin sobre la vulnerabffidad regional dice poco, sin embargo, de cules son las nuevas reglas e
instituciones que resultan de la confrontacin poltica y cultural a nivel global de la percepcin e imputacin
(occidentales) de riesgos y la percepcin e imputacin (extraoccidentales) de peligros. Es improbable que analizar
regionalmente los nuevos y complejos peligros, para lo que bastara con un regionalismo metodolgico, sea lo
suficientemente preciso. Un cosmopolitismo metodolgico, en cambio, puede revelar hasta qu punto las nuevas lneas de
conflicto allanan las diferencias geogrficas.
De la civilizacin autoamenazada a la gobernanza global
Con el diagnstico de que en la sociedad del riesgo mundial surgen lneas de conflicto nuevas y geogrficamente no muy
definidas, las discusiones actuales sobre modernidades plurales, hbridas o de cualquier otro tipo proyectan una
nueva luz. Por ejemplo, Nederveen Pietertitued by recognition of extensive and enduring indirect consequences of acts
(ibid., pg. 47). De manera similar argumentan actualmente Keohane y Nye, que, por lo que respecta a la posibilidad de
un global public space, concluyen: The public is the group of people who comunicate and agitate over their shared
externalities in that space (Keohane/Nye, 2001, pg. 13).
11. Y tambin, como muestran Levy/Sznaider (2001) respecto al ejemplo del Holocausto, del recuerdo colectivo de
genocidios y crmenes contra la humanidad (vase captulo XII).
252 La sociedad del riesgo mundial
Desigualdad global, vulnerabilidad local [...] 253
vamente difusos. Esto es lo que queremos decir cuando hablamos de que las viejas lneas de conflicto se borran y surgen
otras nuevas: ya no son slo factores nacionales o regionales (en definitiva: definidos poltica- mente) los que jalonan las
lneas de posibles conflictos y oportunidades de consenso (Voss y otros, 2006; Grande y otros, 2006).
Es importante ver que el saber no slo compromete a los cientficos sino tambin a otros actores del proceso poltico
transnacional, pues el saber de que se trata no es exclusivamente cientfico. Por eso, en la conformacin de un rgimen
transnacional los actores privados cada vez cobran mayor significado (Cutler/Haufler/Porter, 1999). El desarrollo del
mbito medioambiental va unido a la incorporacin de ONG al proceso poltico (Ford, 1999; Mol, 2000). Pero tambin en
otros campos, totalmente diferentes, se implica a actores privados como fuente de saber para la formulacin e
implementacin de regulaciones; afirmacin especialmente adecuada a la regulacin bancaria internacional, por ejemplo,
que desde la dcada de 1970 cada vez recurre ms al saber privado para identificar peligros y establecer regulaciones al
respecto (Kapstein, 1994; Strulik, 2000).
Teniendo en cuenta esta evolucin, el concepto de rgimen internacional se ampli en forma de regmenes transnacionales
que tambin incluyeran la subpoltica de actores no estatales (vase Lucatelli, 1997). Los regmenes transnacionales no
se reducen a ser acuerdos ms o menos formalizados entre Estados soberanos sino que presuponen redes institucionales
tanto horizontales como verticales de actores estatales y no estatales. Por el contrario, el modelo de club, mucho ms
simple, que ha caracterizado durante muchos aos a la OMC y otras organizaciones internacionales, 13 slo prevea una
lmitada cantidad de participantes y perspectivas. El modelo pierde su simplicidad a ojos vista con la ampliacin del
derecho de pertenencia, la difusin de las ideas democrticas y el aumento del nmero de actores no estatales
(Keohane/Nye, 2001, pg. 6 y sigs.). La creciente relevancia y complejidad de estas composiciones transnacionales se
refleja en nuevas teoras que proponen conceptos como complex multilateralzsrn (OBrien y otros, 2000) o gobierno
13. Con modelo de club designan Keohane/Nye la negociacin y establecimiento de normas globales en gremios de
coordinacin cerrados, controlados por pocas potencias. Por ejemplo, adems de las negociaciones del GATT/OMC,
algunas instituciones privado-pblicas en el mbito de las finanzas, como por ejemplo el Club de Londres y el Club de
Pars. Respecto a estos ltimos, vase Lucatelli (1997>.
mundial complejo (Zrn, 1998; 2001) para designarlas. La unin de actores y expertos privados en un
sistema de gobernanza global tambin condiciona una diversificacin de los mtodos de direccin: el medio
principal no es imponer un derecho positivo con el aval del poder, sino valerse del instrumento de una soft
law plural sustentada por consejos, reglas y estndares que no sean legalmente vincu.Iantes
(Brunsson/Jacobsson, 2000).
En la confrontacin con los riesgos globales, pues, el sistema relativamente simple de una poltica
internacional comandada por los intereses y el peso de los Estados nacionales deja su lugar a un intrincado
(des)orden llamado gobernanza global (Hewson/Sinclair, 1999b). En este no-sistema del autogobierno global,
los Estados son un factor ms, junto con las ONG transnacionales y las epistemic communities. De ah que no
sean decisivos en s mismos ni para la formulacin ni para la solucin de conflictos. Este punto solo ya
debera dejar claro que no pueden concederse grandes perspectivas de cooperacin y armona al concepto
amorfo de la gobernanza global per se. Los elementos que podran contribuir a que las voces de la solucin
coordinada de problemas se hicieran or en una nueva polifona ya los hemos mencionado: mientras la visin
negativa del futuro de los riesgos globales vaya ms all de la atribucin a la autoamenaza o la amenaza ajena
y se imponga en los foros transnacionales, no hay que excluir la posibilidad de cooperaciones innovadoras.
La sociedad del riesgo mundial no es he aqu el resumen de este captulo una sociedad que vea y penetre
los peligros globales. La globalidad de la sociedad del riesgo mundial no resulta automticamente de la
extensin espacial o social de situaciones de peligro. Ms bien hay que descifrar la globalidad en clave de
conflicto por la definicin (jy las relaciones de definicin!) de globalidad. Con tres consecuencias: primera,
no puede presuponerse que la globalidad sea una comunidad de destino global; segunda, hay que entender
la globalidad como laboratorio de conflictos y problemas globales y por lo tanto como fbrica de reflexividad
global. Queda dicha, pues, la tercera: la teora de la sociedad del riesgo mundial no aspira a determinar ni la
reivindicacin ni la direccin ni
el resultado del giro global. Tampoco supone la existencia de un sujeto histrico universal de la
cosmopolitizacin. Ms bien accede tericamente a las variadas y contradictorias respuestas a los problemas y
conflictos y las sita en el primer plano de la investigacin.
En el futuro, ocuparse de los riesgos globales no debera circunscribirse a la perspectiva occidental del
universo estatal, pues a menudo los cualitativa o esto o lo otro es reemplazada por la diferencia cuantitativa mayor o
menor. Nadie es un riesgo, todos somos, como hemos dicho, un mayor o menor riesgo para todos.
Existente y no-existente: el riesgo no es la catstrofe, es la anticipacin de la catstrofe (como ya he expuesto en este
libro). As, el riesgo lleva una existencia incierta, astuta, potencial, llena de insinuaciones: es existente y no-existente,
presente y no-presente, dudoso y sospechoso. En definitiva, se lo puede suponer en todas partes. Por eso es el fundamento
de una poltica de la prevencin. La anticipacin obliga a la previsin, que sigue hablando figuradamente al clculo:
si pagas un cntimo ahora, te ahorras un euro maana (suponiendo que el peligro que [an] no existe, exista).
Responsabilidad individual y social: aun en el microcosmos ms reducido imaginable, el riesgo define una relacin
social entre al menos dos personas: la que decide y hace algo que desencadena consecuencias y la(s) afectada(s) por las
mismas, que apenas o en absoluto puede(n) defenderse. Distingamos, pues, dos conceptos de responsabilidad: una
responsabilidad individual por las consecuencias de la propia decisin, que el decidiente asume para y sobre s; distinta
de la responsabilidad para otros, la responsabilidad social. Los riesgos suscitan en primer lugar la pregunta: qu (y aqu
ya subyace un rechazo y una devaluacin) consecuencias indirectas tiene un riesgo para los otros, de qu otros se trata y
en qu medida participan stos o no en la decisin?
Espacio global de responsabilidad: los riesgos globales abren en este sentido un complejo espacio moral y poltico
de responsabilidad donde los otros estn presentes y ausentes, cerca y lejos; en el que las acciones no son ni buenas ni
malas sino ms o menos arriesgadas. En este espacio de expectativa de riesgos globales la comprensin de la cercana, la
reciprocidad, la dignidad, la justicia, la confianza cambia.
Las comunidades de riesgo: una especie de aglutinante para la diversidad: los riesgos globales contienen
una respuesta embrionaria a cmo pueden surgir y consolidarse, entre la cacofona del mundo globalizado, nuevas clases
de comunidades de riesgo que no se basen ni en la procedencia ni en la ubicacin espacial. Una de las caractersticas
menos conocidas hasta ahora y ms destacables de los riesgos globales es una especie de cosmopolitismo forzoso, un
aglutinante de la diversidad y la pluralidad en un mundo que est por crear y cuyas fronteras, al menos desde el punto
de vista comunicativo y econmico, se parecen al queso suizo: estn llenas de agujeros.
Ahora bien, esta unidad (al menos momentnea) en la diversidad surgida de la experiencia de la amenaza puede o bien
simplemente describirse o bien basar una poltica del reconocimiento de la multiplicidad en trminos de
principios normativos (por ejemplo contra el universalismo, que niega el signfficado de la diversidad; el nacionalismo,
que fabrica la igualdad de los diversos slo en el contexto nacional, o el multiculturalismo, que afirma la diversidad en el
contexto nacional con frecuencia bajo un signo esencialista; vase pg. 88). Ya he apuntado en el captulo III que el
momento cosmopolita de la sociedad del riesgo mundial poda entenderse en un sentido descriptivo y en un sentido
normativo. Asimismo, he distinguido y desplegado dos conceptos de cosmopolitismo, a saber, uno amplio, en el que
destacaba la normatividad contenida en el momento cosmopolita, y uno estricto, en el que investigaba
descriptivamente la cosmopolitizacin emprica.
No es necesario que acente que para m se trata siempre de una, no de la, teora crtica, a saber, la que se basa en la
teora de la sociedad del riesgo mundial. Con lo que ya quedan sealados sus limites.1 En este punto la perspectiva pasa
de ser descriptiva a ser normativa (vase Silverstone, 2006).
La manera en que se presenta y representa al otro en las diversas opiniones pblicas mundiales es esencial para la
formacin de la moralidad del mundo. La experiencia escenificada de catstrofes y guerras actuales y potenciales se ha
convertido en una experiencia clave que hace cotidianamente presentes la simultaneidad de interdependencia y amenaza
mutua de la existencia humana y su futuro amenazado. Pero la presentacin y representacin del otro exigen, aplicadas
normativamente, no slo imagen y sonido sino sentido: presuponen un comprender cosmopolita o en el mbito de las
ciencias sociales y del espritu una hermenutica cosmopolita.2
Charles Husband (2000) complementa en este sentido a Jrgen Ha- bermas. Para abrirse recprocamente a los horizontes
de sentido de una pluralidad de voces es necesario no slo un derecho de la comunicacin sino el derecho a ser
comprendido. La actualidad de una pluralidad de voces argumenta no tiene ningn significado sustancial si no se
concede a estas voces el derecho a ser escuchadas y comprendidas.
1. Que podran ampliarse con otros aspectos de la teora de la modernizacin reflexiva, a saber, la individualizacin y la
globalizacin.
2. Es verdad que en la sociologa clsica se habla mucho de el Otro pero en el sentido del otro universalizado, no del otro
concreto, que habla otras lenguas y vive en un pasado y un futuro que en parte se imbrican, en parte son inconmensurables.
formas diversas de esta vecindad forzosa entre las que la hospitalidad en el sentido kantiano sea la excepcin (como
ocurre fcilmente en el caso de la vecindad no voluntaria)?
La tica del reconocimiento del otro, aplicada legalmente, da pie a una especie de derecho cosmopolita del riesgo, que
no tratara slo de la hospitalidad sino ms bien del derecho de las consecuencias indirectas vivientes de las decisiones
arriesgadas de otros a influir sobre dichas decisiones.
Esto, por inofensivo que suene, presupone sin embargo el desmantelamiento radical del derecho nacional e internacional
vigente hasta ahora. Incluso si slo se formularan e impusieran unos estndares mnimos de derecho cosmopolita del
riesgo:
Nosotros y los otros se equipararan moral y legalmente en cuanto a decisiones estratgicas sobre el riesgo.
Cosa que a su vez presupone que los intereses conacionales se supeditaran a los intereses de los perjudicados de otras
comunidades sobre la base de un derecho humano universal a la invulnerabilidad. Puesto que los riesgos globales
provocan heridas por encima de las fronteras, el derecho cosmopolita del riesgo slo es posible si se redefinen las
fronteras de las comunidades morales y polticas, esto es, si se incorpora a los otros, los extranjeros, los de ah fuera, en
las decisiones clave que amenazan y perjudican su existencia y su dignidad.
Teora de la sociedad del riesgo mundial
La caracterstica de la conditio humana a comienzos del siglo xxi son los riesgos impronosticables e inseguridades
fabricadas fruto de la victoria de la modernidad. Consiguientemente, estar en este mundo, organizarse en l, incluye una
comprensin de la confrontacin con riesgos catastrficos (la calidad histricamente nueva de la sociedad del riesgo
mundial), confrontacin que es una autoconfrontacin con los dispositivos institucionales de los que nacen los peligros
(teora de las contradicciones institucionales) y con la particular lgica de los conflictos que comportan: aquellos que
disfrutan de las ventajas de los riesgos no son los mismos que tienen que cargar con sus inconvenientes (antagonismo del
riesgo).
La lgica cosmopolita, comunicativa, se despliega a travs de contradicciones y conflictos: los riesgos globales tienen la
capacidad de, por as decirlo, reclutar forzosamente una ilimitada cantidad de actores que no
quieren tener nada que ver los unos con los otros, que persiguen diferentes objetivos polticos y que quizs
hasta viven en mundos inconmensurables (teora de la reflexividad y del cosmopolitismo de los riesgos
globales como realidad). Esta lgica comunicativa del conflicto tiene que diferenciar entre riesgos
ecolgicos, econmicos y terroristas. Ahora bien, es inevitable la pregunta: cmo se demuestra vlida esta
teora de la sociedad (base real de la teora cientfica)?
A ello se une la cuestin de las perspectivas polticas. Aplicada polticamente, la lgica de los riesgos
globales podra contribuir al nacimiento de una Realpolitik cosmopolita. Con la combinacin de
cosmopolitismo normativo y cosmopolitismo descriptivo la reflexividad del riesgo permite convertir las
mltiples voces crticas y los numerosos conflictos que se articulan en el seno de la sociedad en el
fundamento de una crtica sociolgica de la misma (teora de la sociedad del riesgo mundial como una teora
crtica de la autocrtica social).
La calidad histricamente nueva de la sociedad del riesgo mundial
Para sentar el punto de partida de una teora de la sociedad en el siglo xxi es necesaria una crtica de las
ciencias sociales. La sociologa, en parte superespecializada, en parte superabstracta, en parte enamorada de
sus mtodos y tcnicas, ha perdido la perspectiva de la dimensin hisrica de la sociedad y por consiguiente
no est preparada para (ni dispuesta a) darse cuenta de cul es su cometido, a saber, situar la transformacin
actual de su objeto de investigacin en el proceso histrico-social y descifrar as diagnsticamente la firma
epocal de la nueva era de la modernidad. Al practicar la abstinencia histrico-social, la imaginacin histrica
de la sociologa se ha anquilosado y al mismo tiempo inutilizado para hacer lo que precisamente constituy su
fuerza al nacer a principios del catastrfico siglo xx: detectar y sacudirse la obcecacin apocalptica de sus
categoras y teoras. En vez de esto se perpeta con obviedades sociolgicas saturadas de datos masivos que
oscurecen los procesos, e mdicadores de la profunda inseguridad en s misma de la modernidad (cuyo
espectro va de la autoaniquilacin al autoconocimiento con toda su sucesin de crticas socioculturales y
procesos de reflexin).
Slo criticando emprico-analticamente y en detalle esta culpable estrechez de miras y esta histrica minora
de edad de la sociologa, puede salir a
la luz la calidad histricamente nueva de la sociedad del riesgo mundial: ha- tanto una autocrtica involuntaria
de la ciencia (debida al enfrentamiento entre expertos y contraexpertos) como de la palmaria incapacidad de
hacer efectivas las precipitadas promesas de seguridad ante los desconocidos desconocidos, esto es, el
poder no-saber. Aqu, la autoconfrontacin (no reflexionada) de la modernidad se vuelve modernizacin
reflexiva en sentido estricto: el conflicto despierta y agudiza la conciencia de que en la relacin de los
riesgos globales con los dispositivos institucionales que los originan y deberan controlarlos se ha deslizado el
error del siglo.
Los riesgos ya no se pueden seguir considerando sin ms consecuencias indirectas, sino un problema
intrnseco de sistemas sociales aparentemente concluidos. Al mismo tiempo, cualquier intento de gestionar la
complejidad del riesgo crea la necesidad de recurrir a abstracciones y modelos que a su vez crean nuevas
inseguridades. Aqu radica otra contradiccin institucionalizada: el riesgo y el no-saber levantan un clamor
por la seguridad y conducen (en el general ir a tientas en la niebla del desconocimiento y la incertidumbre) a
nuevas inseguridades e incertidumbres. Es ms: paralela a la obligacin de tomar decisiones, crece la
indecidibiidad de unos problemas sobre los que no obstante hay que decidir (Adam y Van Loon, 2000;
Beck/Lau, 2004).
Pero los peligros no son cosas, de ah que surjan luchas y conflictos de definicin en el juego entre
constructivismo e institucionalisrno. Ahora bien, estas batallas no se libran en el vaco institucional: un
elemento clave de su construccin social, de su credibilidad y su verdad, o sea, de su poder
colectivamente vinculante, estriba en las relaciones de definicin. Tambin aqu cabe decir: cuanto ms
penetra la lgica comunicativa del riesgo en todas las instituciones y mbitos de la sociedad y ms despierta
cada nueva catstrofe el recuerdo de las precedentes, ms visibles son pblicamente las relaciones de poder-
definicin y ms irrumpe en la poltica la demanda de una nueva tica y un nuevo ordenamiento de la
responsabilidad en la sociedad del riesgo mundial, de una democratizacin de las relaciones de definicin;
dicho de otra manera, de una modernidad responsable.
Sin embargo el factum brutal de la inseguridad ontolgica siempre tiene un destinatario ltimo: el receptor del
riesgo residual de la sociedad del riesgo mundial es el individuo. Todo lo que el riesgo comporta y hace
incalculable, todo lo que la crisis institucional provoca tanto a nivel de la poltica gobernante como de los
mercados, se deja a la responsabilidad definitiva de la decisin de los individuos, que se quedan solos con su
saber parcial y partidario ante la indecidibilidad y las inseguridades ms di-
versas. Sin duda, mana aqu una fuente de radicalismo de extrema derecha y fundamentalismo poderosa y
difcilmente acallable para la segunda modernidad.
El antagonismo del riesgo
En la cuestin de la inseguridad de la sociedad del riesgo mundial de lo que se trata, ms que de la
distribucin de los riesgos, es de saber qu son o, ms exactamente, qu son para quin (oportunidades que
atrapar o peligros de origen ajeno). Pero sobre todo se trata de quin tiene el poder de endosar a otros el riesgo
de sus riesgos. ste es el conflicto estructural nsito en la lgica comunicativa del riesgo. No hay ninguna
ontologa del riesgo: stos no existen en s mismos, como las cosas. Los riesgos son conflictos de riesgo que
provocan una escisin entre el mundo de los decidientes que a fin de cuentas podran evitar los riesgos y
el mundo de los consumidores forzosos de los peligros, que no participan en las decisiones que los originan y
a los que se les endosan como consecuencias indirectas, sin querer, y no vistas. Condicionados por el
sistema, los riesgos generan estos dos mundos: el de aquellos que los definen y provocan versus el de los que
los reciben.
Hecho que se observa de manera especialmente escandalosa en las nuevas guerras de riesgo, en las que los
medios violentos militares se utilizan de modo que las naciones que inician las guerras intentan asegurar- se la
ilusin de paz, o sea, dejar latente el horror de la guerra, endosarlo a otros: daos colaterales son las
palabras del horror y la anonimizacin que deberan mostrar y ocultar al mismo tiempo el carcter de
consecuencia sin querer de las muertes ajenas, pero que de hecho designan esta escisin entre la paz en casa
(para nosotros que iniciamos la guerra) y la guerra en casa de los otros (para los que el peligro de destruccin
y muerte se ha convertido en normalidad).
El concepto de enemigo procedente de la vieja guerra entre Estados es demasiado vago para plasmar este
endose del riesgo blico a los afectados. La guerra de Irak, por ejemplo, no era para el gobierno de Estados
Unidos una guerra contra el pueblo iraqu. Al contrario: el objetivo era liberar al pueblo iraqu, o sea, derrotar
a la dictadura de Sadam Husein y su aparato ejecutivo y mffitar. Incluso quiz se esperaba una revolucin
post hoc en el interior del pas, despus de que el objetivo de la intervencin militar, la cada del rgimen de
Husein como operacin militar sobre los
sobre la base de las nuevas estructuras cognoscitivas surgidas del salto adelante ms reciente y evolucionado (Strydom,
2002, pg. 12 y sig).
A una pregunta clave que se plantea en este punto, observa Joost van
Loon:
Lleva la multiplicacin de riesgos a la desesperanza del callejn sin salida o es posible escabullirse de l gracias tanto a
la dialctica negativa del riesgo y el rechazo del mismo como a la ambivalencia, cada vez ms extendida? (2002, pg. 41).
Teora de la reflexividad y del cosmopolitismo como realidad
Recapitulemos los pasos de la argumentacin: la especificidad de la ontologa del riesgo se expresa en la indiferenciacin
de realidad y representacin: lo decisivo son las anticipaciones del hacerse real.
Un nmero creciente de tales riesgos socava la lgica operativa de las instituciones propias del Estado nacional y la
sociedad industrial, ya que la anticipacin y escenificacin de los riesgos, lejos de poder encerrarse dentro de espacios
geogrficos o temporales determinados, despliegan efectos globales y simultneos. Pues bien, qu significa la
reflexividad del riesgo?
Comunicacin transfronterizaporfuerza: por lo que respecta al horizonte de los riesgos globales, todos vivimos en
una vecindad directa y al mismo tiempo universal con todos. El cosmopolitismo, en este sentido figurado de unin forzosa
ante la amenaza, es una condicin, no una eleccin. No es en absoluto enrevesado suponer que lo que hoy todos los
seres humanos tenemos en comn es el anhelo de un mundo que sea un poco menos uno. Esta solidaridad negativa fruto
del temor a la destruccin global transparenta una vez ms la lgica comunicativa de la sociedad del riesgo mundial. Ya
he dicho que lo que hace tan polticamente potente la produccin y distribucin de los riesgos en el mundo actual es la
imposibilidad de externalizar sus problemas. Dicho de otro modo: el cierre del sistema no es opcin, pues estamos todos
unidos en esta World Wide Web de produccin y definicin de riesgos.
Esto es, la reflexividad impide la autopoiesis y libera flujos de comunicacin por encima de los lmites de sistemas
altamente complejos. Las advertencias que provienen de los expertos, de la legislacin y de la indignacin moral valen
poco dentro del sistema que las causa. La fe en la tcnica ya hace tiempo que ha dado de s todo lo que poda. El
redescubrimiento de la poltica [...] exige una autopoiesis en el sentido contrario, una apertura de los sistemas cerrados (Van
Loon 2002, pgs. 40 y 43).
Precisamente ste es el rendimiento de la reflexividad del riesgo:
disolver la identidad de sujeto y reflexin. Es la otra cara de la comunicacin forzosa, vinculada a medios,
tecnologas, acciones, significados, redes, actuantes, valores diversos (Latour).
El desafo poltico de la sociedad del riesgo es cmo hacer que las lgicas de los diversos sistemas puedan influirse
mutuamente sin suprimirse completamente. Esto es: es necesaria una estrategia que posibilite la comunicacin entre flujos
de comunicacin diversos sin que por ello los sistemas abandonen sus lgicas inmanentes. Para Luhmann esto significa
una forma de indiferencia politica. Segn Beck y Habermas, es la nica salida (ibd., pg. 43).
A muchos, esto podr parecerles mero voluntarismo pero es porque no ven el giro a una Realpolitik cosmopolita que
hoy ya asoma por debajo de las culturas y polticas contradictorias de la sociedad del riesgo mundial (vase ms adelante).
La racionalidad del riesgo despliega por ltimo una lgica del shock, del sufrimiento y la compasin opuesta a la
racionalidad instrumental que Max Weber convirti en el pilar de su sociologa y que Horkheimer y Adorno, y
ltimamente Habermas, critican (si bien de maneras totalmente distintas). Puede decirse que la reflexividad del riesgo
o ms generalmente, la modernizacin reflexiva es una crtica ambivalente, dirigida a la realidad de una razn
reducida a su vertiente instrumental. En campos clave de la racionalizacin social ya se comprueba emprica y
tericamente cmo la radicalizacin de la modernidad conduce a una autoconfrontacin, autodeslegitimacin y
autotransformacin de la racionalidad instrumental. Esta se mueve exclusivamente por la maximizacin de la efectividad
y la eficiencia. Los afectos, por el contrario, no son cosa suya, como tampoco la preocupacin por el ser, el propio y el
de los dems, que s forman parte de las experiencias existenciales y transfronterizas clave en la sociedad del riesgo
mundial (Ritter, 2004). La experiencia global de los riesgos manifiesta una dimensin traumti 3
mocrticas y sociales y acta guiada exclusivamente por la mxima de la maxmizacin del beneficio al ms corto plazo.
Existen paralelismos sorprendentes entre la catstrofe del reactor de Chernbil y la crisis financiera asitica. Frente a los
riesgos globales, los mtodos tradicionales de actuacin y contencin se revelan poco fiables e inoperantes. No se puede
indemnizar econmicamente a millones de desempleados y pobres; no tiene ningn sentido contratar seguros contra las
consecuencias de una recesin global. Al mismo tiempo, la explosiva fuerza social y poltica de los riesgos globales del
mercado es tangible: cadas de gobiernos, amenazas de guerra civil. Cuando los riesgos se perciben pblicamente, la
pregunta que ms se hace or es la de la responsabilidad. Esta dinmica desembocar en un vuelco de la poltica
neoliberal: no hacia la economizacin de la poltica sino hacia la politizacin de la economa.
Tendra que pensarse seriamente en la formacin de un Consejo Econmico de Seguridad dentro ce las Naciones Unidas.
Hay muchos problemas, como por ejemplo la regulacin de los mercados de divisas y los riesgos ecolgicos, que no
pueden mantenerse bajo control sin la participacin colectiva de muchos pases y grupos. Ni siquiera la ms liberalizada
economa nacional funciona sin una coordinacin macroeconmica. Por qu se debera aceptar que no ocurre as en la
economa mundial? (Giddens, 1998, pg 176).
Seguro, las crisis econmicas son tan viejas como el mercado mismo. Y al menos desde la crisis econmica mundial del
ao 1929 las consecuencias desastrosas de los desplomes financieros son generalmente conocidas (sobre todo las
concernientes al mbito de la poltica). Las instituciones del acuerdo Bretton Woods, fundadas tras la Segunda Guerra
Mundial, se pensaron como respuestas polticas globales a los riesgos econmicos globales, y su funcionamiento fue una
clave importante para el nacimiento del Estado del bienestar en Europa. Pero desde la dcada de 1970 estas instituciones
fueron en gran parte disueltas y sustituidas por sucesivas soluciones ad hoc. De ah que nos enfrentemos a la paradjica
situacin de que los mercados estn ms liberalizados y globalizados que nunca pero, en cambio, las instituciones globales
que deben controlar sus efectos sufren drsticos recortes de poder. En estas condiciones no puede excluirse la posibilidad
de una catstrofe financiera mundial de las proporciones de la de 1929.
A diferencia de los riesgos medioambientales y tecnolgicos, cuyos efectos, de entrada fsicos, adquieren relevancia social
desde fuera, los riesgos financieros afectan sobre todo a una estructura social inmediata: la
economa; o, para ser ms exactos, a la indispensable seguridad de solvencia. Esto significa para empezar que el impacto
de los riesgos financieros est ms mediatizado por otras estructuras sociales que el impacto de los riesgos ecolgico-
fsicos globales. Por eso los riesgos financieros son ms fcilmente individualizables y nacionalizables y generan
grandes diferencias en las percepciones del riesgo. Finalmente, los riesgos financieros globales sobre todo en la
percepcin (estadstica) mundial se consideran riesgos nacionales de pases o regiones particulares pero, dada la
interdependencia econmica existente, eso no significa en absoluto que comporten menos riesgo. Puesto que todos los
sistemas parciales de la sociedad moderna remiten a otros sistemas parciales, un fallo del sistema financiero sera
catastrfico. Y probablemente ningn otro sistema funcional de la modernidad tiene un papel ms prominente que la
economa. La economa mundial es sin duda una fuente de riesgo en maysculas en la sociedad del riesgo mundial.
La amenaza de las redes terroristas globales es de una condicin completamente diferente. Como hemos dicho, los
conflictos ecolgicos y econmicos pueden nterpretarse como consecuencias indirectas de la modernizacin
radicalizada. Las actividades terroristas, en cambio, tienen que interpretarse como catstrofes premeditadas. Para ser
ms exactos: siguen el principio de saldar premeditadamente las consecuencias indirectas no premeditadas. De manera
que el principio de casualidad y accidentalidad es sustituido por el del aprovechamiento intencionado de la evidente
vulnerabilidad de la sociedad civil moderna. El concepto de accidente, que constituye la base sobre la que se efectan los
clculos de probabilidad de posibles siniestros, ya no procede. Los terroristas slo tienen que fijarse el objetivo de atacar
el riesgo residual y la autocomprensin de un mundo sumamente complejo e interdependiente para globalizar la
sensacin de violencia que paralza a la modernidad y literalmente la petrifica de terror. As pues, el riesgo terrorista
ampla extremadamente el territorio de aplicacin tanto civil como militar de los bienes de doble beneficio (Bauer,
2006). El terrorismo transnacional se diferencia del terrorismo nacional porque no persigue objetivos nacionales ni recurre
primordial o exclusivamente a actores nacionales en Estados nacionales. Transnaciorial alude, por lo tanto, a terrorismo
multinacional que ataca a Occidente, a la modernidad potencialmente en todas partes. Es remarcable, sin embargo,
que y cmo la anticipacin global de los atentados terroristas se fabrica en la interaccin involuntaria con el poder de
los medios de comunicacin, la poltica y el ejrcito occidentales: la creencia
cubrir cmo los riesgos globales penetran en las vidas cotidianas y les dan la vuelta (de manera comparable a una
conversin religiosa).
Un ejemplo destacado es sin duda el cambio climtico, que ilustra cmo la globalizacin del riesgo ha transformado
efectivamente el marco de las experiencias humana y del proceder social (aunque muchos crean que no lo suficiente). La
mundializacin de las consecuencias indirectas de la victoria de la industrializacin despierta una conciencia global y
posibilita plasmar en conceptos los riesgos globales. En cuanto la amenaza que sufre la Tierra se convierte en punto de
referencia de la actuacin humana, la globalidad de los riesgos se convierte en un aspecto que ningn discurso ni
actuacin pueden ignorar. Induso la negacin una respuesta adecuada al cambio climtico tendra que hacer posible lo
imposible, a saber, que la humanidad se constituyera en actor poltico, abjurara del industrialismo ciego y sus
consecuencias y se convirtiera en organizador activo de una transformacin del estilo de vida refleja esta conversin
cuasi religiosa. En este sentido, la dinmica de la sociedad del riesgo mundial libera un alud, actual o potencial, de
transformaciones vitales tan pronto el riesgo pasa de ser un problema local, individual, a ser un fenmeno global de
profundo significado poltico. Sin embargo, los contornos de la sociedad del riesgo mundial as lo he argumentado
surgen entre las sombras de las consecuencias no vistas y no queridas, lo que significa que los datos sociales no
aparecen tal cual: hay que arrancarlos a las concepciones de las teoras lineales de la modernizacin (que son las que
mantienen la latencia y el carcter de consecuencia indirecta de los riesgos). De ah que sea irrenunciable en la
fenomenologa de los riesgos globales una especial vinculacin, quizs introducida metodolgicamente, de teora y
empiria (como hemos ilustrado en el captulo X al hablar del cosmopolitismo metodolgico). Slo esta combinacin
permitir reconstruir empricamente cmo las nuevas experiencias prcticas cambian la comprensin de antiguos
conceptos y qu es lo que anima a desarrollar otros nuevos.
La base para ello es un universalismo contextual (Beck, 1997, pgs. 13-149) que juzga con escepticismo la posibilidad
de descubrir verda 3 Los trabajos empricos sobre la modernizacin reflexiva desarrollados en Mnich desde 1999 (en el
marco de una investigacin especfica al respecto en la que cooperan varias universidades con una amplia gama de
proyectos) destacan que tales fenmenos de metacambio sucedieron en el periodo que va de 1960 a 1990. De hecho, pues,
elaboran sistemticamente (si bien no de la mano de la experiencia vital de los riesgos globales) una fenomenologa
emprica de la modernidad reflexiva (Beck/Lau, 2004).
des eternas en los procesos humanos, sociales y naturales y, al mismo tiempo, insiste en la necesidad de sacar
a la luz y nombrar tan bien como sepa los universalismos contextuales de la actualidad.
Ahora bien, tal pretensin origina una concurrencia de interpretaciones. Tanto las teoras lineales de la
modernizacin y la racionalizacin como la teora de la sociedad del riesgo mundial, aunque enfrentadas,
dirigen su foco a una fenomenologa de los riesgos globales enraizada en el mundo de la vida. Para ser
realistas: podra muy bien llegarse a una especie de empate explicativo entre ambas interpretaciones
enfrentadas, pues incluso all donde se afirma y demuestra un corte epocal, se producen entrecruzamientos y
mezclas de fenmenos viejos y nuevos, o sea, un tanto lo uno como lo otro en el que todas las teoras
sociales competidoras pueden encontrar elementos que confirmen sus hiptesis. As pues, es perfectamente
posible considerar la nueva era un apndice de la vieja y proyectar al futuro las propiedades del viejo orden,
lo que tampoco es estril si se tiene en cuenta que las estructuras e instituciones sociales de la primera
modernidad tampoco es que se hayan derrumbado totalmente en un punto histrico determinado. Por lo tanto,
hay que practicar metodolgicamente lo que Max Weber llam la doble contabilidad, que l consideraba de
gran importancia para el auge del capitalismo. En este sentido, tambin se necesita una doble contabilidad
para protocolizar el auge de la sociedad del riesgo mundial.
Con todo, hay momentos decisivos en el sentido estricto del concepto de cambio de paradigma de Thomas
Kuhn (1962) en los que la novedad de los hechos sociales se hace especialmente patente y describible, pues
el descubrimiento emprico de la sociedad del riesgo mundial no slo presupone que existe la correlativa
teora sino tambin que la organizacin social y metodolgica de la praxis de las ciencias sociales se
transforma. As pues, es crucial la superacin del nacionalismo metodolgico. Si se define cultura (o
sociedad) como la evolucin de significados compartidos por la generalidad, basados en la experiencia
prctica colectiva, la sociedad del riesgo mundial rompe con la nocin de culturas cerradas y separadas entre
s e introduce en la cotidianidad experiencias prcticas que sobrepasan las diferencias culturales. En este
aspecto la sociedad del riesgo mundial supone un peligro para los conceptos tradicionales de cultura y
sociedad. Las fronteras y enfrentamientos culturales caen ante la experiencia escenificada de la amenaza
global y entonces resulta visible que la proclamada, originaria inconmensurabilidad de las mismas se basaba
en la decisin, apoyada por el poder, de se-ralmente, pues tanto la eficacia como la legitimidad surgen de la
cooperacin entre Estados. Brevemente: el mtodo de la Realpolitik cosmopolita es el rodeo. Por ejemplo, no
pueden hacerse progresos en el conflicto casi irresoluble de Oriente Prximo con la mera interaccin directa
de israeles y palestinos: hay que dar el rodeo de un compromiso regional acordado y moderado globalmente
en el que tras un gran tira y afloja cada nacin gane al final algo: Israel su seguridad, los libaneses su
soberana, los palestinos un Estado, los sirios los Altos del Goln ocupados por Israel. Para ello es necesario
que todos crucen las fronteras del odio y hablen y negocien entre s con miras a sustituir el juego de suma cero
nacional por un juego de suma positiva basado en la dependencia recproca y pacfica.
Tercero: las organizaciones internacionales no slo son la continuacin de la poltica nacional por otros
medios, sino que tambin modifican y religan los intereses nacionales. Con ellas surge ese juego de suma
positiva entre Estados que supera el juego de suma negativa de la autonoma nacional. El neorrealismo del
Estado nacional reza: las organizaciones internacionales sirven en primer lugar a intereses nacionales, no a
intereses internacionales. El realismo cosmopolita reza: las organizaciones internacionales no sirven ni a
intereses nacionales (en el viejo sentido) ni a intereses primeramente internacionales sino que modifican,
maximizan y amplan transnacionalmente los intereses nacionales y ofrecen nuevos espacios transnacionales
de poder y configuracin a actores polticos mundiales muy diversos (Estados incluidos). Quin o qu
sostiene esta integracin de los Estados? Por supuesto, como afirman los politlogos realistas, el clculo
nacional de los Estados y gobiernos implicados, pero con un valor aadido cosmopolita totalmente
transformado del que a fin de cuentas se benefician todos, pues slo as, dada la ampliacin de los espacios
polticos, se puede, si no solucionar, s al menos contener, poner riendas a los problemas tanto regionales
como mundiales (que son al mismo tiempo nacionales). La creacin de organizaciones internacionales
presupone la limitacin automtica del poder de Estados Unidos como estrategia de legitimacin y ampliacin
del poder por va cooperativa. Algo diferente, nuevo, nacer si, ante las amenazas globales, los poderes
asimtricos de los Estados colaboran aceptando las condiciones del derecho y los valores democrticos.
Cuarto: el hecho de que algunos Estados europeos y el Consejo de Seguridad de la ONU hayan rehusado
aprobar mecnicamente la opcin militar en solitario del gobierno de Estados Unidos no ha conducido, como
muchos comentaristas presuman, a una prdida de poder de la Unin Europea y la ONU. Al contrario, ambos
han ganado credibilidad, La legiti mida
de la poltica global del riesgo se basa esencialmente en una divisin de poderes: el de disponer de un ejrcito
y el de generar un consenso pblico mundial progresivo. Slo la autonoma de la UE y la ONU frente al poder
militar unipolar de Estados Unidos puede otorgarles la necesaria legitimidad. El cortocircuito entre poder
nacional y legitimacin nacional del mismo, aparentemente necesario en el paradigma de la soberana
nacional, es contraproducente sobre el escenario global. Si Estados Unidos busca la coincidencia con la Unin
Europea, maximiza al mismo tiempo la oportunidad de obtener la aprobacin de la ONU y de esta manera el
valor aadido poltico de la unanimidad de Estados Unidos, ONU y UE.
Quinto: el unilateralismo es antieconmico. El realismo cosmopolita, en cambio, es adems realismo
econmico, ahorra costes y los distribuye. Los ahorra porque los gastos militares multiplican el coste de
cualquier estrategia orientada a la previsin, pero tambin porque con la prdida de legitimacin los costes
crecen exponencialmente. Y al contrario, la responsabilidad compartida, la soberana compartida, tambin
significa compartir los costes. Por ejemplo, tal vez se pudiera financiar y movilizar incluso a expertos de
Estados Unidos a cargo del presupuesto de la ONU y con la bendicin del derecho internacional. Que una
nacin acte por su cuenta dificulta que tales opciones se materialicen en una poltica transnacional. En otras
palabras: que los Estados trabajen en comn un factor importante del realismo cosmopolita es un buen
negocio.
Teora crtica de la sociedad del riesgo mundial como autocrtica social
La incmoda, si no incontestable, pregunta: cmo es posible la crtica?, ya no se plantea en la mayora de las
posiciones tericas de la sociologa. Es evidente que la sociologa crtica, la teora crtica no son
fcilmente conciliables con posiciones tendentes al constructivismo o al relativismo. A los socilogos que
adoptan estas dos posiciones epistemolgicas ni les afecta especialmente ni les da nada que pensar que se les
haga notar que asumen determinadas premisas del mismo orden institucional que investigan, lo que les lleva
(querindolo o no) a afirmar el statu quo. La normatividad tiene mala fama. La mayora de las veces se la
equipara al procedimiento consistente en superponer un ideal normativo a una realidad deformada para
extraer de ah las conclusiones previstas.
Esta clase de esfuerzos suscita ms bien al menos en la sociologa alemana, empeada en una asptica
libertad de valores una cierta escru
Captulo XII

DIALCTICAS DE LA MODERNIDAD:
DE CMO LAS CRISIS DE LA MODERNIDAD PROCEDEN DE LAS
VICTORIAS DE LA MODERNIDAD

Durante los dolores de parto de la sociedad moderna Charles Baudelaire escribi en 1861 en el prefacio de
Las flores del mal: Pars es centro y esplendor de la estupidez universal. Quin hubiera credo que Francia
tomara la va del progreso con semejante bro?.
Lo que Baudelaire llama estupidez universal no es ms que la fe en s misma de la modernidad, en su
imparable desfile victorioso: el razonamiento triunfa sobre la supersticin, el hombre se convierte en medida
de todas las cosas y por primera vez parece posible eliminar el azar (siempre que la tecnologa moderna, en
virtud de su ilimitada maleabilidad, pueda seguir desarrollndose). Lo establecido se evapora, el futuro se
conquista y convierte en una colonia del presente. Vista histricamente, esta transformacin a largo plazo
aparece como el paso de la oscuridad a la luz, la teora implcita de esa evolucin moral que llamamos
progreso. La ciencia, que expulsa del centro a Dios y la religin, opera con una metodologa que
sustituye la vieja diferencia entre lo profano y lo sagrado por la diferencia entre la opinin del lego y la
racionalidad del experto, que se convierte en fuente de visionarias esperanzas de liberacin secular-religiosa.
Pues bien, plantemonos dos preguntas. Primera: cmo fue posible en medio de las ruinas morales e
intelectuales de treinta aos de guerras de religin, despus del hundimiento de las certezas eternas del
orden social medieval (protegidas y protectoras de Dios), transformar la duda, el miedo y los vagos
presentimientos en esa no reflexionada seguridad antropolgica en s misma que caracteriza a la modernidad?
Y la contrapregunta: puede pensarse un poder que est en condiciones de hacer que este santuario de la
sociedad moderna se tambalee?
Los diversos contraactores y contravisiones que en el proceso de autoapoderamiento de la modernidad fueron
apareciendo en perspectiva y luego destronados el proletariado, el comunismo, el socialismo, el
nacionalismo, la nueva intelligentsia o la muda presin del argumento pblico- no aprobaron el examen
histrico, como el siglo xx nos ha ense
Las dialcticas de la ms modernidad nacen de la continuidad (radicalizada) de los principios bsicos de la modernidad
(racionalizacin), que suprime los fundamentos de las instituciones bsicas (sociedad del pleno empleo). Las dialcticas
de la antimodernidad, en cambio, surgen de la discontinuidad de estos mismos principios bsicos: lo ms sagrado de la
modernidad, los principios bsicos, se hacen decidibles (con unas consecuencias morales imprevisibles). De esta manera
quiero inquirir, por un lado, hasta qu punto puede eliminarse definitivamente el recelo de un redoblamiento del miedo y,
por otro, hasta qu punto esta diferencia puede servir de escalera para alcanzar nuevas y peligrosas evidencias y
perspectivas. Pero para ascender por ella, mejor empezar desde abajo, esto es, con un ejemplo.
Dialcticas de ms modernidad. Nos quedamos sin trabajo?
Abro el peridico y tropiezo con un artculo que plantea esta discusin: Nos quedamos sin trabajo?. La pregunta no es
nueva, Hannah Arendt ya la abord hace unas cuatro dcadas. Pero constato que a principios del siglo xxi esta hertica
pregunta parece menos retrica que nunca, en el espacio de la OCDE hay ms o menos 30 millones de parados. Es ms:
De 370 millones de europeos, 53 viven ya hoy por debajo del umbral de pobreza. Ante tales datos tiembla el santuario
en torno al que se erigieron las sociedades modernas: el trabajo retribuido. En las campaas electorales por el contrario,
el culto al pleno empleo sigue siendo inmune a cualquier clase de duda, ni por parte de la extrema izquierda ni por parte
de la extrema derecha, pasando por todos los colores intermedios. Sigo leyendo el artculo y paso de los polticos a los
pensionistas, de los jvenes a las mujeres. Como elemento de enlace, se introduce el megatema globalizacin, cuyos
efectos, leo, afectan no slo al fenmeno trabajo sino tambin al Estado, que es quien establece el marco social del
mismo. La globalizacin ataca la base econmica del Estado social. Pensar detenidamente sobre el futuro del trabajo
es ante todo pensar sobre el futuro papel de los gneros o la futura relacin entre jvenes y viejos. Las sociedades
europeas envejecen, algo que en s mismo no tiene por qu interpretarse como una catstrofe, a no ser que la financiacin
de las pensiones se convierta en el tema principal: Cada vez son menos numerosos los jvenes que financian las
pensiones de los cada vez ms numerosos viejos, hecho que va unido a un desempleo ju venl
en expansin. As pues, los temas problemticos se interrelacioflan. A continuacin me encuentro con la
cuestin de cmo se perfilan los desplazamientos tectnicos en la relacin entre los dos sexos, vista la
reduccin progresiva del trabajo retribuido. Y leo que suponer que se trata, simplemente, de una
consecuencia sociolgica del feminismo y la emancipacin de la mujer no resiste un examen serio. En
realidad lo que emerge es un corte epocal en la historia occidental del mundo (laboral). El repique de
difuntos por la muerte del patriarcado resuena como el trueno de los Olimpos de Occidente. Y, como ocurre
desde tiempo inmemorial, son las mujeres las que ms alto se lamentan (con toda la razn, porque hasta ahora
la reconfiguracin de la masculinidad y la feminidad ha consistido en una adaptacin de la mujer a la tica
masculina del trabajo).
En un nico artculo se mezclan la tica negativa del trabajo de la antigua Grecia, el aumento de la
productividad laboral, el asunto de las pensiones, la cuestin generacional y los problemas de gnero.
Constantemente se llama la atencin del lector sobre la modernizacin, que a veces va en esta direccin, a
veces en aqulla y a veces de nuevo en la contraria. Un hilo conductor enhebra a millones de parados de todo
el mundo y la explotacin de los pases de la periferia por parte de los pases del centro. Leo: Tenemos
disponibles los recursos de la periferia a tan buen precio como en la poca colonial y encima se ahorran costes
en la administracin exterior. La relacin con las pensiones no es menos evidente que la relacin con la
justicia entre gneros y generaciones.
Hasta qu punto he aqu la pregunta clave puede la distincin entre principios bsicos e instituciones
bsicas de la modernidad arrojar luz sobre este caos de interrelaciones totalmente normalizado?
Empiezo por dos zonas marginales en la distribucin tipogrfica de temas, las pensiones y el envejecimiento,
que no son atribuibles a crisis sino a victorias de la modernidad. Los seres humanos envejecen porque los
avances mdicos, la mejora deja alimentacin, etc., han reducido drsticamente la mortalidad infantil y casi
duplicado, en slo un siglo, la esperanza media de vida de los pases ricos de Occidente (si bien el
aplazamiento de la vejez puede observarse, ms escalonado y reducido, en casi todo los pases de la Tierra).
Para ser ms precisos: cuanto mayores los xitos de la modernizacin, ms amenazadora la catstrofe de las
sociedades sobreenvejecidas.
Si se aplica la distincin propuesta a este contexto an resultan ms claras las siguientes conclusiones: es la
imposicin de determinados prin
Con la ayuda de la distincin entre princpios bsicos e instituciones bsicas de la modernidad puede precisarse lo que la
retrica decadentista de la crtica de la cultura malinterpreta. Primero: la modernidad es una fbrica de certeza sin
parangn histrico. Presentarla como un desencantamiento, a la manera de Max Weber, es del todo insuficiente. La
modernidad disuelve certezas y la modernidad cementa y solemniza nuevas certezas. Es la mirada idealista-filosfica la
que impide ver que las certezas reales no tienen que crearse, pelearse, practcarse desde arriba (como cadas, por as
decirlo, de algn rbol del conocimiento) sino desde abajo. Las soluciones y los remedios siempre han tomado forma a
partir de la decadencia de las certezas de la poca precedente. No hay axioma sociolgico que no tape una profunda
herida. Dicho simplificadamente: el pensamiento de la modernidad consta de mquinas expendedoras de la razn en las
que uno mete dudas y saca necesidades. Sin la capacidad de convertir la inseguridad y el caos en seguridad antropolgica
y autofundamentacin la modernidad es impensable. Los clsicos son clsicos porque dominan magistralmente el arte de
crear evidencia.
Acerca del desencantamiento causado por la modernidad ya nos hemos preguntado suficiente, pero cmo interpretamos
la arquitectura de esta metafsica inmanente? Por ejemplo, la ciencia: para poderse redimir por la ciencia, sta
necesitaba un Dios constituido de manera que pudiera tratarlo como un igual.
En el cientfico redentor, el hombre, consciente de su razn, cre a Dios a su imagen y semejanza. El hombre racional slo
se dejara redimir por un dios racional [,..]. Cuanto ms uso haca el hombre de su razn, ms se converta Dios en razn (y
ms se consolidaba la ciencia como camino de redencin) (Marcuse, 1981, pg. 30 y sig.).
Cmo pudo ser que los hombres creyeran en cosas tan extravagantes como que loe problemas que la tcnica trae al
mundo se resolveran con ms tcnica? Por qu se supone que los problemas que engendra el mercado deberan
solucionarse con ms mercado? Es paradjico que precisamente la crtica de la cultura haya sido parte esencial de esta
transformacin del polvo en oro, de la duda en verdad. En efecto, Max Weber advirti contra la dependencia del frreo
cors de la racionalidad. Pero tal profeca crtica, no est henchida del optimismo del control incon trolado
No posibilita el presagio negativo una autoafirmacin particularmente refinada del automatismo inalterable de la
modernidad?
La veneracin de la incompletud es la gran religin de la primera modernidad, una certeza autoproducida que la dialctica
de principio bsico e institucin bsica tambin disuelve, no porque empiece la posmodernidad sino porque los principios
de la modernidad ya no se detienen ante la incompletud de las instituciones bsicas. Para decirlo con y contra Marx:
todas las certezas de la modernidad caen en desuso antes de tener tiempo de anquilosarse. Todo lo firme que la
modernidad ha creado se disuelve en el aire. Es como una especie de involuntario liberarse de la minora de edad en quela
sociedad industrial se haba instalado. No se trata, pues, del naufragio del mundo sino del naufragio del mundo de las
certezas de la primera modernidad.
Si se echa la vista atrs, se puede constatar con una cierta satisfaccin que el mundo ya ha naufragado muchas veces (al
menos si uno se toma en serio los temores de los testigos de las fases de depresin de las diversas pocas). La
investigacin histrica nos ensea que en los albores de la modernidad, esto es, en el siglo xvi, el mundo en el que todos
crean en Europa naufrag. Un naufragio parecido se dio a mediados del siglo xix, cuando volvi a desintegrarse lo que
daba cohesin interna al mundo. Y, o mucho me equivoco, o desde la dcada de 1970 asistimos nuevamente a un cambio
del sistema de las evidencias dominantes. La lgica ms elemental nos hace sospechar que tantos naufragios del mundo
implican sendos reflotes.
Por eso es ms fcil fijarse en los naufragios pretritos y detectar qu es lo que surga ante la ceguera de aquel momento.
Si hoy, a principios del siglo xxi, resulta difcil hacer lo mismo, es porque sin duda nos damos cuenta de la
descomposicin a muchos niveles de las certezas de la modernidad industrial nacional pero (an) no vemos un nuevo
orden. La pluralizacin del naufragio del mundo tambin nos permite notar cun peligroso y autorreferente es el
discurso del naufragio, que calla la propia incapacidad de percatarse de los signos que anuncian el reflote y de
convertirlos (como hoy es posible y deseable) en algo comprensible, configurable, con lo que poder convivir, para los
contemporneos y las generaciones futuras.
La habitual crtica de la cultura fracasa, pues, en la necesaria distincin entre naufragios y naufragios. Y lo hace
precisamente porque en su lamento por el naufragio del mundo silencia el naufragio de sus propias certezas no
reflexionadas sobre el mundo. Entre los grandes discursos y los muchos silencios hay un vnculo interno: se dramatiza el
naufragio de los valores, de
Efectivamente, no es hasta los primeros romnticos Friedrch Schleiermacher, Wilhelm von Humboldt y en
particular Friedrich Schlegel que la jerarqua de valores de lo general y lo individual se invierte de manera
que lo particular o individual designa un elemento o parte que la cadena deductiva a partir del concepto
de totalidad nunca alcanza. Lo general se interpreta desde el punto de vista del individuo como tal y su
pretensin de validez universal fracasa ante la primordialidad de la formacin individual de sentido
(Frank/Haverkamp, 1998, pg. ix).
Es curioso que este vuelco, este giro radical, este aprecio indito del individuo se debiera a lo mismo que
legitim durante siglos el menosprecio del individuo: que lo individual no pudiera deducirse de lo general.
Desde la primordialidad de lo individual, lo dudoso ahora es, a la inversa, lo presuntamente general. La
esencia de la individualidad puede captarse y realzarse, pues, mediante la no-identidad radical. Emile
Durkheim habla a principios del siglo xx de la religin del individualismo y acenta la sacralidad terrena
que ha alcanzado entretanto la autonoma del individuo como principio bsico de la sociedad moderna, si bien
esta valoracin positiva del individuo no ha sido realmente aceptada sin resistencias hasta hoy (como
demuestra el discurso de la sociedad del ego o la sociedad del codazo). Visto as, no vivimos ninguna
cada sino un cambio de valores adecuado a las exigencias de una segunda modernidad.
Para ilustrar con algo ms de exactitud la interdependencia de principios bsicos e instituciones bsicas de la
individualizacin en las sociedades occidentales actuales hay estudios histricos por ejemplo de Uirich
Herbert (2006, 2007) muy instructivos. En tales anlisis se repasa detalladamente que, como mximo en la
dcada de 1980, los modelos morales cambiaron dramticamente no slo en Alemania, sino tambin en otros
pases europeos. Un muy buen ejemplo es la reivindicacin de la homosexualidad, que el derecho penal an
consideraba explcitamente delito en la dcada de 1960 y que, sin embargo, desde finales de la dcada de
1970 y hasta mediados de la de 1990 fue progresivamente descriminalizado (como documentan los
paralelismos con Austria, Francia, Pases Bajos, Gran Bretaa, etc.). Lo ms asombroso de este proceso es
que precisamente lo que antes se haba institucionalizado legalmente en tanto que pilar natural,
antropolgico de la moral se dejaba ahora al arbitrio de los individuos. En un plazo de aproximadamente
quince aos se ha observado un cambio similar de mentalidad en casi todas las sociedades de la Europa
occidental. Tanto el caso de la homosexualidad como el
de modificaciones parecidas en el derecho civil, el derecho de familia o la ley del divorcio documentan que el principio
bsico de la autonoma individual, circunscrito de entrada al varn, se impone paulatinamente a la generalidad mediante
una sucesiva reforma de los fundamentos de las instituciones bsicas del derecho penal, el derecho de familia, etc., que
afectan no slo a algunos grupos sino a todos. Y eso en el lapso de tiempo de una generacin. Un cambio tan fundamental
de una institucin bsica en un periodo tan breve no tiene parangn histrico.
TABLA 6
Modificaciones del derecho de familia en Alemania
Este cambio aparentemente tan explosivo slo puede entenderse en el contexto de una fase de incubacin
iniciada a principios del sigb xx, cuando la modernidad llegaba a un nuevo punto lgido y a la vez a una
repentina fractura en las formas de experiencia vital y artstica que se vivi en parte con miedo y en parte con
entusiasmo. Es el sentimiento de la forma lo que constituir la gran trascendencia de las nuevas pocas, la
hendidura de la segunda era expresa Gottfried Benn con este expresionismo del espritu. La primera la
cre Dios a su imagen, la segunda, el hombre segn su forma; el reino intermedio del nihilismo ha terminado.
En la primera era imperaban causalidad, pecado original, balbuceos evolutivos, psicoanlisis, resentimiento y
reaccin; en la nue


Redactado original del Cdigo Civil
vigente desde el 1 de enero de 1900
Reforma del derecho matrimonial,
en vigor desde el 1 de julio de 1977
S
1354
Corresponde al hombre decidir en todas las cuestiones
concernientes a la vida en comn del matrimonio, en
particular el lugar y la vivienda de residencia.
Suprimido.

1355
La mujer recibe el apeffido del hombre, Los cnyuges pueden E...] elegir el apellido
de nacimiento del hombre o de la mujer
como apellido matrimonial.

1336
La mujer tiene E...] el derecho y el deber de llevar el
hogar comn.
Los cnyuges organizan su vida domstica de
mutuo acuerdo.

magnitud de la destruccin, que hizo estallar todos los conceptos y super toda capacidad de imaginacin, revel algo que
la normalidad cotidiana de la ciencia, la investigacin y la teora encubra: del triunfo de la modernidad naca un arma
infernal que pona el destino de la humanidad en manos de quienes tenan el poder poltico o intentaban acceder a l.
La desaparicin de la humanidad ya no era slo una visin apocalptica de grupsculos religiosos fundamentalistas. Ms
bien se haba convertido, con el progreso del progreso, en una posibilidad real, un riesgo mundial que puesto que ya no
poda expulsarse de este mundo creaba una situacin nueva y alteraba para siempre los fundamentos del futuro. Tal
victoria de la modernidad abata sin embargo una conviccin que hasta entonces pasaba por evidente, a saber, que
cualquier crueldad de la que el ser humano fuera capaz tena un lmite tcnico. De manera que el mandamiento no
matars se ampli a no matars a la humanidad. Antes del lanzamiento de la bomba atmica tal formulacin no tena
sentido pero, despus, todo el mundo empez a buscar y preguntar cul era su contenido moral e intelectual y cmo
poda drsele fuerza poltica y militarmente vinculante.
La lgica vigente de la guerra y la paz perdi su sentido. Puesto que la victoria ya no era victoria ni la derrota, derrota,
hubo que crear nuevos conceptos, nuevas instituciones (de lo que tuvieron que encargarse, por cierto, bandos enfrentados,
que, bajo la espada de Damocles de la auto- extincin atmica, hicieron posible seguir viviendo, pensando, discutiendo).
Gnter Anders habla en este contexto de que el ser humano se ha quedado anticuado, de la obcecacin apocalptica
de nuestro pensamiento y nuestras instituciones, de que el empate atmico de la Guerra Fra lleva a nuevas formas de
cooperacin entre bloques militares enemigos. Al fin y al cabo, esta amenaza atmica hizo posible que el canciller
federal Willy Brandt y su cabeza estratgica Egon Bahr hicieran una poltica abierta al Este para alivio de la
humanidad. Los polticos reconocan que la seguridad ya no poda garantizarse yendo cada pas por su cuenta, que era
necesaria la cooperacin transnacional.
La paz que los tratados de no proliferacin nuclear instauraron, una paz fruto del miedo, qued en entredicho con el fin de
la bipolaridad de la Guerra Fra, que dej nuevamente franco el espacio del poder global. La tentacin de conseguir el
ascenso al grupo de naciones inatacables crece, tanto para los que tienen armamento atmico como para los que no. India
y Pakistn ya hace tiempo que tienen armas nucleares; Irak lo intentaba, Libia, tambin; Corea del Norte, otro tanto; Irn
est en ello;
Egipto las codcia, igual que Arabia Saud; Israel ya las tiene. Otros veinte pases estn ante el umbral atmico, la mayora
localizados en el arco crtico que va del norte de Africa a Oriente Prximo...
La mxima secreta de la bomba es idntica a la del nihilismo: la bomba se comporta como un nihilista, en la medida en
que todo, sea hombre o aparato, pan o libro, casa o bosque, animal o planta, lo considera y trata de una sola manera:
como naturaleza. Es decir, en este caso concreto, como algo expuesto a la contaminacin radiactiva. Para ella no existe
otra cosa y, si pudiera hablar, sus palabras no seran otras que las del nihilista: Todo es uno. Tambin si hay mundo o no
es uno. Por qu se supone que debera haberlo? (Anders, 1983, pg. 301).
Son, pues, los enormes xitos de la modernidad, sus logros, el poder que tiene de imponerse los que hacen posible que la
humanidad se auto- aniquile. Riesgo mundial quiere decir: los principios bsicos de la modernidad estn por decidir y
podemos contrarrestar, con el poder de la modernidad, los principios bsicos de la modernidad. La bomba atmica no slo
destruye potencialmente la modernidad: la anticipacin de la autoaniquilacin tambin destruye para empezar la
autocerteza, los conceptos y teoras fundamentales de la modernidad. Por ejemplo, el principio de previsin reza ahora: en
la duda, contra el acusado, pues, mientras el posible autor no desactive la bomba atmica, mientras amenace con ella por
el solo hecho de tenerla (o perseguirla), habr que considerarlo culpable, culpable de nihilismo, de nihilismo a escala
global (Anders, 1983, pg. 294). Lo cual provoca conflictos de anticipacin en los escenarios de la poltica mundial.
En el juego entre terrorismo suicida, guerras nuevas y viejas, y radiacin atmica se despliegan las dialcticas de la
modernidad de una manera altamente amenazadora, lo cual significa al mismo tiempo que, llegado el momento en que los
peligros que se ciernen sobre el mundo son percibidos como tales, el orden del poder mundial se reescribe (sin que por el
momento se distingan con claridad nuevas estructuras, normas, instituciones, ganadores y perdedores).
Holocausto
En su libro Triloga de Auschwitzt, cuenta Primo Levi un suceso aparentemente nimio que vivi durante sus primeros
das en el campo de
en Alemania (pero lo hizo poniendo las mquinas de esa modernidad que desdeaba al servicio de la rebelin antimoderna
de su teatro). A principios del siglo XXI, 5l0 embargo, con la sociedad del riesgo mundial plenamente desencadenada, esta
dialctica desata potenciales de violencia glocales.
Terrorismo suicida

Quizs un da en la historia de la humanidad, el 11 de septiembre de 2001 tambin dar fe de que ante tal trauma
cosmopolita el lenguaje falla:
guerra, crimen, enemigo, victoria y terror, los conceptos se deshacen en la boca como hongos podridos
(Hugo von Hofmannsthal).
A la cada de las Torres Gemelas de Nueva York sigui una explosin de silencio hablador y acciones inanes. Para citar a
Hugo von Hofmannstahl una vez ms:
Ya no consegua comprender la realidad con la mirada simplificadora de la costumbre. Todo se me deshaca en
fragmentos y stos a su vez en ms fragmentos, y ya no poda atrapar nada con un concepto: las palabras flotaban sueltas a
mi alrededor, convertidas en ojos que me miraban fijamente y a los que tena que mirar fijamente (Hofmannsthal, 2000,
pg. 31 y sig.).
Crculo del mal
La posibilidad y realidad que se vislumbran con la radicalizacin de la modernidad y que niegan los principios bsicos de
sta, no fuerzan a introducir de nuevo el concepto del mal para designar aquellas acciones y pensamientos que van ms
all de los conceptos y de nuestra imaginacin, ms all de toda justificacin, ms all de toda defensa, ms all del
crimen (pues los crmenes tienen lugar en el marco de la ley, existen procedimientos para juzgarlos y castigarlos)?
Desde Kant sabemos que el mal es la otra cara de la libertad, no como un dficit sino como un elemento fundamental de
aquello que niega y presupone a la vez la existencia humana.
Ningn enunciado sobre el mal est exento de contradiccin. Ningn enunciado sobre el mal es cierto. Pues no hay
aspecto de la existencia humana que requiera mayor certeza y que sea, por lo tanto, ms apremiante. Una ilustracin muy
llamativa de esto es el conocido cuadro de Holbein, Los em bajadore
(1333), en el que aparecen dos grandes figuras que personifican la seguridad del poder en s mismo, la riqueza, la gloria,
rodeadas de diversos objetos que simbolizan la ilustracin temprana, o sea, la cultura y el arte. A sus pies se vislumbra,
como proyectada desde otro lugar, una imagen distorsionada, que slo se distingue bien mirndola desde un punto de vista
externo. Una vez que se adopta dicha perspectiva, se ve una calavera, signo, para quien est familiarizado con la
simbologa cristiana, de una realidad oculta; mensaje sobre la caducidad del mundo, sobre la necesidad de renunciar a la
ostentacin, sobre la moral humana. Aquellos que sepan mirar las imgenes de prisioneros desnudos, envilecidos y
torturados (y casi todos los seres humanos somos capaces de hacerlo) reconocern un mensaje parecido. De repente, nos
vemos obligados (al menos en Occidente, al menos en Estados Unidos) a vernos como nos ven los otros y a vernos
vulnerables (Silverstone, 2007, pg. 37 y sig.).
El mal es un concepto cambiante, movedizo. Por eso introducir las categoras del mal en el pensamiento no est, desde
luego, exento de problemas. Veo al menos dos peligros: primero, una conexin, una cercana, entre el concepto del mal y
el concepto de extranjero. Malo es el extranjero, no el vecino o nosotros mismos.
Segundo, quien dice: Esto es obra del mal, deja de pensar. Tambin la retrica del mal dice adis al porqu. Es la forma
ms simple de responder a la excesiva complejidad y la contingencia de la sociedad del riesgo mundial: es obra del mal.
Las consecuencias se han convertido en causas y las causas en autores.
Quien atribuye la catstrofe a la maldad del extranjero se absuelve a s mismo y a la vez se arroga un poder. La categora
del mal se convierte bajo mano en un cheque en blanco para el autoapoderamiento, pues al mal hay que excluirlo no slo
de la sociedad sino de la humanidad.
Lgica satnica: cuanto ms intocable el valor por ejemplo, la integridad de los nios, mayor el potencial de
transformar esta preocupacin en objetivo estratgico para la mxima explotacin de los traumas difundidos masivamente
por los medios de comunicacin. La negacin de los principios bsicos crea una nueva clase de diferencia: no slo la que
hay entre vctimas y agresores, sino tambin la que hay entre los que viven y actan segn las reglas de la modernidad
(ilustracin, monopolio de la violencia en manos del Estado, etc.) y aquellos que no reconocen estas reglas y por lo tanto
se aprovechan sin escrpulos de los escrpulos. El poder de aquellos que niegan los principios bsicos de la modernidad
crece de forma radicalmente asimtrica respecto a la impotencia de los
308 La sociedad del riesgo mundial
cambiar intencionalmente la estructura fundamental de sociedad, estaba agotada; las energas utpicas, gastadas (final de
la historia), y las utopas restantes, tecnolgica y econmicamente condicionadas.
Pero sta es slo una cara del proceso. Los futuros posibles de la modernidad podran dejar de verse como oportunidad
para actuar y contemplarse en un horizonte de sentido terica y polticamente an abierto como futuros arriesgados
que forzaran a (contra)actuar preventivamente. Junto a la clarificacin del demasiado futuro entra en escena
una renovada y escptica ilustracin sobre la necesidad de una configuracin preventiva del futuro: el futuro se aborda
negativamente y de ah su impulso a la accin. Estamos condenados a configurar el futuro para sobrevivir. En este
sentido es esencial tener en cuenta que precisamente la transformacin de los futuros anticipados negativamente crea
obligaciones que sobrepasan las fronteras, mientras que las apelaciones vagamente universalistas no tienen efecto alguno.
El saber global sobre el potencial moral y fsicamente catastrfico que la negacin de los principios bsicos de la
modernidad desata, confiere al presente mediado por el futuro un poder que llevado a su extremo puede hacer posible
lo imposible, a saber, suprimir las diferencias entre nacional e internacional y abrir nuevos espacios de responsabilidad
transnacional en los que intervengan mltiples actores.
3. DILEMAS
Un motivo fundamental de la teora de la modernizacin reflexiva
la diferencia entre principios bsicos e instituciones bsicas de la modernidad permite ver diferentes dialcticas de la
modernidad: ambivalencias de la ms modernidad (no posmodernidad) y ambivalencias de la antimodernidad.
Ambivalencias de la ms modernidad: la victoria de los principios bsicos generan crisis de las instituciones
bsicas. Hablar de crisis es correcto y falso a la vez: es correcto porque se centra en la extincin de las evidencias
naturalizadas de la primera modernidad y la vivencia de la inseguridad que comporta; es correcto porque de ah resulta la
amenaza de nuevas desigualdades y el creciente poder del desconcierto y la inseguridad. Es sin embargo falso porque la
que ha suprimido y transformado dramticamente los fundamentos institucionales del Estado nacional
Dialcticas de la modernidad [.1 309
propio de la modernidad es la ms modernidad y no la posmodernidad. Todos los fenmenos de crisis con los que los
pases de Occidente se encuentran: reforma del Estado del bienestar, descenso del nmero de nacimientos, sociedades en
envejecimiento progresivo, deslimitacin de las sociedades nacionales, desempleo masivo, as como las dudas sobre la
ciencia y la racionalidad de los expertos, la globalizacin de la economa, el impulso de la individualizacin (que suprime
los fundamentos de la pareja, la familia y la poltica) y, finalmente, la crisis ecolgica (que obliga a revisar el concepto de
naturaleza de la sociedad industrial en el que se basa la explotacin de la misma) son interpretables como cambios de las
instituciones bsicas en el curso de un proceso en el que, sin embargo, los principios bsicos de la modernidad siguen
vigentes. La dialctica de la ms modernidad es, pues, crisis y no-crisis a la vez. En pocas palabras: la continuidad de
los principios bsicos (su deslimitacin) lleva a la discontinuidad de las instituciones bsicas.
Este terremoto cultural ha encontrado una expresin pblica en la melancola de poetas y msicos, en la eterna queja sobre
los yosmos y la sociedad del ego, en los cientos de atropellados intentos de encontrar algn dios que an sea capaz de
acogerlo a uno en su regazo y, sobre todo, en el dolor de modernidad, que pace en los diagnsticos inspirados por la
crtica de la cultura sobre el fin de la familia, la nacin, la democracia, etc. Todos estos strindbergs, kierkegaards,
nietzsches, ibsens y benns slo han anticipado literariamente lo que hoy, profanado y democratizado como fenmeno de
masas, sucede en todas partes tras las huecas fachadas de la normalidad. El realismo de los diagnsticos de crisis consiste,
con todo, en detectar que en la poca de la sociedad del riesgo mundial ms seguridad y ms libertad no van de la mano.
Si el porte de la crtica de la cultura aparece polvoriento y anquilosado es porque impide ver plus de razn, las
oportunidades tambin individuales de accin y, sobre todo, lo que realmente amenaza.
Ambivalencias de la antimodernidad: lo que a los autctonos de la sociedad del riesgo mundial les provoca un shock
antropolgico ya no es ser metafsicamente unos sin techo, a la manera del Godot de Beckett, que nunca aparece o de las
visiones foucaultianas del horror controlador. Tampoco el mudo despotismo de la racionalidad que tanto espantaba a Max
Weber. De manera parecida al viejo buen comunismo, la vieja buena posmodernidad no tiene ya nada de terrible espectro
que quite el sueo a los europeos. Lo que asusta a los contemporneos es el presenti
312 La sociedad del riesgo mundial
dad del riesgo mundial? De qu lado estamos nosotros? Se puede teorizar e investigar neutralmente, libres de
valores, cuando se niegan los fundamentos no reflexionados de la humanidad y de paso los de las ciencias sociales y
ste no se convierte en el objeto de la teora y la investigacin sociolgicas?
No se puede teorizar e investigar sobre la ruptura de los principios bsicos de la modernidad sin condenar. La libertad de
valores presupone la validez de valores, el consenso respecto a los valores. Sobre catstrofes premeditadas y organizadas,
campos de concentracin, genocidios, atentados terroristas, slo se puede investigar con horror (o en ese caso ms bien
no investigar)?
No slo el lenguaje en general, tambin el concepto sociolgico del riesgo fallan. La sociologa qua sistema conceptual se
obceca en el apocalipsis. Por eso tambin es ciega a su situacin y a los dilemas con que se encuentra. El discurso del
riesgo terrorista reza: se puede llegar a un atentado futuro (o no). Expectativa y hecho se separan quiz ms
dramticamente que en el caso de la probabilidad de tener un accidente mortal de trfico en la autopista. Pero la
probabilidad de esta clase de catstrofes no ofrece el consuelo de obtener alguna ventaja. Ms bien al contrario: quien
como socilogo sita en un primer plano la anticzacin de los atentados terroristas premeditados, se pone a s mismo al
servicio del desenfreno de la oscura fantasa que impulsa el asunto de los terroristas. O no?
El dilema de una teora social crtica del riesgo mundial se esconde en estas dos preguntas:
No es ingenua la ilustracin sobre la antimodernidad al preparar el camino a los antimodernos?
No es ingenua la no-ilustracin sobre las visiones apocalpticas de la antimodernidad al preparar el camino a los
antimodernos? No es esta segunda expulsin del Paraso, esta vez de la fe terrena en el paraso de la funcionalidad y
moralidad preestablecidas de la sociedad moderna, la que hasta ahora ha ocultado sus fundamentos a la sociologa (y
brindado inspiraciones para un nuevo comienzo)?