Está en la página 1de 172

MATERIAL PARA EL GRADO

ALEJANDRO VERGARA H.
UNIVERSIDAD BOLIVARIANA
Profesor: Ramn Cf!en"es O.
UC
DERECHO CIVIL I
TEORIA GENERAL DEL ACTO JURIDICO
El concepto de acto jurdico es tal vez uno de los ms importantes
dentro del derecho civil, tanto por la generalidad de su aplicacin como por
encontrarse situado en la base de la construccin sistemtica de dicha rama del
derecho
1
.
Los hechos son considerados y regulados por el derecho en dos
aspectos. En primer lugar, los hechos pueden ser considerados como fuente de
consecuencias jurdicas o causa generadora de las mismas, o bien como objeto
de derechos.
ara los efectos de esta materia los hechos son analizados en el
primer aspecto, es decir, como elementos generadores de consecuencias
jurdicas.
CAPITULO I
#.$ He%&os Ma"era'es ( He%&os J!r)*%os
!l concepto de acto jurdico se llega a trav"s de un proceso #ue parte
con la diferenciacin #ue se puede hacer de los hechos, tanto humanos como de
la naturaleza, en razn de su relevancia o irrelevancia respecto del ordenamiento
jurdico.
$e esta forma, los hechos, entendiendo por tales todo acontecimiento o
suceso, ya sea de la naturaleza o del hombre, pueden ser jurdicamente
relevantes o irrelevantes, seg%n si la circunstancia de haber ocurrido traiga o no
consecuencias jurdicas.
!hora bien &cundo se entiende #ue un acontecimiento o un hecho
produce consecuencias de derecho'. (e dice #ue un hecho o suceso produce
consecuencias jurdicas y es jurdicamente relevante, cuando en virtud de una
norma de derecho objetivo, su acaecimiento tiene la virtud o aptitud de producir el
nacimiento, la e)tincin o la modificacin de un derecho subjetivo.
1
Sobrestimar la importancia del concepto de acto jurdico frente a otros conceptos del sistema del
derecho civil, es objeto hoy de crticas. Por ejemplo vase Francisco Galgano. l !egocio
"urdico. #alencia 1$$%, pr&logo.
' % '
$e lo anterior se desprende entonces #ue se entiende por efectos de
derecho o consecuencias jurdicas, el nacimiento, la e)tincin o la modificacin de
un derecho subjetivo.
!s por ejemplo, el #ue una persona dispare contra otra un arma de
fuego hiri"ndole, es un hecho #ue produce consecuencias jurdicas, consistentes
estas en el nacimiento del derecho subjetivo de la vctima de e)igir la reparacin
de los da*os sufridos al autor del hecho, sin perjuicio de las sanciones de orden
penal #ue pudieran ser aplicables.
$e lo e)puesto anteriormente, es decir de la observacin de #ue
e)isten hechos #ue son jurdicamente relevantes y hechos #ue no lo son, nace
una primera clasificacin de los mismos, #ue distingue entre hechos jurdicos y
hechos materiales o simples como tambi"n se les denomina.
+echos materiales o simples, son los hechos ya sea de la naturaleza o
del hombre, #ue no producen consecuencias de derecho, son jurdicamente
irrelevantes ya #ue su acaecimiento no trae como consecuencia ni el nacimiento,
ni la e)tincin ni la modificacin de ning%n derecho subjetivo.
!s por ejemplo, el aumento de la temperatura, el atardecer, etc., son
hechos de la naturaleza #ue por no producir efecto alguno de derecho y ser
jurdicamente irrelevantes, caen en la categora de los denominados hechos
materiales o simples. Lo mismo ocurre con ciertos hechos del hombre, como
caminar, correr, leer un libro etc., #ue son sucesos o acontecimientos humanos
#ue no producen consecuencias de derecho, son jurdicamente irrelevantes, y en
consecuencia caen en la categora de los hechos materiales. or el contrario, si
los hechos, ya sea de la naturaleza o del hombre, son jurdicamente relevantes
por cuanto el ordenamiento jurdico les atribuye la aptitud de producir efectos
jurdicos, se denominan hechos jurdicos.
!s por ejemplo, son sucesos de la naturaleza #ue producen
consecuencias jurdicas, la muerte, por cuanto nace el derecho a aceptar o
repudiar la herencia del causante, o bien por#ue e)tingue los derechos
personalsimos de los cuales el causante era titular, etc., el transcurso del tiempo,
por cuanto e)tingue derechos o bien los hace ad#uirir en virtud de la prescripcin
e)tintiva o ad#uisitiva respectivamente, el nacimiento por cuanto marca el inicio
de la e)istencia de las personas y les confiere la capacidad de ser titular de
derechos, etc.
!s tambi"n, por ejemplo, son hechos del hombre #ue producen
consecuencias jurdicas, el reconocimiento de hijo natural, por cuanto nacen los
derechos #ue al reconocido le concede la ley en su calidad de hijo natural- el
disparar contra una persona por cuanto nace el derecho de la vctima de ser
indemnizada, el celebrar un contrato de compraventa por cuanto nacen los
derechos #ue a comprador y vendedor concede la ley, etc..
' ( '
La distincin entre hechos jurdicos y materiales atiende como se ha
visto, no a la naturaleza de los hechos, sino a sus consecuencias o efectos. (i
producen consecuencias de derecho, ya #ue por haber acaecido nace, se
e)tingue o se modifica un derecho subjetivo, los hechos son jurdicos, en cambio
si de su acaecimiento no se desprenden efectos de derecho, son hechos
materiales, es decir hechos jurdicamente irrelevantes.
$e lo anterior resulta #ue hechos #ue de ordinario son materiales
pueden en casos determinados producir efectos jurdicos y de consiguiente caer
en la categora de hechos jurdicos. !s por ejemplo, el hecho de cantar una
cancin de ordinario y para la generalidad de las personas ser un hecho material
por cuanto no producir efectos de derecho. (in embargo, esa misma accin de
cantar ser un hecho jurdico, si por ejemplo se trata de un cantante profesional
#ue ha celebrado un contrato de actuacin, en cuyo caso la accin de cantar de
"ste es un hecho jurdico, en cuanto dicho hecho produce el efecto jurdico de
e)tinguir la obligacin a la cual se oblig el cantante, y consecuencialmente
e)tingue el derecho subjetivo de #uien le contrat de e)igir el cumplimiento de la
prestacin debida .cantar/ la cual se cumpli al ejecutarse. En este ejemplo, la
accin de cantar importa para #uien la ejecuta, pagar, es decir, reviste la calidad
de un hecho jurdico.
+.$ C'asf%a%n *e 'os He%&os J!r)*%os
Los hechos jurdicos a su vez, se clasifican en tres categoras, a saber,
hechos jurdicos propiamente tales, hechos voluntarios del hombre realizados con
la intencin de producir efectos jurdicos .actos jurdicos/ y hechos del hombre
realizados sin la intencin de producir efectos jurdicos pero #ue de hecho los
producen.
Los hechos jurdicos propiamente tales son los hechos o
acontecimientos de la naturaleza #ue producen consecuencias jurdicas, como
por ejemplo, la muerte, el nacimiento, el transcurso del tiempo, etc..
Los hechos voluntarios del hombre realizados con la intencin de
producir efectos jurdicos, y #ue producen dichos efectos #ue son los #ueridos por
su autor, son los denominados actos jurdicos, respecto de cuyo concepto,
estructura y naturaleza nos ocuparemos despu"s. (on ejemplos de actos
jurdicos el pago, el contrato, la renuncia, el reconocimiento de hijo natural, el
testamento, etc..
En el acto jurdico, el hecho o actuacin humana ha sido realizado o
ejecutado con la intencin por parte de su autor de producir los efectos jurdicos
#ue el ordenamiento le atribuye, dirigi"ndose la voluntad de #uien la ejecuta
precisamente a obtener dichos resultados o efectos jurdicos. odemos decir
entonces #ue en el acto jurdico hay una coincidencia entre las consecuencias
jurdicas buscadas por la voluntad del autor y las consecuencias jurdicas
generadas por mandato del ordenamiento.
' ) '
La %ltima categora de la clasificacin son los hechos voluntarios del
hombre #ue producen consecuencias jurdicas pero #ue han sido realizados sin la
intencin de producirlas.
0al ocurre por ejemplo, en el caso de un delito. 1uien comete el delito
.hecho humano/ no lo hace con la intencin de producir efectos jurdicos, #ue en
este caso estn constituidos por el derecho de la vctima de ser resarcida de los
da*os y la obligacin correlativa del autor del delito de indemnizar los da*os
causados.
En igual categora de hechos #ue producen efectos jurdicos pero #ue
se realizan sin intencin de producirlos, se encuentran otros hechos #ue a
diferencia de los casos de delito y cuasidelitos #ue son actos ilcitos, son actos
lcitos, como ocurre por ejemplo, con la especificacin .art. 223 4.4./, el
descubrimiento de tesoro .art. 235 4.4./, etc.
3
En esta categora los efectos jurdicos se producen por#ue el
ordenamiento jurdico atribuye dichos efectos a la respectiva conducta humana,
pero en estos hechos la voluntad del #ue lo ejecuta no se dirige a obtener los
efectos jurdicos #ue el ordenamiento le atribuye, y "stos se producen con
independencia de la finalidad perseguida por su autor.
or lo anterior, los hechos humanos #ue producen consecuencias de
derecho, pero #ue son realizados sin la intencin de producirlos, admiten una
subclasificacin #ue distingue entre actos ilcitos y lcitos, seg%n se trate de actos
#ue contravengan al derecho o se conformen al mismo.
%
*a distinci&n de los hechos humanos +ue producen consecuencias de derecho sin ser +ueridas
por su autor, en lcitos e ilcitos, aparece ausente en la generalidad de los autores nacionales
+uienes al referirse a esa categora de hechos s&lo aluden a los delitos y cuasidelitos, y entienden
o parecen entender +ue casos como la ocupaci&n por ej. caben en la categora de los actos
jurdicos.
' , '
6raficando la sistematizacin anterior tendramos el siguiente
es#uema-
SIMPLES O MATERIALES
.no producen consecuencias
de derecho/
+E4+7(
+echos 8urdicos propiamente tales
JURIDICOS A%"os J!r)*%os
.producen con9
secuencias de Especificacin
derecho/ Lcitos Ej.- $escubrimiento
+echos humanos de 0esoro, etc.
realizados sin la in9
tencin de producir
efectos jurdicos $elitos
:lcitos
4uasidelitos
La sistematizacin anterior con ligeros matices resulta uniforme en la
doctrina nacional.
;o obstante, debe a*adirse #ue e)isten autores #ue distinguen,
tratndose del hecho humano, entre actos voluntarios y actos involuntarios,
incorporndose a esta %ltima categora todos los actos humanos realizados sin
voluntad consciente como ocurre con los actos de los dementes, infantes, etc.
<
La sistematizacin y terminologa anterior, de origen franc"s es la
seguida entre nosotros con ligeras variantes, en la ense*anza, la jurisprudencia y
la doctrina.
$ebe mencionarse #ue la doctrina alemana e italiana, dentro de los
derechos continentales, siguen una sistematizacin y terminologa diversa y con
la e)presin =actos jurdicos= designan todos los hechos humanos #ue producen
consecuencias jurdicas reservando la e)presin =negocio jurdico= para designar
a lo #ue nosotros denominamos acto jurdico.
$ebe hacerse presente #ue el uso de la e)presin =negocio jurdico=
como e#uivalente a nuestro acto jurdico, parece ser mayoritario en iberoam"rica
en lo #ue a doctrina se refiere, e incluso ha tenido cierta acogida en 4hile, en
(
Si se considera la voluntariedad como elemento esencial del acto humano, conductas
involuntarias no caben en esa categora.
' - '
alguna jurisprudencia y literatura #ue emplean la e)presin negocio jurdico en
vez y como sinnimo de acto jurdico
>
.
,.$ A%"o J!r)*%o
+abamos dicho #ue una de las categoras en #ue se subclasificaban
los acontecimientos #ue producan efectos jurdicos, era la de los hechos del
hombre realizados con la intencin de producir efectos jurdicos, los cuales se
denominaban actos jurdicos.
El acto jurdico se define como =la manifestacin de voluntad realizada
con la intencin de crear, modificar o e)tinguir derechos y obligaciones, y #ue
produce los efectos #ueridos por su autor, por#ue el derecho objetivo sanciona
esta manifestacin=.
$os son las caractersticas del acto jurdico.
La primera caracterstica consiste en #ue el hecho #ue produce las
consecuencias de derecho esta constituido por una manifestacin de la voluntad
humana.
El acto jurdico supone siempre una manifestacin de voluntad, de
manera tal #ue la voluntad sola como fenmeno sicolgico interno de la mente del
sujeto no basta para configurar el acto jurdico, sino #ue es necesario #ue la
voluntad se manifieste o declare, es decir se e)teriorice.
El segundo elemento de la definicin de acto jurdico es #ue la
manifestacin de voluntad es realizada con la intencin de producir efectos
jurdicos.
Este elemento comprende dos aspectos. El primero consistente en #ue
la voluntad se manifiesta con la intencin precisa de producir efectos jurdicos. La
voluntad se dirige en forma precisa a producir el efecto jurdico deseado por el
declarante, autor del acto jurdico.
El segundo aspecto del elemento de la definicin #ue comentamos, se
refiere a #ue el efecto buscado por el autor del acto jurdico, es un efecto jurdico
y no cual#uier efecto. El efecto buscado y deseado es un efecto jurdico y no un
efecto prctico.
4omo e)presa (tolfi =El ladrn, por ejemplo, as como el comprador,
#uieren hacer suya la cosa para disfrutarla, administrarla, transmitirla entre vivos,
pero esta consecuencia prctica #uerida por ambos, merece una calificacin
completamente distinta, en cada una de los dos casos, del lado del ladrn, este
)
.s por ejemplo el manual del Profesor de la /. de 0oncepci&n 1am&n 2omngue3 lleva por
ttulo 45eora General del !egocio "urdico4.
' 6 '
no podr beneficiarse de la tutela legal aun#ue lo pretendiese, mientras el
comprador la puede reclamar cuando #uiera...=
5
or lo anterior, y en el ejemplo e)puesto, el robo no es un acto jurdico
y s lo es la compraventa. En efecto, si se contrastan ambas figuras, se puede
advertir #ue tanto el comprador como el ladrn persiguen un mismo fin prctico,
pero slo en el caso del comprador el efecto prctico buscado es a la vez efecto
jurdico pues el ordenamiento lo reconoce. En efecto, en el ejemplo propuesto
slo en el caso de la compraventa hay congruencia entre el efecto buscado y el
efecto atribuido por la norma, pues en el caso del robo el efecto #uerido por el
ladrn no es el efecto #ue la norma atribuye a esa conducta, desde el momento
#ue el robo, produce consecuencias jurdicas distintas a las #ueridas por el autor,
como es la obligacin de este de indemnizar los da*os causados.
$e lo dicho se desprende #ue no hay #ue confundir el efecto prctico
con el efecto jurdico, y #ue "ste es el efecto protegido por la norma jurdica,
mientras #ue el efecto prctico prescinde de ella.
,.#. Efe%"os *e' a%"o -!r)*%o.
or %ltimo, diremos #ue los efectos jurdicos de un acto jurdico,
pueden consistir en crear, modificar o e)tinguir un derecho subjetivo.
!s por ejemplo, la compraventa, el comodato y en general los
contratos crean derechos, la renuncia, la remisin, etc. e)tinguen y el
arrendamiento, la remisin parcial, etc. modifica derechos.
! este respecto y a fin de precisar los conceptos de creacin,
modificacin o e)tincin de un derecho o relacin jurdica debemos referirnos
someramente a ello.
Los derechos son susceptibles de nacer, e)tinguirse o modificarse.
?n derecho nace cuando se crea una relacin jurdica antes
ine)istente, pues toda relacin jurdica supone un sujeto titular de la potestad #ue
la relacin jurdica implica, esto es un titular del derecho.
or lo anterior hay nacimiento de un derecho cada vez #ue nace la
relacin jurdica en #ue el derecho consiste.
$ebe advertirse #ue el nacimiento no coincide necesariamente con la
ad#uisicin de un derecho, pues si bien es posible #ue el derecho se ad#uiera en
el mismo momento en #ue nace .ocupacin de una =res nullius= o una =res
delericta=/, tambi"n es factible ad#uirir un derecho ya nacido .ad#uisicin de la
cosa comprada, etc./ e incluso e)cepcionalmente puede darse el caso de
nacimiento de un derecho sin ad#uisicin actual, .caso de herencia deferida al
concebido y no nacido !rt. @@ 4digo 4ivil/.
,
Stolfi Giuseppe. 45eora del !egocio "urdico4 dit. 1evista de 2erecho Privado. 1$,$, P7g. 6.
' 8 '
La ad#uisicin es pues, =el fenmeno de unin de un derecho al sujeto
#ue resulta por tal hecho su titular=
2
La ad#uisicin puede ser de dos especies, originaria o derivativa. Es
originaria cuando el derecho #ue se ad#uiere es un derecho nuevo #ue nace con
el ad#uiriente operando la ad#uisicin en favor del creador del derecho .caso de
la ocupacin/.
La ad#uisicin es derivativa en cambio, cuando el derecho #ue se
ad#uiere e)ista anteriormente en favor de otro, pasando al nuevo titular en virtud
de un acto de ad#uisicin.
4omo fenmenos opuestos al nacimiento y la ad#uisicin del derecho
aparecen la e)tincin y p"rdida del derecho.
La e)tincin del derecho es la destruccin de un derecho #ue ya no
e)iste ni para el titular ni para otro .por ejemplo- destruccin de la cosa sobre #ue
recae el derecho de propiedad, prescripcin del cr"dito del acreedor, etc./.
La p"rdida en cambio, es la separacin del derecho de su actual titular,
pasando dicho derecho a la titularidad de otro .por ejemplo- si edro hace
tradicin de la cosa de su propiedad a 8uan, edro pierde el derecho #ue es
ganado por 8uan/.
=Entre los dos momentos e)tremos del nacer y del perecer de un
derecho se desarrolla su vida con m%ltiples vicisitudes, los cambios, las
alteraciones, los incrementos #ue un derecho puede sufrir pueden incluirse en el
concepto de modificacin del derecho=.
@
Las modificaciones #ue sufra un derecho pueden ser subjetivas u
objetivas seg%n afecten al sujeto o bien a su objeto.
=Aodificacin subjetiva es todo cambio #ue el derecho sufre en la
persona de su titular=
B
. El cambio subjetivo puede consistir en la sustitucin del
antiguo titular por uno nuevo .ej.- tradicin/, o en la unin al titular de otros #ue
pasan a ser copartcipes del derecho con "ste .ej. enajenacin del propietario de
una cuota de su dominio/.
Las modificaciones objetivas en cambio dicen relacin con el objeto del
derecho o bien con su contenido. El derecho sufre alteracin cuando se modifica
su objeto .por ej. por consolidacin del usufructo con la nuda propiedad/, por la
edificacin en el terreno del propietario, etc. o bien cuando se modifica su
contenido .por ej. cuando el propietario grava la cosa con hipoteca, prenda o
usufructo, la da en arrendamiento, etc./.
-
1oberto de 1uggiero. 9nstituciones de 2erecho 0ivil. dit. 1eus 1$6$, 5omo 9. P7g. %(6
6
1. de 1uggiero. op. cit. 5omo 9, P7g. %(8
8
1. de 1uggiero. op. cit. 5omo 9, P7g. %($
' $ '
,.+ E' a%"o -!r)*%o en e' C*.o C/'.
El 4digo 4ivil no reconoce ni emplea el concepto de acto jurdico,
desconociendo incluso el t"rmino. En esto el 4digo se diferencia de otras
codificaciones, como por ejemplo, el 4digo !rgentino, #ue en sus arts. BC2 y
siguientes regula y establece una normativa sistemtica del acto jurdico, su
estructura, elementos, re#uisitos de validez, etc.
La ausencia de una regulacin sistemtica del acto jurdico, como
ocurre en el 4digo 4ivil se presenta en la generalidad de los 4digos 4iviles
#ue siguieran al 4digo franc"s, el cual tampoco se ocupaba de establecer una
regulacin de los actos jurdicos en general.
$icha ausencia de regulacin se presenta tambi"n en algunos 4digos
contemporneos.
4omo curiosidad anotemos #ue el 4digo 4ivil eruano de 1CB>, el
ms reciente de los 4digos vigentes en :beroam"rica, establece una regulacin
sistemtica del acto jurdico en su libro segundo.
C
La circunstancia de #ue nuestro 4digo no haya contemplado una
regulacin sistemtica del acto jurdico ni se haya ocupado especficamente de "l
no importa, como es obvio, #ue en nuestro 4digo no e)istan reglas relativas a
los actos jurdicos y #ue de "l no se pueda e)traer una disciplina general del acto
jurdico derivado de sus disposiciones.
En efecto, el 4digo se ocupa altamente de los contratos, actos y
declaraciones de voluntad en el libro :D.
!parte de ello, en las partes pertinentes, contiene normas especficas
respecto de otros actos jurdicos, como ocurre por ejemplo, en el testamento,
.artculo CCC/ la aceptacin de la herencia .artculo 1.335 y siguientes/, etc.
Aediante la unin y correlacin de las reglas #ue el 4digo da para los
actos y declaraciones de voluntad y para los contratos en el libro :D y las
regulaciones #ue establece para determinados actos jurdicos, se puede derivar
una regulacin sistemtica del acto jurdico en nuestro 4digo.
En primer lugar debe destacarse #ue las regulaciones #ue el libro :D
consagra para los contratos y declaraciones de voluntad son de alcance general y
se aplican no slo a las convenciones sino tambi"n a los actos jurdicos
unilaterales, salvo el caso de normas #ue por su naturaleza sean inaplicables a
los actos jurdicos unilaterales. .0al es el caso, por ejemplo, del artculo 1.>5B en
cuanto e)ige #ue el dolo sea obra de una de las partes, e)igencia inaplicable
tratndose de actos jurdicos unilaterales en #ue slo e)iste una parte/.
$
n 1$8, se dict& un 0&digo 0ivil para Paraguay.
' 1: '
!s, por ejemplo, las reglas de la Ley referente a los vicios del
consentimiento .acuerdo de voluntades propio del acto bilateral/ tambi"n se
aplican a la voluntad en los actos jurdicos unilaterales, con la e)cepcin de las
e)igencias #ue la naturaleza de estos %ltimos hagan improcedente, como ocurre
por ejemplo con el re#uisito #ue para el dolo e)ige el artculo 1.>5B ya aludido.
Lo anterior #ueda en evidencia si se considera #ue la Ley en el libro :D
se refiere a los =actos y declaraciones de voluntad= y a los =actos y contratos=, lo
#ue evidencia un propsito de generalidad de la regulacin y en consecuencia la
hace aplicable a todo acto jurdico.
or ello, tambi"n en los casos en #ue la Ley alude slo al contrato
.como ocurre con los artculos 1.>>>, 1.52E, etc./ se entiende #ue se refiere a
todo acto jurdico, ya #ue la omisin de la referencia al =acto= conjuntamente con
el 4ontrato, debe atribuirse a un olvido, si se considera #ue en la casi totalidad de
las disposiciones a #ue nos referimos, el 4digo se refiere conjuntamente al =acto
y contrato=.
0.$ Or.en ( e/o'!%n *e' %on%e1"o ( !"'*a* *e' msmo.
La evolucin seguida por la ciencia jurdica para llegar a establecer el
concepto de acto jurdico con los t"rminos y alcances antes descritos, se debe
bsicamente a la doctrina alemana del siglo F:F y especficamente al esfuerzo por
sistematizar la ciencia jurdica realizada por los pandectistas alemanes .(avigny,
+ugo, 0hibaut, +eise/. El t"rmino acto jurdico .=negocio jurdico=/ en la
nomenclatura alemana ya es un concepto t"cnico fijado con lmites precisos en la
doctrina de la primera mitad del siglo F:F, especficamente en la doctrina
alemana, austraca y belga.
Legislativamente el primer 4digo #ue incorpora el t"rmino es el
4digo 4ivil de (ajonia de 1B2<, #ue lo define diciendo #ue =un acto es un
negocio jurdico cuando la accin de la voluntad se dirige de acuerdo con las
leyes a constituir, e)tinguir o cambiar una relacin jurdica=.
1E
!l concepto de acto jurdico, con el contenido y alcance #ue se ha
e)plicado se le han formulado severas crticas, e incluso algunos han propugnado
su abandono en tanto sera una nocin absolutamente in%til para la ciencia
jurdica.
!ntes de ocuparnos de esas opiniones, es preciso meditar acerca de
cul es la utilidad #ue los t"rminos t"cnicos acu*ados por la doctrina, sin
e)presin legislativa en muchos casos, prestan a la ciencia jurdica y cul es la
finalidad prctica #ue se persigue con su elaboracin y la precisin de sus
alcances, cual#uiera sea el concepto de #ue se trate.
1:
Federico de 0astro y ;ravo 4l !egocio "urdico4 dit. 0ivitas 1$8,. P7g. %:
' 11 '
La respuesta a esa interrogante se e)presa en forma clara por (tolfi al
justificar el esfuerzo desplegado en la construccin del concepto de acto jurdico
en los siguientes t"rminos- =ensar es lo mismo #ue reunir varias normas en un
principio o, mejor dicho, en un principio %nico en el cual a#uellas hallan su
justificacin racional. or ello, el #ue no #uiera sumirse en una vaca e)"gesis de
los te)tos ha de buscar su cone)idad interna para determinar a trav"s de su
aparente desorden el eje alrededor del cual giran- esto tiene la doble finalidad de
dar una gua segura para la solucin de las cuestiones particulares y sobre todo
demuestra #ue el derecho no es un conjunto incone)o de normas t"cnicas ms o
menos plausibles, puesto #ue pretende establecer la mejor de entre las varias
normas de conducta posibles y suministrar al 8uez el criterio ms acertado para
resolver los litigios, es decir, brevemente dicho, a satisfacer la eterna aspiracin
del hombre hacia la justicia=.
or ello, la elaboracin de conceptos por la doctrina cumple con la
importante funcin, en tanto dichas elaboraciones sean verdaderas y e)actas, de
permitir el razonamiento jurdico ms all de las e)"gesis aisladas de normas, en
t"rminos de unidad y coherencia, #ue es precisamente la virtud #ue distingue a
#uien sabe derecho de #uien sabe de leyes.
El acto jurdico no es una figura jurdica concreta, es =un paradigma
lgico, e)cogitado por la doctrina, para comodidad sistemtica .o a%n didctica/,
al objeto de coordinar, en torno a elementos comunes 9#ue figuran en el es#uema
del acto y #ue son comunes a muchos institutos jurdicos concretos9 algunos
dogmas jurdicos=
11
Es decir el acto jurdico es un concepto abstracto pero es una
abstraccin %til. $icho concepto evita la repeticin de iguales conceptos para
diversos propsitos, y =permite una visin conjunta de ciertos institutos, #ue son
asimilables y comparables entre si=.
13
ues bien, #ue el concepto de acto jurdico preste la funcin antes
indicada ha sido objeto de controversias en tanto e)isten #uienes le niegan toda
utilidad para los fines antes descritos.
!%n ms, el contenido y alcance del concepto de acto jurdico en los
t"rminos #ue lo hemos definido, tambi"n ha sido objeto de reproches en tanto se
le imputa no ser un concepto e)acto seg%n la definicin #ue se ha dado.
En primer lugar, cabe decir #ue dado #ue el concepto de acto jurdico
nace, se deriva y se encuentra ntimamente vinculado al principio de la autonoma
de la voluntad, en tanto el acto jurdico es la e)presin de la voluntad por
antonomasis en el campo del derecho, en "pocas de auge de los totalitarismos y
de condena del pensamiento liberal en aras de variadas concepciones
comunitarias, el concepto de acto jurdico recibe fuertes crticas. .;azismo,
Aar)ismo, etc./
11
<essineo. op. cit. 5omo 99, P7g. ():
1%
<essineo. op. cit. 5omo 99, P7g. ():
' 1% '
(in embargo, ese tipo de reproches hoy en da en #ue renace el
liberalismo, parecen abandonados en aras de dar primaca a la autonoma de la
voluntad en la prctica y en la teora.
;o obstante, como e)presa $e 4astro =La acumulacin de tantos y tan
heterog"neos reproches ha dejado un poso de desconfianza hacia el concepto de
negocio jurdico .acto jurdico/=.
1<
or otra parte se han formulado crticas al contenido del concepto, en
tanto se dice no corresponde a la realidad y presenta severas deficiencias
estructurales.
El problema de los lmites y alcances del concepto de acto jurdico se
advierte claramente en la distincin #ue se efect%a entre los hechos del hombre
#ue producen consecuencias jurdicas y #ue se clasifican en a#uellos #ue son
realizados con la intencin de producir efectos jurdicos .actos jurdicos/ y los
hechos del hombre realizados sin la intencin de producir efectos jurdicos, pero
#ue de hecho los producen .delito, cuasidelito, etc./
El factor distintivo entre ambas categoras de hechos humanos #ue
presentan como rasgo com%n el producir efectos de derecho, es #ue en un caso
.acto jurdico/ la voluntad se dirige a obtener los efectos jurdicos #ue el
ordenamiento jurdico atribuye a tal hecho mientras #ue en el otro no.
(in embargo y sin necesidad de ahondar mayormente se pueden
advertir ciertas deficiencias en dicha diferenciacin.
En efecto, lo #ue hace distinguir al acto jurdico de otros hechos del
hombre #ue producen consecuencias de derecho, es #ue en el acto jurdico la
voluntad tiene por objeto inmediato crear, modificar o e)tinguir una relacin
jurdica aun#ue con ello se proponga fines no jurdicos. =La compra de una casa
es un acto jurdico, ya #ue el comprador sabiendo lo #ue hace da lugar a una
relacin jurdica #ue le origina derechos y obligaciones, sin #ue importe cul sea
el fin e)trajurdico para el #ue se ad#uirir .habitarla, arrendarla, revenderla/=
1>
.
=+echo humano #ue produce consecuencias de derecho sin ser acto jurdico, ser
todo a#uel #ue tenga un fin e)trajuridco, de modo #ue los efectos jurdicos no se
tenga en cuenta o lo sean de modo secundario= !s por ejemplo, las hiptesis de
(avigny- la caza, el reparar la casa de un amigo ausente son hechos del hombre
#ue producen consecuencias jurdicas sin ser actos jurdicos, por#ue el cazador lo
#ue #uiere es gozar de la caza, #uizs comer lo cazado o venderlo, pero no
piensa en la ocupacin como modo de ad#uirir la propiedad, etc.=
15
(in embargo, si se analizan ms detenidamente, los mismos ejemplos
#ue (avigny pusiera, de actos del hombre #ue produciendo efectos de derecho,
1(
2e 0astro. op. cit. P7g. %%
1)
2e 0astro. op. cit. P7g. %6
1,
2e 0astro. op. cit. P7g. %6
' 1( '
no constituyen actos jurdicos, nacen ciertas dudas al e)aminarlos
detalladamente.
!si por ejemplo, tratndose de la caza #ue es uno de los ejemplos #ue
pone (avigny de hecho humano #ue produce consecuencias de derecho sin ser
acto jurdico, si se da el caso #ue el cazador =es ms jurista #ue cazador y va
pensando en las consecuencias jurdicas de lo #ue hace, tendramos un acto
jurdico=
12
.
En un acto jurdico bilateral, por la misma consideracin podra resultar
#ue fuera un acto jurdico, para una parte y no para la otra =seg%n su respectiva
creencia y voluntad=
1@
.
0odo lo anterior genera la interrogante &4mo es posible #ue se haga
depender la condicin jurdica de un acto de los conocimientos jurdicos de las
partes'.
Las e)plicaciones anteriores, demuestran algunas de las falencias y
reproches #ue se han formulado al concepto de acto jurdico.
(in embargo, dado el alcance de estos apuntes, no es posible ahondar
en ellas, y slo hemos pretendido ilustrar a%n de manera somera, acerca de las
dudas y dificultades #ue plantea el concepto de acto jurdico.
2.$ C'asf%a%n *e 'os A%"os J!r)*%os
Los actos jurdicos admiten diversas clasificaciones seg%n sea el factor
#ue se utilice.
La utilidad de dichas clasificaciones radica en #ue determinadas
categoras de actos jurdicos presentan caractersticas particulares #ue les hacen
aplicables normativas especficas.
a3 A%"os J!r)*%os Un'a"era'es ( B'a"era'es
La distincin entre actos jurdicos unilaterales y bilaterales, atiende al
n%mero de partes cuya voluntad es necesaria para la formacin del acto jurdico.
(i el acto jurdico para nacer y formarse como tal re#uiere de la
voluntad de una sola parte, el acto jurdico es unilateral, por el contrario, si el acto
jurdico para su formacin y nacimiento re#uiere de la voluntad de dos o ms
partes, es bilateral.
!s por ejemplo, son actos jurdicos unilaterales- el testamento, la
renuncia, etc., por cuanto ellos nacen con la voluntad de una sola parte .el
testador, el renunciante/, en cambio son acto jurdicos bilaterales- el contrato, el
1-
2e 0astro. op. cit. P7g. %6
16
2e 0astro. op. cit. P7g. %6
' 1) '
pago, etc., por cuanto para formarse re#uieren del concurso de voluntad de dos
partes .de ambas partes del contrato, del acreedor y el deudor en el pago/.
$ebe advertirse #ue la distincin entre acto jurdico bilateral y unilateral
atiende al n%mero de partes cuya voluntad se re#uiere para #ue el acto se forme,
y no al n%mero de personas intervinientes en el acto jurdico. Ello por cuanto los
conceptos de parte y persona no son e#uivalentes, y puede darse el caso #ue
una parte est" integrada por varias personas.
En la generalidad de los casos parte y persona coinciden por cuanto la
parte est integrada en forma simple, como ocurre por ejemplo, cuando 8uan le
vende a $iego, en ese caso hay una sola parte vendedora y una sola persona
integrndola.
!s por ejemplo, si 8uan renuncia al derecho de usufructo del cual es
titular, el acto jurdico es unilateral por cuanto se forma por la voluntad de una
sola parte, #ue en este caso est integrada en forma simple por una sola persona,
8uan.
(i en cambio 8uan y edro #uienes son titulares de un derecho de
usufructo sobre la misma cosa, renuncian a ese derecho, el acto jurdico de la
renuncia contin%a siendo unilateral por cuanto sigue e)istiendo en "l una sola
parte a%n cuando en este caso est integrada en forma compleja, es decir, por
ms de una persona .8uan y edro/. En este ejemplo, la circunstancia de
concurrir ms de una persona al acto no lo hace perder el carcter de unilateral
por#ue ambas personas constituyen una sola parte, ya #ue manifiestan un inter"s
com%n y son titulares de un mismo centro de inter"s.
1B
Lo anterior demuestra #ue es el n%mero de partes en el acto jurdico y
no el n%mero de personas o voluntades el #ue determina la unilateralidad o
bilateralidad del acto jurdico.
or parte debe entenderse el centro de intereses concurrentes al acto
jurdico con prescindencia del n%mero de sujetos #ue constituyan ese centro de
inter"s.
El 4digo 4ivil recoge lo anterior y por ello el artculo 1.><B nos dice
=cada parte puede ser una o muchas personas=.
Los actos jurdicos bilaterales reciben tambi"n el nombre de
convenciones, y los distintos centros de inter"s concurrentes a "l se denominan
partes, reservndose la e)presin autor para aludir a #uien o #uienes manifiestan
la voluntad necesaria para su formacin en el acto jurdico unilateral.
7tra precisin relevante #ue corresponde efectuar con motivo de esta
clasificacin, consiste en destacar #ue la distincin se formula en razn de las
18
=ay +uienes en ese tipo de hip&tesis ven tantos actos unilaterales diversos como personas
concurren a e>presar su voluntad
' 1, '
voluntades necesarias para #ue el acto jurdico se forme y nazca, y no en funcin
de las voluntades necesarias para #ue el acto produzca la totalidad de sus
efectos.
Ello por cuanto son conceptos diversos el nacimiento o formacin del
acto jurdico y la produccin de sus efectos.
or lo anterior, a%n cuando se e)ija la concurrencia de otras voluntades
para #ue el acto produzca sus efectos primordiales, "ste seguir siendo unilateral
si su formacin nace de la manifestacin de una sola voluntad.
!s por ejemplo, el testamento es un acto jurdico unilateral, no
obstante #ue para producir su efecto primordial re#uiera de la voluntad del
asignatario en orden a aceptar la asignacin #ue se le ha hecho en el testamento.
Ello por cuanto en el ejemplo aludido, el testamento naci y se
perfeccion con la concurrencia de la voluntad e)clusiva del causante, siendo a
este respecto irrelevante la voluntad del asignatario testamentario de aceptar la
asignacin, ya #ue dicha voluntad se refiere a un mbito distinto al de la
formacin del acto jurdico, cual es la produccin de algunos de sus efectos.
! propsito de esta clasificacin, la doctrina moderna, incorpora una
tercera categora de acto jurdicos, a los cuales denomina plurilaterales, #ue son
a#uellos #ue para su formacin re#uieren la concurrencia de la voluntad de ms
de dos partes, .por ejemplo- la delegacin artculos 1.C<5 y 1.C<2, la cesin de
cr"ditos cuando el deudor participa de la cesin, etc./.
Estos actos, a diferencia de los bilaterales #ue re#uieren para su
formacin de la voluntad de dos partes, e)igen para su nacimiento la concurrencia
de tres o ms partes.
!simismo, la doctrina moderna ha precisado nuevas categoras como
por ejemplo el acto colectivo, el acto colegial y dentro de los ms salientes #ue
a%n presentan caracteres discutibles en cuanto a su fijacin, resultando difcil a
veces el distingo entre ellas.
1C
!cto colectivo es a#uel en #ue concurren varias personas y voluntades
e)presando una %nica y com%n declaracin. Es caracterstica del acto colectivo
#ue las distintas declaraciones de voluntad de las diversas personas concurrentes
tienen un mismo contenido, se unen entre s tendiendo a un fin com%n y a un
com%n efecto jurdico.
!l acto colectivo se le considera dentro de las categoras del acto
jurdico unilateral por cuanto las voluntades de las diversas personas al estar
1$
. este respecto e>iste bastante confusi&n de terminologas, nosotros hemos seguido en este
punto las e>plicaciones de <essineo.
' 1- '
dirigidas a un mismo fin y tener un id"ntico contenido constituyen una voluntad
%nica.
3E
(e se*alan como especies de actos jurdicos colectivos, el acto de la
constitucin de una corporacin, la sociedad, etc.
! este respecto debe se*alarse #ue en nuestro derecho resulta
imposible dar a la sociedad el carcter de acto jurdico unilateral, ya #ue est
e)presamente contemplado como contrato, esto es como acto jurdico bilateral.
Ello no obsta a #ue se pueda advertir diferencias entre el papel #ue juegan las
voluntades de las partes en el contrato de sociedad, respecto de otros actos
bilaterales.
En efecto, de ordinario en el acto jurdico bilateral y en especial en el
contrato, las voluntades de las partes concurrentes se dirigen a fines diversos y
representa el contrato una transaccin entre dos intereses opuestos. !s, el
comprador #uiere la cosa y a ella se dirige su voluntad, y el vendedor #uiere el
precio. Es decir los intereses son contrapuestos y las voluntades se cruzan
dirigi"ndose a fines opuestos.
En el contrato de sociedad en cambio, el cual es definido por la ley
como =un 4ontrato en #ue dos o ms personas estipulan poner algo en com%n
con la mira de repartirse los beneficios #ue de ello provengan= .artculo 3.E5C/,
las voluntades de las diversas personas intervinientes en "l no se dirigen a
intereses contrapuestos, sino #ue por el contrario, se dirigen todos a un %nico y
mismo fin .repartirse los beneficios/ y por ello se dice #ue en tal caso las
voluntades se suman y funden en una sola.
El acto colegial es a#uel #ue deriva de diversas voluntades, estando la
unin de estas voluntades erigida en organismo. !s ocurre por ejemplo, con el
acuerdo de una 8unta de !ccionistas de una (ociedad !nnima de una !samblea
de 4opropietarios de un edificio, etc.
En este caso las diversas voluntades confluyen a constituir la voluntad
%nica del rgano .de la 8unta de !ccionistas, de la !samblea, etc./.
La diferencia entre el acto colectivo y el acto colegial radica #ue en
este %ltimo las voluntades concurrentes estn erigidas en organismo.
31
$ebe precisarse tambi"n #ue son conceptos distintos y por ello no
deben confundirse los actos jurdicos unilaterales y bilaterales y los contratos
unilaterales y bilaterales.
%:
.dvirtase lo prevenido en la nota 18, en orden a +ue e>iste discrepancia si en tales casos hay un
s&lo acto unilateral o varios diversos seg?n el n?mero de voluntades concurrentes.
%1
.cerca de estos conceptos puede consultarse <essineo. op. cit. 5omo 99 P7g. ()6
' 16 '
4omo se vio la distincin entre acto jurdico unilateral y bilateral,
atiende al n%mero de voluntades necesarias para #ue el acto jurdico nazca o se
forme.
La distincin entre contrato unilateral y bilateral en cambio, atiende al
n%mero de partes #ue resulten obligadas .artculo 1.><C/ y no al n%mero de partes
necesarias para #ue el acto nazca.
(i en el contrato se obliga una sola parte, el contrato es unilateral, y si
se obligan las dos partes, el contrato es bilateral o sinalagmtico como tambi"n se
le denomina.
+abamos se*alado #ue los actos jurdicos bilaterales, reciban tambi"n
el nombre de convenciones. La convencin es entonces, el acto jurdico bilateral,
#ue tiene por objeto crear o modificar o e)tinguir obligaciones. (on e)presiones
id"nticas y sinnimas, acto jurdico bilateral y convencin.
(i el acto jurdico bilateral tiene por objeto crear derechos y
obligaciones, recibe la denominacin de contrato. or contrato debe entenderse
entonces el acuerdo de voluntades #ue tiene por objeto crear derechos y
obligaciones.
$e lo anterior se evidencia, entonces, #ue entre los conceptos de
convencin y contrato e)iste una diferencia de g"nero a especie, siendo la
convencin el g"nero y el contrato una especie. or ello, todo contrato es
convencin pero no toda convencin es contrato, como ocurre por ejemplo, con el
pago #ue siendo acto jurdico bilateral, no es contrato, por cuanto tiene por objeto
e)tinguir obligaciones y no crearlas.
$ebe advertirse #ue la caracterstica peculiar del contrato es #ue al
menos entre sus efectos se cuente el crear obligaciones, sin perjuicio #ue
conjuntamente con ellos produzca otros efectos diversos. (lo as se e)plica por
ejemplo, #ue la transaccin sea un contrato 9 es decir acto generador de
obligaciones 9 y a la vez un modo de e)tinguir obligaciones. Ello por cuanto si
bien la transaccin e)tingue obligaciones, a la vez las genera, ya #ue de ella se
deriva una obligacin de no hacer para las partes consistentes en no volver a
promover o discutir el asunto materia de la transaccin.
! este respecto, tradicionalmente se e)plica #ue el 4digo en su
artculo 1.>B<, confundi los conceptos de convencin y contrato haci"ndolos
sinnimos.
La presunta imperfeccin t"cnica antes anotada, y #ue todo estudiante
repite con la majestad propia de las m)imas definitivas, carece de toda
importancia prctica, por cuanto tanto la convencin como el contrato participan
de reglas y re#uisitos comunes como actos jurdicos #ue son.
' 18 '
!%n ms, en las legislaciones civiles modernas se ha suprimido la
distincin entre contrato y convencin, haci"ndolas e)presiones sinnimas.
or %ltimo, la clasificacin referida #ue distingue entre actos jurdicos
unilaterales y bilaterales presenta importancia en los siguientes aspectos.
En primer lugar las reglas de interpretacin de ambos tipos de actos
son diversas.
En el acto jurdico unilateral como e)iste una voluntad %nica, la del
autor de acto, el sistema de interpretacin tiende a ser ms subjetivo pues se
busca desentra*ar esa voluntad %nica e individual.
0ratndose de actos jurdicos bilaterales, la interpretacin tiende a ser
ms objetiva por #ue se trata de desentra*ar la voluntad com%n de las dos o ms
partes concurrentes al acto.
7tra diferencia #ue cabe anotar entre ambas categoras de actos, es
#ue la ley ha establecido un estatuto y regulacin com%n para todos los actos
bilaterales, los cuales se consagran en el 4digo en las reglas de los contratos y
convenciones, artculos 1.>B< y siguientes del 4digo.
$icho estatuto no resulta perfectamente aplicable a los actos jurdicos
unilaterales, muchos de los cuales tienen una regulacin propia .por ejemplo el
testamento artculos CCC y siguientes/.
!simismo e)isten diferencias consistentes en #ue de ordinario, la ley
resulta ms e)igente en la regulacin del modo de e)presin de la voluntad en los
actos jurdicos unilaterales por tratarse de una voluntad %nica e individual. or
ello la mayora de los actos jurdicos unilaterales son solemnes.
or el contrario, tratndose de actos jurdicos bilaterales, la mayora de
ellos son consensuales, es decir no estn sujetos a solemnidades.
43 A%"os J!r)*%os So'emnes ( No So'emnes
Esta clasificacin atiende a si el acto jurdico para su
perfeccionamiento, formacin o nacimiento est sujeto al cumplimiento de ciertos
re#uisitos o formas e)ternas e)igidas por la ley.
Los actos solemnes son a#uellos en #ue la ley e)ige para el
perfeccionamiento y e)istencia del acto, el cumplimiento de ciertas formalidades o
re#uisitos de forma.
Los actos no solemnes en cambio, son a#uellos para cuyo nacimiento y
formacin la ley no e)ige el cumplimiento de ninguna formalidad, bastando para
su nacimiento entonces la manifestacin de voluntad del autor, tratndose de un
' 1$ '
acto unilateral, o el consentimiento o acuerdo de voluntades, si se trata de un acto
jurdico bilateral.
?n concepto legislativo de acto jurdico solemne lo encontramos en el
artculo 1.>><, #ue se*ala #ue el contrato es solemne =cuando est sujeto a la
observancia de ciertas formalidades, sin las cuales no produce ning%n efecto
civil=. (i bien dicha definicin se refiere especficamente al contrato, #ue es una
especie de acto jurdico, debemos conferirle un alcance general, a la luz de lo
dicho anteriormente en orden a #ue la regulacin #ue el 4digo 4ivil consagra
para el contrato, admite una e)tensin general aplicable a todo acto jurdico, con
ciertas salvedades tratndose de actos jurdicos unilaterales.
$ebe destacarse #ue resulta esencial del acto solemne, el #ue la forma
o re#uisito e)terno constitutivo de la solemnidad debe observarse al tiempo de la
formacin del acto jurdico, y no en otra etapa, de tal manera #ue slo merece ser
clasificado de solemne el acto respecto del cual la ley e)ige el cumplimiento de
formas para la formacin del acto, y no en etapas posteriores a su celebracin o
por motivos diversos a la formacin o nacimiento del mismo.
En el acto solemne, la formalidad constitutiva de la solemnidad est
e)igida como %nico medio de e)presin de la voluntad de las partes, de manera
tal #ue la %nica manera de e)presar la voluntad generadora del acto jurdico es
con sujecin a las formalidades #ue la ley prescribe, siendo inocuo para la
formacin del acto jurdico solemne cual#uier otra manifestacin de voluntad #ue
no se sujete al cumplimiento de las solemnidades legales.
or ello, la sancin a la omisin de las solemnidades, ser la
ine)istencia del acto o su nulidad absoluta seg%n veremos en su oportunidad.
Ello e)plica por#u" el artculo 1.>><, al conceptualizar el contrato solemne
e)presa de modo tajante #ue la omisin de la solemnidad acarrea #ue el contrato
no produce ning%n efecto civil.
4omo ejemplo de solemnidades se pueden citar- la escrituracin del
acto .artculo 1.55> ;G 1/ el otorgamiento de escritura p%blica .artculo 1.BE1
inciso 3/, la presencia de testigos .artculo 1.E1>/, etc.
Es caracterstico del acto no solemne #ue para #ue nazca y se forme
basta la manifestacin de voluntad del autor o de las partes, seg%n sea unilateral
o bilateral, sin #ue la ley e)ija el cumplimiento de ning%n re#uisito de forma para
#ue el acto se encuentre perfecto.
En el acto jurdico no solemne la e)presin de la voluntad del autor o
de las partes, #ue es el elemento generador del acto jurdico, puede e)presarse
de cual#uier modo eficaz, de conformidad a las reglas generales, sin #ue dicha
e)presin de voluntad para ser eficaz deba ce*irse a formas fijadas por la ley.
or %ltimo y a este respecto debe tenerse presente #ue las
solemnidades son de derecho estricto, es decir =slo e)isten en virtud de un te)to
' %: '
e)preso de la ley y no pueden crearse mediante conjeturas, deducciones o
raciocinios ms o menos fundados=
33

4abe precisar y distinguir los conceptos de solemnidad y formalidad.
(eg%n la ense*anza ms difundida, e)iste entre los conceptos de
formalidad y solemnidad una diferencia de g"nero a especie, en el sentido #ue la
solemnidad es una especie de formalidad. or ello todo acto jurdico solemne es
formal, pero no todo acto jurdico formal es solemne.
or formalidad debe entenderse una modalidad e)terna o un re#uisito
e)terior al cual debe sujetarse el acto jurdico y #ue la ley e)ige con diversas
finalidades.
(olemnidad en cambio, es la formalidad #ue la ley e)ige cumplir para la
formacin o perfeccionamiento del acto jurdico, de manera tal #ue omiti"ndose, el
acto jurdico no se perfecciona o no es vlido. La sancin a la omisin de la
solemnidad ser la ine)istencia o la nulidad absoluta, seg%n se acepte o no la
ine)istencia como sancin en nuestro ordenamiento civil.
!hora bien, a diferencia de las solemnidades, las restantes
formalidades pueden ser e)igidas por la ley para fines diversos al
perfeccionamiento del acto jurdico, de manera tal #ue la sancin a su omisin no
es la ine)istencia o nulidad del acto jurdico, sino la #ue la ley contempla para
cada categora de formalidad omitida.
Las formalidades pueden ser tambi"n e)igidas por va de prueba, de
publicidad o bien como formalidad habilitante.
En todos estos casos en #ue la ley e)ige formalidades por vas
distintas a la solemnidad, estamos en presencia de actos formales pero no
solemnes.
=Las formalidades habilitantes son los re#uisitos #ue la ley e)ige para
completar la voluntad de un incapaz o para protegerlo=.
3<
$ichas formalidades habilitantes las e)ige la ley en los casos de
celebracin de actos jurdicos en #ue intervienen incapaces, es decir personas a
las cuales por circunstancias personales la ley no les reconoce la facultad de
obligarse por s solas, y sin el ministerio o autorizacin de otras.
$ichas formalidades habilitantes se encuentran establecidas como
medida de proteccin de los incapaces.
%%
.velino *e&n 4*a voluntad y la capacidad en los actos jurdicos4 ditorial "urdica de 0hile
1$6$, P7g. %%.
%(
.. *e&n. op. cit. P7g. %%.
' %1 '
(e pueden citar como ejemplo de formalidades habilitantes, la
autorizacin judicial para enajenar o hipotecar bienes races del hijo de familia
.artculo 355/ o del pupilo .artculo <C</, etc.
La omisin de las formalidades habilitantes no impide la formacin y
nacimiento del acto, a diferencia de lo #ue ocurre con las solemnidades, pero "ste
nace viciado y la omisin de dichas formalidades se sanciona con la nulidad
relativa, por tratarse de la omisin de un re#uisito o formalidad establecida por la
ley en atencin al estado o calidad de las personas #ue ejecutan el acto .artculo
1.2B3/.
Las formalidades por va de prueba, son a#uellos re#uisitos e)ternos
#ue la ley e)ige cumplir no para la formacin del acto jurdico sino para su prueba.
La omisin de las formalidades de prueba no trae aparejada como
sancin la ine)istencia o nulidad del acto, el cual es perfectamente vlido. La
sancin para la omisin de una formalidad de prueba ser la #ue la ley establezca
para cada caso en #ue lo e)ija y dir relacin con la imposibilidad de probar el
acto por ciertos medios de prueba.
!s por ejemplo, se puede citar como una formalidad por va de prueba
la #ue establece el artculo 1.@EC, en cuanto e)ige #ue consten por escrito los
actos #ue contengan la entrega o promesa de una cosa #ue valga ms de dos
unidades tributarias.
La formalidad, #ue en este caso est constituida por la escrituracin
.=#ue conste por escrito=/, se e)ige por va de prueba por cuanto la sancin a su
omisin es #ue si el acto #ue debiendo constar por escrito no se escritura no
puede probarse por testigos .artculo 1.@EB/.
4omo se puede apreciar, en este caso la ley no e)ige la formalidad de
la escrituracin en razn del nacimiento o perfeccionamiento del acto sino en
funcin de su prueba. or ello en dicho caso la escrituracin no es una
solemnidad sino una formalidad e)igida por va de prueba.
7tro caso #ue se puede citar como ejemplo de formalidad por va de
prueba es la escrituracin del 4ontrato de 0rabajo .artculo C del 4digo del
ramo/.
or %ltimo la ley e)ige el cumplimiento de formalidades por va de
publicidad, #ue son a#uellas #ue tienen por objeto proteger a los terceros .es
decir a #uienes no son parte del acto jurdico/ #ue puedan verse afectados por las
consecuencias de un acto jurdico celebrado por otros.
$e ordinario las formalidades por va de publicidad estn constituidas
por inscripciones del documento continente del acto jurdico en un registro
p%blico, publicaciones en un diario, etc.
' %% '
!s por ejemplo, la escritura de reconocimiento de hijo natural debe
inscribirse en el libro respectivo del Hegistro 4ivil so pena de no poder hacerse
valer en juicio.
(in perjuicio de lo dicho, en la mayora de los casos la sancin a la
omisin de las formalidades de publicidad est constituida por la inoponibilidad,
es decir, la =ineficacia respecto de terceros del derecho nacido como
consecuencia de la celebracin del acto jurdico o de la nulidad de un acto
jurdico=
3>
!nalizaremos someramente la posibilidad de establecimiento
convencional de formalidades, esto es, #ue la e)igencia de cumplir con
determinadas formalidades tenga su origen no en la ley sino en la voluntad de las
partes.
En lo #ue a las formalidades por va de solemnidad se refiere, diversos
artculos del 4digo 4ivil contemplan la posibilidad de solemnidades
convencionales.
!s por ejemplo, el artculo 1.BE3 reconoce la posibilidad de establecer
formalidades por va de solemnidad, por acuerdo de las partes en el contrato de
venta.
:gual cosa ocurre en el artculo 1.C31 #ue establece la posibilidad de
solemnidades voluntarias en el contrato de arrendamiento.
En ambas hiptesis resulta claro #ue las formalidades aludidas por la
ley lo son por va de solemnidad, ya #ue en esos casos el contrato no se reputa
perfecto, esto es, no se forma como acto jurdico mientras no se cumpla con la
formalidad de origen convencional.
Es evidente #ue, al menos en los casos referidos, esto es el
arrendamiento y la venta #ueda permitido a las partes pactar solemnidades
voluntarias.
La diferencia entre las solemnidades de origen voluntario y las de
origen legal, como #ueda en evidencia con el contenido de las disposiciones
referidas, radica en #ue las solemnidades voluntarias a diferencia de las legales
pueden ser dejadas sin efecto por acuerdo de las partes, el #ue incluso puede
prestarse tcitamente mediante la ejecucin del contrato sin cumplir con dichas
formalidades.
Hespecto a la posibilidad de pactar solemnidades voluntarias en otro
tipo de actos jurdicos diversos a a#uellos a los #ue la ley e)presamente se ha
referido, como ocurre con el arrendamiento y la compraventa, estimamos #ue ello
resulta perfectamente posible participando en ese caso las solemnidades del
%)
0arlos 2ucci. 2erecho 0ivil Parte General. dit. "urdica de 0hile 1$88. P7g. ((:
' %( '
carcter de renunciables por mutuo acuerdo de las partes, el cual puede ser
e)preso o tcito.
(in embargo, debemos advertir #ue algunos autores niegan esa
posibilidad fundados en el supuesto de #ue slo la ley puede ser fuente de
solemnidades. $iscrepamos de dicho parecer por cuanto en virtud de la
autonoma de la voluntad y la libertad de contratacin, los particulares pueden
vlidamente celebrar pactos eficaces, con la limitacin de no ser contrarios al
orden p%blico, las buenas costumbres y la moral, lo #ue en este caso obviamente
no ocurre.
En la prctica profesional de ordinario se pueden apreciar
estipulaciones #ue consagran solemnidades voluntarias, como ocurre por ejemplo
con a#uellas clusulas #ue establecen #ue cual#uier modificacin #ue se pacte
respecto de determinado contrato deber constar por escrito. Estas clusulas son
habituales en el derecho anglosajn.
$icho tipo de pactos importan solemnidades voluntarias #ue como tales
pueden ser renunciadas por las partes e)istiendo acuerdo entre ellas. Lo anterior
por la sencilla razn de #ue si la fuente de la solemnidad es el acuerdo de las
partes, por otro acuerdo de las mismas se puede dejar sin efecto la e)igencia de
solemnidad.
En cuanto a la posibilidad de establecer convencionalmente
formalidades habilitantes, ello no parece posible por cuanto suponen la e)istencia
de incapacidades, las cuales slo pueden tener por fuente la ley y nunca la
voluntad de las partes, seg%n se ver en su oportunidad.
En lo #ue se refiere a la posibilidad de establecer convencionalmente
formalidades por va de prueba, el punto resulta discutible.
0al sera el caso por ejemplo de un contrato en #ue las partes
estipularan #ue cual#uier modificacin al mismo deber constar por escrito so
pena de no poderse probar el pacto modificatorio por testigos.
El punto en cuestin se inserta en una problemtica mayor cual es el
valor de los pactos sobre prueba, entendiendo por tales los acuerdo de las partes
relativas a los medios de prueba permitidos, a la carga de la misma y a su
valoracin.
?na estipulacin como la #ue se*alamos a modo ejemplar importa un
pacto sobre prueba, relativo a la admisibilidad de los medios de prueba.
(eg%n una posicin los pactos sobre prueba son vlidos, y de
aceptarse dicha concepcin cabra establecer la validez de las formalidades
convencionales por va de prueba.
' %) '
(in perjuicio de lo anterior, e)iste otra corriente #ue estima ilcitos los
pactos sobre prueba en cuanto adolecen objeto ilcito, por ser la prueba una
materia #ue rige las relaciones de los particulares y la actividad jurisdiccional,
importando ellos pactos #ue alteran disposiciones de orden p%blico.
$icha posicin ha sido recogida en la jurisprudencia en una sentencia
#ue e)pres- =no es lcito a los contratantes subvertir las leyes #ue fijan el modo y
forma en #ue deben probarse las obligaciones y su e)tincin=.
35
En esta %ltima concepcin #ue compartimos, no resulta lcito el
establecimiento de formalidades por va de prueba de origen convencional.
or %ltimo, en cuanto a la posibilidad de establecer formalidades de
publicidad de origen convencional, ello presenta ciertas dificultades cuyo
tratamiento escapa al alcance de estos apuntes.
(olamente dejemos sentado #ue dado #ue las formalidades de
publicidad tiene por objeto el beneficio, o mejor dicho el amparo de los terceros,
en caso #ue las partes establecieran una formalidad de dicha especie, se tratara
de una estipulacin en beneficio de un tercero #ue no ha consentido en ella, con
lo cual el problema se reduce en alguna medida a determinar si dicho tercero
podra beneficiarse de una estipulacin convenida en su favor y sin su
concurrencia.
(in perjuicio de lo anterior, pudiera entenderse #ue dichos pactos se
refieren a materias de orden p%blico, con lo cual #uedan sustrados de la
posibilidad de ser materia de acuerdo entre particulares.
En relacin al formalismo en el derecho, debe recordarse #ue en los
derechos primitivos los actos jurdicos se caracterizaban por estar sujetos a un
formalismo riguroso, de manera tal #ue slo el cumplimiento de la forma daba
vida al acto jurdico.
osteriormente y con el avance de los tiempos el formalismo fue
perdiendo importancia, reconoci"ndose a la declaracin de voluntad, con
prescindencia de formas especficas, la aptitud de ser generadora de actos
jurdicos.
+oy en da puede decirse #ue ha habido un renacimiento del
formalismo a%n cuando con alcances y por motivos diversos a los del derecho
primitivo.
En primer lugar, se sigue valorando a la forma como un mecanismo %til
para #ue en actos jurdicos relevantes la voluntad #ue se e)prese sea una
%,
5al es la doctrina contenida en el fallo de 1ev. de 2er. 5omo 8, %@ parte, sec. 1a, P7g. -%.
0omentario a dicha sentencia en <anuel Somarriva /ndurraga. *as obligaciones y los
contratos ante la jurisprudencia. dit. "urdica 1$8). P7g. 1-:, !A %:-.
' %, '
=voluntad serena y meditada=. (e cree #ue la sujecin a formalidades cumple
dicha funcin.
!simismo, en los tiempos actuales la formalidad cumple con la funcin
de dar certeza respecto de la e)istencia de los actos jurdicos, es decir la forma
viene a satisfacer necesidades de prueba.
En cuanto a la importancia de la distincin entre acto solemne y no
solemne, ello se e)plica y deriva de las e)plicaciones dichas. (i el acto es
solemne el slo e)iste y nace con el cumplimiento de las solemnidades, y slo se
prueba por ellas. $e ah el adagio #ue =el acto solemne se prueba por s mismo=.
(i el acto no es solemne basta la voluntad o el consentimiento
manifestado de acuerdo a las reglas generales para #ue el acto jurdico se repute
perfecto.
%3 A%"os J!r)*%os en"re V/os ( A%"os J!r)*%os 1or Ca!sa *e M!er"e
La referida clasificacin atiende a si la muerte del autor o de las partes
del acto jurdico es supuesto necesario para #ue "ste produzca sus efectos y sea
eficaz.
(i la muerte del autor o de las partes es supuesto y evento necesario
para #ue se produzcan los efectos del acto, se denomina acto por causa de
muerte o mortis causa.
or el contrario, el acto entre vivos es a#uel en #ue sus efectos y la
eficacia del mismo no dependen del evento de la muerte del autor o las partes.
El acto jurdico por causa de muerte tpico es el testamento, definido en
el artculo CCC del 4digo 4ivil. El elemento mortis causa #ueda en evidencia en
dicha definicin al decir la ley #ue el testamento tendr =pleno efecto despu"s de
sus das=, lo #ue revela #ue la muerte del testador es re#uisito indispensable para
#ue el testamento produzca sus efectos.
Lo anterior e)plica por#u" el causante puede revocar el testamento
antes de producirse su muerte.
E)isten tambi"n otras hiptesis dudosas de actos mortis causa, tal
sera el caso del mandato previsto en el artculo 3.12C, esto es el mandato
destinado a ejecutarse despu"s de la muerte del mandante.
0ambi"n se se*alan como hiptesis del acto mortis causa la donacin
revocable establecida en el artculo 1.1<2, aun#ue en este caso la calificacin de
tal es asimismo dudosa por #ue la muerte no es el evento del cual depende la
produccin de los efectos del acto sino slo la condicin a #ue est subordinada
su revocacin.
' %- '
$ebe se*alarse #ue algunos autores atribuyen a la donacin revocable
carcter mi)to.
$ebe se*alarse, sin embargo, #ue artculos del 4digo como el 1.<1B,
1.<3> y 1.13B #ue contraponen el testamento al acto entre vivos, =podra justificar
la afirmacin de #ue nuestro 4digo slo considera acto por causa de muerte al
testamento=
32
(uperfluo resulta se*alar #ue la generalidad la constituyen los actos
entre vivos y la e)cepcin los actos por causa de muerte.
$ebe advertirse #ue no cabe confundir los actos mortis causa con otros
actos en #ue la muerte puede ser el evento del cual pende la produccin de
alguno de los efectos del acto pero no la totalidad de los mismos.
or ello, no son actos =mortis causa= por ejemplo, el contrato de seguro
de vida, el arrendamiento en #ue se pacta su terminacin a la muerte del
arrendatario, etc.
En todos estos casos, el acto jurdico produce efectos inmediatos y en
vida de las partes. !s, en el seguro de vida el pago de la prima, en el
arrendamiento el pago de la renta, etc.
*3 A%"os J!r)*%os Pa"rmona'es ( A%"os J!r)*%os *e 5am'a
$icha clasificacin atiende a la finalidad o contenido del acto jurdico,
entendi"ndose por contenido los derechos o relaciones jurdicas #ue se regulan
mediante "l.
(i el acto jurdico versa y se refiere a las relaciones de familia de la
persona, el acto jurdico se denomina acto jurdico de familia.
Es propio de los actos jurdicos de familia no tener un contenido
pecuniario directo, ni versar sobre intereses patrimoniales.
(i el acto jurdico tiene por contenido esencial derechos y obligaciones
pecuniarios y se refieren al patrimonio de las personas, el acto jurdico se
denomina patrimonial.
(on ejemplos de estos actos jurdicos de familia, la adopcin, el
matrimonio, el reconocimiento de hijo natural, etc.
(on en cambio actos jurdicos patrimoniales el comodato, la
compraventa, la sociedad, el arrendamiento, etc.
%-
#ictorio Pescio. <anual de 2erecho 0ivil. dit. "urdico de 0hile 1$68. 5omo 99, P7g. ($.
' %6 '
En los actos de familia, a diferencia de los actos patrimoniales, el
mbito de actuacin de la voluntad privada se encuentra restringido, en atencin
al de inter"s general a #ue dichos actos jurdicos se refieren.
or ello y de ordinario, en los actos de familia la voluntad slo opera en
la fase inicial de formacin del acto jurdico, cuyos efectos se encuentran
predeterminados en la ley sin #ue puedan ser alterados por las partes.
or eso los actos de familia caen en la categora de los denominados
actos condicin, es decir a#uellos en #ue sus efectos y contenido se encuentran
establecidos y regulados en la ley, sin #ue las partes por su voluntad puedan
variar o alterar sus efectos predeterminados por el ordenamiento jurdico.
$e lo anterior se deriva tambi"n la caracterstica de ser los actos de
familia tpicos o nominados sin #ue puedan las partes crear otros a su arbitrio.
En los actos de familia el papel de la voluntad privada es mucho ms
reducido #ue en los actos patrimoniales y se reduce a la libertad de las partes de
celebrar o no el acto jurdico, pero no a modificar sus efectos ya previstos en la
ley.
En los actos jurdicos patrimoniales en cambio, la voluntad de las
partes y la libertad de contratacin se e)presan casi sin limitaciones, ya #ue por
tener "stos un contenido patrimonial, las partes titulares de dichos intereses
pecuniarios, son libres de pactar los t"rminos y estipulaciones #ue deseen.
3@
Los actos patrimoniales no comprometen ni se refieren a intereses
generales de la sociedad.
e3 A%"os Pa"rmona'es a T)"!'o Gra"!"o ( a T)"!'o Oneroso
$icha clasificacin se refiere e)clusivamente a los actos patrimoniales
y tanto a los unilaterales como a los bilaterales.
=Es acto jurdico gratuito el #ue es inspirado o determinado por un
e)clusivo propsito de beneficencia y #ue procura el favorecido una ventaja
pecuniaria sin #ue por su parte haya contrado obligacin alguna en favor de su
benefactor=.
=El acto jurdico es oneroso cuando supone una ventaja concedida a
cambio de otra #ue se recibe=.
3B
!s, son actos jurdicos gratuitos la donacin, el comodato, el
testamento, etc.
%6
n tales casos operan solo las limitaciones a la autonoma de la voluntad, esto es, la ley el orden
p?blico, la moral y las buenas costumbres.
%8
Pescio. op. cit. 5omo 99 P7g. (:
' %8 '
or el contrario son onerosos la compraventa, el arrendamiento, etc.
El 4digo consagra dicha clasificacin a propsito de los contratos en
el artculo 1.>>E.
La referida clasificacin tiene enorme importancia para materias tales
como el error .artculo 1.>55 inciso 1G/ por cuanto el error en la persona es
determinante en los actos jurdicos gratuitos, la accin pauliana .artculo 3.>2B ;G
3/ la gradacin de la culpa .artculo 1.5>@/ etc., materias #ue se estudian en su
oportunidad.
f3 A%"os J!r)*%os P!ros ( Sm1'es ( A%"os J!r)*%os S!-e"os a
Mo*a'*a*es.
Esta clasificacin atiende a si el acto jurdico produce los efectos #ue le
son propios sin alteraciones convenidas por las partes.
!cto sujeto a modalidad es a#uel en #ue por acuerdo de las partes o
por imposicin de su autor o por disposicin de la ley, sus efectos normales son
modificados en cuanto a su e)istencia, ejercicio o e)tincin.
or modalidad se entienden los =elementos accidentales del acto
jurdico introducidos por la voluntad del hombre o por la ley con el objeto de
alterar los efectos jurdicos #ue le son propios=.
3C
Las modalidades son el plazo, la condicin y el modo.
Los actos jurdicos puros y simples son a#uellos #ue no se encuentran
sujetos a modalidades.
.3 A%"os J!r)*%os Consens!a'es ( A%"os Rea'es.
Esta clasificacin atiende a si el acto jurdico se perfecciona por el
simple acuerdo de voluntades o por la entrega de la cosa a #ue se refieren.
!cto 8urdico consensual es a#uel #ue se perfecciona por el simple
acuerdo de voluntades. or lo anterior es propio de los actos jurdicos bilaterales
el carcter consensual, ya #ue en los actos jurdicos unilaterales resulta impropio
aludir a consensualidad, la #ue se refiere al consentimiento, esto es al acuerdo de
voluntades.
En el acto jurdico unilateral por e)istir slo una parte, hay una sola
voluntad y por lo tanto no hay consentimiento.
Lo anterior no significa #ue no puedan e)istir actos jurdicos
unilaterales #ue se perfeccionen por la sola manifestacin de voluntad. (in
%$
.. *e&n. op. cit. P7g. %-.
' %$ '
embargo, por un mnimo rigor terminolgico no procede denominar a dichos actos
consensuales, ya #ue como se dijo la consensualidad supone consentimiento es
decir acuerdo de voluntades, propio del acto jurdico bilateral, en #ue e)isten dos
partes cuyas voluntades se cruzan y unen dando nacimiento al acto.
$e lo dicho se desprende #ue el acto jurdico consensual es
antagnico tambi"n al acto solemne, por cuanto este %ltimo no puede nacer por el
slo acuerdo de voluntades, debiendo "sta e)presarse %nicamente mediante el
cumplimiento de las formalidades constitutivas de la solemnidad.
!cto jurdico real es a#uel #ue para su perfeccionamiento re#uiere de
la entrega de la cosa de #ue se trata, como el comodato, el depsito, etc.
$ichas categoras se encuentran consagradas en el 4digo a propsito
de los contratos .artculo 1.>></.
En cuanto a los actos jurdicos reales, debe tenerse presente #ue esa
categora slo puede darse tratndose de actos jurdicos cuyo contenido se
refiera a una cosa susceptible de ser entregada, sin embargo, no todos los actos
jurdicos en los cuales las obligaciones de las partes supongan la entrega de una
cosa pueden ser calificados de reales. Ello se e)plica por cuanto hay #ue
distinguir la entrega de la cosa #ue forma parte de la fase de nacimiento y
perfeccionamiento del acto jurdico de la entrega #ue pertenece a la fase de
cumplimiento del acto jurdico.
!s por ejemplo, la entrega #ue hace el comodante al comodatario de
las cosas dadas en comodato constituye el perfeccionamiento o nacimiento del
contrato, en cambio, la entrega #ue hace el vendedor de la cosa vendida al
comprador no constituye perfeccionamiento del contrato ya nacido sino #ue
importa el cumplimiento de la obligacin del vendedor.
Lo anterior e)plica por#u", con el rigor de anta*o tan necesario a los
estudios jurdicos de hoy, el alumno #ue defina la compraventa como el contrato
en #ue una parte entregaba, en vez de decir se obliga a entregar era
legtimamente reprobado.
!simismo, la categora de acto real slo se da respecto de actos
bilaterales, pues el perfeccionamiento por la entrega de la cosa supone
necesariamente dos partes, una #ue da la cosa y otra #ue la recibe.
&3 A%"os J!r)*%os T)1%os ( A")1%os
Esta clasificacin atiende a si el acto jurdico tiene o no una
reglamentacin y una configuracin en la ley.
El acto jurdico tpico es a#uel #ue se encuentra contemplado en la ley
y configurado por ella al menos en sus aspectos esenciales. (on ejemplos de
actos tpicos el arrendamiento, el testamento, el comodato, etc.
' (: '
or el contrario acto jurdico atpico es a#uel #ue no se encuentra
regulado o configurado en la ley. Ejemplos de actos jurdicos innominados o
atpicos, son el contrato de factoring, el contrato de transferencia de tecnologa,
etc.
!ntes se acostumbraba utilizar los t"rminos nominados e innominados
en vez de tpicos y atpicos. (in embargo, resulta ms e)acto la nueva
denominacin pues recoge lo esencial de la distincin, esto es la e)istencia o
ausencia de regulacin legal.
Ello por una razn simple, nominado significa #ue tenga nombre, en
circunstancia #ue lo relevante es si el acto jurdico est configurado en la ley o no
con prescindencia de si tiene nombre en la ley.
Es ms, puede darse el caso de actos jurdicos #ue tengan una
denominacin incluso en la ley pero no se encuentren configurados ni regulados
por ella #ue es lo #ue constituye la circunstancia relevante a la cual apunta la
distincin .asi por ejemplo el leasing/.
or dichas razones hoy se prefiere utilizar los t"rminos tpico y atpico
como sinnimos de nominado e innominado, respectivamente.
La posibilidad de e)istir actos jurdicos atpicos o innominados radica
en #ue en virtud de la autonoma de la voluntad los particulares son libres para
generar y acordar todos los actos jurdicos #ue deseen, est"n o no regulados en
la ley, teniendo slo como lmite el orden p%blico, la moral y las buenas
costumbres.
3 A%"os J!r)*%os Prn%1a'es6 A%%esoros ( De1en*en"es.
El principal el acto jurdico #ue subsiste por s mismo sin necesidad de
otro. lo son por ejemplo, la promesa, la compraventa, el arrendamiento, el
testamento, etc.
!cto jurdico accesorio es a#uel #ue tiene por objeto asegurar el
cumplimiento de una obligacin principal, de manera tal #ue no puede subsistir
sin ella. Lo son los contratos de garanta .prenda, hipoteca/.
Estas categoras se consagran para los contratos en el artculo 1.>>3.
$icha clasificacin tiene importancia para la aplicacin del aforismo =lo
accesorio sigue la suerte de lo principal=, cuya aplicacin se trata en el curso de
los estudios de derecho civil.
or %ltimo, acto jurdico dependiente es a#uel =#ue para e)istir o para
producir sus efectos estn subordinados a la e)istencia de otros, pero no para
' (1 '
asegurar el cumplimiento de estos %ltimos=.
<E
(on ejemplos de actos jurdicos
dependientes, la posposicin de la hipoteca .por cuanto supone la e)istencia de
un contrato hipotecario anterior/, las capitulaciones matrimoniales .por cuanto
suponen el matrimonio para producir sus efectos/, etc.
La diferencia entre el acto jurdico accesorio y el acto jurdico
dependiente radica en #ue, a diferencia del primero #ue supone asegurar una
obligacin principal, el acto jurdico dependiente, re#uiriendo de otro para
producir sus efectos, no tienen por objeto asegurar el cumplimiento de una
obligacin principal.
!parte de las clasificaciones estudiadas, e)isten otras muchas, #ue por
razones de tiempo no es posible tratar, pero ello no e)cluye la necesidad de su
estudio recurriendo a otros te)tos. !s por ejemplo, se pueden citar las
clasificaciones #ue distinguen entre actos jurdicos recepticios y no recepticios,
causados y abstractos, de certeza y de fijacin, conmutativos y aleatorios, etc.
(:
.ntonio #odanovic. 0urso de 2erecho 0ivil. Parte general y los Sujetos de 2erecho. 1B parte.
dit. !ascimento 1$61. P7g. (1)
' (% '
CAPITULO II
#.$ E'emen"os Cons""!"/os *e' A%"o J!r)*%o
or elementos constitutivos del acto jurdico se entiende las diversas
partes en #ue el acto jurdico se puede descomponer y #ue la doctrina divide en
tres categoras de elementos- esenciales, accidentales y naturales o de la
naturaleza.
$icha clasificacin tripartita ha sido recogida por el 4digo a propsito
de los contratos en el artculo 1.>>>.
;o est dems recordar #ue a%n cuando dicho artculo, como ocurre
con muchos otros, se refiera especficamente a los contratos, es aplicable a todo
acto jurdico por las razones vistas. .Der ;G <, 4aptulo :/.
(eg%n la definicin legal, son cosas de la esencia de un contrato
a#uellas sin las cuales "ste no produce efecto alguno o degenera en otro contrato
diferente.
or ello se dice #ue los elementos esenciales del acto jurdico son los
elementos necesarios y suficientes.
;ecesarios =por#ue la falta de uno de ellos e)cluye la e)istencia del
acto jurdico, y suficientes por#ue ellos se bastan para darle esa e)istencia, y por
consiguiente su concurrencia constituye el contenido mnimo del acto=.
<1
(e acostumbra distinguir entre elementos esenciales generales y
particulares. Elementos esenciales generales son a#uellos #ue no pueden faltar
en ning%n acto jurdico y por lo tanto son comunes a todos, como la voluntad, el
objeto y la causa.
or lo anterior, los elementos esenciales generales del acto jurdico
son los re#uisitos de e)istencia de "ste, a%n cuando algunos autores como
escio entienden #ue dichos elementos seran los re#uisitos de validez
consagrados en el artculo 1.>>5 del 4digo 4ivil.
<3
Los elementos esenciales particulares en cambio, son =a#uellos #ue
son propios o particulares de ciertos actos jurdicos y #ue sirven para determinar
(1
Stolfi. op. cit. P7g. 1,
(%
Pescio. op. cit. P7g. )1. *a generalidad de los autores considera como elementos esenciales
generales a los re+uisitos de e>istencia de los actos jurdicos y dentro de ellos a la voluntad, el
objeto y la causa. *as solemnidades son consideradas elementos esenciales seg?n si se le
considera un re+uisito aut&nomo. n lo +ue a la causa respecta, hay +uienes al controvertir +ue
sea un elemento de todos los actos jurdicos le niegan car7cter de elemento esencial. #ase por
ejemploC 2omgue3. op. cit. P7g. (,, 2ucci. op. cit. P7g. %%%. #odanovic. op. cit. %@ parte P7g.
(%%.
' (( '
su carcter=.
<<
!s por ejemplo, el precio en la compraventa, la gratuidad en el
comodato, la renta en el arrendamiento, el poner algo en com%n en la sociedad,
etc.
La omisin de un elemento esencial trae como consecuencia #ue el
acto jurdico no produce efecto alguno o degenera en otro diferente.
$ebe advertirse #ue, errneamente a nuestro juicio, se suele ense*ar
#ue la omisin de un elemento esencial general trae como consecuencia #ue el
acto jurdico no produce efecto alguno, y #ue la ausencia de un elemento esencial
particular acarrea #ue "ste degenere en otro diferente.
Lo anterior es cierto en la generalidad de las hiptesis, pero no en
todas. Es efectivo #ue la falta de un elemento esencial general conlleva #ue el
acto jurdico no se forma y no produce efecto alguno, y tambi"n es efectivo #ue de
ordinario la falta de un elemento esencial particular trae como consecuencia #ue
el acto jurdico degenere en otro diverso. .!s, si falta el precio la compraventa
degenerar en donacin, y si falta la renta en el arrendamiento, degenerar en
comodato/.
(in embargo esto %ltimo no es siempre as, y por ejemplo puede darse
el caso de #ue la omisin de un elemento esencial particular acarree, no ya #ue el
acto degenere en otro diverso, sino #ue no produzca efecto alguno.
!s, el re#uisito de la diferencia de se)os es un elemento esencial
particular del matrimonio, y no concurriendo, el matrimonio como acto jurdico no
degenera en otro acto diverso sino #ue no produce efecto alguno, en tanto no
e)iste como tal.
Es decir, se produce el mismo efecto #ue la omisin de un elemento
esencial general.
Los elementos de la naturaleza seg%n la definicin legal, son a#uellos
#ue no siendo esenciales en el contrato .acto jurdico/ se entienden pertenecerle
sin una clusula especial. !s por ejemplo, la obligacin del vendedor de
responder de la eviccin en la compraventa- la condicin resolutoria tcita, etc. se
entienden incorporadas al contrato a%n cuando las partes nada digan y
convengan a su respecto.
El rol #ue juega la voluntad del autor o de las partes del acto jurdico en
relacin a los elementos de la naturaleza se encuentra referido a la e)clusin de
los mismos. En efecto, las partes o el autor del acto pueden legtimamente,
mediante su voluntad manifestada, e)cluir del acto jurdico los elementos de la
naturaleza, sin #ue por ello el acto jurdico deje de producir efectos o degenere en
otro diverso.
((
Pescio. op. cit. P7g. )1
' () '
Los elementos de la naturaleza se entienden incorporados al acto
jurdico en el silencio de las partes, pero ellas pueden suprimirlos mediante la
e)presin de su voluntad sin #ue por ello pierda eficacia el acto jurdico.
Lo anterior de alguna manera importa #ue en el silencio de las partes,
dado #ue los elementos de la naturaleza se entienden incorporados al acto
jurdico, e)iste una manifestacin de voluntad en orden a #ue dichos elementos
sean parte del acto jurdico.
La manera en #ue los elementos de la naturaleza concurren al acto
jurdico cumple una funcin de simplificacin de la vida jurdica, tratndose de
actos jurdicos tpicos o nominados. En efecto, en esos casos, las partes no
tienen necesidad de regular los elementos secundarios del acto jurdico, bastando
su silencio a ese respecto para #ue ellos se entiendan incorporados.
La circunstancia anterior e)plica el por#u" de la brevedad en la
redaccin de los contratos #ue en nuestro derecho caen en la categora de tpicos
o nominados, evitando de esa manera los largos y tediosos te)tos #ue por
ejemplo tienen los contratos en el derecho anglosajn en #ue no e)isten estatutos
legales claros e ine#uvocos referidos a ciertos actos jurdicos.
Los elementos accidentales, en cambio, son a#uellos #ue no
pertenecen al acto jurdico ni esencial ni naturalmente, pero #ue se le pueden
incorporar mediante clusulas o pactos e)presos.
! diferencia de lo #ue ocurre con los elementos de la naturaleza, en
este caso el silencio de las partes opera de modo contrario. Aientras #ue en el
silencio de las partes los elementos naturales se entienden incorporados al acto,
tratndose de elementos accidentales el silencio de las partes acarrea el #ue se
encuentran e)cluidos.
Los elementos accidentales, es decir los pactos de las partes #ue los
constituyen, no pueden, como es obvio alterar los elementos esenciales del acto
jurdico, y de ordinario se reducen a modificar los elementos de la naturaleza.
!s, por ejemplo, si nada dicen las partes, en el contrato de compraventa, el
precio debe pagarse en el lugar y tiempo de la entrega .artculo 1.B@3/.
or lo tanto, la "poca de cumplimiento de la obligacin de pagar el
precio por parte del comprador seg%n lo dispone el artculo 1.B@3, es un elemento
de la naturaleza, #ue puede ser alterado por el pacto en #ue las partes fijen otra
"poca para el pago, clusula #ue constituye entonces un elemento accidental del
acto.
Elementos accidentales del acto jurdico son las modalidades, esto es
el plazo, la condicin y el modo.
+.$ Re7!s"os *e E8s"en%a ( Va'*e9 *e' A%"o J!r)*%o
' (, '
0odo acto jurdico, de cual#uier naturaleza #ue sea, ha de reunir
ciertos re#uisitos sin cuya concurrencia el acto jurdico no se perfecciona ni
forma, es decir, no nace a la vida del derecho. Estos son los re#uisitos de
e)istencia.
!s tambi"n, todo acto jurdico debe cumplir con ciertos re#uisitos
llamados =de validez=, cuya omisin no trae aparejado #ue el acto jurdico no
nazca, sino #ue el acto jurdico ya nacido no sea vlido.
$ichos re#uisitos de validez del acto jurdico se refieren no a la
formacin del acto sino a su conformidad al derecho.
La omisin de un re#uisito de e)istencia acarrea #ue el acto jurdico no
e)ista o se forme, la omisin de un re#uisito de validez acarrea #ue el acto
jurdico e)istiendo no vale, es decir adolece de un vicio de nulidad.
Los re#uisitos de e)istencia del acto jurdico, es decir a#uellos sin los
cuales el acto jurdico no nace a la vida del derecho, seg%n la conocida
enumeracin, son los siguientes-
1.9 Doluntad
3.9 7bjeto
<.9 4ausa
>.9 (olemnidades en los casos de actos jurdicos solemnes.
$ebe advertirse #ue la incorporacin de las solemnidades como
re#uisito autnomo de e)istencia es controvertida por algunos, ya #ue
constituyendo las solemnidades la forma en #ue debe e)presarse la voluntad,
ellas formaran parte del elemento voluntad y no constituiran una e)igencia
autnoma, am"n de #ue no sera un elemento com%n desde el momento #ue los
actos por lo general no son solemnes..
Los re#uisitos de validez del acto jurdico son a#uellos #ue deben
concurrir para #ue el acto jurdico ya formado y nacido sea vlido como tal, es
decir no est" afectado por un vicio #ue lo e)ponga a ser anulado o invalidado.
or lo anterior se dice #ue los re#uisitos de e)istencia del acto jurdico
atienden a la formacin de "ste, y los re#uisitos de validez a #ue el acto habiendo
ya nacido sea vlido.
Los re#uisitos de validez son-
1.9 Doluntad e)enta de vicios
3.9 4apacidad de las partes
<.9 7bjeto lcito
>.9 4ausa lcita
,.$ Vo'!n"a*
' (- '
(e haba definido el acto jurdico como la manifestacin de voluntad
destinada o realizada con la intencin de producir efectos jurdicos.
Es decir, en el concepto de acto jurdico se considera a la
manifestacin de voluntad como elemento estructural del mismo, en t"rminos
tales #ue acto jurdico y voluntad son dos conceptos o ideas #ue se encuentra
ntimamente ligadas.
La concepcin seguida por nuestro 4digo, heredero del 4digo
franc"s, e)presa a este respecto las ideas filosficas imperantes en el siglo
pasada, las cuales tenan como elemento bsico el reconocimiento de la libertad
del hombre y consecuencialmente, atribuan a la voluntad humana, la aptitud o
poder de ser fuente de efectos jurdicos.
En dicha concepcin se reconoce a la voluntad del hombre la calidad
de ser el factor primordial si no el %nico, de creacin de efectos jurdicos y fuente
generadora de la modificacin, nacimiento y e)tincin de derechos.
+abiendo perdido vigencia la referida concepcin en el desarrollo de la
teora 6eneral del $erecho, la concepcin voluntarista ha sido objeto de severas
crticas, despojndose a la voluntad humana del carcter de fuente de
consecuencias de derecho y desplazndose el "nfasis a las normas jurdicas
como causa generadora de efectos jurdicos.
En todo caso, el 4digo chileno recoge como principio fundamental la
concepcin voluntarista, la cual se inserta en un sistema ms amplio denominado
de =la autonoma de voluntad= y #ue constituye uno de los puntales de nuestra
legislacin civil.
La autonoma de la voluntad como sistema significa reconocer a la
voluntad humana libremente e)presada y sin ms lmites #ue el orden p%blico, la
moral y las buenas costumbres, la aptitud de ser fuente de relaciones jurdicas y
factor soberano de determinacin del contenido de dichas relaciones.
La voluntad #ue de acuerdo a una definicin ya clsica es =la potencia
del alma #ue mueve a hacer o no hacer una cosa= recibe en derecho una
terminologa distinta seg%n se trate de actos jurdicos unilaterales o bilaterales.
0ratndose de actos jurdicos unilaterales se emplea la e)presin
voluntad, mientras en el caso de actos jurdicos bilaterales se emplea la e)presin
consentimiento, #ue alude al =acuerdo de voluntades de las partes concurrentes a
la formacin del acto jurdico=.
La voluntad para #ue produzca efectos jurdicos y sea apta para dar
nacimiento a un acto jurdico, debe reunir dos re#uisitos-
a/ (er seria
' (6 '
b/ Aanifestarse o e)teriorizarse
a3 Sere*a*
El #ue la voluntad sea seria significa #ue "sta se manifieste con la
intencin de producir alg%n efecto jurdico.
La seriedad se traduce entonces en la circunstancia de #ue la voluntad
manifestada se encuentra dirigida a producir un efecto jurdico y con nimo de
obligarse por parte de #uien declara.
La seriedad como re#uisito de la declaracin de voluntad no se
encuentra consagrado de modo e)preso en el 4digo 4ivil.
;o obstante ello, la doctrina unnime y diversas sentencias de los
tribunales han deducido dicha e)igencia del ;G 3 del artculo 1.>>5 del 4digo.
La e)presin #ue dicha norma emplea =#ue consienta en dicho acto o
declaracin= implicara la e)igencia de #ue el declarante tenga la intencin real de
obligarse.
La e)igencia de seriedad en la declaracin de voluntad e)cluye por
ejemplo, #ue produzca efectos jurdicos la manifestacin de voluntad #ue pueda
hacer un ni*o, un demente o loco. $ebe eso s hacerse presente #ue
prescindiendo del re#uisito de la seriedad, dichas manifestaciones de voluntad
son ineficaces al porvenir de incapaces de obligarse.
0ampoco cumplen con el re#uisito de seriedad, las manifestaciones de
voluntad efectuadas con nimo =iocandi causa= y no con nimo =contrahendi
negocio=, es decir las declaraciones #ue se efect%an en broma.
Ejemplos adems de manifestaciones de voluntad #ue no cumplen con
el re#uisito de seriedad son los contratos #ue concluyen los actores en una
representacin teatral, los #ue se realizan con fines didcticos como ocurre con
los ejemplos del profesor, las #ue se formulan al calor de una disputa, etc.
La determinacin en un caso particular de si la declaracin de voluntad
ha sido seria, corresponde en caso de controversia al 8uez.
7bviamente dicha determinacin depender de las circunstancias
especiales del caso, pero es evidente #ue dicha calificacin en caso de conflicto
puede resultar ardua. (in embargo, e)iste a este respecto un principio #ue
pudiera establecerse, cual es #ue la falta de seriedad debe ser ostensible, ya #ue
lo normal es #ue las declaraciones sean serias de manera tal #ue la seriedad
debe presumirse.
43 E' se.!n*o re7!s"o 7!e 'a /o'!n"a* *e4e %!m1'r %onss"e en 7!e
e''a *e4e manfes"arse o e8"eror9arse.
' (8 '
Aientras la voluntad permanezca sin e)presarse en el fuero interno y
consecuencialmente sin #ue los dems y el destinatario de ella la conozca,
carece de eficacia jurdica y no tiene la aptitud de ser elemento creador de un
acto jurdico.
La e)igencia de proyeccin e)terna de la voluntad e)plica por#u" en la
definicin de acto jurdico se emplea la e)presin manifestacin de voluntad.
La manifestacin de voluntad puede realizarse de dos maneras, en
forma e)presa o en forma tcita.
+ay manifestacin e)presa de voluntad cuando ella se declara y
e)terioriza en forma e)plcita y directa.
En la manifestacin e)presa de voluntad "sta se declara directamente
y a trav"s de los medios #ue de ordinario emplean los hombres para dar a
conocer a los otros su =#uerer interno=. En dicho tipo de manifestacin, la
voluntad del declarante es revelada en forma e)plcita sin necesidad de otras
circunstancias concurrentes.
La manifestacin e)presa de voluntad puede realizarse mediante
palabras, escritos o gestos.
or ejemplo, importan manifestacin e)presa de voluntad, la
suscripcin de una escritura p%blica, la firma de un pagar", levantar la mano en
una subasta, etc.
or el contrario, la voluntad se manifiesta en forma tcita, cuando ella
se deduce de hechos, circunstancias o comportamientos #ue hacen concluir
ine#uvocamente la voluntad.
Las circunstancias o hechos #ue importan la manifestacin tcita de
voluntad han de ser concluyentes, es decir deben llevar a deducir en forma
ine#uvoca #ue e)isti voluntad.
(i de las circunstancias o comportamientos no se deduce como %nica
conclusin la e)presin de la voluntad, o dichos comportamientos ofrecen dudas
respecto de si importan declaracin de voluntad, no puede entenderse #ue e)ista
declaracin tcita.
?n ejemplo legislativo de las dos formas de e)presar la voluntad la
constituye el artculo 1.3>1 del 4digo 4ivil.
E)isten tambi"n hiptesis de manifestacin tcita de voluntad
recogidas en el 4digo, pudiendo citarse a modo ejemplar los artculos 1.25>,
3.13>, 3.12>, etc.
' ($ '
La regla general en materia de e)presin de voluntad es #ue ella
puede, en la generalidad de los casos, e)presarse tanto en forma tcita como
e)presa y con igual fuerza vinculante.
!s lo reconoce la doctrina y lo confirman las disposiciones del 4digo
4ivil, #ue se*alan hiptesis de ello para casos particulares. Lo anterior, unido a
la circunstancia de #ue la ley en casos e)cepcionales e)ige la manifestacin
e)presa de voluntad, permite concluir #ue la regla general es #ue la voluntad
puede ser e)presada de las dos maneras.
E)cepcionalmente la ley e)ige la declaracin e)presa de voluntad. !s
se pueden citar por va ejemplar las disposiciones de los artculos 1.E2E, 1.>25,
1.511, etc.
!simismo, forzoso es concluir #ue, tratndose de actos jurdicos
solemnes debe e)cluirse la posibilidad de una manifestacin tcita, desde el
momento #ue la voluntad slo es eficaz cuando se e)presa con sujecin a las
formas constitutivas de la solemnidad.
0ambi"n se ha ense*ado #ue pueden vlidamente las partes convenir
en e)cluir la posibilidad de una manifestacin tcita de voluntad en virtud de la
libertad de contratacin. En tal caso se tratara de una e)clusin convencional de
la declaracin tcita de voluntad.
En relacin a esta materia debe aclararse el alcance de la denominada
voluntad presunta, ya #ue seg%n algunos autores sera una tercera forma de
declarar la voluntad, mientras #ue otros le niegan ese carcter, reconociendo slo
la declaracin e)presa y la declaracin tcita como formas de manifestar la
voluntad.
(e denomina voluntad presunta la #ue la ley deduce de ciertos hechos,
autorizando de esa manera al 8uez a presumir la voluntad en el evento de
acreditarse los hechos #ue constituyen la base de la presuncin.
0al sera el caso de los artculo BCB inciso 3G, el artculo 3.1>3, etc.
En esta materia e)iste alg%n grado de discrepancia entre los distintos
autores puesto #ue algunos consideran a la voluntad presunta como tercera forma
de manifestarla, y por otra parte determinadas hiptesis son consideradas por
algunos autores como de voluntad tcita, mientras #ue otros las consideran de
voluntad presunta. 0al ocurre, por ejemplo, con el supuesto del artculo 1.25> del
4digo 4ivil.
or %ltimo, en relacin al problema de la declaracin de voluntad cabe
analizar el efecto jurdico del silencio.
' ): '
El silencio es una circunstancia diversa a la declaracin tcita, en tanto
el silencio no es =un hecho positivo concluyente, sino hecho negativo, esto es
inercia o inactividad, o sea omisin de cual#uier comportamiento=.
<>
or ello el silencio en sentido jurdico no es lo mismo #ue en el sentido
natural y obvio del t"rmino en cuanto implica el callar o sea el no hablar.
Entendemos por silencio en sentido jurdico no slo al callar sino
tambi"n el no actuar, es decir la abstencin y omisin de todo comportamiento.
8urdicamente silencio implica no manifestar la voluntad ni por una accin
especial destinada a ese efecto ni por una accin o comportamiento del cual
pueda inferirse la voluntad.
En suma, e)iste silencio cuando el sujeto no manifiesta voluntad en
forma e)presa, #ue puede ser hablar, escribir, un gesto, etc., ni en forma tcita ya
#ue no ejecuta ning%n hecho del cual pueda colegirse su voluntad.
El principio general en esta materia es #ue el silencio no constituye
manifestacin de voluntad, siendo ya un lugar com%n decir #ue el derecho no
recoge el refrn popular de =#uien calla otorga=.
;o obstante lo anterior, por e)presa disposicin de la ley,
e)cepcionalmente el silencio puede importar manifestacin de voluntad. 0ales
son los casos por ejemplo #ue consagran los artculo 3BE ;G >, 1.3<<, 1.C52
inciso <G, etc.
$ichas hiptesis no son del todo pacficas en la doctrina por#ue e)isten
algunos #ue creen ver en ellas casos de manifestacin tcita antes de una
atribucin legal de valor de declaracin al silencio.
0ambi"n se cita como un caso de fuente legal en #ue el silencio
importa manifestacin de voluntad, el silencio #ue las partes guardan respecto de
los elementos de la naturaleza de un acto jurdico, los cuales por esa
circunstancia se le entienden incorporados. .artculo 1.>5>/.
0ambi"n sera hiptesis de atribucin por parte de la ley de valor de
voluntad al silencio, todos a#uellos preceptos en #ue se dispone algo =salvo
estipulacin en contrario=.
;o slo la ley puede ser fuente de la atribucin de valor de voluntad al
silencio, dicha atribucin tambi"n puede tener por fuente la voluntad de las
partes.
!parte de los casos en #ue por disposicin de la ley el silencio tiene
valor de manifestacin de voluntad, puede darse el caso de #ue por acuerdo de
las partes se atribuya dicho valor al silencio.
()
<essineo. op. cit. 5omo 99 P7g. (-1.
' )1 '
0al ocurre, por ejemplo, en las tradicionales clusulas #ue se
incorporan a los contratos de tracto sucesivo, en orden a #ue si e)pirado el plazo
de duracin pactado ninguna de las partes ha e)presado su voluntad de concluir
el contrato, debe entenderse renovado el plazo de duracin del mismo. $e
ordinario clusulas semejantes se incorporan a contratos como la sociedad, el
arrendamiento, etc.
E)cluidos los casos en #ue el silencio importa manifestacin de
voluntad ya sea por disposicin de la ley o bien por acuerdo de las partes, la
doctrina y jurisprudencia atribuyen tambi"n valor de manifestacin de voluntad al
silencio tratndose del denominado =silencio circunstanciado=. 4omo su
denominacin lo indica, en tales casos no es el silencio slo el #ue basta para
configurar una declaracin de voluntad sino el silencio unido a otras
circunstancias. $e ah el t"rmino =circunstanciado= #ue acompa*a la
denominacin.
En tales casos sern los jueces de fondo soberanos para calificar, a la
luz de las circunstancias #ue acompa*an al silencio, si ha e)istido o no
manifestacin de voluntad.
!s por ejemplo, la jurisprudencia francesa en aplicacin del principio
del silencio circunstanciado ha declarado #ue =si un minorista escribe a su
proveedor habitual pidi"ndole #ue para el 4arnaval le remita artculos destinados
a esa fiesta y el proveedor guarda silencio, ello e#uivale a la aceptacin del
pedido=
<5
En el ejemplo anterior, es obvio #ue no es el silencio slo el #ue
importa manifestacin de voluntad sino el silencio unido a otras circunstancias,
#ue en el ejemplo la constituyen los acuerdos y relaciones habituales
pree)istentes entre el proveedor y el minorista.
Iuera de los tres casos anteriores, el silencio no importa manifestacin
de voluntad.
$ebe adems se*alarse #ue e)isten #uienes en relacin a esta materia
citan al silencio como fuente de responsabilidad e)tra contractual =cuando se
guarda silencio con dolo o culpa y con ello se ocasiona un da*o a un tercero=.
<2
Ello por cuanto en tal caso e)istira un delito o cuasidelito civil, seg%n si
medie culpa o dolo en silencio, el cual constituira el hecho constitutivo de delito o
cuasidelito civil.
!si se cita como ejemplo jurisprudencial el caso de un 4onservador de
Jienes Haces #ue en un certificado de hipotecas y gravmenes omite o silencia
(,
*e&n. op. cit. P7g. ),
(-
*e&n. op. cit. P7g. )(
' )% '
alguno de ellos. $icha conducta fue calificada como cuasidelito civil por nuestros
tribunales.
Icil es advertir #ue dicho caso y el principio al cual se refiere 9el
silencio como fuente de responsabilidad e)tra contractual9 no guarda relacin
alguna con el tema en anlisis, cual es el silencio como manifestacin de
voluntad, ni se vincula tampoco a la teora del acto jurdico.
En primer lugar, creemos #ue en el principio general y en el caso citado
#ue lo ejemplifica, no puede hablarse de silencio al menos en el sentido #ue dicha
e)presin tiene en derecho, ya #ue dicho concepto significa y se vincula a no
manifestar la voluntad, lo #ue estimamos es diverso a la omisin de
conocimientos cual sera el caso del principio y del caso citado.
or otra parte, tanto dicho principio como dicho ejemplo no se refieren
a actos jurdicos sino a declaraciones de conocimiento, no siendo el otorgamiento
de un certificado por el 4onservador de Jienes Haces un acto jurdico, como
tampoco lo es por ejemplo la declaracin de un testigo.
Hesumiendo entonces, en cuanto al tratamiento del silencio como
manifestacin de voluntad, debe estimarse #ue la regla general es #ue el silencio
no importa manifestacin de voluntad. E)cepcionalmente constituye declaracin
de voluntad en los casos en #ue le ley o la voluntad de las partes as lo
dispongan, o bien tratndose del denominado silencio circunstanciado.
0.$ Conf'%"os en"re 'a /o'!n"a* 7!e se "ene o 'a /o'!n"a* :rea': ( 'a
/o'!n"a* 7!e se *e%'ara.
$e ordinario la declaracin o manifestacin de voluntad del autor o de
las partes de un acto jurdico es congruente o coincidente en el #uerer de ellos.
(e declara lo #ue se #uiere y se #uiere lo #ue se declara.
En los casos de plena coincidencia entre la voluntad interna y la
voluntad #ue se declara no hay problema alguno #ue plantearse y el acto jurdico
#ue se forme ser e)presin fiel de la voluntad real de su autor o de las partes
concurrentes a "l.
uede no obstante darse el caso de divergencia.
La divergencia entre la voluntad real y la voluntad #ue se declara
puede producirse en forma consciente o inconsciente.
Ejemplos de divergencia voluntaria o consciente entre la voluntad
interna y la declaracin la constituye, por ejemplo, la denominada reserva mental,
las declaraciones no serias, la simulacin, etc.
(e denomina reserva mental el =no aceptar en el fuero interno lo #ue
se manifiesta como voluntad real=.
' )( '
$icho fenmeno no afecta la validez y eficacia del acto jurdico.
En cuanto a las declaraciones no serias vimos en su oportunidad #ue
ellas impedan la formacin del acto jurdico.
La diferencia entre las consecuencias #ue acarrea la reserva mental y
las declaraciones no serias se e)plica por cuanto en la primera no es posible al
destinatario reconocerla, lo #ue no ocurre en la declaracin no seria. or ello la
declaracin con reserva mental tiene fuerza vinculante y no la tiene la declaracin
no seria.
En cuanto al efecto de la simulacin, ello se analizar en su
oportunidad.
0ambi"n la divergencia entre la voluntad interna y la voluntad
e)presada puede obedecer a causas involuntarias o inconscientes de #uien
declara su voluntad.
0al ocurre, por ejemplo, en los casos de error esencial u obstculo.
4omo ejemplo de ello se acostumbra citar el caso del e)tranjero #ue
desconociendo el idioma dice s, #ueriendo decir no, se #uiere comprar un objeto
y por error se indica otro, etc.
4on prescindencia de las regulaciones legislativas especficas debe
hacerse presente #ue frente al problema de divergencia entre la voluntad interna
y la voluntad declarada se han formulado dos doctrinas.
La primera, de origen franc"s, hace primar la voluntad interna del
sujeto mientras #ue la segunda, de origen alemn, da preponderancia a la
declaracin por sobre la voluntad interior.
La doctrina nacional entiende en forma unnime #ue la teora seguida
por nuestro 4digo es la #ue hace primar la voluntad interna.
Lo anterior se demuestra en diversos artculos como el 1.52E, 1.E2C
inciso 3G #ue a propsito de los contratos y del testamento imponen al int"rprete
de los mismos la necesidad de buscar la =intencin=, esto es la voluntad interna
del sujeto.
(in embargo, e)isten atenuaciones a dicho sistema, como ocurre por
ejemplo en materia de simulacin lo #ue se ver en su oportunidad.
2.$ 5orma%n *e' Consen"men"o
0ratndose de la voluntad, en los actos jurdicos bilaterales se emplea
la e)presin consentimiento .del latn cum9sentire/ #ue alude a la unin, concurso
' )) '
o acuerdo de voluntades de las dos o ms partes #ue intervienen en el acto
jurdico.
La diferencia estructural e)istente entre el acto jurdico unilateral y
bilateral consiste en la diversa manera en #ue la voluntad concurre a la formacin
de acto jurdico.
0ratndose del acto jurdico unilateral basta para su formacin la
voluntad de su autor y la manifestacin y proyeccin e)terna de dicha voluntad.
(i el acto unilateral es solemne se re#uerir adems, del cumplimiento
de las solemnidades, esto es #ue la voluntad se e)prese con observancia de
dichas solemnidades.
En cambio, en los actos jurdicos bilaterales no basta para su formacin
la emisin de voluntad de una parte y ni si#uiera las declaraciones de voluntad de
ambas partes si "stas se e)presan en forma aislada o independiente.
Es esencial para el nacimiento del acto jurdico bilateral un acuerdo
entre las voluntades de ambas partes respecto a los elementos esenciales, al
menos, del acto jurdico.
El consentimiento es necesario para la formacin de todo acto jurdico
bilateral, sin perjuicio #ue en algunos casos por ser el acto solemne se re#uiere
adems el cumplimiento de las solemnidades o bien la entrega de la cosa
tratndose de contratos reales.
or todo lo anterior es precisamente a propsito de los actos jurdicos
bilaterales donde interesa y por ello se regula el proceso de formacin del
consentimiento.
El consentimiento, es decir, el encuentro o la unin entre las
voluntades de cada una de las partes concurrentes al acto jurdico, se
descompone en dos actos declaratorios de voluntad, perfectamente
diferenciables, la oferta y la aceptacin.
El 4digo 4ivil no se ocupa de regular el proceso de formacin del
consentimiento y todas sus disposiciones relativas a la voluntad suponen el
consentimiento ya formado.
El 4digo de 4omercio, dictado diez a*os despu"s #ue el 4digo 4ivil,
regl dicha materia y utilizando las e)presiones de su mensaje =vino a llenar un
sensible vaco de nuestra legislacin civil=.
Las reglas referentes a la formacin del consentimiento contenidas en
el 4digo de 4omercio, no obstante su ubicacin, son de aplicacin general y
constituyen derecho com%n.
' ), '
Ello ya no ofrece dudas, debiendo se*alarse no obstante #ue e)iste
una criticada sentencia de 1C<5 #ue sent el principio contrario y consider
dichas reglas slo aplicables al mbito mercantil.
4omo se*alramos con anterioridad la formacin del consentimiento se
descompone en dos actos diversos- aceptacin y oferta.
La oferta tambi"n denominada =policitacin= o propuesta es el acto por
el cual una persona manifiesta su voluntad a otra proponi"ndole la celebracin de
una convencin determinada #ue puede #uedar perfeccionada con la simple
a#uiescencia de "sta.
La oferta como acto jurdico es unilateral y recepticia, esto es, re#uiere
ser dirigida a un destinatario determinado y depende para su eficacia .no para su
formacin/ de la voluntad de a#uel a #uien va dirigida.
4omo acto jurdico #ue es, la oferta ha de ser seria y manifestarse ya
sea en forma e)presa o tcita.
!s por ejemplo, constituyen ofertas tcitas la e)hibicin de
mercaderas en una vitrina, la circulacin de una micro con el letrero del recorrido
y el precio, etc.
La oferta debe reunir adems un re#uisito especfico y propio de ella,
ha de ser completa, esto es, referirse a los elementos del acto jurdico necesarios
para #ue, bastando la aceptacin, el acto #uede perfecto.
Es decir, la oferta debe contener los elementos esenciales del acto
jurdico, tratndose de actos jurdicos tpicos o nominados.
;o siendo completa la oferta no e)iste como tal, slo puede importar
conversacin preliminar.
or %ltimo, la oferta ha de dirigirse a persona determinada. En caso
contrario, es decir de ofertas dirigidas al p%blico en general "stas no obligan al
#ue las hace .artculo 1E5 4digo de 4omercio/.
endiente su aceptacin la oferta puede ser revocada y en caso de
muerte o incapacidad sobreviniente del #ue la formula, la oferta caduca.
La aceptacin es el acto por el cual la persona destinataria de la oferta
e)presa su conformidad con ella.
La aceptacin, como ocurre en la generalidad de los actos jurdicos,
puede manifestarse en forma e)presa y tcita.
La aceptacin debe prestarse mientras est" vigente la oferta, esto es
mientras no se retracte el oferente o mientras la oferta no cadu#ue.
' )- '
0ratndose de una oferta en #ue se se*ala plazo de respuesta, la
aceptacin debe darse en ese tiempo.
!dems la aceptacin ha de ser oportuna, esto es prestarse en el
momento #ue la ley se*ala.
0ratndose de ofertas verbales, la aceptacin debe producirse en el
acto de ser conocida por la persona a #uien se dirige .artculo C@ del 4digo de
4omercio/.
(i la oferta en cambio se formula por escrito, residiendo el destinatario
en el mismo lugar del oferente, la aceptacin debe prestarse dentro de las
veinticuatro horas, o a vuelta de 4orreo si el destinatario reside en otro lugar
.artculo CB 4digo de 4omercio/.
or %ltimo, la aceptacin ha de ser pura y simple, es decir, debe
limitarse a aceptar la oferta en los t"rminos en #ue se ha formulado sin agregarle
elementos o modificar sus t"rminos.
La aceptacin #ue no es pura y simple se mira como una nueva oferta
con las consecuencias #ue de ello se derivan .artculos 1E1 y 1E3 4digo de
4omercio/.
La determinacin del momento en #ue se forma el consentimiento tiene
importancia para la determinacin de la concurrencia de los re#uisitos de
e)istencia y validez del acto jurdico.
!simismo, determina la legislacin aplicable, e)tingue el derecho a
revocar la oferta y da inicio a ciertos plazos de prescripcin, como el de la accin
rescisoria por lesin enorme #ue se cuenta desde la fecha del contrato .artculo
1.BC2/.
ara ello hay #ue distinguir si el acto jurdico se forma entre presentes
o entre ausentes.
E)iste disparidad de criterios en torno a cuando se entiende #ue el acto
jurdico es entre presentes.
ara algunos el criterio a seguir consiste en determinar si oferente y
aceptante se encuentran reunidos en el mismo lugar fsico. ara otros en cambio,
el acto jurdico es entre presentes siempre #ue la aceptacin pueda ser conocida
por el oferente al instante de ser emitida. or ello y en este %ltimo criterio seran
contratos entre presentes, por ejemplo, a#uellos en #ue la oferta y aceptacin se
realizan por tel"fono.
' )6 '
0ratndose de contratos entre presentes, el consentimiento se forma al
momento de ser aceptada la oferta y ser conocida dicha aceptacin por el
oferente.
0ratndose de contratos entre ausentes, la legislacin chilena sigue el
denominado criterio de la aceptacin .contrapuesta a los de la informacin y
recepcin/ y estima el consentimiento formado al momento de aceptarse la oferta
a%n cuando ello sea desconocido del oferente.
Lo anterior se deduce de la correlacin de los artculos CC y 1E1 del
4digo de 4omercio.
+acen e)cepcin a esta regla el caso particular del artculo 1.>13,
relativo a la donacin y tambi"n los actos jurdicos solemnes o reales en los
cuales, como es obvio, el acto se perfecciona al momento de cumplirse las
solemnidades o entregarse la cosa.
La determinacin del lugar en #ue se forma el consentimiento tiene
importancia para determinar la competencia de los tribunales, la legislacin
aplicable y las costumbres interpretativas aplicables al contrato.
0ratndose de contratos entre presentes, obviamente el lugar de
formacin del consentimiento es el lugar en #ue estn presentes oferente y
aceptante.
En el caso de contratos entre ausentes, el artculo 1E> del 4digo de
4omercio establece #ue el consentimiento se entiende formado en el lugar de
residencia de #uien acepta la oferta.
' )8 '
CAPITULO III
#.$ V%os *e 'a Vo'!n"a*
(iguiendo la tradicional sistematizacin de la materia, despu"s de cada
re#uisito de e)istencia del acto jurdico, se ense*a el re#uisito de validez
vinculado a "l.
+abamos e)presado #ue los re#uisitos de validez del acto jurdico, a
diferencia de los de e)istencia, atendan no a la formacin del acto sino a su
perfeccin, tomada esta %ltima e)presin no en su acepcin de formacin del acto
sino en su sentido de conformidad del acto con el derecho.
4orresponde entonces ocuparse del re#uisito de validez vinculado al
re#uisito de e)istencia de la voluntad, cual es #ue la voluntad se encuentre
e)enta de vicios.
4omo se e)presara en su oportunidad, la voluntad es la base sobre la
cual se estructura el concepto de acto jurdico.
or ello y siendo la voluntad la base fundamental del acto jurdico, el
ordenamiento debe velar por la libertad y espontaneidad de dicha voluntad.
(i se analizan los vicios de la voluntad #ue la ley ha establecido, puede
percibirse fcilmente #ue en todos dichos casos lo #ue est afectado es la
libertad y la conciencia de eleccin del sujeto #ue manifiesta su voluntad.
En e)presin de Hipert, la voluntad puede estar viciada en su elemento
de inteligencia .error y dolo/ o en su elemento de libertad .fuerza/.
<@
4omo
e)presa el 4digo franc"s, no hay consentimiento vlido si "ste no ha sido dado
sino por error, si ha sido arrancado por la violencia, o sorprendido por el dolo
.artculo 1.1EC/ .4digo Iranc"s/.
$ebe distinguirse claramente entre los casos de vicios de la voluntad y
las hiptesis de falta de voluntad.
ara #ue e)ista vicio de la voluntad es menester #ue previamente
e)ista voluntad, no pudiendo hablarse de vicios de la voluntad cuando ella no
e)iste.
!s por ejemplo, la infancia, la locura, la ebriedad son causas #ue
privan de la razn y en los actos de los infantes, de los locos y de los ebrios no se
puede hablar de voluntad viciada sino de falta de voluntad.
(6
Georges 1ipert, "ean ;oulanger. 5ratado de 2erecho 0ivil. dit. *a *ey 1$-). 5omo 9#. P7g.
1:6
' )$ '
El 4digo regula los vicios de la voluntad como vicios del
consentimiento a propsito de los contratos en los artculo 1.>51 y 1.>5C.
Lo anterior presenta la dificultad de determinar si dichas reglas tratadas
a propsito de los contratos son aplicables a otros actos jurdicos distintos al
contrato y en especial a los actos jurdicos unilaterales.
or las razones vistas en su oportunidad la doctrina nacional conviene
en dar a las reglas de vicios del consentimiento de los artculos 1.>51 a 1.>5C
alcance general aplicable a todo acto jurdico.
(i bien debemos convenir en la correccin de dicha premisa no se
debe olvidar #ue las reglas de vicios del consentimiento no pueden aplicarse a los
actos jurdicos unilaterales sin mayores modificaciones. !s por ejemplo, el
re#uisito de #ue el dolo sea obra de una de las partes no puede e)igirse
tratndose de los actos jurdicos unilaterales.
or lo anterior, y como veremos en su oportunidad, la teora de los
vicios de la voluntad en los actos jurdicos unilaterales debe construirse con cierto
cuidado, tomando en consideracin no slo las reglas #ue la ley da para los vicios
del consentimiento sino tambi"n considerando las disposiciones #ue la ley
contempla para determinados actos jurdicos unilaterales, como por ejemplo el
testamento, la aceptacin de la herencia, etc.
La misma prevencin debe hacerse respecto de los actos jurdicos de
familia y as por ejemplo los artculos <3 y << de la ley de Aatrimonio 4ivil regulan
de manera diversa los vicios del consentimiento en el matrimonio.
or lo anterior reiteramos #ue si bien es cierto #ue la regulacin de los
vicios del consentimiento del Libro :D tiene alcance general, debe tenerse
presente #ue en los actos de familia y en los actos unilaterales las reglas o teora
de los vicios de la voluntad o del consentimiento presentan particularidades #ue
se analizarn oportunamente.
$e conformidad con la regla del artculo 1.>51, los vicios del
consentimiento son el error, la fuerza y el dolo. +ay #uienes incorporan como
vicio la lesin.
En su oportunidad analizaremos si este %ltimo aserto nos parece
verdadero, en cuanto considera a la lesin vicio de la voluntad.
+.$ E' Error
0radicionalmente se ense*a #ue el error es la falsa conciencia #ue se
tiene de la realidad.
La e)presin error utilizada por el derecho comprende no slo el error
propiamente tal o =falsa nocin=, sino tambi"n la ignorancia =falta de nocin=.
' ,: '
! este respecto son ilustrativas las palabras de (avigny- =la nocin
e)acta de una cosa puede faltarnos ya por#ue no tengamos ninguna idea o ya
por#ue tengamos una falsa idea. En el primer caso hay ignorancia, en el segundo
error. La apreciacin jurdica de estos dos estados del alma es absolutamente la
misma y desde luego es indiferente emplear una u otra e)presin=
<B
El concepto referido de error no es propio del derecho y resulta
aplicable a toda operacin intelectual, ya #ue la falsa representacin de la
realidad puede presentarse en cual#uier juicio del intelecto.
or ello, es el objeto sobre el cual recae el error el #ue le da carcter
jurdico
<C
. El error del #ue se ocupa la ley es el error #ue se da en la formacin
de un acto jurdico.
El error admite diversas clasificaciones.
En primer lugar, se puede distinguir entre error de hecho y error de
derecho, seg%n "ste recaiga sobre un dato de hecho o sobre la e)istencia o
contenido de una norma jurdica.
(i se descompone y precisa a%n ms el concepto se puede decir #ue el
error de derecho es =el desconocimiento de la e)istencia o contenido de una
norma jurdica, o interpretar su significado de una manera distinta a la real, o en
hacer una aplicacin ine)acta de una situacin #ue no regula, y por lo tanto
tambi"n en atribuir a un hecho o a una relacin una calificacin jurdica distinta de
la #ue le es propia o finalmente en suponer en rigor una norma ine)istente=
>E
El error de derecho no vicia el consentimiento seg%n la disposicin del
artculo 1.>53. or su parte el !rt. @E2 en materia posesoria considera al error de
derecho una presuncin de mala fe.
0radicionalmente se encuentra el fundamento de dicha regla en el
artculo B #ue establece la imposibilidad de alegar la ignorancia de la ley una vez
#ue "sta ha entrado en vigencia. (e considera en dicha concepcin #ue permitir
invocar el error de derecho como vicio del consentimiento implica una forma de
alegar la ignorancia de la ley, lo cual est re*ido con el !rt. B.
+oy en da, la tendencia de las legislaciones modernas es la inversa.
Ello por cuanto se considera #ue #uien =alega el error de derecho como vicio del
consentimiento no est tratando de vulnerar la ley. =Lo #ue pretende es #ue
por#ue no conoca bien las reglas de derecho, prest un consentimiento o dio una
voluntad, de modo #ue de haber sabido cual era la verdadera situacin no habra
celebrado el negocio jurdico=
>1
. or lo anterior e)isten cdigos como el italiano
(8
!ota de #ele3 Sarfield al artculo $%( del 0&digo 0ivil .rgentino.
($
1ipert op. cit. 5omo 9# P7g. 11:
):
0ifuentes Santos 4!egocio "urdico4 ditorial de Palma 1$8- P7g. ((%
)1
2omngue3. op. cit. P7g. -(.
' ,1 '
de 1C>3 #ue bajo determinadas circunstancias consideran al error de derecho
vicio del consentimiento.
$e acuerdo a la ense*anza tradicional el principio consagrado en el
!rt. 1.>53 en orden a #ue el error de derecho no vicia el consentimiento admite
algunas e)cepciones, siendo las ms conspicuas las consagradas en los !rts.
3.3C@ y 3.3CC.
El primero de dichos preceptos establece #ue se puede solicitar
restitucin de lo pagado por error de derecho cuando dicho pago no tena por
fundamento ni si#uiera una obligacin natural.
or su parte el !rt. 3.3CC, dispone #ue #ui"n da lo #ue no adeuda, por
esa circunstancia sola no se presume la intencin de donar lo dado, a menos #ue
se pruebe #ue tena perfecto de lo #ue haca, tanto en el hecho como en el
derecho.
Las referidas reglas sientan un principio muy simple, #ue no es ms
#ue aplicacin de los principios generales.
En efecto, el pago como acto jurdico #ue es, se encuentra sujeto a
todos los re#uisitos de e)istencia comunes a la totalidad de los actos jurdicos
dentro de los cuales se encuentra la causa.
0ratndose del pago, la causa de este es una obligacin pree)istente
destinada a e)tinguirse mediante el pago, en t"rminos tales #ue el pago #ue se
hace de una obligacin #ue se creia e)istente y no e)ista carece de causa.
0anto es as #ue el mismo cdigo en su !rt. 1.>2@ inciso <G coloca como ejemplo
de acto jurdico carente de causa la promesa de dar algo en pago de una deuda
#ue no e)iste.
or lo anterior, se e)plica la regla del !rt. 3.3C@, #ue autoriza a repetir,
lo pagado por concepto de una obligacin #ue no e)ista ni si#uiera como
obligacin natural.
!s tambi"n se e)plica la regla del !rt. 3.3CC, pues si #uien da lo #ue
no debe, esta es da a#uello #ue no esta obligado a dar, en tal caso pudiera
entenderse #ue esta donando lo dado, ya #ue no podra estar pagndolo desde el
momento en #ue no e)iste obligacin. Es as como la ley se encarga de se*alar
#ue en tal caso no se presume el nimo de efectuar una liberalidad en favor de
#uien recibe lo dado, a menos #ue se pruebe #ue tena conciencia tanto en el
hecho como el derecho #ue no estaba obligado a dar lo #ue do.
Las e)plicaciones anteriores permiten comprender la pol"mica #ue se
ha dado entre nuestros autores, no ya sobre el contenido de los !rts. 3.3C@ y
3.3CC el cual es claro, sino sobre la ubicacin de dichas reglas en el sistema del
4digo 4ivil. ara algunos los referidos !rts. seran e)cepciones a la regla
general del !rt. 1.>53, esto es constituiran casos en #ue el error de derecho si
' ,% '
viciara el consentimiento, mientras #ue para otros no son ms #ue consecuencia
de la falta de causa del pago en tales casos
>3
.
0ratndose del error de hecho se distinguen las siguientes categoras-
a/ or error esencial, tambi"n denominado obstculo u obstativo, debe
entenderse el #ue recae sobre la especie de acto o contrato #ue se ejecuta o
celebra o sobre la identidad especfica de la cosa de #ue se trata .artculo 1.>5</.
El 4digo se ocupa de se*alar ejemplos de ambos casos de error
esencial.
$e lo anterior se deduce #ue el error esencial puede presentar dos
aspectos diversos. En primer lugar, puede recaer sobre la naturaleza del acto o
contrato #ue se celebra, como si alguien celebrase un arrendamiento #ueriendo
celebrar un comodato.
E)presin de este tipo de error es la norma del artculo 2@@ relativo a la
tradicin, lo #ue no puede ofrecer novedad por cuanto a la tradicin como acto
jurdico #ue es, se le aplican todas las normas relativas a "stos.
?na segunda hiptesis de error esencial es el #ue recae en la
identidad de la cosa especfica de #ue se trata. 0al es el denominado =error in
corpore=.
!plicacin de este tipo de error son las reglas de los artculos 2@2 y
3.>5@, relativos a la tradicin y a la transaccin respectivamente.
!%n cuando pudiera parecer e)tra*o, de este %ltimo tipo de error
esencial se pueden encontrar casos en la jurisprudencia. !s por ejemplo, se
estim #ue e)iste error esencial en el caso de un arrendamiento en #ue el
arrendatario crey contratar sobre la e)tensin de ciertos deslindes y el
arrendador en relacin a una cabida muy inferior a la comprendida en a#uellos
deslindes. or ello se declar nulo por error dicho contrato de arrendamiento
><
.
El error esencial u obstculo, ms #ue importar un vicio del
consentimiento importa la ine)istencia de voluntad y constituye un caso de
divergencia o incongruencia entre la voluntad interna y la #ue se declara.
En todos estos casos, como e)presa Hipert, =no hay un contrato, hay
un malentendido=.
>>
En cuanto a la sancin #ue acarrea el error esencial, el tenor literal de
los artculos pertinentes ha causado gran discrepancia a ese respecto.
)%
l detalle de las posiciones de los diversos autores se puede ver en 42e la 9gnorancia de la *ey4
=ern7n 0orral 5alciani. dit. "urdica 1$86, P7g. 1), y siguientes.
)(
1evista de 2erecho y "urisprudencia. 5.)% Secc. 1ra. P7g. ,,1
))
1ipert ;oulanger. 5omo 9# op. cit. P7g. 111
' ,( '
Hesulta obvio #ue conceptualmente el error esencial no constituye un
vicio del consentimiento sino #ue impide su formacin. En los casos de error
esencial las voluntades de las partes no se encontraron ni unieron nunca ya #ue
la voluntad de cada uno ha discurrido por caminos diversos.
or ello, para los autores #ue admiten la ine)istencia como sancin en
nuestro derecho, en caso de error esencial el acto jurdico sera ine)istente por
faltar el elemento consentimiento.
En cambio, para #uienes no admiten #ue la ine)istencia tenga cabida
en nuestro derecho, el acto jurdico viciado de error esencial sera nulo.
Lamentablemente tampoco e)iste acuerdo respecto a #u" tipo de nulidad sera la
sancin.
En efecto, algunos fundados en la gravedad del error el cual obsta a la
formacin del consentimiento, y siendo "ste un re#uisito establecido en razn de
la naturaleza del acto o contrato .artculo 1.2B3/, creen #ue la sancin es la
nulidad absoluta.
7tros en cambio, fundados en el tenor literal del artculo 1.>5>, estiman
#ue la sancin sera la nulidad relativa. (e fundan para ello en la e)presin del
artculo 1.>5> #ue, refiri"ndose al error sustancial, e)presa #ue "l =vicia
asimismo= el consentimiento. En consecuencia, la e)presin =asimismo= #ue
emplea dicho artculo y #ue viene a continuacin de la norma #ue se refiere al
error esencial, demostrara #ue ambos tipos de error estn sancionados de la
misma manera, y siendo ine#uvoco #ue el error sustancial produce nulidad
relativa, forzoso es concluir #ue el error esencial produce la misma sancin.
or otra parte, #uienes piensan de esta %ltima forma arguyen #ue no
e)iste en el error esencial ning%n inter"s general comprometido #ue justifi#ue
sancionar al acto jurdico de nulidad absoluta.
b/ El error se denomina sustancial en los casos #ue contempla el artculo
1.>5>
>5
.
$ebe prevenirse de confundir el error esencial con el error sustancial,
como una aparente sinonimia entre los t"rminos esencia y sustancia pudiera
sugerirlo.
$el tenor del !rt. 1.>5> #ueda claro #ue se configura dicha especie de
error por recaer en la sustancia o calidad esencial del objeto sobre el cual versa
el contrato, con lo cual la e)"gesis de la regla se reduce a determinar el alcance
de las e)presiones =sustancia= y =calidad esencial=.
),
*a referida terminologa no es un7nime, as por ej. *e&n op. cit. P7g. 16: emplea la e>presi&n
4error sustancial4 para designar con ello todas las especies de error +ue vician el consentimiento
utili3ando la e>presi&n 4error en la sustancia4 para lo +ue nosotros denominamos error
sustancial, +ue es por lo dem7s la denominaci&n generalmente empleada.
' ,) '
El alcance de la regla del artculo 1.>5> en nuestra doctrina, ha sido
discutido siguiendo la doctrina francesa a ese respecto, controversia #ue se
reduce a determinar si la sustancia y cualidades esenciales se deben determinar
con un criterio objetivo #ue prescinda de los impulsos particulares de las partes o
bien con un criterio subjetivo, o sea atendiendo a la intencin del #ue padece el
error.
$ebe advertirse #ue la regla del artculo 1.11E del 4digo franc"s no
es id"ntica al 1.>5> nuestro como tampoco lo es la regulacin general del error, lo
#ue determina #ue la discusin no sea enteramente traspasable a nuestro
derecho.
En efecto, el artculo 1.11E del 4digo de ;apolen se refiere al error
en la sustancia del objeto, y en ello es diferente al nuestro #ue se refiere a la
sustancia o calidad esencial del objeto.
!simismo, el 4digo Iranc"s a diferencia del nuestro no reconoce el
error accidental a #ue se refiere el artculo 1.>5> de nuestro 4digo en su inciso
segundo.
En Irancia es el alcance de la e)presin sustancia lo #ue ha motivado
la controversia. ara algunos, la sustancia deba entenderse objetivamente como
=la materia de la cual est hecha la cosa con sus caractersticas fsicas y
#umicas=
>2
. En apoyo se citaba el ejemplo de othier =creo comprar candelabros
de plata y me venden candelabros de cobre plateado=
>@
. En el referido ejemplo el
error recae sobre la materia de #ue esta hecha la cosa.
ara otros doctrinadores franceses en cambio, la palabra sustancia
deba tomarse en un sentido subjetivo, esto es designando lo #ue el propio
contratante ha considerado como sustancial en el objeto.
0al sera el caso cuando se cree comprar un cuadro de un pintor
famoso y se recibe una simple copia, o si se ad#uiere un mueble creyendo #ue es
antiguo y resulta ser de fabricacin reciente.
>B
.
En tales ejemplos el error no ha recado en la materia de #ue est
hecha la cosa sino en otras caractersticas de ella .autenticidad, antigKedad/.
En apoyo a dicha tesis tambi"n se citaba a othier =el error anula la
convencin no solamente cuando recae sobre la calidad de la cosa #ue los
contratantes han tenido principalmente en vista y #ue constituye la sustancia de la
cosa=.
>C
)-
Dpini&n de 2uranton citado en 1ipert y ;oulanger. op. cit. 5omo 9#. P7g. 11(
)6
Pothier 5ratado de *as Dbligaciones, dit. ;ibliogr7fica .rgentina 1$-1. P7g. %1.
)8
.. *e&n. op. cit. P7g. 161
)$
Pothier. op. cit. P7g. %1
' ,, '
Estas dos concepciones opuestas, emanan a su vez de dos
concepciones dismiles del acto jurdico. ara a#uellas concepciones #ue hacen
primar la declaracin por sobre la intencin, el error sustacial deber
determinarse con un criterio objetivo y considerando lo #ue la generalidad de las
personas consideran como esencial a un objeto determinado. 0al es el caso del
4digo 4ivil !lemn #ue en su artculo 11C considera como error #ue vicia el
consentimiento el error sobre a#uellas cualidades de la cosa #ue en el trfico se
consideran como esenciales.
! la inversa a#uellas concepciones del acto jurdico #ue dan primaca a
la intencin por sobre la declaracin, consideraran como error en una calidad
esencial de la cosa, a#uel #ue recae sobre la cualidad #ue motiva a la parte a
celebrar el acto, por particular o e)cepcional #ue sea el motivo.
5E
El criterio subjetivo es el #ue se ha impuesto en la jurisprudencia
francesa y, especialmente tratndose de compras de cuadros #ue no eran obra
de los pintores a #uienes se atribuan o de antigKedades #ue no eran tan antiguas
como se las haca parecer.
4omo decamos, la doctrina nacional ha participado de dicha
controversia aun#ue con contenido algo diverso por la diferencia de te)tos antes
referida, esto es, #ue el artculo 1.>5> alude a la =sustancia o calidad esencial del
objeto=, e)presin esta %ltima #ue no contempla el 4digo franc"s, el cual slo se
refiere a la sustancia.
En primer lugar en nuestra doctrina e)isten #uienes entienden #ue
sustancia y calidad esencial son conceptos distintos. (iendo as, sustancia
tendra alcance objetivo y se referira a la materia de la cual se compone el objeto
y la e)presin calidad esencial aludira a las calidades #ue dan al objeto una
fisonoma propia #ue lo distingue de los dems.
ara dichos autores entonces, la duda de aplicar un criterio objetivo o
subjetivo #ueda circunscrita a la determinacin de las calidades esenciales del
objeto.
7tros en cambio entienden #ue sustancia y calidad esencial son
conceptos sinnimos, y por lo tanto la discusin acerca de la aplicacin de la
concepcin subjetiva u objetiva se refiere a ambos conceptos.
51
!lgunos como 4laro (olar y !lessandri
53
estiman #ue las calidades
esenciales deben determinarse con un criterio subjetivo, mientras #ue otros como
,:
/na e>plicaci&n de ambos concepciones en materia de error puede verse en 2e 0astro op. cit.
P7g. 1:8 y siguientes y 2omngue3 op. cit. P7g. -8 y siguientes.
,1
.si por ej. *uis 0laro Solar. >plicaciones de 2erecho 0ivil 0hileno y 0omparado. dit.
"urdica 1$6$ 5omo 1% P7g. 1,,. Pescio op. cit. P7g. ,$. #ctor #ial, 5eora General de los
.ctos "urdicos diciones /0 1$8, P7g. ,-.
,%
0laro Solar op. cit. 5omo E99 P7g. 1,-. .lessandri ;esa .rturo. 2e la !ulidad y 1escisi&n en
el 2erecho 0ivil 0hileno, diar ditores sFf 5omo 99 P7g. -$8 y siguientes.
' ,- '
!. Len
5<
son partidarios de un criterio objetivo, controversia #ue sigue o coincide
con la discusin de la doctrina francesa #ue ya vimos.
!lgunos incluso, como Dodanovic
5>
, le dan a ambas e)presiones
sustancia y calidad esencial un alcance subjetivo, lo #ue resulta en el caso de
dicho autor contradictorio con haber definido la sustancia como la materia de #ue
se compone el objeto, definicin #ue e)cluye cual#uier consideracin subjetiva.
En nuestra opinin el alcance de la regla es el siguiente.
En primer lugar debe desecharse la idea de #ue sustancia y calidad
esencial sean conceptos distintos. !mbas e)presiones estn utilizadas por la ley
para designar la misma idea, lo #ue se demuestra no slo con la construccin
gramatical de la frase #ue emplea la conjuncin =o= sino por la circunstancia de
#ue el 4digo ha utilizado la e)presin sustancia en otras normas en su acepcin
de esencia y no en su significado de materia. En efecto dicha acepcin de la
e)presin =sustancia= es empleada por el 4digo en muchas otras disposiciones,
as por ej. el !rt. 1.E2C manda estarse ms a la =sustancia= de las disposiciones
#ue a lo literal de las palabras, el !rt. 3.1<< inhibe al mandatario de alterar la
=sustancia= del mandato, etc.
En consecuencia la e)presin sustancia esta tomada por la ley en su
acepcin de esencial a la cosa y tanto es as, #ue al hablar de sustancia o calidad
esencial de la cosa, est en suma definiendo #ue por sustancia ha de entenderse
la calidad esencial de una cosa.
or lo anterior no compartimos el criterio de darle a la e)presin
sustancia el significado de materia de #ue est compuesta la cosa, pues am"n de
lo anterior, no debe olvidarse #ue la norma en cuestin est referida al objeto del
acto jurdico el cual no necesariamente ser un bien corporal y en consecuencia
mal puede la e)presin sustancia tener un alcance #ue restrinja su aplicacin solo
a algunas hiptesis de objeto. !%n ms, dicho significado restringido de la
e)presin sustancia, no hara aplicable dicho tipo de error a la totalidad de las
cosas corporales, sino slo a a#uellas #ue contengan una materia de la cual
estn compuestos. .iensese por ej.- en los animales #ue jurdicamente con
cosas, pero respecto de los cuales no cabe hablar de materia de la cual estn
compuestos/.
0ampoco compartimos el criterio consistente en atribuir a la e)presin
sustancia el alcance de materia de #ue se compone la cosa, fundando dicho
significado en el ejemplo utilizado por el inc. 1G del !rt. 1.>5>.
En efecto dicho ejemplo, creer #ue una masa de un metal semejante a
la plata es una barra de plata, constituye un error en la calidad esencial del objeto
#ue en el caso del ejemplo est constituida por la materia, pues es obvio #ue lo
esencial a una barra de plata es ser de plata. El ejemplo en consecuencia, es
,(
*e&n op. cit. P7g. 16% y siguientes
,)
#odanovic. op. cit. P7g. (-:
' ,6 '
ilustrativo de un error en la calidad esencial de la cosa, #ue en ese caso esta
constituida por la materia, pero no permite sostener ni deducir de el #ue todo error
en la materia sea esencial, o #ue la calidad esencial de la cosa sea siempre su
materia.
or lo dems el ejemplo #ue puso Jello es mucho menos e#uvoco
para los efectos comentados #ue el contenido en el pasaje de othier referido,
pues en este %ltimo caso el error recae sobre la materia de un candelabro, objeto
#ue tiene una configuracin como cosa ms alla de la materia de #ue esta
compuesto, consistente en ser apto como candelabro. ! la inversa en el ejemplo
de Jello la cosa es una barra de plata, la cual no es ms #ue eso y en
consecuencia su esencia es ser de plata, con lo cual es claro #ue el error en la
materia es error en la calidad esencial de ella.
En suma para la ley sustancia y calidad esencial son conceptos
id"nticos.
!hora, esto lleva a abordar el problema consistente en determinar si la
calidad esencial o sustancia de una cosa, se determina con un criterio objetivo,
esto es atendiendo a lo #ue la generalidad de las personas considera como
atributo esencial de una cosa, o bien se establece considerando la motivacin e
intencin particular del contratante, el cual puede haber considerado como
determinante de su consentimiento una calidad de la cosa #ue la generalidad de
las personas no considere como esencial a ella.
4omo se ve el problema no se reduce en dirimir si ha de estarse a la
materia de la cual esta compuesta la cosa o a otra circunstancia, sino en
determinar si la calidad esencial, la cual puede ser la materia o no, seg%n el caso,
se determina con un criterio objetivo o subjetivo.
En nuestra opinin, la determinacin de la calidad esencial debe
realizarse con un criterio objetivo.
Esto por una razn muy simple, nuestro 4digo a diferencia del
Iranc"s considera los motivos particulares de las partes como hiptesis de error
accidental y en consecuencia considerar las calidades esenciales de una cosa en
funcin de la intencin particular de #uien padece el error, importa confundir el
error sustancial con el error accidental, lo #ue altera el sistema concebido por el
4digo.
E)iste tambi"n otro argumento para sostener lo anterior. En las notas
de Jello al !rt. 1.>5> se citan los artculos 1.B<@ y 1.B<B del 4digo de la
Luisiana, los cuales consideraban como la calidad esencial a a#uellas #ue le
daban mayor valor a la cosa. En consecuencia dichas cualidades slo pueden
estar constituidas por calidades estimadas tales de acuerdo a la opinin general y
' ,8 '
no por la sola intencin del contratante pues en este %ltimo caso dicha
circunstancia no implica darle mayor valor a la cosa
55
c/ El error sobre una cualidad accidental de la cosa se refiere al error #ue
recae en cualidades de la cosa #ue ordinariamente son indiferentes para
determinar la voluntad o consentimiento de la generalidad de las personas.
! este respecto el artculo 1.>5> inciso 3G dispone #ue un error acerca
de otra cual#uiera calidad de la cosa no vicia el consentimiento sino cuando dicha
calidad es el principal motivo para contratar de una de las partes y este motivo ha
sido conocido por la otra.
Esta regla e)ige para su aplicacin el cumplimiento de dos re#uisitos
copulativos. El primero consiste en #ue la calidad no esencial o accidental de la
cosa ha de ser el motivo principal para contratar. Es decir, de no haber tenido el
objeto esa calidad, la parte #ue sufre el error no habra manifestado su voluntad.
La regla anterior demuestra #ue el 4digo nuestro sigui en materia de
error un sistema ecl"ctico, no enteramente subjetivo ni objetivo.
En efecto, al reconocerle valor a los motivos individuales y particulares
de las partes en materia de error, consagrando el error accidental, e)ige adems
un re#uisito ane)o para #ue el acto este viciado, consistente en el conocimiento
de la otra parte del carcter determinante de la cualidad no esencial.
Este %ltimo re#uisito tiende a resguardar la seguridad jurdica, pues si
no se e)gese dicho re#uisito, la generalidad de los actos jurdicos estaran
e)puestos a ser impugnado invocndose el carcter de determinante de
caractersticas no esenciales de la cosa.
El referido re#uisito consiste en #ue dicho motivo haya sido conocido
de la otra parte. ;o e)igiendo la ley #ue dicho motivo se le haya dado a conocer
a la otra parte, es suficiente #ue "sta lo conozca por cual#uier medio y no
necesaria o e)clusivamente por los dichos del contratante #ue padece del error.
En el siguiente ejemplo se pueden ver aplicados los conceptos
anteriores.
(upongamos #ue alguien compra un reloj crey"ndolo una br%jula, en
tal caso hay error sustancial pues recae en la calidad esencial de la cosa, lo cual
para la generalidad de las personas en este caso est constituido por la aptitud
del objeto de servir para determinar la ubicacin geogrfica. !s si una persona
compra una br%jula crey"ndolo de oro en un elevado precio, y es de latn, el error
tambi"n es un error en la calidad esencial, pues la materia de #ue est hecha la
cosa para la generalidad de las personas es esencial en este caso si se est
,,
*e&n. op. cit. P7g. 16(
' ,$ '
pagando un precio elevado, el cual obviamente se justifica por el oro de la cual
est compuesta la cosa.
or %ltimo, si una persona ad#uiere una br%jula creyendo #ue haba
pertenecido a su abuelo, y siendo esa circunstancia determinante de su
consentimiento, si en realidad no haba pertenecido a dicha persona, habra error
accidental en la medida #ue el vendedor hubiese conocido #ue ese fue el motivo
principal del contrato para el comprador.
$ebe por %ltimo mencionarse #ue la jurisprudencia ha recogido lo ya
e)presado en orden a #ue el error se refiere al objeto del acto jurdico, y no
e)clusivamente a relaciones jurdicas #ue versan sobre cosas corporales, y as
por ejemplo declaro nulo por error un reconocimiento de deuda ya e)tinguida
52
d/ or %ltimo, en materia de error el artculo 1.>55 se refiere al error en la
persona, se*alando #ue "l no vicia el consentimiento, salvo #ue la consideracin
de esa persona sea =la causa principal del contrato=.
La regla anterior #ue parece clara a primera vista ofrece dudas #ue
deben ser analizadas con profundidad.
7rdinariamente se ense*a #ue el artculo en cuestin es e)presin de
la realidad de la vida en #ue la consideracin de la persona no es tenida en
cuenta en la conclusin de la mayora de los actos. !simismo, dicha realidad
muestra #ue e)isten e)cepcionalmente actos en los cuales la consideracin de la
persona es determinante y #ue se celebran en consideracin a la persona, como
ocurre por ejemplo en los actos de familia, liberalidades, etc.
Este tipo de actos denominados =intuito personae=, es decir en
consideracin a la persona, autorizan a #ue, e)istiendo error en la persona, sean
susceptibles de ser anulados.
La regla #ue se comenta plantea dos problemas. El primero, aclarar el
alcance del concepto error en la persona y el segundo, ver en cules casos dicho
error autoriza la rescisin del acto.
El error en la persona como ense*an Hipert y Joulanger
5@
, se puede
referir a tres aspectos-
1/ Error en la identidad fsica de la persona, hiptesis puramente terica.
3/ Error en la identidad civil, el cual puede crearse por una homonimia o una
usurpacin de estado civil.
</ Error sobre una cualidad sustancial de la persona, como por ejemplo, su
talento, su honorabilidad, su moral, cierta manera de ser, etc.
,-
0. 0oncepci&n %( de "ulio de 1$(% G. 1$(%, %A semestre !A 11) P7g. )(-.
,6
1ipert ;oulanger op. cit. P7g. 116
' -: '
! este respecto, baste recordar #ue una discutida sentencia de
nuestros tribunales rechaz una demanda de nulidad de matrimonio basada en el
error en la identidad civil y en cualidades sustanciales de la persona, sentando el
discutible principio de #ue el error slo poda referirse a la identidad fsica del otro
contrayente. $icho modo de entender las cosas importa convertir en letra muerta
la disposicin legal #ue establece el error en la identidad del otro contrayente
como vicio del consentimiento marital.
$ebe no obstante se*alarse #ue la ley de matrimonio civil emplea la
e)presin =error en la identidad de la persona= y no =error en la persona= como lo
hace el artculo 1.>55, lo #ue podra e)plicar pero no justificar el criterio restrictivo
sentado por dicha jurisprudencia.
El segundo aspecto a analizar se refiere a determinar en #u" casos el
error en la persona vicia el consentimiento.
$e conformidad al artculo 1.>55 ello ocurre cuando la consideracin
de esta persona es la =causa principal del contrato=.
La ense*anza tradicional se limita a e)plicar #ue la regla general es
#ue el error en la persona no vicia el consentimiento, salvo el caso e)cepcional de
los contratos intuito personae. En tales contratos como el mandato, la sociedad
colectiva, la transaccin, los contratos gratuitos, etc., y en los actos de familia tal
error vicia el consentimiento por ser determinante en ellos la consideracin de la
persona.
Las convenciones intuito personae son, como ense*an Hipert y
Joulanger, =los contratos inspirados por una benevolencia particular hacia una
persona determinada o tambi"n las determinadas por el talento o las aptitudes
especiales de a#uella=
5B
.
?n ejemplo de error en la persona #ue vicia el consentimiento en virtud
de los principios indicados, es el siguiente- =yo encargo un cuadro a un pintor
mediano, crey"ndolo un gran pintor por#ue tiene el mismo nombre de "ste, el
contrato es nulo, por#ue %nicamente me he decidido a "l por consideracin a la
persona=
5C
.
!hora bien, se plantea un problema en determinar cules actos son
intuito personae ya #ue el criterio diferenciador no est se*alado con carcter
general en la ley. Es obvio #ue deben entenderse como intuito personae los
actos referidos anteriormente y #ue de ordinario se se*alan como tales.
ero la duda surge respecto de #u" ocurre tratndose de actos
jurdicos #ue conceptualmente no estn estructurados por la ley como actos
,8
1ipert ;oulanger op. cit. P7g. 116
,$
5al es el ejemplo de Garca Goyena incorporado al proyecto de 0&digo 0ivil spaGol.
0ifuentes Santos. !egocio "urdicos. dit. .strea 1$8- P7g. (,).
' -1 '
intuito personae, as por ejemplo la compraventa, el arrendamiento de cosas, etc.,
y en la generalidad de los actos a ttulo oneroso.
En tales casos en #ue por circunstancias peculiares la consideracin
de la persona haya sido consideracin principal del contrato- &podr anularse en
caso de error en la persona' o por el contrario &ser un criterio objetivo y general
el aplicable' $e aceptarse el criterio objetivo y general, debera e)cluirse el error
en la persona como vicio del consentimiento en todos los contratos #ue
estructuralmente no son intuito personae.
Este %ltimo criterio parece ser el recogido en la doctrina nacional, y as
por ejemplo se ense*a #ue en la compraventa es indiferente la persona del
comprador por cuanto el inter"s del vendedor est dirigido al pago del precio con
prescindencia de la persona del #ue compra y paga.
?n estudio ms acucioso de dicho aspecto #ue se vincula al problema
de la causa no es permitido por el alcance de estos apuntes. (in embargo, basta
se*alar #ue se pueden establecer sin mayor esfuerzo, casos de contratos #ue no
siendo intuito personae s permiten una consideracin relevante de la persona
con #uien se contrata. !s, si bien en la compraventa al contado la persona
puede no ser relevante, s lo es en una compra a plazo en #ue la consideracin
de la solvencia y la honorabilidad del deudor son relevantes
2E
.
En la jurisprudencia francesa se han anulado por error en la persona
contratos #ue estructuralmente no caben en la categora de intuito personae. !s
por ejemplo, se ha declarado la nulidad del arrendamiento de un inmueble a una
prostituta crey"ndola una rentista honesta
21
.
or %ltimo, a este respecto debe se*alarse #ue othier en #uien se
inspir el precepto del 4digo franc"s del cual se tom el nuestro, tena una
posicin en materia de error menos restrictiva #ue los preceptos #ue pretendieron
e)presarlo. En efecto, ense*aba #ue el error en la persona anulaba el
consentimiento no slo cuando era la causa principal del contrato sino cuando
=por cual#uier motivo tenga en consideracin a la persona con la #ue #uiero
contratar=
23
.
Iinalmente, digamos #ue en materia de error en la persona y en lo #ue
se refiere al testamento, el 4digo establece reglas en el artculo 1.E5@ y 1.E5B.
El primero alude al error en la designacin del asignatario, lo cual no
vicia la voluntad si no e)istiesen dudas acerca de la persona de #uien se trata.
El segundo se refiere ms bien a error en el motivo y el ejemplo clsico
es la asignacin dejada a una persona en la creencia de #ue le haba salvado la
vida, en circunstancias #ue #uien se la haba salvado era otra.
-:
0ifuentes op. cit. P7g. (,8
-1
.dem7s de este pueden consultarse otros casos en 1ipert. ;oulanger op. cit. P7g. 118
-%
0itado en 0ifuentes op. cit. P7g. (,,
' -% '
! propsito de lo anterior cabe se*alar #ue la regla del artculo 1.E5B
junto con la del artculo 1.@B3 inciso 3G se se*alan como casos e)cepcionales en
#ue el error en los motivos afecta la validez del acto jurdico.
La regla general es #ue el error en los motivos no tiene influencia en la
validez del acto y as ya no podra demandar la nulidad de la compraventa de un
auto si por error he credo #ue el mio haba sido destruido. Ello salvo el caso
claro est #ue mi error haya sido causado por dolo del otro contratante.
El inciso segundo del artculo 1.>55 dispone #ue tendr el contratante
con #uien erradamente se contrat derecho a ser resarcido de los perjuicios
sufridos de buena fe por la nulidad del contrato.
La buena fe en este caso se reduce a #ue el contratante no se haya
percatado del error en la persona sufrido por a#uel #ue contrat con "l.
,.$ La 5!er9a
El segundo de los vicios del consentimiento #ue regula el 4digo es la
fuerza.
En otras codificaciones se utilizan las denominaciones de violencia,
intimidacin o amenaza, y de todas ellas estimamos ms propias estas dos
%ltimas ya #ue como veremos a continuacin, lo #ue constituye el vicio de la
voluntad ms #ue la fuerza misma es la intimidacin o amenaza #ue ella produce.
La fuerza como vicio de la voluntad atenta contra el elemento de
libertad de ella y por eso el 4digo franc"s se refiere al consentimiento arrancado
por la fuerza.
! la fuerza se le define de diversas maneras. !lgunos la definen como
el hecho de inspirar a una persona un temor tal #ue "sta d" a pesar suyo su
consentimiento.
!s tambi"n e)isten #uienes la definen como la presin fsica y moral
ejercida sobre la voluntad de una persona para forzarla a prestar su
consentimiento.
La fuerza se acostumbra a clasificarla en fuerza fsica y fuerza moral, o
vis absoluta y vis compulsiva, seg%n los t"rminos del $erecho Homano.
Es fuerza fsica el constre*imiento o presin fsica ejercida sobre el
sujeto, mientras #ue la fuerza moral es la coaccin o constre*imiento #ue se
ejerce sobre la voluntad del sujeto mediante la intimidacin o amenaza de un mal.
' -( '
!l analizar ambos casos de fuerza, podremos concluir #ue en realidad
el vicio del consentimiento est constituido por el temor o intimidacin ms #ue
por la fuerza fsica.
?n concepto claro de lo #ue debe entenderse por fuerza fsica lo da el
jurista brasile*o Ireitas en el royecto de 4digo 4ivil para su pas al decir-
=+abr fuerza cuando alguien hubiere inmediatamente empleado contra el agente
un constre*imiento corporal, por el cual lo reduzca a instrumento pasivo del acto=
2<
.
+iptesis tradicionales de fuerza fsica o =vis absoluta= #ue suelen
citarse, son por ejemplo el caso de alguien a #uien se le fuerza a firmar llevndole
la mano, o de a#uel a #uien se le hace aparecer asintiendo movi"ndole la cabeza,
etc.
Icil es advertir #ue en el caso de fuerza fsica y en las hiptesis #ue
la ejemplifican, no hay un vicio de la voluntad, sino falta absoluta de voluntad. En
tales casos, el sujeto ha pasado a ser objeto y ha sido empleado como cosa, con
lo cual no e)iste voluntad #ue pueda ser eficaz para perfeccionar o formar un acto
jurdico.
;o debe confundirse la fuerza fsica con la fuerza moral en los casos
en #ue esta %ltima est constituida por amenazas de tipo fsico. !s por ejemplo
#uien es golpeado para forzarle a consentir, o #uien firma amenazado con un
revlver, etc., es vctima de fuerza moral, ya #ue se encuentra intimidado por el
temor de ser golpeado o de #ue se dispare en su contra y en tales casos
entonces e)iste voluntad aun#ue viciada. 0ales casos son diversos a la fuerza
fsica en los cuales no e)iste voluntad.
Icil es advertir #ue las hiptesis de fuerza fsica #ue se pueden
plantear son casi novelescas y de poca ocurrencia en la prctica.
;o obstante, debe advertirse #ue pueden ser ms probables hiptesis
de fuerza fsica tratndose de actos negativos, hiptesis en las cuales no e)iste
vicio de la voluntad sino hechos constitutivos de caso fortuito .artculo >5 4digo
4ivil/ con las consecuencias #ue de ello se derivan.
0al es el caso por ejemplo de a #uien se le #uita la libertad para actuar
impidi"ndole concurrir a cumplir un deber legal. or ejemplo se le maniata o
encierra impidi"ndole concurrir a firmar una escritura, pagar una deuda, etc.
La fuerza moral en cambio, o la =vis compulsiva= o =metus= del derecho
romano, constituye propiamente un vicio del consentimiento.
or fuerza moral debe entenderse =el hecho de inspirar a una persona
un temor tal #ue esta persona da a pesar suyo su consentimiento=
2>
.
-(
0itado en 0ifuentes op. cit. P7g. )):
-)
1ipert ;oulanger op. cit. P7g. 1((
' -) '
La fuerza moral es propiamente el vicio del consentimiento, y
especficamente dicho vicio lo constituye no la amenaza sino la consecuencia de
ella, es decir el miedo o temor.
or ello, se dice #ue la fuerza afecta a la voluntad en su elemento de
libertad, ya #ue en tal caso est perturbado por una amenaza, es decir por una
coaccin #ue ha determinado la voluntad del sujeto =#uitndole la espontaneidad
del #uerer=
25
.
Es obvio tambi"n concluir #ue en el caso de fuerza moral o
intimidacin, no e)iste contradiccin entre la voluntad interna y la #ue se declara.
=El sujeto #uiere lo #ue hace, sin embargo no lo #uiere con absoluta libertad=
22
.
or ello en los casos de fuerza moral, a diferencia de lo #ue ocurre en
la fuerza fsica, si bien e)iste voluntad ella se encuentra viciada.
En el 4digo el vicio de fuerza se encuentra reglamentado en los
artculos 1.>52 y 1.>5@, #ue a%n cuando aparezcan referidos a las convenciones
tienen un alcance general.
0ratndose del testamento el artculo 1.EE@ e)presamente se refiere al
vicio de fuerza. :gual ocurre por ejemplo, con el artculo 1.3<> en materia de
aceptacin de la herencia.
or ello, el vicio de fuerza no slo se refiere a los actos jurdicos
bilaterales sino tambi"n a los unilaterales.
0ratndose de actos jurdicos de familia como ocurre con el
matrimonio, el artculo << ;Gs 3 y < de la Ley de Aatrimonio 4ivil se refiere
especficamente al vicio de fuerza y consagra una hiptesis especial.
$e conformidad a las disposiciones del 4digo, para #ue la fuerza vicie
el consentimiento ha de reunir los siguientes re#uisitos- ha de ser injusta, grave y
determinante.
a/ 1ue la fuerza sea injusta o ilegtima significa #ue el hecho constitutivo de la
amenaza, es decir con #u" se amenaza, no sea ni constituya el ejercicio de
un derecho o dicho de otra manera, #ue no sea contrario a derecho.
(i bien esta e)igencia de injusticia o ilegitimidad no se encuentra
establecida en forma e)presa en el 4digo, la uniformidad de la doctrina
est conteste, en considerarla como re#uisito de la fuerza para #ue vicie el
consentimiento.
-,
<essineo op. cit. P7g. ))1
--
.lbaladejo. citado por 0ifuentes op. cit. P7g. ))1. !o obstante ello hay +uienes ven en la
fuer3a un caso de contradicci&n entre voluntad interna y declaraci&n. .s por ej. Puig ;rutan
"os. Fundamentos de 2erecho 0ivil. 5omo 99'1. ;osch 1$88 P7g. 61
' -, '
ara ello se fundan en consideraciones histricas y doctrinarias, todas las
cuales descansan en el concepto de #ue en la nocin jurdica de la fuerza se
mezcla una idea de inmoralidad. =(obre el factor meramente s#uico .temor/
debe injertarse un factor de orden "tico .injusticia/ para #ue la violencia sea
jurdicamente relevante=
2@
.
E)isten legislaciones #ue e)presamente consagran dicho re#uisito .or
ejemplo, artculo 1.C23 4digo de Luisiana/
2B
.
Lo anterior demuestra #ue si bien la ley vela por la libertad del
consentimiento, slo se rebela cuando el elemento libertad se ha perturbado
por el uso de armas desleales en t"rminos tales #ue lo repudiado no es
cual#uier amenaza sino la amenaza ilcita.
or ello no constituyen vicio de fuerza la amenaza de hacer valer un
derecho, como la amenaza de ejercer una accin judicial.
En tal caso puede #ue la voluntad no sea libre, pero ello no la vicia por
cuanto la ley tolera la intimidacin lcita.
En virtud de este mismo principio de tolerancia de la amenaza lcita, el
artculo 1.>52, inciso 3G se*ala e)presamente #ue el temor reverencial no
vicia el consentimiento.
$ebe advertirse #ue no vicia el consentimiento seg%n el tenor de la regla el
=slo temor reverencial=, por lo tanto si a el se unen hechos de otra
naturaleza el consentimiento estar viciado. 0al seria el caso por ejemplo
de un patrn #ue forzara a sus dependientes a prestarle dinero bajo
amenaza de despido. En tal caso aparte del temor de desagradar e)iste otra
amenaza, el despido.
En esta materia, estimamos #ue en el temor reverencial el hecho constitutivo
del posible desagrado a #uienes se debe sumisin ha de ser solo no
consentir en el acto jurdico. or ello no estara viciado el contrato de mutuo
#ue el padre consiente con su hijo y al cual "ste se ve obligado a concurrir
para no desagradarle.
or el contrario, no e)istira temor reverencial y si estara viciado el
consentimiento en el caso del mutuo #ue una persona obliga a otra a
consentir bajo la amenaza de comunicarle al padre de "ste #ue es
drogadicto
2C
.
-6
<essineo. op. cit. P7g. ))(
-8
2icha norma dispone. *a amena3a de ejecutar un acto lcito o la amena3a de ejercer un derecho
no constituye fuer3a. *a amena3a de ejecutar un acto solamente lcito en apariencia puede
constituir fuer3a. *uisiana 0ivil 0ode 1$$1 dition #est Publishing. 0o.
-$
ste caso cae en la hip&tesis m7s general del temor a la infamia como constitutivo de fuer3a.
0ontrariamente a la opini&n del 2erecho 1omano hoy se admite el temor a la infamia o prdida
' -- '
b/ 6ravedad de la Iuerza
La fuerza ha de ser grave. 1ue la fuerza sea grave significa #ue la amenaza
sea capaz de producir una impresin fuerte en una persona de sano juicio,
tomando en cuenta su edad, se)o y condicin .artculo 1.>52/.
En esto y con justa razn, el derecho moderno abandon el criterio del
derecho romano #ue e)iga #ue la fuerza deba ser capaz de producir temor
a un hombre de firme carcter.
! diferencia del derecho antiguo, el cdigo al igual #ue el franc"s, sigui un
sistema subjetivo y para calificar la gravedad de la fuerza no se mira a ella
en abstracto, sino en cada caso particular atendiendo a las condiciones
individuales del amenazado, esto es su edad, se)o y condicin.
La fuerza entonces deber ser calificada de grave cuando produzca una
impresin fuerte en el amenazado atendiendo a sus condiciones
particulares.
!s por ejemplo, determinada amenaza puede intimidar a una mujer y no a
un hombre, .y vice9versa/ a una persona inculta y no a una ilustrada, etc.
La calificacin de la gravedad de la fuerza no slo debe atender a la edad,
se)o y condicin del amenazado, sino tambi"n a las circunstancias en #ue
"ste se encuentra, como el estar solo, en pas e)tranjero, etc.
@E
El mal con #ue se amenaza a la vctima no necesariamente ha de ser fsico
sino #ue puede recaer tanto en su patrimonio como en su integridad fsica.
!ntiguamente se discuta si el temor a la infamia podra ser constitutivo de
fuerza. La respuesta actual a ese problema es entender #ue dicha amenaza
ser fuerza seg%n las calidades particulares del amenazado, a la vctima, su
reputacin, autoestima, etc.
@1
El artculo 1.>52, establece una presuncin de gravedad de la fuerza en
cuanto se*ala =se mira como una fuerza de este g"nero todo acto #ue
infunde a una persona un justo temor de verse e)puesta ella, su consorte o
alguno de sus ascendientes o descendientes a un mal irreparable y grave=.
La norma referida establece una presuncin legal de gravedad de la fuerza
en el caso de concurrir los hechos constitutivos de la presuncin.
del buen nombre como constitutivo de fuer3a, atendiendo las circunstancias particulares del
amena3ado. #ase 0laro Solar op. cit. P7g. %:, !A 811
6:
.s por ejemplo se declara nulo por fuer3a un reconocimiento de deuda prestado por un chileno
en pas e>tranjero ante la amena3a del 0onsul 0hileno de no restituirle los pasaportes si no le
prestaba dicho reconocimiento. 1ev. de 2erecho 5. ), Secc. 1a P7g. ):8.
61
#ase nota -$.
' -6 '
Lo anterior no significa #ue para #ue haya fuerza grave deba siempre e)istir
la amenaza de un mal irreparable y grave respecto de las personas
enumeradas, ya #ue dicha e)igencia solamente debe concurrir para #ue
opere la presuncin.
Hesulta obvio entender por#u" la ley presume la gravedad de la fuerza
tratndose de amenazas a las personas referidas. Ello por cuanto se trata
de personas a las cuales se le supone vinculaciones de afecto con el
amenazado .ascendientes, consorte, etc./.
En el caso de amenaza de males contra otras personas por ejemplo, amigos
ntimos, socios, etc., no operar la presuncin pero ello no e)cluye el #ue la
fuerza pueda ser grave, lo cual corresponder determinar al 8uez.
Es ms, puede darse perfectamente el caso de #ue la amenaza de sufrir el
mal una de las personas enumeradas en el artculo 1.>52 no constituya
fuerza grave y s lo sea la amenaza de un mal dirigido contra personas
diversas a las referidas en la ley. !s por ejemplo, la amenaza de agredir al
hijo a #uien se abandon hace treinta a*os podra no ser grave, y s serlo el
agredir a un amigo con el cual se est unido por vnculo de profundo afecto.
0ambi"n resulta factible #ue e)ista fuerza grave en el caso de #ue el mal
#ue constituye la amenaza se dirija contra la misma persona #ue profiere la
amenaza. !s por ejemplo, sera el caso de #uien amenaza con suicidarse si
el amenazado no consiente en el acto jurdico.
(er en definitiva el 8uez a #uien corresponder determinar la gravedad de
la fuerza, para lo cual deber atender a la concurrencia de los hechos
constitutivos de la presuncin y o a las dems circunstancias #ue determine
el proceso.
c/ El tercer re#uisito de la fuerza es #ue sea determinante.
Ello significa #ue ha de e)istir una relacin de causa a efecto entre la fuerza
y el consentimiento o voluntad #ue presta el amenazado. La una debe ser
consecuencia de la otra y por lo tanto, si e)iste fuerza para inducir a un acto
respecto del cual igual hubiese consentido el amenazado de no mediar la
fuerza no e)istira vicio del consentimiento.
(i bien este re#uisito no se encuentra contemplado e)presamente en la ley,
la mayora de los autores lo contemplan y parecen e)traerlo de la frase final
del artculo 1.>5@, en cuanto contiene la e)presin- =con el objeto de obtener
el consentimiento=, lo cual sera e)presin de la necesidad del vnculo
causal.
En materia de prueba ha de tenerse presente #ue corresponder probar el
vicio de fuerza a #uien lo alega.
' -8 '
!simismo, ha de tenerse presente #ue de conformidad al artculo 1.>5@ la
fuerza vicia el consentimiento, ya sea obra de la parte o de un tercero. Es
decir resulta indiferente la persona de #uien amenaza.
!#u e)iste una diferencia con el dolo, por cuanto como se ver en su
oportunidad, tratndose de dolo la ley e)ige #ue "ste sea obra de una de las
partes.
$icha diferencia ha sido duramente criticada y hay #uienes le niegan todo
fundamento.
or %ltimo y esta es la oportunidad, para ocuparse aun#ue sea en forma
somera del problema #ue plantean los actos jurdicos concluidos en estado
de peligro y estado de necesidad.
+emos visto #ue la ley sanciona la fuerza en tanto importa un acto inmoral e
ilcito. Ello plantea el problema de determinar #u" ocurre en los casos de
actos jurdicos en los cuales la voluntad ha sido prestada por temor, pero
dicho temor no proviene ni obedece de un acto de intimidacin o de fuerza.
$icho tema constituye la problemtica de los denominados actos concluidos
en estado de peligro o necesidad, como gen"ricamente se les denomina, y
de los cuales se citan como ejemplos, el caso de #uien promete una suma
e)cesiva para salvar al hijo #ue se ahoga en un ro, etc.
$e acuerdo a las reglas legales y en especial al artculo 1.>5@ #ue dispone
#ue la fuerza ha de ser ejercida con el objeto de obtener el consentimiento
no cabra sino reconocerle validez a dichos actos.
Ello resulta contrario a la e#uidad no slo en lo #ue se refiere a #ue el acto
no se puede anular sino a la imposibilidad legal de #ue se pudiese reducir la
prestacin e)cesivamente onerosa. Esto %ltimo #ue pareciera ser la
solucin ms e#uitativa, importara infringir la ley del 4ontrato establecido en
el artculo 1.5>5.
En nuestro derecho, en primer lugar dichos actos no podran ser invalidados
por el vicio de fuerza por cuanto en este caso no e)iste amenaza por parte
de una persona.
1uizs e)tremando las cosas, pudiese pensarse #ue la amenaza en estos
casos estara constituida por no prestar el au)ilio solicitado.
0ambi"n podra entenderse #ue en el caso de contratos en estado de
peligro, el pavor afecta la voluntad en t"rminos tales #ue ms #ue un vicio
del consentimiento e)iste una carencia absoluta de voluntad.
' -$ '
El alcance de estos apuntes no permite un desarrollo mayor del tema, el cual
puede ser consultado en otros te)tos
@3
.
0.$ E' Do'o
El tercer vicio de #ue puede adolecer el consentimiento es el dolo al
tenor del artculo 1.>51.
El dolo se encuentra definido en el artculo >> inciso final del 4digo,
como =la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro=, es
decir, la voluntad consciente de causar perjuicio a otra persona.
El dolo es un concepto general de derecho #ue a%n cuando se
presenta con diversos "nfasis y particulares caractersticas en diversas reas del
derecho civil, constituye un concepto unitario.
or ello se habla de la unidad conceptual del dolo para e)presar #ue si
bien "ste puede presentarse ya sea como vicio del consentimiento, como fuente
de responsabilidad e)tracontractual, o como agravante en la responsabilidad del
deudor en la responsabilidad contractual, es el mismo y %nico concepto, esto es la
intencin de da*ar.
En tal sentido, es decir como intencin insidiosa de causar da*o a otro
lo define el artculo >>.
4omo habamos dicho el dolo seg%n la ense*anza tradicional puede
presentarse en tres reas del derecho civil.
En primer lugar como vicio del consentimiento, seg%n lo estudiaremos
a#u.
En segundo lugar como fuente o causa de un delito civil, o sea
atendiendo al modo subjetivo de la comisin del acto ilcito.
or %ltimo, el dolo se presenta en el incumplimiento de las obligaciones
como motivo subjetivo del incumplimiento .no cumple por#ue no #uiere/ y como
tal importa una circunstancia #ue agrava la responsabilidad del deudor.
8unto a estos tres campos citados tradicionalmente, el dolo tambi"n se
presenta en el fraude, la simulacin ilcita y la mala fe en general.
4omo se puede advertir, cual#uiera sea el campo en #ue se presenta
el dolo se trata del mismo concepto.
En un caso es la intencin de ejecutar un acto ilcito a sabiendas para
causar da*o, en otro caso, es el propsito deliberado de no cumplir la obligacin
6%
#ase por ej. *e&n op. cit. P7g. 1$$
' 6: '
pudi"ndolo hacer y causar da*o, y por %ltimo, es el enga*o utilizado para inducir
a celebrar un acto a #uien no tena intencin de hacerlo causando da*o.
En todos estos casos hay un concepto %nico y un com%n denominador,
cual es la intencin da*osa y antijurdica del sujeto.
ero si bien es uno slo el concepto de dolo, "ste como vicio de la
voluntad presenta ciertas caractersticas en cuanto a cmo se manifiesta, #ue por
razones pedaggicas aconsejan establecer un concepto especfico del dolo como
vicio del consentimiento.
ara demostrar la necesidad de ello es ilustrativo el ejercicio
recomendado por escio
@<
, consistente en reemplazar la voz =dolo= del primer
inciso del artculo 1.>5B, por la definicin #ue de "ste se da en el artculo >>, en
cuyo caso #ueda un precepto absolutamente incomprensible.
@>
or ello, es menester adaptar el concepto dolo como vicio del
consentimiento sin #ue pierda las caractersticas del concepto unitario
fundamental, pero #ue a la vez permita graficar la idea de cmo la intencin
da*osa se presenta como vicio del consentimiento.
El dolo como vicio del consentimiento es definido por los autores y las
legislaciones de maneras diversas.
Hesulta ilustrativo transcribir algunas de esas definiciones.
ara othier es =toda especie de artificio de #ue uno puede servirse
para enga*ar a otro=
@5
.
Hipert lo define como =el hecho de sorprender bajo la influencia de un
error provocado mediante maniobras el consentimiento de una persona y de llevar
a esa persona a concluir un contrato=
@2
.
ara Aessineo es =el uso por una de las partes de un acto jurdico de
enga*os, ma#uinaciones, artificios, mentiras, respecto de la otra parte para
inducirla a prestar su voluntad #ue sin a#uellos no habra manifestado=
@@
.
$os buenos ejemplos de definiciones legislativas del dolo como vicio
del consentimiento se encuentran en el 4digo espa*ol y argentino.
El artculo 1.32> del 4digo espa*ol e)presa- =+ay dolo cuando con
palabras o ma#uinaciones insidiosas de parte de uno de los contratantes, es
inducido el otro a celebrar un contrato #ue sin ellos no hubiera hecho=.
6(
Pescio op. cit. P7g. 6, !A 18:
6)
9ncoherente seg?n la e>presi&n de Pescio
6,
Pothier op. cit. P7g. %8 !A %8
6-
1ipert ;oulanger op. cit. P7g. 1%)
66
<essineo op. cit. P7g. ))( !A 11
' 61 '
El artculo C51 del 4digo 4ivil argentino dispone- =!ccin dolosa para
conseguir la ejecucin de un acto es toda asercin de lo #ue es falso o
disimulacin de lo verdadero, cual#uier artificio, astucia o ma#uinacin #ue se
emplee con ese fin=.
Dinculando todas estas definiciones a nuestro artculo >>, se puede
conceptualizar el dolo como vicio del consentimiento, como =la acechanza o
artificio empleado con el propsito de perjudicar a otro a trav"s de inducirlo a un
error #ue lo motive a consentir en un acto jurdico en #ue de otra manera no
habra consentido=.
0odo lo anterior y en especial la nocin precedente permiten precisar el
mecanismo por el cual el dolo llega a viciar el consentimiento o voluntad
afectndola en su elemento intelectual.
Aediante el artificio, acechanza o ma#uinacin, se obtiene o se logra
en la vctima del enga*o un error, es decir, una falsa conciencia de la realidad
#ue determina su concurrencia al acto jurdico.
4omo elementos del dolo entonces, se pueden citar la ma#uinacin
destinada a obtener el consentimiento, el error consecuente y la intencin de
da*ar.
(iendo as, cabe preguntarse #u" utilidad prctica presenta la inclusin
del dolo como vicio del consentimiento. La pregunta resulta plausible si se
considera #ue el dolo conduce al error y en consecuencia, es legtimo
interrogarse si estando incorporado el error como vicio de la voluntad presta
alguna utilidad considerar al dolo como vicio de la misma.
La respuesta ha de ser necesariamente afirmativa. (i bien es cierto
tanto el dolo como el error importa en definitiva una falsa conciencia de la
realidad, no todo error vicia la voluntad. !s por ejemplo el error en el valor de la
cosa por no caer en las categoras de error #ue importan vicio seg%n la ley no
viciara la voluntad. or el contrario, si dicho error en el valor es generado por el
dolo, el consentimiento estar viciado en tanto sea el dolo un vicio del
consentimiento.
or lo anterior, la nocin de dolo presenta una gran utilidad prctica en
tanto permite anular ciertos actos en #ue por concurrir el dolo son susceptibles de
ser anulados, lo #ue no ocurrira recurriendo e)clusivamente al vicio del error.
Ello permite entonces, establecer ciertas diferencias entre el error y el
dolo.
En primer t"rmino tratndose del vicio del error "ste es espontneo,
mientras #ue en el caso de dolo dicho error es provocado por "ste.
' 6% '
En segundo t"rmino, si concurre dolo el acto es anulable con
prescindencia si el error causado por el dolo cabe en las categoras de error #ue
constituyen vicio del consentimiento.
or ello se dice #ue hay errores causados por el dolo #ue de no ser
el dolo un vicio del consentimiento no permitiran anular el acto jurdico.
El dolo admite ciertas clasificaciones.
a/ En primer lugar se distingue entre el dolo positivo y dolo negativo o
reticencia.
El dolo es positivo cuando el enga*o se logra a trav"s de acciones o
conductas positivas, por ejemplo, hechos, palabras, etc.
El dolo se denomina negativo cuando el enga*o se logra a trav"s de
una omisin, es decir mediante guardar silencio respecto de hechos verdaderos.
!l dolo negativo se le denomina reticencia.
Hesulta difcil precisar con caracteres generales cuando el silencio o
reticencia importa dolo. (in embargo, se puede establecer como regla #ue el
silencio constituir dolo cuando con la intencin de da*ar se calle u omita algo
#ue dici"ndolo sera la %nica va de conocer el hecho omitido por parte de a#u"l
#ue es vctima del silencio.
E)isten casos e)cepcionales en #ue la ley e)presamente ha
reglamentado la reticencia. 0al ocurre, por ejemplo, en materia de 4ontratos de
(eguro, artculo 55@ ;G 1 del 4digo de 4omercio, el cual establece la rescisin
del contrato por reticencias del asegurado.
b/ En segundo lugar, el dolo puede ser clasificado en dolo bueno y dolo
malo.
El dolo bueno, tambi"n denominado dolo tolerado, son las afirmaciones
e)ageradas #ue respecto de alguna circunstancia #ue les favorezca las personas
de ordinario emplean en la conclusin de los actos jurdicos.
4omo e)presa Jaudry Lacantinerie-
=Las personas #ue desean vender tienen el hbito de alabar
e)cesivamente las cosas, e)ageran sus cualidades, disimulan o aten%an sus
defectos. ! la inversa las personas #ue se proponen comprar, no dejan de
menospreciar la mercadera, de poner en duda sus cualidades, insistir en su
defectos o atriburselos cuando no los tiene. (i en moral pura esos
procedimientos dejan #ue desear, jams han sido prohibidos por las legislaciones
' 6( '
positivas. (i no fuera as, casi todos los contratos seran anulables, lo #ue sera
contrario a los intereses de la sociedad=
@B
.
El dolo bueno, como es obvio, no constituye vicio del consentimiento.
El dolo malo, en cambio, es el dolo constitutivo de vicio del
consentimiento y se caracteriza por e)istir un enga*o realizado con la intencin
de perjudicar y #ue e)ceda el mnimo tolerable en el comercio jurdico.
4on motivo de esta clasificacin procede ocuparse del problema #ue
plantea determinar si la simple mentira, esto es, la mera aseveracin de algo falso
puede ser constitutiva de dolo.
(in entrar en mayores e)plicaciones por razones de e)tensin, debe
se*alarse como principio adoptado por una doctrina casi uniforme #ue, por regla
general, la simple mentira no puede estimarse constitutiva de dolo.
ara #ue ello importe dolo debe encontrarse acompa*ado de otras
circunstancias, consistentes "stos en la intencin da*osa de #uien lo profiere, la
verosimilitud #ue puede crear en el espritu de a#uel a #uien se dirige, el empleo
de una vigilancia al menos mediana por parte de la vctima en la defensa de sus
intereses.
a/ or %ltimo el dolo se clasifica en principal e incidental.
Es dolo principal a#uel #ue es obra de una de las partes del acto
jurdico bilateral y es determinante en la celebracin del acto jurdico. Este es
propiamente el dolo #ue vicia el consentimiento.
El dolo incidental es a#uel #ue no re%ne los re#uisitos antes anotados,
es decir no es obra de una de las partes o bien no es determinante.
El dolo incidental no vicia el consentimiento, y slo da lugar a la
indemnizacin de perjuicios seg%n se ver.
ara #ue el dolo constituya vicio del consentimiento al tenor del inciso
primero del artculo 1.>5B, debe ser obra de una de las partes y aparecer
claramente #ue sin "l no hubieran contratado. !mbos re#uisitos son los #ue dan
el carcter de principal al dolo, lo #ue trae como consecuencia viciar el
consentimiento.
El primer re#uisito del dolo principal, es decir de a#uel #ue vicia el
consentimiento, es #ue sea determinante. Esto implica #ue el dolo haya
determinado la concurrencia al acto jurdico de la vctima de "l, en t"rminos tales
#ue de no e)istir dolo no hubiese celebrado el acto.
68
0itado por Pescio op. cit. P7g. 8% y siguientes.
' 6) '
En caso de controversia corresponder al 8uez calificar si el dolo es
determinante, fundado para ello en la gravedad del enga*o y el consecuente error
sufrido. Ello permitir calificar si la vctima del dolo solo consinti en razn de "l
o si por el contrario hubiese consentido igual en el acto jurdico y no obstante el
dolo.
$e lo anterior se colige entonces #ue el dolo debe producirse con
anterioridad o al momento de la celebracin del acto jurdico, siendo irrelevante
para los efectos de determinar si el consentimiento est viciado, el dolo en #ue se
ha incurrido con posterioridad al nacimiento del acto jurdico.
El segundo re#uisito del dolo principal es #ue sea obra de una de las
partes.
En esto e)iste una diferencia con la fuerza la cual vicia el
consentimiento tanto si es obra de una de las partes, como si es obra de un
tercero.
(e se*alan como razones de dicha diferencia #ue tratndose del dolo
la vctima estara en mejor posicin de defensa #ue lo #ue e)perimenta la vctima
de la fuerza.
!simismo, se dice #ue tratndose del vicio de fuerza e)iste un inter"s
general comprometido, lo #ue no ocurrir en el caso de dolo en el cual lo %nico
comprometido es el inter"s particular de las partes del acto jurdico.
E)isten legislaciones como la italiana, espa*ola, argentina, etc., #ue no
e)igen #ue el dolo sea obra de una de las partes.
En todo caso la e)igencia comentada es duramente criticada y parece
ser #ue no admite ninguna razn valedera #ue la justifi#ue.
El concepto de parte para los efectos del re#uisito #ue comentamos,
merece algunas precisiones.
$eber entenderse obra de la parte el dolo #ue si bien no es obra
directa del contratante #ue concurre al acto jurdico, "ste ha tenido participacin
indirecta en "l como cmplice.
Lo mismo ocurre en el caso en #ue el dolo es obra de un tercero y esa
circunstancia es conocida y aprovechada por la parte concurrente al acto jurdico.
Ello por cuanto en este caso, el contratante beneficiado por el dolo y #ue conoce
de "l est a su vez incurriendo en dolo por omisin, con lo cual debe entenderse
#ue a ese respecto e)iste dolo de una de las partes.
0ratndose de actos jurdicos concluidos por representantes, el dolo de
uno de ellos debe entenderse como dolo de la parte #ue representan.
' 6, '
Ello por razones de e#uidad ms #ue de estricto rigor jurdico
@C
.
En efecto, no resultara e#uitativo #ue el representado se beneficiara
por el dolo en #ue incurri su representante.
Esto sin embargo admite cierto grado de duda.
7tro problema a este mismo respecto, dice relacin con el caso en #ue
e)iste dolo por ambas partes.
E)isten 4digos como el espa*ol #ue e)presamente e)cluyen en tal
caso la posibilidad de anular el acto.
;o obstante la falta de te)to e)preso en nuestro 4digo, debiera
llegarse a la misma conclusin fundado en #ue en tal caso ninguno de los
contratantes merece la proteccin de la ley. =La ley frente a dos tramposos se
desinteresa de la cuestin y no protege a ninguno=
BE
.
0ratndose de actos unilaterales el dolo para ser principal no re#uiere
ser obra de una de las partes por cuanto en tal caso no e)iste ms #ue una parte.
En el caso de actos jurdicos unilaterales bastar para #ue la voluntad
est" viciada #ue el dolo sea determinante.
!s lo e)ige la lgica y lo reconocen los artculos 1.3<>, 1.3<@, C2B,
etc., #ue para actos unilaterales reconocen la posibilidad de #ue se encuentren
viciados por dolo.
E)isten por el contrario casos de actos jurdicos en #ue se encuentra
e)cluido el dolo como vicio del consentimiento. !s ocurre en el caso del
matrimonio, en el cual el legislador parece haber recogido el refrn de #ue =en
matrimonio enga*a #uien puede=
B1
.
or lo dems as lo aconseja la necesidad de estabilizar el vnculo
marital.
La sancin del dolo principal es la nulidad relativa del acto jurdico.
+ay #uienes sostienen #ue tratndose de dolo principal amen de la
declaracin de nulidad, la vctima del dolo podra solicitar tambi"n la
indemnizacin de los perjuicios sufridos o #ue no hayan sido indemnizados con la
sola declaracin de nulidad. Ello por cuanto el empleo de dolo aparte de
constituir un vicio del consentimiento importa un cuasidelito civil al tenor del
artculo 3.<1>.
6$
.l respecto puede consultarse *e&n. op. cit. P7g. %:$ y siguientes.
8:
0ifuentes. op. cit. P7g. )1$
81
Stolfi. op. cit. P7g. 1$). *e&n op. cit. P7g. %1,
' 6- '
El dolo incidental como vemos, es a#uel #ue no re%ne los re#uisitos del
artculo 1.>5B inciso 1G, es decir a#uel #ue no es obra de una de las partes o no
es determinante.
El dolo incidental no vicia el consentimiento y el acto en #ue incide es
plenamente vlido.
La sancin del dolo incidental al tenor del inciso 3G del artculo 1.>5B,
es la obligacin de indemnizar los perjuicios causados por parte de #uien o
#uienes lo han fraguado y de #uienes se han aprovechado de "l.
El contenido de dicha obligacin de indemnizar es distinto seg%n se
trate de #uienes han fraguado el dolo o de #uienes se han aprovechado de "l.
0ratndose de #uienes lo han fraguado, ellos se encuentran obligados
a indemnizar el total de los perjuicios causados.
0ratndose de #uienes se han aprovechado del dolo, esto es de
#uienes han obtenido lucro con "l, se encuentran obligados a indemnizar los
da*os slo hasta la concurrencia del provecho e)perimentado.
$ebe hacerse presente #ue #uienes se han aprovechado del dolo
estn obligados a indemnizar con la limitacin referida con prescindencia
absoluta de si conocan la e)istencia del dolo.
La prueba del dolo corresponde a #uien lo alega .artculo 1.>5C/.
E)cepcionalmente e)isten presunciones de dolo como ocurre, por
ejemplo, con el artculo C2B ;G 5, 1.<E1, etc.
or %ltimo, debe mencionarse #ue el dolo no puede perdonarse
anticipadamente al tenor del artculo 1.>25, lo cual se ver en su oportunidad.
d/ Jreve referencia al $erecho del consumidor.
En los derechos modernos ha nacido una rama nueva del derecho, #ue
pretende regular los =contratos celebrados por una parte entre profesionales,
distribuidores de mercancas o de servicios y por otra entre consumidores #ue
contratan para la satisfaccin de necesidades distintas de los profesionales, esto
es para la satisfaccin de las necesidades corrientes de la vida
B3
. 0al es el
denominado derecho de proteccin del consumidor o derecho del consumidor, el
cual descansa en el concepto de #ue =el consumidor, inerme frente a los
profesionales altamente especializados en la distribucin en cadena de
mercancas y servicios tiene derecho a contar con la proteccin de la ley para sus
intereses
B<
.
8%
*arroumet 0hristian 5eora General del 0ontrato. dit. 5emis 1$$(. #olumen 9 P7g. $%
8(
*arroumet op. cit. P7g. $%
' 66 '
$icho derecho tiene en nuestro pas como te)to positivo fundamental a
la ley 1B.33< com%nmente denominado ley de proteccin al consumidor.
+acemos referencia a esta ley a continuacin de la e)plicacin de los
vicios del consentimiento #ue regula nuestro 4digo 4ivil pues dichas normas de
proteccin al consumidor, en muchos casos alteran los mecanismos usuales del
derecho tradicional de la contratacin, y especfica mente en el caso del dolo
empleado en la conclusin de un contrato de venta de productos o mercaderas o
prestacin de un servicio, la ley configura dicha situacin como infraccin penada
con multa .!rt. 1. Ley 1B.33</.
Lo anterior constituye una breve referencia a este derecho nuevo, #ue
con la pr)ima dictacin de una nueva ley ms completa y e)tensa #ue la actual,
har imperativo abordar el estudio de como a#uellas normas nuevas
complementan la regulacin de los vicios del consentimiento, y en general de todo
el sistema tradicional de la contratacin en el derecho privado, cuando no lo
modifican, en el caso de contratos concluidos por consumidores.
2.$ La Lesn
En un sentido amplio se entiende por lesin el perjuicio pecuniario #ue
sufre una persona con motivo de la celebracin de un acto jurdico.
En un sentido restringido en cambio, por lesin se entiende el perjuicio
#ue e)perimenta una persona cuando ejecuta ciertos actos jurdicos y #ue resulta
de la desigualdad e)istente entre la ventaja obtenida y el sacrificio hecho para
obtenerla.
En su acepcin restringida la lesin slo puede presentarse tratndose
de contratos onerosos conmutativos ya #ue en dichos contratos e)isten
prestaciones recprocas de cada parte y puede entonces presentarse el caso de
dese#uilibrio entre lo #ue una parte da, hace o no hace y la prestacin #ue recibe
a cambio.
+istricamente se reconoce la incorporacin de la lesin al 4digo de
8ustiniano.
En dicho cuerpo legal se estableci la lesin con un criterio objetivo y
vinculado al contrato de compraventa, concedi"ndose al vendedor accin para
privar de eficacia al contrato si el precio #ue reciba a cambio de la cosa era
inferior a la mitad del justo precio.
$e all y con iguales caractersticas pas al derecho cannico.
4on motivo de la discusin del 4digo 4ivil franc"s, se presentaron
dos posiciones antagnicas, una sustentada por Jerlier #ue rechazaba la
' 68 '
inclusin de la lesin y la otra, sostenida por ortalis #uien abogaba por
incorporarla como vicio del consentimiento.
En definitiva en el 4digo ;apolen se estableci la lesin como causa
especfica de rescisin de los contratos en los cuales e)istiera te)to e)preso de
ley #ue la estableciera
B>
.
$icho alcance restringido de la lesin se e)pres particularmente en el
caso de la compraventa de bienes races, en la cual se autorizaba la rescisin de
la venta a peticin del vendedor lesionado en una proporcin superior a las siete
doceavas partes del precio de venta.
La lesin consagrada en los te)tos legales citados tena un carcter
e)clusivamente objetivo por cuanto para determinar si e)ista lesin en los casos
#ue la ley lo autorizaba, slo se atenda al valor econmico de las prestaciones,
con prescindencia absoluta de toda consideracin respecto al elemento
intencional o volitivo de los contratantes.
4digos y legislaciones ms modernos en cambio, fueron
prescindiendo del carcter objetivo y restringido de la lesin, para poner el "nfasis
en los casos en #ue la e)istencia de la desproporcin obedece al presupuesto
trascendente del aprovechamiento de la situacin deficitaria #ue padece la
vctima.
!s, por ejemplo, el artculo 1.>>B del 4digo 4ivil italiano de 1C>3
establece- =(i hubiere desproporcin entre la prestacin de una de las partes y la
de la otra y la desproporcin dependiese del estado de necesidad de una de
ellas, de la #ue se ha aprovechado la otra para obtener ventaja, la parte
damnificada podr demandar la rescisin del contrato=.
4omo se puede apreciar en este caso, se ampla el campo de
aplicacin de la lesin y se atiende al elemento subjetivo en cuanto se e)ige #ue
la desproporcin provenga del aprovechamiento #ue una parte hace de la
situacin, debilidad o ine)periencia de la otra.
Este criterio subjetivo en materia de lesin es el predominante en el
derecho actual.
En nuestro derecho la lesin tiene un carcter objetivo y alcance
restringido seg%n veremos.
El artculo 1.>53 del 4digo no contempla a la lesin como vicio del
consentimiento. 0ampoco establece un r"gimen de carcter general a su
respecto.
8)
*a evoluci&n hist&rica de la instituci&n puede consultarse en 0ifuentes op. cit. P7g. )-8
' 6$ '
En primer lugar, en el sistema de nuestra codificacin la lesin no
importa un vicio del consentimiento por cuanto est considerado 9en los casos
e)cepcionales #ue procede9 con un carcter eminentemente objetivo. ara
determinar si ha habido lesin se atiende e)clusivamente a los criterios de
valoracin de las prestaciones #ue da la ley con prescindencia absoluta de todo
elemento subjetivo.
?na opinin solitaria en contra la da Jarros Errzuriz, #uien se*ala #ue
la lesin =no es un cuarto vicio del consentimiento distinto del error, la fuerza y el
dolo, por#ue si el autor del acto lo ejecuta sin darse cuenta del resultado, la lesin
se confunde con el error, si la realiza a ciencia cierta de lo #ue haca, pero
constre*ido por una necesidad apremiante o por el miedo su consentimiento
haba sido forzado y la lesin se confunde entonces con la fuerza, y si ha habido
enga*o se confunde con el dolo=
B5
.
La opinin anterior no resulta correcta en muchos aspectos.
or ejemplo, no es efectivo #ue si el autor del acto en #ue incide la
lesin lo ejecuta sin darse cuenta haya error. Ello por cuanto el error #ue no cae
en las categoras legales de vicio del consentimiento como por ejemplo el error en
el valor de la cosa, no permiten anular el acto por ese concepto.
!s tambi"n resulta discutible seg%n lo visto anteriormente #ue en
nuestro derecho el contrato concluido por necesidad apremiante est" viciado de
fuerza, etc.
La lesin en nuestro derecho tiene alcance restringido y se aplica a los
casos e)cepcionales #ue la ley se*ala.
0ales casos #ue se estudian con detenimiento en otros cursos son-
compraventa de inmuebles .artculo 1.BBC/, permuta de inmuebles .artculo
1.CEE/, clusula penal .artculo 1.5>>/, depsito irregular .artculo 3.331/,
anticresis .artculo 3.>>< inciso 3G/, mutuo con intereses .artculo 2 Ley 1B.E1E/,
particin de bienes .artculo 1.<>B/ y aceptacin de una herencia .artculo 1.<>B/.
En este %ltimo caso la lesin se presenta e)cepcionalmente en un acto jurdico
unilateral.
La sancin de los actos en #ue e)iste lesin no es uniforme y vara
entre la nulidad relativa del acto y la rebaja de la prestacin e)cesiva.
E)iste nulidad relativa o rescisin cuando la lesin se presenta, en la
particin, la aceptacin de una herencia, permuta y compraventa de bienes races
.con la salvedad #ue en estos %ltimos dos casos se puede enervar la accin de
nulidad restituyendo el e#uilibrio/. En otros casos la lesin no afecta la validez
del acto jurdico y trae como sancin la rebaja de la prestacin e)cesiva, como
ocurre en la clusula penal, el mutuo con intereses e)cesivos, etc.
8,
0itado por Pescio op. cit. P7g. $)
' 8: '
' 81 '
CAPITULO IV
#.$ La Ca1a%*a*
La capacidad del autor o de las partes concurrentes al acto jurdico
constituye un re#uisito de validez del mismo.
El artculo 1.>>5 contempla como uno de los re#uisitos para #ue una
persona se obligue a otra por un acto o declaracin de voluntad #ue ella sea
legalmente capaz.
La capacidad es la =aptitud .o idoneidad/ para ser sujeto de derechos
subjetivos=
B2
.
La capacidad as definida a la cual tambi"n se le denomina capacidad
de goce o ad#uisitiva constituye un atributo de la personalidad en cuanto toda
persona por el hecho de ser tal goza de la aptitud de ser titular de derechos y
obligaciones.
or el carcter de atributo de la personalidad #ue la capacidad de goce
reviste, es #ue no resulta posible #ue puedan e)istir incapacidades de goce
generales. $e ser ello posible, dicha situacin importara desconocer al sujeto
#ue estuviese en dicha situacin el carcter de persona.
Lo anterior no obsta a #ue puedan e)istir incapacidades de goce
particulares, como veremos en su oportunidad, ya #ue ello no implica desconocer
el carcter de persona a #uien se encuentre en la referida situacin de
incapacidad particular. En tal caso e)isten =parciales privaciones de la capacidad
de goce=.
La capacidad de goce de las personas naturales comienza con el
nacimiento, con la %nica salvedad de lo dispuesto en el artculo @@ el cual
e)tiende dicha capacidad hasta la "poca de la concepcin.
La capacidad de ejercicio o capacidad de obrar como tambi"n se
denomina, consiste en la aptitud de una persona de ejercer derechos y contraer
obligaciones.
(eg%n la definicin de Aessineo, la capacidad de ejercicio de una
persona consiste en =la aptitud para ad#uirir y para ejercitar con la propia
voluntad o sea por s solo, derechos subjetivos, o de asumir con la propia
voluntad, o sea, por s slo, obligaciones 8urdicas, es decir de realizar los actos
de naturaleza personal o patrimonial de la vida civil=
B@
.
8-
<essineo op. cit. P7g. 1:$
86
<essineo op. cit. P7g. 1:$
' 8% '
4omo e)presan algunos autores la capacidad de ejercicio dice relacin
con la =aptitud administrativa= #ue el sujeto de derecho tiene como =sujeto de
administracin= de su propio patrimonio.
Es precisamente a la capacidad de ejercicio a la cual alude el 4digo
en el artculo 1.>>5 inciso 3, al disponer #ue =la capacidad legal de una persona
consiste en poderse obligar por s misma y sin el ministerio o la autorizacin de
otra=.
$icha definicin ha sido criticada por algunos como escio al e)presar-
=Esta definicin es insuficiente por#ue, de acuerdo con sus t"rminos, slo se
refiere a la aptitud para contraer obligaciones, para constituirse en deudor, en
sujeto pasivo de un derecho, en tanto #ue la capacidad en su sentido amplio,
comprende la aptitud para ad#uirir derechos, para ejercitarlos o para realizar o
ejecutar diversos actos=
BB
.
4omo resulta obvio, la capacidad de ejercicio supone previamente la
capacidad de goce =pues para ejercitar un derecho es previo tenerlo=
BC
.
uede en cambio, e)istir capacidad de goce sin capacidad de ejercicio
tratndose de los casos de incapaces #ue la ley se*ala y #ue estudiaremos
posteriormente.
La regla general es la capacidad y la e)cepcin la incapacidad, al tenor
de lo dispuesto en el artculo 1.>>2.
La incapacidad deber re#uerir de un te)to legal #ue la establezca, no
resultando lcita la convencin en virtud de la cual alguien renuncia en todo o
parte a su propia capacidad.
Ello adems de lo dicho, por cuanto las reglas de capacidad son de
orden p%blico y #uedan por lo tanto sustrados de las derogaciones o
modificaciones #ue respecto de ellas puedan pactar los particulares.
7tra consideracin de orden general #ue en materia de capacidad
debe tenerse presente, es #ue siendo la capacidad la regla general, la
incapacidad no se presume y en consecuencia, #uien la invo#ue deber probarla.
$e conformidad al artculo 1.>>5 del 4digo 4ivil las incapacidades
son de tres clases, absolutas, relativas y especiales.
88
Pescio op. cit. P7g. $-
8$
*e&n op. cit. P7g. %$(
' 8( '
a/ :ncapacidades !bsolutas
$e acuerdo al artculo 1.>>@ son absolutamente incapaces los
dementes, los imp%beres y los sordomudos #ue no pueden darse a entender por
escrito.
a.1/ La ley al emplear la e)presin =demente= no lo hace en el sentido
m"dico del t"rmino, sino en su acepcin general y com%n de =persona privada de
razn o #ue tenga sus facultades mentales sustancialmente alteradas=
CE
En este aspecto se aplica la e)cepcin contemplada en el artculo 31
en orden a #ue las palabras t"cnicas de una ciencia o arte se toman en el sentido
#ue les den los #ue profesan la misma ciencia o arte a menos #ue aparezca
claramente #ue se han tomado en sentido diverso.
La prueba de la demencia corresponder a #uien la invoca.
(in embargo, dicha prueba ser innecesaria si el demente ha sido
declarado en interdiccin con anterioridad a la celebracin del acto o contrato.
En efecto, el artculo >25 establece #ue los actos del demente
posteriores al decreto de interdiccin sern nulos, aun#ue alegue haberse
celebrado en un intervalo l%cido y por el contrario, los actos y contratos
celebrados sin previa interdiccin sern vlidos a menos de probarse #ue el #ue
los celebr estaba entonces demente.
(e discute si las personas en situaciones transitorias de privacin de
discernimiento, como los ebrios, drogados, etc., se encuentran comprendidos en
la categora de dementes.
4ual#uiera sea la posicin al respecto, el asunto no presenta mayor
inter"s por cuanto los actos de dichas personas sern nulos absolutamente, ya
sea por incapacidad absoluta .de entenderse #ue caben en la categora de
dementes/ o por falta de voluntad.
a.3/ Los :mp%beres
El concepto de imp%ber se encuentra definido en el artculo 32 y se
entiende por tales al varn menor de 1> a*os y a la mujer menor de 13 a*os.
a.</ (ordomudos #ue no pueden darse a entender por escrito.
El criterio de la ley para consagrar como incapaz absoluto al
sordomudo analfabeto no dice relacin con la sordomudez slo, sino con la
circunstancia #ue le acompa*a de no poder darse a entender por escrito. Ello por
$:
0laro Solar op. cit. P7g. %6
' 8) '
cuanto en tal caso el sordomudo no puede manifestar su voluntad en forma
ine#uvoca y #ue no se preste a dudas.
(e ha discutido la e)tensin de la regla por cuanto se dice #ue en
algunos casos el lenguaje mmico puede ser medio idneo de e)presar la
voluntad. or ello en otras legislaciones se faculta al 8uez para fijar los lmites y
e)tensin de la capacidad del sordomudo.
$e conformidad con el artculo 1.>>@ inciso 3G los actos de los
absolutamente incapaces no producen ni a%n obligaciones naturales y no admiten
caucin.
Es decir la ley es enftica en privar a dichos actos de toda eficacia.
or otra parte, el artculo 1.2B3 inciso 3G dispone #ue hay nulidad
absoluta en los actos y contratos de los absolutamente incapaces.
En consecuencia, los actos de los absolutamente incapaces adolecen
de nulidad absoluta.
La prevencin de la ley de #ue los actos de los absolutamente
incapaces no producen =ni a%n obligaciones naturales= #uiere significar #ue =ellos
no obligan ni a%n en conciencia=
C1
.
El #ue no puedan caucionarse las obligaciones de los absolutamente
incapaces implica #ue toda caucin otorgada en seguridad de una obligacin
contrada por un absolutamente incapaz adolece de nulidad absoluta, por efecto
consecuencial de la nulidad absoluta de #ue tambi"n sufre el acto del cual emana
la obligacin asegurada.
La circunstancia de ser una persona absolutamente incapaz no implica
9como de ordinario los estudiantes creen9 #ue "ste no pueda actuar en la vida
jurdica ni ser titular de derechos y obligaciones.
El incapaz absoluto puede celebrar actos jurdicos, slo representado
por su representante legal.
Los incapaces absolutos slo pueden actuar representado por su
representante, ya #ue el incapaz absoluto representado no tiene voluntad o si la
tiene no puede manifestarla.
En este e)iste una diferencia con la actuacin de los relativamente
incapaces, los cuales no slo pueden actuar representados sino tambi"n pueden
hacerlo autorizados por su representante legal, como veremos en su oportunidad.
b/ :ncapacidades Helativas
$1
Pescio op. cit. P7g. 1:8
' 8, '
$e conformidad al artculo 1.>>@ son relativamente incapaces los
menores adultos y los disipadores #ue se hallen bajo interdiccin de administrar
lo suyo.
b.1/ Aenores !dultos
$e acuerdo al artculo 32 son menores adultos los #ue han dejado de
ser imp%beres y no han cumplido los 31 a*os, es decir los hombres mayores de
1> y las mujeres mayores de 13.
b.3/ $isipadores en :nterdiccin
=$isipadores o rdigos son las personas #ue dilapidan sus bienes de
manera #ue manifiestan una falta total de prudencia=
C3
.
La ley en el artculo >>5, ejemplifica hechos demostrativos de
prodigalidad como =el juego habitual en #ue se arriesgan porciones considerables
del patrimonio, donaciones cuantiosas sin causa adecuada, gastos ruinosos...=
Los actos de los prdigos slo sern nulos si "ste ha sido declarado en
interdiccin. 0odos los actos anteriores a la interdiccin son vlidos.
El establecimiento de la incapacidad del prdigo no es com%n a todas
las legislaciones. or lo dems, el fundamento del establecimiento de dicha
incapacidad no es necesariamente pacfico.
E)presin fiel del criterio opuesto a considerar incapaz al prdigo, lo
constituye la nota de Delez (arfield al artculo 5> del 4digo argentino, en "l se
remite al 4digo de Luisiana y justifica la no inclusin del prdigo entre los
incapaces de la siguiente manera- =Las razones de esta resolucin son- 1L. 1ue
la prodigalidad no altera las facultades intelectuales. 3L. 1ue la libertad
individual no debe ser restringida sino en casos de inter"s p%blico inmediato y
evidente. <L. 1ue en la diferente manera de hacer gastos in%tiles #ue concluyen
una fortuna, no hay medio para distinguir con certeza el prdigo del #ue no lo es,
en el estado de nuestras costumbres y todo sera arbitrario en los jueces,
poniendo interdiccin a algunos, mientras #uedaban innumerables disipadores.
>L. 1ue debe cesar la tutela de los poderes p%blicos sobre las acciones de los
particulares y, ya #ue no es posible poner un m)imum a cada hombre en sus
gastos, el #ue se llamase prdigo habra slo usado o abusado de su propiedad,
sin #uebrantar ley alguna=
C<
.
(in embargo, esta posicin contraria a considerar incapaz al prdigo,
es minoritaria en las legislaciones y la mayora de ellas considera al disipador
como incapaz.
$%
*e&n op. cit. P7g. (:,
$(
0&digo 0ivil .rgentino .H dit. 1$8$ P7g. %,
' 8- '
?na buena e)presin de las ideas #ue optan por establecer la
incapacidad del disipador son los dichos de escio- =En efecto puede concebirse
una sociedad sin familia, sin herencia y sin propiedad privada. ero si se admiten
estas tres instituciones no debe permitirse la libertad de accin a #uien por su
vicio, por capricho o por insensatez, se dedica a destruir su fortuna, llevando a su
familia a la miseria. ;o va este concepto contra la libertad humana, sino #ue es
una prudente limitacin al desenfreno=
C>
.
Los incapaces relativos pueden actuar, ya sea representados o bien
autorizados por su representante legal.
En algunos casos particulares, los incapaces relativos para actuar
vlidamente re#uieren no slo la autorizacin del representante o actuar
representados, sino tambi"n cumplir con ciertas formalidades habilitantes, #ue la
ley e)ige por la importancia del acto, como por ejemplo, la autorizacin judicial,
etc.
E)cepcionalmente los incapaces relativos pueden actuar por s solos
en determinados actos, como ocurre tratndose de actos personalsimos
.testamento, reconocimiento de un hijo, etc./.
4uando un incapaz relativo act%a sin la intervencin de su
representante legal o sin cumplir con las formalidades habilitantes e)igidas por la
ley, el acto o contrato celebrado en dichas circunstancias adolece de nulidad
relativa.
%3 In%a1a%*a*es Es1e%a'es o Par"%!'ares
El inciso final del artculo 1.>>@ dispone #ue adems de las
incapacidades ya aludidas .absoluta y relativa/, =hay otras particulares #ue
consisten en la prohibicin #ue la ley ha impuesto a ciertas personas para
ejecutar ciertos actos=.
Ejemplos de estas clases de incapacidad son por ejemplo los casos
contemplados en los artculos 1.@CB, >13 inciso 3G, 3.1>>, 3.1>5, etc./.
Esta categora de incapacidades ha planteado dudas tanto en lo #ue se
refiere a la sancin de los actos ejecutados por incapaces particulares, como en
determinar si se trata de incapacidades de goce y de ejercicio.
(i bien es cierto, la ley emplea en el artculo 1.>>@ la e)presin
=prohibicin=, el empleo de dicho t"rmino no circunscribe las incapacidades
particulares a los casos de prohibicin absoluta de celebrar un acto sino tambi"n
a los casos en #ue el acto se puede celebrar cumpliendo con determinados
re#uisitos.
$)
Pescio op. cit. P7g. 111 !ota I1J
' 86 '
or lo anterior, la sancin del acto celebrado en situacin de
incapacidad particular ser diversa, seg%n se trate de un acto prohibido
absolutamente o de un acto #ue puede realizarse cumpliendo con determinados
re#uisitos.
0ratndose de actos prohibidos absolutamente, como es por ejemplo el
caso del artculo 1.@C2, la sancin del acto ejecutado ser la nulidad absoluta en
virtud de haber objeto ilcito al tenor del artculo 1.>22.
or el contrario, si se trata de incapacidades particulares #ue estn
constituidas por actos #ue estando prohibidos se pueden, no obstante, realizar
cumpliendo con determinados re#uisitos, la sancin del acto realizado sin cumplir
con dichos re#uisitos ser la nulidad relativa.
Ello por cuanto en tal caso, se habr omitido un re#uisito e)igido por la
ley en atencin al estado o calidad de la persona #ue lo celebra .artculo 1.2B3/.
En tal caso no e)iste una norma prohibitiva, sino una regla imperativa
de re#uisito.
E)isten, por %ltimo, casos e)cepcionales en #ue la ley se*ala una
sancin diversa para el acto realizado por el incapaz particular .artculo 11>/.
En cuanto a la naturaleza de las referidas incapacidades particulares,
se ha discutido si importan incapacidades de goce o de ejercicio.
0ratndose de incapacidades provenientes de actos absolutamente
prohibidos, la incapacidad la estimamos de goce por cuanto en tal caso, la
prohibicin impide ad#uirir el derecho de #ue se trata.
En el caso de incapacidades particulares en #ue el acto se puede
realizar pero cumpliendo determinados re#uisitos, la incapacidad deber
entenderse de ejercicio.
En materia sucesoria e)isten tambi"n incapacidades de goce
particulares como ocurre, por ejemplo, en el caso del artculo C2>.
+.$ E' O4-e"o
+abamos visto #ue uno de los re#uisitos de e)istencia del acto jurdico
lo constitua el objeto y #ue, a su vez, uno de los re#uisitos de validez del acto
jurdico era la concurrencia de objeto lcito.
La regulacin del objeto contenida en el 4digo 4ivil, incurre en
algunas imprecisiones y presenta ciertas imperfecciones #ue han suscitado
muchas dudas sobre dicha importante materia.
' 88 '
$e conformidad al artculo 1.>>5 ;G <, es re#uisito de validez del acto
jurdico, el objeto lcito.
or su parte el artculo 1.>2E e)presa #ue toda declaracin de voluntad
debe tener por objeto una o ms cosas #ue se trata de dar hacer o no hacer.
$esde un punto de vista doctrinario al menos, debe distinguirse
claramente la e)istencia de objeto, #ue es re#uisito de e)istencia del acto jurdico,
y lacitud del objeto #ue es re#uisito de validez.
En relacin al objeto, e)isten seg%n la ense*anza tradicional tres
conceptos #ue no deben confundirse. 7bjeto del acto jurdico, objeto de la
obligacin y objeto de la prestacin.
or objeto del acto jurdico ha de entenderse los efectos jurdicos #ue
de "l emanan. 0ratndose de los contratos sern las obligaciones y derechos
#ue de "l nacen, y en el caso de otros actos jurdicos ser el derecho #ue el acto
ha creado, modificado o e)tinguido.
El objeto de la obligacin en cambio, es la prestacin o comportamiento
#ue debe cumplir el deudor en favor de su acreedor.
or %ltimo objeto de la prestacin ser la cosa #ue se trate de dar, o
los hechos o abstenciones a #ue debe ce*irse el deudor si la obligacin es de
hacer o no hacer.
Esto es la concepcin tradicional, a%n cuando se debe hacer la
salvedad de #ue para algunos el acto jurdico no tiene objeto mientras #ue para
otros si bien el acto jurdico tiene objeto, "ste no est constituido por los efectos
#ue produce, sino por la creacin de efectos jurdicos, y por ello definen el objeto
del acto jurdico como =la creacin, modificacin o e)tincin de derechos=
C5
.
!simismo, en algunos te)tos se omite toda referencia al objeto de la
prestacin y slo se alude al objeto del acto jurdico y al objeto de la obligacin,
entendiendo por esto %ltimo lo #ue el deudor debe dar hacer o no hacer. Es decir
utilizan un slo concepto para englobar lo #ue nosotros hemos denominado
separadamente objeto de la prestacin y objeto de la obligacin.
?n ejemplo permitir distinguir entre los tres conceptos indicados.
(upngase un acto jurdico constituido por la compraventa de un
inmueble.
El objeto del acto jurdico, en tal caso, ser el derecho #ue nace para el
comprador de e)igir la entrega del inmueble y el derecho #ue nace para el
vendedor de e)igir el pago del precio.
$,
.s por ej. *e&n. l objeto en los actos jurdicos dit. "urdica 1$8( P7g. %
' 8$ '
El objeto de las obligaciones sern las prestaciones o comportamientos
debidos a #ue estn sujetas las partes del contrato. $el lado del vendedor el
objeto de la obligacin ser la entrega de la cosa y del lado del comprador el
pago del precio.
El objeto de las prestaciones en el ejemplo propuesto, estar
constituido por el inmueble vendido en el caso del vendedor y por el dinero #ue
constituye el precio en el caso del comprador.
ues bien, esto #ue salvo matices es la nomenclatura tradicional en la
materia, no ha sido seguida por el 4digo.
En efecto, "ste al regular y definir el objeto del acto, se est refiriendo
al objeto de las prestaciones #ue las partes deben, es decir las cosas #ue deben
darse, o los hechos #ue deben hacerse o no hacerse .artculo 1.>2E/. Hesulta
obvio #ue la e)presin cosa #ue dicho artculo utiliza est tomado en su acepcin
amplia, tanto para aludir a la cosa #ue se debe dar, como al hecho #ue se debe
ejecutar o a la abstencin #ue se debe cumplir.
En suma, el 4digo ha confundido el objeto del acto jurdico con el
objeto de la prestacin.
(in embargo, y teniendo en consideracin #ue en definitiva todo acto
jurdico se refiere a las cosas o hechos #ue han de darse o ejecutarse y #ue
constituyen el contenido econmico y prctico de "ste, la confusin carece de
mayor significacin.
La ley regula los re#uisitos del objeto distinguiendo seg%n si se trata de
una cosa o de un hecho, entendido este %ltimo ya como hecho positivo o como
hecho negativo o abstencin. $icho de otra manera los re#uisitos del objeto
difieren seg%n se trate de obligaciones de dar 9#ue son las #ue tienen por objeto
la cosa dada9 y obligaciones de hacer y no hacer, #ue son los #ue tienen por
objeto un hecho.
a3 Re7!s"os *e' o4-e"o %!an*o es"e es !na %osa
!l tenor del artculo 1.>21 si el objeto es una cosa, "sta debe cumplir
con tres re#uisitos- ser real, comerciable y determinada.
a.1 1ue la cosa sea real, al tenor del artculo 1.>21, significa #ue la cosa e)ista
al momento de perfeccionarse el acto jurdico, o bien #ue se espere #ue e)ista.
or ello se dice #ue el objeto es real cuando recae sobre cosas
presentes .#ue e)isten/ o futuras .se espera #ue e)istan/.
(i el acto jurdico recae sobre cosas ine)istentes como si, por ejemplo,
la declaracin de voluntad tiene por objeto una cosa #ue crey"ndose e)istente por
' $: '
las partes ha dejado de e)istir a la "poca de celebracin del acto jurdico, en tal
caso el acto es ine)istente por falta de objeto o nulo absolutamente, seg%n se
admita o no la ine)istencia como sancin.
En e)presin de lo anterior, el artculo 1.B1> relativo a la compraventa
establece #ue la venta de una cosa #ue no e)iste no produce efecto alguno.
La razn de ser de ello es obvia, mal puede una persona obligarse a
entregar a otro una cosa #ue no e)iste pues la obligacin sera imposible de
cumplirse al carecer de objeto, siendo la e)istencia de este determinante en la
celebracin del acto.
C2
(i se da el caso #ue una de las partes del acto jurdico bilateral saba
de la ine)istencia del objeto .dolo/, o deba saberlo .culpa/ en tal caso incurre en
delito o cuasidelito civil respecto del otro contratante de buena fe, y en tal caso
estar obligado a resarcir los perjuicios.
E)presin de este principio en materia de compraventa es la regla del
inciso %ltimo del artculo 1.B1>.
(i el objeto en cambio, perece o deja de e)istir una vez perfeccionado
el acto jurdico, dicha circunstancia no afecta su e)istencia o validez, por cuanto
los re#uisitos del objeto deben analizarse a la "poca de formacin del acto
jurdico. (i el objeto deviene en ine)istente con posterioridad al nacimiento del
acto jurdico, en tal caso el problema no es de e)istencia o validez del acto
jurdico, sino #ue se reduce a determinar la suerte #ue corrern las obligaciones
de "l nacidas
C@
.
En el caso de #ue la cosa sobre la cual recae el acto jurdico no haya
perecido ntegramente sino slo parcialmente, antes de perfeccionarse el acto,
"ste &ser vlido o e)istente'
!dvi"rtase #ue para #ue se presente esta interrogante la destruccin
parcial de la cosa deber producirse antes de perfeccionarse el contrato, pues si
ocurre despu"s de perfeccionado el acto el problema dice relacin con el
cumplimiento de las obligaciones y no con la e)istencia o validez del acto del cual
dichas obligaciones nacen.
En tal caso, el contrato subsiste por#ue a%n disminuido el objeto e)iste.
(in embargo y como es obvio la ley debe ocuparse de regular el efecto #ue dicha
destruccin acarrea, pues fcil es advertir #ue para #uien consiente en funcin de
$-
#ase 0laro Solar op. cit. P7g. %,(. 5al es la ra3&n de por+ue en algunas sistemati3aciones de
la materia relativa al objeto, se alude al re+uisito de posibilidad de este como com?n a cual+uier
clase de objeto, sea una cosa un hecho o una abstenci&n, posibilidad +ue en el caso de una cosa
s&lo puede referirse a +ue la cosa e>ista. I#ase 1ipert ' ;oulanger op. cit. P7g. 1-6J
$6
.s si la cosa perece por caso fortuito se e>tinguir7 la obligaci&n del deudor, si se destruye en
cambio por dolo o culpa del deudor subsistir7 la obligaci&n pero variar7 de objeto debindose en
tal caso la indemni3aci&n de perjuicios.
' $1 '
lograr una cosa ntegra puede no ser igual lograrla parcialmente destruida, amen
de #ue a%n siendo su voluntad lograr la cosa a%n destruida, la contraprestacin
#ue por la cosa ntegra da presumiblemente no habra sido la misma por la cosa
parcial.
$icha situacin es regulada por el 4digo a propsito de la
compraventa en el artculo 1.B1> inc. 3G, el cual admite aplicacin por analoga a
otros contratos distintos a la compraventa, en #ue concurran los supuestos de la
regla.
El contenido de la norma es muy claro. (i la p"rdida del objeto no es
considerable el contrato es e)istente y vlido en los t"rminos convenidos por las
partes. ! la inversa si la p"rdida del objeto es considerable, el comprador tiene
un derecho de opcin en orden a desistir del contrato o perseverar en el con
reduccin del precio.
(i bien el contenido de la regla es claro, su adaptacin al sistema
general de reculacin del objeto presenta algunas dificultades. +ay autores
CB
#ue estiman #ue en tal caso el comprador tiene la opcin de invocar la nulidad del
contrato por falta de objeto o bien perseverar en "l teniendo el derecho a pedir
reduccin del precio.
$iscrepamos de dicha opinin pues el comprador no tiene la opcin de
invocar la nulidad del contrato, sino una opcin diversa consistente en desistirse
de "l, la cual obviamente supone la validez y e)istencia del contrato. En ambos
casos sea #ue opte por desistir del contrato o perseverar en "l, el comprador es
titular de un derecho de opcin cuyo ejercicio importa un acto jurdico unilateral, y
en consecuencia no re#uiere de la voluntad del vendedor.
+abamos dicho #ue la e)igencia de ser real el objeto no slo implicaba
#ue "ste e)istiera al momento de nacer el acto jurdico, sino tambi"n el #ue se
esperara #ue e)istiera.
En consecuencia, el objeto es real no slo cuando la cosa e)iste sino
tambi"n cuando se espera #ue e)ista, permiti"ndose la celebracin de actos
jurdicos sobre cosas futuras.
Los actos jurdicos sobre cosas futuras son vlidos y e)istentes, y la ley
entiende #ue tienen objeto, el cual en tal caso est constituido por la cosa #ue se
espera llegue a e)istir.
$ebe tenerse presente #ue para #ue el contrato sobre cosa futura
valga se re#uiere #ue los contratantes tengan conciencia de #ue la cosa no
e)istiendo puede llegar a e)istir en el futuro. ! la inversa si las partes celebran el
contrato creyendo e)istente la cosa y ella no e)iste, a%n cuando llegue a e)istir en
el futuro el contrato en tal caso ser ineficaz por falta de objeto.
$8
*e&n op. cit. P7g. $
' $% '
ara #ue el acto jurdico sobre cosa futura valga y e)ista como tal,
seg%n la ense*anza ms autorizada, la circunstancia de otorgarse en la
=inteligencia o esperanza de #ue posteriormente llegar a e)istir= debe estipularse
e)presamente.
(on hiptesis de cosas futuras los frutos de las cosas fructferas y del
parto de los animales, las cosas #ue van a construirse o se hallen en construccin
y a%n simplemente la suerte
CC
.
Los actos jurdicos sobre cosas futuras admiten dos formas.
La primera consiste en #ue el acto jurdico sobre cosa futura se
entender celebrado bajo la condicin de #ue la cosa llegue a e)istir. Es decir la
produccin de los efectos del acto jurdico, se sujetan al hecho futuro e incierto de
#ue la cosa llegue a e)istir. (i esta no llega a e)istir la condicin se entiende
fallida y el acto jurdico no producir sus efectos. or el contrario, si la cosa llega
a e)istir la condicin se entender cumplida y el acto jurdico prodicr la plenitud
de sus efectos desde ese momento.
La segunda forma de acto jurdico sobre cosa futura, se da en el caso
de #ue el acto jurdico se refiera a la =suerte= o =alea= de #ue la cosa llegue a
e)istir, en cuyo caso el objeto del contrato vendra a ser una cosa presente y
abstracta =la esperanza=
1EE
.
La diferencia entre ambas formas dice relacin #ue en la primera de
ellas el acto jurdico est sujeto a una condicin, mientras #ue en la segunda el
acto es puro y simple y produce plenamente sus efectos.
Los ejemplos ya tradicionales #ue ejemplifican ambas formas de actos
jurdicos sobre cosas futuras son los siguientes-
?na persona compra a otra en determinado precio por saco, 3E sacos
de la futura cosecha de trigo de su fundo, el contrato es condicional y pro ello si
nada se cosecha, la venta se entender como no efectuada, por haber fallado la
condicin.
or el contrario, si una persona compra a otra por un precio
determinado lo #ue pes#ue en determinada temporada, el contrato es puro y
simple y el comprador estar obligado a pagar el precio a%n cuando el vendedor
nada pes#ue, por cuanto en tal caso se compr la suerte.
$$
0laro Solar op. cit. P7g. %,,. n las ventas comerciales son frecuentes las ventas de cosas
futuras como pedidos a los fabricantes, +ue en el momento de aceptar no tiene los productos
1ipert ' ;oulanger op. cit. P7g. 1-6. 5rat7ndose de compra de cosas +ue se fabricar7n o
construir7n se presenta un problema de calificaci&n del contrato entre una compraventa o un
arrendamiento de servicios. #ase *arroumet op. cit. P7g. %$1.
1::
Giorgi. citado por *e&n, op. cit. P7g. 1:.
' $( '
El 4digo en algunos preceptos se ocupa especficamente de actos
jurdicos sobre cosas futuras. 4omo por ejemplo, el artculo 1.B1< a propsito de
la compraventa, el artculo 1.11< respecto al legado de la cosa futura, el artculo
3.>1C sobre hipoteca de bienes futuros, etc.
a.3 El segundo re#uisito del objeto, cuando "ste est constituido por una cosa
#ue ha de darse o entregarse, es #ue sea comerciable, al tenor del artculo 1.>21.
La e)presin comerciable, utilizada en el artculo citado no alude al
t"rmino comercio en el sentido #ue tiene dicha e)presin en el lenguaje jurdico, y
#ue significa =especulacin de cosas muebles, materias primas y productos
manufacturados #ue los comerciantes compran y venden=.
La e)presin comerciable est utilizada en el sentido de =commercium=
del derecho romano y alude a #ue la cosa sea susceptible de dominio y
apropiacin probada, es decir #ue pueda ser objeto de actos jurdicos.
;o son comerciables, por ejemplo, las cosas consagradas al culto
divino .artculo 5B2/, los bienes nacionales de uso p%blico, las cosas comunes a
todos los hombres como el aire, el alta mar, etc.
La incomerciabilidad puede ser absoluta o relativa, seg%n se trate de
cosas #ue en caso alguno pueden ser objeto de actos jurdicos, o de cosas #ue
en determinadas circunstancias y cumpliendo ciertos re#uisitos, pueden ser
objeto de actos jurdicos.
Ejemplo de incomerciabilidad relativa son, las especies animales en
veda, ciertas sustancias como la cocana, la morfina, las armas, etc., #ue slo
pueden venderse para determinado uso, etc.
a.< El tercer re#uisito del objeto cuando se trata de una cosa #ue ha de darse o
entregarse, es #ue ella est" determinada.
$icho re#uisito lo consagra el artculo 1.>21 inciso 1G, al e)presar- =...
#ue est"n determinadas, a lo menos en cuanto a su g"nero=.
La determinacin de la cosa se refiere a su identidad y a la cantidad.
Hesulta obvio #ue para #ue e)ista acto jurdico la cosa #ue constituye
su objeto ha de identificarse al menos con cierto grado mnimo de precisin.
La precisin de la cosa =admite gradaciones diversas #ue la hacen ms
o menos determinadas=.
La m)ima precisin es a#uella en #ue la cosa es determinada en
forma especfica, por ejemplo, el auto marca .........., modelo .........., n%mero de
motor .........., etc. En tal caso, la determinacin es especfica por cuanto se
' $) '
refiere a un individuo determinado. Lo mismo ocurre cuando el acto jurdico se
refiere a tal auto, tal casa, tal caballo, etc.
En el caso anterior, el objeto es determinado como especie o cuerpo
cierto. (e trata de una %nica cosa.
(in embargo, la determinacin del objeto puede admitir un grado mayor
de imprecisin #ue la ley tolera, como ocurre en el caso de determinacin
gen"rica. or g"nero se entiende =la clase #ue tiene mayor e)tensin=, y por lo
tanto determinacin gen"rica es a#uella en #ue la determinacin de la cosa no se
refiere a un individuo determinado, sino a un individuo indeterminado de un
g"nero determinado .un caballo, sin decir cul, una vaca, etc./.
En el caso de determinacin gen"rica la determinacin del objeto se
efect%a en funcin del g"nero y no de determinado individuo #ue integra dicho
g"nero.
or lo anterior, en las obligaciones de g"nero el deudor paga
eficazmente entregando un individuo del g"nero de calidad a lo menos mediana.
La ley tolera como determinacin mnima del objeto la #ue se realiza
determinando a lo menos el g"nero.
(in embargo, a este respecto debe tenerse presente #ue no cual#uier
determinacin gen"rica es suficiente para cumplir con la e)igencia de
determinacin del objeto.
En efecto, no hay determinacin eficaz =si el objeto de la obligacin
slo aparece determinado con relacin a un g"nero ilimitado, comprensivo de
varios otros g"neros subalternos o limitados o de varias clases diferentes de
cosas=
1E1
.
El ejemplo clsico a este respecto, es el de la compraventa de un
animal. ?na determinacin gen"rica de ese juez, podra permitir #ue el vendedor
se liberara de su obligacin entregando una mosca, mientras #ue el comprador
podra e)igirle un elefante.
En el caso del ejemplo, se ignora a #u" se oblig el deudor y cul es el
objeto del acto jurdico. or ello, en dicho ejemplo, y en todos los casos de
determinaciones gen"ricas referidos a g"neros ilimitados #ue admiten
subg"neros, deber entenderse #ue no hay determinacin del objeto, o bien #ue
la manifestacin de la voluntad no ha sido seria.
La determinacin de la cosa, tratndose de una determinacin
gen"rica, no slo ha de referirse al g"nero sino tambi"n a la cantidad. !s por
ejemplo, =si edro se oblig a entregar vino, podra pretender cumplir su
1:1
0laro Solar op. cit. P7g. %,$ y siguientes
' $, '
obligacin entregando un litro al paso #ue su acreedor e)igira la entrega de un
tonel=
1E3
.
or ello tratndose de determinacin gen"rica del objeto,
conjuntamente con ello debe determinarse la cantidad o al menos ser "sta
determinable.
or ello el inciso 3G del artculo 1.>21 permite #ue =la cantidad sea
incierta con tal #ue el acto o contrato fije reglas o contenga datos #ue sirvan para
determinarla=.
En consecuencia, la cantidad debe ser cierta o determinada, o al
menos determinable.
E)presin de estos principios, es la regla del artculo 1.113 #ue en
materia sucesoria dispone #ue =el legado de cosa fungible, cuya cantidad no se
determine de alg%n modo no vale=.
?na e)cepcin a los principios citados en cambio lo constituye el
artculo 1.E22 inciso 3G.
43 Re7!s"o *e' o4-e"o s es"e es !n &e%&o
0ratndose de obligaciones de hacer y de no hacer el objeto ha de
reunir los siguientes re#uisitos-
b.1 $eterminado
! este respecto rigen las mismas consideraciones dadas para el objeto
cuando se trate de una cosa. El hecho o la abstencin deben estar determinados
ya #ue =el ejercicio de un poder de compulsin contra el deudor no se concibe
ms #ue si se sabe de manera precisa #ue cosa o #u" hecho puede serle
reclamado=
1E<
.
En el caso #ue el hecho est" indeterminado, el acto jurdico ser
ine)istente o nulo por falta de objeto, amen de importar una declaracin no seria
de voluntad.
b.3 Isicamente posible
1ue el hecho negativo o positivo sea fsicamente posible, significa #ue
el hecho #ue debe ejecutarse o la abstencin #ue debe cumplirse no deben
encontrarse en pugna con las leyes de la naturaleza. or ello el artculo 1.>21
define como hecho imposible el contrario a las leyes de la naturaleza.
1:%
Pescio op. cit. P7g. 1%%
1:(
1ipert ' ;oulanger P7g. 1-,
' $- '
Ejemplos tradicionales de hechos y abstenciones fsicamente
imposibles son- el beberse el agua del oc"ano o el abstenerse de los latidos del
corazn.
La determinacin de la imposibilidad fsica debe efectuarse seg%n el
estado actual de las ciencias. =4omo los lmites del progreso humano en las
ciencias y en las artes no estn se*alados en ninguna parte, hay #ue proceder
con mucha cautela en cuanto a tachar de imposibles ciertas prestaciones #ue
pueden convertirse en hechos de un momento, merced a uno de esos progresos=
1E>
.
?na observacin relevante y #ue no debe olvidarse a este respecto, es
#ue la imposibilidad ha de ser absoluta. (i la imposibilidad es relativa, es decir, si
el hecho es fsicamente imposible para la persona obligada, pero no lo es para
otros, el acto jurdico es e)istente y vlido.
0al sera el caso de una persona #ue se obligara, por ejemplo, a cantar
de tenor en una pera, en circunstancias #ue por no estar adiestrado para cantar,
tal prestacin le sera imposible o un constructor #ue tiene pocos obreros se
encarga de ejecutar una gran obra en poco tiempo
1E5
.
En tal caso, dicha imposibilidad relativa no afecta la e)istencia y
validez del acto jurdico, y el efecto de ello ser #ue el deudor imposibilitado de
cumplir la prestacin deber indemnizar a su acreedor, a menos #ue hubiese
habido negligencia de este %ltimo.
othier e)presaba el concepto diciendo #ue =basta #ue el hecho a #ue
un hombre se obliga para conmigo, sea posible en s, aun#ue no sea posible a
este hombre, puesto #ue si yo no tena conocimiento de #ue no le era posible, he
tenido el derecho de contar con su promesa y el se ha obligado vlidamente en
este caso, respecto de m. El debe culparse de no haber medido sus fuerzas y de
haberse temerariamente comprometido a hacer una cosa superior a ellas=.
or %ltimo, ha de tenerse presente #ue la imposibilidad debe e)istir al
momento de perfeccionarse el acto jurdico.
(i el hecho es posible al momento de perfeccionarse el acto jurdico,
pero deviene en imposible con posterioridad, el acto jurdico no se ver afectado
ni en su e)istencia ni en su validez por dicha circunstancia, pero la obligacin de
"l nacida podr e)tinguirse por imposiblidad de ejecucin concurriendo los dems
re#uisitos legales.
(i el hecho es fsicamente imposible en los t"rminos referidos con
anterioridad, el acto jurdico ser ine)istente o nulo absolutamente, por cuanto
dicha imposibilidad importa falta de objeto.
1:)
Giorgi "orge. 5eora de las Dbligaciones, ditorial 1eus 1$%$. 5omo 999, P7g. (:-
1:,
jemplo de Gaudemet. 5eora General de las Dbligaciones. dit. Porr?a 1$8) P7g.
' $6 '
b.< El hecho ha de ser moralmente posible
$e acuerdo al artculo 1.>21 inciso 3G, la imposibilidad moral se da
cuando el hecho es prohibido por las leyes, contrario a las buenas costrumbres o
al orden p%blico.
7tros autores en los casos de imposibilidad moral estiman #ue el acto
carece de objeto y por lo tanto, es ine)istente o bien nulo absolutamente.
La e)presin prohibido por la ley alude a las normas prohibitivas, esto
es a las reglas jurdicas #ue impiden ejecutar alguna conducta bajo ning%n
respecto.
En relacin a esto, debe tenerse presente #ue =los actos #ue la ley
prohibe son nulos y de ning%n valor...= .artculo 1C/.
0ratndose de leyes imperativas esto es, los #ue mandan realizar un
acto cumpliendo con determinados re#uisitos, se entiende #ue si la observancia
de dichos re#uisitos est dada en resguardo de intereses generales de la
colectividad, en tal caso la contravencin de la ley imperativa e#uivale a la
infraccin de la ley prohibitiva, =por#ue esta ley e#uivale a una prohibicin de
celebrar el acto en forma distinta a la ordenada por la ley
1E2
.
El concepto de buenas costumbres se puede definir como =los hbitos
#ue se conforman con las reglas morales en un estado social determinado=
1E@
.
$efinir el concepto de orden p%blico, es tarea casi #ue imposible. 4on
tal nocin ocurre igual #ue con otros conceptos fundamentales del derecho, =en
los cuales no se #uiere profundizar por temor de la incertidumbre a la #ue se llega
en definitiva cuando se intenta analizarlo=
1EB
.
ero sin entrar en el anlisis de un concepto tan difuso, y para cumplir
con la certeza necesaria, al menos en el inicio de los estudios jurdicos,
entendamos por orden p%blico =el conjunto de reglas establecidas por el
legislador en el inter"s vital de la sociedad=
1EC
.
%3 O4-e"o ')%"o
El 4digo no defini lo #ue debe entenderse por objeto ilcito.
La definicin resulta tarea ardua, ante la defectuosa sistematizacin del
4digo en la materia, y es la razn de #ue e)ista tanta confusin entre los autores
a la hora de definirla.
1:-
*e&n. 4l objeto...4 P7g. (:
1:6
*e&n. 4l objeto...4 P7g. ()
1:8
de la <orandiere "ulliot. *a noci&n de orden p?blico en derecho privado 4ditor .lberto
=ern7nde3 SF5 P7g. 1. 9ntroducci&n
1:$
=enard. 0itado por Pescio. <anual de 2erecho 0ivil 5omo 9 dit. "urdica 1$68 P7g. (:8
' $8 '
La dificultad de definir el objeto ilcito radica bsicamente en poder
diferenciar claramente las hiptesis de falta de objeto con las de ilicitud del
mismo. Ello ocurre por cuanto la ley al tratar del objeto se limita a se*alar sus
re#uisitos en el !rt. 1.>21 y a establecer hiptesis de objeto ilcito sin definir este
%ltimo concepto.
! esta dificultad contribuye, como ya dij"ramos, la defectuosa
sistematizacin del objeto en la ley.
E)iste gran disparidad en los autores respecto de #u" debe entenderse
por objeto ilcito.
!lgunos estiman #ue es ilcito el objeto contrario a la ley, el orden
p%blico y a las buenas costumbres.
ara otros en cambio, el objeto ilcito es a#uel #ue es incomerciable.
4laro (olar, lo conceptualiz como a#uel #ue se conforma con la ley y
por eso lo ampara.
ara Delasco, autor de una e)celente Aemoria, sobre el tema, objeto
lcito es a#uel #ue est conforme con la ley, o sea #ue cumple con todas las
cualidades por ellas determinadas en el artculo 1.>21, realidad, comerciabilidad,
determinacin, y adems, si se trata de un hecho, posibilidad fsica y moral para
realizarse.
7tros como Len distinguen si se trata de una cosa o un hecho.
0ratndose de una cosa entienden #ue la ilicitud del objeto supone #ue dicha
cosa sea incomerciable, si el objeto es un hecho, ser ilcito si es contrario a las
buenas costumbres o el orden p%blico.
(in perjuicio de la discusin y confusin anterior, es del caso tener
presente #ue el 4digo se*ala e)presamente casos e hiptesis de objeto ilcito.
Los casos de objeto ilcito contemplados en la ley son los siguientes-
c.1 !ctos #ue contravienen al derecho p%blico chileno .artculo 1.>23/
or derecho p%blico ha de entenderse el conjunto de normas #ue rigen
la organizacin y la actividad del Estado y de los dems entes p%blicos, o las
relaciones entre los particulares y estos organismos polticos en cuanto act%an en
su calidad de poder poltico o soberano.
!s por ejemplo, la jurisprudencia ha declarado #ue adolece de objeto
ilcito el arrendamiento de una radiodifusora sin cumplir con el re#uisito de
' $$ '
autorizacin del residente de la Hep%blica, e)igido por una ley de $erecho
!dministrativo, ya #ue ello importa infringir el derecho p%blico chileno
11E
.
c.3 acto sobre sucesiones futuras .artculo 1.>2</
El !rt. 1.>2< alude a lo #ue gen"ricamente se denominan pactos sobre
sucesin futura. (e configuran estos pactos como convenciones, e incluso actos
unilaterales
111
los cuales tienen por objeto el derecho de suceder a una persona
viva al momento de celebrarse u otorgarse el acto.
(e acostumbra precisar #ue en la denominacin gen"rica de =pactos
sobre sucesin futura= se comprenden tres categoras de actos. Los pactos de
renuncia, #ue son a#uellos por los cuales una persona renuncia a los derechos
sucesorios respecto de una persona #ue est viva al momento de la renuncia,
pactos de institucin, en los cuales una persona conviene con otra en dejarle por
causa de muerte todo o parte de sus bienes y pactos de disposicin en los cuales
una persona dispone en favor de otra del derecho a suceder por causa de muerte
a una persona viva al momento de celebrar el acto.
0odas estas especies de pactos se encuentran comprendidos y en
consecuencia proscritos por el !rt. 1.>2<, a%n interviniendo el consentimiento de
a#uel respecto de cuya sucesin se est pactando.
Las e)presiones #ue la norma en cuestin emplea al hablar de
=donacin o contrato= si bien no muy felices desde el punto de vista t"cnico .la
donacin es contrato/ implica #ue la proscripcin comprende tanto los actos
gratuitos como onerosos.
La %nica e)cepcin #ue la norma comprende es la de su inciso 3G, lo
cual debe entenderse referido al !rt. 1.3E>, a propsito de la cuarta de mejoras
pues en las normas sobre legtimas no hay e)cepcin alguna al !rt. 1.>2<.
La prohibicin de pactar sobre sucesiones futuras arranca del derecho
romano el cual denominaba dichos pactos como =pactus corvinum= .pacto de ave
de rapi*a/ y los repudiaba como atentatorios contra la decencia y honestidad en
tanto importaban supeditar una ganancia a la muerte de alguna persona.
+istricamente en la evolucin jurdica se fueron acumulando al
anterior otros reproches nacidos de distintas etapas histricas
113
.
!parte de lo dicho en cuanto al derecho romano los fundamentos del
repudio a los pactos sobre sucesiones futuras se pueden agrupar en reproches de
orden moral y de t"cnica jurdica.
11:
1ev. de 2er. y "us. 5omo #99 Secc. 1a. P7g. %86
111
*a proscripci&n de dichos pactos por el .rt. 1.)-( se ha considerado +ue alcan3a a un acto
unilateral de renuncia de los derechos a una sucesi&n futura. #ase *e&n 4l objeto4 P7g. ,(
11%
#ase por ejemplo Gaudement. op. cit. P7g. 11(
' 1:: '
En cuanto a los primeros, se comprenden en ellos la presunta
inmoralidad #ue implica una especulacin con la vida de una persona, y el peligro
de #ue dicho tipo de pactos fuese un aliciente para precipitar la muerte de a#uel
respecto de cuyos derechos hereditarios se pact.
$ichas razones, a la luz de los criterios morales actuales y de las
realidades legislativas no parecen plausibles.
En efecto, la muerte es fecunda en consecuencias jurdicas #ue
implican beneficios para algunas personas, todos los cuales son tolerados por la
ley sin #ue conlleven un signo de inmoralidad. !si por ej. la muerte del
usufructuario implica beneficio para el nudo propietario, la renta vitalicia, etc. y
=para #ue mencionar ni si#uiera el contrato de seguro de vida en #ue el lucro del
tercero depende %nica y e)clusivamente de la muerte de la persona asegurada=
11<
.
or otra parte el motivo consistente en #ue pactos de tal naturaleza
importan un =voto de homicidio= y en consecuencia un peligro para la vida de
a#uel respecto de cuya sucesin se pacta no parece valedero.
or de pronto no ha sido as en los pases en #ue se han admitido los
pactos sobre sucesin futura, y el incentivo de la muerte se presentara tambi"n
respecto de cual#uier situacin jurdica 9y hay muchas9 en #ue de la muerte se
deriva un beneficio para alguien.
or lo anterior no resulta valedera dicha motivacin bastando la
proteccin penal para conjurar dicho peligro.
En cuanto a los reproches de orden t"cnico jurdico ellos se reducen a
ver en los casos de pactos sobre sucesin futura, casos de falta de objeto,
indeterminacin y futureidad del mismo, aparte de considerar ese tipo de pacto
como convenciones proclives a ser acordadas en abierta desigualdad de las
partes, pues =muchas personas movidas por la necesidad o por la avidez,
enajenaran a un precio insignificante sus derechos eventuales en sucesiones
futuras =y seran en consecuencias casos de contrato #ue casi siempre causan
lesin grave=
11>
.
$ichos argumentos tampoco resultan convincentes pues aparte de
ine)actos, las situaciones de desigualdad en #ue pudieran producirse con su
celebracin pueden ser evitados con los remedios generales del derecho sin
necesidad de una regla prohibitiva particular
115
.
11(
*ine3a3oro Gon3alo. Pacto sobre sucesi&n futura. dit. "urdica 1$81 P7g. 1$1
11)
*ine3a3oro. op. cit. P7g. 1$(
11,
*ine3a3oro op. cit. P7g. 1$( y siguientes
' 1:1 '
or ello en la actualidad se estima #ue la teora por la cual se
proscriben los pactos sobre sucesin futura =es= poco homog"nea y
racionalmente poco satisfactoria=
112
.
c.< 4ondonacin del dolo futuro.
El artculo 1.>25 se*ala #ue =el pacto de no pedir ms en razn de una
cuenta aprobada no vale en cuanto al dolo contenido en ella si no se ha
condonado e)presamente=. Luego a*ade #ue =la condonacin del dolo futuro no
vale=.
La regla legal en cuestin, alude a dos situaciones diversas y presenta
defectuosa redaccin en cuanto comienza con una regla particular, y concluye
con una disposicin de carcter general.
La regla general se refiere a #ue la condonacin del dolo futuro no
vale. or lo tanto se trata de una norma #ue prohibe dicho tipo de pactos en #ue
se perdone anticipadamente el dolo, y por ende tal pacto adolece de objeto ilcito
y es sancionado con la nulidad absoluta.
La razn de ser de dicha norma se encuentra en razones de moralidad,
por cuanto el perdn anticipado de una conducta tan grave como la dolosa en el
hecho importara su incentivo. !parte de lo anterior, de permitirse tal pacto, "l
sera una clusula ordinaria de las convenciones y un incentivo a las actuaciones
dolosas y de mala fe.
Es obvio #ue la e)presin condonacin #ue emplea la ley, no se refiere
al perdn entendido en sentido moral, sino #ue se refiere a la renuncia a la accin
de perjuicios y al derecho a reclamarlos, en caso de e)istir actuaciones dolosas.
La primera parte de la regla del artculo 1.>25 se refiere a una situacin
particular relativa al pacto de no pedir ms en razn de una cuenta aprobada.
El alcance de dicha norma se refiere a #ue el pacto de no pedir ms,
com%nmente denominado fini#uito, respecto de una cuenta aprobada, no vale si
dicha cuenta se ha elaborado con dolo, a menos #ue "ste se hubiese condonado
e)presamente.
Es decir, e)ige la ley #ue en tal caso el perdn del dolo sea
manifestado en forma e)presa, o sea e)cluye la manifestacin de voluntad tcita.
$el tenor de las reglas comentadas se deduce #ue la ley repudia el
perdn del dolo futuro, lo #ue lleva a concluir #ue se permite la condonacin del
dolo pasado.
11-
Gaudemet op. cit. P7g. 11(
' 1:% '
or ello se permite la condonacin del dolo contenido en una cuenta,
siempre #ue sea e)preso por cuanto el dolo #ue en tal caso se perdona, es dolo
pasado, ya #ue "l se contiene en la cuenta #ue es anterior a la aprobacin de la
misma y #ue es la oportunidad en #ue se le condona.
c.> $eudas contradas en juegos de azar.
El artculo 1.>22 consagra como su primera hiptesis de objeto ilcito
las deudas contradas en juegos de azar.
?na primera observacin #ue corresponde hacer es #ue nuevamente
en el 4digo se aprecia en materia de objeto cierto desliz en la sistemtica. En
efecto tratndose de juegos de azar el objeto de ellos seg%n la misma definicin
de objeto #ue la ley contempla, es el dinero debido por el perdedor. En
consecuencia, resulta impropio hablar de ilicitud del objeto en circunstancias #ue
"ste est constituido por el dinero, cosa respecto a la cual no se pueden aplicar
criterios de licitud o ilicitud.
! este respecto debe recordarse #ue en los primeros proyectos de
4digo 4ivil, las deudas de juegos de azar eran consideradas casos de causa
ilcita y no de objeto lcito. Ello resultaba t"cnicamente ms adecuado por cuanto
las deudas de juegos de azar podan importar ilicitud de la causa, en tanto
suponan la intencin de obtener una ganancia sobre la base e)clusiva de la
suerte.
Efectuada la disgresin anterior, digamos #ue el repudio de los juegos
de azar y las manifestaciones legislativas de ese repudio se encuentran ya de
antiguo en la cultura occidental.
El fundamento de dicha censura es de orden moral, en tanto se
considera #ue los juegos de azar fomentan las bajas pasiones e impelen a los
individuos a confiar en el azar o en el acaso, ms #ue en el trabajo como medio
de lograr bienes.
Ieliz e)presin de dicho criterio son las palabras del gran jurista
italiano 6iorgi, #ue en un lenguaje algo rebuscado y propio de su siglo deca- =Es
ilcito el juego cuando agota al hombre como fuente de produccin, le degrada o
lo enajena ante la magia de la suerte, sirena no fabulosa sino verdadera larga de
promesas y srdida en obras #ue todo lo #uita y tan poco da #ue no multiplica las
ri#uezas y las roba. $esde los tiempos antiguos, la voz de la conciencia universal
conden los juegos de puro azar. (e dijo #ue la ley del trabajo era una dura
necesidad impuesta por el creador al hombre cado, #ue la fatiga y el sudor son
los e)citantes de nuestras potencias, las justas distribuidoras de la ri#ueza.
!hora esta ley se perturba cuando un demonio tentador puede decir al
hombre =gozars de los bienes de la tierra y no trabajars=. !si se ve #ue el
dinero ba*ado con el sudor de la frente ad#uiere un precio particular a los ojos
del #ue lo gana, no se gasta en locos placeres, sino #ue se emplea en las
' 1:( '
necesidades de las familias o se convierte en nueva fuente de produccin,
mientras las ri#uezas llovidas del cielo se disipan sin medida y alimentan nuevos
deseos insaciables=
11@
.
Es de suponer despu"s de estas palabras, #ue 6iorgi aparte de ser el
gran jurista #ue fue, era un hombre #ue en su vida jams compr ni si#uiera un
boleto de lotera.
or juego se entiende =todo lo #ue se hace entre dos o ms personas
para divertirse o para ganar, ya la victoria dependa del ingenio, ya de la fuerza o
destreza personales, ya de la suerte o de una y otras juntas=
11B
.
$ebe advertirse #ue jurdicamente son contratos diversos el juego y la
apuesta. La definicin anterior es comprensiva de ambos tipos de contrato pero
en rigor jurdico y en un sentido restrictivo la apuesta y el juego difieren en #ue en
este %ltimo, la ganancia o p"rdida depende de una condicin constituida por un
hecho #ue han de realizar las partes, mientras #ue en la apuesta la ganancia o
p"rdida depende de =una causa del todo e)tra*a a los contratantes=.
Los juegos pueden ser de dos clases. 8uegos de azar en #ue el hecho
del cual deriva la ganancia depende predominantemente del azar, y el juego en
#ue el hecho #ue debe realizarse resulta de la habilidad especial de las partes,
sea intelectual o fsica. .!jedrez, f%tbol, etc./
Los juegos de azar son ilcitos mientras #ue los restantes son lcitos.
La ley al e)presar #ue hay objeto ilcito en la deudas de juegos de azar,
se refiere tanto a la deuda resultante de un contrato de juego de azar, como a la
deuda proveniente de un contrato de apuesta sobre un juego de azar.
E)cepcionalmente la ley permite ciertos juegos de azar, como pro
ejemplo- la lotera de 4oncepcin, los juegos autorizados en 4asinos como el de
Di*a del Aar, etc.
or %ltimo #uizs sea %til recodar #ue en alguna oportunidad se
discuti en los tribunales la licitud de las operaciones burstiles, en tanto podran
importar juegos de azar, declarndose su licitud
11C
.
+ace algunos a*os, se plante tambi"n discusin, a%n cuando no lleg
a tribunales, acerca de si importaban juegos de azar determinadas operaciones
en boga en el mercado financiero, como los denominados seguros de cambio,
pactos de futuro, etc.
En todo caso e)iste casi consenso en el mbito jurdico acerca de la
licitud de dichas convenciones.
116
Giorgi. op. cit. #ol. ( P7g. (61 y siguientes
118
0laro Solar op. cit. P7g. %8$
11$
.l respecto puede consultarse, 0laro Solar op. cit. P7g. %$( y siguientes.
' 1:) '
c.5 Dentas de libros prohibidos por autoridad competente, lminas y
estatuas obscenas e impresos alusivos a la libertad de prenda.
El artculo 1.>22 tambi"n establece el objeto ilcito para las ventas de
libros cuya circulacin est" prohibida por autoridad competente, lminas, pinturas
y estatuas obscenas e impresos condenados como abusivos de la libertad de
prensa.
En este caso la ilicitud del objeto parece estar referida a lo #ue la ley
ha definido como tal. or ejemplo, en la venta de una lmina obscena el objeto
de dicho acto jurdico es la lmina obscena, la #ue puede propiamente estimarse
cosa ilcita.
En consecuencia, en este caso al menos se ha respetado la
conceptualizacin del objeto #ue el 4digo consagra.
or %ltimo, advi"rtese #ue no es feliz la e)presin venta #ue emplea la
ley, ya #ue debe entenderse la norma en el sentido de #ue todo acto jurdico #ue
recaiga sobre los objetos referidos adolece de objeto ilcito y no slo la
compraventa.
$e no ser ello as, se dara el absurdo #ue, por ejemplo, debiera
estimarse lcita el arrendamiento o el comodato de lminas obscenas, y estimarse
ilcito slo la venta de los mismos.
c.2 4ontratos prohibidos por las leyes
or %ltimo el artculo 1.>22 establece #ue hay objeto ilcito en =todo
contrato prohibido por las leyes=.
!#u vuelve a advertirse otro desliz en la sistematizacin por cuanto la
ley ha establecido la ilicitud del objeto no en cuanto a "ste, es decir referido a la
cosa #ue ha de darse o ejecutarse, sino en relacin a la circunstancia de estar el
contrato prohibido por la ley.
La referencia del artculo 1.>22 a los contratos prohibidos por las leyes,
debe relacionarse con el artculo 1E. Este %ltimo declara nulos los actos #ue la
ley prohibe, en t"rminos tales #ue la unin de ambos preceptos permite concluir
sin duda #ue adolecen de nulidad todos los actos jurdicos prohibidos por las
leyes, sean unilaterales o bilaterales.
c.@ Enajenacin #ue constituye objeto ilcito
El artculo 1.>2> establece casos de objeto ilcito en la enajenacin de
las cosas #ue all enumera.
$icha regla plantea como primer problema determinar el alcance de la
e)presin enajenacin #ue all se emplea.
' 1:, '
Enajenacin en su sentido natural y no jurdico, significa hacer ajeno.
En derecho dicho t"rmino tiene dos acepciones.
En su acepcin restringida, enajenacin es el acto por el cual el titular
del derecho de dominio lo transfiere a otro.
En su acepcin amplia, enajenacin comprende no slo el acto por el
cual el titular transfiere su derecho de dominio, sino tambi"n el acto por el cual el
titular del derecho de dominio constituye en favor de un tercero un derecho real
#ue viene a limitar su derecho de dominio.
Empleado el t"rmino enajenacin en su sentido amplio, no slo enajena
#uien hace tradicin de la cosa #ue detenta como propietario o poseedor, sino
tambi"n #uien constituye, por ejemplo, una hipoteca sobre la cosa de la cual es
propietario, o la da en prenda, o constituye una servidumbre.
!s por ejemplo, si el propietario constituye una hipoteca sobre su
inmueble est enajenando, por cuanto ha constituido un derecho real de hipoteca
en favor de un tercero, el acreedor hipotecario.
En el 4digo, la e)presin enajenacin, muchas veces est empleada
en su sentido restringido. !s por ejemplo, el artculo 3.>15 dice #ue =el due*o de
los bienes gravados con hipoteca podr siempre enajenarlos o hipotecarlos...=En
dicho artculo la e)presin enajenacin est empleada en su sentido restringido,
por cuanto si la ley la hubiese utilizado en su sentido amplio no habra tenido
necesidad de referirse a la constitucin de hipoteca como un acto diverso a la
enajenacin.
Es controvertido el alcance del t"rmino enajenacin, en el artculo
1.>2>. 4omo fundamento de la acepcin amplia, se cita la siguiente nota de Jello
=Las palabras de una ley han de interpretarse de manera #ue se conformen a la
razn #ue ha determinado la voluntad del legislador, pero es preciso saberlo de
cierto y no atribuirle intenciones imaginarias para hacer violencia al sentido=
=La interpretacin podr ser en estos casos unas veces e)tensiva y
otras restrictiva. (i, por ejemplo, la ley ordenase #ue no pueden enajenarse los
bienes races del pupilo sin autorizacin de la justicia, debera e)tenderse esta
prohibicin a la hipoteca, por#ue la hipoteca e#uivale a una enajenacin
condicional=.
13E
.
4omo fundamento de la acepcin restringida del t"rmino se acude a las
disposiciones del 4digo, a las cuales se ha hecho referencia, #ue la emplean en
su acepcin restrictiva. .Ejemplo- artculo 1>>, <C<, 1.1<5, 3.>15, etc./
1%:
0itado en .munategui <iguel *uis. 9mperfecciones y rratas en el 0&digo 0ivil 0hileno.
9mprenta 0ervantes 18$) P7g. $%.
' 1:- '
La jurisprudencia mayoritaria entiende #ue la palabra enajenacin est
tomada en su acepcin amplia.
4abe referirse a ciertos actos, a fin de establecer claramente si ellos
constituyen o no enajenacin.
La adjudicacin no constituye enajenacin.
Entendemos por adjudicacin el acto por el cual se singulariza
e)clusivamente en uno de los comuneros la propiedad de la cosa com%n.
La adjudicacin no constituye enajenacin seg%n el entendimiento
uniforme de la doctrina y la jurisprudencia. Ello por cuanto la adjudicacin no
importa traslacin del dominio de un titular a otro sino simplemente la radicacin
e)clusiva de un dominio anteriormente compartido, la cual tiene efecto declarativo
y retroactivo al tenor de los artculos @1B y 1.<>>.
or la adjudicacin no se transfiere el dominio sino #ue se declara un
dominio anterior y por ello no importa enajenacin.
La venta tampoco constituye enajenacin. Ello se e)plica por el
sistema de ad#uisicin de los derechos reales seguido en nuestro derecho #ue a
ese respecto sigui fiel a la tradicin romnica.
En nuestro derecho, el slo contrato no tiene la aptitud de incorporar al
patrimonio del interesado el derecho real de dominio. ;uestro sistema de
ad#uisicin del dominio est estructurado en la concurrencia de un modo de
ad#uirir y de un ttulo #ue le sirva de antecedente. El dominio se ad#uiere por
haber operado un modo de ad#uirir y no por el hecho del contrato.
La compraventa no tiene la aptitud de hacer due*o al comprador de la
cosa comprada por el slo hecho del contrato, para ello se re#uiere #ue opere el
modo de ad#uirir de la tradicin. $e la compraventa, al igual #ue de todo
contrato, slo nacen los derechos personales de e)igir las prestaciones debidas,
pero en ning%n caso derechos reales. ara ello, se re#uiere #ue opere un modo
de ad#uirir.
or lo anterior, la venta no constituye enajenacin, ya #ue en virtud de
ella no se transfiere el dominio de la cosa comprada.
$ado el sistema de ad#uisicin de los derechos reales en nuestro
derecho, la enajenacin se verifica por el modo de ad#uirir y no por el ttulo, en
consecuencia habr #ue estar al momento de la tradicin para determinar si hay
objeto ilcito al tenor del artculo 1.>2>.
or lo anterior, podra estimarse #ue se pueden vender las cosas
enumeradas en el artculo 1.>2>, ya #ue la venta no importa enajenacin.
' 1:6 '
(in embargo el artculo 1.B1E dispone #ue pueden venderse todas las
cosas corporales e incorporales cuya enajenacin no est prohibida. En virtud de
esta norma, nuestra jurisprudencia ha estimado #ue la venta de las cosas
enumeradas en el artculo 1.>2> adolece de nulidad por objeto ilcito, por tratarse
de venta de cosas cuya enajenacin est prohibida.
Es decir, el fundamento de la nulidad no radica en #ue la venta
constituya enajenacin, ya #ue no lo es, sino en tratarse de venta de cosas cuya
enajenacin est prohibida.
(in embargo, debe tenerse presente a este respecto #ue e)isten
opiniones #ue estiman nula solamente la venta de las cosas contempladas en los
;Gs. 1 y 3 del artculo 1.>2>, ya #ue slo en esos casos se tratara de cosas cuya
enajenacin est prohibida. En los casos de los ;Gs. < y > del artculo 1.>2> no
se trata de cosas cuya enajenacin est prohibida, sino de casos en #ue la
enajenacin est permitida cumpliendo ciertos re#uisitos. or ello, y en el
entendido #ue los ;Gs. < y > del artculo 1.>2> no consagran reglas prohibitivas
sino imperativas de re#uisito se sostiene por algunos #ue slo tratndose de la
venta de las cosas enumeradas en los ;Gs. 1 y 3 del artculo 1.>2> habra objeto
ilcito. Ello por cuanto slo los ;Gs. 1 y 3 del artculo citado se refieren a cosas
cuya enajenacin est prohibida, siendo las cosas de los ;Gs. < y > normas
imperativas y no prohibitivas, ya #ue permiten la enajenacin de dichas cosas
bajo ciertos re#uisitos.
0ratndose del 4ontrato de romesa regulado en el artculo 1.55>, de
conformidad con el ;G 3 de dicha norma para #ue el contrato de promesa valga, el
contrato prometido no debe ser de a#uellos #ue la ley declara ineficaces.
or ello la promesa de venta de los casos enumerados en el artculo
1.>2>, seg%n una opinin ser nulo por ser el contrato prometido ineficaz de
acuerdo al artculo 1.>2>.
!hora bien, a este respecto y por las mismas razones #ue vimos
referente a la venta de las cosas contempladas en el artculo 1.>2>, hay #uienes
sostienen #ue la promesa de venta sobre las cosas contempladas en los ;Gs. < y
> del artculo 1.>2> no ser nulo ya #ue en dichos casos el contrato prometido no
cabe en la categora de ineficaz, ya #ue en tales situaciones se puede enajenar
cumpliendo ciertos re#uisitos.
or %ltimo, en el caso de la promesa de venta e)isten razones ane)as
para pensar as y #ue dicen relacin con la funcin jurdica #ue dicho contrato
presenta.
En efecto, la promesa se justifica como contrato preparatorio en razn
de #ue las partes al momento de celebrarlo estn impedidas de celebrar el
contrato prometido. ?n impedimento para celebrar la compraventa puede ser #ue
la cosa vendida se encuentre embargada.
' 1:8 '
or ello se ha resuelto #ue es vlida la promesa de compraventa de
cosas contempladas en el ;G < del artculo 1.>2> por cuanto la promesa no
constituye enajenacin y el ;G < no contempla un caso de cosa cuya enajenacin
est prohibida
131
.
4orresponde pasar revista a las cosas contempladas en el artculo
1.>2>.
;G 1.9 4osas #ue no estn en el comercio.
El ;G 1 del artculo 1.>2> se ha criticado por innecesario. En efecto, se
dice #ue no e)ista razn alguna para establecerlo, por cuanto el artculo 1.>21 ya
establece como re#uisito del objeto cuando se trate de una cosa #ue sea
comerciable.
Esta redundancia ha trado como consecuencia #ue se confunda un
re#uisito de e)istencia del objeto 9como es la comerciabilidad, al tenor del artculo
1.>219 con un re#uisito de licitud del mismo. En efecto, e)iste una contradiccin
entre el artculo 1.>21 y el 1.>2> ;G 1, ya #ue en el primer caso se trata de un
re#uisito de e)istencia del objeto, y en el otro, la comerciabilidad sera un
re#uisito de licitud del mismo.
;G 3.9 $erechos o privilegios #ue no pueden transferirse a otra persona
La regla general es #ue todo derecho es susceptible de transferencia.
or e)cepcin algunas categoras de derechos no son susceptibles de
transferencia como- el derecho de pedir alimentos .artculo <<>/, uso y habitacin
.artculo B1C/, etc.
(e ha dicho #ue el ;G 3 del artculo citado vuelve a ser redundante ya
#ue en tal caso, se trata de cosas incomerciables, y ya el artculo 1.>21 y el ;G 1
del artculo 1.>2> haban e)igido para la e)istencia y para la licitud del objeto, el
re#uisito de su comerciabilidad.
;G <.9 $e las cosas embargadas por decreto judicial, a menos #ue el 8uez lo
autorice o el acreedor consienta en ello.
El embargo es una institucin propia del derecho procesal y
especficamente del procedimiento ejecutivo y es una actuacin judicial #ue
practica un ministro de fe y consiste en la aprehensin compulsiva de bienes del
deudor y su posterior entrega a un depositario, a fin de asegurar el pago de la
deuda cuyo cobro forzado se pretende con el juicio ejecutivo.
;o obstante lo anterior e)iste consenso #ue en la e)presin =cosa
embargada= a #ue alude el ;G < del artculo 1.>2> no slo se comprenden
1%1
Pueden consultarse. 2omngue3 op. cit. P7g. 1,-. *e&n op. cit. P7g. 8-. etc.
' 1:$ '
a#uellas cosas #ue hayan sido afectadas por el embargo como institucin del
juicio ejecutivo, sino tambi"n todas las cosas #ue hayan sido objeto de una
medida judicial #ue entrabe su libre circulacin.
La e)presin embargo est tomada en un sentido amplio, es decir,
como medida judicial #ue =paraliza la libertad de disposicin del propietario o
poseedor respecto de determinado bien=. En consecuencia, para los efectos del
;G < del artculo 1.>2> la e)presin embargo no slo comprende al embargo
propiamente tal, sino tambi"n a las medidas precautorias de retencin de bienes,
secuestro y prohibicin judicial de celebrar actos y contratos sobre bienes
determinados.
Lo anterior resulta unnime con la %nica salvedad de #ue e)iste
controversia respecto de si la medida precautoria de prohibicin de celebrar actos
y contratos, importa #ue la celebracin de un contrato en contravencin a dicha
medida adolece de objeto ilcito al tenor del ;G < del artculo 1.>2>.
arece tener razn Delasco cuando en su obra ya citada, critica dicho
criterio fundado en #ue la celebracin de un contrato no constituye enajenacin.
or ello, el criterio de estimar #ue el contrato celebrado en contravencin a una
prohibicin judicial de celebrar contrato adolece de objeto ilcito en virtud del ;G <
del !rt. 1.>2> aparece incorrecto, no por el alcance de la e)presin embargo, sino
por no constituir el contrato enajenacin habida circunstancia de #ue la ley
establece la ilicitud del objeto en el caso de enajenacin de cosa embargada.
(in embargo, esta opinin llevara a concluir #ue la infraccin de la
prohibicin de celebrar actos y contratos carecera de sancin, lo #ue obviamente
contrara el espritu de la ley.
or ello haba #ue concluir #ue en tal caso e)iste objeto ilcito a%n
cuando no e)iste enajenacin por cuanto a ese respecto las normas del 4digo
de rocedimiento 4ivil habran modificado al artculo 1.>2> del 4digo.
?n aspecto relevante a considerar dice relacin con la publicidad del
embargo o medida precautoria #ue afecta a la cosa. Esto no resulta un tema
inocuo ya #ue si se estima #ue el embargo afecta a terceros sin publicidad
ninguna, el tercero #ue contrata sobre la cosa embargada sin conocimiento de
ello se ver perjudicado por la nulidad consecuente de dicho acto al adolecer de
objeto ilcito.
$icha materia no fue reglada por el 4digo 4ivil, correspondi"ndole su
regulacin al 4digo de rocedimiento 4ivil. Este ha regulado la materia en sus
artculos 3C@ y >5<.
$e conformidad con dichas disposiciones debe distinguirse si el
embargo o medida precautoria recae sobre inmuebles o muebles.
' 11: '
(i recae sobre inmuebles para #ue afecte a terceros debe inscribirse el
embargo o medida precautoria en el Hegistro 4onservatorio de Jienes Haces.
?na vez inscrito se presume de derecho #ue los terceros tienen conocimiento de
"l y los afecta.
or el contrario si el embargo sobre inmuebles no se ha inscrito, el
tercero ad#uiriente del mismo ad#uirir la cosa una vez hecha tradicin de "l por
la correspondiente inscripcin al tenor del artculo 2B2, ya nada podr hacer el
acreedor en cuyo favor se decret el embargo en cuanto a la persecucin de la
cosa.
(i por el contrario, el embargo o medida precautoria se refiere a un
bien mueble, esto afectar a terceros desde #ue tomen conocimiento del mismo.
or el contrario, tanto tratndose de bienes muebles o inmuebles, el
embargo o medida precautoria, afectar a las partes del juicio en #ue ellas se
dicten, desde #ue llegan a conocimiento del afectado por la notificacin efectuada
con arreglo a la ley.
Hesumiendo, el embargo o medida precautoria afecta a las partes del
juicio en #ue se decretan desde #ue se les notifica.
0ratndose de terceros hay #ue distinguir entre muebles e inmuebles.
(i se trata de bienes muebles el embargo o medida precautoria les
afecta desde #ue toman conocimiento de "l, si se trata de inmuebles, desde #ue
se inscribe en el Hegistro 4onservatorio.
or %ltimo, debe mencionarse #ue tambi"n ha e)istido controversia
acerca de si el artculo 1.>2>, se refiere a la enajenacin forzada y a la voluntaria,
o slo a esta %ltima.
Hesulta obvio #ue el problema no se suscita en relacin a las cosas del
;G 1 y 3 del artculo 1.>2>, por cuanto ellos no son susceptibles de embargo y
posteriores enajenaciones forzadas. El punto en cuestin dice relacin con los
casos del ;G < y >, ya #ue slo "stas son susceptibles de ventas o enajenaciones
forzadas.
La verdad es #ue despu"s de una modificacin el a*o 1C>> el artculo
53B del 4digo de rocedimiento 4ivil, #ue revela la posibilidad de dos o ms
ejecuciones sobre un mismo bien, resulta obvio #ue el artculo 1.>2> slo se
refiere a la enajenaciones forzadas. 0al es el criterio de la %ltima jurisprudencia.
+emos visto #ue la e)presin embargo del ;G < del artculo 1.>2>, es
comprensiva de toda medida judicial #ue entraba la libre circulacin de los bienes.
Lo anterior lleva a una interrogante #ue aun#ue burda, se plantea
constantemente en los te)tos sobre el tema. Esto se reduce a determinar si e)iste
' 111 '
objeto ilcito en el evento de #ue la prohibicin de enajenar tenga origen
convencional y se enajene la cosa en contravencin a dicha prohibicin.
La respuesta es #ue en tal caso, la prohibicin convencional no puede
estimarse antecedente suficiente para estimar #ue adolece de objeto ilcito el
contrato celebrado en contravencin a dicha prohibicin. Ello por la sencilla
razn de #ue por muy amplio #ue estimemos el t"rmino embargo utilizado en el ;G
< del artculo 1.>2>, dicha norma alude al embargo =por decreto judicial= lo #ue
e)cluye absolutamente como constitutivo de embargo a la prohibicin
convencional de enajenar.
La regla del ;G < del artculo 1.>2> no impide la enajenacin, sino #ue
constituye una regla imperativa de re#uisito en tanto permite la enajenacin
cumpliendo ciertos re#uisitos.
0ales re#uisitos son al tenor de la regla la autorizacin del 8uez o bien
el consentimiento del acreedor.
Las cosas embargadas por decreto judicial pueden enajenarse con
autorizacin del acreedor o bien con la autorizacin del 8uez.
En cuanto a la autorizacin del 8uez, "sta debe ser otorgada por el
tribunal #ue decret el embargo, y no por cual#uier tribunal.
(i el embargo o la prohibicin han sido decretados por varios
tribunales, todos ellos deben autorizar la enajenacin so pena de estar "sta
viciada de objeto ilcito.
La otra manera de efectuar vlidamente la enajenacin de las cosas
contempladas en el ;G < del artculo 1.>2>, es contando con la autorizacin del
acreedor en cuyo favor se haya decretado el embargo o la prohibicin.
!plicando las reglas generales en materia de manifestacin de
voluntad debemos concluir #ue la autorizacin del acreedor puede ser e)presa o
tcita. (er tcita por ejemplo, si el ad#uirente de la cosa embargada es el
acreedor en cuyo favor se decret el embargo.
;G >.9 4osas cuya propiedad se litiga sin permiso del 8uez #ue conoce del
litigio.
En el presente caso, contemplado en el ;G > del artculo 1.>2>, se trata
de cosas respecto de cuya propiedad se est litigando.
Es decir, de cosas cuyo dominio se encuentra en litigio, siendo el
objeto controvertido del proceso precisamente la determinacin de a cul de las
partes del pleito corresponde el derecho de dominio sobre la cosa.
' 11% '
La razn de ser de la inclusin de dichas cosas en los casos de
enajenaciones #ue adolecen de objeto ilcito, resulta fcil de advertir.
4on ello se pretende evitar #ue la parte #ue obtiene declaracin de
dominio a su favor se vea burlada en sus derechos.
?n ejemplo permitir aclarar cabalmente lo anterior.
(upngase #ue 8uan ha demandado a $iego para #ue se declare #ue
"l y no $iego es el verdadero propietario de un determinado inmueble.
(i no e)istiera el caso del ;G > del artculo 1.>2>, se podra dar el caso
#ue $iego para evitar el resultado de la accin interpuesta en su contra enajenara
el inmueble a un tercero.
En tal caso, los derechos de 8uan se veran burlados, por cuanto de
obtener sentencia favorable en el pleito y declararse #ue "l es el verdadero due*o
del inmueble, para obtener su restitucin debiera intentar un nuevo juicio en
contra del tercero ad#uirente del inmueble a $iego. Ello por la eficacia relativa de
las sentencias judiciales .!rt. <G inciso 3G 4digo 4ivil/.
ara prevenir tal situacin, el ;G > del artculo 1.>2> estableci la
ilicitud del objeto en tales enajenaciones.
! la luz de lo anterior, se puede establecer fcilmente la diferencia
conceptual entre los casos de los ;Gs. < y > del artculo 1.>2>.
En el caso del ;G < se trata de cosas #ue sin ser objeto directo del
litigio, respecto de ellas se ha decretado embargo o medida precautoria.
En el caso del ;G >, las cosas a #ue dicho n%mero se refiere y
especficamente la propiedad de ellas, constituyen el objeto directo del pleito.
La regla del ;G > del artculo 1.>2> en virtud de disposiciones del
4digo de rocedimiento 4ivil, ha pasado a ser totalmente innecesaria.
En efecto, de conformidad con el artculo 3C2 del 4digo de
rocedimiento 4ivil, para #ue las cosas materia del proceso se encuentren
comprendidas en el ;G > del artculo 1.>2> se re#uiere se decrete prohibicin de
enajenar respecto de ellos. $icha prohibicin as decretada afectar a los
terceros seg%n los re#uisitos vistos con motivo del ;G < del mismo artculo.
En consecuencia, a la luz de la regla procesal referida, el ;G > dej de
ser necesario, por cuanto para #ue opere se necesita se decrete la medida
judicial de prohibicin y como esta medida se encuentra, seg%n vimos,
comprendida en la e)presin embargo utilizada en el ;G < del artculo 1.>2>,
resulta #ue el ;G > del mismo artculo es hoy totalmente innecesario.
' 11( '
or %ltimo, debe advertirse #ue tratndose de cosas litigiosas, "stas se
podrn enajenar vlidamente con autorizacin del tribunal #ue conoce del litigio y
#ue haya decretado la medida de prohibicin necesaria para entender la cosa
incorporada a la hiptesis del ;G > del artculo 1.>2>.
,.$ La Ca!sa
a3 Cons*era%ones Pre'mnares
$e acuerdo a la sistematizacin tradicional la e)istencia de causa es
re#uisito de e)istencia del acto jurdico, mientras #ue la licitud de la causa es
re#uisito de validez del mismo.
El tema de la causa pasa por ser uno de los ms oscuros y difciles del
derecho civil. 4ontribuyen a ello diversos factores, su desarrollo histrico no
siempre de contenido y contornos definidos, el =encontrarse en el centro mismo
del cho#ue de importantes intereses y corrientes ideolgicas=
133
6 el e)ceso de
abstraccin en las e)posiciones sobre la misma, lo avaro de la regulacin positiva
y su aplicacin jurisprudencial no siempre de lmites uniformes y claros
13<
.
La primera observacin #ue conviene tener presente es #ue el
elemento de la causa discurre en el mbito de la justificacin o motivacin de la
voluntad de las partes o del autor de un acto jurdico. Ello #ueda en evidencia si
atendemos a la e)plicacin tradicional acerca de los procedimientos por los
cuales se llega a determinar el objeto y la causa de un acto jurdico. Aientras #ue
el procedimiento para hallar el objeto de un contrato, se obtiene preguntndose
&#u" se debe', el medio para buscar la causa de un contrato consiste en
preguntarse &por #u" se debe'
13>
.
En consecuencia el problema de la causa radica en determinar si para
atribuir valor a una obligacin nacida de una declaracin de voluntad basta con
#ue e)ista la declaracin de voluntad, o si por el contrario hay #ue ahondar en las
motivaciones de dicha declaracin, y atribuirle valor slo en el caso #ue sea
razonable y lcita
135
.
0ales son en lneas generales el problema #ue plantea el problema de
la causa, el cual se encuentra =en el centro mismo del cho#ue de importantes
intereses y corrientes ideolgicas=
132
.
Entre #uienes propugnan atribuir eficacia e imponer el cumplimiento de
cual#uiera obligacin sin atender a su motivacin, se encuentran #uienes
1%%
2e 0astro y ;ravo. op. cit. P7g. 1-)
1%(
#ase por ej. la cita de "oserand en *e&n .. *a 0ausa, dit. "urdica 1$$: P7g. 1(. =ay
+uienes asimismo objetan +ue forme parte del programa de 1er. aGo de 2erecho 0ivil. .s por
ej. Pescio op. cit. !A %(% P7g. 1--.
1%)
Gaudement op. cit. P7g. 1%8. Pescio op. cit. !A %), P7g. 1(6
1%,
#ase 2e 0astro. op. cit. P7g. 1-)
1%-
2e 0astro. op. cit. P7g. 1-)
' 11) '
participan de una =teologa moral formalista, o son individualistas liberales,
representantes del neomercantilismo, juristas proclives al formalismo y la
abstraccin, y, en general los partidarios de la lucha libre social=
13@
.
or el contrario #uienes propugnan determinar en funcin de la causa
las obligaciones dignas de tutela jurdica respecto de a#uellas #ue no la merecen,
pertenecen a a#uellos #ue =tienen una concepcin realista de la moral, los
paternalistas, los socialistas, los amigos de la moralizacin del derecho y #uienes
piensan #ue no hay por #u" imponer el cumplimiento de promesas irracionales,
inmorales, contra los intereses generales o #ue son repudiados por el buen
sentido y el general sentir
13B
.
or ello y antes #ue ning%n otro, el primer problema #ue plantea la
causa es el de su utilidad, de cuyo alero surgen como posiciones antagnicas,
seg%n lo veremos, las doctrinas causalista y anticausalista.
!simismo y aparte de lo anterior, lo cual supone una definicin primaria
e ideolgica frente a la causa, la regulacin positiva y los antecedentes histricos
y doctrinarios generan el problema de determinar cual es el verdadero alcance del
concepto de causa y en funcin de #ue elemento se determina, problema #ue
hace a su vez surgir diversas doctrinas y concepciones.
0odo esto conspira a la fcil comprensin del tema, pues aparte de la
inicial controversia acerca de si la causa es necesaria, dentro de la misma
doctrina causalista no e)iste concierto en torno al significado y funcin de la
causa.
43 A%e1%ones *e' T;rmno Ca!sa
ara claridad de la e)posicin cabe precisar desde ya #ue el t"rmino
causa tiene diversas acepciones lo cual es razn en parte de la confusin #ue
plantea el t"rmino, pues se le suele emplear con contenidos diversos.
Hespecto de la causa se predican diversos significados #ue conviene
desde ya precisar, pues todos tienen aplicacin al derecho, el cual utiliza la
e)presin causa en diversos sentidos.
$e acuerdo a la ense*anza usual las diversas acepciones de la
e)presin causa reciben las siguientes denominaciones.
or causa eficiente ha de entenderse el elemento generador del efecto
13C
. En tal sentido, se utiliza la e)presin causa cuando se dice por ejemplo, #ue
el delito o cuasidelito es causa del da*o, aludiendo #ue el hecho negligente o
culpable genera el efecto consistente en el da*o #ue sufre la vctima del mismo.
1%6
2e 0astro. op. cit. P7g. 1-) y siguientes
1%8
2e 0astro. op. cit. P7g. 1-) y siguientes
1%$
Pescio. op. cit. P7g. 1%8 !A %(,. *e&n. op. cit. P7gs. %( y siguientes. #ial. op. cit. P7g. 11( y
siguientes.
' 11, '
!plicada dicha acepcin de la e)presin causa al campo de las
obligaciones, la causa de las mismas son sus fuentes, pues ellas son los
elementos generadores del efecto consistente en #ue nazca una obligacin.
En tal sentido se utiliza la e)presin causa por el derecho romano al
hablar de =variae causarun figurae= .varias figuras de causa/ refiri"ndose a la
sistematizacin de las fuentes de las obligaciones.
Es asimismo en tal sentido en #ue se utiliza la e)presin causa, en el
t"rmino =enri#uecimiento sin causa=, en la cual la voz causa alude a la falta de un
acto jurdico #ue justifi#ue el enri#uecimiento, esto es la ausencia de un elemento
#ue de acuerdo al derecho, sea idneo para generar el efecto consistente en el
enri#uecimiento.
Hesulta evidente #ue la ley al aludir a la causa como re#uisito de los
actos jurdicos, no ha empleado dicha e)presin en el sentido de causa eficiente,
pues en tal caso estara refiri"ndose a las fuentes de las obligaciones de lo #ue
resultara =el contrasentido de #ue una de las condiciones de validez de la
convencin, es la convencin=
1<E
.
or causa final tambi"n denominado objeto final de un acto se entiende
el =fin inmediato e invariable de este acto=
1<1
. =En este sentido la causa final
significa el fin para el cual se obra o hacia el cual tiende el acto y #ue puede ser
considerado, por consiguiente, como una causa de accin o de movimiento=.
=Lejos de ser un antecedente destinado a producir un efecto, es el punto de mira
#ue se tiene en vista para obrar y #ue slo en este sentido determina la
realizacin del acto llamado a producirla=
1<3
.
Esta acepcin de la e)presin causa pertenece a la lgica !ristot"lica.
El filsofo e)presaba- =La causa es tambi"n el fin, y entiendo por este a#uello en
vista de lo cual se hace una cosa. La salud es causa del paseo &por #u" se
pasea' para mantenerse uno sano respondemos, y al hablar de esta manera
creemos haber dicho la causa .causa final/=.
1<<
Lo peculiar de la causa final, es #ue ella es com%n a todo tipo de acto
#ue presente categoras o estructuras anlogas, con prescindencia de los motivos
particulares e individuales de #uienes lo celebran.
!si por ejemplo la causa final para la celebracin de una compraventa
por parte del vendedor, es el fin #ue obtiene consistente en ser acreedor de la
obligacin de pagar el precio por parte del comprador. 0al finalidad es com%n a
todos los contratos de compraventa, cuales#uiera sean las motivaciones
particulares de las partes.
1(:
Pescio. op. cit. P7g. 1%$
1(1
Pescio. op. cit. P7g. 1(1, #ial. op. cit. P7g. 11(. *e&n. *a 0ausa P7g. %)
1(%
0laro Solar. >plicaciones de 2. 0ivil 0hileno y 0omparado. 5omo 11 P7g. $1 a P7g. (:8.
1((
0itado en =evia. op. citl P7g. 1,
' 11- '
La causa final es en consecuencia, invariablemente la misma, seg%n la
categora de contrato de #ue se trate .bilateral, unilateral, gratuito/.
or %ltimo la causa ocasional o impulsiva como tambi"n se denomina,
=est constituida por los motivos individuales y personales de cada parte, son los
resortes de su voluntad #ue la determinan a contratar=
1<>
.
4omo resulta fcil advertir, la causa ocasional en cada contrato y
respecto de cada contratante es diversa, dependiendo de sus motivaciones
personales las cuales pueden variar hasta el infinito y pueden comprender
motivos e)c"ntricos y caprichosos.
!s por ej. en un contrato de compraventa de un inmueble la causa
ocasional para el comprador puede ser el establecer en el inmueble un comercio,
revenderlo, donarlo, demolerlo, etc.
0ales son las acepciones posibles de la e)presin causa, #ue
presentan importancia para las e)plicaciones #ue siguen.
%3 An"e%e*en"es Hs"r%os.
En el derecho romano se emplea muchas veces la e)presin causa,
pero con significados bastante diversos, y los juristas romanos nunca pensaron
en elaborar una teora general de la causa en el sentido #ue la entendemos
nosotros
1<5
.
!s por ejemplo se emplea la e)presin =causa= para designar el hecho
material del cual naca la obligacin y en tal sentido se hablaba de =variae
4ausarum figurae= .varias figuras de causa/. En tal caso la e)presin causa se
emplea en su acepcin de causa eficiente, y designa a las fuentes de las
obligaciones.
(in embargo en algunos casos se emplea la e)presin causa en un
sentido cercano al actual 0al ocurre en el caso de la stipulatio. 4uando el #ue
prometio una prestacin en favor del otro no reciba a cambio la prestacin de
este en consideracin a lo cual se haba comprometido, se permita al estipulante
desligarse de su compromiso. En tal mbito se crearon las =condictiones sire
causa=. (in embargo dichas instituciones descansaban e)clusivamente en una
idea de e#uidad, y pretendan =dejar sin efecto un contrato injusto=,
1<2
y en
consecuencia no estaba en juego la validez del contrato sino su eficacia
1<@
.
1()
*e&n. *a 0ausa P7g. %$K 0laro Solar. op. cit. P7g. (:8K #ial. op. cit. P7g. 11)K Pescio. op. cit.
P7g. 1(%
1(,
1ipert';oulanger. op. cit. 5omo 9# P7g. 18%
1(-
1ipert. op. cit. P7g. 18%
1(6
1ipert. op. cit. P7g. 18%
' 116 '
;o obstante lo anterior, en el derecho romano =la indagacin de los
motivos determinantes de la voluntad estaba tan poco de acuerdo con las ideas
fundamentales del derecho romano #ue la nocin de causa ha permanecido
ausente de los contratos no formalistas como la venta. ;o se ha dicho en ning%n
te)to #ue la obligacin del vendedor tenga por causa la prestacin del precio por
el comprador=
1<B
.
En suma, la teora de la causa en su concepcin actual, poco debe al
derecho romano, en el cual la estipulacin =vale con abstraccin de la causa, la
fuerza de la obligacin deriva de la sola ritualidad e)terna, la subjetividad no
cuenta=
1<C
.
La teora de la causa en su concepcin actual tiene origen medieval, y
especificamente en el derecho cannico.
! los glosadores y canonistas se debe la configuracin de la categora
del contrato bilateral en #ue e)isten obligaciones recprocas de cada una de las
partes contratantes. 4onsecuencial a la categorizacin de dicha figura de
contrato nace la idea de justicia conmutativa en ellos, en los cuales el fundamento
de la obligacin de una parte es la obligacin correlativa #ue contrae la otra parte,
y en consecuencia si una de las partes no cumple la otra no est obligada a
cumplir. Es as como los canonistas configuran la institucin de la condicin
resolutoria tcita y la e)cepcin de contrato no cumplido, instituciones tpicas de
los contratos bilaterales, las cuales tienen por fundamento la interdependencia
#ue e)iste en dichos contratos entre las obligaciones de ambas partes.
En esta concepcin nace la idea de #ue en un contrato bilateral las
obligaciones correlativas se sirven recprocamente de causa, y en consecuencia
la justicia conmutativa se cumple slo en la medida #ue ambas partes cumplan
con sus obligaciones.
=Los canonistas no se detuvieron en la revelacin del vnculo causal de
las obligaciones dentro del contrato bilateral, sino #ue establecieron, olvidando la
estabilidad del contrato #ue el juez deba juzgar tambi"n la moralidad de la
relacin jurdica es decir la causa del contrato los mviles #ue determinaron a
contratar
1>E
.
$e all nace la teora de la causa referida al e)amen de la voluntad de
#uien se obliga y sus motivaciones. En esa concepcin la causa viene a cumplir
una doble funcin, amparar la justicia conmutativa en los contratos, y moralizar
las relaciones jurdicas.
0oda esta evolucin de la teora de la causa culmina con la obra de
8ean $omat a #uien se le sindica como el autor #ue sistematiz los principios
relativos a la causa.
1(8
1ipert. op. cit. P7g. 18%
1($
=evia. op. cit. P7g. 16
1):
=evia. op. cit. P7g. %1. *e&n. op. cit. P7g. %1
' 118 '
$omat en el sigo FD::, en su obra =Las leyes civiles en el orden natural=
especificamente en su 0tulo :- $e los contratos en general, seccin 1G. =$e la
naturaleza de los contratos y sus modos de formacin=, distingue a propsito de la
causa diversas categoras de contratos.
Es as como e)presa- =Las relaciones entre personas por razn de
servicios de ellas o de uso de ciertas cosas, son de cuatro clases, #ue cristalizan
en otras tantas especies de convenciones. En efecto, encontramos casos en los
#ue dos individuos se relacionan o dan recprocamente cosa por cosa, como
sucede en la venta y en la permuta, o se prestan mutuamente alg%n servicio,
como ocurre al encargarse cada uno de los asuntos del otro. Este servicio puede
ser prestado tambi"n mediante remuneracin, como en el arrendamiento de
servicios, u ocurrir, por %ltimo #ue solo sea una de las partes la #ue da o hace sin
contraprestacin, cual sucede en el desempe*o gratuito de los negocios ajenos o
en las donaciones por pura liberalidad=.
=En las tres primeras especies se*aladas, .contratos bilaterales y
unilaterales seg%n la nomenclatura actual/ las relaciones no tienen nada de
gratuitas, puesto #ue cada una de las obligaciones encuentra su fundamento en
lo #ue corresponde a la otra parte. !%n en a#uellas convenciones en #ue una
sola de las partes aparece obligada, como sucede en el pr"stamo la obligacin
del prestatario ha sido precedida como antecedente indispensable, de la entrega
hecha por el prestamista sin la cual el contrato no haba podido surgir. La
obligacin, pues, #ue en tal clase de convenciones nace en provecho de una de
las partes, encuentra siempre su causa con respecto a la otra toda vez #ue de no
haber e)istido a#uella la obligacin sera nula=.
=En las donaciones y en a#uellos otros contratos en #ue solo una de
las partes hace o da algo, el mero hecho de aceptar da vida a lo convenido,
haciendo #ue la obligacin del donante encuentre fundamento en cual#uier
motivo razonable y justo, como lo sera la prestacin de alg%n servicio, un m"rito
cual#uiera del donatario, o sencillamente, el deseo de hacer un bien. 0al motivo
sirve de causa para el #ue recibe y no da nada=
1>1
.
4omo se ve la concepcin de $omat se refiere al mbito contractual
e)clusivamente.
Jasicamente dicha concepcin consiste en entender #ue en los
contratos bilaterales la causa de las obligaciones de el nacidas est constituida
por la obligacin recproca de la otra parte. En los contratos reales la obligacin
del %nico obligado a restituir es la entrega de la cosa.
or %ltimo en las donaciones y contratos gratuitos la causa es cual#uier
motivo razonable y justo o sencillamente el mero placer de hacer un bien.
1)1
0itado en 2abin "ean. dit. 1ev. de 2erecho Privado 1$,,. *a 5eora de la 0ausa. P7gs. 16 y
siguientes.
' 11$ '
4omo se ve en este %ltimo caso, parece claro #ue en la concepcin de
$omat la causa de las liberalidades aparece referida a los motivos particulares o
causa ocasional.
or %ltimo debe hacerse presente #ue en la concepcin de $omat, no
se hace referencia a la licitud de la causa.
osteriormente la concepcin de $omat es recogida y enri#uecida en
la obra de othier.
othier incluye la causa entre los elementos esenciales de los
contratos al lado del consentimiento y del objeto y dedica un prrafo especial a la
falta de causa en el contrato.
othier establece =#ue en los contratos onerosos la causa del
compromiso contrado por una de las partes, radica en lo #ue la otra le da o se
compromete a entregarle o a%n en el mismo riesgo #ue asume=.
=En los contratos de beneficencia, la liberalidad #ue una de las partes
#uiere ejercitar respecto de la otra, es causa suficiente de la obligacin #ue con
ella contrae. As cuando la obligacin no tiene causa alguna, o lo #ue es lo
mismo, cuando es falsa la causa de la obligacin esta ser nula y por lo tanto,
nulo, tambi"n el contrato #ue la contiene=
1>3
.
4omo se ve para othier en los contratos bilaterales la causa de la
obligacin contrada por una de las partes, est constituida por lo #ue la otra da o
se obliga a dar o en el riesgo #ue asume. En esto reproduce fielmente la formula
de $omat de #ue la obligacin de una de las partes es el fundamento de la de la
otra.
0ratndose de los contratos gratuitos a diferencia de $omat, othier
estima #ue en ellos la causa esta constituida por la mera liberalidad la cual es
causa suficiente de la obligacin. $icha intencin de liberalidad no es un mvil o
motivo concreto sino =una intencin abstracta #ue debe encontrarse en todas las
liberalidades y #ue es, al propio tiempo, lo %nico #ue se re#uiere cual#uiera haya
sido el mvil determinante, agradecimiento, afecto del bienhechor hacia el
donatario, caridad, etc.=.
!nte esta concepcin de la liberalidad, no es raro #ue en othier no se
encuentre ning%n ejemplo =de liberalidad nula por carencia de causa, lo cual no
debe e)tra*arnos ya #ue es imposible imaginar una liberalidad #ue no est"
presidida por ese propsito generoso abstracto
1><
.
! diferencia de $omat, othier incorpora el elemento consistente en la
licitud y moralidad de la causa, denominando causa ilcita a#uella #ue hiere la
justicia, la buena fe o las buenas costumbres.
1)%
Pothier. op. cit. !A )% P7g. (% y siguientes
1)(
2abin. op. cit. P7g. ,6
' 1%: '
(in embargo los ejemplos #ue pone de causa ilcita no caben esa
categora o si caben en ella el raciocinio #ue de ellas hace no es del todo
correcto.
or ejemplo, pone como un caso de causa ilcita el caso de un oficial
#ue promete una cierta suma a un soldado si se bate en duelo contra un soldado
de otro regimiento. En tal caso =la causa de la obligacin contrada por el oficial
9constituida por el compromiso del soldado de batirse a duelo es evidentemente
ilcita. (in embargo othier no aplica correctamente la teora de la causa en ese
ejemplo9 sino #ue e)amina el contrato en su conjunto declarando #ue la promesa
es tan ilcita como su causa, sin proceder a la oportuna distincin entre las dos
obligaciones nacidas del contrato
1>>
.
0ratndose de las donaciones en #ue la causa es la liberalidad como
componente abstracto, nunca podra plantearse la ilicitud de la causa.
(in embargo debe advertirse #ue othier no considera por ello toda
donacin como lcita sino #ue por el contrario, a propsito de donaciones entre
amantes, los considera ilcitas por obedecer a motivos deshonestos. Es decir
a#u no recurre a la causa, esto es a la mera liberalidad para sancionar la ilicitud
de la causa sino #ue se refiere al motivo, y no habla de causa ilcita sino de
convencin ilcita
1>5
.
Lo anterior demuestra lo difcil #ue es e)traer incluso de la obra de
estos autores conclusiones ine#uvocas e indubitables.
Iue de othier de donde la causa pasa al 4digo Iranc"s, y de "ste al
nuestro entre otros
1>2
.
4omo se puede advertir la obra de $omat y othier cristaliz en la
denominada doctrina clsica de la causa, tambi"n denominada teora de la causa
final, aludiendo a #ue ella se refiere a la causa en un sentido objetivo e invariable
seg%n los tipos de contrato de #ue se trate.
ara esta doctrina la causa de las obligaciones nacidas de los
contratos bilaterales es la obligacin correlativa asumida por la otra parte. En
consecuencia la obligacin de una de las partes es el fundamento y causa de la
obligacin de la otra parte.
Esto es entendido as por la generalidades de los autores clsicos,
aun#ue algunos presentan matices, pues e)isten #uienes ven la causa no en la
obligacin correlativa, sino en el objeto debido por la otra parte, o bien en el
inter"s de #ue la obligacin correlativa se cumpla
1>@
.
1))
2abin. op. cit. P7g. $- y siguientes
1),
2abin. op. cit. P7g. $6
1)-
#ase la e>posici&n de motivos de Portalis en 2abin Iop. cit. P7g. -J
1)6
=evia. op. cit. P7g. ((
' 1%1 '
0ratndose de los contratos unilaterales y especificamente de los
reales, en los cuales nace con el contrato la obligacin de restituir la cosa por la
%nica parte obligada, se entiende #ue la entrega de la cosa es la causa de la
obligacin de restituir.
En consecuencia la entrega de la cosa juega un doble papel
consistente en dar origen al contrato y servir de causa de la obligacin.
0ratndose de contratos unilaterales #ue no sean reales, la causa
puede consistir en un beneficio esperado por el deudor, o en una obligacin
pree)istente #ue desea e)tinguir obligndose a ello .sera el caso del ejemplo del
!rt. 1>2@. rometer dar algo en pago/.
0ratndose de los contratos gratuitos la doctrina clsica se*ala como
causa de las obligaciones nacidas de dichos contratos la mera liberalidad, la cual
se configura como =una nocin abstracta distinta del mvil real y concreto #ue
impele a hacer la liberalidad
1>B
.
0ales son las caractersticas esenciales de la doctrina clsica la cual
considera la causa como un elemento objetivo y com%n a cada tipo de contrato
seg%n las distinciones vistas.
La doctrina clsica de la causa a breve andar fue objeto de crticas.
La primera de ellas se formula ya en 1B32, en un artculo del profesor
Ernst de la ?niversidad de Lieja, crtica a la cual se suman numerosos autores
dentro de los cuales se destacan Laurent y laniol.
=La doctrina anticausalista es esencialmente destructiva y parte de la
base de #ue la teora de la causa, ignorada en el $erecho Homano fue imaginada
por los antiguos jurisconsultos franceses #ue se fundaron en una falsa
interpretacin de los te)tos romanos=. !parte de lo anterior se le imputa a la
concepcin clsica de la causa el ser falsa e in%til
1>C
.
La falsedad de la nocin de causa concebida seg%n la doctrina clsica
se demuestra seg%n estos autores con las siguientes consideraciones.
En los contratos bilaterales resulta imposible #ue la obligacin de una
parte sea causa de la obligacin de la otra. Ello es contrario a la lgica pues
ambas obligaciones nacen simultneamente y en consecuencia no pueden
servirse recprocamente de causa.
En los contratos reales la entrega de la cosa no puede ser considerada
causa como lo hacen los autores clsicos, ya #ue ella sirve como elemento
generador del contrato y si no hay entrega no hay ni si#uiera contrato.
1)8
=evia. op. cit. P7g. (,
1)$
Pescio. op. cit. P7g. 1,6
' 1%% '
En los contratos gratuitos aludir a la mera liberalidad como causa de
las obligaciones nacidas de ellos implica una nocin tautolgica y vaca de
contenido, ya #ue e#uivale a decir #ue se dona por#ue se #uiere donar. Es decir
la causa se estara confundiendo con el consentimiento.
or las razones someramente e)puestas los autores anticausalistas
consideran a la causa concebida seg%n la concepcin clsica como una nocin
falsa.
!simismo la consideran una nocin in%til pues no cumple ninguna
funcin, =ya #ue los preceptos relativos a la causa podran ser suprimidos sin #ue
se menoscabe la teora de los contratos
15E
.
Lo anterior por cuanto la falta de causa e#uivale o se e#uipara a la
falta de objeto o falta de consentimiento. !s por ej. la compra de una cosa #ue
no e)iste, hiptesis de falta de causa seg%n la doctrina clsica, es tambi"n una
hiptesis de falta de objeto, con lo cual recurrir a la causa carece de toda utilidad.
!s tambi"n la falta de entrega en un contrato real, implica la falta de
consentimiento y en consecuencia ine)istencia de contrato, con lo cual recurrir a
la falta de causa es superfluo e in%til. :gual ocurre en una donacin sin intencin
liberal, ella sera una donacin en #ue el donante no habra consentido y en
consecuencia no haba contrato.
La ilicitud de la causa se confunde con el objeto ilcito lo #ue hace in%til
la nocin. !s por ej., la promesa de dar algo en pago de un crimen es nula
por#ue tiene objeto ilcito al tratarse de un hecho moralmente imposible.
or ello autores anticausalistas como laniol, concluyen #ue toda
mencin de la causa de las obligaciones podra ser borrada de la ley y ninguna de
sus disposiciones se vera comprometida
151
.
Las criticas a la doctrina clsica por una parte, y la intencin de
mantener un elemento moralizador en el derecho por la otra, hicieron nacer la
doctrina del mvil o la causa ocasional, la cual la configura con un =carcter
contingente y variable en oposicin al carcter tpico de ella en la doctrina
clsica=
153
.
Esta doctrina si bien de orgenes antiguos cobra fuerza en los
tribunales franceses frente a la inutilidad de la tesis tradicional en cuanto
instancia fiscalizadora de la voluntad privada creadora de obligaciones.
En aplicacin de estos criterios contratos #ue a la luz de la doctrina
tradicional eran irreprochables fueron anulados por ilicitud de la causa. or ej.
donaciones hechas para favorecer relaciones se)uales, adulterinas, mutuos
1,:
Pescio. op. cit. P7g. 1,$.
1,1
1ipert. op. cit. P7g. 18$
1,%
=evia. op. cit. P7g. ),
' 1%( '
destinados a proporcionar al mutuario dinero para juegos de azar, compra de
inmueble para destinarlo a burdel, etc.
15<
En esta doctrina la causa se toma en su acepcin de causa ocasional,
y est constituida por el motivo e intencin particular del sujeto #ue celebra el
acto, y en consecuencia implica considerar a la causa como nocin sicolgica y
por lo tanto reconocer su variabilidad, =puesto #ue dicho fin o motivo no poda ser
nunca id"ntico en todos los casos=
15>
.
Icil es advertir #ue si toda accin humana tiene un mvil, por
e)travagante #ue este sea, al entender la causa de esta manera, el problema
bsico no es ya el de su e)istencia sino el de su licitud.
Esta doctrina a su vez ha sido objeto de criticas, consistentes
bsicamente en #ue ello altera la estabilidad de los contratos, y deriva al juez del
campo del derecho al de la sicologa.
Las e)plicaciones anteriores describen someramente las posiciones y
controversias doctrinales en torno a la causa y #ue conviene tener presente al
enfrentar su regulacin positiva.
*3 La Ca!sa en e' C*.o C/'
El cdigo es bastante lacnico al regular la causa.
(e refiere primero a ello en el !rt. 1.>>5 ;G >, en el cual se*ala la
e)istencia de causa lcita como re#uisito para #ue una persona se obligue a otra
por un acto o declaracin de voluntad.
Luego en el !rt. 1.>2@, se*ala #ue no puede haber obligacin sin
causa real y lcita aun#ue no es necesario e)presarla agregando #ue la pura
liberalidad es causa suficiente.
Luego a diferencia del 4digo Iranc"s define la causa como el motivo
#ue induce al acto o contrato, y define a su vez la causa ilcita como a#uella
contraria a las buenas costumbres o al orden p%blico.
or %ltimo se*ala como ejemplo de falta de causa la promesa de dar
algo en pago de una deuda #ue no e)iste, y como hiptesis de causa ilcita la
promesa de dar algo en recompensa de un crimen o hecho inmoral.
Icil es suponer #ue una regulacin tan lacnica haya suscitado
grandes controversias en cuanto a su alcance y a la concepcin de la causa #ue
recoge el 4digo 4hileno.
1,(
#ase =evia. op. cit. P7g. )-
1,)
2abin. op. cit. P7g. 1--
' 1%) '
! continuacin revisaremos los principales problemas #ue se han
presentado en nuestra doctrina con motivo de dicha regulacin.
El primer tema dice relacin con determinar si la causa es un elemento
#ue el 4digo e)ige e)clusivamente respecto de los contratos, o s por el
contrario es e)igencia de todo acto jurdico.
$ebe precisarse eso s, #ue la controversia no alcanza a la
inprocedencia de la causa tratndose de obligaciones #ue no emanen de actos
jurdicos, respecto de lo cual no e)iste duda alguna.
ara algunos autores la causa esta limitada al mbito de los contratos
y e)cepcionalmente a los legados, en razn de la similitud #ue presentan con las
donaciones, pero no se e)tendera a otros actos jurdicos. 4onfirmara lo anterior
la circunstancia de #ue histricamente la causa nace a propsito del contrato
bilateral e)tendi"ndose despu"s a las otras categoras contractuales
155
.
ara otros en cambio, la causa tiene aplicacin a la generalidad de los
actos jurdicos, dada la amplitud de los t"rminos empleados por la ley .acto o
declaracin de voluntad en el !rt. 1>>5 y acto o contrato en el !rt. 1>2@/.
?n segundo aspecto controvertido dice relacin con si la e)igencia de
causa se refiere al acto o a la obligacin.
4omo primera observacin hay #ue hacer presente #ue la cuestin
carece de relevancia prctica pues sea #ue la causa constituya e)igencia del acto
o bien de las obligaciones nacidas de "l, la ilcitud o falta de ella, acarrear ya
sea la ine)istencia de la obligacin, o bien la ineficacia del acto de donde la
obligacin emana, con lo cual "sta %ltima tambi"n ser ineficaz.
$e ordinario la generalidad de los autores partidarios de la doctrina
clsica consideran a la causa como elemento de la obligacin seg%n lo
concibieron $omat y othier. 4omo argumento de te)to citan en su apoyo el !rt.
1>2@, el cual se refiere a #ue no puede haber obligacin sin una causa real y
lcita
152
.
or el contrario los partidarios de la doctrina del mvil de acuerdo a la
definicin legal consideran a la causa como elemento del acto en tanto motivo
sicolgico #ue induce a celebrarlo.
4omo fundamentos de te)to de su tesis invocan el !rt. 1>>5 ;G > #ue
refiere la licitud de la causa al acto, y el !rt. 1>2@ en cuanto la define como motivo
#ue induce al acto o contrato.
1,,
=evia. op. cit. P7g. -8
1,-
#odanovic. op. cit. P7g. )%, no obstante ser partidario de la doctrina cl7sica considera a la
causa elemento del acto.
' 1%, '
En cuanto a la frase contenida en el !rt. 1>2@ de #ue no puede haber
obligacin sin causa rea y lcita la entienden en el sentido de #ue siendo la causa
elemento del acto al faltar o ser ilcita no hay acto eficaz y en consecuencia no
hay obligacin #ue del acto nazca, pero ello no implica #ue la causa sea re#uisito
de la obligacin.
! la hora de determinar #ue doctrina acoge el 4digo 4ivil 4hileno
tambi"n e)iste disparidad de opiniones.
E)isten #uienes opinan #ue el 4digo 4ivil acoge la doctrina clsica.
ara ello se fundan en los siguientes argumentos.
1.9 La doctrina clsica era la imperante a la "poca de la dictacin del
4digo 4ivil y no hay razn para suponerle a Jello una genialidad consistente en
haberse anticipado a las doctrinas #ue posteriormente surgirn.
3.9 La ley e)ige una causa real, esto es una causa e)istente. (i contempla
dicha e)igencia y re#uisito es por#ue dicho elemento es susceptible de faltar.
$e haberse acogido la doctrina del mvil, la causa nunca podra no
e)istir pues siempre habr un motivo sicolgico, a%n por e)travagante #ue sea, lo
#ue hara absurdo haber e)igido algo #ue nunca podr faltar.
<.9 El 4digo dice e)presamente #ue la pura liberalidad es causa
suficiente, y seg%n se vio la liberalidad es precisamente la causa tpica de los
contratos gratuitos de acuerdo a la doctrina clsica.
>.9 El 4digo al definir la causa como motivo habra incurrido en un error
de lenguaje pues resulta obvio #ue al hablar del motivo, se est refiriendo al
motivo jurdico y abstracto, propio de la doctrina clsica.
1uienes sostienen #ue el 4digo acoge la doctrina del motivo
impulsivo se fundan en lo siguiente-
1.9 ;o e)isten consideraciones histricas definitivas para rechazar la
doctrina del mvil, pues en los mismos te)tos de los canonistas y $omat se alude
a los motivos particulares como constitutivos de causa especificamente en las
donaciones.
or lo anterior Jello a%n teniendo presente los te)tos clsicos pudo a
partir de ellos consagrar la doctrina del mvil.
3.9 El 4digo define la causa como motivo #ue induce al acto y contrato, y
la e)presin motivo =tiene una clara y no desmentida connotacin sicolgica #ue
en el te)to no aparece desvirtuada por adjetivo alguno .no se dice por ej. motivo
jurdico, motivo pr)imo, etc./
' 1%- '
$icha acepcin de la e)presin motivo aparece confirmado por su
empleo en otras disposiciones .as por ej. !rt. 1>5>/.
<.9 La circunstancia de #ue el 4digo se refiere a la pura liberalidad como
causa suficiente no implica necesariamente #ue siga la doctrina clsica, pues ello
significa #ue la pura generosidad como mvil concreto es causa suficiente, pero
ello no e)cluye #ue puedan e)istir otras razones particulares #ue motivan la
liberalidad
15@
.
>.9 4uando el 4digo habla de #ue la causa sea real no se refiere a #ue la
causa e)ista, 9lo contrario sera imposible si "sta es un motivo9 sino #ue se refiere
a un atributo de ella y no a la causa misma.
!s la causa e)istiendo no ser real por ejemplo, cuando el motivo de
una donacin es un servicio #ue se cree prestado en circunstancias #ue el
donatario no haba prestado ninguno.
5.9 (i la causa fuese un motivo abstracto y tpico nunca el contrato podra
adolecer de causa ilcita, y la funcin moralizadora #ue debe cumplir dicho
re#uisito siempre se vera frustrada.
2.9 La tesis clsica tiene un mbito e)clusivamente contractual lo #ue est
re*ido con las reglas de la ley la cual refiere la causa al acto o contrato.
!parte de estas dos opiniones y concepciones opuestas y antagnicas
han surgido tambi"n criterios ecl"cticos.
?no de ellos consiste en atribuir al 4digo dos nociones diversas de
causa. ?na aplicable a la e)istencia de causa la cual se juzga concibiendo a "sta
de acuerdo a la doctrina clsica como fin abstracto y tpico, y otra nocin diversa
en la cual se concibe la causa como motivo, acepcin aplicable a la licitud de la
misma.
La posicin referida como se advierte, nace de percatarse #ue la
nocin clsica de causa como fin abstracto, resulta est"ril para juzgar la licitud de
la misma desde el momento en #ue la moralidad slo puede juzgarse en funcin
de situaciones concretas y no de abstracciones.
7bviamente #ue esta concepcin ofrece un reproche bsico
consistente en #ue no e)iste fundamento alguno #ue demuestre #ue el cdigo
contemple nociones diversas de causa.
7tro criterio ecl"ctico consiste en entender #ue e)isten dos nociones
diversas de causa, una aplicable al acto o contrato y otra aplicable a la
obligacin. La causa de la obligacin se juzgara de acuerdo al molde clsico
1,6
=evia. op. cit. P7g. 8%
' 1%6 '
como fin abstracto objetivo e invariable, mientras #ue la causa del contrato de
acuerdo a la definicin legal, sera el motivo particular #ue induce al acto
15B
.
e3 J!rs1r!*en%a Na%ona'
;uestra jurisprudencia si bien mayoritariamente ha recogido la doctrina
clsica no ha sido constante en dicho criterio, ya #ue a veces y a propsito de la
ilicitud de la causa se ha referido a los motivos y mviles sicolgicos de las
partes.
!s por ejemplo ha recogido la doctrina clsica, declarando- =1ue en el
contrato de arrendamiento la causa para el arrendador es gozar del precio o renta
y para el arrendatario el goce y ocupacin de la cosa=. En la compraventa, el
precio #ue constituye el objeto de la obligacin del comprador es a la vez causa
de la obligacin del vendedor, puesto #ue el motivo #ue induce a "ste a entregar
la cosa vendida no es otro #ue el de llegar a obtener el precio #ue ha pagado por
ello el comprador, =no habi"ndose entregado el dinero a #ue se refiere un
pr"stamo carece de causa y es nula la obligacin de pagar la suma prestada=
15C
.
! la inversa y a propsito de la causa ilcita, a veces la jurisprudencia
ha recurrido a considerar los mviles sicolgicos.
!s por ej. se anul por causa ilcita el contrato celebrado entre el
deudor ejecutado y un tercero para alterar el verdadero precio de la subasta del
bien embargado por medio de maniobras e)tra*as y perjudiciales para el
ejecutante convenidos y llevados a cabo subrepticiamente, as tambi"n se
anularon unos contratos celebrados por el marido por carecer de causa real y
lcita si ellos tenan por objeto vender bienes de la sociedad en forma simulada
para burlar los derechos del otro cnyuge
12E
.
4omo se puede advertir la jurisprudencia nacional mayoritariamente ha
recogido la doctrina clsica, salvo a propsito de algunos casos de ilicitud de
causa en la cual se ha referido al motivo como constitutivo de causa.
f3 Pr!e4a *e 'a Ca!sa
4omo vimos el !rt. 1>2@ se*ala #ue no es necesario e)presar la causa.
$e esta regla se han deducido a su vez dos principios. El primero
consistente en #ue la no e)presin de la causa no hace presumir su ine)istencia.
El segundo, consistente en #ue la causa se presume.
;o obstante el principio de #ue la causa se presume, del cual debiera
derivarse ine#uvocamente la conclusin de #ue la falta de causa debe probarla
#uien la invoca, dicho punto ha ofrecido controversias.
1,8
5al es la opini&n de #ial. op. cit. P7g. 1%1 y siguientes
1,$
<7s fallos en ese sentido pueden verse en Pescio. op. cit. P7g. 1)-
1-:
Pueden consultarse estas y otras fallos en Somarriva. op. cit. P7g. 16(
' 1%8 '
+ay #uienes consideran #ue al presumirse la causa =el #ue pretende
#ue el acto carece de causa deber probarlo=
121
.
(in embargo esa conclusin es objetada por algunos arguyendo #ue
ello impone a #ui"n invoca la falta de causa la prueba de un hecho negativo.
(in embargo ello no parece ser una razn suficiente para desvirtuar el
principio de #ue #uien asevera en contra de una presuncin debe probar, ya #ue
hay casos e)presos en #ue el cdigo impone la prueba de hechos negativos,
como ocurre por ej. en el !rt. 33CB.
.3 San%n a 'a fa'"a *e %a!sa ( a 'a '%"!* *e 'a msma
La sancin #ue produce la falta de causa ha originado tambi"n
controversia.
ara a#uellos #ue consideran #ue nuestra legislacin acoge la
ine)istencia del acto jurdico como sancin en los casos #ue falte alguno de sus
elementos estructurales, la falta de causa acarrea la ine)istencia del acto.
4omo argumento de te)to en apoyo de dicha tesis se recurre al !rt.
12B3 del 4digo 4ivil #ue e)presamente establece como causal de nulidad
absoluta la causa ilcita, y omite a la falta de causa hiptesis de dicha sancin.
(in embargo la generalidad de los autores y jurisprudencia
123
se inclina
por considerar #ue la falta de causa acarrea la nulidad absoluta del acto.
Ello por cuanto aparte de controvertirse #ue la ine)istencia tenga
cabida en nuestro derecho, la falta de causa configurara la omisin de un
re#uisito establecido por la ley para el valor del acto en consideracin a la
naturaleza de "l, y de conformidad al !rt. 12B3 est sancionada con la nulidad
absoluta del mismo.
&3 A%"os A4s"ra%"os
4on la denominacin de acto abstracto, categora opuesta al acto
causal, se designa al acto jurdico en los cuales su validez no #ueda subordinada
a la e)istencia de una causa
12<
.
En el acto abstracto para la determinacin de su valor la ley atiende a
la voluntad e)presada y no a su causa. Ello no significa #ue los actos abstractos
no tengan causa =sino #ue esta no es considerada por el derecho=
12>
.
1-1
*e&n. op. cit. P7g. )$. Pescio. op. cit. P7g. 1,1
1-%
#ase *e&n. op. cit. P7g. ,-
1-(
*e&n. op. cit. P7g. ):
1-)
2omgue3. op. cit. 188
' 1%$ '
?n caso de acto abstracto se presenta en los denominados ttulos de
cr"dito. Estos son documentos en #ue consta por escrito una determinada
obligacin siendo posible la libre circulacin del documento.
En tales casos una vez emitido el ttulo, el acreedor y beneficiario de la
obligacin declarada en "l puede ceder mediante el endoso la titularidad del
cr"dito #ue consta en el documento. En tal caso el suscriptor y obligado al pago
del ttulo de cr"dito no puede oponer al endosatario ad#uiriente del mismo
ninguna defensa o e)cepcin derivada de la causa de la obligacin reconocida en
el ttulo, desligndose de esa manera la obligacin de su causa.
!parte de los ttulos de cr"dito e)isten otras hiptesis de actos
abstractos en nuestra legislacin, como por ej. la obligacin del fiador frente al
acreedor, la estipulacin en favor de otro etc. los cuales se estudiarn en su
oportunidad.
' 1(: '
CAPITULO IV
#.$ Inef%a%a *e 'os A%"os J!r)*%os
4omo advertencia previa debe se*alarse #ue la terminologa #ue se
utiliza en las e)plicaciones #ue siguen no es de aceptacin general, pues =la
doctrina no ha llegado a un acuerdo sobre la distincin de los tipos de ineficacia y
su correspondiente rotulacin
125
.
4omo hemos visto el acto jurdico es el medio para #ue la voluntad
humana actuando en el terreno de lo lcito pueda producir los efectos jurdicos
deseados por las partes o el autor de la declaracin de voluntad, consistentes
estos en el nacimiento, e)tincin o modificacin de una relacin jurdica.
$e consiguiente es eficaz el acto #ue llega a producir los efectos
jurdicos buscados por #uienes concurren con su voluntad a formarlo.
or ello se dice entonces #ue un acto jurdico es eficaz =cuando tienen
lugar los efectos jurdicos a los cuales se dirige=
122
.
! la inversa un acto jurdico es ineficaz cuando no tienen lugar los
efectos jurdicos deseados o pretendidos.
La ineficacia del acto y correlativamente su eficacia puede ser total o
parcial seg%n se desplieguen total o solo parcialmente los efectos deseados por
las partes o su autor.
!hora bien, &por#u" razn un acto puede no llegar a producir total o
parcialmente los efectos deseados por sus partes o autor'.
Ello puede obedecer en primer lugar, a #ue el acto no haya observado
las e)igencias a las cuales el ordenamiento subordina la aptitud del mismo para
producir sus efectos.
Ello por cuanto =la eficacia jurdica de la voluntad individual es
protegida por el derecho en tanto en cuanto sean observados los preceptos
legales
12@
.
En efecto una de las reacciones posibles del ordenamiento ante un
acto #ue no ha respetado las e)igencias establecidas por la ley para su
formacin, consiste precisamente en privarlo de eficacia, es decir impedir #ue los
efectos jurdicos deseados por las partes se produzcan. En este caso la
ineficacia del acto aparece configurada como una sancin al incumplimiento de
1-,
2e 0astro. op. cit. P7g. )-%
1--
Larl *aren3. 2erecho 0ivil parte General, dit. 1ev. de 2erecho Privado 1$68, P7g. -%%
1-6
Stolfi. op. cit. P7g. 66
' 1(1 '
las e)igencias y re#uisitos #ue manda cumplir la ley en la formacin o nacimiento
de un acto jurdico
12B
.
ara referirse el caso en #ue por omisin de los re#uisitos #ue manda
cumplir la ley "sta priva al acto de eficacia, se acostumbra emplear el t"rmino
invalidez.
En tales casos al defecto de eficacia del acto deriva de una causa
intrnseca del mismo, =por faltar o estar viciado uno de los elementos del negocio
.acto/ o haber sido infringida una norma imperativa de modo #ue el acto sea
defectuoso en su constitucin interna=
12C
.
(in embargo la invalidez, no es la %nica hiptesis de ineficacia de un
acto.
uede darse el caso de #ue un acto respecto del cual se hayan
cumplido todas las e)igencias de la ley, y en consecuencia sea apto para producir
los efectos deseados, en definitiva derive en ineficaz esto es cese de producir sus
efectos.
0al ocurre por ejemplo, cuando las partes de un acto han perdido
inter"s en el mismo, y consienten en dejarlo sin efecto mediante su resciliacin, o
mutuo disenso. :gual cosa ocurre en la revocacin del acto unilateral, o del acto
bilateral en los casos #ue la ley e)cepcionalmente reconoce a la voluntad de una
de las partes la aptitud de hacer cesar la vigencia del acto
1@E
.
!s tambi"n un acto puede no llegar a producir sus efectos, pues su
eficacia se encuentra supeditada por ej. al cumplimiento de una condicin #ue en
definitiva no se cumple y convierte al acto en ineficaz sin ser invalido.
0ambi"n la subsistencia de la eficacia de un acto y no la eficacia
misma, puede verse afectada por circunstancias posteriores a su nacimiento
como acto vlido. !s por ejemplo ocurre cuando el acto est sujeto a una
condicin resolutoria #ue en definitiva se cumple y consecuencialmente e)tingue
el acto.
En consecuencia no toda causal de ineficacia est constituida por la
invalidez del acto derivada de no haberse cumplido con los re#uisitos e)igidos por
la ley.
1-8
=ay casos en +ue el ordenamiento reacciona de otras formas ante el incumplimiento de
mandatos relativos a la celebraci&n de un acto determinado. #ase .rturo .lessandri ;esa. 4*a
!ulidad y 1escisi&n en el 2erecho 0hileno4 diar SFF P7g. 16
1-$
Stolfi. o. cit. P7g. 66
16:
Por ej. el arrendamiento I.rt. 1$,1J el mandato I.rt. %1-( !A (J etc. *a revocaci&n como
causa de terminaci&n de los contratos es e>cepcional pues lo ordinario es +ue si un contrato se
forma por la voluntad de dos partes sea necesario la voluntad de ambas partes para ponerle
trmino.
' 1(% '
4omo e)presa un autor- =El negocio .acto/ no vale si no re%ne los
re#uisitos e)igidos por la ley, ser ineficaz cuando por cual#uier otra razn no
produce efectos. En este %ltimo caso la =carencia de eficacia se caracteriza en
#ue ella no resulta de un no poder sino de un no #uerer de las partes por ej.
negocio condicionado, resoluble, reducible, revocable
1@1
.
En los casos de ineficacia distintos a la invalidez esta no aparece por
regla general como sancin.
(in embargo debe hacerse notar #ue puede darse el caso de un acto
vlido, en #ue e)cepcionalmente la ineficacia del mismo aparezca como sancin.
0al sera el caso de la inoponibilidad, =#ue significa impedir la
produccin de efectos del negocio .acto/ para terceros, sin #ue este deje de ser
vlido entre las partes
1@3
. En tal caso la ineficacia aparece como una sancin
ante el incumplimiento de las formalidades de publicidad #ue manda la ley.
En suma, de acuerdo a la e)presada nomenclatura entre los t"rminos
invalidez e ineficacia e)iste una relacin de especie a g"nero. 0odo acto invlido
es ineficaz pero no todo acto ineficaz es invlido. Ello por cuanto como vimos
e)isten otras hiptesis de ineficacia diversas de la invalidez.
or %ltimo cabe precisar #ue nuestro cdigo no tiene un tratamiento
orgnico de la ineficacia.
En materia de invalidez se regula la nulidad a propsito de los modos
de e)tinguir las obligaciones.
7tras hiptesis de ineficacia distintas a la invalidez como por ej., la
resolucin, la resciliacin, etc. son reguladas separadamente.
+.$ N!'*a* e Ine8s"en%a
;uestro 4digo 4ivil contempla como forma especfica de invalidez de
los actos jurdicos a la nulidad seg%n lo consagra el !rt. 12B1 el cual declara nulo
todo acto o contrato a #ue falta alguno de los re#uisitos #ue la ley prescribe para
el valor del mismo acto.
Hesulta evidente entonces #ue nuestro ordenamiento ante un acto en
el cual se hayan omitido los re#uisitos legales, reacciona sancionndolo con la
nulidad, y privndolo en consecuencia de eficacia.
161
2e 0astro. op. cit. P7g. )-(
16%
2omngue3. op. cit. P7g. %:-
' 1(( '
La nulidad se puede definir entonces como la sancin legal establecida
para la omisin de los re#uisitos #ue las leyes presciben para el valor de un acto
y #ue consiste en el desconocimiento de sus efectos jurdicos considerndose al
acto como nunca celebrado.
(i bien la idea anterior parece simple, la teora de las nulidades es
bastante compleja, por cuanto por nulo #ue sea un acto no deja de tener
e)istencia aparente, e incluso puede haber sido cumplido o haber recibido un
principio de cumplimiento.
$e estos problemas se ocupa la teora de las nulidades.
(eg%n lo dicho el 4digo 4ivil regula y se refiere e)clusivamente a la
nulidad como la forma tpica de ineficacia, para a#uellos casos #ue se omiten los
re#uisitos e)igidos por la ley para el valor del acto, seg%n su especie o calidad o
estado de las partes #ue en "l intervienen .!rt. 12B1 y 12B3/.
En otros derechos y en doctrinas e)tranjeras se ha hecho aparecer
como una categora de invalidez diversa a la nulidad a la denominada ine)istencia
jurdica.
El t"rmino ine)istencia jurdica nace en el desarrollo doctrinario como
una necesidad prctica ante situaciones no previstas por el ordenamiento.
En efecto, en el antiguo derecho franc"s se haba consolidado el
principio de #ue no hay nulidad sin te)to, "sto es para #ue un acto est" viciado de
nulidad se re#uiere de un te)to legal e)preso #ue as lo consigne.
?na vez promulgado el 4digo 4ivil Iranc"s se plante la cuestin de
si era vlido el matrimonio contrado por personas del mismo se)o. ! la luz de la
doctrina imperante en la teora de las nulidades, dicho matrimonio no poda ser
calificado de nulo pues no e)ista te)to legal #ue estableciera dicha nulidad.
roceder de otra manera implicaba violar el sacrosanto principio de #ue no hay
nulidad sin te)to.
ara superar dicho obstculo se dir #ue en tal caso se trata de un
matrimonio ine)istente pues una de las condiciones de e)istencia de "ste es la
diferencia de se)o de los contrayentes y al no concurrir, no hay en consecuencia
matrimonio. ;o se trata ya, en consecuencia, de un acto al cual la ley priva de
eficacia pero #ue tiene apariencia de tal, se trata de algo ms, ese acto no e)iste.
4omo e)presa Lutzesco a propsito de la creacin de la teora de la
ine)istencia, =los autores no #uisieron aceptar la nulidad absoluta #ue por lo
dems era muy moderada para e)presar la e)trema gravedad de estas
irregularidades. Juscaron algo #ue se hallar por encima de cual#uier obstculo.
Juscaron una sancin #ue se impusiera por s misma, sin intervencin alguna por
parte de la justicia y ante la cual toda combinacin de las partes se transformar
aut"nticamente en la nada=.
' 1() '
En una palabra, trataron de encontrar una sancin radical en #ue la
claridad y la ausencia de confusin fueran permanentes
1@<
.
osteriormente se pretende hacer aplicable la ine)istencia a la
generalidad de los actos jurdicos, entendiendo #ue ella se produce cada vez #ue
un acto jurdico no re%na los elementos de hecho #ue supone su naturaleza u
objeto y en cuya ausencia es imposible concebirlo
1@>
.
?na vez aislada la ine)istencia como figura propia de invalidez distinta
a la nulidad, se se*alaron como diferencias entre ambas las siguientes-
a/ (e dice #ue a diferencia de la nulidad #ue supone un acto nacido pero
viciado, y en consecuencia hay una apariencia de acto, en la ine)istencia no hay
acto alguno, no hay nada, "ste no e)iste, no slo ante el derecho sino #ue
tampoco en el hecho. 4omo dice un autor =no hay #ue confundir la nada con la
nulidad=
1@5
.
b/ ! diferencia de la nulidad #ue como veremos despu"s re#uiere ser
declarada judicialmente, la ine)istencia no re#uiere de dicha declaracin
pudiendo desconocerse el acto ine)istente y sus efectos sin necesidad de instar
por la declaracin previa de ine)istencia.
(in embargo la diferencia no es tan radical pues ya sea se trata de un
acto ine)istente o nulo, en ambos casos se re#uiere la intervencin judicial.
?n ejemplo permitir advertir la diferencia. (upongse una
compraventa #ue adolezca de nulidad. (eg%n se ver despu"s, la nulidad da
derecho a las partes a volver al estado anterior a la celebracin del contrato, lo
cual en el caso del ejemplo supone #ue de haberse cumplido la compraventa el
vendedor deber restituir el precio al comprador y este restituir al vendedor la
cosa. En tal caso para #ue tenga lugar el retorno al estado anterior a la
celebracin del contrato como consecuencia de la nulidad, la parte interesada en
"sta deber solicitar previamente la declaracin de nulidad y slo una vez
declarada "sta podr pedir la restitucin de la cosa o el precio seg%n el caso
1@2
.
! la inversa, si la compraventa del ejemplo en vez de nula es
ine)istente ella no produce consecuencialmente ning%n efecto ante el derecho, y
el vendedor por ejemplo puede demandar derechamente al comprador la
restitucin de la cosa, en igual situacin a la #ue se encontrara cual#uier due*o
16(
Georges *ut3esco. 5eora y Pr7ctica de las !ulidades. dit. Porr?a 1$8,. P7g. 1--
16)
Pescio. op. cit. P7g. 1$:
16,
0laro Solar. op. cit. 5omo 1% !A 1$:8 P7g. ,8%. 2e 0astro. op. cit. P7g. )-, hace el smil del
acto ine>istente con un fantasma y del acto nulo con el nacido ya muerto.
16-
sto no obsta a +ue en el mismo proceso se demande conjuntamente la nulidad y la restituci&n,
pero cronol&gicamente una precede a la otra.
' 1(, '
no poseedor, pudiendo en consecuencia ejercer derechamente la accin
reivindicatoria
1@@
.
or lo anterior se dice #ue a diferencia de la nulidad #ue debe ser
declarada judicialmente la ine)istencia opera de pleno derecho.
c/ ! diferencia del acto nulo #ue puede sanearse por el transcurso del
tiempo, el ine)istente no.
(eg%n veremos en su oportunidad la nulidad se sanea transcurrido
cierto lapso de tiempo, pues una vez e)tinguido dicho plazo cesa el derecho de
hacer valer la nulidad del acto.
! la inversa el acto ine)istente, no se sanea por el paso de plazo
alguno, siendo irrelevante el tiempo para llegar a darle e)istencia.
d/ El acto ine)istente no puede ser confirmado por las partes, es decir no
pueden "stas darle e)istencia merced a un acuerdo posterior, por cuanto =la nada
confirmada contin%a siendo la nada=
1@B
.
En cambio los actos #ue adolecen de nulidad relativa pueden ser
confirmados por las partes, es decir estas pueden merced a un acuerdo posterior
a la celebracin del acto y darle valor.
$e conformidad con esta teora las hiptesis de ine)istencia de un acto
seran las siguientes.
a/ La falta de voluntad al ser "sta un elemento de e)istencia del acto. 0al
ocurre por ej. en los actos de incapaces absolutos #ue carecen de voluntad, en la
hiptesis de error esencial u obstativo en #ue no hay consentimiento, etc.
b/ La falta de objeto pues este es un elemento indispensable a la
e)istencia de los actos jurdicos.
c/ La causa tambi"n ser un elemento de e)istencia del acto y cuya
omisin acarreara la ine)istencia del mismo.
d/ Las solemnidades por %ltimo seran un elemento de e)istencia en los
actos solemnes, pues se confunden con la voluntad y la falta de ellas implica la
falta de "sta.
,.$ La Ine8s"en%a en n!es"ro Dere%&o.
166
Dbviamente en tal caso la sentencia deber7 pronunciarse sobre la ine>istencia del acto al ser el
supuesto de la acci&n reivindicatoria intentada.
168
#odanovic. op. cit. P7g. )-:
' 1(- '
La posibilidad de #ue la teora de la ine)istencia en los t"rminos
descritos, tenga acogida en nuestro derecho constituye una pol"mica ya clsica
en el derecho civil chileno.
El autor #ue ha sostenido con mayor vehemencia el #ue la teora de la
ine)istencia est recogida en nuestro 4digo 4ivil, ha sido don Luis 4laro (olar.
4omo argumentos #ue demostraran lo anterior el referido autor cita
diversos artculos del 4digo 4ivil #ue revelaran #ue este distingui entre la
ine)istencia y la nulidad. !s por ejemplo, el !rt. 1>>> al referirse a los elementos
de la esencia de un acto jurdico, dice #ue la omisin de uno de ellos hace #ue el
acto aparte de poder degenerar en otro diverso, no produce efecto alguno, y no
dice #ue el acto al cual falte ese elemento esencial sea nulo.
or su parte el artculo 12B1 e)presa #ue es nulo el acto al cual falta
un re#uisito prescrito por la ley para su valor, pero =no e)presa #ue el acto o
contrato sea nulo si falta alguno de los re#uisitos e)igidos para su e)istencia sino
#ue se refiere a re#uisitos prescritos para el valor, para la validez del acto o
contrato
1@C
.
Esta opinin ha sido vivamente controvertida por otro sector de la
doctrina
1BE
4omo argumentos se se*ala en primer lugar #ue mal podra
entenderse #ue el 4digo acogi la teora de la ine)istencia, desde el momento
#ue =no reglamenta la ine)istencia como sancin ni regula sus consecuencias=
1B1
.
4omo segundo argumento se se*ala #ue una hiptesis #ue de acuerdo
a la teora de la ine)istencia sera causal de ine)istencia, est e)presamente
sancionada por el 4digo con la nulidad absoluta.
0al ocurre con los actos de los absolutamente incapaces #ue son
sancionados por el !rt. 12B3 con la nulidad absoluta, no obstante #ue carecen de
un elemento de e)istencia cual es la voluntad.
!s tambi"n un acto concluido por una persona a nombre de otra sin
estar autorizada o tener su representacin puede considerarse ine)istente y sin
embargo la ley permite su ratificacin
1B3
La jurisprudencia de nuestros tribunales mayoritariamente se ha
pronunciado por el rechazo de la acogida en nuestro derecho de la teora de la
ine)istencia no obstante e)istir algunos fallos #ue la reconocen
1B<
.
16$
0laro Solar. op. cit. P7g. ,8%
18:
#ase #ial. op. cit. P7g. 1,(. 2omngue3. op. cit. P7g. %11
181
#ial. op. cit. P7g. 1,:
18%
2e 0astro. op. cit. P7g. )-,
18(
2omngue3. op. cit. P7g. %1%
' 1(6 '
En mbitos diversos del derecho civil leyes ms recientes han parecido
acoger dicha concepcin. 0al ocurre con el !rt. < de la Ley de (ociedades
!nnimas #ue establece #ue ella =se forma e)iste y prueba= por las formas #ue
dicha ley prescribe.
;o obstante #ue desde el punto de vista lgico la doctrina de la
ine)istencia parece fundada, resulta muy poco convincente #ue ella haya sido
acogida por nuestro 4digo 4ivil, aparte de no divisarse ning%n inter"s prctico
#ue la haga necesaria.
4omo e)presa el profesor $omnguez- =:nsistimos #ue desde un punto
de vista lgico, la teora est plenamente fundada, pero ello no basta para
convertirla en realidad jurdica, si no trasciende ms all hasta convertirse en
modo de regulacin efectiva de situaciones reales
1B>
.
0.$ La N!'*a* ( s!s C'asf%a%ones
;uestro 4digo 4ivil distingue dos clases de nulidades, la nulidad
absoluta y la relativa, seg%n se e)presa en el !rt. 12B1.
Esta distincin entre ambas clases de nulidad no dice relacin con la
intensidad de la ineficacia #ue de ellas se deriva ni significa #ue la nulidad
absoluta =constituya el summun de la negacin o de ineficacia en contraste con la
nulidad relativa #ue signifi#ue #ue el acto sea nulo a medias, ms o menos nulo
1B5
. En efecto tanto la nulidad absoluta como la relativa son id"nticas en cuanto a
los efectos #ue producen una vez declaradas judicialmente, los cuales consisten
en volver a las partes al estado anterior a la celebracin del acto nulo.
La diferencia entre ambas clases de nulidades no hay #ue buscarla en
los efectos #ue producen, los cuales como se dijo, son id"nticos, sino en sus
causales, los titulares de la accin para solicitarla y el tiempo en #ue se sanean,
motivos sobre los cuales volveremos despu"s.
La nulidad se puede tambi"n clasificar en total y parcial
1B2
seg%n
afecte a la totalidad del acto o slo a algunos aspectos del mismo subsistiendo en
los dems.
18)
2omngue3. op. cit. P7g. %1%
18,
Pescio. op. cit. P7g. %:(
18-
>isten derechos en +ue dicha clasificaci&n tiene consagraci&n positiva. .s por ej. el .rt. 1:($
del 0&digo 0ivil .rgentino disponeC *a nulidad de un acto jurdico puede ser completa o solo
parcial. *a nulidad parcial de una disposici&n en el acto no perjudica a las otras disposiciones
v7lidas siempre +ue sean separables.
' 1(8 '
$e ordinario cuando el acto jurdico carece de un re#uisito necesario
para su e)istencia o validez, por efecto de la nulidad este desaparece y deja de
subsistir. En tal caso la nulidad afecta ntegramente al acto.
(in embargo lo anterior no obsta a #ue en algunos casos la nulidad
afecte slo a alg%n aspecto del acto subsistiendo en los dems.
En los actos jurdicos reciben la denominacin de clusulas los
diversos pactos o estipulaciones #ue en ellos se contienen y #ue presentan cierto
grado de autonoma en cuanto al contenido regulado por ellos. !s por ej. en una
compraventa, en una clusula por ej. se contiene la individualizacin del bien
vendido, en otra se estipula el precio, en otra el plazo de entrega del bien
vendido, etc.
!l igual, en un testamento por ejemplo, las diversas partes del
contenido de la voluntad del causante se descomponen en diversas clusulas, y
as por ej. en una se asigna la cuarta de mejoras, en otra la de libre disposicin,
etc.
?n acto al cual falten los re#uisitos de e)istencia o validez, por esa
circunstancia es nulo y dicha nulidad le afecta ntegramente en t"rminos tales #ue
el acto no subsiste ni si#uiera en parte.
(in embargo puede darse el caso de #ue los re#uisitos omitidos solo
concurran respecto de una de las clusulas o pactos del acto y no respecto de la
totalidad del contenido del mismo, en cuyo caso la nulidad solo afecta a la
clusula viciada.
La nulidad se denomina en consecuencia parcial cuando afecta
solamente a una parte del acto subsistiendo el resto con plena validez.
;uestro 4digo 4ivil presenta varios casos de nulidad parcial.
!s por ejemplo en materia de testamentos, los !rt. 1E5@ y 1E5B se
refieren al error en las disposiciones testamentarias el cual solo vicia la clusula
#ue contiene la disposicin afectada por error, subsistiendo el testamento como
vlido en todo lo dems.
En materia de contratos e)isten tambi"n casos en #ue el 4digo
consagra casos de nulidad parcial, como por ej. el !rt. 1>E1, el #ue se*ala #ue en
caso de omisin del re#uisito de la insinuacin en la donacin, esta vale solo
hasta el valor de dos centavos siendo nula en el e)ceso, tal ocurre tambi"n por ej.
en el !rt. 1<1@ el cual inhibe de pactar la indivisin por ms de 5 a*os, en cuyo
caso un pacto por un plazo mayor slo vale hasta los referidos 5 a*os
1B@
, el !rt. B
de la ley 1BE1E en cuanto se*ala #ue se tendr por no escrito el pacto de
intereses #ue e)ceda el m)imo convencional, etc.
186
>isten opiniones contrarias en el sentido de +ue el pacto en tal caso es ntegramente nulo.
' 1($ '
Iuera de los casos en #ue la ley especificamente recoge la nulidad
parcial en t"rminos tales #ue la nulidad de un pacto deja subsistente el resto del
acto, se plantea la disyuntiva- &ser nulo todo el acto contagiado por la nulidad de
lo #ue sea contrario a la ley' &podr considerarse vlido podndolo de a#uello
#ue vaya contra la ley'
1BB
.
El criterio #ue se ha establecido consiste =en #ue si la clusula nula es
a#uella #ue contiene la estipulacin principal del contrato o del acto su nulidad
acarrea la de todo el acto o contrato=. :gual cosa ocurre si el acto o contrato no
puede subsistir sin la clusula nula
1BC
.
En estos casos la nulidad de la clusula acarrea la nulidad del acto, la
cual se denomina por ello nulidad consecuencial o de resultado.
=(e dice #ue un negocio .acto/ es nulo consecuencialmente, cuando
depende de otro #ue es nulo
1CE
.
0al ocurre tambi"n a propsito de los denominados actos accesorios.
En aplicacin del principio de #ue lo accesorio sigue la suerte de lo principal, la
nulidad del acto principal acarrea la nulidad del acto accesorio pero no a la
inversa.
!s por ejemplo de acuerdo al !rt. 15<2 la nulidad de la obligacin
principal acarrea la nulidad de la clusula penal, igual ocurre en la fianza !rt.
3<B1 ;G <, etc.
La nulidad refleja se produce tratndose de actos solemnes. 4omo se
vio en tales casos la ley manda el cumplimiento de una forma como %nico medio
idneo de e)presar la voluntad. $e ordinario dicha forma est constituida por el
otorgamiento de escritura p%blica.
!hora bien nunca debe confundirse la forma con el contenido, esta es
por ej. la escritura p%blica, y el contenido es el acto del cual ella da cuenta. En
tales casos y dado #ue la escritura p%blica en tanto instrumento est a su vez
sujeta a re#uisitos de validez, puede darse el caso #ue se haya omitido uno de
dichos re#uisitos, lo #ue acarrea en consecuencia la nulidad del instrumento y en
consecuencia el acto contenido en "l tambi"n es afectado de nulidad.
0al es el fenmeno de la denominada nulidad refleja, en la cual por
estar viciada de nulidad la forma del acto solemne, "ste a su vez pasa a ser nulo.
or %ltimo no deben confundirse las situaciones anteriores con el caso
frecuente en #ue en un mismo instrumento se contienen actos diversos. !s por
ej. en una misma escritura se puede pactar una compraventa y un mutuo. En tal
188
2e 0astro. op. cit. P7g. )$%
18$
.lessandri. op cit. P7g. 8:
1$:
2omngue3. op. cit. P7g. %1,
' 1): '
caso la nulidad de uno de dichos actos no afecta al otro al ser independientes
entre s, sin #ue dicha independencia se altere por estar contenidos en el mismo
instrumento.
2.$ Cara%"er)s"%as *e 'a N!'*a*
La nulidad ya sea absoluta o relativa presenta caracteres comunes #ue
es necesario destacar.
En primer lugar la nulidad es una sancin y como tal slo puede ser
establecida por la ley, y en ning%n caso por la voluntad de las partes.
?nido a lo anterior se encuentra el carcter de orden p%blico #ue
reviste la nulidad. Ello e)plica el !rt. 1.>2C, el cual inhibe a las partes de la
facultad de darles valor a actos nulos por su sola voluntad.
En segundo lugar la nulidad es de derecho estricto y en consecuencia
no puede e)tenderse por analoga a casos en #ue la ley no lo haya consagrado
e)presamente
1C1
.
or %ltimo la nulidad deriva de la omisin de re#uisitos e)igidos por la
ley para la formacin del acto y en consecuencia debe concurrir al momento de
generarse el acto jurdico. $e all el principio de #ue no hay nulidad por causa
sobreviniente al acto, es decir un acto #ue es vlido en su origen no puede
devenir en nulo con posterioridad y a causa de circunstancias posteriores a la
celebracin del acto mismo.
<.$ La N!'*a* A4so'!"a
4orresponde ahora ocuparse de las particularidades #ue presenta la
nulidad absoluta y #ue permiten contrastarla con la nulidad relativa, no obstante
tenerse presente #ue como se dijo, ambas son id"nticas en cuanto a los efectos
#ue producen. El principio bsico en cuanto a #u" causales producen nulidad
absoluta y cuales nulidad relativa est consagrado en el !rt. 12B3 del 4digo.
$e dicho precepto se desprende #ue la omisin de cual#uier re#uisito
o formalidad #ue las leyes prescriben para el valor del acto o contrato en
consideracin a la naturaleza de ellos es causal de nulidad absoluta.
!plicando este principio, y en el supuesto de #ue la teora de la
ine)istencia no tenga cabida en nuestro derecho, forzoso es concluir #ue la
omisin de uno de los re#uisitos de e)istencia del acto, constituyen causal de
1$1
n aplicaci&n de este principio, por ejemplo la "urisprudencia ha declarado +ue la prohibici&n
del contrato de compraventa entre c&nyuges no puede hacerse e>tensivo a la adjudicaci&n de
bienes comunes. stos y otros fallos +ue aplican el principio pueden verse en 1odrgue3 Hala3ar
nri+ue. 2e la nulidad civil ante la "urisprudencia. 9mp. l 9mparcial 1$(8 P7g. (- y
siguientes.
' 1)1 '
nulidad absoluta al ser un re#uisito establecido en atencin a la naturaleza del
mismo.
!s ocurre en consecuencia, con las hiptesis de falta de voluntad,
dentro de las cuales se comprenden los actos de los absolutamente incapaces,
los cuales estn e)presamente sancionados por el !rt. 12B3 con la nulidad
absoluta, los casos de error esencial
1C3
etc., los casos de falta de objeto y falta de
causa, y tratndose de actos solemnes, la omisin de una solemnidad.
!simismo y de acuerdo al !rt. 12B3 el objeto ilcito y la causa ilcita son
causales de nulidad absoluta, adems de la omisin de cual#uier re#uisito
prescrito para el valor del acto en atencin a su naturaleza .!s por ej. la omisin
de alguno de los re#uisitos del !rt. 155> respecto del contrato de promesa/.
La nulidad absoluta a diferencia de lo #ue ocurre con la nulidad relativa
=es una sancin destinada a condenar todo lo #ue ha sido ejecutado con
menosprecio del inter"s general
1C<
. or ello se afirma #ue a diferencia de lo #ue
ocurre con la nulidad relativa, la nulidad absoluta obedece al inter"s general de la
sociedad y las causales #ue la generan no tienden a proteger los intereses
particulares de las partes del acto nulo, sino #ue los intereses generales de la
comunidad.
$emostraciones de lo anterior lo constituyen la facultad del Ainisterio
%blico como organismo #ue defiende los intereses generales de la sociedad de
pedirla por el slo inter"s de la moral y de la ley, el deber del juez de declararla
de oficio cuando aparece de manifiesto en el acto o contrato, etc.
Las caractersticas particulares de la nulidad absoluta y #ue la
diferencian de la nulidad relativa se presenta en los aspectos #ue a continuacin
se resaltan.
a3 Personas 7!e 1!e*en so'%"ar'a.
4omo se dijo la nulidad re#uiere ser declarada judicialmente. !hora
bien la generacin de la actividad jurisdiccional necesaria para #ue dicha
declaracin se produzca supone en la generalidad de los casos a una persona
#ue solicite dicha declaracin ya sea por va de accin o de e)cepcin.
El !rt. 12B< del 4digo se refiere a #uienes pueden alegar la nulidad.
(istematizando el contenido de la referida regla tenemos #ue en primer
lugar, la nulidad absoluta debe ser declarada por el juez cuando aparece de
manifiesta en el acto y contrato, a%n cuando no e)ista peticin de parte en ese
sentido.
1$%
.dvirtase lo prevenido al tratar del error esencial en orden a la discrepancia de opiniones
respecto de la sanci&n +ue acarrea.
1$(
*ut3esco. op. cit. P7g. %$)
' 1)% '
El principio general es #ue =el juez, por principio no puede intervenir en
ning%n negocio sino es a pedimento de parte= y =una vez solicitada su
intervencin no puede e)tenderse sino a las materias #ue constituyen el objeto
del negocio controvertido=.
1C>
.
La norma del !rt. 12B< en tanto faculta y ordena al juez declarar la
nulidad constituye una evidente e)cepcin al principio anterior pues permite #ue
el juez act%e de oficio, esto es sin peticin de parte, ya #ue debe declarar la
nulidad aun#ue no le haya sido solicitada.
$icha norma es tambi"n e)cepcional en tanto permite al juez declarar
la nulidad no obstante #ue su declaracin no sea la materia del pleito. En efecto
el juez puede declarar dicha nulidad cuando con motivo de cual#uier proceso de
#ue est" conociendo se presente ante "l un acto o contrato #ue contenga de
manifiesto un vicio de nulidad.
!s por ejemplo si se solicita judicialmente el cumplimiento de un
contrato de compraventa sobre un bien raz, el cual se ha otorgado por
instrumento privado, el juez #ue conoce de ese juicio cuyo objeto es el
cumplimiento del contrato y no la nulidad del mismo, puede y debe declarar la
nulidad absoluta del contrato, de oficio y sin #ue nadie se lo haya pedido, al ser
manifiesta su nulidad por no haberse cumplido la solemnidad consistente en el
otorga miento de escritura p%blica. En tal caso el juez se ha pronunciado sobre
una materia #ue no era objeto del pleito y no por ello su declaracin va a adolecer
del vicio de ultra petita
1C5
, al e)tender su pronunciamiento a materias no
planteadas por las partes del pleito.
?n aspecto #ue ha ofrecido cierta controversia dice relacin con la
posibilidad de declarar el juez la nulidad manifiesta del acto respecto del cual las
partes est"n privadas de impretarla por haber celebrado el acto sabiendo o
debiendo saber el vicio #ue lo invalidaba, circunstancia #ue seg%n veremos les
priva de la posibilidad de solicitar la nulidad.
!l respecto parece ms atendible la opinin de #ue esa circunstancia
no inhibe al juez de la declaracin dado el inter"s p%blico #ue ampara la nulidad
absoluta.
ara #ue el juez pueda declarar de oficio la nulidad absoluta es
menester #ue se trate de un vicio #ue aparezca de manifiesto en el acto o
contrato.
La precisin acerca de #ue se entiende por un vicio #ue aparece de
manifiesto en el acto o contrato ha sido tarea de la jurisprudencia, la cual ha
establecido como principio #ue =el vicio debe constar en el acto o contrato mismo,
1$)
Pescio. op. cit. P7g. %1:
1$,
*a ultra petita es causal de casaci&n de la sentencia cuando ella se e>tiende a puntos no
sometidos a la decisi&n del tribunal, y dicho vicio e>cepcional se configurara si el jue3 declarara
una nulidad no solicitada, de no e>istir la e>cepci&n del .rt. 1-8(.
' 1)( '
en el propio ttulo, sin recurrir a otros antecedentes o probanzas=. =(i para
concluir #ue el acto o contrato adolece de nulidad es necesario referirse a otros
antecedentes, o aducir pruebas, el vicio no aparecer de manifiesto en el acto o
contrato, y el juez no podr formular de oficio la declaracin=
1C2
.
or ello no es por ej. un caso de vicio #ue aparece de manifiesto en el
contrato, la compraventa de un bien embargado pues la escritura p%blica slo
acredita la compraventa y no el embargo, y son en cambio ejemplos de vicios #ue
aparecen de manifiesto en el contrato, la transaccin sobre el estado civil de las
personas .nula por objeto ilcito seg%n el !rt. 3>5E/ la promesa de celebrar un
contrato #ue no re%ne los re#uisitos del !rt. 155> .re#uisitos establecidos en
atencin a la naturaleza del acto y en consecuencia su omisin acarrea la nulidad
absoluta/ la compraventa de un bien raz por escritura privada .en #ue se omite la
solemnidad del !rt. 1BE1 inc. 3G/ etc.
1C@
En suma el vicio aparece de manifiesto cuando est patente en el acto
y se percibe con el slo e)amen del mismo.
En segundo lugar puede instar por la declaracin de nulidad el
Ainisterio %blico en el solo inter"s de la moral y de la ley.
El Ainisterio %blico es un organismo #ue tiene la funcin de
resguardar los intereses generales de la sociedad, =y en consecuencia es el
guardin del orden social y debe velar por la observancia de la moral=
1CB
.
+oy en da slo e)isten oficiales del Ainisterio %blico ante las 4ortes
de !pelaciones y la 4orte (uprema, los cuales son los denominados fiscales,
pero no los hay ante los tribunales de primera instancia.
En tercer lugar puede solicitar la declaracin de nulidad todo el #ue
tenga inter"s en ella, salvo el #ue ha ejecutado el acto sabiendo o debiendo saber
el vicio #ue lo invalidaba
1CC
.
La primera observacin dice relacin con #ue el inter"s debe ser en la
declaracin de nulidad y no en el acto o contrato viciado. Es decir es titular de la
accin o e)cepcin de nulidad a#uel a #uien la subsistencia del acto le perjudica.
$e la regla anterior se deduce #ue la facultad de impetrar la nulidad no
slo la tienen las partes intervinientes en el acto 9la nulidad absoluta no est
establecida slo en el inter"s de ella9 sino #ue tambi"n lo tiene cual#uiera #ue
1$-
Pescio. op. cit. P7g. %1%
1$6
Pescio. op. cit. P7g. %1%
1$8
Pescio. op. cit. P7g. %%%
1$$
2ado el inters general +ue ampara la nulidad absoluta, el inters personal del +ue lo invoca se
pone al servicio del inters superior al cual atenta el contrato. #ase 1ipert. op. cit. !A 61(
P7g. )%,
' 1)) '
tenga inter"s en dicha declaracin a%n cuando no sea parte del contrato o acto
3EE
.
La generalidad de la doctrina, y en forma unnime la jurisprudencia ha
entendido #ue el inter"s subordinado a la declaracin de nulidad #ue ha de tener
el titular de la accin ha de ser pecuniario, esto es un inter"s patrimonial y
econmico derivado de la declaracin de nulidad.
En consecuencia, =no cabe en esta materia un inter"s puramente moral
como es el #ue motiva la intervencin del Ainisterio %blico=
3E1
.
$icha opinin se funda #ue en el proyecto de 4digo 4ivil de 1B5< se
estableca #ue el inter"s deba ser pecuniario, =pero la 4omisin Hevisora prefiri
la redaccin #ue daba $elvincourt a esta e)igencia, sin haber entendido dar a la
disposicin un alcance ms amplio #ue el #ue antes tena=
3E3
.
7tro aspecto de relevancia #ue presenta lo anterior es la determinacin
del momento en #ue debe e)istir el inter"s #ue legitima el solicitar la nulidad.
!l respecto se ha entendido #ue el inter"s en demandar la nulidad, =ha
de nacer precisamente del perjuicio #ue la infraccin causante de la nulidad
acarrea a #uien alega esta
3E<
. or ello se dice #ue el inter"s en la declaracin de
nulidad debe e)istir al tiempo de producirse la nulidad, es decir al tiempo en #ue
se comete la infraccin de la ley
3E>
.
El inter"s en caso de controversia, ha de ser probado por a#uel #ue
est interesado en alegar la nulidad.
4omo se dijo el principio establecido por la ley es #ue todo el #ue
tenga un inter"s subordinado a la declaracin de nulidad puede solicitarla.
En la referida situacin se encuentran en primer lugar las partes del
contrato nulo absolutamente respecto de las cuales =el inter"s consiste en evitar
#ue ese acto o ese contrato produzcan sus efectos, por#ue as se liberan de tener
#ue soportar los efectos o cumplir las obligaciones #ue de ellos emanan=
3E5
.
ero adems de las partes del acto e)isten algunas categoras de
terceros #ue en razn de relaciones jurdicas con ellas tambi"n pueden llegar a
ser titulares del inter"s de alegar la nulidad.
%::
Podra llamar la atenci&n +ue las partes del acto nulo, es decir +uienes infringieron la ley al
celebrarlo puedan invocar la nulidad como interesados. *a ra3&n de esto como e>presa
*ut3esco. op. cit. P7g. %6$, en +ue 4al establecerse la nulidad no se ha propuesto castigar a las
personas mismas sino impedir el establecimiento de reglas jurdicas ilcitas4.
%:1
0laro Solar. op. cit. 5omo E99 !A 1$%- P7g. -:-
%:%
.lessandri. op. cit. P7g. ,)$. n contra 2omngue3. op. cit. P7g. %%1
%:(
.lessandri. op. cit. P7g. ,,(
%:)
2omngue3. op. cit. P7g %%1
%:,
.lessandri. op. cit. !A -:- P7g. ,,-
' 1), '
El primer caso #ue corresponde analizar es el de los herederos de las
partes #ue celebrarn el acto nulo.
Los herederos representan a la persona del causante para sucederlo
en todos sus derechos y obligaciones transmisibles .!rt. 1.EC@/. Es decir, los
herederos pasan a ocupar el lugar jurdico del causante en las relaciones jurdicas
#ue "ste tena en vida.
En consecuencia, los herederos de un causante #ue haba celebrado
un acto nulo, y #ue en tanto parte de "ste tena inter"s en alegar la nulidad
absoluta del acto o contrato, como continuadores de la persona de "ste pueden
solicitar la nulidad invocando el inter"s #ue tena el causante en su declaracin.
En tal caso, los herederos han ejercido un derecho #ue corresponda a
su causante, y en el cual le suceden, es decir han tomado un derecho #ue
encuentra en la sucesin y le viene del causante
3E2
.
(in embargo los herederos de una parte #ue celebra un contrato nulo,
pueden tambi"n ser titulares de un inter"s personal en dicha declaracin, diverso
al inter"s #ue tena el causante. 0al ocurre en el caso #ue el contrato nulo afecte
intereses personales del heredero, como por ejemplo en el caso #ue la
mantencin del acto nulo impli#ue una merma en el patrimonio del causante y en
consecuencia afecta los derechos hereditarios del heredero, al disminuir el
patrimonio en el cual sucede.
4omo se advierte el heredero en tanto tal puede encontrarse en dos
situaciones diversas. (i ejerce el inter"s del causante en la nulidad del acto
deber acreditar aparte de su condicin de heredero, el inter"s #ue su causante
tena en la declaracin de nulidad. (i ejerce un inter"s personal derivado de la
merma del patrimonio del causante en el cual heredo deber acreditar su
condicin de sucesor de este, como elemento de su inter"s personal.
Los acreedores de las partes pueden eventualmente ser titulares de
inter"s en solicitar la declaracin de nulidad del acto celebrado por su deudor.
$e acuerdo al !rt. 3>25 toda obligacin de derecho al acreedor a
perseguirla en el patrimonio de su deudor. $e acuerdo a dicho derecho de
prenda general de los acreedores, estos tienen inter"s en #ue el patrimonio de su
deudor no se vea disminuido, pues en tal caso su cr"dito puede verse perjudicado
al no e)istir bienes en los cuales puede hacerlo efectivo en caso de
incumplimiento.
En consecuencia, los acreedores sern titulares del derecho a
demandar la nulidad de los actos o contratos celebrados por su deudor y #ue
impli#uen un perjuicio para ellos derivado de la disminucin del patrimonio
%:-
2omngue3. op. cit. P7g. %%(
' 1)- '
respecto del cual hacen efectivos sus cr"ditos, sea por#ue =ha enajenado bienes
o contraido nuevas obligaciones, con la consiguiente disminucin de su haber=.
Hesulta evidente #ue el acreedor para tener inter"s en la nulidad, debe
haberlo sido con anterioridad a la celebracin de acto nulo del deudor, pues en la
situacin inversa el derecho de prenda general lo ad#uirieron una vez celebrado
ya, y en consecuencia conocido el acto del deudor #ue adolece de nulidad
3E@
.
43 Personas 7!e no o4s"an"e "ener n"er;s es"=n m1e**os *e a'e.ar
'a n!'*a*.
En el derecho romano e)ista la m)ima =nemo auditar proprian
turpitudisem allegans= .nadie puede alegar su propia torpeza/.
Este principio se mantiene en el derecho moderno y e)isten numerosas
normas #ue son e)presin de "l.
?na de ellas lo constituye precisamente el art. 12B< al disponer #ue no
puede alegar la nulidad absoluta del acto a#uel #ue lo celebra sabiendo o
debiendo saber el vicio #ue lo invalidaba.
La inhabilidad para solicitar la nulidad consiste en #ue a#uel #ue
celebra el acto no puede pedir su nulidad =fundndose en un vicio #ue "l conoca
o no poda menos #ue conocer=.
La jurisprudencia ha ido precisando el alcance #ue corresponde a
estas dos e)presiones dismiles =sabiendo= y =debiendo saber=.
4omo observacin com%n a ambas situaciones, cabe precisar #ue la
e)igencia referida no se refiere en caso alguno a la presuncin de conocimiento
de la ley consagrado en el artculo BG del 4digo, pues si as fuese nunca nadie
podra invocar la nulidad desde #ue a toda persona se le presume siempre el
conocimiento de la ley
3EB
.
La e)presin =sabiendo= alude a un conocimiento material real y
efectivo del vicio #ue invalida el acto. 0al ocurre por ej., en el caso de un
vendedor #ue haba sido notificado del embargo #ue afectaba al bien #ue vende
3EC
. En tal caso no puede alegar la nulidad de la compraventa por objeto ilcito,
.!rt. 1>2> ;G </ al saber del vicio #ue la invalidaba.
La e)presin =debiendo saber= se refiere al contratante #ue =no ha
podido sin incurrir en culpa, ignorar el obstculo #ue impidi la ejecucin del acto
%:6
!o obstante lo dicho no faltan barbaridades en nuestra jurisprudencia. .s por ej. se declara
+ue el acreedor de una persona +ue enajena un bien, carece de inters para anular la enajenaci&n
+ue le hara volver al patrimonio del deudor. #ase Pescio. op. cit. P7g. %1).
%:8
2omngue3. op. cit. P7g. %%6. Por lo dem7s el conocimiento del vicio no supone s&lo conocer la
ley sino tambin la circunstancia de hecho +ue configura el vicio.
%:$
Pescio. op. cit. P7g. %16
' 1)6 '
o la celebracin del contrato=. !s por ej., si el embargo se encontraba inscrito en
el Hegistro del 4onservador de Jienes Haces, el comprador ha incurrido en una
ine)cusable omisin, con slo e)igir un certificado de gravmenes podr haberse
informado de la e)istencia del impedimento
31E
.
?na disputa ya clsica #ue se plantea en relacin a lo anterior dice
relacin con la posibilidad de #ue los herederos del #ue celebra el acto sabiendo
o debiendo saber el vicio #ue la invalidaba puedan alegar la nulidad.
E)iste la opinin de #ue en tal caso los herederos como continuadores
de la persona del causante .!rt. 1E5@/ estn impedidos al igual #ue este de
alegar la nulidad. =(i en el patrimonio del causante no e)isti el derecho de
demandar la nulidad y puesto #ue nadie puede ceder ni transmitir lo #ue no tiene
el heredero no puede intentar la accin
311
.
La opinin opuesta se funda =en otro concepto igualmente sencillo- la
indignidad del #ue ha sido privado de la accin tiene por fundamento el dolo o la
culpa #ue le es imputable y el dolo o culpa son personalsimos- no se transmiten
al heredero=
313
.
Las sentencias ms recientes han optado por considerar #ue cuando el
heredero invoca su propio inter"s en alegar la nulidad, y no el #ue se deriva del
causante, en tal caso puede alegar la nulidad no obstante su causante haber
celebrado el acto sabiendo o debiendo saber el vicio #ue lo invalidaba.
>.$ La n!'*a* re'a"/a
La nulidad relativa, tambi"n denominada rescisin es la otra especie de
nulidad #ue consagra nuestro 4digo 4ivil.
La diferenciacin entre ambas clases de nulidad seg%n se dijo, no
estriba en el grado de ineficacia #ue conllevan sino en otros aspectos de los
cuales nos ocuparemos en su oportunidad.
La nulidad relativa es la sancin prevista por la ley en caso #ue se
omita un re#uisito prescrito para la validez del acto, en consideracin al estado o
calidad de las partes #ue lo celebraron.
La nulidad relativa constituye la regla general atendido lo prescrito por
el !rt. 1.2B3 inc. final #ue habla de #ue toda otra especie de vicio produce nulidad
relativa.
La nulidad relativa, a diferencia de lo #ue ocurre con la nulidad
absoluta, ampara intereses privados. Los intereses particulares #ue la nulidad
%1:
Pescio. op. cit. P7g. %16
%11
Pescio. op. cit. P7g. %1$
%1%
Pescio. op. cit.
' 1)8 '
relativa protege, se refiere a los de a#uellos cuyo estado o calidad determina #ue
la ley e)ija un re#uisito especfico para el valor del acto.
! consecuencia de lo anterior los titulares del derecho a solicitar la
nulidad son slo a#uellos a #uienes esta destinada la proteccin de la ley.
Esta especie de nulidad recibe precisamente la denominacin de
=relativa= por ser un beneficio en favor de ciertas personas, #ue en razn de
situaciones particulares la ley los considera desprotegidos.
or ello los %nicos #ue pueden demandar la nulidad relativa son
a#uellos en cuyo beneficio se ha establecido.
El !rt. 1.2B> precisa #ue la nulidad relativa no puede ser declarada por
el juez de oficio, ni pedirse su declaracin por el Ainisterio %blico, como
tampoco pedirse por personas diversas a a#uellas en cuyo beneficio la ha
establecido la ley.
En consecuencia tratndose de la nulidad relativa los %nicos #ue
pueden impetrar su declaracin son a#uellos cuyo inter"s se trata de proteger, y
sus herederos o cesionarios, estos %ltimos en tanto continuadores de las
relaciones jurdicas del causante #ue poda solicitar la declaracin de nulidad.
!hora bien, #uienes son a#uellos beneficiados por la nulidad relativa y
#ue en consecuencia pueden solicitar su declaracin.
ara la determinacin de lo anterior, esto es de #uienes son titulares
del derecho de demandar la nulidad relativa de un acto, corresponde pasar
revista a las distintas causales de nulidad relativa, y determinar en cada caso en
favor de #uienes se ha establecido la causal.
0ratndose de los casos en #ue el error, la fuerza y el dolo producen la
nulidad relativa del acto, resulta obvio #ue dichas causales de nulidad han sido
establecidas por la ley en beneficio del #ue sufre el error, o es vctima de la
fuerza o el dolo.
En consecuencia dichas personas son las titulares del derecho de
pedir la declaracin de nulidad.
!lg%n grado de duda es susceptible de plantearse, en los casos en #ue
el contrato viciado de dolo, error o fuerza haya sido celebrado por medio de
representantes.
En tales casos #uien ha sufrido directamente el error, la fuerza o el
dolo han sido el representante. Ello &permite al representado, es decir a #uien es
jurdicamente parte del contrato viciado demandar la nulidad'.
' 1)$ '
La respuesta mayoritaria a dicha interrogante consiste en entender #ue
en tales casos la parte representada por #uien fue vctima del dolo, error o fuerza
puede demandar la nulidad relativa del acto. $icha respuesta se funda en
considerar #ue en tales casos la voluntad del representante es la #ue concurre a
formar el acto, y es ella la #ue debe encontrarse e)enta de vicios. (e une a lo
anterior como fundamento, el !rt. 2@B #ue al referirse a la tradicin establece #ue
=si ella se hace por medio de mandatarios o representantes legales, el error de
"stos invalida la tradicin=
31<
.
0ratndose de la causal de nulidad relativa consistente en la
celebracin de un acto jurdico por un incapaz relativo, habi"ndose omitido la
respectiva formalidad habilitante, resulta obvio #ue la nulidad se encuentra
establecida en favor del incapaz, y en consecuencia el es titular del derecho de
pedir la nulidad del acto.
El !rt. 1.2B> establece #ue aparte de a#uel en cuyo inter"s ha
establecido la ley la nulidad relativa, puede pedir su declaracin el cesionario y
heredero de "ste.
Los herederos de a#uel #ue poda pedir la declaracin de nulidad
relativa, pueden pedir la declaracin de dicha nulidad. Ello obedece al principio
simple de #ue =los herederos como sucesores de a#uellas personas ad#uieren
todos sus derechos y obligaciones transmisibles entre las cuales se encuentra el
de alegar la rescisin=
31>
.
!simismo el !rt. 1.2B> faculta para pedir la declaracin de nulidad
relativa al cesionario de la persona en cuyo beneficio lo han establecido las leyes.
!hora bien, a #uien se refiere la ley con la e)presin =cesionario=.
La e)presin =cesionario= alude en primer lugar a a#uellos a #uienes la
persona titular del derecho de pedir la nulidad haya transferido e)clusivamente el
derecho de alegarla, o bien a a#uellos a #uienes se le transfirieron por parte de
dicho titular, todos los derechos y acciones del contrato nulo, dentro de los cuales
est el de alegar la nulidad relativa del mismo acto o contrato
315
.
or %ltimo, a propsito de la titularidad del derecho de pedir la nulidad
por parte del incapaz, la ley consagra una hiptesis de indignidad para ejercer
dicho derecho en el !rt. 1.2B5. $icha norma establece #ue si ha habido dolo del
incapaz para inducir al acto o contrato ni el, sus herederos o cesionarios podrn
alegar la nulidad.
La referida norma constituye aplicacin del principio de #ue nadie
puede aprovecharse de su propio dolo. En efecto si el incapaz hace creer al otro
contratante #ue es capaz mediante argucias y ma#uinaciones, obvio resulta #ue
%1(
#ase .lessandri. op. cit. P7g. 8$% y las referencias all consignadas.
%1)
.lessandri. op. cit. P7g. $1(
%1,
#ase .lessandri. op. cit. P7g. $16
' 1,: '
no pueda aprovecharse de su enga*o y solicitar despu"s la declaracin de
nulidad.
La norma en cuestin se refiere e)clusivamente al dolo empleado por
el incapaz para encubrir y ocultar su incapacidad, y no al dolo #ue pueda emplear
para inducir al acto o contrato, enga*ando respecto de otros elementos del mismo
pues en tal caso el titular del derecho de pedir la nulidad es la vctima del dolo y
no el incapaz.
or %ltimo el mismo !rt. 1.2B5 se encarga de precisar #ue no
constituye dolo la mera aseveracin de no e)istir causal de incapacidad. Ello por
cuanto la simple mentira no constituye dolo cuando a#uel a #uien va dirigida
dispone de otros medios de cerciorarse acerca de su verdad, constituyendo
negligencia a su respecto el conformarse con la mera aseveracin y no hacer
mayores indagaciones.
?.$ Pres%r1%n ( as1e%"os 1ro%esa'es *e 'a n!'*a*.
(abido es #ue el =tiempo con el concurso de otros factores puede
funcionar como causa de ad#uisicin o de p"rdida de los derechos=.
=Iuncionando as da lugar a la institucin de la prescripcin e)tintiva o
ad#uisitiva=
312
. 0ratndose de la prescripcin e)tintiva, el tiempo concurriendo
con otros elementos, puede producir la e)tincin de un derecho como
consecuencia de la inercia de su titular en ejercerlo.
Esta institucin no es ajena al campo de la nulidad. Hesulta obvio #ue
la estabilidad y certeza de las relaciones jurdicas e)ige #ue transcurrido cierto
tiempo los actos celebrado, a pesar de los vicios de nulidad #ue los afecten, no
est"n e)puestos a ser impugnados y en consecuencia se les pueda tener por
vlidos con total certidumbre.
Los !rts. 1.2B< y 1.2B> refiri"ndose a la nulidad absoluta y a la relativa
respectivamente, establecen #ue la nulidad se sanea por el transcurso del tiempo
y =sanear e#uivale a reparar o remediar el vicio=
31@
.
En relacin a la nulidad absoluta el !rt. 1.2B< prescribe #ue no puede
dicha nulidad sanearse por un lapso de tiempo #ue no pase de diez a*os. $icho
en t"rminos ms felices y =empleando una frase con menos negaciones=
31B
, lo
#ue la ley dispone es #ue la nulidad absoluta se sanea en el plazo de 1E a*os.
or su parte el !rt. 1.2B> a propsito de la nulidad relativa dispone #ue
ella puede sanearse por el lapso de tiempo, lo #ue unido al !rt. 1.2C1 #ue
establece #ue el plazo para pedir la rescisin .nulidad relativa/ durar cuatro
a*os, lleva a establecer #ue la nulidad relativa se sanea en el plazo de > a*os.
%1-
1uggiero. op. cit. 5omo 1 P7g. (%(
%16
2omngue3. op. cit. P7g. %($
%18
Pescio. op. cit. P7g. %%(
' 1,1 '
(i bien la ley emplea la e)presin =saneamiento=, e)iste consenso en
#ue se trata de plazos de prescripcin, esto es de e)tincin del derecho de pedir
la nulidad ante la inercia del titular de ejercer dicho derecho en los plazos de
saneamiento
31C
.
! este respecto se plantea el problema de determinar si dicho plazo de
prescripcin se aplica slo al derecho de alegar la nulidad por va de accin o
tambi"n al caso en #ue se le invo#ue como e)cepcin. Es decir si se aplica slo
en el caso #ue sea el titular del derecho de pedirla #uien inste por su declaracin
.accin/ o bien se aplica tambi"n al evento en #ue el titular del derecho de
pedirla, solicite su declaracin como defensa ante una accin interpuesta en su
contra o derivada del contrato nulo .e)cepcin/.
(i bien la materia es opinable nos parece claro #ue los referidos plazos
de saneamiento se aplican slo a la accin de nulidad y no a la e)cepcin.
E)iste un principio universal de derecho de #ue =si la accin es
temporal la e)cepcin es perpetua=
33E
. $icho principio se e)plica pues la
prescripcin =se justifica en cuanto ataca la accin, por#ue implica abandono o
descuido de la intencin de obtener el beneficio #ue puede con ella invocarse
331
.
! la inversa, la e)cepcin supone a "sta subordinada a la e)istencia de una
accin, y as por ejemplo la e)cepcin o defensa #ue el demandado de
cumplimiento de un contrato nulo puede oponer a la referida accin de
cumplimiento supone el ejercicio de "sta, y no puede en consecuencia =sujetarse
la vigencia de su e)cepcin al tiempo=
333
.
0ratndose del plazo de saneamiento de la nulidad absoluta, este se
cuenta desde la fecha de celebracin del acto o contrato viciado de dicha nulidad.
El plazo de saneamiento de la nulidad relativa en cambio se cuenta
desde diversas "pocas seg%n la causal de nulidad. !s tratndose de la fuerza el
plazo se cuenta desde #ue "sta haya cesado, en el caso del dolo y el error desde
la celebracin del acto, y en caso de nulidad por incapacidad desde #ue esta
cesa .!rt. 1.2C1/.
La ley hubo de ocuparse en cuanto al cmputo de dicho plazo, del caso
de los herederos de la parte #ue tiene derecho a pedir la nulidad. El !rt. 1.2C3
dispone #ue si en vida del causante el plazo de > a*os no hubiese empezado a
correr en tal caso los herederos mayores de edad .capaces/ gozarn del plazo de
> a*os ntegro. (i a la inversa el plazo de > a*os hubiese empezado a correr en
vida del causante los herederos gozarn del resto de dicho plazo hasta completar
los > a*os.
%1$
#ase .lessandri. op. cit. P7g. $(: y sgtes.
%%:
#ase Pescio. op. cit. P7g. %%,
%%1
2omngue3. op. cit. P7g. %):
%%%
#ase 2omngue3. op. cit. P7g. %):. Pescio op. cit. P7g. %%,. 0laro Solar. op. cit. 5omo E99
!A 1.$,(. .lessandri. op. cit. P7g. $%$ y sgtes.. 1odrgue3 Sala3ar. op. cit. P7g. ),.
' 1,% '
or %ltimo dispone #ue si los herederos son menores de edad el plazo
de cuatro a*o o su residuo seg%n proceda, empezarn a correr desde #ue
alcancen la mayora de edad, pero en caso alguno podr accionarse de nulidad
transcurridos 1E a*os desde #ue se celebra el acto.
@.$ Confrma%n *e 'a n!'*a*.
La confirmacin de la nulidad se define como el acto por el cual a#u"l
#ue tiene derecho a pedir la declaracin de nulidad, declara su voluntad de no
usar de ese derecho, haciendo en consecuencia desaparecer los vicios #ue
afectaban al acto
33<
.
La e)presin confirmacin no es utilizado por el 4digo el cual la
denomina ratificacin .!rts. 1.2B<, 1.2B> y 1.2C< y siguientes/.
(in embargo entre nosotros se critica la utilizacin de dicho t"rmino por
parte de la ley y se reserva la e)presin ratificacin para denominar el acto por el
cual una persona presta su aprobacin a lo #ue otro ejecuta en su nombre sin
estar facultado para ello. $icho sentido de la e)presin ratificacin es empleado
en el !rt. 3.12E cuando e)presa #ue =ser, sin embargo, obligado el mandante si
hubiere ratificado e)presa o tcitamente cuales#uiera obligaciones contradas a
su nombre=.
En suma, entre nosotros se utiliza la e)presin confirmacin no
obstante el empleo por la ley de la voz ratificacin, la #ue en cambio se reserva
para emplearla en el sentido antes indicado.
El fundamento de la confirmacin se busca en el !rt. 13, el cual permite
la renuncia de los derechos #ue miran al inter"s privado de las partes, dentro de
los cuales se encontrara el derecho de demandar la nulidad relativa.
(in embargo tiene razn $omnguez cuando e)presa #ue la
confirmacin va ms alla #ue el simple no ejercicio de la accin de nulidad, pues
por ella =se obtiene la validez del negocio .acto/=
33>
.
La confirmacin no procede respecto de los actos #ue adolecen de
nulidad absoluta seg%n prescribe el artculo 1.2B<, lo cual se e)plica por el inter"s
p%blico #ue ella protege.
La confirmacin en consecuencia procede slo respecto de la nulidad
relativa.
%%(
Se ha preferido esta definici&n a otras +ue la configuran como una mera renuncia al derecho a
demandar la nulidad pues seg?n veremos la confirmaci&n implica algo m7s +ue el mero no
ejercicio de la acci&n de nulidad. #ase 2omgue3. op. cit. P7g. %)) !A 16(.
%%)
2omngue3. op. cit. P7g. %)) !A 16(
' 1,( '
En cuanto a la oportunidad en #ue la confirmacin puede prestarse
eficazmente, ella debe ser una vez celebrado el acto nulo, y no antes o coetneo
a "l, al tenor del !rt. 1.>2C
335
4omo acto jurdico #ue es, la confirmacin presenta el carcter de
unilateral pues para su formacin se re#uiere la voluntad de una sola parte. La
voluntad %nica necesaria para formar el acto de la confirmacin es la de a#uel
#ue se encontraba legitimado para pedir la declaracin de nulidad.
La confirmacin no pierde su carcter de unilateral por ser bilateral el
acto #ue se confirma, pues supone la manifestacin de voluntad e)clusiva de
a#uel #ue tiene derecho a pedir la declaracin de voluntad del acto con
prescindencia de si este es unilateral o bilateral.
La eficacia de la confirmacin emana de la circunstancia de emanar de
a#uel #ue tiene derecho a alegar la nulidad.
or ello el !rt. 1.2C2, declara #ue la confirmacin es vlida slo en el
caso de emanar de las partes #ue tienen derecho a alegar la nulidad.
$e la circunstancia de ser acto jurdico la confirmacin emana la
consecuencia #ue debe cumplir con todos los re#uisitos de validez de los mismos
y puede a su vez estar viciada de nulidad.
4omo todo acto jurdico la confirmacin supone la manifestacin de
voluntad de #uien confirma, y aplicando las reglas generales dicha voluntad
puede ser manifestada en forma e)presa o tcita.
! propsito de esta %ltima el !rt. 1.2C5 dispone #ue =la ratificacin
tcita es la ejecucin voluntaria de la obligacin contratada=. $e los t"rminos de
dicho artculo se han deducido dos importantes consecuencias.
La primera, consistente en #ue no hay otra forma de manifestar
tcitamente la voluntad de confirmar ms #ue la ejecucin de la obligacin #ue
emana del acto nulo. La segunda, consistente en #ue slo hay confirmacin
tcita cuando se cumple la obligacin en conocimiento del vicio #ue invalida el
acto, #ue es la circunstancia a #ue alude la ley cuando emplea la e)presin
=voluntaria= para referirse al cumplimiento de la obligacin.
0ratndose de la confirmacin de actos solemnes, el !rt. 1.2C> manda
#ue la confirmacin e)presa debe hacerse con las mismas solemnidades del acto
#ue se confirma.
En consecuencia, la confirmacin e)presa de un acto solemne es a su
vez solemne, pero slo en el caso de confirmacin e)presa, lo #ue no e)cluye #ue
un acto solemne pueda ser confirmado en forma tcita.
%%,
Por lo dem7s una renuncia al derecho de demandar la nulidad pactada en el mismo contrato
nulo, adolecer7 de la misma nulidad +ue afecta al contrato al formar parte de l.
' 1,) '
$ado #ue un acto slo puede ser considerado nulo una vez declarado
judicialmente su nulidad, la confirmacin consolida la situacin de hecho e)istente
antes de la declaracin de nulidad e impide #ue el acto en un futuro pueda ser
afectado en su eficacia.
!s la =confirmacin viene ms bien a consolidar la situacin de validez
#ue ya e)ista mientras no se hubiere declarado la nulidad=
332
.
#A.$ Efe%"os *e 'a n!'*a*.
a3 As1e%"os Genera'es
4omo primera apro)imacin al tema debe tenerse presente lo dicho en
orden a #ue los efectos tanto de la nulidad relativa como de la nulidad absoluta
son id"nticos. (eg%n se vi la diferencia entre ambas clases de nulidades radica
no en sus efectos, #ue seg%n se dijo son iguales, sino en otros aspectos ya
estudiados como las causales, los titulares del derecho de pedirla, el plazo de
saneamiento y la posibilidad de confirmacin.
?na segunda consideracin #ue tambi"n constituye una premisa
fundamental del sistema es #ue la nulidad slo produce sus efectos una vez
declarada judicialmente.
Es decir los efectos de la nulidad no se producen de pleno derecho, o
sea por la sola circunstancia de incurrir el acto en un vicio de nulidad, sino #ue
re#uieren de una sentencia #ue declare la nulidad del acto.
or ello el !rt. 1.52@ ;G B se*ala a la =declaracin de nulidad= como
modo de e)tinguir las obligaciones, y los !rtculos 1.2B@ inc. 1ro. y 1.2BC refieren
los efectos de la nulidad al pronunciamiento de ella en sentencia #ue tiene la
fuerza de cosa juzgada, y a su pronunciamiento judicial respectivamente.
7tro aspecto #ue debe tenerse presente es el del carcter relativo de
la nulidad.
$e conformidad al !rt. 1.2CE del 4digo 4ivil, =cuando dos o ms
personas han contratado con un tercero, la nulidad declarada a favor de una de
ellas no aprovechar a las otras=.
La ley en este artculo se coloca en el caso de un contrato en #ue una
de las partes del mismo est integrada por ms de una persona, y la nulidad es
declarada en el juicio en #ue intervienen como partes del mismo slo una de las
personas #ue integra una de las partes del contrato. En tal caso no han
coincidido las partes del contrato con las partes del juicio pues e)iste #uien
siendo parte del contrato no fue parte del juicio en el #ue se declara la nulidad.
%%-
2omngue3. op. cit. P7g. %)8
' 1,, '
0al ocurre por ej., en el caso #ue edro y 8uan vendan un inmueble a
$iego. En tal caso la parte vendedora est integrada en forma compleja por
edro y 8uan. &1u" ocurrir si edro demanda al comprador $iego la nulidad del
contrato, sin #ue intervenga en dicho juicio 8uan'.
El principio #ue establece la ley en el artculo transcrito es el de la
relatividad de la declaracin de nulidad en orden a #ue afecta slo a #uienes
fueron parte del juicio de nulidad y no a otros #ue no lo fueron a%n cuando sean
partes del contrato declarado nulo.
!s en el caso del ejemplo, la declaracin de nulidad pronunciada en el
juicio seguido entre edro y $iego no afecta a 8uan, y en consecuencia "ste no
puede invocar en su favor ninguno de los derechos derivados de la declaracin
de nulidad.
El contenido del !rt. 1.2CE no es ms #ue aplicacin del principio de la
eficacia relativa de las sentencias judiciales contenidas en el !rt. < inc. 3G del
4digo 4ivil.
(in embargo el anlisis del alcance del !rt. 1.2CE no se agota all.
$icha norma tiene otro alcance, consistente en #ue si la causal de nulidad opera
slo respecto de una de las personas intervinientes como parte del contrato, la
nulidad slo afecta a dicha persona a%n cuando los restantes intervinientes en el
contrato intervengan en el juicio.
$ichas hiptesis slo pueden plantearse tratndose de la nulidad
relativa, pues las causales de nulidad absoluta operan respecto de todos los #ue
han intervenido como partes del contrato.
!s por ejemplo pueden edro y $iego vender un inmueble a 8uan. (i
edro es incapaz relativo y se omiti la formalidad habilitante a su respecto, el
contrato ser nulo respecto de edro y 8uan, pero no respecto de $iego, a%n
cuando interviniese en el juicio pues a su respecto no se da ninguna causal de
nulidad ni es legitimado para pedirla
33@
.
43 Efe%"os *e 'a n!'*a* en"re 'as 1ar"es *e' a%"o n!'o.
ara estudiar debidamente los efectos de nulidad debe distinguirse
entre los efectos de ella entre las partes del acto nulo y respecto de terceros.
El principio bsico lo consagra el !rt. 1.2B@, el cual dispone en su
inciso primero #ue =la nulidad pronunciada en sentencia #ue tiene la fuerza de
cosa juzgada da a las partes derecho para ser restituidas al mismo estado en #ue
se hallaran si no hubiese e)istido el acto o contrato nulo.
%%6
.s por ej. un contrato +ue es nulo por objeto ilcito lo es respecto de todas las partes, lo mismo
un contrato solemne en +ue se han omitido las solemnidades, etc.
' 1,- '
En consecuencia el efecto primordial de la nulidad es la =invalidez
retroactiva del negocio .acto/=
33B
. 9El acto nulo se considera como no celebrado
jams y las partes del mismo tienen derecho en consecuencia a ser colocadas en
el mismo estado en #ue se encontraran si no hubiesen celebrado el acto nulo.
!hora bien, el mecanismo por el cual se logra colocar a las partes en el
mismo estado en #ue se encontraran de no haber celebrado el acto, ser diverso
seg%n este se haya cumplido o no.
En efecto por muy nulo #ue sea un acto jurdico, mientras esa nulidad
no sea declarada "ste debe considerarse vlido, y en consecuencia es
perfectamente posible #ue las partes le hayan dado cumplimiento con
anterioridad a la declaracin de nulidad.
! la inversa en el caso #ue la declaracin de nulidad sobrevenga antes
de #ue el acto se haya cumplido y haya desplegado sus efectos, la nulidad al
afectar la e)istencia del acto impedir #ue este se cumpla.
or esto %ltimo y a propsito de los actos jurdicos creadores de
obligaciones .contrato/ la ley conceptualiza la declaracin de nulidad como un
modo de e)tinguir las obligaciones .!rt. 1.52@ ;G B/. Ello se e)plica pues al
desaparecer el contrato por la declaracin de nulidad, desaparecen a su vez los
efectos del mismo como lo son las obligaciones #ue de el emanan.
or ello al declararse la nulidad de un contrato desaparece "ste, y
desaparecen consecuencialmente las obligaciones de el nacidas al e)tinguirse la
fuente de la obligacin de donde emanaban.
!s por ejemplo si edro vende a 8uan un inmueble, y pactan #ue la
entrega del mismo y el pago del precio se verificarn 3 a*os despu"s de
celebrado el contrato, declarada la nulidad del contrato pendiente dicho plazo, se
e)tinguir "ste y en consecuencia las obligaciones de entregar y de pagar el
precio se e)tinguen tambi"n.
En tal caso, el efecto de la nulidad consistente en volver a las partes al
estado anterior a la celebracin del contrato se logra en forma simple mediante la
e)tincin de las obligaciones emanadas del contrato.
4on el slo e)pediente de e)tinguirse las obligaciones las partes
vuelven a estar en el mismo estado en #ue se encontraran de no haberse
celebrado el contrato.
$istinta es la situacin en el caso #ue el acto declarado nulo se haya
cumplido en todo o en parte y haya desplegado total o parcialmente sus efectos
antes de la declaracin de nulidad.
%%8
2omngue3. op. cit. P7g. %,:
' 1,6 '
En tal caso el volver las partes al estado anterior a la celebracin del
acto no se logra por el solo mecanismo de la declaracin de nulidad. Ello por
cuanto el acto recibi cumplimiento y los efectos del mismo se produjeron.
En tal supuesto, el objetivo de volver a las partes al estado anterior a la
celebracin del acto se logra mediante la restitucin de lo #ue recibieron en
ejecucin del acto declarado nulo. !s por ej. si se declara nula una compraventa,
el comprador debe restituir la cosa y el vendedor el precio.
Las operaciones consistentes en la restitucin de lo dado en virtud de
un contrato nulo se comprenden bajo la denominacin gen"rica de =restituciones
mutuas= o =prestaciones mutuas=.
$e conformidad al inciso 3G del !rt. 1.2B@, las referidas restituciones
mutuas se regulan de acuerdo a las reglas generales, referencia #ue debe
entenderse hecha a las normas contenidas en el rrafo :D del 0tulo F:, del Libro
31 relativo a las prestaciones mutuas en el caso de ejercicio de la accin
reivindicatoria.
Las prestaciones o restituciones mutuas reciben aplicacin tambi"n, en
el caso de #ue el acto se haya cumplido parcialmente. !s por ej. si en una
compraventa declarada nula se hubiese pagado slo parte del precio, dicha parte
debe ser restituida al vendedor.
E)isten casos en #ue la naturaleza del contrato declarado nulo inhibe
#ue pueda aplicarse el efecto retroactivo de la nulidad, y est slo producir
efectos para el futuro. 0al ocurre por ej. en caso del arrendamiento, declarado
nulo el contrato este termina, pero las partes no podrn ser retrotrados al estado
anterior, pues el goce de la cosa #ue el arrendatario tuvo no podr nunca ser
restituido.
!parte de lo dicho, el principio general de la retroactividad de la
nulidad consistente en #ue las partes deben ser vueltas al estado anterior a la
celebracin del acto admite diversas e)cepciones consagrados en la ley.
La primera de estas e)cepciones dice relacin con la nulidad declarada
por objeto o causa ilcita.
El !rt. 1.2B@ al sentar el principio general del efecto retroactivo de la
nulidad se encarga de precisar #ue dicho principio general reconoce como
e)cepcin lo prevenido sobre objeto o causa ilcita.
or su parte el artculo 1.>2B establece #ue no podr repetirse lo #ue
se haya dado o pagado por un objeto o causa ilcita a sabiendas.
La e)presin repetir utilizada por el referido artculo significa #ue en
tales casos no puede pedirse restitucin de lo dado o pagado en razn de un
objeto o causa ilcita a sabiendas.
' 1,8 '
La e)presin a sabiendas significa #ue la imposibilidad de restitucin
afecta a a#uel #ue dio algo en razn de un contrato nulo por objeto o causa ilcita,
conociendo real y efectivamente la licitud de la causa u objeto. En consecuencia
no se trata del conocimiento presunto y terico de la ley en virtud del artculo B
del 4digo, sino de un conocimiento real y efectivo.
4oncurriendo el supuesto anterior declarada la nulidad de un contrato
por objeto o causa ilcita, el derecho de las partes a ser restituidas al estado
anterior a contratar, presenta la particularidad de #ue en tal caso dicho efecto
retroactivo no permite obtener la restitucin de lo dado por a#uel #ue celebr el
acto en la conciencia de ser ilcito su causa o su objeto.
!s por ejemplo si 8uan celebra con edro un contrato de compraventa
sobre una estatua obscena, conociendo la ilicitud del contrato, y en cumplimiento
de "l entrega la estatua y recibe el precio, por mucho #ue posteriormente se haya
declarado la nulidad del mismo, 8uan no podr obtener de edro la restitucin de
la estatua.
or lo anterior la norma del !rt. 1.>2B, constituye una de las
e)cepciones al efecto retroactivo de la nulidad respecto de las partes del contrato
declarado nulo.
La segunda e)cepcin a la regla general del efecto retroactivo de la
nulidad est consagrada en el artculo 1.2BB. (eg%n esta regla, =si se declara
nulo el contrato celebrado con una persona incapaz sin los re#uisitos #ue la ley
e)ige, el #ue contrat con ello no puede pedir restitucin o reembolso de lo #ue
gasto o pago en virtud del contrato, sino en cuanto probare haberse hecho ms
rica con ello la persona incapaz=.
La referida regla constituye e)cepcin al principio general, pues de
aplicarse sus supuestos inhibe al #ue contacto con el incapaz de obtener la
restitucin o reembolso de lo dado en virtud del contrato nulo, lo cual forma parte
del efecto propio de la nulidad.
La razn de ser de dicha e)cepcin estriba en una medida protectora
del incapaz ya sea absoluto o relativo. =La ley protege al incapaz #ue puede
haber distrado o disipado .pro su ine)periencia o falta de madurez/ lo #ue el otro
contratante dio o pago sin cuidar #ue se llenaran los re#uisitos e)igidos por la ley
para la celebracin del contrato=
33C
.
!hora bien, la facultad del incapaz de retener y no restituir lo recibido
no es absoluta, y supone #ue no se haya hecho ms rico, pues en tal caso no
est e)onerado de restituir y debe entregar lo recibido en la medida #ue se ha
hecho ms rico.
%%$
0laro Solar. citado en Pescio, op. cit. P7g. %(6
' 1,$ '
La ley establece las hiptesis en las cuales debe entenderse haberse
hecho ms rico el incapaz.
La primera de ellas se produce cuando las cosas pagadas o #ue
recibi el incapaz en virtud del contrato nulo o las ad#uiridas por medio de ellos le
fueron necesarias. El carcter de necesariedad, el cual es calificado por el juez
se refiere tanto a lo recibido en virtud del contrato nulo .por ej. el dinero tomado
en mutuo, el precio pro la venta, etc./ o a lo ad#uirido con ellas .por ej. el auto #ue
compra con a#uel dinero, las deudas #ue paga con el dinero recibido, etc./
El segundo caso en #ue se entiende #ue el incapaz se hizo ms rico,
se da cuando las cosas pagadas o recibidas por el incapaz no le fueren
necesarias pero subsisten y #uiere retenerlas. Es decir =si el incapaz conserva
en su poder la cosa recibida en virtud del acto jurdico nulo est obligada a
restituirla=
3<E
.
La tercera e)cepcin a la regla del efecto retroactivo de la nulidad est
consagrada a propsito de la lesin en el !rt. 1.BC5.
$e acuerdo con dicho artculo, declarada la nulidad de la compraventa
por lesin enorme, el comprador se encuentra obligado a restituir la cosa, y para
ello previamente debe purgarlo de las hipotecas u otros derechos reales
constituidos en ella.
La norma referida constituye e)cepcin al efecto retroactivo de la
nulidad por lo siguiente.
$e aplicarse dicho principio el efecto de la declaracin de nulidad
debiera ser la desaparicin automtica de todos los derechos reales y
gravmenes constituidos por el comprador sobre la cosa, ya #ue al declararse la
nulidad de la compraventa se entiende "sta no celebrada y en consecuencia el
comprador carece de todo derecho sobre la cosa, y por ello los derechos
constituidos por este sobre ella deben desaparecer.
(in embargo la ley no aplica dicho principio, y establece #ue el
comprador debe en tal caso restituir la cosa purificada de dichos gravmenes.
Ello implica #ue los gravmenes no desaparecen por el solo efecto de la nulidad
como debiera ocurrir de aplicarse el principio general, sino #ue impone al
comprador la necesidad de obtener la cancelacin de los mismos previo a la
restitucin de la cosa.
Lo e)cepcional de la regla no se refiere a la restitucin derivada de la
nulidad, la cual en este caso se aplica, sino #ue alude a la supervivencia de los
gravmenes los cuales de no e)istir el !rt. 1.BC5, desapareceran por el solo
efecto de la declaracin de nulidad.
%(:
Pescio, op. cit. P7g. %($
' 1-: '
%3 Efe%"os *e 'a n!'*a* res1e%"o *e "er%eros.
+emos visto #ue la declaracin de nulidad da derecho a las partes ha
ser restituidas al estado anterior a la celebracin del acto o contrato nulo.
!simismo hicimos presente #ue los efectos de la nulidad si bien retroactivos se
producen slo una vez declarada la nulidad judicialmente.
Lo anterior permite #ue en el lapso intermedio entre la celebracin del
acto o contrato nulo y la declaracin de nulidad, perodo en #ue el acto es
reputado valido, a#uel #ue detentaba los bienes objeto del acto nulo, enajene o
constituya derechos reales sobre dicho bien.
!s por ejemplo, si edro vende a 8uan un inmueble, puede ocurrir #ue
antes de la declaracin de nulidad de dicho contrato y con posterioridad a su
celebracin 8uan haya vendido a su vez dicho inmueble, lo haya hipotecado,
gravado con una servidumbre, etc.
La situacin anterior reclama de la ley un pronunciamiento en orden a
#ue suerte corrern .una vez declarado la nulidad/ las referidas enajenaciones o
gravmenes una vez declarada la nulidad.
El principio a este respecto esta dado por el !rt. 1.2BC del 4digo el
cual consagra #ue la nulidad judicialmente pronunciada da accin en contra de
terceros poseedores salvo las e)cepciones legales.
Lo anterior significa #ue adoleciendo un contrato de un vicio de
nulidad, el titular del derecho de pedirla dispone de una accin personal para
obtener dicha declaracin con las consecuencias restitutorias vistas, pero adems
dispone de una accin real .accin reivindicatoria/ en contra del tercero #ue
recibi la cosa de manos de a#uel #ue la detento en el lapso intermedio entre la
celebracin del contrato y la declaracin de nulidad.
!s en el caso del ejemplo anterior, si edro vendi a 8uan un inmueble
y 8uan a su vez lo vendi a $iego, declarada la nulidad del contrato de venta
entre edro y 8uan, el primero tiene accin reivindicatoria en contra de $iego
.tercero/ a fin de #ue este le restituya la cosa.
Lo anterior se e)plica por lo siguiente- pendiente la declaracin de
nulidad el contrato nulo despliega sus efectos. !s si se trata de una
compraventa, hecha la tradicin de la cosa el ad#uiriente comprador se convierte
en due*o de la cosa, al menos en forma aparente. En tal calidad puede efectuar
los actos de due*o y puede en ejercicio de ello enajenar a su vez la cosa o
gravarla con derechos reales.
?na vez declarada la nulidad del acto, en este caso la compraventa,
esta desaparece y desaparece a su vez el antecedente #ue legitima la tradicin
subsecuente. En consecuencia el ad#uiriente comprador ya no es due*o de la
cosa y por lo tanto las enajenaciones #ue hubiese hecho sobre ella, constituyen
' 1-1 '
enajenaciones sobre cosa ajena. !l ser as el verdadero due*o de la cosa, #ue lo
es a#uel #ue celebro el acto primitivo declarado nulo, puede ejercer en tanto tal la
accin reivindicatoria #ue tiene el due*o no poseedor .situacin en la #ue se
encuentra y en contra del poseedor no due*o, a fin de obtener su restitucin.
! este respecto debe tenerse claro #ue la reivindicacin supone la
declaracin de nulidad y en consecuencia para intentarla en contra del tercero se
debe haber previamente declarado.
!simismo, declarada la nulidad el desposeimiento de las cosas #ue el
tercero detenta slo se logra a trav"s del ejercicio de la accin reivindicatoria, y
no es en consecuencia un efecto automtico de la declaracin de nulidad.
! fin de evitar #ue el tercero respecto del cual se interponga la accin
reivindicatoria una vez declarada la nulidad, puede invocar #ue no le empece la
declaracin de nulidad en virtud del !rt. < inc. 3G del 4digo y discutir
nuevamente la validez del contrato, es recomendable ejercer conjuntamente la
accin personal de nulidad y la accin reivindicatoria. La primera se dirige contra
la parte del contrato nulo y la segunda en contra del tercero.
Lo anterior es perfectamente posible no obstante tratarse de acciones
diversas y demandados distintos, en virtud del !rt. 1B del 4..4. al emanar las
acciones de unos mismo hechos.
or %ltimo cabe destacar #ue la accin reivindicatoria procede en
contra de cual#uier tercero, este de buena o mala fe, es decir conociese o no la
circunstancia de adolecer el acto de un vicio de nulidad.
or %ltimo hace e)cepcin a lo anterior, el caso en #ue el tercero ha
ganado el dominio de la cosa por prescripcin.
Ello por lo siguiente- una vez declarada la nulidad el tercero si bien
pierde la apariencia de due*o de la cosa #ue tena pendiente la declaracin de
nulidad, no por ello deja de ser poseedor de la cosa. En tal calidad de poseedor
no due*o y concurriendo los dems re#uisitos legales, puede llegar a ser due*o
de la cosa, pero no ya por el modo derivativo de la tradicin, sino por el modo
originario de la prescripcin, y en tanto due*o puede enervar la accin
reivindicatoria invocando su condicin de propietario. Ello por la sencilla razn
#ue al convertirse en due*o se e)tingue el dominio del reivindicante y la
correspondiente accin de dominio de #ue era titular.
' 1-% '
CAPITULO V
#.$ La Sm!'a%n.
(i bien puede parecer e)tra*o ocuparse de la simulacin a
continuacin del estudio de las nulidades ello se justifica por la complejidad del
tema y la circunstancia de #ue la posibilidad de abordarlo con cierto ")ito por
#uien se inicia en los estudios de derecho, supone al menos un conocimiento
previo de la teora de los actos jurdicos.
or ello hemos preferido tratar de la simulacin una vez concluido el
estudio general de los actos jurdicos.
4omo observacin general debe tenerse presente #ue a diferencia de
otros cdigos
3<1
nuestro 4digo 4ivil no se ocupa ni regula orgnicamente la
simulacin, lo #ue trae aparejado una dificultad ane)a al tener #ue construirse la
doctrina de la simulacin en el derecho chileno a partir de algunas disposiciones
aisladas
3<3
.
+.$ An"e%e*en"es Genera'es.
4uando nos referimos a las dos opuestas concepciones #ue abordaban
el problema de la incongruencia entre la voluntad interna y la voluntad declarada,
concluimos con la opinin com%n #ue en el sistema de nuestro 4digo prevalece
la voluntad interna por sobre la declarada
3<<
.
(eg%n se vio la discordancia o incongruencia entre la voluntad interna
y la declarada =puede ser involuntaria o predeterminada o voluntaria, y puede a la
vez provenir de una sola de las partes o de ambas, situaciones #ue han dado
nacimiento a diversas figuras jurdicas cuyas ms importantes categoras las
constituyen la reserva mental, el error y la simulacin=
3<>
.
!s e)iste incongruencia entre la intencin y la declaracin en el caso
del error esencial u obstativo, en el cual involuntariamente se declara una cosa
#ueriendo otra, pudiendo provenir el de uno o ambos contratantes
3<5
.
En tales casos el contrato es nulo al carecer o no e)istir
consentimiento.
or su parte e)iste reserva mental, =en todos a#uellos casos en #ue
una de las partes contratantes desea o #uiere una cosa internamente pero
%(1
.s por ej. el 0&digo .rgentino .rts. $,, y siguientes. 0&digo Peruano .rts. 1$: y siguientes.
0&digo de *uisiana .rts. %.:%$ y siguientes. 0&digo <e>icano .rts. %.18: y siguientes etc.
%(%
Pescio. op. cit. P7g. %,(
%((
#ase 0ap. 99 !A )
%()
Suare3 =elmut. Simulaci&nC diciones 2octrina y *ey ;ogot7 1$$(
%(,
.s +uien declara +uerer comprar esa vaca +ueriendo comprar ese perro incurre en dicho error
' 1-( '
declara una diversa con el objeto de hacer consentir a la otra parte, si se trata de
un acto bilateral, pero sin #ue "sta conozca ese hecho
3<2
.
! su vez los motivos de la reserva pueden ser lcitos o ilcitos.
4omo ejemplo de reserva mental ilcita se coloca el caso del individuo
#ue deseando poseer carnalmente a una mujer le propone matrimonio indicando
otro nombre. ?n caso de reserva mental lcita sera el caso de alguien #ue
deseando alg%n bien para otro le ofrece una retribucin si consiente en llevar a
cabo determinado acto,
En los casos de reserva mental el acto es vlido en tanto la reserva
mental no haya sido conocida de la otra parte.
En la simulacin, si bien hay divergencia entre la declaracin y la
intencin, pero ella es voluntaria y buscado por las partes del acto #ue saben y
conocen de antemano #ue la declaracin #ue van a emitir no es verdadera.
Es decir, en la simulacin la divergencia entre la voluntad y la
declaracin es #uerida y buscada, es decir voluntaria de las partes del acto
3<@
,
#uienes convienen en dar una apariencia de declaracin de voluntad para
enga*ar al p%blico. ;o obstante lo anterior, las partes #ue emiten la declaracin
conocen #ue el verdadero alcance de su acuerdo no es el declarado, sino #ue el
#uerido internamente el cual es asimismo conocido por ellos.
,.$ Con%e1"os.
$e lo dicho se puede definir en consecuencia la simulacin como =la
declaracin de un contenido de voluntad no real, emitida conscientemente y de
acuerdo entre las partes, para producir con fines de enga*o la apariencia de un
negocio .acto/ jurdico #ue no e)iste o es distinto de a#uel #ue realmente se ha
llevado a cabo=
3<B
.
En consecuencia la simulacin en su sentido jurdico tiene significacin
anloga a su sentido natural de =hacer aparecer lo #ue no es, o mostrar una cosa
#ue no e)iste=
3<C
.
En la simulacin las partes hacen aparecer a terceros un acto #ue no
es tal por#ue o bien no han #uerido celebrar ninguno, o bien hacen aparecer un
acto diverso al #ue efectivamente celebraron.
%(-
Suare3. op. cit. P7g. 16:
%(6
0omo se ver7 despus la simulaci&n s&lo cabe en los actos unilaterales, en tanto supone acuerdo
o concierto de las partes.
%(8
Ferrara Francisco. *a simulaci&n de los negocios jurdicos. dit. 1ev. de 2er. Privado. <adrid
1$-:, P7g. ,-
%($
Ferrara, op. cit. P7g. )1
' 1-) '
Lo anterior lleva a diferenciar dos formas de simulacin, la denominada
simulacin relativa y la simulacin absoluta.
+ay simulacin absoluta cuando las partes fingen celebrar un acto
cuando en realidad no #uieren celebrar ninguno.
!s por ej. 8uan acosado por las deudas finge vender a su amigo edro
un inmueble. La voluntad real es no celebrar acto alguno pero en la declaracin
de voluntad #ue presentan a terceros uno aparece vendiendo y el otro
comprando, es decir celebrando el acto jurdico de la compraventa.
La simulacin es relativa en cambio, cuando las partes #ueriendo
celebrar un acto aparecen celebrando uno diverso al #uerido.
!s por ej. 8uan #ue #uiere favorecer a su amante donndole un
inmueble finge vend"rselo.
La voluntad de las partes es donar pero lo #ue declaran es vender.
8unto a estas dos formas de simulacin se acostumbra incorporar una
tercera consistente en la interposicin de persona, esto es la intervencin en el
acto de =una persona #ue no tiene ning%n inter"s serio y efectivo y #ue, es un
mandatario secreto, una persona interpuesta
3>E
, as por ej. un alcalde #uiere
favorecer con un contrato de obra p%blica a un amigo, y presentan ante terceros
el contrato como celebrado con una persona diversa del amigo a #uien se #uiere
favorecer.
La figura de la interposicin de persona es mencionado en diversos
artculos del 4digo 4ivil. !s por ejemplo el !rt. 3.1>> dice #ue =no podr el
mandatario por si ni por interpuesta persona, comprar las cosas #ue el mandante
le ha ordenado vender, ni vender de lo suyo al mandante lo #ue este le ha
ordenado comprar, si no fuere con aprobacin e)presa del mandante. !s
tambi"n el !rt. C22 consagra la nulidad de la disposicin en favor de un incapaz
aun#ue se disfrace bajo la forma de un contrato oneroso o por interposicin de
persona=
3>1
4ual#uiera sea la forma de simulacin de estas tres posibles, todas
tienen como elemento com%n la insinceridad. Lo #ue los terceros advierten es
falso, ellos no ven la verdad.
0.$ Com1ara%n *e 'a Sm!'a%n %on o"ras f.!ras.
La simulacin se diferencia del error esencial en #ue en este %ltimo la
incongruencia entre lo #ue se #uiere y lo #ue se declara es involuntaria y no
%):
Pescio. op. cit. P7g. %,)
%)1
!o hay +ue confundir la interposici&n de persona con el mandato a nombre propio la diferencia
es +ue en el primer caso el tercero +ue contrato con la persona interpuesta sabe +ue ste no es el
verdadero contratante, lo +ue no ocurre en el mandato a nombre propio.
' 1-, '
buscada. En el error dicha incongruencia no es #uerida ni deseada sino
involuntaria.
! su vez la simulacin se diferencia de la reserva mental, en la
circunstancia #ue si el acto es bilateral, la incongruencia entre declaracin e
intencin, si bien voluntaria de #uien la emite, no es conocida del otro contratante.
or eso Ierrara compara la situacin del otro contratante ante la reserva mental,
con la de los terceros ante la simulacin
3>3
.
=4omo la simulacin re#uiere el concurso de varias partes
contratantes, esta e)cluida del campo de los actos unilaterales y si el declarante
tiene una voluntad opuesta a la #ue declara constituye reserva y no simulacin
3><
.
En consecuencia en tales casos se debe estar a los efectos de la reserva mental
y no a los de la simulacin.
2.$ I'%"!* *e 'a sm!'a%n.
Es com%n, seg%n se vio, a toda forma de simulacin la insinceridad o
enga*o. (in embargo del hecho de e)istir enga*o cada vez #ue hay simulacin
no se desprende #ue toda simulacin sea ilcita.
Ello por cuanto, a diferencia de la moral, para el derecho la ilicitud de la
simulacin deriva no de e)istir enga*o 9 en cuyo caso toda simulacin debiera
reputarse ilcita 9 sino de la circunstancia de #ue dicho enga*o tenga el propsito
de da*ar o perjudicar a alguien.
En consecuencia, la ilicitud de la simulacin slo concurre cuando ella
tiene por finalidad el da*ar a otro.
Es esto ha habido una evolucin pues originalmente se consideraba a
toda simulacin como ilcita al contener un enga*o, ya #ue =son el fraude y el
crimen y no las acciones buenas las #ue buscan la complicidad de las sombras=
3>>
.
En consecuencia lo #ue determina la ilicitud de la simulacin son los
fines perseguidos con ella.
!s por ejemplo pueden esbozarse ejemplos de simulacin lcita #ue si
bien enga*an a terceros no les da*an. =!s un padre e)tiende un che#ue por una
suma cuantiosa para ser e)hibido entre los regalos de su hija, un curador
consiente en hacer figurar en el inventario solemne de su pupilo bienes
imaginarios con el objeto de decidir un matrimonio ventajoso para su pupilo
3>5
,
una fea se concierta con un amigo para fingir celebrar un contrato de esponsales
y aparecer con ")ito sentimental, etc.
%)%
Ferrara. op. cit. P7g. ,6. .mbos desconocen la voluntad interna +ue les es ocultada.
%)(
Ferrara. op. cit. P7g. 1%)
%))
Suare3. op. cit. P7g. (1%
%),
Pescio. op. cit. P7g. %,)
' 1-- '
(in embargo la mayora de las veces la simulacin obedece a fines
ilcitos, consistentes "stos en perjudicar a terceros.
4omo e)presa escio- =(in embargo la licitud de la simulacin puede
resultar una hermosa ilusin. 7rdinariamente #uienes simulan o disimulan un
acto jurdico persiguen la realizacin de un fraude...= =(er muy difcil encontrar
un caso de simulacin absoluta de carcter inocente, es probable #ue se puedan
citar casos de simulacin relativa #ue no entra*en una finalidad vedada, por
ejemplo una persona #uiere mantener en reserva una liberalidad hecha a un
tercero a%n cuando lo ms probable es #ue con este procedimiento se eludan los
impuestos #ue gravan la liberalidad o se viola la ley #ue ordena la insinuacin de
las donaciones #ue e)cedan de cierta cuanta .!rt. 1.>E1/=. =En la simulacin #ue
consiste en la interposicin de una persona #ue no tiene inter"s en el negocio, es
posible encontrar casos inocentes. Los autores nos dan los siguientes ejemplos-
edro acreedor de un pariente, no desea aparecer cobrndole ejecutivamente el
cr"dito, finge cederlo a un amigo para #ue este proceda en contra del deudor, la
utilizacin de un intermediario para obtener #ue el due*o del terreno vecino a una
fabrica #ue necesita e)tenderse, no cobre un precio e)cesivo, etc.
3>2
.
En el caso de la simulacin por interposicin de personas de
ordinario ella pretender fines ilcitos. 0al ocurre en los casos #ue se le utiliza
para burlar una incapacidad legal o como medio de burlar los derechos de un
tercero
3>@
.
<.$ Efe%"os *e 'a sm!'a%n.
El principio es #ue la simulacin pos si misma no es causal de nulidad-
toda convencin #ue tenga causa y objeto lcito obliga a los #ue han consentido y
la ley debe asegurar el respeto a la palabra empe*ada
3>B
.
En la simulacin e)isten dos actos, uno ostensible o aparente #ue se
hace conocido de los terceros, y uno secreto u oculto #ue contiene el acuerdo
real coincidente con la verdadera intencin de las partes. El uno se e)hibe y el
otro se oculta, en t"rminos tales #ue los terceros conocen el acto aparente y las
partes el acto oculto.
El !rt. 1.@E@ de nuestro 4digo 4ivil si bien de un contenido perceptivo
aparentemente modesto, ha servido de base para derivar de "l la regulacin de la
simulacin en nuestro derecho civil a falta de una reglamentacin orgnica
3>C
.
%)-
Pescio. op. cit. P7g. %,-
%)6
Pescio. op. cit. P7g. %-%
%)8
Pescio. op. cit. P7g. %-,
%)$
#ase 1a?l 2ie3 2uarte. *a Simulaci&n de 0ontrato en el 0&digo 0ivil 0hileno. 9mpresos
Salesianos 1$8%, 0aptulo 99, P7g. 6$
' 1-6 '
ues bien dicho artculo en su inc. 1ro. dispone #ue las escrituras
privadas hechas por los contratantes para alterar lo pactado en escritura p%blica
no producirn efectos contra terceros.
;uestra doctrina ha e)tendido el t"rmino =alterar= al caso de contener
el instrumento privado otro acuerdo distinto al contenido en el instrumento
p%blico. Es decir ha tomado la palabra alterar en el sentido de #ue el acto
ostensible se contiene en la escritura p%blica y el acto oculto en el instrumento
privado.
Lo anterior no e)cluye #ue el t"rmino =alterar= puede comprender una
situacin no ya de simulacin, sino de una modificacin posterior por instrumento
privado de un contrato celebrado antes por escritura p%blica.
$e la regla anterior, cuando se aplica a la simulacin, nuestros autores
deducen #ue en tal caso el acto oculto vale para las partes y sus relaciones se
rigen por el contenido de "l.
Ello lo deducen del contenido del artculo 1@E@ referido pues al decir #ue
el instrumento privado no produce efecto contra terceros, reconoce implcitamente
#ue si lo produce entre las partes y entre ellas es eficaz.
$ebe prevenirse #ue lo dicho no implica #ue el acto oculto deba constar
siempre un instrumento privado pues podra ser consensual en determinadas
cosas.
En consecuencia, para el estudio de los efectos de la simulacin debe
distinguirse entre las partes y los terceros.
Hespecto de las partes debe prevalecer la voluntad real y en
consecuencia "stas deben regirse por dicha voluntad gozando del derecho a
hacerlo prevalecer en contra de la voluntad declarada.
=En el pensamiento de las partes el acto ostensible no tiene valor alguno,
el acto ostensible es est"ril, no debe producir efecto alguno. Lo %nico #ue es
eficaz es el acto secreto siempre #ue, naturalmente su e)istencia pueda ser
acreditada
35E
.
En lo #ue respecta a los terceros, estos no han intervenido en el acto
simulado, no conocen ms #ue el acto aparente.
or ello el principio es #ue los terceros no pueden ser perjudicados por
los pactos secretos de las partes al no conocerlos, pero si pueden aprovecharse
de los pactos ocultos si les conviene y siempre #ue los puedan acreditar y probar
351
.
%,:
Pescio. op. cit. P7g. %-6
%,1
Pescio. op. cit. P7g. %-$
' 1-8 '
En consecuencia, si bien los terceros no pueden ser afectados por el acto
oculto, si pueden aprovecharse de "l e invocarlo seg%n les convenga siempre y
cuando obviamente lo logren probar.
Ello se desprende en nuestra legislacin del artculo 1@E@ #ue al se*alar
#ue las escrituras privadas en los casos a #ue se refiere la norma no producirn
efectos contra terceros permite #ue si lo surtan en favor de terceros.
Lo anterior, al haber pluralidad de terceros puede hacer nacer conflictos
entre ellos, pues algunos pueden pretender invocar el acto oculto mientras #ue
otros pueden #uerer invocar el acto aparente.
La legislacin nuestra no resuelve el punto, pero en doctrina se sientan
algunos principios como por ej., #ue prima la decisin del tercero de buena fe
respecto del #ue no lo est, etc.
353
.
%,%
#ase #ial. op. cit. P7g. $: y siguientes
' 1-$ '
>.$ A%%n *e sm!'a%n ( 1r!e4a *e ;s"a.
La accin de simulacin es a#uella #ue =tiene por objeto establecer la
voluntad real y verdica de las partes y hacerla primar sobre la voluntad #ue
falsamente e)presaron
35<
.
;uestro 4digo no regula, especificamente dicha accin, lo cual no ha
sido bice para #ue la jurisprudencia lo reconozca.
Los titulares de dicha accin sern todos a#uellos #ue tengan un
inter"s jurdico subordinado a la declaracin judicial de la e)istencia del acto
oculto.
En cuanto a la prueba de la simulacin debe distinguirse entre las
partes y terceros.
Entre las partes, y en el caso #ue estos hayan e)tendido un resguardo
escrito o contraescritura dando cuenta del acto oculto dicho instrumento servir
de prueba del acto encubierto.
0ambi"n podr probarse por otros medios como la prueba de testigos
pero sujeto en ese caso a las restricciones de los !rts. 1.@EB y 1.@EC, la
confesin, etc.
0ratndose de la prueba de la simulacin por terceros todos los medios
sern admisibles sin restriccin de la prueba testimonial o ninguna otra.
7bviamente #ue para los terceros les ser difcil sino imposible tener
acceso a la contraescritura, por lo cual de ordinario la prueba a la cual tendrn
#ue recurrir ser la prueba indiciaria o de presunciones
35>
.
%,(
2ie3. op. cit. P7g. %:(
%,)
5ampoco les ser7 de ordinario posible probarla por la confesi&n de +uienes simularon.
' 16: '
P=..
CAPITULO I
1.9 +echos Aateriales y +echos 8urdicos 1
3.9 4lasificacin de los +echos 8urdicos <
<.9 !cto 8urdico 2
>.9 7rigen y Evolucin del 4oncepto 1E
5.9 4lasificacin de los !ctos 8urdicos 1>
a/ !ctos 8urdicos ?nilaterales y Jilaterales 1>
b/ !ctos 8urdicos solemnes y no solemnes 3E
c/ !ctos 8urdicos entre vivos y por causa de muerte 3@
d/ !ctos 8urdicos atrimoniales y de Iamilia 3B
e/ !ctos atrimoniales 7nerosos y 6ratuitos <E
f/ !ctos uros y (imples y sujetos a modalidades <E
g/ !ctos consensuales y reales <1
h/ !ctos nominados e innominados <3
i/ !ctos principales, accesorios y dependientes <<
CAPITULO II
1.9 Elementos constitutivos del acto 8urdico <5
3.9 He#uisitos de E)istencia y Dalidez del !cto 8urdico <B
<.9 Doluntad <C
a/ (eriedad >E
b/ Aanifestacin >1
>.9 4onflictos entre la declaracin y la manifestacin >2
5.9 Iormacin del 4onsentimiento >B
CAPITULO III
1.9 Dicios la Doluntad 53
3.9 El error 5>
a/ Error Esencial 52
b/ Error (ustancial 5B
c/ Error !ccidental 2<
d/ Error en la ersona 2>
<.9 La Iuerza 2B
a/ :njusticia de la Iuerza @E
b/ 6ravedad de la Iuerza @3
c/ 1ue sea determinante @>
>.9 El dolo @5
a/ $olo positivo y negativo @C
b/ $olo bueno y malo @C
c/ $olo principal e incidental BE
' 161 '
d/ Jreve referencia al $erecho del 4onsumidor B>
5.9 La Lesin B>
CAPITULO IV
1.9 La capacidad BB
a/ :ncapacidades !bsolutas CE
a.1 $ementes CE
a.3 :mp%beres CE
a.< (ordomudos #ue no pueden darse a entender por escrito CE
b/ :ncapacidades relativas C3
b.1 Aenores adultos C3
b.3 $isipadores en interdiccin C3
c/ :ncapacidades especiales o particulares C<
3.9 El objeto C5
a/ He#uisitos del objeto si es una cosa C@
a.1 Heal C@
a.3 4omerciable 1E1
a.< $eterminacin 1E1
b/ He#uisitos del objeto si es un hecho 1E<
b.1 $eterminado 1E<
b.3 Isicamente posible 1E>
b.< Aoralmente posible 1E5
c/ 7bjeto ilcito 1E2
c.1 !ctos contrarios al $erecho %blico 4hileno 1E@
c.3 actos sobre sucesiones futuras 1E@
c.< 4ondonacin de dolo futuro 1EC
c.> $eudas contradas en juegos de azar 111
c.5 Denta de libros prohibidos, lminas obscenas, etc. 11<
c.2 4ontratos prohibidos por las leyes 11<
c.@ Enajenacin #ue importa objeto ilcito 11>
;G 1 4asos #ue no estn en el 4omercio 11@
;G 3 $erechos o privilegio #ue no pueden transferirse a otra persona11@
;G < 4asos embargados por $ecreto 8udicial 11B
;G > 4osas litigiosas 131
<.9 La 4ausa 13<
a/ 4onsideraciones reliminares 13<
b/ !cepciones de 4ausa 13>
c/ !ntecedentes +istricos 132
d/ La 4ausa en el 4digo 4ivil 1<>
e/ 8urisprudencia ;acional 1<B
f/ rueba de 4ausa 1<C
g/ (ancin a Ialta e :licitud de 4ausa 1<C
h/ !ctos !bstractos 1<C
CAPITULO IV
' 16% '
1.9 :neficacia de los !ctos 8urdicos 1>1
3.9 ;ulidad e :ne)istencia 1>>
<.9 La :ne)istencia en ;uestro $erecho 1>@
>.9 La ;ulidad y sus 4lasificaciones 1>C
5.9 4aractersticas de la ;ulidad 151
2.9 La ;ulidad !bsoluta 153
a/ ersonas #ue pueden pedirla 15<
b/ ersonas :mpedidas de edirla 15B
@.9 La ;ulidad Helativa 12E
B.9 rescripcin y !spectos rocesales 12<
C.9 4onfirmacin de la ;ulidad 125
1E.9 Efectos de la ;ulidad 12@
a/ !spectos 6enerales 12@
b/ Efectos entre las partes 12C
c/ Efectos respecto de terceros 1@<
CAPITULO V
1.9 La (imulacin 1@2
3.9 !ntecedentes 1@2
<.9 4onceptos 1@@
>.9 4omparacin con otras figuras 1@C
5.9 :licitud de la (imulacin 1@C
2.9 Efectos de la (imulacin 1B1
@.9 !ccin de (imulacin y rueba 1B<