REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y
MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO
MONAGAS
MATURIN, CUATRO (04) DE MARZO DEL AO 2.011
200 y 152
EXP N 31.921
PARTES:
DEMANDANTE: ALVARO RAFAEL LOPEZ LEON, venezolano, mayor de
edad, titular de la cdula de identidad N 6.720.525, y de este domicilio.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: DUBIA
BASTARDO DE GRATEROL, JESUS FARIAS TINEO, ROSA FARIAS D
PINTO, YULENG RODRIGUEZ DE POSADA y FRANCISCO NATERA
CASTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad N

4.626.079, 4.717.525, 16.808.018, 4.514.975 y 2.966.159, respectivamente,

abogados en ejercicio, debidamente inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos:
16.083, 19.287, 125.869, 16.142 y 74.067, respectivamente y de este domicilio.
DEMANDADO: AMADO DE JESUS DOMINGUEZ ORTEGA, venezolano,
mayor de edad, titular de la cdula de identidad N 14.050.859 y domiciliado
Caripe, Municipio Caripe del Estado Monagas.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: NEUBEK
HANNA, AQUILES FERNADEZ y JOSE MARTINEZ, venezolanos, mayores de
edad, abogados en ejercicio e inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 55.778,
53.379 y 49.498, respectivamente, y de este domicilio.
MOTIVO: RESOLUCIN DE CONTRATO DE COMPRA VENTA DE
ACCIONES
-ISe inici el presente juicio por libelo de demanda que en fecha 25 de Junio del ao
2.009, introdujeran los Ciudadanos YULENG RODRIGUEZ DE POSADA,
JESUS FARIAS TINEO y DUBIA BASTARDO DE GRATEROL, en su carcter
de apoderados judiciales del ciudadano ALVARO RAFAEL LOPEZ LEON,
plenamente identificados en autos, contentivo de Demanda de RESOLUCIN DE
CONTRATO DE COMPRA VENTA DE ACCIONES en contra del Ciudadano
AMADO DE JESUS DOMINGUEZ ORTEGA, correspondindole a este Tribunal
por distribucin el conocimiento de la misma, plasmando en su escrito libelar lo
que se sintetiza a continuacin:
Nuestro representado hasta el da 17 de Marzo del ao 2.006, fue accionista de la
Sociedad Mercantil PANADERIA COROMOTO, C.A., Sociedad Mercantil,
esta, constituida y llevada ante el Registro Mercantil que por secretaria era llevado
ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito,
y del Trabajo, de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, en fecha 30 de
Mayo de 1.984, anotado bajo el nmero 140, Folios 104 al 110 Vto., Tomo II
Habilitado. En virtud de decisin personal de nuestro mandante, este determin
vender su participacin accionara (Sic) en la sociedad mercantil PANADERIA
COROMOTO, C.A., la cual era de TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL
CUATROCIENTOS TREINTA (352.430) acciones, que representaban el 52,60%
del capital social de la Compaa. Para ello se convoc a una Asamblea
Extraordinaria donde participaron los socios LUS DOMINGO LOPEZ LEON,
(), AMADO DE JESS DOMNGUEZ ORTEGA, (), ZULAY COROMOTO
LOPEZ de MONREAL (), MARIA ELENA LOPEZ DE LAFONT (),
BELKIS LOPEZ de MOREIRA () y CARMEN MARITZA LOPEZ LEON (),

estando presente previa constatacin, el 100% del Capital Social, y entre los puntos
a tratar en la Asamblea estaba contemplado la venta de las acciones que posea
nuestro mandante en la mencionada Compaa, luego de ser ofertadas las acciones
a todos los socios presentes, bajo la condicin de que el precio de dicha operacin
sera estrictamente de contado, por la cantidad de TRESCIENTOS CINCUENTA
Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA MIL BOLVARES
(Bs.352.430.000,oo), que con el actual cambio nominal de moneda equivaldran a
TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA MIL
BOLVARES FUERTES (Bsf. 352.430,oo), y que debieron ser cancelados el da
21 de Marzo del ao 2006. Dicho ofrecimiento fue aceptado por el socio AMADO
DE JESS DOMNGUEZ ORTEGA, quien acept adquirir las mismas, es decir,
la participacin del ciudadano ALVARO LOPEZ LEON, en los trminos y
condiciones propuestas. En tal sentido, el Oferente ALVARO LOPEZ LEON, vista
la propuesta del Comprador acepta tal negociacin y concede el termino fijado por
el pago, es decir, para que el Adquiriente realice o ejecute el pago del monto
convenido, y una vez realizado dicho pago, esta operacin debe asentarse en el
libro de Accionistas, en el correspondiente asiento; no obstante para cumplir con
las formalidades del Cdigo de Comercio relativo a la cesin de acciones, se
efectu tal operacin en el asiento correspondiente, sin recibir en ningn momento
el correspondiente pago.
Ahora bien ciudadano Juez, una vez convenida la operacin anterior, nuestro
mandante quien funga hasta esa fecha como Presidente de la compaa, entreg a
su sucesor la administracin y representacin de la Empresa a el ciudadano
AMADO DEE JESS DOMNGUEZ ORTEGA, quien a partir de esa fecha
obtuvo la condicin de Presidente, con todas las atribuciones y facultades que le
conferan los estatutos de la Compaa. En virtud de ello, nuestro mandante, se
separ de la Compaa, y esper la fecha estipulada para que se realizara el pago
acordado por la venta de las acciones; circunstancia esta que no se cumpli por
parte del Adquiriente hasta presente (Sic) fecha de hoy, pese a que nuestro
mandante gestion y realiz todo lo concerniente para hacer efectiva su pretensin,
recibiendo de su deudor falsas esperanzas de pago y evasivas, vindose conminado
a hacer uso de la va Jurisdiccional. Para conminar al seos AMADO DE JESS
DOMNGUEZ ORTEGA, a la Resolucin de la operacin de compra venta de
acciones, contenida en el Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas
de la Sociedad Mercantil PANADERIA COROMOTO, C.A., celebrada el da 17
de Marzo del Ao 2.006, llevada ante el Registro Mercantil de la Circunscripcin
Judicial del Estado Monagas, en fecha 06 de Abril del Ao 2006, Tomo A, nmero
44
Fundamentamos la presente Demanda en los Artculos 141, 142, y 296 del Cdigo
de Comercio, en relacin con los Artculos 1.159, 1.160 y 1.167, del Cdigo Civil,
585, 588, 38 y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, derivndose de esta
Asamblea un Contrato Bilateral de Naturaleza Mercantil, y habiendo una de las
partes contratantes incumplido con su obligacin, como es, la de no haber

cancelado en la oportunidad convenida, el precio de la venta de la Acciones

ofertadas; y no habindolo hecho hasta ahora, dndosele, en consecuencia, a
nuestro representado la opcin de pedir la Resolucin de Contrato, lo que traera
como consecuencia inmediata que se retrotraiga la situacin que tena nuestro
representado como accionista de la Compaa PANADERIA COROMOTO,
C.A., antes de la relacin de la operacin de Compra Venta a que se refiere el
Acta de Asamblea antes mencionada.
Con fundamento en los argumentos de hecho y de derecho antes expresados, es por
lo que acudimos a su competente autoridad para Demandar, como en efecto
formalmente demandamos en este acto, en representacin del ciudadano ALVARO
RAFAEL LOPEZ LEON, () por Resolucin de Contrato de acciones, al
ciudadano AMADO DE JESS DOMNGUEZ ORTEGA (), para que convenga
o en su defecto a ello sea condenado por el Tribunal a 1): A la Resolucin de el
(Sic) contrato de Compra Venta de Acciones, celebrado entre los ciudadanos
ALVARO RAFAEL LOPEZ LEON y AMADO DE JESS DOMNGUEZ
ORTEGA, contenida en el Acta General de Asamblea Extraordinaria de
accionistas, celebrada el da 17 de Marzo del Ao 2006, llevada en el Registro
Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, en fecha 06 de Abril
del Ao 2006, Tomo A, nmero 44; anulndose en consecuencia el contrato de
compra venta de acciones, ; 2): Se le condene al demandado en costas
procesales, de conformidad con el Artculo 274 del Cdigo de Procedimiento
Civil
La presente demanda es admitida en fecha 29 de Junio del ao 2.009, ordenndose
en ese mismo auto, citar a la parte demandada a los fines de que compareciera ante
este Tribunal a dar contestacin a la presente demanda, dentro de los veinte (20)
das de despacho siguientes a la constancia en autos de la prctica de su citacin,
ms un (01) da que se le concedi como trmino de la distancia, ordenndose
librar la compulsa junto con la orden de comparecencia, que fuera entregada al
ciudadano Alguacil de este Tribunal a fin de que practicara la citacin del
demandado.
Conforme a la solicitud realizada por el Apoderado Judicial del accionante,
Abogado JESUS FARIAS TINEO, este Tribunal por auto de fecha 16 de
Diciembre del 2.009, lo design correo especial a los fines de que trasladara la
respectiva comisin de citacin.
En fecha 31 de Mayo del ao 2.010, compareci por ante este Tribunal el
ciudadano AMADO DE JESUS DOMINGUEZ ORTEGA, debidamente asistido
por el abogado NEUBEK HANNA, y en ese acto consign Poder Especial Apud
Acta a los Abogados NEUBEK HANNA, AQUILES FERNADEZ y JOSE
MARTINEZ, plenamente identificados supra. Estando ha derecho, el prenombrado

demandado, su Apoderado Judicial, Abogado NEUBEK HANNA, consign en

fecha 03 de Junio del 2.010, escrito de contestacin en el cual entre otras cosas
aleg:
Omissis
Ciudadano Juez, es algo inaudito por estar fuera de la prctica inveterada y
costumbre comercial, que en una operacin de venta de acciones de una compaa
Annima, donde se estableci como condicin que el pago del producto de esa
venta deba realizarse en una fecha lmite por parte del comprador para s poder el
vendedor cumplir con su obligacin de suscribir la cesin de las mismas en el
Libro de Accionistas a favor de ste, y as perfeccionarse la veta, que el vendedor
luego de transcurridos de (Sic) cuatro aos y tres meses, aproximadamente,
pretenda alegar su propia torpeza, porque segn l, suscribi la cesin en el
Libro de Accionistas sin dizque recibir el correspondiente pago.
Por todo lo expuesto, niego, rechazo y contradigo, tanto los hechos como el
derecho alegados por la parte actora por no ser ciertos y adems ilusionistas, y ser
sta una demanda totalmente temeraria e infundada.
Por tal razn, pido se declare sin lugar la presente accin, por temeraria e
infundada, con su respectiva condenatoria en costas a la parte actora
Posteriormente, mediante escrito de fecha 29 de Julio del 2.010, los Abogados
JESUS FARIAS TINEO y YULENG RODRIGUEZ DE POSADA, promovieron
las siguientes pruebas:
Argumentos de hecho y de derecho invocados que sirvieron de fundamento a la
presente accin.
Prueba de Exhibicin conforme lo estable el artculo 436 del Cdigo de
Procedimiento Civil, a los fines de que el demandado de autos exhibiera al
Tribunal el finiquito de cancelacin, donde eventualmente podra demostrarse el
pago del precio de la venta de las acciones, equivalente a la cantidad de
TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA
BOLIVARES (Bs. 352.430,oo).
En fecha 30 de Julio del 2.010, el Abogado NEUBEK HANNA, consign
diligencia en la cual solicit cmputo de los das transcurridos desde el da 31 de
Mayo del 2.010 hasta el da 29 de Julio del 2.010, con el fin de determinar la
extemporaneidad de la pruebas promovidas por la parte demandante. Con vista a
dicha solicitud, el Tribunal por auto de fecha 02 de Agosto del 2.010, expidi por
secretara el cmputo solicitado, tal y como consta en el folio 39 del presente
expediente.
Llegado el da (16-11-2.010) previsto para que las partes presentaran informes, no

compareci ninguna persona interesada a consignarlos, por lo que el Tribunal dijo

Vistos y se reserv el lapso legal para dictar sentencia.
Ahora bien, estando dentro de la oportunidad legal para dictar sentencia en el
presente Juicio, este Tribunal lo hace hoy en base a las siguientes consideraciones:
-IILa novsima Constitucin Nacional de 1.999, buscando logar en el proceso, un
mayor contacto con la realidad, para estar en mejores condiciones de servir a la
justicia, introdujo el principio de la Tutela Judicial Efectiva, por medio de las
disposiciones contenidas en los artculos 2, 26 y 257.
Es importante recalcar lo dispuesto en nuestra Constitucin Bolivariana en sus
artculos 2, 26 y 257:
Artculo 2.- Venezuela se constituye en un Estado democrtico y social de
Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento
jurdico y de su actuacin, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad,
la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los
derechos humanos, la tica y el pluralismo poltico.
Artculo 26.-Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de
administracin de Justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso
colectivos o difusos; a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la
decisin correspondiente. El Estado garantizara una justicia gratuita, accesible,
imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y
expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismo o reposiciones intiles.
Artculo 257.- El proceso constituye un instrumento fundamental para la
realizacin de la Justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin,
uniformidad y eficacia de los trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y
pblico, no se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales.

En este sentido, el derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido,

comprende segn criterio de nuestro Mximo Tribunal, el derecho a ser odo por
los rganos de administracin de justicia establecidos por el Estado, es decir, no
slo el derecho de acceso sino tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos
establecidos en las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las
pretensiones de los particulares y mediante un decisin dictada en derecho,
determinen el contenido y la extensin del derecho deducido, de all que la vigente

Constitucin seale que se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no

esenciales y que el proceso constituye un instrumento fundamental para la
realizacin de la justicia.
En un estado social de derecho y de justicia, donde se garantiza una justicia
expedita y sin formalismos o reposiciones intiles, la interpretacin de las
instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si bien el proceso sea una
garanta para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa, no por ello se
convierta en una traba que impida lograr las garantas que el artculo 26 precitado
instaura.
Nuestra jurisprudencia patria ha dejado claramente establecido que nuestro
ordenamiento constitucional propone que el proceso es un instrumento para
realizar la justicia y por ello debemos asumir que lo jurdico es social y que lo
social no deja de ser jurdico. En ese sentido, la finalidad ltima del proceso es la
realizacin de mandatos jurdicos controvertidos en formas procesales establecidas
en las leyes, para dar satisfaccin a la demanda social, quedando por tanto el
proceso subordinado a la justicia.
Desde esta ptica deviene una verdadera obligacin del poder judicial de la
bsqueda de los medios para pretender armonizar en el marco de un debido
proceso, los distintos componentes que conforman la sociedad, a los fines de lograr
un justo equilibrio entre los intereses que se debaten en un determinado caso.
En este sentido el Tribunal entra a decidir el fondo de la demanda y al respecto
observa:
Nuestro proceso civil se encuentra regulado por el sistema dispositivo y el Juez
como operador de justicia no puede llegar a una conviccin sobre el asunto
litigioso por sus propios medios, sino atenindose a lo alegado y probado en autos,
conforme al contenido del artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil.
De all que las partes tengan la obligacin desde el punto de vista de sus intereses,
no solo de afirmar los hechos en que se fundan sus pretensiones sino tambin
probarlos, para no correr el riesgo de que, por no haber convencido al Juez de la
verdad por ellas sometidas, sus hechos alegados no sean considerados como
verdaderos en la sentencia y sufran el perjuicio de ser declarados perdedores. Ello
es lo que se conoce como la carga de la prueba y en ese sentido la Sala de Casacin
de la extinta Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia,
expres:
Al atribuir la carga de la prueba la doctrina moderna atiende a la condicin
Jurdica que tiene en el juicio el que invoca el hecho denunciado, y no la cualidad
del hecho que se ha de probar

Esa doctrina tiene su razn de ser en el artculo 1.354 del Cdigo Civil en
concordancia con los artculos 254 y 506 ambos del Cdigo de Procedimiento
Civil, que an cuando solo se refieren expresamente a la prueba de las
obligaciones, deben entenderse como aplicables a las dems materias del Derecho.
La sala de casacin Civil, ha decidido que:
La carga de la prueba depende de la afirmacin de un hecho, est obligado a
suministrar la prueba de la existencia o de la no existencia del hecho, toda vez que
sin esta demostracin, la demanda o excepcin no resulta fundada. No es admisible
como norma absoluta la vieja regla jurdica conforme a la cual los hechos
negativos no pueden ser probados, pues cabe lo sean por hechos o circunstancias
positivas contrarias..
En tanto los artculos 1.354 del Cdigo Civil, 254 y 506 del Cdigo de
Procedimiento Civil establecen cada uno lo siguiente:
Artculo 1.354: Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y quien
pretenda que ha sido libertado de ella debe por su parte probar el pago o el hecho
que ha producido la extincin de su obligacin
Artculo 254: Los jueces no podrn declarar con lugar la demanda sino cuando, a
su juicio, exista plena prueba de los hechos alegados en ella. En caso de duda,
sentenciarn a favor del demandado, y, en igualdad de circunstancias favorecern
la condicin del poseedor, prescindiendo en sus decisiones de sutileza y de punto
de mera forma.
Omissis...
Artculo 506.- Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de
hecho. Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y quien pretenda
que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo
de la obligacin.
Los hechos notorios no son objeto de prueba.
Ahora bien, cuando las partes apuntan al proceso todas las pruebas y con base a
ellas el Juez forma su conviccin que se ha de traducir en la sentencia sin que le
queden dudas, no tiene ningn inters determinar a quin corresponde la carga de
la prueba. El problema se presenta cuando llegado el momento de dictar sentencia,
el juez se encuentra con que en los autos no hay suficientes elementos de juicio
para convencerse de la existencia o inexistencia de los hechos controvertidos, y
ello porque en nuestro derecho el juez en ningn caso puede absolver la instancia.

Es en sta situacin donde alcanzan una relevancia extraordinaria las reglas sobre
la carga de la prueba, porque atenindose a ellas, el juez puede formarse en juicio
afirmativo o negativo a la incertidumbre que rodea el caso sublime, en virtud de
que esas reglas le sealan el modo de llegar a esa decisin.
Por otra parte la Sala de Casacin Civil, ha ampliado el concepto de distribucin de
la carga de la prueba, estableciendo a cul parte corresponde la misma, segn la
actitud especfica que el demandado adopte a las pretensiones del actor,
distinguiendo los siguientes supuestos: a) Si el demandado conviene absoluta, pura
y simplemente en la demanda; el actor queda exento de toda prueba; b) Si el
demandado reconoce el hecho, pero le atribuye distinto significado jurdico, le
corresponde al juez aportar el derecho; c) Si el demandado contradice o desconoce
los hechos, y por tanto, los derechos que de ellos derivan, de manera pura y simple,
sin aportar hechos nuevos, le corresponde al actor toda la carga de la prueba, y de
lo que demuestre depende del alcance de sus pretensiones; y d) Si el demandado
reconoce los hechos pero no con limitaciones, porque opone el derecho una
excepcin fundada en un hecho extintivo, impeditivo o modificativo; le
corresponde al demandado probar los hechos extintivos o las condiciones
impeditivas o modificativas (CFA. Hernando Debis Echandia. Teora General de
La Prueba Judicial. Tomo I Pg. 393 a 518, Sentencia de la Sala de Casacin Civil
de la extinta Corte Suprema de Justicia de fecha 17-11-1.997 entre otras).
(Negrillas y Subrayado Nuestro)
Realizadas las anteriores consideraciones, y estudiados los hechos en que qued
plasmada la pretensin del actor, observ este sentenciador del cmputo expedido
por secretara en fecha 02 de Agosto del 2.010, que el lapso probatorio haba
fenecido cuando los representantes de la parte accionante consignaron su escrito de
pruebas, a tal efecto las mismas no fueron admitidas por ser tradas a los autos de
manera extempornea, por lo que no pueden ser objeto de valoracin alguna;
igualmente observ que no present informes, aunado a todo ello vistas las
defensas esgrimidas por el Apoderado Judicial del demandado quien aqu juzga
llega a la conclusin de que la demanda no debe prosperar en virtud de que el
accionante no prob los hechos en que se fund la accin. Y as se decide.
-IIIEn virtud de todas las razones que anteceden, este TRIBUNAL PRIMERO DE
PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,
conforme a los artculos 2, 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela y el artculo 1.354 del Cdigo Civil en concordancia con los artculos

254 y 506 del Cdigo de Procedimiento Civil, y por todas las razones de hecho y
de derecho, declara SIN LUGAR la presente accin que por RESOLUCIN DE
CONTRATO DE COMPRA-VENTA DE ACCIONES fuera incoada por el
ciudadano ALVARO RAFAEL LOPEZ LEON contra el ciudadano AMADO DE
JESUS DOMINGUEZ ORTEGA , previamente identificados. En consecuencia:
PRIMERO: Se condena en costas a la parte demandante en un equivalente del
20% del monto estimado de la demanda, por haber resultado totalmente vencida en
el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artculo 274 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
PUBLIQUESE, REGISTRESE, DIARCESE Y DJESE COPIA.Dada, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado Primero de Primera
Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado
Monagas, en Maturn, a los Cuatro (04) das del mes de Marzo del ao dos mil
Once. Ao 200 de la Independencia y 152 de la Federacin.-

DR. ARTURO LUCES TINEO

JUEZ SUPLENTE ESPECIAL
LA SECRETARIA TEMPORAL
ABOG. RONILUZ MARIO
En esta misma fecha, siendo las 2:10 p.m., se dict y public la anterior sentencia.
Conste.
La Secretaria
Exp. 31.921
AJLT/KC.-

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EN SU NOMBRE
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y
MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO
MONAGAS
MATURIN, CUATRO (04) DE MARZO DEL AO 2.011
200 y 152
EXP N 31.921
PARTES:
DEMANDANTE: ALVARO RAFAEL LOPEZ LEON, venezolano, mayor de
edad, titular de la cdula de identidad N 6.720.525, y de este domicilio.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE: DUBIA
BASTARDO DE GRATEROL, JESUS FARIAS TINEO, ROSA FARIAS D
PINTO, YULENG RODRIGUEZ DE POSADA y FRANCISCO NATERA
CASTILLO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad N

4.626.079, 4.717.525, 16.808.018, 4.514.975 y 2.966.159, respectivamente,

abogados en ejercicio, debidamente inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos:
16.083, 19.287, 125.869, 16.142 y 74.067, respectivamente y de este domicilio.
DEMANDADO: AMADO DE JESUS DOMINGUEZ ORTEGA, venezolano,
mayor de edad, titular de la cdula de identidad N 14.050.859 y domiciliado
Caripe, Municipio Caripe del Estado Monagas.
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: NEUBEK
HANNA, AQUILES FERNADEZ y JOSE MARTINEZ, venezolanos, mayores de
edad, abogados en ejercicio e inscritos en el inpreabogado bajo los Nros. 55.778,
53.379 y 49.498, respectivamente, y de este domicilio.
MOTIVO: RESOLUCIN DE CONTRATO DE COMPRA VENTA DE
ACCIONES
-ISe inici el presente juicio por libelo de demanda que en fecha 25 de Junio del ao
2.009, introdujeran los Ciudadanos YULENG RODRIGUEZ DE POSADA,
JESUS FARIAS TINEO y DUBIA BASTARDO DE GRATEROL, en su carcter
de apoderados judiciales del ciudadano ALVARO RAFAEL LOPEZ LEON,
plenamente identificados en autos, contentivo de Demanda de RESOLUCIN DE
CONTRATO DE COMPRA VENTA DE ACCIONES en contra del Ciudadano
AMADO DE JESUS DOMINGUEZ ORTEGA, correspondindole a este Tribunal
por distribucin el conocimiento de la misma, plasmando en su escrito libelar lo
que se sintetiza a continuacin:
Nuestro representado hasta el da 17 de Marzo del ao 2.006, fue accionista de la
Sociedad Mercantil PANADERIA COROMOTO, C.A., Sociedad Mercantil,
esta, constituida y llevada ante el Registro Mercantil que por secretaria era llevado
ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Trnsito,
y del Trabajo, de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, en fecha 30 de
Mayo de 1.984, anotado bajo el nmero 140, Folios 104 al 110 Vto., Tomo II
Habilitado. En virtud de decisin personal de nuestro mandante, este determin
vender su participacin accionara (Sic) en la sociedad mercantil PANADERIA
COROMOTO, C.A., la cual era de TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL
CUATROCIENTOS TREINTA (352.430) acciones, que representaban el 52,60%
del capital social de la Compaa. Para ello se convoc a una Asamblea
Extraordinaria donde participaron los socios LUS DOMINGO LOPEZ LEON,
(), AMADO DE JESS DOMNGUEZ ORTEGA, (), ZULAY COROMOTO
LOPEZ de MONREAL (), MARIA ELENA LOPEZ DE LAFONT (),
BELKIS LOPEZ de MOREIRA () y CARMEN MARITZA LOPEZ LEON (),

estando presente previa constatacin, el 100% del Capital Social, y entre los puntos
a tratar en la Asamblea estaba contemplado la venta de las acciones que posea
nuestro mandante en la mencionada Compaa, luego de ser ofertadas las acciones
a todos los socios presentes, bajo la condicin de que el precio de dicha operacin
sera estrictamente de contado, por la cantidad de TRESCIENTOS CINCUENTA
Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA MIL BOLVARES
(Bs.352.430.000,oo), que con el actual cambio nominal de moneda equivaldran a
TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA MIL
BOLVARES FUERTES (Bsf. 352.430,oo), y que debieron ser cancelados el da
21 de Marzo del ao 2006. Dicho ofrecimiento fue aceptado por el socio AMADO
DE JESS DOMNGUEZ ORTEGA, quien acept adquirir las mismas, es decir,
la participacin del ciudadano ALVARO LOPEZ LEON, en los trminos y
condiciones propuestas. En tal sentido, el Oferente ALVARO LOPEZ LEON, vista
la propuesta del Comprador acepta tal negociacin y concede el termino fijado por
el pago, es decir, para que el Adquiriente realice o ejecute el pago del monto
convenido, y una vez realizado dicho pago, esta operacin debe asentarse en el
libro de Accionistas, en el correspondiente asiento; no obstante para cumplir con
las formalidades del Cdigo de Comercio relativo a la cesin de acciones, se
efectu tal operacin en el asiento correspondiente, sin recibir en ningn momento
el correspondiente pago.
Ahora bien ciudadano Juez, una vez convenida la operacin anterior, nuestro
mandante quien funga hasta esa fecha como Presidente de la compaa, entreg a
su sucesor la administracin y representacin de la Empresa a el ciudadano
AMADO DEE JESS DOMNGUEZ ORTEGA, quien a partir de esa fecha
obtuvo la condicin de Presidente, con todas las atribuciones y facultades que le
conferan los estatutos de la Compaa. En virtud de ello, nuestro mandante, se
separ de la Compaa, y esper la fecha estipulada para que se realizara el pago
acordado por la venta de las acciones; circunstancia esta que no se cumpli por
parte del Adquiriente hasta presente (Sic) fecha de hoy, pese a que nuestro
mandante gestion y realiz todo lo concerniente para hacer efectiva su pretensin,
recibiendo de su deudor falsas esperanzas de pago y evasivas, vindose conminado
a hacer uso de la va Jurisdiccional. Para conminar al seos AMADO DE JESS
DOMNGUEZ ORTEGA, a la Resolucin de la operacin de compra venta de
acciones, contenida en el Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas
de la Sociedad Mercantil PANADERIA COROMOTO, C.A., celebrada el da 17
de Marzo del Ao 2.006, llevada ante el Registro Mercantil de la Circunscripcin
Judicial del Estado Monagas, en fecha 06 de Abril del Ao 2006, Tomo A, nmero
44
Fundamentamos la presente Demanda en los Artculos 141, 142, y 296 del Cdigo
de Comercio, en relacin con los Artculos 1.159, 1.160 y 1.167, del Cdigo Civil,
585, 588, 38 y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil, derivndose de esta
Asamblea un Contrato Bilateral de Naturaleza Mercantil, y habiendo una de las
partes contratantes incumplido con su obligacin, como es, la de no haber

cancelado en la oportunidad convenida, el precio de la venta de la Acciones

ofertadas; y no habindolo hecho hasta ahora, dndosele, en consecuencia, a
nuestro representado la opcin de pedir la Resolucin de Contrato, lo que traera
como consecuencia inmediata que se retrotraiga la situacin que tena nuestro
representado como accionista de la Compaa PANADERIA COROMOTO,
C.A., antes de la relacin de la operacin de Compra Venta a que se refiere el
Acta de Asamblea antes mencionada.
Con fundamento en los argumentos de hecho y de derecho antes expresados, es por
lo que acudimos a su competente autoridad para Demandar, como en efecto
formalmente demandamos en este acto, en representacin del ciudadano ALVARO
RAFAEL LOPEZ LEON, () por Resolucin de Contrato de acciones, al
ciudadano AMADO DE JESS DOMNGUEZ ORTEGA (), para que convenga
o en su defecto a ello sea condenado por el Tribunal a 1): A la Resolucin de el
(Sic) contrato de Compra Venta de Acciones, celebrado entre los ciudadanos
ALVARO RAFAEL LOPEZ LEON y AMADO DE JESS DOMNGUEZ
ORTEGA, contenida en el Acta General de Asamblea Extraordinaria de
accionistas, celebrada el da 17 de Marzo del Ao 2006, llevada en el Registro
Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Monagas, en fecha 06 de Abril
del Ao 2006, Tomo A, nmero 44; anulndose en consecuencia el contrato de
compra venta de acciones, ; 2): Se le condene al demandado en costas
procesales, de conformidad con el Artculo 274 del Cdigo de Procedimiento
Civil
La presente demanda es admitida en fecha 29 de Junio del ao 2.009, ordenndose
en ese mismo auto, citar a la parte demandada a los fines de que compareciera ante
este Tribunal a dar contestacin a la presente demanda, dentro de los veinte (20)
das de despacho siguientes a la constancia en autos de la prctica de su citacin,
ms un (01) da que se le concedi como trmino de la distancia, ordenndose
librar la compulsa junto con la orden de comparecencia, que fuera entregada al
ciudadano Alguacil de este Tribunal a fin de que practicara la citacin del
demandado.
Conforme a la solicitud realizada por el Apoderado Judicial del accionante,
Abogado JESUS FARIAS TINEO, este Tribunal por auto de fecha 16 de
Diciembre del 2.009, lo design correo especial a los fines de que trasladara la
respectiva comisin de citacin.
En fecha 31 de Mayo del ao 2.010, compareci por ante este Tribunal el
ciudadano AMADO DE JESUS DOMINGUEZ ORTEGA, debidamente asistido
por el abogado NEUBEK HANNA, y en ese acto consign Poder Especial Apud
Acta a los Abogados NEUBEK HANNA, AQUILES FERNADEZ y JOSE
MARTINEZ, plenamente identificados supra. Estando ha derecho, el prenombrado

demandado, su Apoderado Judicial, Abogado NEUBEK HANNA, consign en

fecha 03 de Junio del 2.010, escrito de contestacin en el cual entre otras cosas
aleg:
Omissis
Ciudadano Juez, es algo inaudito por estar fuera de la prctica inveterada y
costumbre comercial, que en una operacin de venta de acciones de una compaa
Annima, donde se estableci como condicin que el pago del producto de esa
venta deba realizarse en una fecha lmite por parte del comprador para s poder el
vendedor cumplir con su obligacin de suscribir la cesin de las mismas en el
Libro de Accionistas a favor de ste, y as perfeccionarse la veta, que el vendedor
luego de transcurridos de (Sic) cuatro aos y tres meses, aproximadamente,
pretenda alegar su propia torpeza, porque segn l, suscribi la cesin en el
Libro de Accionistas sin dizque recibir el correspondiente pago.
Por todo lo expuesto, niego, rechazo y contradigo, tanto los hechos como el
derecho alegados por la parte actora por no ser ciertos y adems ilusionistas, y ser
sta una demanda totalmente temeraria e infundada.
Por tal razn, pido se declare sin lugar la presente accin, por temeraria e
infundada, con su respectiva condenatoria en costas a la parte actora
Posteriormente, mediante escrito de fecha 29 de Julio del 2.010, los Abogados
JESUS FARIAS TINEO y YULENG RODRIGUEZ DE POSADA, promovieron
las siguientes pruebas:
Argumentos de hecho y de derecho invocados que sirvieron de fundamento a la
presente accin.
Prueba de Exhibicin conforme lo estable el artculo 436 del Cdigo de
Procedimiento Civil, a los fines de que el demandado de autos exhibiera al
Tribunal el finiquito de cancelacin, donde eventualmente podra demostrarse el
pago del precio de la venta de las acciones, equivalente a la cantidad de
TRESCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS TREINTA
BOLIVARES (Bs. 352.430,oo).
En fecha 30 de Julio del 2.010, el Abogado NEUBEK HANNA, consign
diligencia en la cual solicit cmputo de los das transcurridos desde el da 31 de
Mayo del 2.010 hasta el da 29 de Julio del 2.010, con el fin de determinar la
extemporaneidad de la pruebas promovidas por la parte demandante. Con vista a
dicha solicitud, el Tribunal por auto de fecha 02 de Agosto del 2.010, expidi por
secretara el cmputo solicitado, tal y como consta en el folio 39 del presente
expediente.
Llegado el da (16-11-2.010) previsto para que las partes presentaran informes, no

compareci ninguna persona interesada a consignarlos, por lo que el Tribunal dijo

Vistos y se reserv el lapso legal para dictar sentencia.
Ahora bien, estando dentro de la oportunidad legal para dictar sentencia en el
presente Juicio, este Tribunal lo hace hoy en base a las siguientes consideraciones:
-IILa novsima Constitucin Nacional de 1.999, buscando logar en el proceso, un
mayor contacto con la realidad, para estar en mejores condiciones de servir a la
justicia, introdujo el principio de la Tutela Judicial Efectiva, por medio de las
disposiciones contenidas en los artculos 2, 26 y 257.
Es importante recalcar lo dispuesto en nuestra Constitucin Bolivariana en sus
artculos 2, 26 y 257:
Artculo 2.- Venezuela se constituye en un Estado democrtico y social de
Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento
jurdico y de su actuacin, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad,
la democracia, la responsabilidad social y, en general, la preeminencia de los
derechos humanos, la tica y el pluralismo poltico.
Artculo 26.-Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de
administracin de Justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso
colectivos o difusos; a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la
decisin correspondiente. El Estado garantizara una justicia gratuita, accesible,
imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y
expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismo o reposiciones intiles.
Artculo 257.- El proceso constituye un instrumento fundamental para la
realizacin de la Justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin,
uniformidad y eficacia de los trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y
pblico, no se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales.

En este sentido, el derecho a la tutela judicial efectiva, de amplsimo contenido,

comprende segn criterio de nuestro Mximo Tribunal, el derecho a ser odo por
los rganos de administracin de justicia establecidos por el Estado, es decir, no
slo el derecho de acceso sino tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos
establecidos en las leyes adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las
pretensiones de los particulares y mediante un decisin dictada en derecho,
determinen el contenido y la extensin del derecho deducido, de all que la vigente

Constitucin seale que se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no

esenciales y que el proceso constituye un instrumento fundamental para la
realizacin de la justicia.
En un estado social de derecho y de justicia, donde se garantiza una justicia
expedita y sin formalismos o reposiciones intiles, la interpretacin de las
instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si bien el proceso sea una
garanta para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa, no por ello se
convierta en una traba que impida lograr las garantas que el artculo 26 precitado
instaura.
Nuestra jurisprudencia patria ha dejado claramente establecido que nuestro
ordenamiento constitucional propone que el proceso es un instrumento para
realizar la justicia y por ello debemos asumir que lo jurdico es social y que lo
social no deja de ser jurdico. En ese sentido, la finalidad ltima del proceso es la
realizacin de mandatos jurdicos controvertidos en formas procesales establecidas
en las leyes, para dar satisfaccin a la demanda social, quedando por tanto el
proceso subordinado a la justicia.
Desde esta ptica deviene una verdadera obligacin del poder judicial de la
bsqueda de los medios para pretender armonizar en el marco de un debido
proceso, los distintos componentes que conforman la sociedad, a los fines de lograr
un justo equilibrio entre los intereses que se debaten en un determinado caso.
En este sentido el Tribunal entra a decidir el fondo de la demanda y al respecto
observa:
Nuestro proceso civil se encuentra regulado por el sistema dispositivo y el Juez
como operador de justicia no puede llegar a una conviccin sobre el asunto
litigioso por sus propios medios, sino atenindose a lo alegado y probado en autos,
conforme al contenido del artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil.
De all que las partes tengan la obligacin desde el punto de vista de sus intereses,
no solo de afirmar los hechos en que se fundan sus pretensiones sino tambin
probarlos, para no correr el riesgo de que, por no haber convencido al Juez de la
verdad por ellas sometidas, sus hechos alegados no sean considerados como
verdaderos en la sentencia y sufran el perjuicio de ser declarados perdedores. Ello
es lo que se conoce como la carga de la prueba y en ese sentido la Sala de Casacin
de la extinta Corte Suprema de Justicia, hoy Tribunal Supremo de Justicia,
expres:
Al atribuir la carga de la prueba la doctrina moderna atiende a la condicin
Jurdica que tiene en el juicio el que invoca el hecho denunciado, y no la cualidad
del hecho que se ha de probar

Esa doctrina tiene su razn de ser en el artculo 1.354 del Cdigo Civil en
concordancia con los artculos 254 y 506 ambos del Cdigo de Procedimiento
Civil, que an cuando solo se refieren expresamente a la prueba de las
obligaciones, deben entenderse como aplicables a las dems materias del Derecho.
La sala de casacin Civil, ha decidido que:
La carga de la prueba depende de la afirmacin de un hecho, est obligado a
suministrar la prueba de la existencia o de la no existencia del hecho, toda vez que
sin esta demostracin, la demanda o excepcin no resulta fundada. No es admisible
como norma absoluta la vieja regla jurdica conforme a la cual los hechos
negativos no pueden ser probados, pues cabe lo sean por hechos o circunstancias
positivas contrarias..
En tanto los artculos 1.354 del Cdigo Civil, 254 y 506 del Cdigo de
Procedimiento Civil establecen cada uno lo siguiente:
Artculo 1.354: Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y quien
pretenda que ha sido libertado de ella debe por su parte probar el pago o el hecho
que ha producido la extincin de su obligacin
Artculo 254: Los jueces no podrn declarar con lugar la demanda sino cuando, a
su juicio, exista plena prueba de los hechos alegados en ella. En caso de duda,
sentenciarn a favor del demandado, y, en igualdad de circunstancias favorecern
la condicin del poseedor, prescindiendo en sus decisiones de sutileza y de punto
de mera forma.
Omissis...
Artculo 506.- Las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de
hecho. Quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y quien pretenda
que ha sido libertado de ella, debe por su parte probar el pago o el hecho extintivo
de la obligacin.
Los hechos notorios no son objeto de prueba.
Ahora bien, cuando las partes apuntan al proceso todas las pruebas y con base a
ellas el Juez forma su conviccin que se ha de traducir en la sentencia sin que le
queden dudas, no tiene ningn inters determinar a quin corresponde la carga de
la prueba. El problema se presenta cuando llegado el momento de dictar sentencia,
el juez se encuentra con que en los autos no hay suficientes elementos de juicio
para convencerse de la existencia o inexistencia de los hechos controvertidos, y
ello porque en nuestro derecho el juez en ningn caso puede absolver la instancia.

Es en sta situacin donde alcanzan una relevancia extraordinaria las reglas sobre
la carga de la prueba, porque atenindose a ellas, el juez puede formarse en juicio
afirmativo o negativo a la incertidumbre que rodea el caso sublime, en virtud de
que esas reglas le sealan el modo de llegar a esa decisin.
Por otra parte la Sala de Casacin Civil, ha ampliado el concepto de distribucin de
la carga de la prueba, estableciendo a cul parte corresponde la misma, segn la
actitud especfica que el demandado adopte a las pretensiones del actor,
distinguiendo los siguientes supuestos: a) Si el demandado conviene absoluta, pura
y simplemente en la demanda; el actor queda exento de toda prueba; b) Si el
demandado reconoce el hecho, pero le atribuye distinto significado jurdico, le
corresponde al juez aportar el derecho; c) Si el demandado contradice o desconoce
los hechos, y por tanto, los derechos que de ellos derivan, de manera pura y simple,
sin aportar hechos nuevos, le corresponde al actor toda la carga de la prueba, y de
lo que demuestre depende del alcance de sus pretensiones; y d) Si el demandado
reconoce los hechos pero no con limitaciones, porque opone el derecho una
excepcin fundada en un hecho extintivo, impeditivo o modificativo; le
corresponde al demandado probar los hechos extintivos o las condiciones
impeditivas o modificativas (CFA. Hernando Debis Echandia. Teora General de
La Prueba Judicial. Tomo I Pg. 393 a 518, Sentencia de la Sala de Casacin Civil
de la extinta Corte Suprema de Justicia de fecha 17-11-1.997 entre otras).
(Negrillas y Subrayado Nuestro)
Realizadas las anteriores consideraciones, y estudiados los hechos en que qued
plasmada la pretensin del actor, observ este sentenciador del cmputo expedido
por secretara en fecha 02 de Agosto del 2.010, que el lapso probatorio haba
fenecido cuando los representantes de la parte accionante consignaron su escrito de
pruebas, a tal efecto las mismas no fueron admitidas por ser tradas a los autos de
manera extempornea, por lo que no pueden ser objeto de valoracin alguna;
igualmente observ que no present informes, aunado a todo ello vistas las
defensas esgrimidas por el Apoderado Judicial del demandado quien aqu juzga
llega a la conclusin de que la demanda no debe prosperar en virtud de que el
accionante no prob los hechos en que se fund la accin. Y as se decide.
-IIIEn virtud de todas las razones que anteceden, este TRIBUNAL PRIMERO DE
PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA
CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY,
conforme a los artculos 2, 26 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela y el artculo 1.354 del Cdigo Civil en concordancia con los artculos

254 y 506 del Cdigo de Procedimiento Civil, y por todas las razones de hecho y
de derecho, declara SIN LUGAR la presente accin que por RESOLUCIN DE
CONTRATO DE COMPRA-VENTA DE ACCIONES fuera incoada por el
ciudadano ALVARO RAFAEL LOPEZ LEON contra el ciudadano AMADO DE
JESUS DOMINGUEZ ORTEGA , previamente identificados. En consecuencia:
PRIMERO: Se condena en costas a la parte demandante en un equivalente del
20% del monto estimado de la demanda, por haber resultado totalmente vencida en
el presente juicio, de conformidad con lo establecido en el artculo 274 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
PUBLIQUESE, REGISTRESE, DIARCESE Y DJESE COPIA.Dada, firmado y sellado en la Sala del Despacho del Juzgado Primero de Primera
Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado
Monagas, en Maturn, a los Cuatro (04) das del mes de Marzo del ao dos mil
Once. Ao 200 de la Independencia y 152 de la Federacin.-

DR. ARTURO LUCES TINEO

JUEZ SUPLENTE ESPECIAL
LA SECRETARIA TEMPORAL
ABOG. RONILUZ MARIO
En esta misma fecha, siendo las 2:10 p.m., se dict y public la anterior sentencia.
Conste.
La Secretaria
Exp. 31.921
AJLT/KC.-