FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA
INSTANCIA SOBRE PAGO DE BONIFICACIN ESPECIAL
DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EN
EL EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DEL
DISTRITO JUDICIAL DE JUNN-HUANCAYO. 2013.

TESIS PARA OPTAR EL TTULO PROFESIONAL DE ABOGADO

AUTOR/A
(DIONEE LOAYZA MUOZ ROSAS)


ASESORA
Abog. DIONEE LOAYZA MUOZ ROSAS


SEDE ULADECH PER
2013
ii

JURADO EVALUADOR



Mag. DANIEL HUMBERTO MOSCOL ALDANA
Presidente




Mag. MARIO MERCHN GORDILLO
Secretario





Dr. WALTER RAMOS HERRERA
Miembro


iii

AGRADECIMIENTO


A Dios:


Por haberme brindado el don de la vida e iluminar
mi existencia.




A mis padres:


Que desde el cielo guan mis pasos.





Nombres y apellidos del titulando





iv

AGRADECIMIENTO


A la ULADECH Catlica, en la persona del Sr. Rector Ing. Dr. Julio
Benjamn Domnguez Granda:


Por darme la oportunidad de afianzar mi vocacin
para la investigacin.


A mis compaeros de trabajo:

Por compartir muchos instantes de reflexin y
apoyo recproco.




Nombres y apellidos del titulando








v

DEDICATORIA



A la memoria de mis padres......


Que fueron y siguen siendo para m, la evidencia
ms prxima a la perseverancia y la honestidad;
asimismo por la confianza depositada en mi
persona



A la memora de mi abuelo.....


La persona ms especial que gui mis pasos
durante mi infancia, por la alegra eterna que
gratuitamente me ense.





Nombres y apellidos del titulando


vi



DEDICATORIA


A mis hijos....


Por ser para m, la fuente inagotable de todas mis
fuerzas y mantienen firme mis pies frente a la vida






Nombres y apellidos del titulando










vii

RESUMEN

La investigacin tuvo como objetivo general determinar la calidad de las sentencias
de primera y segunda instancia sobre el pago de bonificacin especial dispuesta por
D.U. N037-94, segn los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial
Junn-Huancayo. 2013. Es de tipo cuantitativo cualitativo, nivel exploratorio
descriptivo y diseo transeccional, retrospectivo y no experimental; para la
recoleccin de datos se seleccion un expediente judicial de proceso concluido,
aplicando el muestreo no probabilstico denominado tcnica por conveniencia; se
utiliz las tcnicas de la observacin y el anlisis de contenido y se aplic listas de
cotejo elaborado y aplicado de acuerdo a la estructura de la sentencia, validado
mediante juicio de expertos. Obtenindose los siguientes resultados de la parte
expositiva, considerativa y resolutiva; de la sentencia de primera instancia se
ubicaron en el rango de: muy alta, muy alta y muy alta; y de la sentencia de segunda
instancia en, alta, muy alta y muy alta calidad, respectivamente. Finalmente, las
conclusiones son: la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de muy alta
calidad, y la sentencia de segunda instancia en el rango de muy alta calidad.

Palabras clave: calidad, motivacin, pago de bonificacin especial y sentencia.





viii

ABSTRACT

The goal of this research was to determinate the judgments quality of the first and
second instance on payment of the special bonus dictated by D.U. N 03794, in
accordance to normative parameters, doctrinal and jurisprudential, on file N 2008-
3432-0-1501-JR-CI-01, the Judicial District of Junn-Huancayo, 2013. The present is
qualitative quantitative, descriptive exploratory level, transactional retrospective
design and non experimental. To gather information, we used a case file from a
concluded process, using a non-probability sampling technique under for our
convenience; applying observation and analysis content, checklist tool in accordance
to the sentence structure, validated by experts judgment. The results from the
expositive part, considerate and resolution of the first instance are located on very
high, very high and very high range; the second instance are located in high, very
high and very high quality. Finally the conclusions are: the sentence of the first
instance is located on very high quality and the sentence of the second instance in
very high quality as well.

Keywords: quality, motivation, payment of special bonus and judgment.








ix

NDICE GENERAL
Pg.
Cartula ............................................................................................................ i
Jurado evaluador .............................................................................................. ii
Agradecimiento ................................................................................................ iii-iv
Dedicatoria ....................................................................................................... v-vi
Resumen ........................................................................................................... vii
Abstract ............................................................................................................ viii
ndice general ................................................................................................... ix-xi
ndice de cuadros ............................................................................................. xii
I. INTRODUCCIN ...................................................................................... 1-7
II. REVISIN DE LA LITERATURA ........................................................ 8-125
2.1. Antecedentes ............................................................................................ 8-13
2.2. Bases tericas ........................................................................................... 14-120
2.2.1. Accin .................................................................................................... 14-20
2.2.1.1. Definiciones en la doctrina ................................................................. 14
2.2.1.2. Definiciones en la normatividad ........................................................ 14-15
2.2.1.3. Definicin en la jurisprudencia .......................................................... 15
2.2.1.4. Caractersticas de la accin ................................................................ 15-17
2.2.1.5. Accin versus otras instituciones jurdicas ........................................ 17-19
2.2.1.6. Elementos de la accin ....................................................................... 19
2.2.1.7. Materializacin de la accin ............................................................... 20
2.2.2. Jurisdiccin ............................................................................................ 20-21
2.2.2.1. Definiciones ........................................................................................ 20-21
2.2.2.2. Elementos de la jurisdiccin ............................................................... 21
2.2.3. La Competencia ..................................................................................... 22-23
2.2.3.1. Definiciones ........................................................................................ 22
2.2.3.2. Regulacin de la competencia ............................................................ 22
2.2.3.3. Determinacin de la competencia ....................................................... 22-23
2.2.4. El Proceso .............................................................................................. 24-63
2.2.4.1. Definiciones en el mbito general ...................................................... 24-25

x

2.2.4.2. Definicin en el mbito contencioso administrativo .......................... 25
2.2.4.3. Funciones del proceso ......................................................................... 26-27
2.2.4.4. El proceso como tutela y garanta constitucional ............................... 27
2.2.4.5. Principios relacionados con la funcin jurisdiccional ........................ 28-41
2.2.4.6. El debido proceso formal .................................................................... 42-46
2.2.4.7. El proceso contencioso administrativo ............................................... 46-51
2.2.4.8. Sujetos del proceso ............................................................................. 51-53
2.2.4.9. Los puntos controvertidos en sentido general..................................... 53-63
2.2.5. La Prueba ............................................................................................... 63-77
2.2.5.1. En sentido comn y jurdico ............................................................... 63-64
2.2.5.2. En sentido jurdico procesal ................................................................ 64
2.2.5.3. Diferencia entre prueba y medio probatorio ...................................... 65
2.2.5.4. Concepto de prueba para el Juez ......................................................... 66
2.2.5.5. El objeto de la prueba ......................................................................... 66
2.2.5.6. La carga de la prueba .......................................................................... 67
2.2.5.7. El principio de la carga de la prueba ................................................... 67-69
2.2.5.8. Valoracin y apreciacin de la prueba ................................................ 69
2.2.5.9. Sistemas de valoracin de la prueba ................................................... 69-71
2.2.5.10. Operaciones mentales en la valoracin de la prueba ........................ 72
2.2.5.11. Finalidad y fiabilidad ........................................................................ 72-73
2.2.5.12. La valoracin conjunta ...................................................................... 74
2.2.5.13. Las pruebas y la sentencia ............................................................... 74
2.2.5.14. La regulacin de los medios probatorios .......................................... 75-76
2.2.5.15. Los medios probatorios en el caso en estudio ................................... 76-77
2.2.6. La sentencia ........................................................................................... 77-113
2.2.6.1. Etimologa ........................................................................................... 77-78
2.2.6.2. Definiciones doctrinarias .................................................................... 78-79
2.2.6.3. Las partes de la sentencia y su denominacin .................................... 80-88
2.2.6.4. Descripcin legal de la sentencia ........................................................ 88-94
2.2.6.5. La sentencia en el mbito de la jurisprudencia ................................... 94-96
2.2.6.6. La motivacin de la sentencia ............................................................. 96-106
2.2.6.7. Principios relevantes en el contenido de la sentencia ......................... 106-113

xi

2.2.7. Medios impugnatorios ........................................................................... 113-114
2.2.7.1. Recurso de apelacin .......................................................................... 113
2.2.7.2. El recurso de casacin ......................................................................... 113-114
2.2.8. Contenidos relacionados con el caso en estudio .................................... 114-120
2.2.8.1. Identificacin de la pretensin ............................................................ 114
2.2.8.2. Ubicacin de la pretensin en el campo del derecho .......................... 114
2.2.8.3. Acto administrativo ............................................................................. 115-116
2.2.8.4. Fuente de donde emana la pretensin discutida en el caso en estudio 116-120
2.3. Marco conceptual .................................................................................... 121-125
III. METODOLOGA ................................................................................... 126-129
3.1. Tipo y nivel de investigacin .................................................................... 126
3.2. Diseo de investigacin ............................................................................ 126-127
3.3. Objeto de estudio y variable en estudio .................................................... 127
3.4. Fuente de recoleccin de datos ................................................................. 127
3.5. Procedimiento de recoleccin y plan de anlisis de datos ........................ 127-128
3.6. Consideraciones ticas .............................................................................. 128
3.7. Rigor cientfico ......................................................................................... 129
IV. RESULTADOS ......................................................................................... 130-183
4.1. Resultados ................................................................................................. 130-173
4.2. Anlisis de resultados ............................................................................... 174-183
V. CONCLUSIONES ..................................................................................... 184-185
Referencias bibliogrficas ................................................................................ 186-193
Anexos ............................................................................................................. 194-246
Anexo N 1. Cuadro de operacionalizacin de la variable .............................. 195-200
Anexo N 2. Cuadro descriptivo del procedimiento de calificacin ............... 201-210
Anexo N 3. Carta de compromiso tico ......................................................... 211
Anexo N 4. Sentencia de primera y segunda instancia .................................. 212-246






xii

NDICE DE CUADROS
Pg.
Resultados parciales de la sentencia de primera instancia ........................ 130-149
Cuadro N 1. Calidad de la parte expositiva .................................................... 130-132
Cuadro N 2. Calidad de la parte considerativa ............................................... 133-146
Cuadro N 3. Calidad de la parte resolutiva .................................................... 147-149
Resultados parciales de la sentencia de segunda instancia ........................ 150-169
Cuadro N 4. Calidad de la parte expositiva .................................................... 150-152
Cuadro N 5. Calidad de la parte considerativa ............................................... 153-166
Cuadro N 6. Calidad de la parte resolutiva .................................................... 167-169
Resultados consolidados de las sentencias en estudio ................................. 170-173
Cuadro N 7. Calidad de la sentencia de 1ra. Instancia ................................... 170-171
Cuadro N 8. Calidad de la sentencia de 2da. Instancia .................................. 172-173




1

I
INTRODUCCIN

La administracin de justicia es un fenmeno presente en todos los Estados del
planeta, que requiere ser contextualizada para su comprensin y conocimiento, en
Espaa, por ejemplo, el principal problema, es la demora de los procesos, la decisin
tarda de los rganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas resoluciones
judiciales (Burgos, 2010).

Por su parte, en Amrica Latina, en un estudio realizado por Rico y Salas (s.f.) para
El Centro de la Administracin de Justicia de la Universidad Internacional de la
Florida (CAJ/FIU) se destaca, la importancia de la administracin de justicia en el
proceso de democratizacin en la dcada de los 80 y los problemas similares de
carcter normativo, social, econmico y poltico que enfrentaron los pases de este
sector, los cuales se pasa a describir:

En lo normativo se hallaron, a) Tendencias a copiar modelos forneos con escasa o
ninguna referencia de las realidades sociales y econmicas donde se aplica. b) No
haba coordinacin entre las instituciones reguladoras, al punto de haber normas
contradictorias; porque el Poder Legislativo no es el nico organismo con potestad
para legislar.

En lo socio econmico se hallaron, a) Crecimiento rpido de la poblacin. b)
Desplazamiento de las zonas rurales hacia las zonas urbanas. c) Incremento
considerable de la criminalidad. d) Gran demanda de solucin de conflictos en el
sistema judicial generando sobrecarga procesal, y en la poblacin, aumento del
sentimiento de inseguridad frente al delito e insatisfaccin ante el sistema, que es
incapaz de garantizar la seguridad pblica.

En lo poltico; la criminalidad gener rigor en su represin; por ejemplo el autogolpe
de Fujimori en 1992, basado en el incremento de la delincuencia y la incapacidad de
las autoridades polticas para frenarlo.

2


En asuntos de derechos humanos, se hallaron significativas mejoras; pero el proceso
de democratizacin no consegua su total respeto; porque an existen violacin de
derechos humanos en diversos pases del sector.

En relacin al Principio de Independencia Judicial, an era un tema en tela de juicio
por la injerencia del Poder Ejecutivo en el Poder Judicial. Asimismo, existan
presiones de diversos tipos y amenazas sobre las autoridades judiciales en casi todos
los pases del mbito.

En asuntos de acceso al sistema de justicia; todava haban ciudadanos que no
conocan la legislacin vigente en su pas, ni el significado de los procedimientos
legales interpuestos en su contra, sobre todo en materia penal; porque no haba
informacin sistemtica y permanente; as como sencillez y claridad en la
legislacin; subsistiendo an, el analfabetismo en algunos pases, donde sus
habitantes no hablan espaol ni portugus.

Respecto a los jueces, en algunos pases el nmero no era suficiente para la
poblacin; la localizacin geogrfica de oficinas de las instituciones que conforman
el sistema: Polica, Ministerio Pblico, y rganos Jurisdiccionales, limitaban el
acceso de gran parte de la poblacin, sobre todo en zonas rurales donde la ubicacin
de las viviendas son dispersas y los caminos intransitables en pocas de lluvias,
como es el caso del Per. Existan horarios limitados de los principales organismos,
ausencia generalizada de los servicios de turno; costo elevado de los procedimientos
judiciales, etc., que impedan recurrir al sistema de justicia. A esta situacin, se
sumaban la corrupcin, que en Mxico y Argentina se le llama la mordida y en el
Per coima; la influencia poltica; el compadrazgo, las relaciones de amistad y
ausencia de mecanismos eficaces de control.

En cuestiones de eficiencia, la medicin en trminos de costo/beneficio, de los
servicios ofrecidos por la administracin de justicia es una labor compleja y ardua,
por el carcter especial y difcilmente cuantificable de principios que componen el

3

Sistema Justicia como son: el Principio de Equidad y Justicia.

Otros graves obstculos que afronta el sistema de justicia, es la deficiente cantidad de
recursos y materiales en el sector, que no experimentan incrementos proporcionales,
amenazando ser peor, con el previsible incremento de demandas judiciales, producto
del proceso de democratizacin, de los que se desprenden temas como: violacin de
garantas fundamentales del procesado, degradacin de la legitimidad de los rganos
jurisdiccionales, incumplimiento de plazos procesales y duracin, cada vez mayor de
los procesos.

En relacin al Per:

Segn Psara (2010), en los ltimos aos se observa niveles de desconfianza social y
debilidad institucional de la administracin de justicia, alejamiento de la poblacin
del sistema, altos ndices de corrupcin y una relacin directa entre la justicia y
poder, que son negativos. Se reconoce que el sistema de justicia pertenece a un viejo
orden, corrupto en general, y con serios obstculos para el ejercicio real de la
ciudadana por parte de las personas.

Por su parte, segn IPSOS Apoyo (2010), la mitad de la poblacin peruana (51%)
sostiene que el principal problema que afronta el pas es la corrupcin, que lejos de
disminuir aumenta, y a su vez, es un freno para el desarrollo del Per.

Pero todo lo expuesto no es nuevo, porque Eguiguren (1999) expone, para nadie es
un secreto que la mayora de los peruanos no confan en el sistema judicial y estn
decepcionados de la administracin de justicia. Han interiorizado la impresin de
que el Poder Judicial es un reducto en el que todava subsisten ritos y prcticas
anacrnicas, donde el formalismo tiende dramticamente a prevalecer sobre la
misin de hacer justicia.




4

Al respecto, se han efectuado diversas medidas entre los cuales se pueden citar:

El Proyecto Mejoramiento de los Servicios de Justicia en el Per, que peridicamente
se realiza con financiamiento del Banco Mundial, entre ellos el del ao 2008, en el
cual se propuso contratar un consultor individual para elaborar una metodologa de
evaluacin de sentencias judiciales y otros (Per. Gobierno Nacional, 2009).

Otra evidencia que se perfila a mejorar, el tema de las decisiones judiciales, es la
publicacin del Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales a cargo de la
Academia de la Magistratura (AMAG), elaborada por Len (2008), basada en la
revisin de sentencias, especialmente de carcter penal, donde se brindan
orientaciones para elaborar una sentencia, lo que significa que existen esfuerzos por
revertir el estado de cosas que se describen sobre el tema justicia.

Por su parte en el contexto actual, peridicamente se conoce por intermedio de los
diarios de circulacin nacional y local, y la prensa hablada, de diversas
manifestaciones que comprende al Poder Judicial, tales como: las encuestas de
opinin, la destitucin o ratificacin de jueces, los referndum que organizan y
ejecutan los Colegios de Abogados; las movilizaciones, las quejas y denuncias, actos
de corrupcin, etctera; sin embargo lo que no se conoce es, cul es el real propsito
de stas actividades; si surten o no, efectos ciertos en la mejora de la administracin
de justicia.

En ste sentido y en base a los hechos expuestos, en La Universidad Catlica Los
ngeles de Chimbote la investigacin se promueve creando Lneas de Investigacin,
y en relacin a la carrera de derecho existe una lnea, denominada Anlisis de
Sentencias de Procesos Culminados en los Distritos Judiciales del Per, en Funcin
de la Mejora Continua de la Calidad de las Decisiones Judiciales (ULADECH,
2011), este documento comprende el quehacer jurisdiccional, bsicamente el tema
de las decisiones judiciales contenidas en las sentencias, se trata de un producto
acadmico que orienta las investigaciones individuales.


5

Conforme a lo expuesto, segn la lnea de investigacin, cada estudiante elabora y
ejecuta un proyecto de investigacin de forma individual tomando como base
documental un proceso judicial real, como objeto de estudio a las sentencias emitidas
y la intencionalidad es determinar su calidad ceida a las exigencias de forma. De
esta manera, queda clara la advertencia, que el propsito no es inmiscuirse
irrespetuosamente en el fondo de las decisiones judiciales, no slo por las
limitaciones y dificultades que probablemente surgiran; sino tambin, por la
naturaleza compleja de su contenido, tal como afirma Pasara (2003), quien adems,
admite que existen muy pocos estudios acerca de la calidad de las sentencias
judiciales y que es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma
judicial.

De acuerdo con esta exposicin, el presente trabajo da cuenta de los resultados de
una aproximacin a dichos contextos, para lo cual se utiliz el expediente judicial
N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, perteneciente al Primer Juzgado Civil del Distrito
Judicial Junn, Huancayo que contiene un proceso contencioso administrativo de
pago de bonificacin especial dispuesta por Decreto de Urgencia N 037-94, en el
cual se observa que la sentencia de primera instancia declara fundada la demanda; la
misma que siendo impugnada fue confirmada en segunda instancia.

En atencin a la exposicin precedente y, las decisiones emitidas en el caso concreto
se formul el siguiente enunciado:

Cul es la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, sobre pago
de bonificacin especial dispuesta por Decreto de Urgencia N 037-94, segn los
parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el
expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn
Huancayo, 2013?

Para resolver sta interrogante se ha planteado un objetivo general:



6

Determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia, sobre pago
de bonificacin especial dispuesta por Decreto de Urgencia N 037 - 94, segn los
parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente
N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn-Huancayo, 2013.

Para alcanzar el objetivo general, se plantearon los siguientes objetivos especficos:

Respecto a la sentencia de primera instancia

1. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte expositiva,
enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.

2. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte
considerativa, enfatizando la motivacin de los hechos y el derecho.

3. Determinar la calidad de la sentencia de primera instancia en su parte resolutiva,
enfatizando la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la decisin.

Respecto a la sentencia de segunda instancia

4. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte expositiva,
enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.

5. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte
considerativa, enfatizando la motivacin de los hechos y el derecho.

6. Determinar la calidad de la sentencia de segunda instancia en su parte resolutiva,
enfatizando la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la decisin.

Finalmente el estudio se justifica; porque emerge de situaciones problemticas que
comprenden el contexto jurisdiccional internacional y nacional, donde se evidencian
insatisfacciones relacionados con la sentencia, expresadas en trminos de: retardo de

7

expedicin de sentencia; ausencia de revisin minuciosa de los procesos de donde
emanan; que su calidad es un tema pendiente; que es un punto a tratar en los
procesos de reforma; que no aseguran el principio de predictibilidad y otros.
En s, no pretende revertir la problemtica compleja en la que se halla la labor
jurisdiccional, porque es prcticamente una cuestin de Estado; sin embargo su
propsito est direccionada a contribuir con los esfuerzos que se requieren para
contar con una administracin de justicia que goce de la confianza social, partiendo
para ello; con la sensibilizacin de los jueces, motivarlos en el sentido que cada
decisin que adopten refleje un examen exhaustivo del proceso al que pertenece cada
sentencia, de tal forma que; en su contenido revele razones claras y entendibles, por
las cuales se ha adoptado la decisin que los comprende.

Otros destinarios de los resultados son, los que dirigen las instituciones ligadas a la
administracin de justicia, para que en los planes de capacitacin y actualizacin
dirigidos a los jueces, se tenga en cuenta la iniciativa aplicada en el presente trabajo,
que est sesgada a las cuestiones de forma, correspondiendo en todo caso a los
mismos operadores de justicia ocuparse de las cuestiones de fondo e insertar mejoras
basada en sus experiencias y bagaje cognitivo.

Concluyendo la exposicin, el estudio ha sido un escenario sui gneris para ejercer
un derecho de rango constitucional cuyo fundamento subyace en la norma prevista
en el inciso 20 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per, que autoriza a
toda persona formular anlisis y crticas de las resoluciones y sentencias judiciales,
con las limitaciones de ley.






8

II
REVISIN DE LA LITERATURA

Al cierre del presente trabajo no se hallaron investigaciones similares; motivo por el
cual citamos las ms prximas de las que fueron ubicados, tales como:

2.1. Antecedentes

Gonzles (2006), en Chile, investig: La fundamentacin de las sentencias y la sana
crtica, y sus conclusiones fueron: a) La sana crtica en el ordenamiento jurdico
Chileno, ha pasado de ser un sistema residual de valoracin de la prueba a uno que se
ha abierto paso en muchas e importantes materias, y; que, seguramente pasar a ser
la regla general cuando se apruebe el nuevo Cdigo Procesal Civil. b) Que, sus
elementos esenciales son los principios de la lgica, las mximas de la experiencia,
los conocimientos cientficamente afianzados y la fundamentacin de las decisiones.
c) La forma en que la sana crtica se ha empleado por los tribunales no puede
continuar ya que desgraciadamente muchos jueces amparados en este sistema no
cumplen con su deber ineludible de fundamentar adecuadamente sus sentencias. Las
consecuencias de esta prctica socavan el sistema judicial mismo desde que, entre
otros aspectos, no prestigia a los jueces, estos se ven ms expuestos a la crtica
interesada y fcil de la parte perdedora y, adems, muchas veces produce la
indefensin de las partes pues estas no sabrn cmo fundamentar sus recursos ante
instancias superiores al no conocer los razonamientos del sentenciador.

Sarango (2008), en Ecuador; investig: El debido proceso y el principio de la
motivacin de las resoluciones/sentencias judiciales; en ste trabajo, en base a
resoluciones expedidas en causas ciertas, el autor sostiene que: a) Es evidente que ni
el debido proceso ni las garantas fundamentales relacionadas con los derechos
humanos carecen de efectividad y de aplicacin prctica por lo que, necesariamente,
deben ser acatados y respetados por todos, de lo contrario se estara violentando las
garantas fundamentales que consagra el Cdigo Poltico. b) Las constituciones, los

9

tratados internacionales sobre derechos humanos, la legislacin secundaria y las
declaraciones y las resoluciones internacionales sobre derechos humanos reconocen
un amplio catlogo de garantas del debido proceso, cuyos titulares tienen a su
disponibilidad demandante y demandado para invocar su aplicacin en todo tipo
de procedimientos en que se deba decidir sobre la proteccin de sus derechos y
libertades fundamentales. c) El debido proceso legal judicial y administrativo
est reconocido en el derecho interno e internacional como una garanta fundamental
para asegurar la proteccin de los derechos fundamentales, en toda circunstancia. d)
Los Estados estn obligados, al amparo de los derechos humanos y el derecho
constitucional, a garantizar el debido proceso legal en toda circunstancia, y respeto
de toda persona, sin excepciones, independientemente de la materia de que se trate,
ya sea sta de carcter constitucional, penal, civil, de familia, laboral, mercantil o de
otra ndole, lo cual implica el aseguramiento y la vigencia efectiva de los principios
jurdicos que informan el debido proceso y las garantas fundamentales, a fin de
garantizar la proteccin debida a los derechos y libertades de las partes, y no
limitarlos ms all de lo estrictamente necesario y permitido por la ley. e) El desafo
actual constituye, en definitiva, la apropiacin de la cultura del debido proceso por
parte de los operadores judiciales, y su puesta en prctica en todos los procesos, con
el fin de que ello se refleje en una actuacin judicial tica, independiente e imparcial,
apegada a la normatividad constitucional y a la normativa internacional de los
derechos humanos. f) La motivacin de la sentencia, al obligar al juez a hacer
explcito el curso argumental seguido para adoptar determinado razonamiento, es una
condicin necesaria para la interdiccin de la arbitrariedad, posibilitando, por lo ya
dicho, la realizacin plena del principio de inocencia del imputado. Para ello es
indispensable el control que acta como un reaseguro de aquel propsito. g)
Motivacin y control vienen a convertirse, por ende, en un binomio inseparable. h)
Es de vital importancia que en nuestro pas la motivacin sea una caracterstica
general en los fallos de quienes, de una u otra manera, administran justicia y no una
excepcin, como acontece incluso en los actuales momentos. Cabe resaltar que ha
sido la Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte de 1997 la que mantuvo una
teora doctrinaria respecto de la motivacin, tal como se puede observar en los
innumerables fallos expedidos por esta Sala. i) Se puede agregar, que es de exigencia

10

y obligatorio cumplimiento la fundamentacin de las resoluciones y fallos judiciales
tanto para atender la necesidad de garantizar la defensa de las partes en el debido
proceso, como para atender el respeto a uno de los pilares bsicos del Estado de
Derecho y del sistema republicano, que fundado en la publicidad de los actos de
gobierno y de sus autoridades y funcionarios que son responsables por sus
decisiones, demanda que se conozcan las razones que amparan y legitiman tales
decisiones. Por ello, las resoluciones judiciales, para cumplir con el precepto
constitucional requieren de la concurrencia de dos condiciones: por un lado, debe
consignarse expresamente el material probatorio en el que se fundan las conclusiones
a que se arriba, describiendo el contenido de cada elemento de prueba; y por otro, es
preciso que stos sean merituados, tratando de demostrar su ligazn racional con las
afirmaciones o negaciones que se admitan en el fallo. Ambos aspectos deben
concurrir simultneamente para que pueda considerarse que la sentencia se encuentra
motivada, de faltar uno de ellos, no hay fundamentacin y la resolucin es nula. El
desafo actual constituye la apropiacin de la cultura del debido proceso por parte de
los operadores judiciales y de los poderes pblicos y su puesta en prctica de todos
los procesos, con el fin de que se refleje en una actuacin judicial tica,
independiente e imparcial, apegada a la normatividad constitucional y a la normativa
internacional de los derechos humanos. Es de destacarse que la actual Constitucin
de la Repblica al crear la Corte Constitucional en el Art. 429 que le da la categora
de el mximo rgano de control, interpretacin constitucional y de administracin
de justicia en esta materia (...) y el Art. 436 le concede facultades inherentes a
conocer en mxima instancia todo lo relacionado con resoluciones dictadas por la
Corte Nacional y que afecte al debido proceso. La creacin de la Corte
Constitucional es de avanzada, en un estado democrtico de derecho, pero debera
limitarse el campo de accin porque de lo contrario se convertira en un
hacinamiento de causas. Asimismo, en relacin con los fallos dictados por la
Primera Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia, refiere: a) Se
observa que dan cumplimiento al precepto constitucional establecido en el Art. 24,
numeral 13 de la anterior Carta Poltica, es decir, que se enuncian las normas y
principios jurdicos en que fundamentan sus resoluciones, as como los argumentos
de hecho en los que se sustentan los referidos fallos. b) (...) por otro lados, las

11

resoluciones de la referencia son expedidos en un lenguaje claro, sencillo y
coherente, lo que permite su fcil entendimiento por cualquiera de los ciudadanos
que lean tales sentencias. c) Tambin se debe sealar que los casos materia de
estudio, se afianzan en principios doctrinarios y jurisprudenciales, es decir, que se
expresan las normas de derecho y los argumentos de hecho que conducen al juzgador
a dictar una determinada resolucin. d) Se cumple con los principios del debido
proceso, es decir, que observan los preceptos constitucionales que garantizan los
derechos ciudadanos en un estado democrtico de derecho, haciendo efectivo el
respeto de los derechos humanos. En relacin con los fallos dictados por la Segunda
Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Suprema de Justicia, Seala: Que el fallo
No. 1184-99 (motivo de anlisis), no est motivado y como consecuencia de ello es
una sentencia simplista, es decir, que no utiliza ni argumentos de hecho peor an de
derecho sino que se refiere de manera general al recurso de casacin, y lo que es ms
se utiliza un lenguaje que no es concreto ni claro. En tanto que en los fallos N. 245-
2004 y 20-2005, (igualmente, motivo de anlisis) de alguna manera se cumple con lo
que contemplaba el Art. 24 numeral 13 de la anterior Carta Poltica, esto es, que se
enuncian las normas de derecho, se hace relacin de manera sucinta a la prueba, as
como se detallan los hechos motivo de la casacin. Finalmente, en cuanto
corresponde a los fallos dictados por la Tercera Sala de lo Civil y Mercantil de la
Corte Suprema de Justicia , en base al anlisis de los tres fallos agregados con los
N. 70-2006, 273-2003, 248-2002, en su contexto general cumplen con la norma
legal y constitucional, esto es, que consignan los argumentos de hecho
relacionndolos de manera objetiva con los fundamentos de derecho, adems de
consignar en el caso del juicio N. 70-2006 criterios jurisprudenciales como los que
constan de los fallos dictados por la Segunda Sala Civil y Mercantil y que se
encuentran publicados en el R. O. N. 562 del 24 de abril del 2002 y la resolucin de
la misma Sala publicada en el R.O. N. 743 del 13 de enero del 2003, relativos con
los procesos seguidos por Miguel Mocha contra Mara Yauripoma y Jorge Brito
contra Bunny Troncoso, respectivamente. De lo dicho, infiere que esta Sala al igual
que la primera Sala de alguna manera cumple con esta exigencia legal del respeto a
las garantas constitucionales.


12

Romo (2008), en Espaa, investig: La ejecucin de sentencias en el proceso civil
como derecho a la tutela judicial efectiva, y las conclusiones que formula son:
a) Una sentencia, para que se considere que cumple con el respeto o colma las
exigencias de la tutela judicial efectiva, debe cumplir al menos tres caractersticas
bsicas: i) Que la sentencia resuelva sobre el fondo; ii) Que la sentencia sea
motivada; iii) Que la sentencia sea congruente; y, iv) Estar fundada en derecho. v)
Ha de resolver sobre el fondo, salvo cuando no se den los presupuestos o requisitos
procesales para ello. b) La inmodificabilidad de la sentencia no es un fin en s
mismo, sino un instrumento para asegurar la efectividad de la tutela judicial: la
proteccin judicial carecera de eficacia si se permitiera reabrir un proceso ya
resuelto por sentencia firme. c) La omisin, pasividad o defectuoso entendimiento de
la sentencia, son actitudes judiciales que perjudican a la ejecucin de sentencia, y por
ende violan el derecho a la tutela judicial efectiva de las personas. d) Nadie se halla
obligado a soportar injustificadamente la defectuosa administracin de justicia. Por
lo mismo, la Ley protege el derecho a la tutela judicial efectiva, no solo con la
declaracin y reconocimiento del derecho, sino con el pago en dinero que resarza la
violacin del derecho fundamental, a travs de la entrega de una indemnizacin. De
otra forma, las decisiones judiciales y los derechos que en las mismas se reconozcan
o declaren no seran otra cosa que meras declaraciones de intenciones sin alcance
prctico, ni efectividad alguna. e) Sabiendo que el derecho a la tutela judicial implica
no slo el derecho de acceder a los tribunales de Justicia y a obtener una resolucin
fundada en derecho, sino tambin el derecho a que el fallo judicial se cumpla y a que
el recurrente sea repuesto en su derecho y compensado si hubiere lugar a ello, por el
dao sufrido, entendemos que esa compensacin atribuible como insuficiente, por
no guardar identidad objetiva en el cumplimiento al resolverse la inejecucin-,
suple de manera significativa, al derecho originalmente reclamado f) Existe directa
relacin entre el derecho a la reparacin de la violacin a la tutela judicial efectiva
nacido a raz de la inejecucin de sentencia-, y la naturaleza de la obligacin a
efectos de decidir la correlativa indemnizacin sustitutoria. g) La decisin de
inejecucin se refiere a la que por derecho corresponde a una imposibilidad de
ejecutar la sentencia en sus propios trminos; mas no a un incumplimiento. El
incumplimiento de la sentencia, involucra una violacin del derecho a la tutela

13

judicial efectiva, y otro muy distinto es el entendimiento que derivado de la
inejecucin, lo asuman las partes h) La decisin de no ejecutar la sentencia debe estar
fundada en una norma legal, la norma debe ser interpretada en el sentido ms
favorable a la ejecucin; la inejecucin o la no resolucin debe basarse en una
resolucin motivada, la decisin de inejecucin adems debe ser tomada por
autoridad competente. i) El cumplimiento por equivalente procede al ser imposible la
ejecucin de la sentencia en sus propios trminos. Para ello, el no mantener una
igualdad entre lo resuelto en sentencia y lo dispuesto en la ejecucin, siempre deber
seguir al menos, dos caractersticas principales: - Deber verificarse si responde a
razonables finalidades de proteccin de valores, bienes o intereses
constitucionalmente protegidos; y, - Deber verificarse si guarda una debida
proporcionalidad con dichas finalidades. j) La aplicacin de los instrumentos
internacionales favorecen que el derecho a la tutela judicial efectiva que ha sido
violado a travs del incumplimiento de la sentencia, no subsista.


14

2.2. Bases Tericas
2.2.1. Accin
2.2.1.1. Definiciones en la doctrina
La accin, en opinin de Couture (2002), es el poder jurdico que tiene todo sujeto
de derecho, de acudir a los rganos jurisdiccionales para reclamar la satisfaccin de
una pretensin.

Para Echanda, la accin es el derecho pblico cvico, subjetivo y autnomo que
posee la persona natural o jurdica, que utiliza para solicitar la aplicacin de la
potestad jurisdiccional del Estado a un caso concreto, consagrado en el derecho
objetivo (Asociacin Peruana de Investigacin de Ciencias Jurdicas APICJ-
2010).

Segn Chiovenda, la accin es el poder jurdico para la actuacin de la ley.
Debiendo entenderse por poder jurdico, a la facultad de dirigirse a un rgano
jurisdiccional y est garantizado por la ley (APICJ, 2010).

Por su parte, en la perspectivas del caso en estudio, la accin contencioso
administrativa consiste en el derecho que tienen las personas de recurrir al Poder
Judicial, para que anule cualquier acto o resolucin del Poder Ejecutivo o de
cualquier rgano administrativo del Estado (Chanam, 2009, p. 477).

2.2.1.2. Definiciones en la normatividad
En el marco normativo, se encuentran regulados en los artculos 2 y 3 del Cdigo
Procesal Civil, aplicables en el proceso contencioso administrativo de conformidad
con la Primera Disposicin Final de la Ley N 27845, en el cual se indica: El
Cdigo Procesal Civil es de aplicacin supletoria en los casos no previstos en la
presente ley.
Artculo 2: Ejercicio y alcances: Por el derecho de accin todo
sujeto, en ejercicio de su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y en
forma directa o a travs de representante legal o apoderado, puede
recurrir al rgano jurisdiccional pidiendo la solucin a un conflicto de

15

intereses intersubjetivo o a una incertidumbre jurdica.

Por ser titular del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el
emplazado en un proceso civil tiene derecho de contradiccin.

Artculo 3: Regulacin de los derechos de accin y contradiccin. Los
derechos de accin y contradiccin en materia procesal civil no
admiten limitacin ni restriccin para su ejercicio, sin perjuicio de los
requisitos procesales previstos en este Cdigo (Jurista Editores; p. 461
- 462).

2.2.1.3. Definicin en la jurisprudencia
El derecho de accin es el derecho subjetivo que tienen las personas para hacer
valer su pretensin jurdica ante el rgano jurisdiccional y obtener de ste tutela
jurisdiccional a travs de un pronunciamiento judicial (Cas. 2499-98- Lima, El
Peruano, 12-04-1999, p. 2899, citado en Jurista Editores; 2013; p. 461).

(...) El ejercicio de la accin representa la facultad o el poder jurdico del
justiciable de acudir al rgano jurisdiccional en busca de tutela efectiva
independientemente de que cumpla los requisitos formales o que su derecho sea
fundada, es decir, con la sola interposicin de la demanda (Cas.1778-97-Callao.
Revista Peruana de Jurisprudencia. T. I. p. 195, citado en Cajas, 2011, p. 556).

El derecho a la tutela jurisprudencial no exime del cumplimiento de los
presupuestos procesales y las condiciones de la accin (Cas. N 1169-99-Lima,
20-01-2000, p.4608; citado en Jurista Editores, p. 462).

2.2.1.4. Caractersticas de la accin
Las caractersticas de la accin emergen de las diferentes exposiciones expuestas en
la doctrina y la normatividad. Asimismo, ha sido posible identificarlas en vista que
en la doctrina ha evolucionado los alcances que tiene el trmino accin.


16

Segn Vescovi, citado por Martel (2003): es un derecho autnomo, abstracto y
pblico, y lo explica de la siguiente manera:

Es un derecho autnomo; porque es independiente del derecho subjetivo (la
pretensin), que se reclama en el proceso.
Es un derecho abstracto; porque pone en marcha o insta el funcionamiento
de los rganos jurisdiccionales a travs del proceso. Por eso se dice, que la
accin lo poseen todas las personas por la sola condicin de ser personas, ya
sea que tengan razn o no, as obtengan una sentencia favorable o no.
Es un derecho pblico; porque no se dirige contra la parte contraria, sino
contra el Estado representado por el Juez.

En opinin de Monroy, citado por Martel (2003); basada en una perspectiva
constitucional, precisa que: es pblico, subjetivo, abstracto y autnomo,
explicndolo de la siguiente manera:

Es pblico; porque el sujeto pasivo del derecho de accin es el Estado,
porque es a l a quien se le dirige.
Es Subjetivo; porque se encuentra permanentemente en todo sujeto por el
slo hecho de ser sujeto, muy al margen si ste tiene la intencin de hacerlo
efectivo o no.
Es abstracto; porque no requiere de un derecho sustantivo o material que lo
sustente o lo impulse. Se materializa como exigencia, como demanda de
justicia; es decir muy al margen de si el derecho solicitado (pretensin),
existe o no.
Es autnomo; porque tiene requisitos, presupuestos, teoras explicativas
sobre su naturaleza jurdica, normas reguladoras sobre su ejercicio, etc.

Por su parte; segn guila (2010), la accin evidencia las siguientes caractersticas:

A. Es una especie dentro del Derecho de Peticin. Porque no es otra cosa que el
derecho de comparecer ante la autoridad.

17


B. Es un derecho subjetivo, pblico, abstracto y autnomo. Porque le
corresponde a toda persona natural o jurdica, con la finalidad de requerir la tutela
jurisdiccional del Estado.

2.2.1.5. Accin versus otras instituciones jurdicas procesales

2.2.1.5.1. Accin y justicia
La accin nace histricamente como una supresin de la violencia privada,
sustituida por la obra de la colectividad organizada. La forma primitiva de hacerse
justicia por mano propia, desaparecen del escenario social cediendo el ingreso de
un elemento que lo reemplaza en el objetivo de obtener la justa reaccin por acto
racional y reflexivo de los rganos de la colectividad jurdicamente organizados. La
accin en justicia es, en cierto modo, la venganza civilizada (Couture, 2002).

2.2.1.5.2. Accin y derecho
Emerge del acto de reclamar ante el Estado; en dicho estado de cosas, se presentan
confundidos, mezclados; dicha unin que es complejo separar. Sin embargo,
corresponde distinguir que la accin vive y acta al margen del derecho que el actor
quiere ver protegido o no. La accin, es un elemento que est presente en el
litigante sincero y en el insincero; respectivamente; la diferencia est, en que el
litigante insincero usa la accin fuero de los mbitos legtimos; es decir abusa del
ejercicio de la accin; en cambio el litigante sincero utiliza la accin dentro de las
esferas legtimas y no abusa de l (Couture, 2002).

2.2.1.5.3. Accin y pretensin
El siguiente contenido es el texto que vierte Couture (2002; 60-61); se presenta
textualmente, porque se prefiere conservar la explicacin que expone sobre ambas
instituciones, a efectos de destacar la importancia de la posicin del autor y, porque
contribuye a dilucidar un conjunto de situaciones que pueden devenir, al abordar la
accin y la pretensin.


18

La pretensin (...) es la afirmacin de un sujeto de derecho de merecer la tutela
jurdica y, por supuesto, la aspiracin concreta de que sta se haga efectiva. En
otras palabras: la auto atribucin de un derecho por parte de un sujeto que
invocndolo pide concretamente que se haga efectiva a su respecto la tutela
jurdica.

Pero la accin no es la accin. La accin es el poder jurdico de hacer valer la
pretensin. Ese poder jurdico existe en el individuo, aun cuando la pretensin sea
infundada. Es por eso que algunos autores han preferido borrar de su lxico el
equvoco vocablo accin y acudir directamente a pretensin. Es sta una actitud
muy lgica y prudente, que podra seguirse si no mediara la necesidad de dar
contenido a un vocablo de uso secular.

Por su parte, Martel (2003): (...) afirma: es importante, distinguir la accin y la
pretensin. La pretensin es el derecho concreto y la accin es el derecho abstracto.
La pretensin es, el contenido de la accin; es decir su desarrollo concreto. La
accin es el derecho que pone en actividad el aparato jurisdiccional; mientras que la
pretensin es el derecho a obtener todos los actos procesales necesarios para el
reconocimiento del derecho, comprende la sentencia y su ejecucin. Si la
pretensin es el desarrollo concreto del derecho de accin, las formas clsicas de
clasificar a la accin, tambin le resultan aplicables. De esta manera, podemos
hablar de pretensiones de cognicin, de ejecucin o cautelares, segn corresponda
la declaracin de un derecho, su ejecucin o aseguramiento, respectivamente.

2.2.1.5.4. La accin como forma tpica del derecho de peticin

Sobre el particular, Couture (2002) expone: la accin, es prcticamente, una
garanta individual prevista en la mayora de las Constituciones escritas. Agrega: el
Poder Judicial no tiene por qu ser excluido de los rganos y autoridades ante los
cuales los particulares pueden ejercer el derecho de peticin. (...) el derecho de
peticin es un precioso instrumento de relacin entre el gobierno y el pueblo, es un
instrumento para llegar hasta el poder pblico la querella o queja por un derecho

19

efectivamente agraviado, su significado es fundamental en el sistema de la tutela
jurdica.

Al compararse el derecho de peticin y la accin, se puede afirmar: el derecho de
peticin es la especie, y los gneros: la accin civil, la apelacin de ciertos actos de
gobierno municipal ante el parlamento, el contencioso administrativo, la querella
criminal, y otros. Las diferencias no pertenecen a la esencia sino a la tcnica de este
derecho.

2.2.1.6. Elementos de la accin
Son tres los elementos de la accin: el sujeto, la causa, y el objeto (APICJ-2010):

2.2.1.6.1. El sujeto. Son dos: activo y pasivo. El activo es aquel a quien
corresponde el poder jurdico de obrar y el pasivo, es aquel a cuyo cargo se
producen los efectos jurdicos de la accin.

2.2.1.6.2. La causa. Es el fundamento del ejercicio de la accin. Se le confunde a
veces con el objeto, y otras, con el inters mismo. La causa de la accin no es sino
un inters evidente y actual, econmico o moral hacia la actuacin de la ley, y el
objeto es la medida de la accin. Lo que se evidencia en la norma del artculo VI
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, en el cual se indica Inters para obrar.
Para ejercitar o contestar una accin es necesario tener legtimo inters econmico
o moral. El inters moral autoriza la accin slo cuando se refiere directamente al
agente o a su familia, salvo disposicin expresa de la ley.

2.2.1.6.3. El objeto. Est conformado por los efectos jurdicos que se persiguen
con el ejercicio de la accin, o sea, el cumplimiento de la obligacin por todos los
medios posibles. Para la a escuela clsica, el cumplimiento de esa obligacin era lo
nico que persegua la accin, o sea el bien jurdico garantizado por la ley. Pero
para las concepciones modernas, la accin tiene un objeto doble. El primero trata
de obtener una resolucin jurdica favorable, y el segundo trata de obtener el bien
jurdico garantizado por la ley.

20


2.2.1.7. Materializacin de la accin
De acuerdo al principio nemo judex sine actore, no hay Juez sin actor; dicho en
otros trminos, no habr ejercicio de la actividad jurisdiccional por parte del
Estado, si el particular interesado no motiva su participacin. De sta manera, la
peticin formal realizada por el particular ante el rgano jurisdiccional recibe el
nombre de demanda; este a su vez, es un escrito formal, una solicitud, un elemento
tangible, perceptible por los sentidos, que se caracteriza; porque tiene un orden, una
estructura, que est regulada en la norma procesal, en el cual es observable la
pretensin del particular.

Por las razones expuestas y por extensin, se utiliza el trmino demanda para
denominar el medio material que usa el particular para ejercer el derecho de accin.
De ah, la siguiente afirmacin: la demanda, es la expresin material del derecho de
accin o, el derecho de accin se materializa en la demanda (Ticona, 1994).

2.2.2. Jurisdiccin
2.2.2.1. Definiciones
Es un trmino que comprende a la funcin pblica, ejecutada por entes estatales con
potestad para administrar justicia, de acuerdo a las formas requeridas por la ley, en
virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el
objeto de dirimir sus conflictos y controversias con relevancia jurdica, mediante
decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin
(Couture, 2002).

En opinin de guila (2010), la jurisdiccin es el poder-deber que ejerce el Estado
mediante los rganos jurisdiccionales, buscando a travs del derecho resolver un
conflicto de intereses, una incertidumbre jurdica o imponer sanciones cuando se
hubieran infringido prohibiciones o incumplido exigencias u obligaciones. Es un
poder-deber del Estado, ya que si bien por la funcin jurisdiccional, el Estado tiene
el poder de administrar justicia, como contraparte tiene, tambin, el deber de
atender el derecho de toda persona que acude ante l para exigir el amparo de su

21

derecho.

Es una categora generalizada en los sistemas jurdicos, como consecuencia del
reparto del poder del Estado que se utiliza para denominar a la actividad de
administrar justicia, atribuida nicamente al Estado; porque la justicia por mano
propia est abolida; es decir, el Estado es el responsable de su cumplimiento,
valindose para tal fin de sujetos, a quienes se identifica con el trmino jueces,
quienes en un acto de juicio razonado, deciden sobre cuestiones de su competencia.

Finalmente, corresponde precisar que en el Per, el sistema jurdico adopta
especficamente el concepto de unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional,
porque de acuerdo a la Constitucin Poltica del Estado, la funcin jurisdiccional es
detentada exclusivamente por el Poder Judicial.

En este sentido, en la configuracin normativa peruana, no existe una jurisdiccin
contencioso administrativa o una jurisdiccin administrativa distinta al Poder
Judicial, con lo cual queda claro que el Estado detenta nica y exclusivamente la
funcin jurisdiccional, entendida como un poder-deber del Estado en orden a resolver
los conflictos o incertidumbres jurdicas con vocacin definitiva y mediante la
imposicin de pronunciamientos obligatorios para las partes (Chanam, 2009).

2.2.2.2. Elementos de la jurisdiccin
Para Alsina, citado por guila (2010), los elementos de la jurisdiccin son:
A. La notio. Que es la aptitud del juez para conocer determinado asunto.
B. Vocatio. Poder del Juez para hacer comparecer a las partes o terceros al proceso.
C. Coertio. Facultad del Juez para emplear la fuerza pblica a fin de hacer cumplir
sus resoluciones.
D. Judicium. Aptitud del Juez para dictar sentencia definitiva
E. Ejecutio. Facultad que tiene el Juez de ejecutar su resolucin.




22

2.2.3. La Competencia
2.2.3.1. Definiciones
A diferencia de la jurisdiccin que es ms amplia, la competencia es la facultad o
conjunto de facultades que la ley otorga al juzgador, para ejercer la jurisdiccin en
determinado tipo de litigios o conflictos. Esto significa que el juzgador, por el solo
hecho de serlo, es titular de la funcin jurisdiccional, pero no la puede ejercer en
cualquier situacin, sino nicamente en aquellos para los que est facultado por ley
(Couture, 2002).

En la praxis, la competencia consiste en el reparto de la jurisdiccin. Puede afirmarse
que es la dosificacin de facultades para administrar justicia, que se rige por el
Principio de Legalidad como mecanismo garante de los derechos de los justiciables,
quienes mucho antes de iniciar un proceso judicial identifican al rgano
jurisdiccional a quien presentarn la demanda para proteger sus pretensiones.

2.2.3.2. Regulacin de la competencia
Las normas que regulan la competencia se encuentran previstas en la Ley Orgnica
del Poder Judicial y en las normas de carcter procesal.

El principio rector para determinar la competencia es, el principio de legalidad, as
est previsto en norma del Art. 6 del Cdigo Procesal Civil, en el cual se contempla:
La competencia slo puede ser establecida por la ley (Cajas, 2011).

2.2.3.3. Determinacin de la competencia
Luego de conocer en qu consiste la competencia para los efectos de su
determinacin es fundamental identificar el asunto judicializado en un caso concreto.

2.2.3.3.1. En sentido genrico. De conformidad con la norma del Art. 8 del Cdigo
Procesal Civil: La competencia se determina por la situacin de hecho existente al
momento de la interposicin de la demanda o solicitud y no podr ser modificada por
los cambios de hecho o de derecho que ocurran posteriormente, salvo que la ley
disponga expresamente lo contrario (Cajas, 2011, p. 558).

23


Al respecto, Anbal Quiroga, expone: son varios los factores que determinan la
competencia del Juez, entre ellos la materia, la cuanta, el territorio, el turno, la
naturaleza de la pretensin o materia, etc., por eso, el dispositivo precisa la situacin
de hecho existente al momento de interposicin de la demanda en los procesos
contenciosos, o solicitud en los no contenciosos y no podr ser modificada, salvo
disposicin contraria de la ley; conforme aclara, Quiroga, en una Ponencia sobre el
Principio de Legalidad e Irrenunciabilidad de la Competencia Civil (Sagstegui,
2003).

2.2.3.3.2. En sentido especfico. De acuerdo a la norma prevista en la Ley del
Proceso contencioso administrativo N27584, est prevista la competencia territorial
y la competencia funcional.

2.2.3.3.2.1. Competencia territorial. Est prevista en el numeral 10 de la norma
acotada, en el cual est prevista: Es competente para conocer el proceso contencioso
administrativo en primera instancia, a eleccin del demandante, el Juez en lo
contencioso administrativo del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde
se produjo la actuacin materia de la demanda o el silencio administrativo (Cajas,
2011, p. 918)

2.2.3.3.2.2. Competencia funcional. Est prevista en el numeral 11 de la ley glosada
en el cual est prevista: Son competentes para conocer el proceso contencioso
administrativo el Juez Especializado y la Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo, en primer y segundo grado, respectivamente.

En los lugares donde no exista juez o Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo, es competente el Juez en lo Civil o el Juez Mixto en su caso, o la
Sala Civil correspondiente (Cajas, 2011, p. 918).




24

2.2.4. El Proceso
En la bsqueda de la paz social y restablecimiento de los derechos consagrados en el
ordenamiento jurdico, se tiene que recurrir necesariamente al proceso judicial,
porque la justicia por mano propia ha sido proscrita.

2.2.4.1. Definiciones en el mbito general

Sobre el proceso, se han formulado diversos alcances, de los cuales se indica:

Para Romo (2008) la definicin que ms se acerca a la realidad jurdica actual (...), es
la que mantienen Andrs de la Oliva y Miguel ngel Fernndez, para quienes; el
Derecho Procesal es el conjunto de normas relativas a la estructura y funciones de
los rganos jurisdiccionales, a los presupuestos y efectos de la tutela jurisdiccional
y a la forma y contenido de la actividad tendente a dispensar dicha tutela (p. 4).

Tambin Huertas, citado por Romo (2008) expresa que: el proceso (...), puede ser
visto como instrumento de la jurisdiccin: como va constitucionalmente establecida
para el ejercicio de la funcin jurisdiccional (p. 7).

Por su parte Martel (2003) sostiene (...) el vocablo proceso viene de pro (para
adelante) y cedere (caer, caminar); implica un desenvolvimiento, una sucesin, una
continuidad dinmica. Agrega, citando a Fairen Guilln, el proceso es el nico
medio pacfico e imparcial de resolver conflictos intersubjetivo; as como la que
sostiene Vescovi, quien indica que el proceso es el conjunto de actos dirigidos a la
resolucin de conflictos, y que en ltimo trmino, es un instrumento para cumplir los
objetivos del Estado, esto es: imponer a los particulares una conducta jurdica,
adecuada al derecho, y, a la vez, brindarles tutela jurdica.

Asimismo, Couture (2002) refiere que, el proceso judicial es la secuencia o serie de
actos que se desenvuelven progresivamente, con el objeto de resolver, mediante
juicio de la autoridad, el conflicto sometido a su decisin. Asimismo, advierte que
existe diferencia entre proceso y procedimiento. La simple secuencia, no es proceso,

25

sino procedimiento.

De igual forma Bacre (1986) indica, el proceso, es el conjunto de actos jurdicos
procesales concatenadas entre s, de acuerdo con las reglas preestablecidas en la ley,
orientadas a la creacin de una norma individual a travs de la sentencia del juez, a
travs del cual se resuelve, conforme a derecho, la cuestin judicial planteada por las
partes.

2.2.4.2. Definicin en el mbito contencioso administrativo

Al centrar los alcances conceptuales del proceso, al caso concreto en estudio, sobre
el proceso contencioso administrativo, se ubica la opinin de Huapaya (2006),
siendo este como sigue:

El proceso contencioso administrativo, ya no es un mero instituto procesal destinado
a la impugnacin de actos o resoluciones administrativas, tal como estaba en la
legislacin anterior a la Ley N 27584, esta situacin ha decado totalmente con la
nueva concepcin subjetiva del proceso contencioso administrativo concebido como
un legtimo y acabado proceso jurisdiccional; es decir, como un instrumento de
satisfaccin procesal de los derechos subjetivos e intereses legtimos de los
particulares.

Por esta razn, el autor citado agrega, el proceso contencioso administrativo, como
un proceso hecho a un acto, cede su protagonismo en la configuracin constitucional
y legal de dicho proceso, en funcin a la amplitud que el derecho al debido proceso,
en su faz de derecho a la tutela judicial efectiva, ha consagrado para evitar cualquier
supuesto de indefensin de los particulares frente a la actuacin de la Administracin
Pblica.



26

2.2.4.3. Funciones del proceso

Segn Couture (2002), el proceso cumple determinadas funciones que son:

2.2.4.3.1. Inters individual e inters social en el proceso
El proceso, es necesariamente teleolgica, porque su existencia slo se explica por su
fin, que es dirimir el conflicto de intereses sometido a los rganos de la jurisdiccin.
Esto significa que el proceso por el proceso no existe.

Dicho fin es dual, privado y pblico, porque al mismo tiempo satisface el inters
individual involucrado en el conflicto, y el inters social de asegurar la efectividad
del derecho mediante el ejercicio incesante de la jurisdiccin.

Por lo expuesto, el proceso, tiende a satisfacer las aspiraciones del individuo, que
tiene la seguridad de que en el orden existe un instrumento idneo para darle razn
cuando la tiene y hacerle justicia cuando le falta.

2.2.4.3.2. Funcin privada del proceso
Al proscribirse la justicia por mano propia, el individuo halla en el proceso el
instrumento idneo para obtener la satisfaccin de su inters legtimo por acto de la
autoridad.

2.2.4.3.3. Funcin pblica del proceso
El proceso, es un medio idneo para asegurar la continuidad del derecho; porque a
travs del proceso el derecho se materializa, se realiza cada da en la sentencia. Su fin
social, proviene de la suma de los fines individuales.

En la realidad, el proceso se observa como un conjunto de actos cuyos autores son
las partes en conflicto y el Estado, representado por el Juez, quienes aseguran su
participacin siguiendo el orden establecido en el sistema dentro de un escenario al
que se denomina proceso, porque tiene un inicio y un fin, que se genera cuando en el

27

mundo real se manifiesta un desorden con relevancia jurdica, entonces los
ciudadanos acuden al Estado en busca de tutela jurdica que en ocasiones concluye
con una sentencia.

2.2.4.4. El proceso como tutela y garanta constitucional

Segn Couture (2002):
El proceso en s, es un instrumento de tutela de derecho; y se realiza por
imperio de las disposiciones constitucionales (...). Est consagrada en la
mayora de las constituciones del siglo XX, con muy escasas excepciones,
que una proclamacin programtica de principios de derecho procesal es
necesaria, en el conjunto de los derechos de la persona humana y de las
garantas a que ella se hace acreedora.

Estos preceptos constitucionales han llegado hasta la Declaracin
Universal de los Derechos del Hombre, formulada por la Asamblea de las
Naciones Unidas del 10 de diciembre de 1948 cuyos textos pertinentes se
citan a continuacin:

Art. 8. Toda persona tiene derecho a un recurso ante los tribunales
nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales, reconocidos por la Constitucin o por la ley.
10. Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser
oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e
imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el
examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal (p.120-124).

Esto significa que el Estado, debe crear un mecanismo, un medio, un instrumento
que garantice al ciudadano la defensa de sus derechos fundamentales, siendo as, la
existencia del proceso en un Estado Moderno es que: en el orden establecido por el
mismo Estado, exista el proceso del cual necesariamente debe hacerse uso cuando
eventualmente se configure una amenaza o infraccin al derecho de las personas.

28


2.2.4.5. Principios relacionados con la funcin jurisdiccional

Los principios son directivas o lneas de matrices, dentro de las cuales se desarrollan
las instituciones del Proceso, por los principios cada institucin procesal se vincula a
la realidad social en la que actan o deben actuar, ampliando o restringiendo la esfera
o el criterio de su aplicacin (APICJ, 2010, p. 149-150).

2.2.4.5.1. Principios de rango constitucional

Tomando como referencia lo que expone Chanam (2009): La Constitucin Poltica
de 1993 denomina Principios y Derechos de la Funcin Jurisdiccional, lo que la
Constitucin Poltica de 1979 denominaba y normaba en el Art. 233 como Garantas
de la Administracin de Justicia, que es un concepto ms preciso, porque son
disposiciones que pueden invocarse y hacer efectiva inmediatamente.

2.2.4.5.1.1. Principio de Unidad y Exclusividad
Prevista en el Art. 139 Inc. 1 de la Constitucin Poltica del Estado: La unidad y
exclusividad de la funcin jurisdiccional. No existe ni puede establecerse
jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y la arbitral. No hay
proceso judicial por comisin o delegacin.
La unidad jurisdiccional tiene tres acepciones, que no siempre se
tienen presentes, por su parecido:
a) Monopolio en la Aplicacin del Derecho: slo los rganos
judiciales pueden aplicar las normas jurdicas a los litigios
concretos; y adems, slo pueden cumplir esta funcin y ninguna
otra.
b) Resolucin plena del asunto confiado a su competencia, sin que
puedan separarse elementos de la Litis (incidentes, cuestiones previas
o prejudiciales, por ejemplo) para confiarlos a otro centro decisorio
distinto.
c) Inexistencia de especies de delito o personas cualificadas

29

sustrables a su jurisdiccin (Chanam, 2009, p. 428).

2.2.4.5.1.2. Principio de Independencia Jurisdiccional
Prevista en el Art. 139 Inc. 2 de la Constitucin Poltica del Estado: La
independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir en el
ejercicio de sus funciones. Tampoco pueden dejar sin efecto resoluciones que han
pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trmite, ni
modificar sentencias ni retardar su ejecucin. Estas disposiciones no afectan el
derecho de gracia ni la facultad de investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no
debe, sin embargo, interferir en el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto
jurisdiccional alguno.

Al respecto Chanam (2009) expone: La funcin jurisdiccional es independiente.
Estando en trmite un proceso judicial, ninguna autoridad u organismo puede
avocarse a su conocimiento, ni interferir en el ejercicio de la funcin. En lo
concerniente a la prohibicin que pesa sobre toda autoridad para modificar
sentencias judiciales o retardar su ejecucin. No obstante, funciona como
excepcin el derecho de gracia con la modalidad del Indulto o amnista. Por su
parte el derecho de investigacin del Congreso queda a salvo, pero sin interferir los
procedimientos judiciales, ni dictar disposiciones de naturaleza jurisdiccional (p.
430).

2.2.4.5.1.3. Principio de la Observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional
Prevista en el Art. 139 Inc. 3 de la Constitucin Poltica del Estado:
La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona
puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por rganos
jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin.


30

Sobre el Debido Proceso, De Bernadis, Luis Marcelo, indica: (...) son las garantas
mnimas que requiere una persona para ser investigado o procesado (derecho de
defensa, pluralidad de instancia, presuncin de inocencia, etc.), en tanto la tutela
jurisdiccional efectiva es el derecho de la persona a que el Estado le proporcione
una justicia idnea, imparcial y oportuna a sus demandas o pretensiones. Dentro de
estos postulados el juez natural es una condicin de lo predecible de una justicia
imparcial. Tambin se le conoce como juicio justo o proceso regular es una
garanta y derecho fundamental de todos los justiciables que les permite una vez
ejercitado el derecho de accin, el poder acceder a un proceso que rena los
requisitos mnimos que lleven a la autoridad encargada de resolverlo, a
pronunciarse de manera justa, equilibrada e imparcial (Chanam, 2009, p. 432).

Respecto a la: La tutela jurisdiccional efectiva, es aquel derecho por el cual una
persona como integrante de la sociedad, puede acceder a los rganos
jurisdiccionales para el ejercicio o la defensa de sus derechos intereses, con
sujecin a que sea atendida a travs de un proceso que le ofrezca las garantas
mnimas para su efectiva realizacin (Martel, 2003, p. 17).

Este principio est prevista y reconocida en todas las Constituciones modernas;
Gonzales indica: El derecho a la efectividad de la tutela jurisdiccional no constituye
en modo alguno una conquista del Estado Social de Derecho, ni siquiera del Estado
de Derecho. La organizacin del Poder Pblico de modo que queda garantizada la
justicia le viene impuesto a todo Estado por principios superiores que el Derecho
Positivo no puede desconocer. El Derecho a la Justicia existe con independencia a
que figure en las Declaraciones de Derechos Humanos y Pactos Internacionales,
Constituciones y leyes de cada Estado. Como los dems derechos humanos es un
derecho que los seres humanos tienen por el hecho de ser hombres. Los
ordenamientos positivos se limitan a recogerla, como recoger otros principio del
Derecho natural, al lado de los principios polticos y tradicionales (Martel, 2003, p.
43-44).



31

2.2.4.5.1.4. Principio de Publicidad en los procesos, salvo disposicin contraria
de la Ley
Prevista en el Art. 139 Inc. 4 de la Constitucin Poltica del Estado: La publicidad
en los procesos, salvo disposicin contraria de la ley. Los procesos judiciales por
responsabilidad de funcionarios pblicos, y por los delitos cometidos por medio de
la prensa y los que se refiere a derechos fundamentales garantizados por la
Constitucin, son siempre pblicos.

La publicidad es un mecanismo que garantiza que el proceso ser regular, que no
sern sometidos los justiciables a cuestiones no previstas en la Ley, es un principio
de larga data, reconocida en todos los ordenamientos jurdicos. La excepcin est
prevista en casos que el proceso comprenda intereses de menores.

2.2.4.5.1.5. Principio de Motivacin escrita de las resoluciones judiciales
Prevista en el Art. 139 Inc. 5 de la Constitucin Poltica del Estado: La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de
hechos en que se sustentan.

En el ejercicio de la funcin que cumplen los jueces estn sometidos a la
Constitucin y las leyes, debiendo apoyarse en la ley y en los hechos probados en
juicio. Estn obligados a fundamentar sus resoluciones y sentencias, basada en los
fundamentos de hecho y de derecho. (...) este principio es un corolario del Derecho
de Defensa y de la Instancia Plural (Chanam, 2009).

2.2.4.5.1.6. Principio de la Pluralidad de la Instancia
Prevista en el Art. 139 Inc. 6 de la Constitucin Poltica del Estado: La Pluralidad
de la Instancia.

Al respecto Chanam (2009) expone: (...) constituye una garanta sustancial del
derecho al debido proceso, mediante el cual se persigue que lo resuelto por un juez
de primeros instancia pueda ser revisada por un rgano funcionalmente superior; y

32

de esta manera se permita que lo resuelto por aqul, cuando menos, sea objeto de
una doble pronunciamiento (p. 444).

En el mbito Jurisprudencial Exp. 0023-2003-AI/TC, fundamentos 49, 50, 51; se
expone; la independencia del Juez no slo hay que protegerlo del Poder Ejecutivo
sino, tambin, de las cuestiones que se dan en el interior del mismo Poder Judicial;
es decir, debe garantizarse al interior de la estructura misma de la cual el juez forma
parte, e incluso respecto de los tribunales orgnicamente superiores, a lo cual se
denomina: independencia funcional (...) (Chanam, 2009).

2.2.4.5.1.7. Principio de no dejar de Administrar Justicia por vaco o
deficiencia de la Ley
Prevista en el Art. 139 Inc. 8 de la Constitucin Poltica del Estado: El principio de
no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley. En tal caso, deben
aplicarse los principios generales del derecho y el derecho consuetudinario.

Este enunciado tiene su fundamento, en el hecho que la ley no puede prever todos
los conflictos humanos de naturaleza jurisdiccional, ante ello el juez no se puede
inhibir, en este supuesto debe aplicarse primeros los principios generales del
derecho, en su defecto el derecho de la costumbre, con la advertencia que estos dos
antes citados no se aplican al procesos penal, porque en este funciona el Principio
de Legalidad, que es absoluto y no admite excepciones. Aclarado, este punto, de
acuerdo a ste inciso, en otras materias, los magistrados deben expedir sentencia no
obstante cuando no haya leyes o no sean aplicables estrictamente al caso, para lo
cual deber guiarse por los principios generales que no es otro asunto que la recta
justicia y la equidad. Queda advertida entonces, que en materia penal no hay
fuentes supletorias, ni analoga, ni algo parecido (Chanam, 2009).

2.2.4.5.1.8. Principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn
estado del proceso
Prevista en el Art. 139 Inc. 14 de la Constitucin Poltica del Estado: El principio
de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda

33

persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de
su detencin. Tiene derecho a ser asesorado por ste desde que es citada o detenida
por cualquier autoridad.

De la lectura, se desprende el conocimiento de que ninguna persona debe ser
juzgado, sin que pueda ejercer su derecho de defensa, lo que significa que se debe
permitir la intervencin de un abogado, claro est que debe ser el de la eleccin del
interesado, pero en el supuesto que no hubieran medios el mismo Estado ha
previsto la defensa gratuita a travs de las denominadas defensora de oficio.

2.2.4.5.2. Principios de rango legal
Complementando los lineamientos expuestos en la Constitucin Poltica del Estado,
existen normas de rango legal que los jueces usan para dirigir el proceso.
Normalmente se ubican en los ttulos preliminares de las normas de carcter
procesal, aunque en hay ocasiones eventuales que se encuentran en el texto de
normas sustantivas.

A continuacin se presenta los principios reconocidos y establecidos en las normas
de carcter procesal, a efectos de identificar que no difieren sustancialmente toda vez
que se enmarcan dentro de lo establecido en el marco constitucional.

2.2.4.5.2.1. En materia contenciosa administrativa Ley N 27584 (Cajas, 2011) se
tiene:
Artculo 2.- Principios
El proceso contencioso administrativo se rige por los principios que se
enumeran a continuacin y por los del derecho procesal, sin perjuicio
de la aplicacin supletoria de los principios del derecho procesal civil
en los casos en que sea compatible:
1. Principio de integracin. Los jueces no deben dejar de resolver el
conflicto de intereses o la incertidumbre con relevancia jurdica por

34

defecto o deficiencia de la ley. En tales casos debern aplicar los
principios del derecho administrativo.
2. Principio de igualdad procesal.- Las partes en el proceso
contencioso administrativo debern ser tratadas con igualdad,
independientemente de su condicin de entidad pblica o
administrado.
3. Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podr rechazar
preliminarmente la demanda en aquellos casos en los que por falta de
precisin del marco legal exista incertidumbre respecto del
agotamiento de la va previa.
Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda razonable
sobre la procedencia o no de la demanda, deber preferir darle trmite
a la misma.
4. Principio de suplencia de oficio.- El Juez deber suplir las
deficiencias formales en las que incurran las partes, sin perjuicio de
disponer la subsanacin de las mismas en un plazo razonable en los
casos en que no sea posible la suplencia de oficio.

2.2.4.5.2.2. En materia procesal afines al proceso contencioso administrativo

A. En la norma procesal civil (Sagstegui, 2003; Cajas, 2011), se tiene: Que a su
vez, es de aplicacin a las otras ramas del derecho.

Artculo I.- Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un
debido proceso.



35

Artculo II.- Principio de direccin e impulso del proceso
La direccin del proceso est a cargo del Juez, quien la ejerce de
acuerdo a lo dispuesto en este Cdigo. El Juez debe impulsar el
proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora
ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados del impulso de
oficio los casos expresamente sealados en este Cdigo.

Artculo III.- Fines del proceso e integracin de la norma procesal
El Juez deber atender a que la finalidad concreta del proceso es
resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas
con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y
que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
En caso de vaco o defecto en las disposiciones de este Cdigo, se
deber recurrir a los principios generales del derecho procesal y a la
doctrina y jurisprudencia correspondientes, en atencin a las
circunstancias del caso.

Artculo IV. Principios de Iniciativa de Parte y de Conducta Procesal
El proceso se promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar
inters y legitimidad para obrar. No requieren invocarlos el Ministerio
Pblico, el procurador oficioso ni quien defiende intereses difusos.
Las partes, sus representantes, sus Abogados y, en general, todos los
partcipes en el proceso, adecan su conducta a los deberes de
veracidad, probidad, lealtad y buena fe.
El Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier conducta ilcita
o dilatoria.



36

Artculo V. Principios de Inmediacin, Concentracin, Economa y
Celeridad Procesales
Las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realizan ante el
Juez, siendo indelegables bajo sancin de nulidad. Se exceptan las
actuaciones procesales por comisin.
El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor
nmero de actos procesales.
El Juez dirige el proceso tendiendo a una reduccin de los actos
procesales, sin afectar el carcter imperativo de las actuaciones que lo
requieran.
La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos
establecidos, debiendo el Juez, a travs de los auxiliares bajo su
direccin, tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y
eficaz solucin del conflicto de intereses o incertidumbre jurdica.

Artculo VI. Principio de Socializacin del Proceso
El Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por razones
de sexo, raza, religin, idioma o condicin social, poltica o
econmica, afecte el desarrollo o resultado del proceso.

Artculo VII. Juez y Derecho
El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin
embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.

Artculo VIII. Principio de Gratuidad en el acceso a la justicia
El acceso al servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de
costos, costas y multas establecidas en este Cdigo y disposiciones

37

administrativas del Poder Judicial.

Artculo IX. Principios de Vinculacin y de Formalidad
Las normas procesales contenidas en este Cdigo son de carcter
imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario.
Las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas.
Sin embargo, el Juez adecuar su exigencia al logro de los fines del
proceso. Cuando no se seale una formalidad especfica para la
realizacin de un acto procesal, ste se reputar vlido cualquiera sea
la empleada.

Artculo X. Principio de Doble instancia
El proceso tiene dos instancias, salvo disposicin legal distinta.

B. En materia procesal laboral: Ley Procesal de Trabajo N 29497 Priori (2011)
se tiene:
Artculo I.- Principios del proceso laboral
El proceso laboral se inspira, entre otros, en los principios de
inmediacin, oralidad, concentracin, celeridad, economa procesal y
veracidad.

Artculo II.- mbito de la justicia laboral
Corresponde a la justicia laboral resolver los conflictos jurdicos que
se originan con ocasin de las prestaciones de servicios de carcter
personal, de naturaleza laboral, formativa, cooperativista o
administrativa; estn excluidas las prestaciones de servicios de
carcter civil, salvo que la demanda se sustente en el encubrimiento de
relaciones de trabajo. Tales conflictos jurdicos pueden ser

38

individuales, plurales o colectivos, y estar referidos a aspectos
sustanciales o conexos, incluso previos o posteriores a la prestacin
efectiva de los servicios.

Artculo III.- Fundamentos del proceso laboral
En todo proceso laboral los jueces deben evitar que la desigualdad
entre las partes afecte el desarrollo o resultado del proceso, para cuyo
efecto procuran alcanzar la igualdad real de las partes, privilegian el
fondo sobre la forma, interpretan los requisitos y presupuestos
procesales en sentido favorable a la continuidad del proceso, observan
el debido proceso, la tutela jurisdiccional y el principio de
razonabilidad. En particular, acentan estos deberes frente a la madre
gestante, el menor de edad y la persona con discapacidad.
Los jueces laborales tienen un rol protagnico en el desarrollo e
impulso del proceso. Impiden y sancionan la inconducta contraria a
los deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe de las partes,
sus representantes, sus abogados y terceros.
El proceso laboral es gratuito para el prestador de servicios, en todas
las instancias, cuando el monto total de las pretensiones reclamadas no
supere las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal (URP).

Artculo IV.- Interpretacin y aplicacin de las normas en la
resolucin de los conflictos de la justicia laboral
Los jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con
arreglo a la Constitucin Poltica del Per, los tratados internacionales
de derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma
jurdica, incluyendo los convenios colectivos, segn los principios y
preceptos constitucionales, as como los precedentes vinculantes del

39

Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica.

C. En materia procesal constitucional: Cdigo Procesal Constitucional (Gmez,
2010) se tiene:
Artculo I.- Alcances
El presente Cdigo regula los procesos constitucionales de hbeas
corpus, amparo, hbeas data, cumplimiento, inconstitucionalidad,
accin popular y los conflictos de competencia, previstos en los
artculos 200 y 202 inciso 3) de la Constitucin.

Artculo II.- Fines de los Procesos Constitucionales
Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la
primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales.

Artculo III.- Principios Procesales
Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los
principios de direccin judicial del proceso, gratuidad en la actuacin
del demandante, economa, inmediacin y socializacin procesales.
El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de
oficio los procesos, salvo en los casos expresamente sealados en el
presente Cdigo.
Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la
exigencia de las formalidades previstas en este Cdigo al logro de los
fines de los procesos constitucionales.

40

Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable
respecto de si el proceso debe declararse concluido, el Juez y el
Tribunal Constitucional declararn su continuacin.
La gratuidad prevista en este artculo no obsta el cumplimiento de la
resolucin judicial firme que disponga la condena en costas y costos
conforme a lo previsto por el presente Cdigo.

Artculo IV.- rganos Competentes
Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder Judicial
y del Tribunal Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en la
Constitucin, en sus respectivas leyes orgnicas y en el presente
Cdigo.

Artculo V.- Interpretacin de los Derechos Constitucionales
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos
por los procesos regulados en el presente Cdigo deben interpretarse
de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos,
los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones
adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos
constituidos segn tratados de los que el Per es parte.

Artculo VI.- Control Difuso e Interpretacin Constitucional
Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra
de inferior jerarqua, el Juez debe preferir la primera, siempre que ello
sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener
una interpretacin conforme a la Constitucin.
Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya
constitucionalidad haya sido confirmada en un proceso de
inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular.

41

Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de
ley y los reglamentos segn los preceptos y principios
constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que
resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.

Artculo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad
de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo
exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo.
Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del
precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que
sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del
precedente.

Artculo VIII.- Juez y Derecho
El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o
lo haya sido errneamente.

Artculo IX.- Aplicacin Supletoria e Integracin
En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin
supletoria los Cdigos Procesales afines a la materia discutida,
siempre que no contradigan los fines de los procesos constitucionales
y los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las normas
supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los
principios generales del derecho procesal y a la doctrina.





42

2.2.4.6. El debido proceso formal
2.2.4.6.1. Definicin
En opinin de Romo (2008): el debido proceso constituye una respuesta legal, a una
exigencia social, y por el mismo traspasa los lmites de las expectativas de las partes
para establecerse en una garanta fundamental que involucra un conjunto variable de
situaciones (anhelos, expectativas, cargas, oportunidades) que deben guardar ciertos
aspectos mnimos que estructuren un esquema jurdico determinado en la
Constitucin (p. 7).

El debido proceso formal, proceso justo o simplemente debido proceso, es un
derecho fundamental que tiene toda persona que le faculta a exigir del Estado un
juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable, competente e independiente.
Es un derecho complejo de carcter procesal, porque est conformada por un
conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los
individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento,
o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho, inclusive el Estado, que pretenda
hacer uso abusivo de stos (Bustamante, 2001).

Es un derecho fundamental, natural o humano que tiene toda persona que le faculta a
exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable,
competente e independiente. El Estado no slo est obligado a proveer la prestacin
jurisdiccional; sino a proveerla bajo determinadas garantas mnimas que le aseguren
tal juzgamiento imparcial y justo; por consiguiente es un derecho esencial que tiene
no solamente un contenido procesal y constitucional, sino tambin un contenido
humano de acceder libre y permanentemente a un sistema judicial imparcial (Ticona,
1994).

2.2.4.6.2. Elementos del debido proceso
Siguiendo a Ticona (1994), el debido proceso corresponde al proceso jurisdiccional
en general y particularmente al proceso penal, al proceso civil, al proceso agrario, al
proceso laboral, inclusive al proceso administrativo; y an, cuando no existe criterios
uniformes respecto de los elementos, las posiciones convergen en indicar que para

43

que un proceso sea calificado como debido se requiere que ste, proporcione al
individuo la razonable posibilidad de exponer razones en su defensa, probar esas
razones y esperar una sentencia fundada en derecho. Para ello es esencial que la
persona sea debidamente notificada al inicio de alguna pretensin que afecte la esfera
de sus intereses jurdicos, por lo que resulta trascendente que exista un sistema de
notificaciones que satisfaga dicho requisito.

En el presente trabajo los elementos del debido proceso formal a considerar son:

2.2.4.6.2.1. Intervencin de un Juez independiente, responsable y competente
Porque, todas las libertades seran intiles sino se les puede reivindicar y defender en
proceso; si el individuo no encuentra ante s jueces independientes, responsables y
capaces.

Un Juez ser independiente cuando acta al margen de cualquier influencia o
intromisin y an la presin de los poderes pblicos o de grupos o individuos.

Un Juez debe ser responsable, porque su actuacin tiene niveles de responsabilidad y,
si acta arbitrariamente puede asumir responsabilidades penales, civiles y an
administrativas. El freno a la libertad es la responsabilidad, de ah que existan
denuncias por responsabilidad funcional de los jueces.

Asimismo, el Juez ser competente en la medida que ejerce la funcin jurisdiccional
en la forma establecida en la Constitucin y las leyes, de acuerdo a las reglas de la
competencia y lo previsto en la Ley Orgnica del Poder Judicial.

En el Per est reconocido en La Constitucin Poltica del Per, numeral 139 inciso
2 que se ocupa de la independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional
(Gaceta Jurdica, 2005).




44

2.2.4.6.2.2. Emplazamiento vlido
Al respecto, tanto en Ticona (1999), as como; en La Constitucin Comentada de la
Gaceta Jurdica (2005), est previsto que en el sistema, debe asegurar que los
justiciables tomen conocimiento de su causa, es decir se enteren que estn
comprendidos en un proceso.

En este orden, las notificaciones en cualquiera de sus formas indicadas en la ley,
deben permitir el ejercicio del derecho a la defensa, la omisin de estos parmetros
implica la nulidad del acto procesal, que necesariamente el Juez debe declarar a
efectos de salvaguardar la validez del proceso.

2.2.4.6.2.3. Derecho a ser odo o derecho a audiencia
La garanta no concluye con un emplazamiento vlido; es decir no es suficiente
comunicar a los justiciables que estn comprendidos en una causa; sino que adems
posibilitarles un mnimo de oportunidades de ser escuchados. Que los Jueces tomen
conocimiento de sus razones, que lo expongan ante ellos, sea por medio escrito o
verbal.

En sntesis nadie podr ser condenado sin ser previamente escuchado o por lo menos
sin haberse dado la posibilidad concreta y objetiva de exponer sus razones.

2.2.4.6.2.4. Derecho a tener oportunidad probatoria
Porque los medios probatorios producen conviccin judicial y determinan el
contenido de la sentencia; de modo que privar de este derecho a un justiciable
implica afectar el debido proceso.

En relacin a las pruebas las normas procesales regulan la oportunidad y la idoneidad
de los medios probatorios. El criterio fundamental es que toda prueba sirva para
esclarecer los hechos en discusin y permitan formar conviccin conducente a
obtener una sentencia justa.



45

2.2.4.6.2.5. Derecho a la defensa y asistencia de letrado
Este es un derecho que en opinin de Monroy, citado en la Gaceta Jurdica (2005),
tambin forma parte del debido proceso; es decir la asistencia y defensa por un
letrado, el derecho a ser informado de la acusacin o pretensin formulada, el uso del
propio idioma, la publicidad del proceso, su duracin razonable entre otros.

Esta descripcin concuerda con la prescripcin del artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil: que establece que toda persona tiene derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, pero en
todo caso con sujecin a un debido proceso (Cajas, 2011).

2.2.4.6.2.6. Derecho a que se dicte una resolucin fundada en derecho, motivada,
razonable y congruente
Esta prevista en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado;
que establece como Principio y Derecho de la Funcin Jurisdiccional: la motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable de los fundamentos de hecho
en que se sustentan.

De esta descripcin se infiere, que el Poder Judicial en relacin a sus pares el
legislativo y el ejecutivo, es el nico rgano al que se le exige motivar sus actos. Esto
implica que los jueces sern todo lo independiente que deben ser, pero estn
sometidos a la Constitucin y la ley.

La sentencia, entonces, exige ser motivada, debe contener un juicio o valoracin,
donde el Juez exponga las razones y fundamentos fcticos y jurdicos conforme a los
cuales decide la controversia. La carencia de motivacin implica un exceso de las
facultades del juzgador, un arbitrio o abuso de poder.

2.2.4.6.2.7. Derecho a la instancia plural y control Constitucional del proceso
La pluralidad de instancia consiste en la intervencin de un rgano revisor, que no es
para toda clase de resoluciones (decretos, autos o sentencia), sino que la doble

46

instancia es para que el proceso (para la sentencia y algunos autos), pueda recorrer
hasta dos instancias, mediante el recurso de apelacin. Su ejercicio est regulado en
las normas procesales (La casacin no produce tercera instancia) (Ticona, 1999;
Gaceta Jurdica, 2005).

2.2.4.7. El proceso contencioso administrativo

2.2.4.7.1. Definicin
Es un proceso que se fundamenta en la norma prevista en el artculo 148 de la
Constitucin Poltica del Estado, el cual permite que un magistrado con funcin
jurisdiccional reviva y falle en relacin a un acto administrativo producido por un
funcionario o un organismo de la administracin pblica (Chanam, 2006).

2.2.4.7.2. Regulacin
Las normas que regulan el proceso contencioso administrativo se encuentran en el
marco constitucional y en el marco legal:

2.2.4.7.2.1. En el marco constitucional. El proceso contencioso administrativo
forma parte de un conjunto de procesos citados en la Constitucin Poltica del
Estado, especficamente se ubica en:

Art. 148. Proceso Contencioso Administrativo: Las resoluciones
administrativas que causan estado son susceptibles de impugnacin
mediante accin contencioso administrativo (Chanam, 2006, p. 477).

En virtud de lo expuesto, las personas podrn recurrir ante el Poder Judicial, para que
anule cualquier acto o resolucin del Poder Ejecutivo o de cualquier rgano
Administrativo del Estado.

2.2.4.7.2.2. En el marco legal. Esta prevista en la Ley N 27584 denominada Ley
que regula el Proceso Contencioso Administrativo. Est conformada por VII
Captulos: Captulo I: Normas Generales; Captulo II: Objeto del Proceso; Captulo

47

III: Sujetos del Proceso, conformado a su vez por el Sub captulo I: La competencia y
el sub captulo II: partes del proceso; Captulo IV: Desarrollo del Proceso,
conformado a su vez por el sub captulo I: Admisibilidad y procedencia de la
demanda; sub captulo: Va Procedimental y el sub captulo: III: Medios probatorios;
Captulo V: Medios Impugnatorios; Captulo VI: Medidas Cautelares; Captulo VII:
La sentencia; 2 Disposiciones Complementarias; 9 Disposiciones Derogatorios; 1
Disposicin Modificatoria y 4 Disposiciones Finales.

Asimismo, son de aplicacin supletoria las normas procesales de naturaleza procesal
civil en la tramitacin de un proceso contencioso.

2.2.4.7.3. Finalidad del proceso contencioso administrativo
De conformidad con lo expuesto en el Art. 1 de la Ley N 27584, (...) la accin
contencioso administrativo prevista en el Artculo 148 de la Constitucin Poltica
tiene por finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administracin pblica sujeta al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados (Cajas, 2011, p. 916).

A lo expuesto se puede agregar que el propsito no solo es el respeto al orden
establecido en la Constitucin Poltica, esto en virtud de que los procesos
constitucionales es garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de
los derechos constitucionales; sino que a su vez su fin ltimo es resolver un conflicto
de intereses o eliminar una incertidumbre jurdica de carcter administrativo, a
efectos de construir o lograr la paz social en justicia, esto ltimo en interpretacin
extensiva de lo previsto en el primer prrafo del artculo III del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, comentado por Cajas (2011).

2.2.4.7.4. La exigencia del agotamiento de la va administrativa
2.2.4.7.4.1. En sentido genrico. Adems de los requisitos y presupuestos exigibles
para iniciar todo tipo de proceso, entre ellos el inters y la legitimidad para obrar,
para iniciar el proceso contencioso administrativo, se requiere que los actos
administrativos se hayan agotado en la va administrativa, y que solo as podrn ser

48

impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso contencioso administrativo;
cuando un acto administrativo que se supone infringe un derecho o un inters
legtimo, entonces procede su contradiccin en las vas administrativas mediante los
recursos impugnativos, agotada esta va se puede recurrir al Poder Judicial
(Chanam, 2006).

En esta misma perspectiva, se encuentra prevista en el numeral 20 de la Ley N
27584, en el cual se indica: Es requisito para la procedencia el agotamiento de la va
administrativa, conforme a las reglas establecidas en la Ley de Procedimientos
Administrativo General o por normas especiales (Cajas, 2011, p.920).

2.2.4.7.4.2. En sentido estricto. De conformidad en la posicin que precisa Huapaya
(2006), en base a la jurisprudencia constitucional expuesta en la Sentencia N 010-
2001-AI/TC del 26.08.2003, emitida con motivo de la inconstitucionalidad de la
Ordenanza N 290 de la Municipalidad Metropolitana de Lima, se ha sentado una
importante jurisprudencia que se constituye en un precedente de observancia
obligatoria con relacin a la interpretacin que debe darse a los alcances del
agotamiento de la va administrativa, como un requisito procesal o de acceso a la
justicia, conforme se expone en el fundamento tres de la sentencia acotada, en el cual
se lee:

(...) al tiempo de considerarse el agotamiento de la va administrativa
como un derecho del particular [derecho que se traduce en evitarle el
acceso a la justicia, cuando se fija su agotamiento de manera
obligatoria, debe contemplarse de manera tal que no pueda considerarse
como un privilegio del Estado o, acaso, como una medida que,
irrazonable y desproporcionadamente, disuada, imposibilite o impida el
acceso del particular a un tribunal de justicia. En este sentido, estima el
Tribunal Constitucional que, si el legislador prev la obligatoriedad del
agotamiento de la va administrativa, una exigencia derivada del
derecho de acceso a la justicia es que ste sea configurado de la manera
ms breve como sea posible, pues de este modo se optimiza mejor el

49

principio pro actione.

Agrega:
Los requisitos procesales o las condiciones legales que se puedan
establecer a fin de ejercerse el derecho de accin, no constituyen prima
facie, lmites al derecho al acceso a la justicia. Para que stos sean
vlidos, como se ha adelantado, es preciso que respeten su contenido
esencial. Evidentemente, no estn comprendidos en los lmites
justificados por el ordenamiento, aquellos requisitos procesales que, so
pretexto de limitar el derecho de acceso a la justicia, introduzcan vas y
mecanismos que impidan, obstaculicen o disuadan, irrazonable y
desproporcionadamente, el acceso al rgano judicial.

Los que significa que, si el derecho de acceso a la justicia no
comporta obtener una decisin acorde con las pretensiones que se
formulen, sino el derecho a que se dicte una resolucin en Derecho,
siempre que se cumplan los requisitos procesales, no todos los
requisitos procesales que la ley prevea, por el solo hecho de estar
previstos en la ley o en una norma con rango de ley, son de suyo
restricciones ad initio plenamente justificadas.

Comentando la jurisprudencia indicada, Huapaya (2006) precisa, que la exigencia del
agotamiento de las vas administrativas, ser siempre de interpretacin restrictiva, y
en todo caso, el juzgador, antes de hacer prevalecer el carcter ritualista y formal de
la regla del agotamiento de la va administrativa, deber interpretar este elemento
procesal en funcin del principio pro actione, y para el caso especfico del proceso
contencioso administrativo, ceido estrictamente lo previsto en el principio de
favorecimiento del proceso, conforme a lo establecido en el inciso 3 del artculo 2
de la Ley Proceso Contencioso Administrativo N 27584, en el cual est previsto
que: (...) el juez no podr rechazar liminarmente la demanda en aquellos casos en
los que por falta de precisin del marco legal exista incertidumbre respecto del
agotamiento de la va previa. Asimismo, en el caso que el Juez tenga cualquier otra

50

duda razonable sobre la procedencia o no de la demanda, deber preferir darle
trmite a la misma (Cajas, 2011, p. 916).

2.2.4.7.5. Actuaciones impugnables en el proceso contencioso administrativo
De conformidad con la ley de la materia Ley N 27584, numeral 4, con actuaciones
impugnables:
Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumplimiento los
requisitos expresamente aplicables a cada caso, procede la demanda
contra toda actuacin realizadas en ejercicio de potestades
administrativas.
Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones
administrativas:
1. Los actos administrativos y cualquier otra declaracin administrativa.
2. El silencio administrativo, la inercia y cualquier otra omisin de la
administracin pblica.
3. La actuacin material que no se sustenta en acto administrativo
4. La actuacin material de ejecucin de actos administrativos que
transgrede principios o normas del ordenamiento jurdico.
5. Las actuaciones u omisiones de la administracin pblica respecto de la
validez, eficacia, ejecucin o interpretacin de los contratos de la
administracin pblica, con excepcin de los casos en que es obligatorio
o se decida, conforme a ley, someter a conciliacin o arbitraje la
controversia.
6. Las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al
servicio de la administracin pblica (Jurista Editores, 2013, p. 817-
818).

2.2.4.7.6. El Proceso Contencioso Administrativo Urgente
Es aquel proceso regulado en el artculo 26 de TUO en el cual se tramitan tres
pretensiones (i) el cese de cualquier actuacin material que no se sustente en acto
administrativo; (ii) el cumplimiento por la administracin de una determinada

51

actuacin a la que se encuentra obligada por mandato de la Ley o en virtud de acto
administrativo firme; y (iii) las relativas a materia previsional en cuanto se refieran
al contenido esencial del derecho a la pensin (Priori, 2009).

El proceso urgente es el reconocimiento a la tutela jurisdiccional efectiva como un
derecho fundamental y principio rector de todo proceso trae como consecuencia la
necesidad de que la tutela jurisdiccional que brinda es Estado est en la capacidad de
responder adecuadamente a todas las necesidades de proteccin de las situaciones
jurdicas de los particulares.

2.2.4.8. Sujetos del proceso
2.2.4.8.1. El Juez. Juez, segn Falcn, citado por Hinostroza (2004), (...) es la
persona investida por el Estado Jurisdiccin para el cumplimiento de la misma. Juez
es a su vez un magistrado (p.16).

En sentido genrico, por Juez, segn Gallinal (s.f.), citado por Hinostroza (2004), se
comprende a todos los que por pblica autoridad, administran justicia, cualquiera que
sea la categora de ellos.

En trminos concretos el Juez, personifica al Estado en el mbito del proceso
judicial, y como tal est sujeto a las facultades que la Constitucin y las leyes le
confieren.

2.2.4.8.2. La parte procesal
2.2.4.8.2.1. En sentido general. Las partes son el demandante y el demandado. El
demandante es la persona natural o jurdica que presenta una demanda contra otra
persona en el juzgado en reclamacin de un derecho; mientras que el demandado, es
la persona contra quien se presenta la demanda, igualmente natural o jurdica (Poder
Judicial, 2013).




52

2.2.4.8.2.2. En sentido estricto. Es parte procesal todo sujeto de la relacin jurdica
procesal hasta hace un tiempo se consideraba que nicamente era parte procesal el
demandante y demandado, pero la doctrina actual ha llegado a la conclusin de que
la parte procesal es todo sujeto del proceso, aunque no sea ni demandante ni
demandado (Poder Judicial, 2013).

2.2.4.8.2.3. En el proceso contencioso administrativo. De acuerdo a los alcances
expuestos por Huapaya (2006), el proceso contencioso administrativo, tiene como
objeto, una pretensin; es decir igual que en todas las clases de procesos judiciales.
Esta pretensin es incoada por un administrado que invoca una lesin en sus
derechos subjetivos o intereses legtimos, lesin subjetiva que le ha sido conferida
por una actuacin administrativa expresa ilegtima (formal o material) o bien por una
situacin de inactividad formal o material de un rgano administrativo. Ver grfico.

Juez

Administrado Administracin
(pretensor) (pretendida)
Fuente: Huapaya, 2006, p. 486.

Visto el grfico, se entiende que la pretensin es dirigida por el administrado
afectado en sus derechos o intereses legtimos, por una actuacin administrativa,
frente a otra persona, esto es, la Administracin Pblica, la que se convierte en sujeto
pasivo de la pretensin incoada (Huapaya, 2006).

De lo que se infiere que en un proceso contencioso administrativo, las partes son: el
administrado y la administracin pblica.

2.2.4.8.2.4. En el caso concreto. En el caso en estudio, el demandante fue El
Sindicato Unificado de Trabajadores Sector Salud Base FENUTSSA-TARMA,
mientras que la parte demandada fue La Red de Salud Tarma-Gobierno Regional de
Junn.

53


Finalmente se puede decir, que al demandante tambin se le denomina accionante, y
es; quien formula la demanda, quien ejerce el derecho de accin la misma que se
materializa en la demanda en el cual reclama un pretensin; por su parte a la parte
demandada, tambin se le llama emplazado, es el destinario de la pretensin, es
quien ejerce el derecho de contradiccin que se materializa en la contestacin de la
demanda.

2.2.4.9. Los puntos controvertidos en sentido general y su precisin en el proceso
contencioso administrativo

2.2.4.9.1. Significado semntico. El trmino controvertir de acuerdo a la Real
Academia de la Lengua Espaola (2001), es un trmino usado para referirse a
opiniones contrapuestas.

2.2.4.9.2. En el mbito normativo. En la perspectiva del Cdigo de Procesal Civil
los puntos controvertidos en el proceso pueden ser conceptuados como los supuestos
de hecho sustanciales de la pretensin procesal contenidos en la demanda y que
entran en conflicto o controversia con los hechos sustanciales de la pretensin
procesal resistida de la contestacin de la demanda (Coaguila, s.f.).

Al parecer, la expresin puntos controvertidos, no tiene una definicin consensuada,
todava; porque si observamos el numeral 122 y 188 del Cdigo Procesal Civil, la
lectura de ambos contenidos normativos conducen a pensar que de conformidad con
ambas disposiciones, el Juez, en la sentencia, deber resolver estos puntos
controvertidos; y que los medios probatorios deben servir para aclarar estos puntos
controvertidos.

2.2.4.9.3. En el mbito doctrinario
Para Rioja (s.f.), los puntos controvertidos en el proceso, nacen de los hechos
alegados en la pretensin y de los hechos invocados para la resistencia de la
pretensin en el ejercicio del contradictorio.

54


Por su parte, para Vidal (s.f.) los puntos controvertidos son el resultado de la
confrontacin de las posiciones de las partes o de los fundamentos de la demanda y
de la contestacin y, en su caso, de la reconvencin y su contestacin.

2.2.4.9.4. Precisiones sobre los puntos controvertidos
De acuerdo a la exposicin precedente, es un elemento determinable en un proceso,
evidentemente de naturaleza contenciosa; porque en los procesos no contenciosos no
hay confrontacin de posiciones entre el demandante y el demandado; en cambio en
los procesos contenciosos si existe.

Su determinacin requiere confrontar la exposicin que las partes vierten en el
desarrollo de un proceso, con relacin a la pretensin(es) planteada en la demanda y
la contestacin o absolucin de la misma; los cuales, a su vez sern los puntos o
cuestiones a resolver en la sentencia.

De otro lado, que si bien, en la regulacin de algunas vas procedimentales, la ley
procesal no se ocupa textualmente de normar sobre stas cuestiones, denominndolos
con la expresin puntos controvertidos, dicha carencia no significa que, en esos
casos, no haya puntos que resolver; porque los puntos controvertidos, aspectos a
resolver, cuestiones a resolver o como quiera llamrsele, est necesariamente
implcito en la pretensin que se dirige contra el demandado, quien, a su vez, se
resiste a su cumplimiento.

Dependiendo, entonces de la va procedimental que comprenda a la pretensin
planteada, ser posible la determinacin expresa de los puntos controvertidos antes
de emitirse la sentencia, por ejemplo, en los procesos de conocimiento, en el cual a
la emisin de la sentencia le precede la determinacin de los puntos controvertidos;
en cambio hay otros casos, como los procesos ejecutivos, sin contradiccin; los
procesos especiales; los procesos urgentes; los procesos de amparo y otros, donde
antes de emitirse la sentencia, no es necesario, no es obligatorio y tampoco est
previsto en la norma procesal, que antes de emitirse la sentencia se tiene que

55

determinar los puntos controvertidos.

En estos casos, se entiende, por la naturaleza de la pretensin planteada en la
demanda; de suma urgencia se entiende, y los medios probatorios insertos a ella; a la
formalizacin de la demanda por parte del demandante le sigue la calificacin de
sta a cargo del juez; quien corre traslado, le hace saber al demandado; quien a su
vez puede contestar o no, y a continuacin corresponde al juez, pronunciarse sobre la
pretensin planteada en la demanda.

Visto, como se describe no hay determinacin de puntos controvertidos o
determinacin de aspectos que resolver; antes de emitirse la sentencia, lo cual, valga
precisar, no quiere decir que no existan; porque una cosa es afirmar que no hay, que
no existen; y otra cosa es, su determinacin.

Lo que pasa es que, en consideracin a la premura, a la urgencia de atencin por la
naturaleza de la pretensin planteada, en la norma procesal se ha obviado esta
determinacin previa, y en forma directa se ha autorizado al Juez pronunciarse al
respecto en la sentencia, de lo que se infiere que en estos tipos de proceso, conforme
se ha citado, la controversia est implcita no requiere explicitarlo, porque es
inherente a la sola formulacin de la demanda.

Concluyendo, se puede afirmar, que la condicin para aplicar y atender con urgencia
la funcin jurisdiccional depender de la naturaleza de la acotada pretensin y de los
medios probatorios con las cuales se sustenta. Lo cual, est claramente distinguido en
las normas procesales, estableciendo taxativamente cundo aplicar urgentemente esta
funcin y cuando, someterlo a la aplicacin de ms actos procesales, lo que dar
lugar, a otras vas procedimentales, como el proceso de conocimiento, abreviado o
sumarsimo, y otros; en los cuales, luego de la formulacin de la demanda y su
absolucin, no se pasa a expedir la sentencia; sino, por el contrario hay otros actos
procesales, tales como: el saneamiento, la audiencia de pruebas, la formulacin de
los alegatos, y al final la expedicin de la sentencia.


56

Este es el caso, del proceso contencioso en estudio, que de acuerdo a las normas de la
Ley N 27584, se trata de un proceso urgente, es decir a la formulacin de la
demanda y su respectiva absolucin se sigue, la expedicin de la sentencia.

La pretensin, conforme se puede observar en la demanda, consiste en una peticin
que implica el cumplimiento de lo dispuesto en una norma, este es, el Decreto de
Urgencia 037-94, tramitado en un proceso denominado urgente. Es decir, si la
pretensin que le corresponde a la parte accionante est contemplado en una norma,
y sta, se ha elaborado para cumplirla, no queda otra opcin que cumplirla, y el solo
hecho, que no se cumpla por parte de la entidad obligada para hacerlo, faculta a los
titulares de dicha pretensin solicitar a nivel jurisdiccional su cumplimiento, de ah
que se haya usado un proceso de carcter urgente, y su exigibilidad, prcticamente
coercitiva sta vez, proviene de un ente con potestad para conminar su cumplimiento.

2.2.4.9.5. En el mbito jurisprudencial
2.2.4.9.5.1. En la jurisprudencia en general

SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
vista la causa nmero mil ochocientos treintitrs dos mil nueve, odo el
informe oral, en audiencia pblica el da de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO:

Es materia de autos el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos
sesenta y nueve por la codemandada Empresa de Transporte Diferencial
Asociados Sociedad Annima contra la sentencia de vista de fojas
seiscientos cuarenta y cinco, su fecha veintisiete de octubre del dos mil
ocho, que revocando la sentencia contenida en la resolucin nmero
veintiuno, de fecha treinta y uno de marzo del dos mil ocho que declara
infundada la demanda interpuesta por la Empresa de Transportes y
Turismo Nano Sociedad Annima Cerrada con la Empresa de Transporte

57

Diferencial Asociados Sociedad Annima y otro, sobre indemnizacin
por daos y perjuicios; y reformndola ha declarado fundada en parte
la demanda, ordenando que los demandados en forma solidaria paguen
a la demandante la suma de noventa mil nuevos soles por todos los
daos y perjuicios ocasionados, ms intereses legales, con costos y
costas. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala ha declarado procedente el
recurso, mediante resolucin de fecha trece de julio del dos mil nueve,
nicamente por la causal prevista en el inciso 3o del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, por la contravencin de las normas que
garantizan el derecho al debido proceso, e, infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
fundamentado en que la sentencia atenta contra el debido proceso
consagrado en el artculo 139 inciso 3o de la Constitucin Poltica y el
artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, pues si bien la
demandante no dirigi su pretensin contra la empresa aseguradora
(ahora Latina Compaa de Seguros), a pedido de la parte demandada se
le integr al proceso, siendo motivo de punto controvertido como es de
verse de la audiencia de conciliacin; sin embargo, la Sala de vista en la
parte considerativa de su sentencia no desarrolla ninguna motivacin si
(dicha aseguradora) debe o no responder por el dao producido, pues la
motivacin debe comprender todos los puntos controvertidos, por lo que
al no motivar en este aspecto, la sentencia atenta contra los incisos 3o y
4o del artculo 122 del Cdigo Procesal citado, la que adems constituye
un derecho fundamental con arreglo al artculo 139 inciso 5o de la
Constitucin Poltica, y por ello mismo, en la parte del fallo no lo
involucra desde que ste debe ser claro y preciso en cuanto a quines
deben responder por los daos; incongruencia que se encuentra
sancionada con la nulidad de la sentencia, en aplicacin del inciso 6o
del artculo 50 del ordenamiento Procesal Civil. Agrega que, la sentencia
de vista debi mandar que la aseguradora, solidariamente con los
demandados, cumpla con cubrir el monto indemnizatorio, como lo tienen

58

establecidos las Casaciones nmeros trescientos setentiseis dos mil
tres Cerro de Pasco y seiscientos veintiuno dos mil unoLima,
publicadas en el Diario Oficial El Peruano en fechas primero y dos de
diciembre del dos mil tres, respectivamente, lo que no aparece de autos
al no haberse dado motivacin alguna, y el fallo no resulta pues claro y
preciso.
3. CONSIDERANDO: PRIMERO. En materia de casacin es factible
ejercer el control casatorio de las decisiones jurisdiccionales, para
determinar si en ellas se han infringido o no las normas que garantizan
el derecho al debido proceso, tomndose en consideracin que ste
supone el cumplimiento de los principios y de las garantas que regulan
el proceso como instrumento judicial. SEGUNDO. El principio de
congruencia implica el lmite del contenido de una resolucin judicial,
debiendo sta ser dictada de acuerdo con el sentido y alcances de las
peticiones formuladas por las partes; que, en ese sentido una de las
manifestaciones de la transgresin al principio de la congruencia lo
constituye lo que en doctrina se conoce como citra petita, figura que
se presenta cuando se omite el examen de cuestiones oportunamente
propuestas por las partes; por lo que de producirse una transgresin al
principio de la congruencia, originar la nulidad de la resolucin
judicial, conforme al artculo VII del Ttulo Preliminar, as como de
acuerdo al inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.
TERCERO. Analizando lo actuado en el proceso, se aprecia de autos
que, a fojas treinta y cinco, la Empresa de Transporte y Turismo Nano
Sociedad Annima Cerrada demand a Transporte Diferencial
Asociados Sociedad Annima y a Robert William Lescano Narro, a fin de
reclamar una indemnizacin como consecuencia de un accidente de
trnsito. Dado que el vehculo de la demandada se encontraba
asegurado, por resolucin de fojas ciento sesenta y cuatro (ante la
denuncia civil formulada), se dispuso emplazar a la empresa
aseguradora Sudamrica Seguros, ahora Latina Compaa de Seguros;
sta se apersona al proceso a fojas doscientos nueve, como Latina

59

Seguro y Reaseguros Sociedad Annima y procede a contestar la
demanda, solicitando que la misma sea declarada infundada. CUARTO.
La citada compaa de seguros present como petitorio, se declare
infundada la demanda en todos sus extremos, porque tambin el
conductor del vehculo de la demandante es responsable del accidente; a
continuacin indica que, en el supuesto negado que el conductor del
vehculo asegurado fuese el nico responsable, refiere que su
responsabilidad solidaria slo es hasta el lmite de la suma asegurada
por responsabilidad civil frente a terceros, que llega a la suma de
cincuenta mil dlares, siempre que la demandante acredite los aos por
ese monto. QUINTO. En ese sentido, segn se advierte del acta de fojas
trescientos noventa, se fijaron cuatro puntos controvertidos, el primero
referido a determinar si la responsabilidad es imputable a Robert
William Lescano Narro (conductor del vehculo de propiedad de
Transportes Diferencial Asociados Sociedad Annima); el segundo
referido a determinar si los conductores de ambas empresas han actuado
negligentemente, producindose daos recprocos; el tercero referido a
establecer una vez determinada la responsabilidad de la empresa
demandada si se ha ocasionado dao emergente y lucro cesante,
debiendo determinarse sus montos; y en el cuarto punto controvertido se
indica: Determinar, de ampararse la pretensin principal si a la
empresa aseguradora Latina Seguro y Reaseguros Sociedad Annima
debe responder en la indemnizacin demandada, de manera solidaria
hasta el importe que se contrae la pliza de seguros nmero diecisiete
cero uno veinte Dos seis siete nueve seis cero cero, en relacin al
vehculo de placa de rodaje UO cinco uno cero cuatro. SEXTO. Al
dictarse la sentencia de primera instancia (fojas quinientos diecisiete), se
declar infundada la demanda, en donde se estableci (apreciando el
atestado policial, en donde la actuacin del conductor de la empresa
demandada es tomado como factor predominante, y la actuacin del
conductor de la empresa demandante como factor contributivo) que la
responsabilidad es imputable a ambos conductores (resolviendo as los

60

dos primeros puntos controvertidos); y respecto del dao emergente y
lucro cesante, se seala que los mismos no han sido probados
(resolviendo el tercer punto controvertido); en ese sentido, al momento
de resolverse el cuarto punto controvertido, ste se desestima debido a
que (siguiendo lo resuelto en el tercer punto controvertido) no se ha
acreditado la existencia de daos materiales susceptibles de ser
indemnizados. STIMO. Apelada la sentencia, la segunda instancia, por
resolucin de vista de fojas seiscientos cuarenticinco, que ahora es
materia de este recurso de casacin, ha indicado que no se ha declarado
la existencia de un supuesto de ruptura causal (artculo 1972 del Cdigo
Civil), por lo que no se puede concluir en la ausencia de responsabilidad
de la demandada; a continuacin, analizando crticamente el atestado
policial, se toma con reserva su conclusin (en cuanto a que la conducta
del conductor de la empresa demandante habra contribuido en el
accidente, afirmndose que tal conclusin no es coherente con los
hechos ocurridos); se concluye as con la existencia de los supuestos de
la antijuridicidad y la relacin de causalidad. Luego de ello, la Sala
Superior analiza el extremo referido a la presencia de daos
patrimoniales, as como a establecer su monto; en ese sentido concluye
que los daos al vehculo se encuentran acreditados (segn pericia
policial de fojas sesenta), pero, al momento de establecer el quantum
advierte que la proforma presentada por la demandante no justifica el
costo realizado, por lo que procede a aplicar un criterio de equidad a fin
de fijar el quantum de la indemnizacin. OCTAVO. Segn lo expuesto, la
Sala Superior omiti pronunciarse sobre el cuarto punto controvertido,
referido a la obligacin que le corresponde a la empresa aseguradora,
por lo que se ha incurrido en el supuesto de nulidad procesal precisado
en el segundo considerando de esta sentencia suprema.

4. DECISION:
Por las consideraciones expuestas, en aplicacin del acpite 2.1 del
inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon:

61

FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos sesenta
y nueve por la demandada Empresa de Transportes Diferencia Asociados
Sociedad Annima, en consecuencia NULA la resolucin de vista de
fojas seiscientos cuarenta y cinco su fecha veintisiete de octubre del dos
mil nueve. ORDENARON que el rgano jurisdiccional inferior expida
un nuevo fallo, con arreglo a ley. DISPUSIERON la publicacin de
esta resolucin en el diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por la empresa de Transportes y
Turismo Nano Sociedad Annima Cerrada con don Robert William
Lescano Narro y otro sobre indemnizacin; interviniendo como ponente
el Seor Juez Supremo Palomino Garca; y los devolvieron.
SS.

ALMENARA BRYSON

TAVARA CORDOVA

PALOMINO GARCIA

CASTAEDA SERRANO

ALVAREZ LOPEZ



La estructura moderna del Cdigo Procesal Civil ha regulado las
audiencias de saneamiento y de conciliacin que tiene por genuina
funcin purgar el proceso de obstculos procedimentales, a travs de
un mecanismo concentrado, posibilitando que el objeto del proceso (la
pretensin) ingrese a la fase probatoria y decisoria purificado y exento
de irregularidades; entre dichos mecanismos se encuentra la fijacin de
puntos controvertidos (Jurista Editores, 2013, p.466).





62

2.2.4.9.5.2. En la jurisprudencia contencioso administrativo

En acciones contenciosos administrativas no es viable propiciar la
conciliacin, porque los bienes jurdicos debatidos, en estos procesos, no
son susceptibles de disposicin o transaccin.

Igualmente, en estos procesos, no se actan las pruebas admitidas,
limitndose por ley a tener presente el mrito de las aceptadas, por esta
razn, no es viable una audiencia de actuacin de pruebas.

El punto controvertido en este tipo de procesos est delimitado por el
documento, hecho o acto administrativo, cuya ineficacia o invalidez se
demanda; su expedicin ha sido precedida de pruebas actuadas en la
esfera administrativa; que estas caractersticas evidencian que el
contenido del debate de estos procesos es por lo general de puro derecho.
Exp. 2089-02,1ra. Sala de Procesos Contenciosos-Administrativos,
08/07/03 (LEDESMA NARVEZ, Marianella, Jurisprudencia actual,
Lima, 2005, T.6,p.609 (Jurista Editores, 2013. P.594-595)

De lo expuesto, queda claro que los puntos controvertidos son las cuestiones
contrarias extradas de la exposicin en la demanda y la contestacin, respecto del
cual debe haber una decisin en la sentencia.

En el caso concreto no se ha determinado puntos controvertidos, porque se trata de
un proceso administrativo, denominado urgente, y de acuerdo al auto de
admisibilidad, se lee lo siguiente: ()ADMITASE a trmite en la va del Proceso
Urgente del proceso contencioso administrativo la demanda interpuesta ()
TRASLADO a los demandados, por el trmino de tres das y cumplido que sea con su
absolucin o sin ella INGRESEN los autos a despacho a fin de emitir sentencia ()
(Expediente N2008-3432-0-1501-JR-CI-01).



63

De lo expuesto, queda claro que en el caso en estudio proceso contencioso
administrativo de naturaleza urgente, cuya pretensin fue el cumplimiento del
Decreto de Urgencia N 037-94, que contempla el pago de bonificaciones, el punto o
aspecto a resolver se subsumi en el contenido del mismo decreto de urgencia, es
decir una disposicin una orden que la administracin haba dado, pero que el rgano
administrativo se resisti a cumplir.

2.2.5. La Prueba
2.2.5.1. En sentido comn y jurdico
En sentido semntico, prueba significa, accin y efecto de probar. Razn, argumento,
instrumento u otro medio con que se pretende mostrar y hacer patente la verdad o
falsedad de algo (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

En sentido jurdico:

Segn Osorio (2003), se denomina prueba, a un conjunto de actuaciones que dentro
de un juicio, cualquiera sea su ndole, se encaminan a demostrar la verdad o falsedad
de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas
pretensiones en un litigio.

Segn Carnelutti, citado por Rodrguez (1995) Casi toda la doctrina tiene conciencia
(...) que prueba es la demostracin de la verdad de un hecho (...): demostracin de la
verdad de un hecho realizada por los medios legales (por medios legtimos) o, ms
brevemente, demostracin de la verdad legal de un hecho (p. 37).

Rodrguez agrega: Para Carnelutti, la verdad que la prueba trata de demostrar en el
proceso es la verdad formal o verdad judicial, a la que se llama verdad legal, para
diferenciarla de la verdad material que dadas las limitaciones del proceso, no se
puede hallar en este.

Rodrguez (1995), citado por Hinostroza (1998), define a la prueba como (...) la
persona o cosa y, excepcionalmente, tambin, los hechos que suministran al rgano

64

jurisdiccional del Estado los conocimientos necesarios y suficientes para determinar
la verdad o falsedad jurdica de un asunto en debate (...).

En la jurisprudencia se contempla: En acepcin lgica, probar es demostrar la
verdad de una proposicin, pero en su accin corriente, expresa una operacin
mental de composicin (Expediente N 986-95-Lima).

Como se puede observar, en todas las proposiciones la expresin prueba est
ligada al acto de probar, demostrar o evidenciar algn elemento, situacin o hecho,
material o inmaterial, de tal forma que produzca certeza o convencimiento,
adquiriendo connotacin en el mbito procesal en vista que a mrito del mismo se
adoptar una decisin.

2.2.5.2. En sentido jurdico procesal
En opinin de Couture (2002), la prueba es un mtodo de averiguacin y un mtodo
de comprobacin.

En el derecho penal, la prueba es, normalmente, averiguacin, bsqueda, procura de
algo. Mientras que en el derecho civil, es normalmente, comprobacin,
demostracin, corroboracin de la verdad o falsedad de las proposiciones formuladas
en el juicio.

La prueba penal se asemeja a la prueba cientfica; la prueba civil se parece a la
prueba matemtica: una operacin destinada a demostrar la verdad de otra operacin.

Para el autor en comento, los problemas de la prueba consiste en saber qu es la
prueba; qu se prueba; quin prueba; cmo se prueba, qu valor tiene la prueba
producida. A continuacin precisa, el primero de los temas, plantea el problema del
concepto de la prueba; el segundo, el objeto de la prueba; el tercero, la carga de la
prueba; el cuarto, el procedimiento probatorio; el ultimo la valoracin de la prueba.



65

2.2.5.3. Diferencia entre prueba y medio probatorio
En opinin de Hinostroza (1998):

La prueba puede ser concebida estrictamente como las razones que conducen al Juez
a adquirir certeza sobre los hechos. Esta caracterstica destaca en el mbito del
proceso.

Los medios probatorios, en cambio, son los instrumentos que emplean las partes u
ordena el magistrado de los que se derivan o generan tales razones. Por ejemplo:
Puede darse el caso de un medio probatorio que no represente prueba alguna al no
poder obtenerse de l ninguna razn que produzca el convencimiento del Juez.

Por su parte Rocco, citado por Hinostroza (1998), en relacin a los medios de prueba
afirma que son: () medios suministrados por las partes a los rganos de control
(rganos jurisdiccionales) de la verdad y existencia de los hechos jurdicos
controvertidos, a fin de formar conviccin de dichos rganos sobre la verdad o
inexistencia de ellos.

En el mbito normativo:

En relacin a los medios de prueba o medios probatorios, si bien la legislacin
procesal civil no lo define, pero el contenido ms cercano es la norma prevista en el
Art. 188 del Cdigo Procesal Civil que establece: Los medios probatorios tienen
por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones (Cajas,
2011).

De lo expuesto se puede afirmar que un medio probatorio o medio de prueba, se
convertir en prueba, si causa certeza y conviccin en el juzgador. Que en palabras
de Hinostroza (1998) es: los medios de prueba son, pues, los elementos materiales de
la prueba.


66

2.2.5.4. Concepto de prueba para el Juez
Segn Rodrguez (1995), al Juez no le interesan los medios probatorios como
objetos; sino la conclusin a que pueda llegar con la actuacin de ellos: si han
cumplido o no con su objetivo; para l los medios probatorios deben estar en relacin
con la pretensin y con el titular del objeto o hecho controvertido.

En el proceso los justiciables estn interesados en demostrar la verdad de sus
afirmaciones; sin embargo este inters particular, hasta de conveniencia se podra
decir, no lo tiene el Juez.

Para el Juez, la prueba es la comprobacin de la verdad de los hechos controvertidos,
ya sea que su inters sea encontrar la verdad de los hechos controvertidos, o la
verdad para optar por una decisin acertada en la sentencia.

El objetivo de la prueba, en la esfera jurdica, es convencer al juzgador sobre la
existencia o verdad del hecho que constituye el objeto de derecho en la controversia.
Mientras que al Juez le interesa en cuanto resultado, porque en cuanto a proceso
probatorio debe atenerse al dispuesto por la ley procesal; a las partes le importa en la
medida que responsa a sus intereses y a la necesidad de probar.

2.2.5.5. El objeto de la prueba
El mismo Rodrguez (1995), precisa que el objeto de la prueba judicial es el hecho o
situacin que contiene la pretensin y que el actor debe probar para alcanzar que se
declare fundada la reclamacin de su derecho. Es decir, para los fines del proceso
importa probar los hechos y no el derecho.

Otro aspecto a considerar es, que hay hechos que necesariamente deben ser
probados, para un mejor resultado del proceso judicial, pero tambin hay hechos que
no requieren de probanza, es que no todos los hechos son susceptibles de probanza,
pero en el proceso requieren ser probados; porque el entendimiento humano
especialmente la del Juez debe conocerlos, por eso la ley, en atencin al principio de
economa procesal, los dispone expresamente para casos concretos.

67


2.2.5.6. La carga de la prueba
Para la Real Academia de la Lengua Espaola (2001), una de las acepciones del
trmino cargar es, imponer a alguien o a algo un gravamen, carga u obligacin.

Jurdicamente, Rodrguez (1995) expone que la palabra carga no tiene un origen
definido, se introduce en el proceso judicial con un significado similar al que tiene
en el uso cotidiano, como obligacin. La carga, entonces es un accionar voluntario en
el proceso para alcanzar algn beneficio, que el accionante considera en realidad
como un derecho.

Precisa que el concepto de carga, une dos principios procesales: el principio
dispositivo e inquisitivo, el primero por corresponder a las partes disponer de los
actos del proceso; el segundo, que deriva del inters pblico preservado por el
Estado. Si bien la parte interviene voluntariamente en el proceso, es de su cargo
aportar a la bsqueda de lo que pide; caso contrario se atendr a las consecuencias,
que le pueden ser desfavorables. Pero, como su intervencin es voluntaria, puede
renunciar o desistirse de su peticin que puso en movimiento el proceso, o bien
puede dejarlo en abandono, no, precisamente, por intervencin extraa ni por
coaccin, sino porque es de su propio inters abandonarlo o impulsar el proceso para
conseguir lo que ha pedido. Este inters propio lo hace titular de la carga de la prueba
de todo lo que puede serle favorable, en cambio su desinters no da lugar a sancin
jurdica, de ah que se excluye del concepto de carga la obligacin, porque no hay
tutela de un inters ajeno, sino el propio.

2.2.5.7. El principio de la carga de la prueba
2.2.5.7.1. En forma general
De conformidad con este principio la carga de probar le corresponde a los
justiciables por haber afirmado hechos en su favor, o porque de los hechos expuestos
se determina lo que solicita, o en todo caso por afirmar hechos contrarios a los que
expone su parte contraria (...). De ah que se diga, el principio de la carga de la
prueba implica la autorresponsabilidad de los sujetos procesales por la conducta que

68

adopten en el proceso, de modo que si no llegan a demostrar la situacin fctica que
les favorezcan por no ofrecer medios probatorios o en todo caso los que hubieren
presentado sean inidneos, obtendrn una decisin o fallo desfavorable (Hinostroza,
1998).

En el marco normativo, este principio se encuentra prevista en el Art. 196 del Cdigo
Procesal Civil, en el cual se indica: Salvo disposicin legal diferente, la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos (Cajas, 2011).

Sobre el particular Sagstegui (2003), precisa El principio de la carga de la prueba
sirve sobre todo como regla de conducta para las partes y como regla de juicio para
el Juez (p. 409).

En la jurisprudencia:

En el expediente N 1555-95- Lima, VSCS, Alberto Hinostroza M. Jurisprudencia
Civil. T. II. p. 112, se precisa El Cdigo Adjetivo precepta que la carga de probar
corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin o a quien los
contradice alegando nuevos hechos (...) en la resolucin solo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisin (Cajas, 2011).

2.2.5.7.2. En forma especfica. La carga de la prueba est regulada expresamente en
la norma del Art. 33 de la Ley N 27584, en el cual se lee: Salvo disposicin legal
diferente, la carga de la prueba corresponde a quien afirma lo hechos que sustentan
la pretensin. Sin embargo, si la actuacin administrativa impugnada establece una
sancin o medidas correctivas, o cuando por razn de su funcin o especialidad la
entidad administrativa est en mejores condiciones de acreditas los hechos, la carga
de probar le corresponde a sta (Jurista Editores, 2013, p. 822).

De lo expuesto se puede afirmar, que la carga de la prueba no opera de la misma
forma en el proceso contencioso administrativo, la razn es simple, si antes de

69

recurrir a la va judicial hubo una discusin respecto de una pretensin, es obvio que
la administracin cuenta con todas las evidencias de donde emana una determina
actuacin o decisin, de ah que la carga de la prueba pese ms del lado de la
administracin que del administrado.

2.2.5.8. Valoracin y apreciacin de la prueba
El trmino valoracin se emplea como sinnimo de apreciacin; as algunos afirman
apreciacin o valoracin de los medios de prueba; Echanda, citado por Rodrguez
(1995) expone: Los autores suelen hablar del sistema de las pruebas legales en
oposicin al de la libre apreciacin, denominado tambin de la apreciacin razonada.
Pero por pruebas legales se entiende lgicamente el sealamiento por ley de los
medios admisibles en los procesos, sea en forma taxativa o permitiendo la inclusin
de otros, a juicio del juez, en oposicin a la prueba libre, que implicara dejar a las
partes en libertad absoluta para escoger los medios con que pretenden obtener la
conviccin del juez, respecto de los hechos del proceso (p. 168).

Por su parte Hinostroza (1998) precisa, la apreciacin de la prueba consiste en un
examen mental orientado a extraer conclusiones respecta del mrito que tiene o no
un medio probatorio para formar conviccin en el Juez; agrega, que es un aspecto del
principio jurisdiccional de la motivacin de las sentencias y es requisito
indispensable de stas. Pero a pesar de que es una obligacin del Juez apreciar todas
las pruebas, en el respectivo fallo slo expresar las valoraciones esenciales y
determinantes que sustenten su decisin conforme se contempla en el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil.

2.2.5.9. Sistemas de valoracin de la prueba
Segn Rodrguez (1995); Taruffo (2002)
2.2.5.9.1. El sistema de la tarifa legal
En este sistema la ley establece el valor de cada medio de prueba actuado en el
proceso. El Juez admite las pruebas legales ofrecidas, dispone su actuacin y las
toma con el valor que la ley le da cada una de ellas en relacin con los hechos cuya
verdad se pretende demostrar. Su labor se reduce a una recepcin y calificacin de la

70

prueba mediante un patrn legal. Por este sistema el valor de la prueba no lo da el
Juez, sino la ley (Rodrguez, 1995).

En opinin de Taruffo (2002) la prueba legal consiste en la produccin de reglas que
predeterminan, de forma general y abstracta, el valor que debe atribuirse a cada tipo
de prueba.

2.2.5.9.2 El sistema de valoracin judicial
En opinin de Rodrguez (1995):

En este sistema corresponde al Juez valorar la prueba, mejor dicho apreciarla.
Apreciar es formar juicios para estimar los mritos de una cosa u objeto. Si el valor
de la prueba lo da el Juez, ese valor resulta subjetivo, por el contrario en el sistema
legal lo da la ley. La tarea del Juez es evaluativa con sujecin a su deber. Este es un
sistema de valoracin de la prueba de jueces y tribunales de conciencia y de
sabidura.

Debe entenderse que esta facultad entregada al Juez: La potestad de decidir sobre el
derecho de las partes para alcanzar la justicia, en base a su inteligencia, experiencia y
conviccin es trascendental. De ah que la responsabilidad y probidad del magistrado
son condiciones indiscutibles para que su actuacin sea compatible con la
administracin de justicia.

Segn Taruffo (2002):

De la prueba libre o de la libre conviccin, como le denomina, supone ausencia de
reglas e implica que la eficacia de cada prueba para la determinacin del hecho sea
establecida caso a caso, siguiendo los criterios no predeterminados, sino
discrecionales y flexibles, basados en los presupuestos de la razn.

Para Taruffo (2002), (...) en cierto sentido la prueba legal pretende precisamente
impedir al Juez que use los criterios de la discrecionalidad racional, imponindole

71

otros que en mayor o menor medida distinguen al juicio de hecho que se daran
segn los cnones de la aproximacin a la realidad; para ste autor la prueba legal es
irracional, porque excluye los criterios racionales de la valoracin de la prueba.

Precisa, que el derecho a prueba que normalmente est reconocida a las partes, slo
puede adquirir un significado apreciable sobre la base de una concepcin racional de
la conviccin del juez.

El principio de la libre conviccin del Juez implica la libertad que ste tiene para
escoger el material probatorio existente en el proceso, los elementos que considere
significativos y determinantes para la decisin sobre el hecho (...), pero a su vez
emerge el deber de motivar, entonces el Juez tendr que justificar mediante
argumentos donde evidencie o enuncie los criterios que ha adoptado para valorar las
pruebas y, sobre esta base, justificar el juicio de hecho.

Sobre ste ltimo sistema Antnez, expresa: (...) bajo este sistema de valoracin, el
juzgador se encuentra en plena libertad, no solo de valorar las pruebas que le
presenten las partes, sino que, se encuentra en libertad de apreciar y disponer, de
oficio, las pruebas que estime necesarias para llegar a una determinacin (Crdova,
2011).

Pero Crdova (2011) agrega otro sistema de valoracin y con esto se refiere a:

2.2.5.9.3. Sistema de la Sana Crtica
Segn Cabanellas, citado por Crdova (2011) la sana crtica, viene a ser una frmula
legal para entregar al ponderado arbitrio judicial la apreciacin de la prueba. Es muy
similar al de la valoracin judicial o libre conviccin, como le llama Taruffo (2002),
en ste sistema se propugna que el valor probatorio que estime a determinada prueba,
lo realice el Juez, hallndose ste en el deber de analizar y evaluar las pruebas con un
criterio lgico y consecuente, sustentando las razones por las cuales le otorga o no
eficacia probatoria a la prueba o pruebas.


72

2.2.5.10. Operaciones mentales en la valoracin de la prueba. De acuerdo a
Rodrguez (1995):
2.2.5.10.1. El conocimiento en la valoracin y apreciacin de los medios de
prueba
El conocimiento y la preparacin del Juez es necesario para captar el valor de un
medio probatorio, sea objeto o cosa, ofrecido como prueba. Sin el conocimiento
previo no se llegara a la esencia del medio de prueba.

2.2.5.10.2. La apreciacin razonada del Juez
El Juez aplica la apreciacin razonada cuando analiza los medios probatorios para
valorarlos, con las facultades que le otorga la ley y en base a la doctrina. El
razonamiento debe responder no slo a un orden lgico de carcter formal, sino
tambin a la aplicacin de sus conocimientos psicolgicos, sociolgicos y cientficos,
porque apreciar tanto documentos, objetos y personas (partes, testigos) y peritos.

La apreciacin razonada se convierte, por exigencia de su objetivo, en un mtodo de
valoracin, de apreciacin y determinacin o decisin fundamentada.

2.2.5.10.3. La imaginacin y otros conocimientos cientficos en la valoracin de
las pruebas
Como quiera que los hechos se relaciona con la vida de los seres humanos, raro ser
el proceso en que para calificar definitivamente el Juez no deba recurrir a
conocimientos psicolgicos y sociolgicos; las operaciones psicolgicas son
importantes en el examen del testimonio, la confesin, el dictamen de peritos, los
documentos, etc. Por eso es imposible prescindir en la tarea de valorar la prueba
judicial.

2.2.5.11. Finalidad y fiabilidad
De acuerdo al Cdigo Procesal Civil, la finalidad est prevista en el numeral 188
cuyo texto es como sigue: Los medios de prueba tienen como fin acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones (Cajas, 2011, p. 622).

73


Por su parte, respecto de su fiabilidad entendida como legalidad se puede hallar en el
Art. 191 del mismo Cdigo Procesal Civil, cuyo texto es: Todos los medios de
prueba, as como sus sucedneos, aunque no estn tipificados en este Cdigo, son
idneos para lograr su finalidad prevista en el artculo 188.
Los sucedneos de los medios probatorios complementan la obtencin de la finalidad
de stos (Cajas, 2011, p. 623).

Sobre la finalidad, se puede citar a Taruffo (2002), quien expone (...), la prueba
sirve para establecer la verdad de uno o ms hechos relevantes para la decisin (...).
Precisa que un dato comn y recurrente en las diversas culturas jurdicas, el objeto de
la prueba o su finalidad fundamental es el hecho, en el sentido de que es lo que es
probado en el proceso (...) (p. 89).

En cuanto a la fiabilidad, se puede acotar lo que expone Colomer (2003), (...) en
primer lugar el Juez examina la fiabilidad de cada medio de prueba empleado en la
reconstruccin de los hechos que ha de juzgar, es decir el punto de partida del
razonamiento judicial en el examen probatorio consiste en establecer si la prueba
practicada en la causa puede ser considerada una posible fuente de conocimiento de
los hechos de la causa (...), el juzgador debe analizar y verificar la concurrencia de
todos los requisitos formales y materiales que los medios de prueba deben tener para
ser vlidos mecanismos de transmisin de un concreto hecho. (...) no acaba en la
verificacin, sino que tambin requiere la aplicacin de la correspondiente mxima
de la experiencia al concreto medio probatorio, para que de este modo el juez pueda
alcanzar un una opinin sobre la capacidad de dicho medio para dar a conocer un
concreto hecho (...) la fiabilidad no se aplica para verificar la veracidad del hecho
que se pretenda probar, sino que se trata de un juicio sobre la posibilidad de usar un
concreto medio de prueba como instrumento para acreditar un hecho determinado.





74

2.2.5.12. La valoracin conjunta
Es una categora reconocida en el mbito normativo, doctrinario y jurisprudencial:
En opinin de Hinostroza (1998): La valoracin significa la operacin mental cuyo
propsito es percibir el valor conviccin que pueda extraerse de su contenido (...).
La valoracin le compete al Juez que conoce del proceso; representa el punto
culminante de la actividad probatoria en el que se advertir si el conjunto de medios
probatorios cumplen con su finalidad procesal de formar conviccin en el juzgador
(p. 103-104).

En lo normativo, se encuentra previsto en el Art. 197 del Cdigo Procesal Civil, en el
cual se contempla: Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin slo
sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su
decisin (Sagstegui, 2003, p. 411).

En la jurisprudencia, tambin se expone:

En la Casa. 814-01-Hunuco, publicado en la revista Dilogo con la Jurisprudencia.
T. 46. p. 32; se indica: Los medios probatorios deben ser valorados en forma
conjunta, ameritados en forma razonada, lo que implica que el Juez, al momento de
emitir sentencia, deba sealar la valorizacin otorgada a cada prueba actuada, sino
nicamente lo har respecto de los medios probatorios que de forma esencial y
determinante han condicionado su decisin (Cajas, 2011, p. 626).

2.2.5.13. Las pruebas y la sentencia
Concluido el trmite que corresponda en cada proceso, el juzgador debe expedir
sentencia, este es el momento cumbre en el cual el juzgador aplica las reglas que
regulan a las pruebas.

Segn el resultado de la valoracin de la prueba, el Juez pronunciar su decisin
declarando el derecho controvertido y condenado o absolviendo la demanda, en todo
o en parte.

75


2.2.5.14. La regulacin de los medios probatorios en el proceso contencioso
administrativo (Juristas Editores, 2013).

De acuerdo a la Ley N 27584 est previsto: la actividad probatoria, la oportunidad,
las pruebas de oficio, la carga de la prueba y la obligacin de colaboracin por
parte de la administracin.

2.2.5.14.1. La actividad probatoria
De conformidad con la norma del Art. 30 de la Ley N 27584, se restringe a las
actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, salvo que se produzcan
nuevos hechos o que se trate de hechos que hayan sido conocidos con posterioridad
al inicio del proceso. En cualquiera de estos supuestos, podr acompaarse los
respectivos medios probatorios.

En el caso de acumularse la pretensin indemnizatoria, podrn alegarse todos los
hechos que le sirvan de sustento, ofreciendo los medios probatorios pertinentes.

2.2.5.14.2. Oportunidad
Se encuentra prevista en la norma del Art. 31 de la Ley N 27584, los medios
probatorios debern ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios,
acompandose todos los documentos y pliegos interrogatorios. Se admitirn, por
excepcin medios probatorios extemporneos, cuando estn referidos a hechos
ocurridos o conocidos con posterioridad al inicio del proceso, vinculados
directamente a las pretensiones postuladas.

Tambin est normado la presentacin de medios probatorios extemporneos, del
cual el juez correr traslado a la parte contraria, y si a consecuencia de ello es
necesaria la realizacin de una audiencia complementaria se dispondr su ejecucin.

En el caso si el particular, parte del proceso no tuviera en su poder algn medio
probatorio, y se halle en poder de la parte administrativa, deber indicar tal situacin,

76

en su escrito de demanda o de contestacin, precisando el contenido del documento
y la entidad donde se encuentra con la finalidad de que el rgano jurisdiccional pueda
disponer todas las medidas necesarias para para la incorporacin de dicho documento
al proceso.

2.2.5.14.3. Pruebas de Oficio
Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para
formar conviccin, el Juez en decisin motivada e inimpugnable, puede ordenar la
actuacin de los medios probatorios adicionales que considere convenientes.

2.2.5.14.4. Carga de la prueba
Este un tema que se ha abordado, en lneas precedentes.

2.2.5.14.5. Obligacin de colaboracin por parte de la administracin
De conformidad con la norma del Art. 34 de la Ley N 27584, las entidades
administrativas debern facilitar al proceso todos los documentos que obren en su
poder e informes que sean solicitados por el Juez. En caso, de incumplimiento, el
Juez podr aplicar las sanciones previstas en el Artculo 53 del Cdigo Procesal
Civil al funcionario responsable.

2.2.5.15. Los medios probatorios en el caso en estudio
2.2.5.15.1. Documentos
A. Definicin
En el marco normativo Art. 233 del Cdigo Procesal Civil, documento es todo escrito
u objeto que sirve para acreditar un hecho.

B. Clases de documentos
De conformidad con lo previsto en el Art. 235 y 236 del C.P.C se distinguen dos tipos
de documentos: pblico y privado.




77

Son pblicos:
1. El otorgado por funcionario pblico en ejercicio de sus atribuciones; y
2. La escritura pblica y dems documentos otorgados ante o por notario
pblico, segn la ley de la materia.
La copia del documento pblico tiene el mismo valor que el original, si
est certificada por Auxiliar jurisdiccional respectivo, notario pblico o
fedatario, segn corresponda.
Son privados:
Aquellos que no tienen las caractersticas del documento pblico.
La norma procesal precisa en la parte final del Art. 236, que la legalizacin o
certificacin de un documento privado no lo convierte en Pblico.

C. Documentos presentados en el caso en estudio.
De carcter pblico: Copia del Decreto de Urgencia N 037-94; Expediente
N 2008-3432 sobre pago de bonificacin especial dispuesta por D.U 037-
94. Copia de sentencia del Tribunal Constitucional N 2616-2004,AC/TC
De carcter privado: Boletas de pago de remuneraciones, Resoluciones de
nombramiento de los recurrentes, Cartas de reclamos administrativos
cursados a los demandados. Cartas de reclamos administrativos cursados a los
demandados, Constancias de ser trabajadores categorizados

2.2.6. La Sentencia
2.2.6.1. Etimologa
Segn Gmez (2008), la palabra sentencia la hacen derivar del latn, del verbo:
Sentio, is, ire, sensi, sensum, con el significado de sentir; precisa, que en verdad
que eso es lo que hace el juez al pronunciar sentencia, expresar y manifestar lo que
siente en su interior, a travs del conocimiento que se pudo formar de unos hechos
que aparecen afirmados y registrados en el expediente.



78

Por su parte, para la Real Academia de la Lengua Espaola (2001), el vocablo
sentencia, se deriva del trmino latn sententia, que significa declaracin del juicio y
resolucin del juez.

Asimismo para Couture (2002, p. 227), el vocablo sentencia sirve para denotar, a un
mismo tiempo, un acto jurdico procesal y el documento en que l se consigna.
Agrega: Como acto, la sentencia es aquel que emana de los agentes de la
jurisdiccin mediante el cual deciden la causa o punto sometidos a su conocimiento.
Como documento, la sentencia es la pieza escrita emanada del tribunal, que contiene
el texto de la decisin emitida.

El trmino sentencia, entonces, se utiliza para referirse al veredicto que proviene de
una autoridad respecto a un asunto, puesto en su conocimiento.

2.2.6.2. Definiciones doctrinarias
En diversas fuentes y la praxis judicial al referirse a la sentencia, se le identifica
como una resolucin.
Ciertamente, es una resolucin y como tal, Len (2008), autor del Manual de
Redaccin de Resoluciones Judiciales publicado por la AMAG, indica: una
resolucin jurdica, es aquella, sea de carcter administrativa o judicial, que pone fin
a un conflicto mediante una decisin fundamentada en el orden legal vigente (p.15).

Asimismo, Couture (2002, p. 228); expone:

La sentencia es un hecho, porque un hecho es todo fenmeno resultante
de una actividad del hombre o de la naturaleza.

La actividad del hombre, en este caso, el Juez, consiste en una serie de
actitudes personales que son impuestas por deber profesional y que l
cumple en el desempeo de su misin oficial. Esas actitudes pueden ser
examinadas a travs de sus apariencias exteriores, con prescindencia de su
contenido. Desde ste punto de vista, en su puro aspecto externo de

79

actividad humana, como simple hecho, en nada difiere la sentencia justa de
la sentencia injusta, la sentencia que abre rumbos a la jurisprudencia de la
que sigue la rutina anterior.

En opinin Bacre (1992), (...) la sentencia es el acto jurdico procesal emanado del
juez y volcado en un instrumento pblico, mediante el cual ejercita su poder-deber
jurisdiccional, declarando el derecho de los justiciables, aplicando al caso concreto la
norma legal a la que previamente ha subsumido los hechos alegados y probados por
las partes, creando una norma individual que disciplinar las relaciones recprocas
de los litigantes, cerrando el proceso e impidiendo su reiteracin futura (Hinostroza,
2004, p. 89).

Para, Echanda (1985); la sentencia, es el acto por el cual el juez cumple la
obligacin jurisdiccional derivada del ejercicio del derecho de accin y del derecho
de contradiccin, en la sentencia el juez resuelve y se pronuncia sobre las
pretensiones del demandante y las excepciones de mrito de fondo del demandado.

Precisa, toda sentencia es una decisin, es el resultado o producto de un
razonamiento o juicio del juez, en el cual expone las premisas y la conclusin. Pero
al mismo tiempo, contiene un mandato, con fuerza impositiva que vincula y obliga a
las partes en litigio. La sentencia por lo tanto, es el instrumento que sirve para
convertir la regla general contenida en la ley, en mandato concreto para el caso
determinado (Citado por, Hinostroza, 2004).

En sta misma lnea, encontramos la denominacin que se registra en el Cdigo
Procesal Civil: la sentencia, es una resolucin judicial realizado por un Juez a travs
del cual se pone fin a la instancia o al proceso en definitiva, pronuncindose en
decisin expresa, precisa y motivada sobre la cuestin controvertida declarando el
derecho de las partes, o excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal.
As se desprende de la lectura de la parte in fine del art. 121 del Cdigo Procesal
Civil (Cajas, 2011).


80

2.2.6.3. Las partes de la sentencia y su denominacin
Sobre la denominacin de sus partes, su contenido y otros aspectos, se han ocupado
diversos autores. A continuacin, algunos de ellos:

Segn Len (2008):

Todo raciocinio que pretenda analizar un problema dado para llegar a
una conclusin requiere de, al menos tres pasos: formulacin del
problema, anlisis y conclusin. Esta es una metodologa de
pensamiento muy asentada en la cultura occidental.

En las matemticas, por ejemplo, al planteamiento del problema le sigue
el raciocinio (anlisis) y luego la respuesta. En las ciencias
experimentales, a la formulacin del problema le sigue el planteamiento
de las hiptesis y la verificacin de las mismas (ambas etapas se pueden
comprender en una etapa analtica) para llegar luego a la conclusin. En
los procesos de toma de decisin en el mbito empresarial o
administrativo, al planteamiento del problema le sigue la fase de anlisis
para terminar con la toma de la decisin ms conveniente.

De igual forma, en materia de decisiones legales, se cuenta con una
estructura tripartita para la redaccin de decisiones: la parte expositiva,
la parte considerativa y la parte resolutiva. Tradicionalmente, se ha
identificado con una palabra inicial a cada parte: VISTOS (parte
expositiva en la que se plantea el estado del proceso y cul es el
problema a dilucidar), CONSIDERANDO (parte considerativa, en la que
se analiza el problema) y SE RESUELVE (parte resolutiva en la que se
adopta una decisin). Como se ve, esta estructura tradicional
corresponde a un mtodo racional de toma de decisiones y puede seguir
siendo de utilidad, actualizando el lenguaje a los usos que hoy se le dan a
las palabras.


81

La parte expositiva, contiene el planteamiento del problema a resolver.
Puede adoptar varios nombres: planteamiento del problema, tema a
resolver, cuestin en discusin, entre otros. Lo importante es que se
defina el asunto materia de pronunciamiento con toda la claridad que sea
posible. Si el problema tiene varias aristas, aspectos, componentes o
imputaciones, se formularn tantos planteamientos como decisiones
vayan a formularse.

La parte considerativa, contiene el anlisis de la cuestin en debate;
puede adoptar nombres tales como anlisis, consideraciones sobre
hechos y sobre derecho aplicable, razonamiento, entre otros. Lo
relevante es que contemple no slo la valoracin de los medios
probatorios para un establecimiento razonado de los hechos materia de
imputacin, sino tambin las razones que desde el punto de vista de las
normas aplicables fundamentan la calificacin de los hechos
establecidos.

En el orden de ideas que venimos anotando, el contenido mnimo de una
resolucin de control sera el siguiente:

a. Materia: Quin plantea qu imputacin sobre quin?, cul es el
problema o la materia sobre la que se decidir?

b. Antecedentes procesales: Cules son los antecedentes del caso?,
qu elementos o fuentes de prueba se han presentado hasta ahora?

c. Motivacin sobre hechos: Qu razones existen para, valorando los
elementos de prueba, establecer los hechos del caso?

d. Motivacin sobre derecho: Cules son las mejores razones para
determinar qu norma gobierna el caso y cul es su mejor interpretacin?


82

e. Decisin. En este marco, una lista esencial de puntos que no deben
olvidarse al momento de redactar una resolucin judicial son los
siguientes:

Se ha determinado cul es el problema del caso?
Se ha individualizado la participacin de cada uno de los imputados o
intervinientes en el conflicto?
Existen vicios procesales?
Se han descrito los hechos relevantes que sustentan la pretensin o
pretensiones?
Se han actuado las pruebas relevantes?
Se ha valorado la prueba relevante para el caso?
Se ha descrito correctamente la fundamentacin jurdica de la
pretensin?
Se elabor un considerando final que resuma la argumentacin de
base para la decisin?
La parte resolutoria, seala de manera precisa la decisin
correspondiente?
La resolucin respeta el principio de congruencia?

Adems de lo expuesto, Len (2008), sostiene: la claridad, (...) es otro de los criterios
normalmente ausente en el razonamiento jurdico legal. La claridad, consiste en usar
el lenguaje en las acepciones contemporneas, usando giros lingsticos actuales y
evitando expresiones extremadamente tcnicas o en lenguas extranjeras como el
latn. La claridad, exigida en el discurso jurdico hoy, contraviene la vieja tradicin
erudita y elitista del lenguaje legal dogmtico. La claridad no implica un desprecio
por el lenguaje dogmtico, sino que lo reserva para los debates entre especialistas en
materia legal (p. 19).

Segn Gmez (2008), al referirse a la sentencia sostiene: la voz sentencia puede
significar varias cosas, pero si se toma sentido propio y formal, en cuanto, a saber, es
un pronunciamiento del juez para definir la causa (...), y tiene tres partes principales

83

que son: parte dispositiva, parte motiva y suscripciones (...); refirindose a cada uno
indica:

La parte dispositiva. (...), es la definicin de la controversia (...), es la sustancia de
la sentencia, a la cual conviene que se acerque el cuerpo o la forma, (...), y la
publicacin; porque la sentencia guarda su da, en el cual fue dada.

La parte motiva. La motivacin es ese mecanismo a travs del cual, el juez se pone
en contacto con las partes, explicndoles por qu y la razn de su proceder, al mismo
tiempo que les garantiza el contradictorio, y el derecho de impugnacin. Dicho de
otro modo, la motivacin tiene como propsito verificar que los jueces dejen patente
el camino por el cual han llegado a la decisin y cmo han aplicado el derecho a los
hechos.

Suscripciones. En esta parte se precisa, el da en el cual se profiere la sentencia; es
decir el da en el cual la sentencia segn la norma (...) es redactada y suscrita; no el
da en el cual debatieron, porque ese fue el da en que reunidos establecieron qu
cosa haba que establecer en la parte dispositiva de la sentencia. Establecida, por
consiguiente, por los jueces, la parte dispositiva de la futura sentencia, la causa
entonces es definitiva, pero la sentencia todava no existe, existiendo slo el da de la
redaccin y suscripcin. Antes de esa fecha, solo se tiene un anuncio de sentencia.
Continuando el autor, en mencin, expone que la sentencia como acto que emana de
un rgano jurisdiccional est revestida de una estructura, cuyo fin ltimo es emitir un
juicio por parte del juez, para el cual se tiene que proceder a realizar tres operaciones
mentales que son:

En opinin de ste autor, la seleccin de la normativa; el anlisis de los hechos, y la
subsuncin de los hechos por la norma; son los tres elementos que conforman la
estructura interna de la sentencia.




84

Dnde:

La seleccin normativa; es decir la seleccin de la norma la que ha de aplicarse al
caso concreto.

Anlisis de los hechos; es decir los elementos fcticos, a los cuales se aplicar la
norma.

La subsuncin de los hechos a la norma; que consiste en un acople espontneo de
los hechos (facta) a la norma (in jure). Lo cual ha generado que algunos tratadistas
sostengan, conciban y apliquen a la elaboracin de la sentencia, el smil del
silogismo; como aquel proceso lgico jurdico, donde la premisa mayor est
representada por la norma, mientras que la premisa menor por los hechos alegados y
vinculados al proceso.

La conclusin; siendo como se indica, la conclusin, vendra a ser la subsuncin, en
donde el juez, con su autoridad, se pronuncia, manifestando que tal o cual hecho se
encuentra subsumido en la ley. Con este proceso, el juez no hara ms que conjugar
el precepto legal con los hechos y las peticiones de las partes, armonizando la
voluntad del legislador con la voluntad del juez.

Para ste autor la formulacin externa de la sentencia debe evidenciar, que el juez ha
tenido en cuenta no solo los hechos, sino tambin, el derecho, por consiguiente
deber considerar:
a. Conocer los hechos afirmados y su soporte legal. Esto es cuando el
juez da curso al proceso en base a la peticin del actor, en este preciso
momento l es todo un ignorante de los hechos, pues si los conociera
estara asumiendo la funcin de testigo; pero en la medida en que vayan
haciendo su ingreso las pruebas al proceso, el juez se torna conocedor de
los hechos, conocimiento que es suministrado por los elementos
probatorios.
b. Comprobar la realizacin de la ritualidad procesal. Si el proceso est

85

constituido por una serie de actos, puestos por las partes y por el Juez,
estos deben estar sometidos a las ritualidades procesales, cuya
constatacin corresponde al juez, y ello con el fin de que se respeten y se
garanticen los derechos de las partes en contienda.
c. Hacer el anlisis crtico de las pruebas alegadas por las partes. Esto
con el fin de constatar la existencia de los hechos. No es suficiente, ni
basta allegar al proceso los elementos probatorios, sino que se hace
necesario que el juez lleve a cabo la funcin valorativa de los mismos,
para lo cual debe realizar una operacin de percepcin, de
representacin, ya directa, ya indirecta, y por ltimo, una operacin de
razonamiento de todo el caudal probatorio en base a la llamada sana
crtica con cuyo giro se requiere significar todo ese cmulo de
conocimientos de diversa ndole: antropolgicos, sociolgicos,
empricos, susceptibles de engrosar el patrimonio cultural de una
persona.
d. Interpretar la presunta normativa que subsume los hechos afirmados, y
probados (demostrados).
e. Proferir el fallo judicial (juicio) que supone la subsuncin de los
hechos en la norma y decidir con autoridad de causa (p.11-12).

En esta exposicin Gmez (2008), recapitula el apotegma de raigambre romana,
donde el juez les dice a las partes Dame los hechos, que te dar el derecho. El
tribunal conoce y sabe de leyes. En cuanto al silogismo, mencionado no se
comparte, primero porque no es absoluto, y segundo porque en la realidad la
administracin de justicia es compleja tan igual como la misma realidad de donde
emergen los conflictos, emitir una sentencia implica hacer uso, de algo ms que la
lgica formal.

Sobre la sentencia, Andrs de Oliva y Miguel ngel Fernndez, citado por
Hinostroza (2004) acotan:



86

(...) Se estructuran las sentencias (...) en Antecedentes de hecho,
fundamentos de derecho y, por ltimo el fallo (...).

Los antecedentes de hecho son la exposicin, en prrafos separados, de
los antecedentes del asunto, desde su inicio hasta el momento en que,
precisamente, se halla el tribunal, esto es, el de dictar sentencia
definitiva. Estos antecedentes son: sobre todo, procedimentales, lo que
significa que las pretensiones de las partes y los hechos en que las
funden, que hubieren sido alegados oportunamente, y que estn
enlazados con las cuestiones que hayan de resolverse (...), aparecen al
hilo de una descripcin del desarrollo del proceso (...).

Los fundamentos de derecho son los prrafos (...) que contienen los
argumentos jurdicos de las partes y, respecto de ellos, lo que el tribunal
toma en consideracin para resolver sobre el objeto u objetos del
proceso, en relacin con las normas (...) y la doctrina (generalmente,
interpretativa del Derecho positivo o explicitadora de principios
generales del Derecho), que estimen aplicables (...).

(...) Despus de antecedentes y fundamentos, aparece el fallo (...). El
fallo deber ser completo y congruente (...)

En el fallo se har referencia al tema de las costas, ya sea para condenar
(por el criterio objetivo o por apreciar temeridad o mala fe), ya sea para
expresar que no procede un especial pronunciamiento en esa materia
(p. 91).

Sobre los mismos en desarrollo, se agrega el aporte que esgrime Aldo Bacre:

La doctrina divide a la sentencia en tres partes: Resultandos, considerandos y fallo
(...),


87

- Resultandos.
En esta primera parte de la sentencia hay una exposicin de las cuestiones
planteadas, es decir, el juez sintetiza el objeto del proceso, su causa, seala quines
intervienen en l, y menciona las etapas ms importantes del trmite, como por
ejemplo, si se abri a prueba o tramit la causa como de puro derecho, si se aleg, si
hubieron incidentes durante su transcurso, etc.

El trmino resultandos, debe interpretarse en el sentido de lo que resulta o surge
del expediente, es decir del conjunto de datos que se pueden extraer del mismo y
que el juez destaca en esta parte introductoria de la sentencia. Tambin, en la prctica
se utiliza la expresin: Y VISTOS.

- Considerandos
En esta segunda parte de la sentencia o considerandos, el juez no slo necesitar
convencerse a s mismo, sino tambin a los litigantes y a la comunidad de la justicia
de su decisin, por lo que tendr que exponer los fundamentos o razonamientos en
que apoyar su fallo o conclusin.

Los considerandos constituirn, entonces, la parte medular de la sentencia. Aqu el
Juez desarrollar la fundamentacin de su decisin, operacin que a su vez, consta de
tres fases o etapas: la reconstruccin de los hechos, a travs de la consideracin por
separado de las cuestiones planteadas por las partes (...) y su cotejo con las pruebas
producidas; la determinacin de la norma aplicable (...) y el examen de los requisitos
para la procedencia de la pretensin (...).

- Fallo o parte dispositiva
Constituye la tercera y ltima parte de la sentencia (...)
El magistrado, luego de fundar su fallo en los hechos probados y en el derecho
vigente aplicable al caso, debe decidir (...) condenando o absolviendo, en todo o en
parte, en forma expresa, positiva y precisa, con arreglo a las pretensiones planteadas
(Citado por Hinostroza, 2004 p. 91-92).


88

En base a la exposicin precedente, se puede afirmar que tanto en el mbito
normativo como en el doctrinario existe consenso de que la sentencia tiene tres partes
bien diferencias, que son la parte expositiva, la considerativa y resolutiva, usando
expresamente la denominacin indicada en la norma del artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil.

A su turno, Couture (2002), al abordar la sentencia expone: al mismo tiempo que un
hecho y un acto, la sentencia es un documento, elemento material, indispensable en
un derecho evolucionado, para reflejar su existencia y sus efectos hacia el mundo
jurdico (...) contina. El principio de inmutabilidad de la sentencia, exige, una
redaccin que asegure con la mayor eficacia su claro entendimiento.

Asimismo, comparndola con la estructura de la demanda, le halla tres partes,
prembulo, considerandos y el fallo.

La sentencia como documento, prueba, el hecho de haberse otorgado y su fecha, para
todos, por precepto expreso de la ley, y prueba, asimismo, los hechos ocurridos ante
el magistrado, de los que ste toma razn directa para su fallo. No prueba en cambio,
la verdad de los hechos de los cuales el juez no es testigo, los que deben ser de nuevo
probados en el otro juicio en que se desean acreditar (p. 239-240).

2.2.6.4. Descripcin legal de la sentencia

2.2.6.4.1. Descripcin legal de la sentencia en las normas del proceso contencioso
administrativo. Ley N 27584 (Cajas, 2011, p. 925), se establece:

Art. 41 .- Sentencias estimatorias
La sentencia que declare fundada la demanda podr decidir en funcin
de la pretensin planteada lo siguiente:
La nulidad, total o parcial, ineficacia del acto administrativo
impugnado, de acuerdo a lo demandado.


89

El restablecimiento o reconocimiento de una situacin jurdica
individualizada y la adopcin de cuantas medidas sean necesarias para
el restablecimiento o reconocimiento de la situacin jurdica lesionada,
aun cuando no hayan sido pretendidas en la demanda.

La cesacin de la actuacin material que no se sustente en acto
administrativo y la adopcin de cuanta medida sea necesaria para
obtener la efectividad de la sentencia, sin perjuicio de poner en
conocimiento del Ministerio Pblico el incumplimiento para el inicio
del proceso penal correspondiente y la determinacin de los daos y
perjuicios que resulten de dicho incumplimiento.

El plazo en el que la administracin debe cumplir con realizar una
determinada actuacin a la que est obligada, sin perjuicio de poner en
conocimiento del Ministerio Pblico el incumplimiento para el inicio
del proceso penal correspondiente y la determinacin de los daos y
perjuicios que resulten de dicho incumplimiento.

El monto de la indemnizacin por los daos y perjuicios ocasionados.

De lo expuesto se puede distinguir que son las normas procesales civiles, las que son
ms prolijas al especificar los tipos de resoluciones: el decreto, el auto y la sentencia.
El decreto: que son resoluciones de tramitacin, de desarrollo procedimental, de
impulso. El auto, que sirve para adoptar decisiones, no precisamente sobre el fondo,
como por ejemplo la admisibilidad de la demanda, y la ltima se tiene a la sentencia,
en el cual a diferencia del auto, si se evidencia un pronunciamiento de fondo, salvo
excepciones como disponen las normas glosadas (cuando se declara improcedente).

Un aspecto determinante es el tema de la motivacin, respecto de los hechos y el
derecho a aplicar.



90

La sentencia en todas las normas glosadas, es la resolucin ms trascendental a cargo
del Juez; es ms de lo que su significado etimolgico, quiere decir, como expresin
autntica y personal de lo que siente el Juez; frente a los planteamientos, pruebas y
alegatos de las partes. La sentencia tiene relacin con la norma del derecho objetivo
y no slo significa una aplicacin fra de la ley positiva al caso particular, sino que
es una norma individual, una creacin del derecho realizada por el Juez, facilitando
que las normas del ordenamiento jurdico sean necesarias y esenciales para aplicar el
caso que debe resolver. La sentencia es un acto de inteligencia y de voluntad del
Juez, que no se agota en la estructura de un juicio lgico, donde la premisa mayor es
la ley, la premisa menor los hechos y la conclusin la parte resolutiva o fallo
propiamente dicho; se trata ms bien de una tarea compleja y noble que es la de
Juzgar, hacer justicia, implica hacer una obra integral que comprende su calidad
integral, condiciones humanas y conciencia moral (Sagstegui, 2003).

2.2.6.4.2. Descripcin legal de la sentencia en las normas de carcter procesal
civil (Sagstegui, 2003, p. 286293; Cajas, 2011, p. 597-599), se contempla las
siguientes disposiciones:

Art. 119. Forma de los actos procesales. En las resoluciones y
actuaciones judiciales no se emplean abreviaturas. Las fechas y las
cantidades se escriben con letras. Las referencias a disposiciones
legales y a documentos de identidad pueden escribirse en nmeros
(...).

Art. 120. Resoluciones. Los actos procesales a travs de los cuales se
impulsa o decide al interior del proceso o se pone fin a ste, pueden
ser decretos, autos y sentencias.

Art. 121. Decretos, autos y sentencias. Mediante los decretos se
impulsa el desarrollo del proceso, disponiendo actos procesales de
simple trmite. Mediante los autos el juez resuelve la admisibilidad o
rechazo de la demanda o de la reconvencin, saneamiento,

91

interrupcin, conclusin y la forma especial de conclusin del
proceso, el consesorio o denegatorio de los medios impugnatorios, la
admisin o improcedencia o modificacin de medidas cautelares y
las dems decisiones que requieran motivacin para su
pronunciamiento.

Mediante la sentencia, el juez pone fin a la instancia o al proceso en
definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada
sobre la cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o
excepcionalmente sobre la validez de la relacin procesal.

Art. 122. Contenido y suscripcin de las resoluciones. Las
resoluciones contienen:
La indicacin del lugar y fecha en que se expiden;
El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente
o del cuaderno en que se expiden;
La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin con las consideraciones, en orden numrico
correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o
segn el mrito de lo actuado,
La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena,
respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez
denegase una peticin por falta de algn requisito o por una
cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en
forma expresa indicar el requisito faltante y la norma
correspondiente;
El plazo para su cumplimiento, si fuera el caso;
La condena en costas y costos y, si procediera, de multas; o la
exoneracin de su pago; y,
La suscripcin del Juez y del Auxiliar jurisdiccional
respectivo.

92


La resolucin que no cumpla con los requisitos sealados ser nula,
salvo los decretos que no requieran cumplir con lo establecido en los
incisos 3, 4, 5 y 6, y los autos del expresado en el inciso 6.
La sentencia exigir en su redaccin la separacin de sus partes
expositiva, considerativa y resolutiva.
En primera y segunda instancias, as como en la Corte Suprema, los
autos llevan media firma y las sentencias firma completa del Juez o
Jueces, si es rgano colegiado. Cuando los rganos jurisdiccionales
colegiados expidan autos, slo ser necesaria la conformidad y la
firma del nmero de miembros que hagan mayora relativa.
Los decretos son expedidos por los Auxiliares Jurisdiccionales
respectivos y sern suscritos con su firma completa, salvo aquellos que
se expidan por el Juez dentro de las audiencias.
Art. 125. Las resoluciones judiciales sern numeradas
correlativamente en el da de su expedicin, bajo responsabilidad.

2.2.6.4.3. Descripcin legal de la sentencia en las normas de carcter procesal
constitucional (Gmez, 2010, p. 678); se contemplan:

Art 17.- Sentencia
La sentencia que resuelve los procesos a que se refiere el presente
ttulo, deber contener, segn sea el caso:
La identificacin del demandante;
La identificacin de la autoridad, funcionario o persona de quien
provenga la amenaza, violacin o que se muestre renuente a acatar
una norma legal o un acto administrativo;
La determinacin precisa del derecho vulnerado, o la consideracin de
que el mismo no ha sido vulnerado, o de ser el caso, la determinacin
de la obligacin incumplida;
La fundamentacin que conduce a la decisin adoptada;
La decisin adoptada sealando, en su caso, el mandato concreto

93

dispuesto.

Respecto a los casos de amparo, la misma fuente contempla:


Art. 55: Contenido de la sentencia fundada
La sentencia que declara fundada la demanda de amparo contendr
alguno o algunos de los pronunciamientos siguientes:
Identificacin del derecho constitucional vulnerado o
amenazado;
Declaracin de nulidad de decisin o acto o resolucin que
hayan impedido el pleno ejercicio de los derechos constitucionales
protegidos con determinacin, en su caso, de la extensin de sus
efectos;
Restitucin o restablecimiento el agraviado en el pleno goce de
sus derechos constituciones ordenando que las cosas vuelvan al estado
en que se encontraban antes de la violacin;
Orden y definicin precisa de la conducta a cumplir con el fin
de hacer efectiva la sentencia.
En todo caso, el Juez establecer los dems efectos de la sentencia
para el caso concreto (Gmez, 2010, p. 685-686).

2.2.6.4.4. Descripcin legal de la sentencia en las normas de carcter procesal.
Laboral, Ley Procesal Laboral N 29497 (Priori (2011, p.180). Se contemplan:

Art. 31.- Contenido de la sentencia
El juez recoge los fundamentos de hecho y de derecho esenciales para
motivar su decisin. La existencia de hechos admitidos no enerva la
necesidad de fundamentar la sentencia de derecho.

La sentencia se pronuncia sobre todas las articulaciones o medios de
defensa propuestos por las partes y sobre la demanda, en caso que la

94

declare fundada total o parcialmente, indicando los derechos
reconocidos, as como las prestaciones que debe cumplir el
demandado. El juez puede disponer el pago de sumas mayores a las
demandadas si apareciere error en el clculo de los derechos
demandados o error en la invocacin de las normas aplicables.

Tratndose de pretensiones con pluralidad de demandantes o
demandados, el juez debe pronunciarse expresamente sobre los
derechos y obligaciones concretos que corresponda a cada uno de
ellos.

El pago de los intereses legales y la condena en costos y costas no
requieren ser demandados. Su cuanta o modo de liquidacin es de
expreso pronunciamiento en la sentencia.

2.2.6.5. La sentencia en el mbito de la jurisprudencia

La sentencia exterioriza una decisin jurisdiccional del Estado, consta en un
instrumento pblico, y es la materializacin de la tutela jurisdiccional que llena su
funcin al consagrar un derecho mediante una declaracin afirmada de que la
relacin sustancial discutida se encuentra en los presupuestos legales abstractos y
como consecuencia de lo cual establece, en la sentencia, una norma concreta para
las partes, de obligatorio cumplimiento (Casacin N 2736-99/Ica, publicado en el
Diario Oficial El Peruano el 07.04.200, p. 4995).

Los fundamentos de hecho de las sentencias consiste en las razones y en la
explicacin de las valoraciones esenciales y determinantes que han llevado a la
conviccin de que los hechos que sustentan la pretensin se han verificado o no en la
realidad; en cambio, los fundamentos de derecho consiste en las razones esenciales
que han llevado al Juez a subsumir o no un hecho dentro del supuesto hipottico de
la norma jurdica, lo que supone tambin que debe hacer se mencin a la norma que
resulta o no aplicable al caso sublitis (Casacin N 1615-99/Lima, publicada en el

95

Diario Oficial El Peruano el 20-01-2000, p. 4596-4597).

El juicio de hecho consiste en una declaracin histrica, que el Juez de instancia
elabora sobre la base de los hechos alegados y la prueba actuada por las partes, y
que por tanto es particular del caso y hasta irrepetible; mientras que el juicio de
derecho corresponde a la subsuncin de la norma que el Juzgador considera
aplicable a los hechos que se han determinado (Casacin N 582-99/Cusco,
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 19-10-1999, p. 3774-3775).

La motivacin de los fundamentos de derecho es el resultado del anlisis de los
hechos que se da en forma conjunta y no de modo independiente por cada
considerando (Casacin N 178-2000/Arequipa, publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 26-05-2000, p. 5419).

La sentencia revisora que confirma el fallo de la apelada, puede reproducir e todo
o en parte los fundamentos de la apelada, en cuyo caso expresar: por sus propios
fundamentos o por los fundamentos pertinentes y puede tambin prescindir de
ellos, pues podra llegar a la misma conclusin con un razonamiento distinto, en
cuyo caso debe cumplir los requisitos de la fundamentacin (...) (Casacin N
2164-98/Chincha, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 18-08-1999, p. 3223-
3224).

Las sentencias y desde luego tambin las resoluciones equivalentes que pongan fin
a la instancia, o se pronuncian HIC ET NUNC, esto es, aqu y ahora, lo que
equivale a sostener que dichas resoluciones, necesariamente deben referirse a las
situaciones de hecho y de derecho planteadas en la demanda y en su contestacin o
contradiccin, lo que propiamente constituye la litis o los extremos de la
controversia (Expediente 2003-95-Lima, VSCS, Alberto, Hinostroza M.
Jurisprudencia Civil.T.II. p. 39.

La sentencia es una operacin mental analtica y crtica, mediante la cual el juez
elige entre la tesis del actor o la anttesis del demandado, la solucin que le parezca

96

arreglada a derecho y al mrito del proceso, razn por la cual se seala que la
sentencia viene a ser la sntesis (Expediente 1343-95-Lima, VSCS, Alberto
Hinostroza M. Jurisprudencia Civil.T.II. p. 129.

Que no es posible alcanzar una decisin justa si sta se sustenta en una deficiente
apreciacin de los hechos, puesto que no se puede perder de vista que hay violacin
o falsa aplicacin de la ley cuando se invoca una norma a un hecho inexistente,
como lo hay tambin cuando se niega su aplicacin a un hecho existente (Exp.
1948-98-Huaura, SCTSs.P.04/01/99).

El demandado interpone el presente recurso de casacin contra la sentencia de
vista expedida por la Primera Sala de la Corte Superior de Justicia del Cusco, que
confirmando la sentencia apelada que declar fundada la demanda interpuesta por
el demandante, sobre obligacin de entregar bien mueble, declarando la Sala
Casatoria fundado el recurso al comprobarse que la sentencia de primera instancia
no ha expresado fundamento de derecho material que sustente su fallo,
contraviniendo as normas que garantizan el debido proceso (Cas. 310-03-Cusco-
09.06.03) Jurisprudencia Civil. Ed. Normas Legales. T.III. p. 45.

2.2.6.6. La motivacin de la sentencia
Es mayoritaria la postura de considerar a la sentencia como un acto racional. Que, la
sentencia es el resultado de una operacin lgica, lo que implica reconocer la
existencia de un mtodo jurdico racional y lgico de decisin; de ah que el juicio de
hecho y de derecho que se expresa en la sentencia, estn sometidos a un conjunto de
reglas racionales y lgicas contenidas en la ley, que permiten controlar la
racionalidad de la decisin y de su correspondiente justificacin. La ley se convierte
en el parangn de racionalidad de la sentencia, las reglas que regulan y limitan la
actividad jurisdiccional estn en la misma ley, en ella estn previstas los mbitos de
la actuacin del rgano jurisdiccional, ah se le indica el cundo y el cmo de su
actividad y, al tiempo, fija los casos en que la actuacin del Juez ser discrecional o
reglada. Por lo tanto, la motivacin se convierte en la contrapartida a la libertad de
decisin que la ley le ha concedido al juzgador (Colomer, 2003).

97


2.2.6.6.1. La motivacin como justificacin de la decisin, como actividad y
como producto o discurso. Desde la perspectiva de Colomer (2003), estos aspectos
se explican de la siguiente manera:
2.2.6.6.1.1. La motivacin como justificacin de la decisin
La motivacin, es la justificacin que el juez realiza para acreditar que existe un
conjunto de razones concurrentes que hacen aceptable, una decisin tomada para
resolver un conflicto determinado.

Esta situacin es observable en la estructura de la sentencia, porque al examinarla se
distinguen dos partes, una donde se registra la decisin y la otra, donde se desarrolla
la motivacin, que viene a ser los antecedentes de hecho y los fundamentos jurdicos.
La separacin es nicamente para la redaccin; porque la interrelacin entre ambas,
es imprescindible. No se olvide que la decisin es el objeto o propsito de la
motivacin.

Cabe destacar tambin, que la obligacin de motivar contemplada en el inciso 5 del
Art. 139 de la Constitucin Poltica del Estado (Chanam, 2009), no est
refirindose a una explicacin, sino a una justificacin; ya que son dos trminos muy
distintos.

Segn la doctrina, explicar significa mostrar las razones que permiten considerar a la
decisin adoptada como una consecuencia precisamente de esas razones y no tiene la
intencin de obtener la aceptacin de los destinatarios. Por su parte, la justificacin,
tambin consiste en mostrar las razones, pero de razones que buscan obtener la
aceptacin de los destinatarios, porque no se refiere a las causas que han provocado
la sentencia, sino a las bases jurdicas en las que se apoya la decisin, las que
respaldan su legitimidad jurdica. En ste sentido la motivacin es sinnimo de
justificacin jurdica de la decisin; es decir que la esencia de la decisin adoptada es
conforme a derecho y ha sido adoptada con sujecin a la ley.



98

2.2.6.6.1.2. La motivacin como actividad
La motivacin como justificacin de una decisin, primero se elabora en la mente del
juzgador para luego hacerse pblica a travs de la redaccin de la resolucin. La
motivacin como actividad, consiste en un razonamiento de naturaleza justificativa,
donde el Juez examina la decisin que adoptar, tomando en cuenta su aceptacin
por los destinatarios y la posibilidad de que ser motivo de control posterior, por los
mismos litigantes y los rganos jurisdiccionales superiores; de ah que se afirme que
la motivacin como actividad tiene como propsito actuar como autocontrol del
propio rgano jurisdiccional, que no tomar una decisin que no pueda justificar.

2.2.6.6.1.3. La motivacin como producto o discurso
Esencialmente la sentencia es un discurso, un conjunto de proposiciones
interrelacionados e insertas en un mismo contexto identificable subjetivamente
(encabezamiento) y objetivamente (mediante fallo y el principio de congruencia). Es
un acto de comunicacin, de transmisin de contenidos que para lograr su finalidad
comunicativa, debe respetar criterios relacionados a su formacin y redaccin; de ah
que el discurso justificativo, como parte esencial de su contenido y estructura de toda
sentencia, nunca ser libre.

El juzgador no es libre para redactar el discurso de la sentencia, porque el discurso
est delimitado por unos lmites de carcter interno (relativos a los elementos usados
en el razonamiento de justificacin), y por unos lmites externos (el discurso no
podr incluir proposiciones que estn ms all de los confines de la actividad
jurisdiccional), se limita a lo que existe en el proceso.

La motivacin tiene como lmite la decisin, en este sentido no podr denominarse
motivacin a cualquier razonamiento expuesto en el discurso que no se tenga la
intencionalidad de justificar la decisin adoptada. Existe una estrecha relacin entre
justificacin y fallo.

El discurso de la sentencia no es libre.


99

Los lmites internos condicionan que el Juez no podr usar en la redaccin de la
motivacin cualquier proposicin o unidad conceptual, sino slo aquellos que
respeten las reglas que disciplinan el juicio de hecho y de derecho en cada tipo de
proceso, es decir las que se adecuen a las exigencias existentes en cada orden
jurisdiccional, precisamente con el respeto a stas exigencias se garantiza la
racionalidad del razonamiento empleado y del discurso empleado en la sentencia;
porque la decisin judicial es una decisin jurdica formalizada, y esta formalizacin
se consigue respetando las reglas jurdicas que disciplina la actividad del Juez en la
solucin de la quaestio facti y de la quaestio iuris.

Por ejemplo en el proceso civil, para asegurar que el discurso empleado en la
sentencia sea racional, el Juez deber ocuparse de que los hechos usados al redactar
la justificacin debern ser racionales, para ello deber respetar las reglas relativas a
la seleccin de los hechos (principio de aportacin de parte, principio de
disponibilidad de las pruebas); (...) y las relativas al empleo de los mismos (principio
de alegacin).

Por su parte los lmites externos, no estn referidos a los elementos empleados, sino a
la extensin de la actividad discursiva, pretende evitar que el juzgador aproveche la
motivacin para incluir proposiciones extraas al thema decidendi. No ser racional
cualquier decisin extravagante, sino aquellos que coincidan con el objeto procesal
diseado por las partes y sometido al conocimiento del Juez.

2.2.6.6.2. La obligacin de motivar

2.2.6.6.2.1. En el marco constitucional
Est prevista en la Constitucin Poltica del Estado que a la letra establece Art.
139: Principios y Derechos de la Funcin Jurisdiccional. (...). Inc. 3: La motivacin
escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias excepto los decretos de
mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y los fundamentos de hecho en
que se sustentan (Chanam, 2009, p. 442).


100

Comentando la norma glosada el mismo autor expone: Esta garanta procesal es
vlida e importante en todo proceso judicial. En lo que respecta al Juez, ste se halla
sometido a la Constitucin y la leyes; textualmente la Constitucin precisa que la
labor del Juez consistir en tomar decisiones basada en fundamentos de hecho y de
derecho (Chanam, 2009, p. 442).

2.2.6.6.2.2. En el marco legal
Al examinar las normas procesales, el tema de la motivacin est previsto en todas
ellas:
2.2.6.6.2.2.1. En la Ley Orgnica del Poder Judicial, cuyo numeral 12
contempla:
Todas las resoluciones con excusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo
responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan. Esta
disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelve
el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos de la resolucin
recurrida, no constituye motivacin suficiente (Gmez, 2010, p. 884-885).

Al trmino de lo expuesto, conforme a lo establecido en la Constitucin Poltica del
Estado y la Ley Orgnica del Poder Judicial todos los jueces deben motivar sus
decisiones, con sujecin a la Constitucin y la ley, se en cuanto entiende la ley de la
materia que estn resolviendo, y muy al margen que en algunas de ellas no se regula
la motivacin en forma aplica y explcita, lo que se tiene que hacer es motivar, es
decir justificar la decisin con argumentos o razones explcitas, completas y
suficientes.

2.2.6.6.2.2.2. En la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo N
27584
En relacin a la motivacin se observa en el contenido de la norma del Art. 9:
Facultades del rgano Jurisdiccional. Son facultades del rgano jurisdiccional las
siguientes: 2: Motivacin en serie. Las resoluciones deben contener una adecuada
motivacin (Cajas, 2011, p. 917).


101

2.2.6.6.2.2.3. En el marco legal afines al proceso contencioso administrativo

A. En el Cdigo Procesal Civil

Art. 50: Deberes. Son deberes de los jueces en el Proceso

Inc. 6: Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando
los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia (Cajas, 2011, p. 49-50).

B. En el Cdigo Procesal Constitucional

Sobre la motivacin se puede invocar en el Inc. 4 del Art. 17 est prescrito: La
fundamentacin que conduce a la decisin adoptada (Gmez, 2010, p. 678).

C. En la Ley Procesal del Trabajo

Se puede indicar la norma contenida en el Art. 31, vinculado con la sentencia en el
cual se expone (...) el juez recoger los fundamentos de hecho y de derecho
esenciales para motivar su decisin (Priori, 2011, p. 180).

2.2.6.6.3. Exigencias para una adecuada justificacin de la decisin judicial
Sobre el particular se expone contenidos expuestos por Colomer (2003), que tienen
como base considerar a la sentencia un resultado de la actividad jurisdiccional.

2.2.6.6.3.1. La justificacin fundada en derecho
La motivacin no puede entenderse cumplida con una fundamentacin cualquiera del
pronunciamiento judicial; por el contrario la justificacin fundada en derecho, es
aquella que se evidencia en la propia resolucin de modo incuestionable que su razn
de ser es una aplicacin razonada de las normas que se consideren adecuadas al
caso.



102

La razn de exigir que la justificacin contenida en la motivacin est
necesariamente fundada en derecho, es porque la decisin jurisdiccional se trata de
una decisin jurdica.

Con la justificacin lo que se pretende es, asegurar, dejar patente que la decisin
jurisdiccional es consecuencia de una adecuada aplicacin e interpretacin de las
normas jurdicas que disciplinan el juicio de hecho y de derecho existente en toda
causa o caso concreto.

Por consiguiente un adecuado ejercicio de la potestad jurisdiccional es aquello, que
obliga a los jueces a justificar sus decisiones tomando como base las normas y
principios del ordenamiento jurdico, entonces lo que le sirve de marco de referencia
al juzgador es el ordenamiento que le sirve para limitar su actuacin.

De otro lado, tambin se puede afirmar, que la motivacin fundada en Derecho sirve
como lmite, como margen de libertad a la potestad decisoria que ostenta el juzgador,
ya que cualquiera que fuere el asunto sobre el cual debe pronunciarse lo que debe
procurar es motivar las sentencias conforme a las normas y principios y sistema de
fuentes del ordenamiento jurdico vigente.

No basta que el texto de la sentencia se consigne unos razonamientos tildados de
jurdicos, si su lectura y anlisis ponen de manifiesto que son contradictorios,
irrazonables o carentes de sentido lgico; es preciso que asegurar que la
argumentacin sea razonable y se encuentre fundada en derecho, de esta forma se
estar dando respuesta congruente y jurdica a la cuestin litigiosa planteada.

2.2.6.6.3.2. Requisitos respecto del juicio de hecho
En opinin de Colomer (2003).
2.2.6.6.3.2.1. La seleccin de los hechos probados y la valoracin de las pruebas
Se funda en el reconocimiento de que la labor del juez es una actividad dinmica,
cuyo punto de partida es la realidad fctica alegada y expuesta por las partes y las
pruebas que ambos han propuesto, a partir de los cuales deduce un relato o relacin

103

de hechos probados.

Precisamente ese relato es el resultado del juicio de hecho, y es ah donde se debe
evidenciar una adecuada justificacin de cada momento que conforma la valoracin
de las pruebas.

2.2.6.6.3.2.2. La seleccin de los hechos probados
Est compuesta por un conjunto de operaciones lgicas (interpretacin de las
pruebas, anlisis sobre su verosimilitud, etc.), que se descomponen e individualizan
en la mente del Juez, pero que en la realidad ocurre en un solo acto.

Existe la necesidad de seleccionar los hechos, por la presencia del principio de
contradiccin como parte esencial del derecho a un proceso con todas las garantas,
en consecuencia pueden darse las siguientes situaciones: 1) Existencia de dos
versiones sobre un mismo hecho. 2) Existencia de dos hechos que se excluyan,
cuando uno de los litigantes alegue un hecho impeditivo o extintivo del hecho
constitutivo de su contraparte. 3) Existencia de dos hechos que se complementen
respectivamente, cuando se haya alegado un hecho modificativo del hecho
constitutivo de su contraparte.

El juez al momento de sentenciar tiene que seleccionar unos hechos a los cuales
aplicar las normas jurdicas que pongan fin a la controversia que origin la causa,
esta seleccin se har en funcin de los medios probatorios; en consecuencia la
seleccin de los hechos implica examinar las pruebas. Esta actividad a su vez
implicar examinar la fiabilidad de cada medio de prueba, es decir si puede
considerarse o no fuente de conocimiento, como tal deber evidenciar todos los
requisitos requeridos por cada medio de prueba para ser considerados mecanismos
de transmisin de un concreto hecho; este examen de fiabilidad no solo consiste en
verificar si tiene o no los requisitos, implica tambin aplicar las mximas de la
experiencia al concreto medio probatorio y de este modo el juez alcanza una opinin.



104

Al examen de fiabilidad le sigue la interpretacin de la prueba y, ambos se
constituyen en fundamentos para realizar la valoracin de la prueba, toda vez que es
imposible valorar las pruebas sin conocer su significado; en esta actividad el juez
utiliza las mximas de la experiencia. Por eso es lgico exigir que en la motivacin
el juzgador justifique el concreto empleo de una mxima de la experiencia que haya
realizado, para as demostrar que el significado que le atribuye a la prueba es el que
debera de obtenerse en una correcta aplicacin de la mxima elegida. Otro elemento
del razonamiento del Juez al apreciar las pruebas es el juicio de verosimilitud que
debe realizar sobre los hechos justificados con las pruebas practicadas; precisamente
dicho examen es controlable si se llega a conocer la mxima de la experiencia
empleada por el Juez, lo que debe reflejarse en la motivacin fctica; al hacer el
juicio de verosimilitud el juez se halla frente a dos clases de hechos, los hechos
alegados por las partes y los hechos considerados verosmiles.

2.2.6.6.3.2.3. La valoracin de las pruebas
Es una operacin lgica realizada por los jueces que presenta dos caractersticas, de
una parte es un procedimiento progresivo y de otro es una operacin compleja. La
primera se inicia con el examen de fiabilidad, la interpretacin, el juicio de
verosimilitud, etc. Los cuales le suministran elementos necesarios para la valoracin.
En cuanto a la operacin compleja, est referida al hecho de que el Juez maneja un
conjunto de elementos diversos que le permiten deducir un relato global de los
hechos probados, entonces el juzgador maneja los siguientes elementos: 1) el
resultado probatorio de todas las pruebas legales y libres practicadas en la causa 2)
Los hechos probados recogidos en otras causas 3) y por ltimo, los hechos alegados.

2.2.6.6.3.2.4. Libre apreciacin de las pruebas
Estos puntos han sido abordados en el punto de los sistemas de valoracin de las
pruebas: prueba tasada, libre conviccin y sana crtica.

A sta precisin, cabe agregar lo que expone Colomer (2003), quien expone
actualmente la mayora de los pases tienen sistemas mixtos, donde el libre
convencimiento se aplica cuando la ley no determina previamente el valor.

105


2.2.6.6.3.3. Requisitos respecto del juicio de derecho
En opinin de Colomer (2003).

2.2.6.6.3.3.1. La justificacin de la decisin sea consecuencia de una aplicacin
racional del sistema de fuentes del ordenamiento
Al decidir el juez debe enlazar la decisin con el conjunto de normas vigentes,
porque de este modo estar garantizando que la decisin y su justificacin son
jurdicas por estar fundadas en normas del ordenamiento, caso contrario puede
vulnerarse la constitucin porque se estara contraviniendo lo establecido en la
Constitucin, porque la decisin debe fundarse en el derecho.

Para cumplir estos extremos el Juez tendr que seleccionar una norma vigente y
vlida; es decir antes de aplicarla debe asegurarse de su vigencia y de su legalidad;
verificar su constitucionalidad. Asimismo, la norma seleccionada deber ser
adecuada a las circunstancias del caso, es decir relacionarse que se corresponda con
el objeto de la causa, guardar congruencia con las peticiones de las partes, las
alegaciones de las partes que comprende las alegaciones fcticas y las alegaciones
jurdicas.

2.2.6.6.3.3.2. Correcta aplicacin de la norma
Seleccionada la norma segn los criterios vertidos, se debe asegurar la correcta
aplicacin, cuya finalidad es verificar que la aplicacin sea la correcta y conforme a
derecho; su finalidad es verificar la validez material, evitar infringir las reglas de
aplicacin como por ejemplo: Ley especial prevalece sobre la ley general, el
principio de jerarqua normativa; ley posterior deroga la anterior, etc.

2.2.6.6.3.3.3. Vlida interpretacin de la norma
La interpretacin es el mecanismo que utiliza el Juez para dar significado a la norma
previamente seleccionada y reconstruida (...). Existe ntima interrelacin entre la
interpretacin y la aplicacin de las normas.


106

2.2.6.6.3.3.4. La motivacin debe respetar los derechos fundamentales
La motivacin no se tiene cumplida con una fundamentacin cualquiera, sino que
sea una fundamentacin en derecho, es decir, que en la misma resolucin se
evidencie de modo incuestionable que su razn de ser es la aplicacin de las normas
razonadas, no arbitraria, y no incursa en error patente que se considere adecuada al
caso.

La motivacin entonces debe contener una justificacin fundada en derecho, no solo
fruto de una aplicacin racional de la norma, sino que la motivacin no vulnere
derechos fundamentales.

2.2.6.6.3.3.5. Adecuada conexin entre los hechos y las normas que justifican la
decisin
La motivacin fundada en derecho, adems de lo expuesto, deber evidenciar una
adecuada conexin entre los hechos que sirvan de base a la decisin y las normas
que le den el respaldo normativo; esta conexin entre la base fctica de la sentencia
y las normas que se usan para decidir es ineludible de una correcta decisin del juicio
de derecho. Esta motivacin es el punto de unin entre la base fctica y la base
jurdica, lo cual proviene de la propia estructura del proceso, ya que son las partes
quienes proveen y fijar el tema a decidir a travs de las peticiones.

2.2.6.7. Principios relevantes en el contenido de la sentencia
Con lo expuesto no se trata de soslayar la funcionalidad e importancia que tienen los
dems principios en el ejercicio de la funcin jurisdiccional, sino destacar la
manifestacin del rol que cumplen dos principios bsicos en el contenido de la
sentencia. Estos son, el Principio de congruencia procesal y el Principio de
motivacin.

2.2.6.7.1. El principio de congruencia procesal
En el sistema legal peruano, est previsto que el Juez debe emitir las resoluciones
judiciales, y en especial la sentencia, resolviendo todos y nicamente los puntos
controvertidos, con expresin precisa y clara de lo que manda o decide, conforme se

107

puede observar en la primera parte del inciso 4 del Art. 122 del C.P.C.

Por tanto frente al deber de suplir y corregir la invocacin normativa de las partes
(Iura Novit Curia), existe la limitacin impuesta por el Principio de Congruencia
Procesal para el Juez, porque ste solamente debe sentenciar segn lo alegado y
probado por las partes (Ticona, 1994).

Por el principio de congruencia procesal el Juez no puede emitir una sentencia ultra
petita (ms all del petitorio), ni extra petita (diferente al petitorio), y tampoco citra
petita (con omisin del petitorio), bajo riesgo de incurrir en vicio procesal, el cual
puede ser motivo de nulidad o de subsanacin (en va de integracin por el Juez
superior), segn sea el caso (Ticona, 1994).

Sea oportuno, que en similar situacin ocurre en materia penal, donde la
congruencia, denominada correlacin opera entre la acusacin y la sentencia, que
exige que el Tribunal se pronuncie exactamente acerca de la accin u omisin
punible descrita en la acusacin fiscal; es obligatoria la comparacin a efectos de
establecer congruencia procesal, entre la acusacin oral, que es el verdadero
instrumento procesal de la acusacin, y la sentencia que contendr los hechos que se
declaren probados, la calificacin jurdica y la sancin penal respectiva; su omisin
es causal de nulidad insubsanable de conformidad con la norma del inciso 3 del
artculo 298 del Cdigo de Procedimientos Penales (Castillo, s.f.).

En consecuencia congruencia y correlacin son trminos semnticamente similares,
pues de acuerdo a la Real Academia de la Lengua Espaola, congruencia significa:
coherencia, relacin lgica y el trmino correlacin: correspondencia o relacin
recproca entre dos o ms cosas o series de cosas; en sntesis ambos trminos tienen
un solo propsito asegurar la coherencia lgica correspondencia, entre dos
instituciones jurdicas, que operan en distintos tipos de procesos.




108

2.2.6.7.2. El principio de la motivacin de las resoluciones judiciales. Sobre este
principio segn Castillo, Lujn y Zavaleta (2006), comprende:

2.2.6.7.2.1. Concepto
Es el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho realizados por el juzgador, en
los cuales apoya su decisin.

Motivar, en el plano procesal, consiste en fundamentar, exponer los argumentos
fcticos y jurdicos que sustentan la decisin. No equivale a la mera explicacin de
las causas del fallo, sino a su justificacin razonada, es decir, a poner de manifiesto
las razones o argumentos que hacen jurdicamente aceptable la decisin.

Para fundamentar una resolucin es indispensable que sta se justifique
racionalmente, es decir, debe ser la conclusin de una inferencia o sucesivas
inferencias formalmente correctas, producto del respeto a los principios y a las
reglas lgicas.

La motivacin es un deber de los rganos jurisdiccionales y un derecho de los
justiciables, y su importancia es de tal magnitud que la doctrina considera como un
elemento del debido proceso, situacin que ha coadyuvado para extender su mbito
no solo a las resoluciones judiciales, sino tambin a las administrativas y a las
arbitrales.

2.2.6.7.2.2. Funciones de la motivacin
Ningn juez, est obligado a darle la razn a la parte pretendiente, pero s est
constreido a indicarle las razones de su sin razn. Esta experiencia de fundamentar,
de basar el fallo en apreciaciones fcticas y jurdicas, es una garanta para la
prestacin de justicia que deviene, en esencia de dos principios: imparcialidad e
impugnacin privada.

El principio en estudio se relaciona con el principio de imparcialidad, porque la
fundamentacin de una resolucin es la nica evidencia que permite comprobar si el

109

juzgador ha resuelto imparcialmente la contienda.

La motivacin de las resoluciones judiciales tambin permite a los justiciables
conocer las causas por las cuales la pretensin que se esgrimi fue restringida o
denegada y esto, en buena cuenta, hace viable que quien se sienta agraviado por la
decisin del juez pueda impugnarla, posibilitando el control por parte de los rganos
judiciales superiores y el derecho a la defensa.

Esta descripcin se relaciona con las finalidades extra e intra procesal de la
motivacin. La primera apunta a que el juez comunica a todos los ciudadanos las
razones de su fallo, en tanto que la facultad se ejerce a nombre de la Nacin, e
incluso quienes no intervinieron en el proceso tienen el deber de respetar la santidad
de la cosa juzgada. La segunda, se dirige a otorgar a las partes la informacin
necesaria para que stas, en caso de considerarse agraviadas por una decisin no
definitiva, la impugnen.

Desde esta perspectiva, el examen sobre la motivacin es triple, porque comprende
como destinatarios de la misma, no solo a las partes y a los jurisdiccionales, sino
tambin a la comunidad en su conjunto, en cuyas manos descansa una supervisin, si
se quiere difusa, de la que deriva la legitimidad del control democrtico sobre la
funcin jurisdiccional, y que obliga al juez a adoptar parmetros de racionalidad
expresa y de conciencia auto crtica mucho ms exigentes.

El deber de motivar las resoluciones judiciales es una garanta contra la arbitrariedad,
porque suministra a las partes la constancia de que sus pretensiones u oposiciones
han sido examinadas racional y razonablemente.

2.2.6.7.2.3. La fundamentacin de los hechos
En el campo de la fundamentacin de los hechos, para Michel Taruffo, el peligro de
la arbitrariedad est presente siempre que no se de una definicin positiva del libre
convencimiento, fundada sobre cnones de correccin racional en la valoracin de
las pruebas. Es decir, el Juez debe ser libre de no cumplir las reglas de una prueba,

110

pero no puede ser libre de no cumplir las reglas de una metodologa racional en la
certificacin de los hechos controvertidos.

2.2.6.7.2.4. La fundamentacin del derecho
En las resoluciones judiciales los fundamentos de hecho y de derecho no aparecen en
compartimientos estancos y separados, deben estar ordenados sistemticamente.
No se piense que la calificacin jurdica del caso sub judice es un acto aislado, en el
sentido que sta se inicia cronolgicamente despus de fijar el material fctico, pues
no es raro que el juzgador vaya de la norma al hecho y viceversa, cotejndolos y
contrastndolos, con miras a las consecuencias de su decisin.

Se debe tener presente que cuando se piensa en los hechos se hace considerando que
son jurdicamente relevantes, y tampoco no debe perderse de vista que hay hechos
jurdicamente condicionados o definidos en relacin al derecho por ejemplo: persona
casada, propietario, etc.

El juez al aplicar la norma jurdica pertinente debe tener en mira los hechos que se
subsumirn dentro del supuesto normativo, y a su vez, entre todos los hechos
alegados, debe rescatar solo aquellos jurdicamente relevantes para la solucin del
caso.

2.2.6.7.2.5. Requisitos para una adecuada motivacin de las resoluciones
judiciales. Desde el punto de vista de Igarta (2009), comprende:

2.2.6.7.2.5.1. La motivacin debe ser expresa
Cuando el juzgador expide un auto o una sentencia debe consignar taxativamente las
razones que lo condujeron a declarar inadmisible, admisible, procedente,
improcedente, fundada, infundada, vlida, nula, una demanda, una excepcin, medio
probatorio, medio impugnatorio, acto procesal de parte, o resolucin, segn
corresponda.



111

2.2.6.7.2.5.2. La motivacin debe ser clara
Hablar claro es un imperativo procesal implcito en la redaccin de las resoluciones
judiciales, de modo que stas deben emplear un lenguaje asequible a los
intervinientes en el proceso, evitando proposiciones oscuras, vagas, ambiguas o
imprecisas.

2.2.6.7.2.5.3. La motivacin debe respetar las mximas de experiencia
Las mximas de experiencia no son jurdicas propiamente dichas, son producto de la
vivencia personal, directa y transmitidas, cuyo acontecer o conocimiento se infieren
por sentido comn.

Se definen como aquellas reglas de la vida y de la cultura general formadas por
induccin, mediante la observacin repetida de hechos anteriores a los que son
materia de juzgamiento, que no guardan ningn vnculo con la controversia, pero de
los que puede extraerse puntos de apoyo sobre cmo sucedi el hecho que se
investiga.

Su importancia en el proceso es crucial, porque sirven para valorar el material
probatorio, conducir el razonamiento del juez y motivar las resoluciones judiciales.

2.2.6.7.2.5.4. La motivacin como justificacin interna y externa. Segn Igarta
(2009) comprende:

A. La motivacin como justificacin interna. Lo que primero debe exigirse a la
motivacin es que proporcione un armazn argumentativo racional a la resolucin
judicial.

En la sentencia, la decisin final (o fallo) va precedida de algunas decisiones
sectoriales. En otras palabras, la decisin final es la culminacin de una cadena de
opciones preparatorias (qu norma legal aplicar, cul es el significado de esa norma,
qu valor otorgar a esta o aquella prueba, qu criterio elegir para cuantificar la
consecuencia jurdica, etc.).

112


Cuando las premisas son aceptadas por las partes y por el Juez, sera suficiente la
justificacin interna, pero por lo comn la gente no se demanda, tampoco se querella,
ni se denuncia para que los jueces decidan, si dada la norma N y probado el hecho H,
la conclusin resultante ha de ser una condena o la absolucin.

Las discrepancias que enfrentan a los ciudadanos casi siempre se refieren si la norma
aplicable es la N1 o la N2, porque disienten sobre el artculo aplicable o sobre su
significado, o si el hecho H ha sido probado o no, o si la consecuencia jurdica
resultante ha de ser la C1 o la C2.

Esta descripcin muestra que los desacuerdos de los justiciables giran en torno a una
o varias de las premisas. Por tanto, la motivacin ha de cargar con la justificacin de
las premisas que han conducido a la decisin, es decir con una justificacin interna.

B. La motivacin como la justificacin externa. Cuando las premisas son
opinables, dudosas u objeto de controversia, no hay ms remedio que aportar una
justificacin externa. Y, de ah se siguen nuevos rasgos del discurso motivatorio:

La motivacin a ser congruente. Debe emplearse una justificacin adecuada
a las premisas que hayan de justificarse, pues no se razona de la misma
manera una opcin a favor de tal o cual interpretacin de una norma legal que
la opcin a considerar como probado o no tal o cual hecho. Pero si la
motivacin debe ser congruente con la decisin que intenta justificar, parece
lgico inferir que tambin habr de serlo consigo misma; de manera que sean
recprocamente compatibles todos los argumentos que componen la
motivacin.

La motivacin a ser completa. Es decir, han de motivarse todas las opciones
que directa o indirectamente y total o parcialmente pueden inclinar el fiel de
la balanza de la decisin final hacia un lado o hacia el otro.


113

La motivacin a ser suficiente. No es una exigencia redundante de la
anterior (la completitud, responde a un criterio cuantitativo, han de
motivarse todas las opciones, la suficiencia, a un criterio cualitativo, las
opciones han de estar justificadas suficientemente).

No se trata de responder a una serie infinita de porqus. Basta con la suficiencia
contextual; por ejemplo no sera necesario justificar premisas que se basan en el
sentido comn, en cnones de razn generalmente aceptados, en una autoridad
reconocida, o en elementos tendencialmente reconocidos como vlidos en el
ambiente cultural en el que se sita la decisin o por los destinatarios a los que sta
se dirige; en cambio la justificacin se hara necesaria cuando la premisa de una
decisin no es obvia, o se separa del sentido comn o de las indicaciones de
autoridades reconocidas, o de los cnones de razonabilidad o de verosimilitud.

2.2.7. Medios impugnatorios

2.2.7.1. Recurso de apelacin
Es un medio impugnatorio que se formula ante el mismo rgano jurisdiccional que
emiti la resolucin recurrida: auto o sentencia. De acuerdo con la norma del artculo
364 del Cdigo Procesal Civil tiene por objeto, que el rgano jurisdiccional superior
examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolucin que les produzca
agravio, con el propsito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente. Es una
garanta constitucional prevista en el artculo 139 inciso 6 como uno de los Principios
y Derechos de la funcin jurisdiccional, mediante el cual se materializa el derecho a
la doble instancia (Cajas, 2011).

En el caso concreto se ha interpuesto ste medio impugnatorio, siendo el que
interpuso el Representante Legal del Gobierno Regional de Junn.

2.2.7.2. El recurso de casacin
De acuerdo a la norma del artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, es un medio
impugnatorio mediante el cual las partes o terceros legitimados solicitan que se anule

114

o revoque total o parcialmente, un acto procesal presuntamente afectado por vicio o
error. Persigue la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de la Justicia.
La regulacin completa de la institucin jurdica en mencin como: tipo de
resoluciones contra los cuales se interpone, causales, requisitos de forma, requisitos
de fondo y otros estn previstos en las normas de los artculos 385 a 400 del Cdigo
Procesal Civil (Cajas, 2011).

No se evidencia ste medio impugnatorio en el caso concreto.

2.2.8. Contenidos relacionados con el caso en estudio: Proceso Contencioso
administrativo
2.2.8.1. Identificacin de la pretensin
La pretensin est conformada por la exigencia del cumplimiento de lo dispuesto en
el Decreto de Urgencia N 037-94, que consiste en el pago de una bonificacin
especial como incremento de las remuneraciones.

2.2.8.2. Ubicacin de la pretensin en el campo del derecho
Se ubica en la rama del derecho administrativo.
El derecho administrativo, sistemticamente se ubica dentro del denominado
Derecho Pblico, esto es, aquella rama del Derecho que regula las relaciones
jurdicas existentes entre los ciudadanos y el Estado.
El derecho Administrativo, es la parte del derecho pblico interno que como ciencia
normativa, fija la organizacin y determina la competencia y actuacin de las
autoridades, como administradores delegados del Estado, atribuciones y esfera
jurisdiccional y competencia de los rganos administrativos para hacer valer
derechos (Cervantes, 2005).



115

2.2.8.3. Acto administrativo
2.2.8.3.1. Cuestiones previas
En la doctrina no hay consenso en la distincin entre hecho y acto administrativo,
expone Cervantes (2005), y para destacar las particulares del caso presenta alcances,
respecto de sta situacin, conforme sigue:
Algunos autores admiten, con amplitud que puede haber actos tcitos o implcitos
de contenido material de la administracin, aunque no haya norma expresa que los
establezca. Otros autores sostienen que hay meras actuaciones materiales a las que
se califica de actos administrativos lisa y llanamente, afirman que actos y hechos
administrativos son una misma cosa (p.192).
Por nuestra parte, precisa Cervantes (2005), que sin perder de vista que en alguna
situacin el hecho expresa la ejecucin material de un acto administrativo, la
diferencia es innegable, particularmente por la certeza jurdica, efectos jurdicos,
presuncin de legitimidad, impugnabilidad, nulidad y otros; que le confieren un
rgimen jurdico propio, autnomo y diverso cada una de estas formas jurdicas de la
funcin administrativa.
Hecho administrativo es toda actividad material, que se evidencia en actuaciones
fsicas, ejecutadas en el ejercicio de la funcin administrativa, productora de efectos
jurdicos directos o indirectos.

2.2.8.3.2. Concepto doctrinario
Desde el punto de vista material, el acto administrativo, es toda manifestacin de
voluntad de un rgano del Estado, sea este administrativo, legislativo o judicial, con
tal que el contenido del mismo sea de carcter administrativo.
El acto administrativo, implica ejercicio de actividades o casos concretos; por eso
que todo acto que tenga carcter general o abstracto no ser un acto administrativo,
pero podr ser un acto de administracin.


116

2.2.8.3.3. Concepto normativo
De conformidad con la Ley 27444, Ley del Procedimiento General, Artculo 1: Son
actos administrativos, las declaraciones de las entidades que, en el marco de normas
de derecho pblico, estn destinadas a producir efectos jurdicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situacin concreta.
En la misma Ley, se contempla. No son actos administrativos, los actos de
administracin interna de las entidades, destinados a organizar o hacer funcionar sus
propias actividades o servicios. Estos actos son regulados por cada entidad, con
sujecin a las disposiciones del Ttulo Preliminar de esta Ley, y de aquellas normas
que expresamente as lo establezcan (Citado, por Cervantes, 2011, p. 412).

2.2.8.3.4. Expedicin de actos administrativos
Segn el rango, pueden expedir actos administrativos:
a. El Presidente de la Repblica
b. Los Ministros de Estado y Viceministros
c. Los Directores, Gerentes, Jefes de Organismos Autnomos, y
otros.
d. Los Gobiernos Locales y Regionales
Hay tambin actos administrativos expedidos por el Poder Judicial y Legislativo,
tambin por el Jurado Nacional de Elecciones, la Contralora General de la
Repblica, y otros.

2.2.8.4. Fuente de donde emana la pretensin discutida en el caso en estudio:
cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto de Urgencia N 037-94
La exigencia de la pretensin discutida emerge de una relacin de trabajo, existente
entre la parte demandante: Sindicato de Trabajadores del Sector Salud Base
FENUTSSA Tarma y la parte demandada: Unidad Ejecutora de Salud Tarma; es decir

117

que los integrantes del sindicato son miembros del sindicato, siendo as existe un
derecho laboral.

2.2.8.4.1. Derecho al trabajo
Conceptualmente el Derecho del Trabajo, est conformada por el conjunto de
preceptos, de orden pblico, regulador de las relaciones jurdicas que tiene por causa
el Trabajo, por cuenta y bajo dependencias ajenas, con el objeto de garantizar a quien
lo ejecute, su pleno desarrollo como persona humana; y a la comunidad la efectiva
integracin del individuo en el cuerpo social, y la regularizacin de los conflictos
entre los sujetos de estas relaciones. Lacnicamente su fin es la Proteccin del
Trabajador por consiguiente sus elementos principales son:
El Trabajo Humano Libre y Personal.
La Relacin de Dependencia, caracterizada por la subordinacin y el trabajo
efectuado por cuenta ajena.
El pago de la Remuneracin como Contraprestacin.
El fenmeno social del trabajo genera unas relaciones asimtricas entre las partes
contratantes, en las que por lo general existe una parte Fuerte (el Empleador) y una
parte Dbil (el Empleado). Por ello, el Derecho Laboral tiene una funcin tuitiva con
respecto al trabajador, tendiendo sus normas a restringir la libertad de empresa para
proteger a la parte dbil frente a la fuerte, y persiguiendo as fines de estructuracin
social tutelada (Hernndez, 2012).

2.2.8.4.2. Marco normativo del derecho al trabajo
Sobre el derecho al trabajo se han pronunciado normas de rango constitucional y
normas de menor rango.
En el caso de la normatividad peruana, se encuentra previsto en la norma del Art. 2
inciso 15, que a la letra indica: Ttulo I: De la Persona y de la Sociedad. Captulo I:
Derecho Fundamentales de la persona:

118

Artculo 2. Toda persona tiene derecho: (...) Inciso 15: A trabajar
libremente, con sujecin a la ley.
Artculo 22: El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar
social y un medio de realizacin de la persona.
Artculo 23: El trabajo, es sus diferentes modalidades, es objeto de
atencin, en especial mediante polticas de fomento del empleo
productivo y de educacin para el trabajo.
Ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador.
Nadie est obligado a prestar sin retribucin o sin su libre consentimiento
Artculo 24: El trabajador tiene derecho a una remuneracin equitativa y
suficiente, que procure para l y su familia, el bienestar material y
espiritual.
El pago de la remuneracin y de los beneficios sociales del trabajador
tiene prioridad sobre cualquiera otra obligacin del empleador.
Las remuneraciones mnimas se regulan por el Estado con participacin
de las organizaciones representativas de los trabajadores y los
empleadores.
Artculo 25: La jornada ordinaria de trabajo es de ocho horas diarias o
cuarentiocho horas semanales, como mximo. En caso de jornadas
acumulativas o atpicas, el promedio de horas trabajadas en el periodo
correspondiente no puede superar dicho mximo.
Los trabajadores tienen derecho a descanso semanal y anual
remunerados. Su disfrute y su compensacin se regulan por ley o por
convenio.


119

Artculo 26: En la relacin laboral se respetan los siguientes principios:
1. Igualdad de oportunidades sin discriminacin
2. Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y
la ley.
3. Interpretacin favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
sentido de una norma
Artculo 27: La ley otorga al trabajador adecuada proteccin contra el
despido arbitrario.
Artculo 28: El Estado reconoce los derechos de sindicacin,
negociacin colectiva y huela. Cautela su ejercicio democrtico.
1. Garantiza la libertad sindical
2. Fomenta la negociacin colectiva y promueve formas de solucin
pacfica de los conflictos laborales
3. Regula el derecho de huelga para que se ejerza en armona con el
inters social. Seala sus excepciones y limitaciones.
Artculo 29: El Estado reconoce el derecho de los trabajadores a
participar en utilidades de la empresa y promueve otras formas de
participacin (EDIGRABER, 2011, p. 9-29).
Evidentemente a la sombra del marco constitucional existe un sin nmero de normas
laborales como actividades laborales existen y se practican en cada realidad, lo cual
precisamente imposibilita codificarlo, en vista que la realidad es tan cambiante como
las prcticas laborales, considerando que, para sea tratado como trabajo, debe
sujetarse a presupuestos que se han vertido en el concepto al derecho al trabajo, estos
son: subordinacin y contraprestacin.
Precisamente, el Decreto de Urgencia N 037- 94, cuyo cumplimiento se solicit a
travs del presente proceso contencioso administrativo, es viable; porque entre la

120

parte demandante y la parte demandada pre existe un relacin laboral, y dentro de ese
marco normativo los accionante solicitan el cumplimiento de una bonificacin
establecida en el decreto citado.

2.2.8.4.3. La Bonificacin
Este concepto se usa en el contexto de la economa y las finanzas pblicas. A veces
tambin llamada bono, un pago que se concede a los trabajadores como consecuencia
de circunstancias especiales (Diccionario Economa Administracin y Finanzas,
s.f.).

2.2.8.4.4. La regulacin de la bonificacin segn el DU N037-94. Este
instrumento legal ha sido emitido por el Presidente de la Repblica, publicado el 21
de julio de 1994, y establece que A partir del 1 de julio de 1994 el ingreso total
permanente percibido por los servidores activos y cesante de la Administracin
Publica no ser menor de trescientos y 00/100 nuevos soles (Artculo 1) y adems
ordena Otorgarse a partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los
servidores de la administracin, as como al personal comprendido en la Escala N
11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, que desempeen cargos directivos y
jefaturales () (Artculo 2).





121

2.3. Marco Conceptual

Acto jurdico procesal. Es el acto jurdico emanado de las partes, de los
agentes de la jurisdiccin o aun de los terceros ligados al proceso, susceptible
de crear, modificar o extinguir efectos procesales (Poder Judicial, 2013).

Calidad. Es la propiedad o conjunto de propiedades inherentes a una cosa
que permiten apreciarla como igual, mejor o peor que las restantes de su
especie (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Carga de la prueba. Obligacin consistente en poner a cargo de un litigante
la demostracin de la veracidad de sus proposiciones de hecho en un juicio.
El requerimiento es facultad de la parte interesada de probar su proposicin./
Obligacin procesal a quin afirma o seala (Poder Judicial, 2013).

Derechos fundamentales. Conjunto bsico de facultades y libertades
garantizadas judicialmente que la constitucin reconoce a los ciudadanos de
un pas determinado (Poder Judicial, 2013).

Distrito Judicial. Parte de un territorio en donde un Juez o Tribunal ejerce
jurisdiccin (Poder Judicial, 2013).

Doctrina. Conjunto de tesis y opiniones de los tratadistas y estudiosos del
Derecho que explican y fijan el sentido de las leyes o sugieren soluciones
para cuestiones aun no legisladas. Tiene importancia como fuente mediata del
Derecho, ya que el prestigio y la autoridad de los destacados juristas influyen
a menudo sobre la labor del legislador e incluso en la interpretacin judicial
de los textos vigentes (Cabanellas, 1998).

Expresa. Claro, evidente, especificado, detallado. Ex profeso, con intencin,
voluntariamente de propsito (Cabanellas, 1998).


122


Evidenciar. Hacer patente y manifiesta la certeza de algo; probar y mostrar
que no solo es cierto, sino claro (Real Academia de la Lengua Espaola,
2001).

Expediente. Es la carpeta material en la que se recopilan todos las
actuaciones judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de
un caso concreto (Lex Jurdica, 2012). En derecho procesal, es el conjunto de
escritos, actas y resoluciones donde se encuentran consignados todos los
actos procesales realizados en un proceso, los cuales son ordenados segn la
secuencia de su realizacin en folios debidamente numerados correlativos
(Poder Judicial, 2013).

Instancia. Cada una de las etapas o grados del proceso. Corrientemente en la
tramitacin de un juicio se puede dar dos instancias: una primera, que va
desde su iniciacin hasta la primera sentencia que lo resuelve, y una segunda,
desde la interpretacin del recurso de apelacin hasta la sentencia que en ella
se pronuncie. Instancia significa tambin el requerimiento que los litigantes
dirigen a los jueces, dentro del proceso, para que adopten una determinada
medida, y en este sentido se habla de las que pueden o tienen que ser tomadas
a instancia de parte (Cabanellas,1998).

Juez a quo. (Derecho Procesal) El que emiti una resolucin que es
impugnada por un recurso de alzada, es decir, para que sea resuelto por el
superior jerrquico (Vase Juez Ad Quen) (Poder Judicial, 2013).

Juez adquen. (Derecho Procesal) El superior jerrquico que conoce el
recurso de alzada interpuesto a una resolucin emitida por un inferior
jerrquico (Vese: Juez A Quo) (Poder Judicial, 2013).

Juzgado. Dcese del tribunal donde despacha el juez. Genricamente se habla
de juzgado de menores, juzgado penal, etc. Oficina en que labora el juez

123

(Poder Judicial, 2013).

Jurisprudencia. Criterio sobre un problema jurdico establecido por una
pluralidad de sentencias concordes. Conjunto de las sentencias de los
tribunales, y doctrina que contienen (Real Academia de la Lengua Espaola,
2001). Se entiende por jurisprudencia la interpretacin que de la ley hacen los
tribunales para aplicarla a los casos sometidos a su jurisdiccin. As pues, la
jurisprudencia est formada por el conjunto de sentencias dictadas por los
miembros del poder Judicial sobre una materia determinada (Cabanellas,
1998).

Justiciable. Es el ciudadano en cuanto est sometido a los rganos judiciales
y, al mismo tiempo, puede recurrir a ellos en defensa de sus derechos (Poder
Judicial, 2013).

Individualizar. Accin de Individuar. Especificar algo, tratar de ello con
particularidad y por menor (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Introduccin. Exordio de un discurso o prembulo de una obra literaria o
cientfica (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,
cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a
demostrar la falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica,
2012).

Parmetro. Dato o factor que se toma como necesario para analizar o valorar
una situacin (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Pertinente. Perteneciente o correspondiente a algo (Real Academia de la
Lengua Espaola, 2001).


124


Primera instancia. Es la primera jerarqua competencial en que inicia un
proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).

Sala. Denominacin que en los tribunales colegiados se da a las varias
secciones en que estn divididos. El conjunto de magistrados que constituyen
cada una de tales divisiones judiciales, para acelerar la tramitacin de las
causas o por las ramas jurdicas, como en los tribunales supremos o cortes
supremas. (Cabanellas, 1998, p. 893).

Sana crtica. (Derecho Procesal). Denominacin dada a la libertad de
criterio con que cuenta la autoridad jurisdiccional para resolver la litis y
valorar las pruebas con criterio de conciencia, con cargo a fundamentar las
decisiones tomadas (Poder Judicial, 2013).

Segunda instancia. Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un
proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).

Sentencia. Del latn Sentiendo, por expresar lo que opina, es aquella
resolucin que se pronuncia sobre la litis del proceso poniendo fin a la
instancia. / Parte ltima de proceso judicial, por la cual el juez debe resolver
con relevancia jurdica el conflicto de intereses, aplicando con criterio lgico
el derecho que corresponde a cada caso concreto para la resolucin de la
controversia (Poder Judicial, 2013).

Medios probatorios. Son las actuaciones que, dentro de un proceso judicial,
cualquiera que sea su ndole, se encaminan a confirmar la verdad o a
demostrar la falsedad de los hechos aducidos en el juicio (Lex Jurdica,
2012).

Normatividad. Cualidad de normativo (Real Academia de la Lengua
Espaola, 2001).

125


Normativo. Conjunto de normas aplicables a una determinada materia o
actividad (Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).

Postura. Posicin o actitud que alguien adopta respecto de algn asunto
(Real Academia de la Lengua Espaola, 2001).



























126

III
METODOLOGA

3.1. Tipo y nivel de investigacin
3.1.1. Tipo de investigacin
Cuantitativo cualitativo. Cuantitativo, porque la investigacin ha partido del
planteamiento de un problema delimitado y concreto; se ocupa de aspectos
especficos externos del objeto de estudio, y el marco terico que gua el estudio ha
sido elaborado sobre la base de la revisin de la literatura. Cualitativo, por la forma
de recoleccin y anlisis de los datos, ambas etapas se realizan a la vez, el anlisis
comienza al mismo tiempo que la recoleccin de datos (Hernndez, Fernndez &
Batista, 2010).

3.1.2. Nivel de investigacin
Exploratorio descriptivo. Exploratorio, porque el objetivo ha sido examinar una
variable poco estudiada; no se hallaron estudios similares realizados, con una
propuesta metodolgica similar. Se orienta a familiarizarse con la variable y tiene
como base la revisin de la literatura que contribuye a resolver el problema de
investigacin. Descriptivo, porque el procedimiento aplicado ha permitido recoger
informacin de manera independiente y conjunta, su propsito ha sido identificar las
propiedades o caractersticas de la variable en estudio (Hernndez, Fernndez &
Batista, 2010). Ha sido un examen intenso del fenmeno, bajo la luz de la revisin
permanente de la literatura (Meja, 2004).

3.2. Diseo de investigacin
No experimental, transversal, retrospectivo. No experimental; porque no existe
manipulacin de la variable; sino observacin del fenmeno tal como se dan en su
contexto natural, para posteriormente analizarlos. Los datos reflejan la evolucin
natural de los eventos, ajeno a la voluntad del investigador. Retrospectivo, porque la
planificacin de la toma de datos se ha efectuado de registros (sentencia) donde el
investigador no tiene participacin. En el caso concreto, la evidencia emprica est
referida a una realidad pasada. Transversal, porque el nmero de ocasiones en que se

127

ha medido la variable es una vez; lo que significa que el recojo de datos se ha
realizado en un momento exacto del transcurso del tiempo. Tambin se le conoce
como transeccional (Supo, s.f.; Hernndez, Fernndez & Batista, 2010).

3.3. Objeto de estudio y variable en estudio
El objeto de estudio, lo conformaron las sentencias de primera y segunda instancia
sobre el Pago de Bonificacin Especial dispuesta por D.U. N 037-94, existentes en
el expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, perteneciente al Primer Juzgado
Especializado en lo Civil de la ciudad de Huancayo, del Distrito Judicial de Junn. La
variable en estudio ha sido: la calidad de las sentencias de primera y segunda
instancia. La operacionalizacin de la variable se presenta en el anexo N 1.

3.4. Fuente de recoleccin de datos. Ha sido el expediente judicial N 2008-3432-0-
1501-JR-CI-01, perteneciente al Primer Juzgado Especializado en lo Civil de la
ciudad de Huancayo, del Distrito Judicial de Junn, seleccionado de acuerdo a la
tcnica por conveniencia, que es un muestreo no probabilstico; porque se elige en
funcin a la experiencia y comodidad del investigador (Casal, 2003).

3.5. Procedimiento de recoleccin y plan de anlisis de datos. Se ejecuta por
etapas o fases, conforme sostienen Do Prado, De Souza y Carraro (2008), y consiste
en:
3.5.1. La primera etapa es abierta y exploratoria. Se trata de una actividad que
consiste en aproximarse gradual y reflexivamente al fenmeno, guiado por los
objetivos; donde cada momento de revisin y comprensin es una conquista, un
logro basado en la observacin y el anlisis. En esta fase se concreta, el contacto
inicial para la recoleccin de datos.

3.5.2. La segunda etapa es ms sistematizada, en trminos de recoleccin de
datos. Tambin es una actividad, orientada por los objetivos y la revisin permanente
de la literatura, facilita la identificacin e interpretacin de los datos existentes en el
fenmeno en estudio, utilizando las tcnicas de la observacin y el anlisis de
contenido trasladando, a su vez, los hallazgos en forma fidedigna a un registro (hojas

128

digitales) para asegurar su coincidencia.

3.5.3. La tercera etapa consiste en un anlisis sistemtico. Es una actividad
observacional analtica de nivel profundo orientado por los objetivos, articulando los
datos con la revisin de la literatura.
En la presente investigacin, el fenmeno u objeto de estudio han sido las sentencias
de primera y segunda instancia, que poseen un contenido, un conjunto de datos, a los
que el investigador se ha aproximado gradual y reflexivamente, orientado por los
objetivos especficos, utilizando las tcnicas de la observacin y el anlisis de
contenido; articulando los datos con la revisin permanente de la literatura.

Al concluir el anlisis, los resultados estn organizados en cuadros, donde se observa
la evidencia emprica existente en el objeto de estudio; los parmetros; los resultados
de cada una de las sub dimensiones, dimensiones y de la variable en estudio (calidad
de la sentencia en estudio). Los parmetros se evidencian en las listas de cotejo, han
sido extrados de la revisin de la literatura y validados por el juicio de expertos
(Valderrama, s.f.). Respecto a los procedimientos aplicados para calificar el
cumplimiento de los parmetros, las sub dimensiones, dimensiones y la variable;
respectivamente se observan en el anexo N 2. El diseo de los cuadros de resultados
y el procedimiento de calificacin, le corresponden a la asesora.

3.6. Consideraciones ticas
El investigador est sujeto a lineamientos ticos bsicos de objetividad, honestidad,
respeto de los derechos de terceros, relaciones de igualdad, as como a evidenciar un
anlisis crtico (Universidad de Celaya, 2011). Es decir, que ha asumido
compromisos ticos durante todo el proceso de investigacin; para cumplir el
principio de reserva, el respeto a la dignidad humana y el derecho a la intimidad
(Gaceta Jurdica, 2005) anexo N 3.





129

3.7. Rigor cientfico. Se tiene en cuenta la confirmabilidad y la credibilidad; con el
propsito de minimizar sesgos y tendencias del investigador, y poder rastrear los
datos en su fuente emprica (Hernndez, Fernndez & Batista, 2010). En la presente
investigacin el objeto de estudio se encuentra adjunto como anexo N 4.

130

IV
RESULTADOS
4.1. Resultados
Cuadro N 1

CALIDAD DE LA PARTE EXPOSITIVA CON NFASIS EN LA INTRODUCCIN Y LA POSTURA DE LAS PARTES DE LA SENTENCIA
DE PRIMERA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94,
EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN, HUANCAYO.
SUB
DIMENSIN



EVIDENCIA EMPRICA



PARMETROS
CALIFICACIN Y
RANGOS DE
CALIFICACIN DE LAS
SUBDIMENSIONES
CALIFICACIN Y RANGOS
DE CALIFICACIN DE LA
DIMENSIN: PARTE
EXPOSITIVA
Muy
baja
Baja Med
iana
Alta Muy
Alta
Muy
baja
Baja Medi
ana
Alta Muy
Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
Introduccin
EXPEDIENTE : 2008-03432-0-1501-JR-CI-01
DEMANDANTE: SINDICATO UNIFICADO DE TRABAJADORES
DEL SECTOR SALUD - BASE FENUTSSA TARMA
DEMANDADO : RED DE SALUD TARMA YOTRO
MATERIA : ACCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
JUEZ : DR. JESUS VICUA ZAMORA
ESPECIALISTA : ALDO PORTOCARRERO CARHUAMACA

SENTENCIA N673 -2009

RESOLUCIN NMERO SEIS.-
Huancayo, Diecisiete de Diciembre del ao dos mil nueve.-

VISTOS:
La demanda de fojas 01 interpuesta por el SINDICATO DE
TRABAJADORES DEI SECTOR SALUD BASE FENUTSSA TARMA,
1. El encabezamiento evidencia: la
individualizacin de la sentencia, N
de expediente, indica el nmero de
orden que le corresponde dentro del
expediente, lugar, fecha de
expedicin, menciona al juez, jueces,
etc. Si cumple
2. Evidencia el asunto: El
planteamiento de las pretensiones?
Cul es el problema sobre lo que se
decidir?. Si cumple
3. Evidencia la individualizacin de
las partes: se individualiza al
demandante, al demandado, y al del
tercero legitimado; ste ltimo en los
casos que hubiera en el proceso). Si
cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el















X



























131

representado por su Secretario General Sr. Juan Javier Sauri, en
representacin de los servidores administrativos y asistenciales
categorizados activos, cesantes y sobrevivientes de la Red de Salud
Tarma contra la UNIDAD EJECUTORA DE SALUD TARMA y EL
GOBIERNO REGIONAL JUN.IN. Sobre PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, pretendiendo:
Se cumpla con pagarlos la bonificacin especial dispuesta por la norma
glosada con retroactividad al 01 de Julio de 1994.
Se abone la continua, es decir, el beneficio reclamado desde la expedicin
de la sentencia en adelante.
Se reconozca y abone los incrementos posteriores otorgados a los
beneficiarios del Decreto de Urgencia No. 037-94, contenido en los
Decretos de Urgencia No. 090-96, 073-97 y 01 1-99.
Se reconozca y abone los intereses generados por el no pago oportuno del
D.U. NO. 037-94.
Con los fundamentos de hecho y de hecho que ah esgrime.


FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
l.-Que. los recurrentes tienen la condicin de servidores pblicos
administrativos asistenciales categorizados, activos, cesantes y
sobrevivientes, conforme es de verse de las resoluciones y boletas de
pago adjuntadas, encontrndose comprendidos dentro de los alcances
sealados en el anexo del D.U. No. 037-94, toda vez que las categoras
remunerativas SPA al SPF (Categoras Profesional) STA al STF
(Categoras Tcnico) SAA al SAF (Categora Auxiliar), que ostenta
respectivamente, se encuentran expresamente comprendidas dentro de los
alcances del anexo de la citada norma, extremos que no contempla el
D.S. No. 019-94-PCM", por tanto, esta ltima no es de aplicacin
especfica para los recurrentes y debe ser deducido, conforme as lo
entendi e interpret el Tribunal Constitucional.
2.-Que, la Red de Salud Tarma y EL Gobierno Regional Junn no han
cumplido hasta la fecha con abonarnos el citado beneficio, que por
derecho les corresponde, pese a que se encuentran comprendidos
expresamente en el D.U. acotado, inobservando los principios de
igualdad de oportunidades sin discriminacin, carcter irrenunciable de
los derecho; reconocidos por la Constitucin y las leyes, mxime si
conforme al STC recada en el Exp. No. 2616-2004-AC/TC se encuentra
contenido explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin vicios
procesales, sin nulidades, que se ha
agotado los plazos, las etapas,
advierte constatacin, aseguramiento
de las formalidades del proceso, que
ha llegado el momento de sentenciar.
Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple


























10



Postura de
las partes
1. En el contenido explicita y
evidencia congruencia con la
pretensin del demandante. Si
cumple
2. El contenido explicita y evidencia
congruencia con la pretensin del
demandado. Si cumple
3. El contenido explicita y evidencia
congruencia con los fundamentos de
hecho de la parte demandante y de la
parte demandada. Si cumple
4. Explicita los puntos controvertidos
o aspectos especficos respecto de los
cuales se va resolver. Si cumple
5. Evidencia claridad: el contenido
del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de
lenguas extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple



















X

132

en la Escala 7 (Profesionales), Escala 8 (Tcnicos) y Escala No.9
(Auxiliares), por lo que corresponde a los demandados cumplan con
abonar la bonificacin dispuesta por el D.U. No. 037-94 desde su
promulgacin en adelante o incrementos posteriores.

FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA DEL DIRECTOR EJECUTIVO DE LA RED
DESALUD DE TARMA.-
.- Que, el reclamo de los demandantes no puede ser amparado por que
se encuentran comprendidos en el incremento de la bonificacin
dispuesto por el D.S. No. 019-94-PCM, a partir del 01 de Abril de 1994,
conforme as es de verse de sus boletas de pago, por lo que ya no seran
beneficiarios de dicho Decreto de Urgencia 037-94-
2.- Que, conforme dispone el artculo 7 inciso d) del D.U. No. 037-94 no
estn comprendidos en el mismo los servidores pblicos activos que
hayan recibido aumentos por disposicin del D.S. No. 019-94-PCM, por
lo que a los demandantes no les asisten el derecho del Decreto de
Urgencia No. 037-94. por percibir otras beneficios, toda vez que las
categoras remunerativas SPA al SPE, STA al STF y SAA al SAF se
encuentran expresamente comprendidos dentro de los alcances del anexo
de la citada norma, extremo que no se encuentra contemplado en el D.S.
No. 019-94- OPCM, por lo tanto su cumplimiento deviene en obligatorio.

Mediante resolucin N 4 de fojas 125, se desestima las excepciones
propuestas por la demandada Unidad Ejecutiva de la red de salud de
Tarma, as como se declara en rebelda procesal al procurador pblico
del Gobierno Regional de Junn, y se ordena reingresar el proceso ,para
sentenciar por lo que estando la naturaleza del presente proceso se
procede a emitir la sentencia que corresponde y,
Cuadro diseado por la docente asesora DLMR.
Fuente. Sentencia de Primera Instancia, Expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial Junn, Huancayo.
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la introduccin y de la postura de las partes fueron identificados en el texto completo de la parte expositiva.

LECTURA. El cuadro N1 revela que la parte expositiva de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de muy alta calidad.
Lo que se deriva de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes, que se ubican en el rango de: muy alta y muy alta calidad,
respectivamente. En el caso de la introduccin, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: el encabezamiento evidencia; evidencia el

133

asunto; evidencia la individualizacin de las partes; evidencia aspectos del proceso; y evidencia claridad. En cuanto a la postura de las
partes, de los 5 parmetros se cumplieron 5: el contenido explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandante; el contenido
explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandado; el contenido explicita y evidencia congruencia con los fundamentos
de hecho de la parte demandante y de la parte demandada; explicita los puntos controvertidos o aspectos especficos respecto de los
cuales se va resolver; y evidencia claridad.















Cuadro N 2

CALIDAD DE LA PARTE CONSIDERATIVA CON NFASIS EN LA MOTIVACIN DE LOS HECHOS Y LA MOTIVACIN DEL
DERECHO DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR
DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-03432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN, HUANCAYO.

SUB

CALIFICACIN Y CALIFICACIN Y RANGOS

134

DIMENSIN


EVIDENCIA EMPRICA


PARMETROS
RANGOS DE
CALIFICACIN DE LAS
SUBDIMENSIONES
DE CALIFICACIN DE LA
DIMENSIN: PARTE
CONSIDERATIVA
Muy
baja
Baja Med
iana
Alta Muy
Alta
Muy
baja
Baja Medi
ana
Alta Muy
Alta
2 4 6 8 10 [1-4] [5-8] [7-12] [13-16] [17-20]
Motivacin
de los hechos
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, la ACCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
prevista en el artculo 148 de la Constitucin Poltica
tiene por finalidad el control jurdico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la administracin pblica
sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados, de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 1ro. De la Ley No. 27584.
SEGUNDOO: Que, del escrito de demanda contenciosa
administrativa de fojas 01, se advierte que los actores
pretenden se cumpla con pagarlos la bonificacin especial
dispuesta por la norma glosada, con retroactividad al 01
de Julio de 1994, se abone lo continua, es decir, el
beneficio reclamado desde la expedicin de la sentencia
en adelante, se reconozca y abone los incrementos
posteriores otorgados a los beneficiarios del Decrete de
Urgencia No. 037-94, contenido en los Decretos de
Urgencia No. 090-96, 073-97 y 01 I 99, as como se
reconozca \> abone los intereses generados por el no pago
oportuno de i D.U. No. 037-94.
TERCERO: Que, resolviendo las pretensiones
demandadas, y dada a la naturaleza d e l presente proceso
urgente, procedemos primeramente a establecer si le es
aplicable a los demandantes el Decreto de Urgencia No. 037-
1. Las razones evidencian la
seleccin de los hechos probados o
improbadas. (Elemento
imprescindible, expuestos en forma
coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes con los
alegados por las partes, en funcin
de los hechos relevantes que
sustentan la pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la
fiabilidad de las pruebas. (Se realiza
el anlisis individual de la fiabilidad
y validez de los medios probatorios si
la prueba practicada se puede
considerar fuente de conocimiento de
los hechos, se ha verificado los
requisitos requeridos para su
validez).Si cumple
3. Las razones evidencian aplicacin
de la valoracin conjunta. (El
contenido evidencia completitud en la
valoracin, y no valoracin
unilateral de la pruebas, el rgano
jurisdiccional examina todos los
posibles resultados probatorios,
interpreta la prueba, para saber su
significado). Si cumple
4. Las razones evidencia aplicacin
de las reglas de la sana crtica y las
mximas de la experiencia. (Con lo
cual el juez forma conviccin
respecto del valor del medio
probatorio para dar a conocer de un
hecho concreto).Si cumple




















X









































































135

94, especficamente la bonificacin especial dispuesta en el
artculo 2, lo cual implica analizar a la luz de dicha
norma legal, e l Decreto Supremo No. 051-91-PCM, y
sobre todo teniendo en cuenta la Sentencia d e l Tribunal
Constitucional emitida en el Exp. No. 2616-2004-AC/TC,
de fecha 12 d e Setiembre del 2005, mediante la cual el
T.C, procedi a unificar su criterio, estableciendo a
quienes corresponde, y quienes no, la bonificacin
especial otorgada por el Decreto d e Urgencia No. 037-
94, sentencia que dicho sea de paso debe merituarse
teniendo en cuenta lo dispuesto por el articulo Vil del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y
la Primera Disposicin Final de la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional (Ley No. 28301)
CUARTO: El Decreto de Urgencia No. 037-94, vigente desde el
01 de Julio de 1994; en su artculo segundo establece:
"Otorgase, a partir del 01 de Julio de 1994, uno Bonificacin
Especial a los servidores de la administracin pblica en los
niveles F-2, F-'. Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como
el personal comprendido en la escala 11 del D.S. 051-91 -PCM,
que desempean cargos directivos y jefatura/es; de conformidad
a los montos sealados en el anexo que forma parte del presente
Decreto de Urgencia."
QUINTO: El pleno del Tribunal Constitucional, en la
Sentencia recada en el Exp. No. 2616-2004-AC/TC, en su
Fundamento 10 establece que corresponde el
otorgamiento de la bonificacin especial a los servidores
pblicos:
.- Que se encuentran en los niveles remunerativos F-l, F-
2 en la ESCALA 1 (FUNCIONARIO Y DIRECTIVOS CONFORME AL
D.S. NO. 051-91-PCM).
5. Las razones evidencian claridad
(El contenido del lenguaje no excede
ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos retricos.
Se asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas). Si cumple


























20


Motivacin
del Derecho
1. Las razones se orientan a
evidenciar que la(s) norma(s)
aplicada ha sido seleccionada de
acuerdo a los hechos y pretensiones
de las partes, del caso concreto. (El
contenido seala la(s) norma(s)
indica que es vlida, refirindose a su
vigencia, y su legitimidad) (Vigencia
en cuanto validez formal y
legitimidad, en cuanto no contraviene
a ninguna otra norma del sistema,
ms al contrario que es coherente).
Si cumple
2. Las razones se orientan a
interpretar las normas aplicadas. (El
contenido se orienta a explicar el
procedimiento utilizado por el juez
para dar significado a la norma, es
decir cmo debe entenderse la
norma, segn el juez) Si cumple
3. Las razones se orientan a respetar
los derechos fundamentales. (La
motivacin evidencia que su razn de
ser es la aplicacin de una(s)
norma(s) razonada, evidencia
aplicacin de la legalidad).Si cumple
4. Las razones se orientan a
establecer conexin entre los hechos
y las normas que justifican la
decisin. (El contenido evidencia
que hay nexos, puntos de unin que
sirven de base para la decisin y las
normas que le dan el correspondiente
respaldo normativo).Si cumple






















X

136

.- Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la
categora del grupo ocupacional de los profesionales, es
decir, los comprendidos en la Escala No. 7 (Servidores
Profesionales CONFORME AL D.S. NO. 051-91-PCM).
.- Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la
categora del grupo ocupacional de lo:; tcnicos, es decir
los comprendidos en la ESCALA NO. 8 (TCNICOS CONFORME
AL D.S. Nro. 051-91-PCM)
.- Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la
categora del grupo ocupacional de lo auxiliares, es decir
los comprendidos en la ESCALA NO. 9 (AUXILIARES
CONFORME AL D.S NRO. 051-91-PCM)
.- Que ocupen el nivel remunerativo en la ESCALA NO. 11,
SIEMPRE QUE desempeen CARGOS DIRECTIVOS O
JEFATURALES DEL NIVEL F-3 A F-8, SEGN ANEXO DEL DECRETO
d e UR
GENCIA NRO. 037-94.

SEXTO: De la Sentencia del Tribunal Constitucional antes
indicada (Fundamentos 10) comprende como
beneficiarios del Decreto de Urgencia Nro. 0:7-94 a los
servidores pblicos que ocupen los niveles remunerativos
incluidos a los que pertenecen a los grupos ocupacionales de
los profesionales, de los tcnicos y de los auxiliares, es decir los
comprendidos en las Escalas 7, 8 y 9, esto sin hacer ningn
tipo de distingo si son del sector salud o de otro sector; de donde
se desprende que la bonificacin que otorga el Decreto de
Urgencia Nro. 037-94 le corresponde a todos los servidores
pblicos que encuentran en las escalas remunerativas antes
indicadas.
SETIMO; Que, conforme a la Sentencia del Tribunal
5. Las razones evidencian claridad
(El contenido del lenguaje no excede
ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos retricos.
Se asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas). Si cumple

137

Constitucional precitada en el fundamento 12de manera expresa
seala "Del anlisis de las normas mencionadas SE desprende
que la bonificacin del decreto de Urgencia Nro. 037-94
corresponde que se otorgue a los servidores pblicos, ubicados
en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares,
distintos del sector salud, en razn de que los servidores
administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y
pertenecen a una escala distinta, como es lo Escala Nro. 10.
Cabe sealar que a los servidores administrativos del sector
Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del Sistema
nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los
Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada".
Del mismo modo en el fundamento 13, explcitamente lo seala;
en el caso de los servidores administrativos del sector
educacin, as como de otros sectores que no sean del Sector -
Salud, que se encuentren en los grupos ocupaciones de tcnicos
y auxiliares de la Escalo Nro. 8a y 9 del Decreto Supremo Nro.
051-91-PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les
corresponde que se le otorgue la bonificacin especial del
Decreto de Urgencia No. 037-94, por ser mas beneficiosa, pues
la exclusin de estos servidores conllevara un trato
discriminatorio respecto de los dems servidores del Estado que
se encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y
que perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de
Urgencia Nro. 03 7-94.
OCTAVO: Ahora bien, efectuando una interpretacin
sistemtica de los fundamento-esgrimidos en la Sentencia
vinculante Exp. No. 2616-2004-AC/TC se desprende que
corresponde otorgrsele la bonificacin prevista en el D.U. 037-
94, a aquellos servidores del Sector Salud, siempre que acredite
en cada caso concreto que se encuentren en los niveles

138

remunerativos y escalas que se precisan en el fundamento "Nro.
10 (sobre tocio pertenecer a la Escala 7, 8, 9 y 11) de la
sentencia vinculante antes acotada, y que no se encuentren
escalafonados, es decir que no pertenezcan a la Escala Nro. 10
del Decreto Supremo Nro. 051-91-PCM, interpretacin
contrario sensu del fundamento 10 tantas veces acotada, y/o que
no sean profesionales del sector salud, es decir que pertenezcan
a U I Escala Nro. 06, conforme as lo seala el fundamento 10
de. La sentencia vinculante tanta veces citada.
NOVENO: A fin de verificar si a los actores, representados por
el Sindicato demandara, les corresponde el beneficio reclamado
debe analizarse si cumplen con el requisito exigido por ley; l.-
De Beatriz Bravo Rojas:
Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnica
en Enfermera I. con d nivel remunerativo Servidor Tcnico C
(STC), conforme es de verse de la Resolucin Directoral No.
219-2004/UTES-J/OP, de fecha 15 de Diciembre del 2004, de
fojas 2.:\ Siendo nombrada en dicho cargo a partir del 01 de
Diciembre del 2004, en el Puesto de Salud de Tupn -
Acobamba, corroborado con constancia de fojas 84,
consecuentemente en su condicin de tcnica pertenece a la
escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM y no
pertenecen a la Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector
Salud), mxime si de la constancia de fojas 84 se desprende que
dicha servidora se encuentra categorizada, ms no se encuentra
escalafonados en el Sector Salud.
-De Gladis Irene Quispe Huaranga:
Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnico
Sanitario 1, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico B
(STB), conforme es de verse de la Resolucin Director.'' No.
219-2004/UTES-J/OP. de fecha 15 de Diciembre del 2004, de

139

fojas 22, siendo nombrada en dicho cargo a partir del 01 de
Diciembre del 2004, en el Puesto de Salud Collpa - Acobamba,
corroborada con la boleta de pago que obra a fojas 36 y la
constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de
tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S.
051-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (Servidor!-:
Escalafonados del Sector Salud).
-De Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire:
Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnico
Sanitario 1, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico C
(STC), conforme se advierte de la Resolucin Directora1 No.
063-2004/UTES-T/OP, de fecha 18 de Marzo del 2004, de fojas
22, siendo nombrada a partir del 08 de Marzo del 2004, en el
Puesto de Salud Punray - Huasahuasi, corroborado con la
constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de
Tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S.
051-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores
Escalafonados del Sector Salud), maxmis si se encuentra
categorizada.
-De Luzmila Irene Gutirrez Vilca:
Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnico
Sanitario I. con el nivel remunerativo Servidor Tcnico C
(STC), conforme se advierte de la Resolucin Directoral No.
063-2004/UTES-T/OP, de fecha 18 de Marzo del 2004, de fojas
22, siendo nombrada n partir del 08 de Marzo del 2004, en el
Puesto de Salud Paccha - Tapo, corroborado con la constancia
de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Tcnica
pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-
PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores Escalafonados
del Sector Salud), mxime si de dicha constancia se advierte que
se encuentra categorizada.

140

-De Abel Luis Aguilar Zacaras:
Es servidor pblico nombrado y activo, con el cargo de Artesano
1, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico E (STE),
conforme es de verse de la Resolucin Directoral No. 214-2005-
UTES-T/OP, de fecha 12 de Diciembre del 2005, de fojas 30.
Siendo nombrado a partir del 12 de Diciembre del 2005,
corroborada con la boleta de pago que obra a fojas 37, y la
constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de
tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S.
051-91-PCM, y no pertenece a Escala 10 (Servidores
Escalafonados del Sector Salud)
-De Esteban Villegas Gamarra:
Es servidor pblico nombrado y cesante, con el cargo de
Tcnico Administrativo 1, con nivel remunerativo Servidor
Tcnico A (STA), conforme se advierte de la Resolucin
Directoral No. 0111 1-73-SA/P de fecha 19 de Julio de 1973, de
fojas 23. Corroborado con la boleta de pago de fojas 40 y
constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de
Tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S.
051-91-PCM. Y no pertenece a la Escala 10 (servidores
Escalafonados del Sector Salud)
-De Florencia Moya Bravo:
Es servidora pblica nombrada y cesante, con el cargo de
Tcnico en Enfermera II. con el nivel remunerativo Servidor
Tcnico A (STA), conforme se advierte de la Resolucin
Directoral No. 1380-85-X11I-RSH/01, de fecha 30 de Octubre
fie 1985, de fojas s. habiendo cesado a partir del 01 de
Noviembre de 1985, corroborado con la boleta de pago de fojas
41 y constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin
de Tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S.
051-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores

141

Escalafonados del Sector Salud)
-De Esteban Filberto Lavado:
Es servidor pblico nombrado y cesante, con el cargo de
supervisor de Taller I, con el nivel remunerativo Servidor
Profesional C (SPC), conforme es de verse de la Resolucin
Directoral No. 018-93/UTES-T/OP, de fecha 27 de Enero de
1993. de fojas 20, habiendo cesado a partir del 01 de Febrero de
1993, corroborado con la boleta de pago de fojas 42 y la
constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de
Profesional pertenece a la escala remunerativa: Escala 7 del D.S.
051-91-PCM, y no pertenecen a la Escala JO (Servidores
Escalafonados del Sector Salud).
-De Noem Madeleine Vivanco Briceo:
Es pensionista sobreviviente (D.L. 20530) de su causante
Teobaldo Vivanco Hurtado, en su condicin de hija legtima,
habiendo percibido su pensin de orfandad en virtud de la
Resolucin Directoral No. 248-80-SA-AO-P y Resolucin
Directoral No. 0040-88/UTES. de 1 11 de febrero de 1980 y 27
de febrero del 1988 respectivamente, obrante a fojas 28 y 29 de
autos, habiendo caducado la pensin de orfandad a partir del 01
de Noviembre del 2004, en mrito de la Resolucin Directoral
No. 195-2004/UTES-T/OP, de fecha 03 d Noviembre del 2004,
obrante a fojas 21, y estando que el causante tena el cargo de
auxilia de abastecimiento, consecuentemente en su condicin de
Tcnico administrativo I, Nivel STB, conforme es de verse de
su boleta de pago de fojas 43, pertenece a la escala
remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenece a
la Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector Salud),
debiendo abonarse la bonificacin prevista en el D.U. N037-94
desde su vigencia 01 de Julio de 1994 hasta la fecha de
caducidad de su pensin de orfandad, es decir, hasta el 01 de

142

Noviembre del 2004.
-De Antonio Rmulo Bendez Soria:
Es ex - servidor pblico, habiendo laborado en el cargo de
Tcnico en Nutricin I Servidor Tcnico D, con el nivel
remunerativo Servidor Tcnico D (STD), conforme se advierte
de la Resolucin Directoral No. 121-98/UTES-T/OP de fecha 20
de Julio del 1998, de fojas 35, habiendo renunciado al cargo y
laborado hasta el 25 de Junio de 1998, corroborado la constancia
de fojas 84, consecuentemente en su condicin de Tcnico
pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-
PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores -Escalafonados
del Sector Salud), debiendo abonarse la bonificacin prevista en
el Decreto de Urgencia 037-94 desde su vigencia el 01 de Julio
de 1994 hasta el 25 de Junio de 1998
-De Flor Nidal Porras Cosme:
Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Auxiliar
de Enfermera I, con el nivel remunerativo Servidor Auxiliar C
(SAC), conforme as se advierte con la boleta de pago de fojas
39, consecuentemente en su condicin de Auxiliar pertenece a la
escala remunerativa: Escala 9 del D.S. 051-91-PCM, y no
pertenece a la Escala 10 (servidora Escalafonados del Sector
Salud), siendo nombrada con fecha 16 de Abril del 200J
conforme as se colige de la boleta de pago.
-De Alinda Zenaida Baon de Acosta:
Es servidora pblica nombrada y Cesante, con el cargo de
Tcnico en Secretariado II. Con el nivel remunerativo Servidor
Tcnico A (STA). Conforme es de verse de la Resolucin
^Directoral No. 0101-88/UTES-T/UP, de fecha 15 de Agosto de
1988. De fojas 25, siendo pensionista a partir del 01 de
Setiembre de 1988, corroborado con la constancia de fojas 85
consecuentemente en su condicin de tcnico pertenece a la

143

escala remunerativa: Escala 8, del D.S. 051-91-PCM, y no
pertenecen a la Escala 10 (Servidores Escalafonados de Sector
Salud).
13.-De Marco Humberto Godoy Flores:
Es servidor pblico nombrado y activo, con el cargo de Artesano
I, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico E (STE),
conforme es de verse de la Resolucin Directoral No. 214-2005-
/UTES-T/OP. De fecha 12 de Diciembre del 2005. De fojas 30.
Siendo nombrado a partir del 12 de Diciembre del 2005,
corroborada con las boletas de pago que obra a fojas 38 y la
constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de
TCNICO pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S.
05 1-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (Servidores
Escalafonados del Sector Salud)
DECIMO: Que, conforme se tiene indicado precedentemente,
los demandantes tienen In condicin de Profesionales, Tcnicos
y Auxiliares, encontrndose dentro de la Escala 7, 8y 9
respectivamente, conforme a lo dispuesto en el D.S. No. 051-91-
PCM. encontrndose dentro del supuesto a que se refiere el
incisos b), c) y d) del Fundamento 10 de la sentencia vinculante
citada, por ende, les corresponde la bonificacin especial
dispuesta en el D.U No. 037-94, mxime si de sus boletas de
pago antes indicadas se advierte que los demandantes son
servidores pblicos categorizados, no escalafonados (segn los
niveles remunerativos), que pertenecen a una entidad de la
administracin pblica (Sector Salud D1RESA Junn), siendo de
esta manera plenamente aplicable lo dispuesto por el D.U. No;
037-94. Ms an si sta bonificacin es mayor y ms
beneficiosa a lo otorgado en virtud del Decreto Supremo No.
019-94-PCM, pues la exclusin de estos servidores conllevara a
un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del

144

Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y
grupo ocupacional, e incluso perciben la bonificacin otorgada
mediante el Decreto de Urgencia No. 037-94.
DECIMO PRIMERO: A mayor abundamiento, debe tenerse en
cuenta que la igualdad como derecho fundamental est
consagrada por el artculo 2 de la Constitucin Poltica del
Estado, de acuerdo al cual "TODA PERSONA TIENE
DERECHO A LA IGUALDAD ANTE LA LEY. NADIE DEBE
SER DISCRIMINADO POR MOTIVO DE ORIGEN, RAZA,
SEXO, IDIOMA, RELIGIN, OPININ, CONDICIN
ECONMICA O DE CUALQUIER OTRA NDOLE".
Contrariamente a lo que pudiera desprenderse de una
interpretacin literal, estamos frente a un derecho fundamental
que no consiste en la facultad de las personas para exigir un
trato igual a los dems, sino a ser tratado de igual modo a
quienes se encuentra en una idntica situacin. Bajo dicho
contexto se sostiene que la diferenciacin que se hace con el
personal de Educacin y Salud no es razonable ni obedece a un
criterio justificado para hacer esa distincin, deviniendo en
discriminatoria la evidente diferencia de los montos de los
incrementos, mxime si o Tribunal Constitucional en reiteradas
ejecutorias ha proscrito la existencia de un trato! desigual a
personas que son iguales cuando no existe razones objetivas y
razonables. Como la STC emitida en el Exp. No. 3360-2004-
AA/TC, al disponer que "LA CLUSULA DE IGUALDAD,
DEL INCISO 2) DEL ARTCULO 2 DE LA CONSTITUCIN,
NO CONTIENE UN MANDATO DE TRATO IGUAL A
TODOS, NO IMPORTANDO LAS CIRCUNSTANCIAS EN
LAS QUE SE ENCUENTREN, SINO UNA EXIGENCIA DE
TRATO IGUALITARIO SI SE ENCUENTRA EN SITUACIN
ANLOGA, Y DE trato DESIGUALITARIO SINO SE EST

145

EN IGUALDAD DE CONDICIONES", por lo que en el
presente caso deb hacer efectivo el principio de igualdad sin
discriminacin, toda vez que la percepcin de las
remuneraciones, bonificaciones, gratificaciones y otras deben
ser en las misma: condiciones entre los servidores que tienen el
mismo cargo, nivel remunerativo y grupo ocupacional, as
como prestan labores de la igual naturaleza para la misma
empleadora (e! Estado).
DECIMO SEGUNDO: Por ltimo debe tenerse presente que la
presente Litis contiene una pretensin de naturaleza laboral,
puesto que tiene directa relacin con las remuneraciones que
perciben cada servidor, por lo que al presente caso le es
aplicable los principios protectores del derecho laboral
reconocidos por nuestra Constitucin Poltica del Estado, tales
como el Principio In dubio Pro Operario contemplado en el
numeral 3 del artculo 26 de la Constitucin, aplicando el
referido principio al caso concreto, pues conlleva que el
Juzgador debe asignarle un significado o una interpretacin a la
sentencia vinculante recada en el
Exp. Nro. 2616-2004-AC/TC, que ms le favorezca al
trabajador, en caso de duda en el sentida de una norma, tal
conforme incluso el Tribunal Constitucional as lo ha expresado
en su fundamento 4 de la acotada sentencia. Es mas, es aplicable
al presente caso el principio del Carcter Irrenunciable de los
Derechos Laborales reconocidos por la Constitucin y la Ley
(D.U. Nro. 037-94), tanto ms si la pretensin demandada es de
carcter remunerativo y por ende alimentario, mxime si con los
mismos criterios e' Tribunal Constitucional con posterioridad a
la sentencia vinculante (Exp. No.2616-2004-AC/TC) ha resuelto
favorablemente en casos similares conforme se puede advertir
de las sentencias recadas, en el Expediente Nro. 02035-2006-

146

PC/TC de fecha 22 de mayo del 2006, Expediente Nro. 01517-
2006-PC7TC de fecha 22 de mayo del 2006, y por ltimo la
recada en el Expediente Nro.01519-2006-PC/TC de fecha 22 de
Mayo del 2006.
DECIMO TERCERO: En cuanto al punto consistente en
establecer si la bonificacin debe ser con retroactividad al 1ro.
de Julio del 1994, lo cual significa pronunciarnos sobre el
reintegro de la bonificacin especial a partir del mes de Julio del
1994, con la sola deduccin de lo abonado por el D.S. 19-94-
PCM, lo cual conlleva a determinar los reintegros devengados,
al no otorgarse dicha bonificacin especial se ha contravenido
principios constitucionales de carcter laboral, el derecho a la
igualdad de oportunidades sin discriminacin y el carcter
irrenunciable de los derechos laborales reconocidos por la
Constitucin Poltica o la ley, recogida en el artculo 26 de la
Constitucin Poltica del Estado, as como el espritu del
Decreto de Urgencia No. 037-94, y no obstante de ello la
Administracin no atiende la solicitud de los actores sobre pago
de la Bonificacin Especial otorgada por el D.U. 037-94, toda
vez que se encuentra dentro de los servidores comprendidos en
el Decreto de Urgencia y por ello procede que se le otorgue
dicha bonificacin con retroactividad al primero de Julio de
1994, estando que para dicha oportunidad ya tenan los
demandantes Esteban Villegas. Florencia Moya Bravo, Esteban
Filberto Lavado y Olinda Zenaida Baon de Acosta, la
condicin de servidores pblicos nombrados y activos, debiendo
en consecuencia abonarse dicha bonificacin con la sola
deduccin de lo pagado por la incorrecta aplicacin del D.S.
No. 019-94-PCM. Pronuncindonos de esta manera tambin
sobre el pago de reintegro devengados a partir del 01 de Julio de
1994. Ahora, con relacin a los demandantes Beatriz Bravo

147

Rojas. Gladis Irene Quispe Huaranga, Martha Valeriana
Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel
Luis Aguilar Zacaras, Flor Nidal Porras Cosme y Marco
Humberto Godoy\ Flores deben realizarse desde el pago de los
reintegros devengados a partir de su nombramiento Por ltimo
en cuanto a los demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo
debe realizarse desde la vigencia de la norma (01 de Julio de
1994) hasta la fecha de caducidad de la pensin de orfandad (01
de Noviembre del 2004) y de Antonio Rmulo Bendez Soria
desde la fecha de vigencia de la norma hasta la fecha de
renuncia al cargo (25 de Junio de 1998), con la deduccin de la
percibido en virtud del D.S. No. 019-94 PCM.
DECIMO CUARTO: Ahora, respecto al segundo punto
demandado consistente en establecer si corresponde a los
demandantes se le abone la continua, desde la expedicin de la
sentencia en adelante, conforme se tiene indicado
precedentemente, sobre todo c\ considerandos dcimo y dcimo
primero que precede, puesto que a los. actores les corresponde
la bonificacin solicitada, la misma que debe abonarse a partir
de emitirse la sentencia y en adelante, es decir la continua,
mxime si dicha norma legal (DU.037-94) sigue vigente a la
fecha, as como las normas conexas invocadas (DU. 090-96,
073-97 y 011-99), no habiendo sido derogado por norma
posterior alguna, sin perjuicio del pago de los reintegros o
bonificaciones devengados que deben abonarse con
retroactividad al primero de Julio de 1994, conforme as
tambin se tiene ordenado, sin embargo no corresponde
disponer se abone la continua respecto de las demandantes
Noem Madeleine Vivanco Briceo y Antonio Rmulo Bendezu
Soria al haber dejado de percibir la pensin de orfandad y por
renuncia a sus labores respectivamente, conforme as se tiene

148

indicado precedentemente.
DECIMO QUINTO: En cuanto al tercer punto demandado
consistente en establecer si a procedente los incrementos a favor
de los demandantes declarados por los Decretos de Urgencia
No.090-96, 073-97y 011-99, en cuyos artculos 1 y 2 de dichas
normas legales se advierte que se dispone otorgarse la
bonificaciones especiales a partir de las fechas que de ellas se
precisan, en un monto equivalente al 16 % sobre los conceptos
remunerativos que en ellas se detallan, en las que se incluye el
D.U. No. 037-94, por lo que tambin corresponde otorgrsele
las bonificaciones dispuestas en los Decretos de Urgencia 90-
96,073-97 y 01 1-99, puesto que la bonificacin especial
dispuesta ser equivalente a aplicar el 16% sobre el D.U- 037-
94. y como quiera que los actores se encuentran dentro de lo-
alcances del D.U. 037-94, le corresponde otorgrsele la
bonificacin a que se refiere lo; Decretos de Urgencia antes
citados, a partir de la fecha de su vigencia de cada uno de ellos
puesto que segn sus boletas de pago que obran de fojas 36 al
43 los demandantes no perciben monto alguno respecto de
dichos incrementos, por lo que esta pretensin demandada debe
ser amparado.
DECIMO SEXTO: Ahora, respecto al cuarto punto propuesto
consistente en que se reconozca y abone los intereses generados
por el no pago oportuno del D.U. No. 037-94. Conforme se tiene
indicado precedentemente a los demandantes no se le ha
abonado en forma oportuna la bonificacin especial dispuesta en
el Decreto de Urgencia No. 037^94. existiendo un trato
discriminatorio respecto de ellos, y habiendo los actores
cumplido con los requisitos para la percepcin de la citada
bonificacin especial, y ante la omisin de pago por parte de la
administracin, pese a sus reiterados requerimientos, por lo que

149

de conformidad con los artculos 1244 y 1246 del Cdigo Civil
debe abonarse el inters legal por el no pago oportuno de la
bonificacin especial dispuesta en el D.U. No. 037-9 1 debiendo
de esta manera ampararse ste extremo demandado.

Cuadro diseado por la docente asesora DLMR.
Fuente. Sentencia de Primera Instancia, Expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial Junn, Huancayo.
Nota 1. El cumplimiento de los parmetros de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho fueron identificados en el texto de la de la parte considerativa.
Nota 2. El valor numrico asignado para calificar el cumplimiento de los parmetros en la parte considerativa fueron duplicados, por la relevancia y complejidad que
exige su elaboracin.

LECTURA. El cuadro N 2 revela que la parte considerativa de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de muy alta
calidad. Lo que se deriva de la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, que se ubican en el rango de muy
alta y muy alta calidad, respectivamente. En el caso de la motivacin de los hechos, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: las
razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones
evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la
experiencia; y las razones evidencian claridad. En cuanto a la motivacin del derecho, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: las
razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de las partes,
del caso concreto; las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos
fundamentales; las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin; y las razones
evidencian claridad.





150








Cuadro N 3

CALIDAD DE LA PARTE RESOLUTIVA CON NFASIS EN LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Y LA
DESCRIPCIN DE LA DECISIN DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL
DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN,
HUANCAYO.
SUB
DIMENSIN



EVIDENCIA EMPRICA



PARMETROS
CALIFICACIN Y
RANGOS DE
CALIFICACIN DE LAS
SUBDIMENSIONES
CALIFICACIN Y RANGOS
DE CALIFICACIN DE LA
DIMENSIN: PARTE
RESOLUTIVA
Muy
baja
Baja Medi
ana
Alta Muy
Alta
Muy
baja
Baja Medi
ana
Alta Muy
alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
Aplicacin
del Principio
de
Congruencia

Por los fundamentos expuestos y con las facultades que
concede la Constitucin Poltica del Estado y la ley Orgnica
del Poder Judicial, y Administrando justicia a nombre de la
Nacin:

FALLO : Declarando FUNDADA la demanda de fojas 01
interpuesta por el SINDICATO DE TRABAJADORES DEL
SECTOR SALUD BASE FENUTSSA TARMA,
1. El contenido evidencia resolucin de
todas las pretensiones oportunamente
deducidas. (Es completa) Si cumple
2. El contenido evidencia resolucin
nada ms que de las pretensiones
ejercitadas (No se extralimita/Salvo que
la ley autorice pronunciarse ms all
de lo solicitado). Si cumple
3. El contenido evidencia aplicacin de
las dos reglas precedentes a las
cuestiones introducidas y sometidas al
debate, en primera instancia. Si cumple
4. El contenido del pronunciamiento
















X











151

representado por su Secretario General Sr. Juan Javier Sauri,
en representacin de los servidores-administrativos y
asistenciales categorizados activos, cesantes y sobrevivientes
de la Red de Salud Tarma contra la Unidad Ejecutora de
Salud - Tarma y el Gobierno Regional Junn, sobre Proceso
Contencioso Administrativo, en consecuencia: ORDENO
que los demandados cumplan con abonar a favor de los
demandantes: Beatriz Bravo Rojas. Gladis Irene Quispe
Huaranga. Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire,
Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar Zacaras,
Esteban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban
Filberto Lavado, Noem Madeleine Vivanco Briceo. Antonio
Rmulo Bendez Soria, Flor Nidal Porras Cosme, Olinda
Zenaida Baon de Acosta y de Marco Humberto Godoy
Flores, la bonificacin especial prevista en el Decreto de
Urgencia No. 037-94. En el monto que les corresponde de
acuerdo al nivel Esteban remunerativo que tienen, con
retroactividad al 01de Julio de 1994.A Villegas Gamarra,
Florencia Moya Bravo. Esteban Filberto Lavado y Olinda
Zenaida Baon de Acosta, y a los dems demandante desde la
fecha de su nombramiento, deduciendo el monto pagado por la
incorrecta aplicacin del Decreto Supremo 019-94-PCM., as
como en forma continua, excepto de LOS demandantes Noem
Madeleine Vivanco Briceo y Antonio Rmulo Bendezu Soria,
a lo que se debe abonarse segn el considerando dcimo
tercero y dcimo cuarto, y tambin cumplan con abonar los
incrementos a que se refiere los Decretos de Urgencia 90-96, 0.73-97 y 01 1-99, en el monto que le
corresponde de acuerdo al nivel remunerativo que tienen los actores desde la vigencia de cada una de ellas, ms los intereses legales
generados por el no pago oportuno de la bonificacin especial dispuesta en el Decreto de Urgencia No. 037 94. Consentida y/o
ejecutoriada sea la presente Resolucin, ARCHIVASE donde corresponda.

evidencia correspondencia (relacin
recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente. Si
cumple
5. Las razones evidencian claridad (El
contenido del lenguaje no excede ni
abusa del uso de tecnicismos, tampoco
de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista
que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas).
Si cumple








9



Descripcin
de la Decisin
1. El contenido del pronunciamiento
evidencia mencin expresa de lo que se
decide u ordena. Si cumple
2. El contenido del pronunciamiento
evidencia mencin clara de lo que se
decide u ordena. Si cumple
3. El contenido del pronunciamiento
evidencia a quin le corresponde
cumplir con la pretensin planteada/ el
derecho reclamado, o la exoneracin de
una obligacin. Si cumple
4. El contenido del pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara a
quin le corresponde el pago de los
costos y costas del proceso, o la
exoneracin si fuera el caso. No
cumple
5. El contenido del pronunciamiento
evidencian claridad: El contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo
es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple








X





Cuadro diseado por la docente asesora DLMR.
Fuente. Sentencia de Primera Instancia, Expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo.
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de congruencia y de la descripcin de la decisin fueron identificados en el texto de la parte

152

resolutiva.




LECTURA. El cuadro N 3 revela que la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de muy alta
calidad. Lo que se deriva de la calidad de la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la decisin, donde ambas se
ubican en el rango de: muy alta y alta calidad, respectivamente. En el caso de la aplicacin del principio de congruencia, de los 5
parmetros se cumplieron 5: el contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas; el contenido evidencia
resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas; el contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate, en primera instancia; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin
recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente; y las razones evidencian claridad. En cuanto a la descripcin de la
decisin, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 4: el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide
u ordena; el contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena; el contenido del pronunciamiento
evidencia a quin le corresponde cumplir con la pretensin planteada/ el derecho reclamado, o la exoneracin de una obligacin; y el
contenido del pronunciamiento evidencian claridad; mas no as 1: el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara a
quin le corresponde el pago de los costos y costas del proceso, o la exoneracin si fuera el caso.





153








Cuadro N 4

CALIDAD DE LA PARTE EXPOSITIVA CON NFASIS EN LA INTRODUCCIN Y LA POSTURA DE LAS PARTES DE LA SENTENCIA
DE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94,
EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN, HUANCAYO.
SUB
DIMENSIN


EVIDENCIA EMPRICA



PARMETROS
CALIFICACIN Y
RANGOS DE
CALIFICACIN DE LAS
SUBDIMENSIONES
CALIFICACIN Y RANGOS
DE CALIFICACIN DE LA
DIMENSIN: PARTE
EXPOSITIVA
Muy
baja
Baja Medi
ana
Alta Muy
Alta
Muy
baja
Baja Medi
ana
Alta Muy
Alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
Introduccin CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDA SALA MIXTA DE HUANCAYO

SENTENCIA DE VISTA Nro. 2010.


EXP. Nro.: 03432-2008-0-1501 -JR-CI-01.
DEMANDANTE: AGUILAR ZACARAS ABEL LUIS Y
OTROS. DEMANDADO: UNIDAD EJECUTORA DE
SALUD DE TARMA Y OTRO. MATERIA: ACCIN
1. El encabezamiento evidencia: la
individualizacin de la sentencia, N de
expediente, indica el nmero de orden
que le corresponde dentro del
expediente, lugar, fecha de expedicin,
menciona al juez, jueces, etc. Si cumple
2. Evidencia el asunto: El
planteamiento de las pretensiones?
Cul es el problema sobre lo que se
decidir?, el objeto de la impugnacin,
o la consulta; los extremos a resolver.
Si cumple
3. Evidencia la individualizacin de las
partes: se individualiza al demandante,
al demandado, y al del tercero




































154

CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.

Resolucin Nro. Nueve
Huancayo, veinte de agosto
Del ao dos mil diez.-
VISTOS: que es objeto de apelacin la sentencia contenida
en la resolucin nmero seis de fecha diecisiete de diciembre
de dos mil nueve, obrante desde fojas ciento treinta y nueve a
ciento cuarenta y ocho; que DECLARA FUNDADA la
demanda interpuesta por el SINDICATO DE
TRABAJADORES DEL SECTOR SALUD BASE
FENUTSSA TARMA, representado por su Secretario
General Sr. Juan Javier Sauri, en representacin de los
servidores administrativos y asistenciales categorizados
activos, cesantes y sobrevivientes de la Red de Salud Tarma
contra la Unidad Ejecutora de Salud - Tarma y el Gobierno

Regional de Junn, sobre proceso contencioso administrativo;
en consecuencia, ORDENA que los demandados cumplan
con abonar a favor de los demandantes: Beatriz Bravo Rojas,
Gladis Irene Quispe Huaranga, Marina Valeriana
Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca,
Abel Luis Aguilar Zacaras, Esteban Villegas Gamarra,
Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado, Noem
Madeleine Vivanco Briceo, Antonio Rmulo Bendez
Soria, Flor Nidal Porras Cosme, Alinda Zenaida Baon de
Acosta y Marco Humberto Godoy Flores, la bonificacin
especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, en el
monto que les corresponde de acuerdo al nivel remunerativo
que tienen, con retroactividad al 01 de julio de 1994 a
Estaban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban
legitimado; ste ltimo en los casos que
hubiera en el proceso). Si cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el
contenido explicita que se tiene a la
vista un proceso regular, sin vicios
procesales, sin nulidades, que se ha
agotado los plazos, las etapas, advierte
constatacin, aseguramiento de las
formalidades del proceso, que ha
llegado el momento de sentenciar. Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo
es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple

X














7






































Postura de
las partes
1. Evidencia el objeto de la
impugnacin (El contenido explicita los
extremos impugnados en el caso que
corresponda). Si cumple
2. Explicita y evidencia congruencia
con los fundamentos fcticos/jurdicos
que sustentan la impugnacin. No
cumple
3. Evidencia la pretensin(es) de quin
formula la impugnacin. No cumple
4. Evidencia la(s) pretensin(es) de la
parte contraria al impugnante o
explicita el silencio o inactividad
procesal. No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo
es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple














X





























155

Filberto Lavado y Alinda Zenaida Baon de Acosta, y a los
dems demandantes desde la fecha de su nombramiento,
deduciendo el monto pagado por la incorrecta aplicacin del
Decreto Supremo N 019-94-PCM, as como en forma
continua, excepto de los demandantes Noem Madeleine
Vivanco Briceo y Antonio Rmulo Bendez Soria, a los que
debe abonrsele segn el considerando dcimo tercero y
dcimo cuarto, y tambin cumplan con abonar los
incrementos a que se refiere los Decretos de Urgencia N 90-
96, 73-97 y 011-99, en el monto de les corresponde de
acuerdo al nivel remunerativo que tienen los actores desde
la vigencia de cada una de ellas, ms los intereses legales
generados por el no pago oportuno de la bonificacin
especial dispuesta por el Decreto de Urgencia 037-94; con lo
dems que contiene; y

Cuadro diseado por la docente asesora DLMR.
Fuente: Sentencia de Segunda Instancia, Expediente 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo.
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la introduccin y de la postura de las partes fueron identificados en el texto de la parte expositiva.

LECTURA. El cuadro N 4 revela que la parte expositiva de la sentencia de Segunda Instancia se ubica en el rango de alta calidad. Lo
que se deriva de la calidad de la introduccin, y la postura de las partes, que se ubican en el rango de: muy alta y baja calidad,
respectivamente. En el caso de la introduccin, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: el encabezamiento evidencia; evidencia el
asunto; evidencia la individualizacin de las partes; evidencia aspectos del proceso; y evidencia claridad. En cuanto a la postura de las
partes, de los 5 parmetros se cumplieron 2: evidencia el objeto de la impugnacin; evidencia claridad; mas no as 3: explicita y evidencia
congruencia con los fundamentos fcticos/jurdicos que sustentan la impugnacin; evidencia la pretensin(es) de quin formula la
impugnacin; evidencia la(s) pretensin(es) de la parte contraria al impugnante o explicita el silencio o inactividad procesal.


156








Cuadro N 5

CALIDAD DE LA PARTE CONSIDERATIVA CON NFASIS EN LA MOTIVACIN DE LOS HECHOS Y LA MOTIVACIN DEL
DERECHO DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR
DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN, HUANCAYO.
SUB
DIMENSIN


EVIDENCIA EMPRICA


PARMETROS
CALIFICACIN Y
RANGOS DE
CALIFICACIN DE LAS
SUBDIMENSIONES
CALIFICACIN Y RANGOS
DE CALIFICACIN DE LA
DIMENSIN: PARTE
CONSIDERATIVA
Muy
baja
Baja Medi
ana
Alta Muy
Alta
Muy
baja
Baja Medi
ana
Alta Muy
Alta
2 4 6 8 10 [1-4] [5-8] [7-12] [13-16] [17-20]
Motivacin
de los hechos
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el Procurador Pblico de la demandada
GOBIERNO REGIONAL DE JUNN interpone recurso de
apelacin contra la mencionada sentencia a travs de
escrito de fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta
y seis, sealando que no se ha tenido en cuenta el actor pide
el pago del Decreto de Urgencia N 034-94, as como del
DU. 090-96, 073-97 y 011-99, toda vez que por aplicacin
del artculo 7 del DU. 037-94, prohbe el cobro simultneo
de estos conforme los propios accionantes lo demuestran en
1. Las razones evidencian la seleccin
de los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos en
forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes con los
alegados por las partes, en funcin de
los hechos relevantes que sustentan la
pretensin(es).Si cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad
de las pruebas. (Se realiza el anlisis
individual de la fiabilidad y validez de
los medios probatorios si la prueba
practicada se puede considerar fuente
de conocimiento de los hechos, se ha
verificado los requisitos requeridos

















































157

su solicitud de peticin.
SEGUNDO: Que, la apoderada de la demandada
DIRECCIN REGIONAL DE SALUD DE JUNN
interpone recurso de apelacin contra la citada sentencia
mediante escrito de fojas ciento cincuenta y siete a ciento
sesenta y dos, bajo los siguientes agravios: a) que no se ha
tenido en cuenta lo establecido por el Tribunal
Constitucional en la Sentencia N 3970-2004-AC/TC, que
precis el personal administrativo y los escalafonados del
sector salud estn excluidos del Decreto de Urgencia N
037-94; y b) que como es de verse que los demandantes
pertenecen a la escala remunerativa N 10, por tanto se
encontrara dentro de los alcances del fundamento de la
sentencia N 2616-2004-AC/TC, adems se deber tener en
cuenta que dicho fundamento que los trabajadores haya
ostentado cargo directivo o jefatural y en el presente caso
los demandantes no han acreditado reunir dichos requisitos.
TERCERO: Que, del petitorio de la demanda de fojas uno
y siguientes se colige que los demandantes pretenden: a) se
les otorgue el pago de la bonificacin especial dispuesta
por el Decreto de Urgencia N 037-94, con retroactividad al
uno de julio de mil novecientos noventa y cuatro; b) se les
abone en forma continua el beneficio reclamado desde la
expedicin de la sentencia en adelante; c) se reconozca y
abonen los incrementos posteriores otorgados a los
beneficiarios del Decreto de Urgencia 037-94, contenido en
el Decreto de Urgencia N 090-96, Decreto de Urgencia N
073-97 y Decreto de Urgencia N 011-99; d) se abonen los
intereses generados por el no pago oportuno del Decreto de
Urgencia N 037-94, conforme al artculo 1244 del Cdigo
Civil.
para su validez).Si cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de
la valoracin conjunta. (El contenido
evidencia completitud en la valoracin,
y no valoracin unilateral de la
pruebas, el rgano jurisdiccional
examina todos los posibles resultados
probatorios, interpreta la prueba, para
saber su significado). Si cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de
las reglas de la sana crtica y las
mximas de la experiencia. (Con lo cual
el juez forma conviccin respecto del
valor del medio probatorio para dar a
conocer de un hecho concreto).Si
cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de no
anular, o perder de vista que su objetivo
es, que el receptor decodifique las
expresiones ofrecidas. Si cumple


X










































20


Motivacin
del Derecho
1. Las razones se orientan a evidenciar
que la(s) norma(s) aplicada ha sido
seleccionada de acuerdo a los hechos y
pretensiones de las partes, del caso
concreto. (El contenido seala la(s)
norma(s) indica que es vlida,
refirindose a su vigencia, y su
legitimidad) (Vigencia en cuanto
validez formal y legitimidad, en cuanto
no contraviene a ninguna otra norma
del sistema, ms al contrario que es
coherente). Si cumple
2. Las razones se orientan a interpretar
las normas aplicadas. (El contenido se
orienta a explicar el procedimiento
utilizado por el juez para dar
significado a la norma, es decir cmo
debe entenderse la norma, segn el
juez) Si cumple















X

158

CUARTO: Que, el artculo 2 del Decreto de Urgencia N
037-94, establece: "Otorgase, a partir del 1 de julio de
1994, una Bonificacin Especial a los servidores
Profesionales, Tcnicos de la administracin pblica
ubicados en los niveles F-2, F-1,y Auxiliares, as como al
personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto
Supremo N 051-91-PCM que desempean cargos
directivos o jefaturales; de conformidad a los montos
sealados en el anexo que forma parte del presente Decreto
de Urgencia".

QUINTO: Que, de autos se advierte que hay una pluralidad
de demandantes (acumulacin subjetiva activa), por lo que
es necesario realizar un anlisis de cada uno de ellos por
separado para determinar si les corresponde el
otorgamiento de la bonificacin especial determinada por el
Decreto de Urgencia N 037-94, siendo as de autos se
encuentra acreditado lo siguiente:
BEATRIZ BRAVO ROJAS: mediante Resolucin
Directoral N 219-2004/UTES-T/OP de fecha quince de
diciembre de dos mil cuatro, de fojas veintids, se le
nombra a partir del uno de diciembre de dos mil cuatro en
el CARGO DE TCNICO EN ENFERMERA I,
CATEGORA STC, lo que se corrobora con la
CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que
esta parte es Tcnico en Enfermera I, Categora STC,
puesto de Salud Tupn Acobamba, perteneciendo a la escala
remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca
a la categora de los servidores escalafonados (escala N
10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora
3. Las razones se orientan a respetar los
derechos fundamentales. (La
motivacin evidencia que su razn de
ser es la aplicacin de una(s) norma(s)
razonada, evidencia aplicacin de la
legalidad).Si cumple
4. Las razones se orientan a establecer
conexin entre los hechos y las normas
que justifican la decisin. (El contenido
evidencia que hay nexos, puntos de
unin que sirven de base para la
decisin y las normas que le dan el
correspondiente respaldo normativo).Si
cumple
5. Las razones evidencian claridad (El
contenido del lenguaje no excede ni
abusa del uso de tecnicismos, tampoco
de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se
asegura de no anular, o perder de vista
que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas).
Si cumple

159

se encuentra categorizada. conforme al Decreto Supremo
N 107-87-PCM.
GLADIS IRENE QUISPE HUARANGA: mediante
Resolucin Directoral N 219-2004/UTES-T/OP de fecha
quince de diciembre de dos mil cuatro, de fojas veintids,
se le nombra a partir del uno de diciembre de dos mil
cuatro en el CARGO DE TCNICO SANITARIO I,
CATEGORA STB, lo que se corrobora con la
CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que
esta parte es Tcnico Sanitario I, Categora STB, puesto de
Salud La Unin Leticia, perteneciendo a la escala
remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca
a la categora de los servidores escalafonados (escala N
10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora
se encuentra categorizada, conforme al Decreto Supremo
N 107-87-PCM.
MARTHA VALERIANA CHOQUEHUANCA
CANAHUIRE: mediante Resolucin Directoral N 063-
2004/UTES-T/OP de fecha dieciocho de marzo de dos mil
cuatro, de fojas veinticuatro, se le nombra a partir del ocho
de marzo de dos mil cuatro en el CARGO DE TCNICO
SANITARIO I, CATEGORA STC, lo que se corrobora con
la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que
esta parte es Tcnico Sanitario I, Categora STC,
puesto de Palcapaccha, perteneciendo a la escala
remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca
a la categora de los servidores escalafonados (escala N
10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora
se encuentra categorizada, conforme al Decreto Supremo

160

N 107-87-PCM.
LUZMILA IRENE GUTIRREZ VILCA: mediante
Resolucin Directoral N 063-2004/UTES-T/OP de fecha
dieciocho de marzo de dos mil cuatro, de fojas veinticuatro,
se le nombra a partir del ocho de marzo de dos mil cuatro
en el CARGO DE TCNICO SANITARIO I,
CATEGORA STC, lo que se corrobora con la
CONSTANCIA de foja; ochenta y cuatro, que seala que
esta parte es Tcnico Sanitario i Categora STC, puesto de
Salud Pacchac-Tapo, perteneciendo a la escala
remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca
a la categora de los servidores escalafonados (escala N
10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora
se encuentra categorizada. conforme al Decreto Supremo
N 107-87-PCM.
ABEL LUIS AGUILAR ZACARAS: mediante Resolucin
Directoral N
(
214-2005/UTES-T/OP de fecha doce de
diciembre de dos mil cinco, de fojas treinta, se le nombra a
partir del doce de diciembre de dos mi! cinco en el
CARGO DE ARTESANO I, CATEGORA STE, lo que se
corrobora con la boleta de pago de fojas treinta y siete y
con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala
que esta parte es Artesano I, Categora STE, rea de
Servicios Generales - Hospital "Flix Mayorca Soto"
Tarma, perteneciendo a la escala remunerativa N 8
(tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la
categora de los servidores escalafonados (escala N 10),
puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se
encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N

161

107-87-PCM.
ESTEBAN VILLEGAS GAMARRA: mediante Resolucin
Suprema N 1111-73-SA/P de fecha diecinueve de julio de
mil novecientos setenta y tres, de fojas veintitrs, es cesado
con el cargo de Ex-Ayudante de Conservacin y Servicio -
Grado VIII, lo que se corrobora con I? boleta de pago de
fojas cuarenta y con la CONSTANCIA de foja? ochenta y
cuatro, que seala que esta parte, actualmente, esta:
ubicado en el nivel de TCNICO ADMINISTRATIVO I,
CATEGORA STA, con lo cual se concluye que pertenece
ala escala remunerativo. N 8 (tcnico) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, descartndose: toda posibilidad
de que pertenezca a la categora de los servidor
escalafonados (escala N 10), puesto que conforme la
constancia aludida dicho servidor se encuentra
categorizado, segn al Decreto Supremo N 107-87-PCM.
FLORENCIA MOYA BRAVO: mediante Resolucin
Directoral N 1380-85-XIII-RSH/OP de fecha treinta de
octubre de mil novecientos ochenta y cinco, de fojas treinta
y tres, se le otorga pensin de cesanta mencionando su
cargo de TCNICO EN ENFERMERA II, lo que se
corrobora con la boleta de pago de fojas cuarenta y uno y
con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala
que esta parte, actualmente, esta ubicada como Tcnico en
Enfermera II, Categora STA, con lo cual se concluye que
pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda
posibilidad de que pertenezca a la categora de los
servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn
la constancia aludida dicha servidora se encuentra
categorizada, conforme al Decreto Supremo N 107-87-

162

PCM.
ESTEBAN FILBERTO LAVADO: mediante Resolucin
Directoral N 018-93-/UTES/OP de fecha veintisiete de
enero de mil novecientos noventa y tres, de fojas veinte, es
cesado con el cargo de SERVIDOR DE TALLER I, NIVEL
SPC, lo que se corrobora con la boleta de pago de fojas
cuarenta y dos y con la CONSTANCIA de fojas ochenta y
cuatro, que seala que esta parte, es Supervisor de Taller I,
Categora SPC, con lo cual se concluye que pertenece a la
escala remunerativa N 7 (profesionales) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad
de que pertenezca a la categora de los servidores
escalafonados (escala N 10) y los profesionales de Salud
(escala N 06), puesto que segn la constancia aludida
dicho servidor se encuentra categorizado, conforme al
Decreto Supremo N 107-87-PCM.
NOEM MADELEINE VIVANCO BRICEO: de la
Resolucin Directoral N 0248-80-SA-AO-P, de fecha once
de febrero de mil novecientos ochenta, obrante a fojas
veintinueve, y de la Resolucin Directoral N 0040-
88/UTES-T/UP de fecha veintisiete de febrero de mil
novecientos ochenta y ocho, de fojas veintiocho, se acredita
que la demandante es pensionista sobreviviente de su
causante Teobaldo Vivanco Hurtado, la cual recibi
pensin desde el uno de enero de mil novecientos setenta y
ocho, habiendo caducado su pensin el uno de noviembre
de dos mil cuatro, segn se advierte de la Resolucin
Directoral N 195-2004/UTES-T/OP de fojas veintiuno;
asimismo, de la primera de las resoluciones administrativas
nombradas se acredita que el causante TEOBALDO
VIVANCO HURTADO fue AUXILIAR DE

163

ABASTECIMIENTO, lo que se corrobora con la boleta de
pago de fojas cuarenta y tres donde se hace constar la
situacin del mencionado causante como TCNICO
ADMINISTRATIVO I NIVEL STB y de la constancia de
fojas ochenta y cuatro, determinndose que su causante
estaba ubicado dentro de la escala remunerativa N 8
(tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la
categora de los servidores escalafonados (escala N 10),
puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se
encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N
107-87-PCM.
ANTONIO RMULO BENDEZ SORIA: de la
Resolucin Directoral N 121-98-UTES-T/OP de fecha
veinte de julio de mil novecientos noventa y ocho, de fojas
treinta y cinco, se acepta la renuncia a partir del veinticinco
de junio de mil novecientos noventa y ocho, del
mencionado servidor y en ella se hace mencin de que
ocup el CARGO DE TCNICO EN NUTRICIN,
CATEGORA STD, lo que se corrobora con la
CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que
esta parte desempe el cargo de Tcnico en Nutricin,
categora STD, ex-servidor del Hospital "Flix Mayorca
Soto" quien labor desde el uno de diciembre de mil
novecientos ochenta y ocho hasta el veinticinco de junio de
mil novecientos noventa y ocho, con lo cual se concluye
que pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda
posibilidad de que pertenezca a la categora de los
servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn
la constancia aludida dicho servidor se encuentra

164

categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87-
PCM.
FLOR NIDAL PORRAS COSME: la demandante es
servidora nombrada en el CARGO DE AUXILIAR DE
ENFERMERA I, NIVELAC, conforme se advierte de la
boleta de pago de fojas treinta y nueve con lo cual se
concluye que pertenece a la escala remunerativa N 9
(auxiliares) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la
categora de los servidores escalafonados (escala N 10),
habiendo ingresado a laborar desde el diecisis de abril de
dos mil tres.
OLINDA ZENAIDA BAON DE ACOSTA: de la
Resolucin Directoral N 0101-88/UTES-T/UP de fecha
quince de agosto de mil novecientos ochenta y ocho,
obrante a fojas veinticinco, en la cual se acepta su renuncia
y se menciona SU CARGO DE TCNICO EN
SECRETARIADO II, lo que se corrobora de la
CONSTANCIA de fojas ochenta y cinco, se menciona que
la recurrente desempe el cargo de Secretaria V y con
Nivel Remunerativo STA, con lo que se concluye que
pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda
posibilidad de que pertenezca a la categora de los
servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn
la constancia aludida dicho servidor se encuentra
categorizado ,conforme al Decreto Supremo N 1Q7-87-
PCM.
MARCO HUMBERTO GODOY RAMREZ: mediante
Resolucin Directoral N 214-2005/UTES-T/OP de fecha
doce de diciembre de dos mil cinco, de fojas treinta, se le

165

nombra a partir del doce de diciembre de dos mil cinco en
el CARGO DE ARTESANO I, NIVEL
REMUNERATIVOSTE, lo que se corrobora con las
boletas de pago de fojas treinta y ocho y de la
CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, donde se seala
que esta parte es Artesano I, Categora STE, rea de
Servicios Generales -Hospital "Flix Mayorca Soto" Tarma,
de lo cual se concluye que pertenece a la escala
remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-
91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca
a la categora de los servidores escalafonados (escala N
10), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor
se encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo
N 107-87-PCM

SEXTO: Que, atendiendo a los agravios sostenidos por los
recurrentes, si bien es cierto que el artculo 7 literal d) del
Decreto de Urgencia N 037-94 establece: "No estn
comprendidos en el presente decreto de urgencia: (...) d)
Los servidores pblicos, activos o cesantes, que hayan
recibido aumentos por disposicin de los Decretos
Supremos Ns. 019-94-PCM, 45 y 59-94-EF y Decreto
Legislativo N 559"; esta norma debe interpretarse de
conformidad con la Constitucin y la ley a fin no
restringirse indebidamente el alcance a este beneficio a los
servidores pblicos que legtimamente tengan derecho a la
bonificacin especial del Decreto de Urgencia 037-94.
SPTIMO: Que, la interpretacin antes aludida la realiza el
Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el
Expediente N 2616-2004-AC/TC, de fecha doce de
setiembre de dos mil cinco, en cuyo fundamento jurdico

166

N 10 literal establece: "10. En virtud del Decreto de
Urgencia N. 037-94, corresponde el otorgamiento de la
bonificacin especial a los servidores pblicos:
a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y
F-2 en la Escala N. 1.
b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la
categora del grupo ocupacional de los profesionales, es
decir, los comprendidos en la Escala N. 7.
c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la
categora del grupo ocupacional de los tcnicos, es decir,
los comprendidos en la Escala N. 8.
d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la
categora del grupo ocupacional de los auxiliares, es decir,
los comprendidos en la Escala N. 9.
e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N. 11,
siempre que desempeen cargos directivos o jefaturales del
nivel F-3 a F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N.
037-94.
Asimismo, en el fundamento jurdico N 11 establece: "No
se encuentran comprendidos en el mbito de aplicacin del
Decreto de Urgencia N. 037-94, los servidores pblicos
que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de
carrera y tienen sus propias escalas remunerativas, que son
los ubicados en:
a) La Escala N. 2: Magistrados del Poder Judicial;
b) La Escala N. 3: Diplomticos;
c) La Escala N. 4: Docentes universitarios;
d) La Escala N. 5: Profesorado;
e) La Escala N. 6: Profesionales de la Salud, y
f) La Escala N. 10 Escalafonados, administrativos del
Sector Salud

167

OCTAVO: Que, en tal sentido, de autos se tiene que los
demandantes no se encuentran comprendidos dentro de los
trabajadores que expresamente estn excluidos del
beneficio de la bonificacin especial otorgada por el
Decreto de Urgencia N 037-94, conforme a los trminos
de la sentencia constitucional precitada y habindose
determinado que su grupo ocupacional es el de los
auxiliares, tcnicos y profesionales entonces pertenecen a
las escalas remunerativas de los niveles N 07, 08 y 09 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, conforme se advierte
del anexo de dicha norma.
NOVENO. Que, por otro lado, si bien en los fundamentos
jurdicos 12
1
y 13
2
de la sentencia constitucional citada
en el considerando sptimo de esta resolucin se

1
Fundamento jurdico N 12 de la sentencia emitida en el expediente N" 2616-2004-AC/TC que seala: "Del anlisis de las normas
mencionadas se desprende que a bonificacin del Decreto de Urgencia N. 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores pblicos
ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud, en razn de que los servidores administrativos
de dicho sector se encuentran escalafonados y pertenecen a una escala distinta, como es la Escala N. 10. Cabe sealar que a los servidores
administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y
Pensiones de los Servidores del Estado, se les estableci una escala diferenciada".

2
Fundamento jurdico N 13 de la sentencia emitida en el expediente N 2616-2004-AC/TC que establece:: "En el caso de los
servidores administrativos del sector Educacin, as como de otros sectores que no sean del sector Salud, que se encuentren en los grupos
ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la Escala N.0* 8 y 9 del Decreto Supremo N. 05 -9 -PCM, por no pertenecer a una escala
diferenciada, les corresponde que se les otorgue la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N." 037-94, por ser econmicamente ms
beneficiosa, pues la exclusin de estos servidores conllevara un trato discriminatorio respecto de los dems servidores del Estado que se
encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y que perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de Urgencia N
037-94".

168

hace mencin de que la bonificacin del Decreto de
Urgencia corresponde a los tcnicos y auxiliares distintos
del sector salud, esta mencin debe hacerse en sentido
restrictivo, de modo que el Colegiado Constitucional al
sealar esta exclusin lo hizo refirindose a los servidores
escalafonados de la escala N 10 y a los profesionales de la
escala N 06 y que, en caso, de comprobarse que los
servidores del Sector Salud no se encuentren dentro de
estos niveles remunerativos, les corresponder ampararles
bajo el alcance del Decreto de Urgencia N 037-94;
mxime si conforme en las constancias de fojas ochenta y
cuatro y ochenta y cinco, la misma que ha sido expedida
por el Director Ejecutivo de la Red de Salud Tarma
Prospero NajarroTorre (quien apela la sentencia), se
reconoce que los demandantes son categorizados; por lo
que este ltimo no puede desconocer sus actos
administrativos en los cuales reconoce esta calidad a los
demandantes, debiendo confirmarse la recurrida.

DCIMO: Que, por estas consideraciones no resultan
atendibles los agravios de los recurrentes, debiendo
confirmarse la recurrida por asistirle el derecho a los
demandantes; tanto ms si la bonificacin especial del
Decreto de Urgencia N 037-94 tambin le corresponde a
los cesantes de la administracin pblica, condicin de
algunos demandantes y, de igual modo, a aquellos
legitimados que por derecho derivado (pensionista de su
causante) les asista la bonificacin reclamada, conforme a
las precisiones hechas en los considerandos dcimo tercero,
dcimo cuarto, dcimo quinto y dcimo sexto de la
recurrida.

169

Cuadro diseado por la docente asesora DLMR.
Fuente. Sentencia de Segunda Instancia, Expediente 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo.
Nota 1. El cumplimiento de los parmetros de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho fueron identificados en el texto de la parte considerativa.
Nota 2. El valor numrico asignado para calificar el cumplimiento de los parmetros en la parte considerativa fueron duplicados, por la relevancia y complejidad que
exige su elaboracin.



LECTURA. El cuadro N 5 revela que la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia se ubica en el rango de muy alta
calidad. Lo que se deriva de la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, que se ubican en el rango de muy
alta y muy alta, calidad respectivamente. En el caso de la motivacin de los hechos, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: las
razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones
evidencian aplicacin de la valoracin conjunta; las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la
experiencia; y evidencia claridad. En cuanto a la motivacin del derecho, de los 5 parmetros previstos se cumplieron 5: las razones se
orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de las partes, del caso
concreto; las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales; las
razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la decisin; las razones evidencian claridad.










170












Cuadro N 6

CALIDAD DE LA PARTE RESOLUTIVA CON NFASIS EN LA APLICACIN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA Y LA
DESCRIPCIN DE LA DECISIN DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL
DISPUESTA POR DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL DE JUNIN,
HUANCAYO.
SUB
DIMENSIN


EVIDENCIA EMPRICA


PARMETROS
CALIFICACIN Y
RANGOS DE
CALIFICACIN DE LAS
SUBDIMENSIONES
CALIFICACIN Y RANGOS
DE CALIFICACIN DE LA
DIMENSIN: PARTE
RESOLUTIVA
Muy
baja
Baja Medi
ana
Alta Muy
Alta
Muy
baja
Baja Medi
ana
Alta Muy
alta
1 2 3 4 5 [1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8] [9-10]
Aplicacin del
Principio de
Congruencia
Por lo expuesto: CONFIRMARON la sentencia
contenida en la resolucin nmero seis de fecha diecisiete
de diciembre de dos mil nueve, obrante desde fojas ciento
treinta y nueve a ciento cuarenta y ocho; que DECLARA
FUNDADA la demanda interpuesta por el SINDICATO
DE TRABAJADORES DEL SECTOR SALUD BASE
FENUTSSA TARMA, representado por su Secretario
General Sr. Juan Javier Sauri, en representacin de los
1. El contenido evidencia resolucin
de todas las pretensiones
oportunamente formuladas en el
recurso impugnatorio del(os)
apelante(s)/ de quien se adhiere/ o
fines de la consulta. (Es completa) Si
cumple
2. El contenido evidencia resolucin
nada ms que de las pretensiones
ejercitadas en el recurso
impugnatorio/o la consulta (No se
extralimita)/Salvo que la ley autorice
































171

servidores administrativos y asistenciales categorizados
activos, cesantes y sobrevivientes de la Red de Salud
Tarma contra la Unidad Ejecutora de Salud - Tarma y el
Gobierno Regional de Junn, sobre proceso contencioso
administrativo; en consecuencia, ORDENA que los
demandados cumplan con abonar a favor de los
demandantes: Beatriz Bravo Rojas, Gladis Irene Quispe
Huaranga, Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire,
Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar
Zacaras, Esteban Villegas Gamarra, Florencia Moya
Bravo, Esteban Filberto Lavado, Noem Madeleine
Vivanco Briceo, Antonio Rmulo Bendez Soria, Flor
Nidal Porras Cosme, Olinda Zenaida Baon de Acosta y
Marco Humberto Godoy Flores, la bonificacin especial
prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, en el
monto que les corresponde de acuerdo al nivel
remunerativo que tienen, con retroactividad al 01 de julio
de 1994 a Estaban Villegas Gamarra, Florencia Moya
Bravo, Esteban Filberto Lavado y Olinda Zenaida Baon
de Acosta, y a los dems demandantes desde la fecha de
su nombramiento, deduciendo el monto pagado por la
incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-
PCM, as como en forma continua, excepto de los
demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y
Antonio Rmulo Bendez Soria, a los que debe
abonrsele segn el considerando dcimo tercero y
dcimo cuarto, y tambin cumplan con abonar los
incrementos a que se refiere los Decretos de Urgencia N
90-96, 73-97 y 011-99, en el monto de les corresponde de
pronunciarse ms all de lo
solicitado). Si cumple
3. El contenido evidencia aplicacin
de las dos reglas precedentes a las
cuestiones introducidas y sometidas
al debate, en segunda instancia. Si
cumple
4. El contenido del pronunciamiento
evidencia correspondencia (relacin
recproca) con la parte expositiva y
considerativa respectivamente. Si
cumple
5. Las razones evidencian claridad
(El contenido del lenguaje no excede
ni abusa del uso de tecnicismos,
tampoco de lenguas extranjeras, ni
viejos tpicos, argumentos retricos.
Se asegura de no anular, o perder de
vista que su objetivo es, que el
receptor decodifique las expresiones
ofrecidas). Si cumple
X




































9


Descripcin de
la Decisin
1. El contenido del pronunciamiento
evidencia mencin expresa de lo que
se decide u ordena. Si cumple
2. El contenido del pronunciamiento
evidencia mencin clara de lo que se
decide u ordena. Si cumple
3. El contenido del pronunciamiento
evidencia a quin le corresponde
cumplir con la pretensin planteada/
el derecho reclamado/ o la
exoneracin de una obligacin/ la
aprobacin o desaprobacin de la
consulta. Si cumple
4. El contenido del pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara a
quin le corresponde el pago de los
costos y costas del proceso/ o la
exoneracin si fuera el caso. No
cumple
5. El contenido del pronunciamiento
evidencian claridad: El contenido del
lenguaje no excede ni abusa del uso









X









172

acuerdo al nivel remunerativo que tienen los actores
desde la vigencia de cada una de ellas, ms los intereses
legales generados por el no pago oportuno de la
bonificacin especial dispuesta por el Decreto de
Urgencia N 037-94; con lo dems que contiene; y los
devolvieron; Juez Superior Ponente, seor Hernndez
Prez.
Ss.
HERNNDEZ PREZ.
LUJAN ZUASNABAR.
ORIHUELAABREG,
de tecnicismos, tampoco de lenguas
extranjeras, ni viejos tpicos,
argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas.
Si cumple
Cuadro diseado por la docente asesora DLMR.
Fuente. Sentencia de Segunda Instancia, Expediente 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo.
Nota. El cumplimiento de los parmetros de la aplicacin del principio de congruencia y de la descripcin de la decisin fueron identificados en el texto de la parte
resolutiva.

LECTURA. El cuadro N 6 revela que la parte resolutiva de la sentencia de primera instancia se ubica en el rango de muy alta
calidad. Lo que se deriva de la calidad de la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la decisin, que se ubican en el
rango de muy alta y alta calidad, respectivamente. En el caso de la aplicacin del principio de congruencia, de los 5 parmetros se
cumplieron 5: el contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente formuladas en el recurso impugnatorio del(os)
apelante(s)/ de quien se adhiere/ o fines de la consulta; el contenido evidencia resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas en
el recurso impugnatorio/o la consulta; el contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y
sometidas al debate, en segunda instancia; el contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente; y las razones evidencian claridad. En cuanto a la descripcin de la decisin, de los 5
parmetros se cumplieron 4: el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena; el contenido del

173

pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena; el contenido del pronunciamiento evidencia a quin le
corresponde cumplir con la pretensin planteada/ el derecho reclamado/ o la exoneracin de una obligacin/ la aprobacin o
desaprobacin de la consulta; y el contenido del pronunciamiento evidencian claridad; mas no as 1: el contenido del pronunciamiento
evidencia mencin expresa y clara a quin le corresponde el pago de los costos y costas del proceso/ o la exoneracin si fuera el caso.


Cuadro N 7

CALIDAD DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR
DECRETO DE URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL JUNIN, HUANCAYO.




VARIABLE
EN
ESTUDIO



DIMENSIN
DE LA
VARIABLE



SUBDIMENSIN
DE LA
VARIABLE

CALIFICACION



RANGOS DE
CALIFICACIN
DE LA
DIMENSIN
RANGOS DE CALIFICACIN DE LA
VARIABLE
-
(CALIDAD DE LA SENTENCIA)
RANGOS - SUBDIMENSIN

DIMENSIN
Muy
baja
Baja Mediana Alta Muy alta
Muy
baja
Baja Mediana Alta Muy
Alta
[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]
1 2 3 4 5







CALIDAD




Parte expositiva

Introduccin



X



10
[9 - 10] Muy alta















[7 - 8] Alta
Postura de
las partes



X
[5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
Motivacin 2 4 6 8 10 [17 - 20] Muy alta

174

DE LA
SENTENCIA
DE
PRIMERA
INSTANCIA

Parte
considerativa
de los hechos






X



20
[13 - 16] Alta











39
Motivacin
del derecho




X
[9 - 12] Mediana
[ 5 - 8] Baja
[1 - 4] Muy baja


Parte resolutiva
Principio de
congruencia
1 2 3 4 5

9
[9 - 10] Muy alta



X
[7 - 8] Alta
Descripcin de la
decisin

X
[5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
Cuadro diseado por la docente asesora DLMR.
Fuente. Sentencia de Primera Instancia, Expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo.

LECTURA. El cuadro N 7 revela que la Calidad de la Sentencia de Primera Instancia sobre Pago de Bonificacin Especial dispuesta
por Decreto de Urgencia N 037-94, del expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01; del Distrito Judicial de Junn, Huancayo, se ubica en
el rango de muy alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que se ubican en el rango
de muy alta, muy alta y muy alta calidad, respectivamente. Donde la calidad de la parte expositiva, proviene de la calidad de: la
introduccin, y la postura de las partes que se ubican en el rango de muy alta y muy alta calidad, respectivamente. De, la calidad de la
parte considerativa, donde la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, ambas se ubican en el rango de muy
alta calidad, respectivamente. Y, de la calidad de la parte resolutiva, donde la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin
de la decisin, se ubican en el rango de: muy alta y alta calidad, respectivamente.

175









Cuadro N 8

CALIDAD DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE PAGO DE BONIFICACION DISPUESTA POR DECRETO DE
URGENCIA N 037-94, EXPEDIENTE N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, DISTRITO JUDICIAL JUNIN, HUANCAYO.




VARIABLE
EN
ESTUDIO



DIMENSIN
DE LA
VARIABLE



SUBDIMENSIN
DE LA
VARIABLE

CALIFICACION



RANGOS DE
CALIFICACIN
DE LA
DIMENSIN
RANGOS DE CALIFICACIN DE LA
VARIABLE
-
(CALIDAD DE LA SENTENCIA)
RANGOS SUBDIMENSIN

DIMENSIN
Muy
baja
Baja Mediana Alta Muy alta
Muy
baja
Baja Mediana Alta Muy
Alta
[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]
1 2 3 4 5











Parte expositiva

Introduccin



X



7
[9 - 10] Muy alta








[7 - 8] Alta
Postura de
las partes

X




[5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja

176

CALIDAD
DE LA
SENTENCIA
DE
SEGUNDA
INSTANCIA


Parte
considerativa
Motivacin
de los hechos
2 4 6 8 10



20
[17 - 20] Muy alta



36






X
[13 - 16] Alta
Motivacin del
derecho




X
[9-12] Mediana
[5 - 8] Baja
[1 - 4] Muy baja


Parte resolutiva
Aplicacin del
principio de
congruencia
1 2 3 4 5



9
[9 - 10] Muy alta





X
[7 - 8] Alta
Descripcin de la
decisin


X

[5 - 6] Mediana
[3 - 4] Baja
[1 - 2] Muy baja
Cuadro diseado por la docente asesora DLMR.
Fuente. Sentencia de Segunda Instancia, Expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo.

LECTURA. El cuadro N 8 revela que la Calidad de la Sentencia de Primera Instancia sobre Pago de Bonificacin Especial dispuesta
por Decreto de urgencia N 037-94, del expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, del Distrito Judicial de Junn, Huancayo, se ubica en
el rango de muy alta calidad. Lo que se deriva de la calidad de la parte expositiva, considerativa y resolutiva que se ubican en el rango
de alta, muy alta y muy alta calidad, respectivamente. Donde la calidad de la parte expositiva, proviene de la calidad de: la introduccin
y la postura de las partes que se ubican en el rango de muy alta y baja calidad, respectivamente. De, la calidad de la parte considerativa,
donde la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho, ambas se ubican en el rango de muy alta calidad,
respectivamente. Y, de la calidad de la parte resolutiva, donde la aplicacin del principio de congruencia y la descripcin de la

177

decisin, se ubican en el rango de muy alta y alta calidad.








178

4.1. Anlisis de los resultados

De acuerdo a los resultados de la investigacin, las sentencias de primera y segunda
instancia sobre pago de bonificacin especial dispuesta por D.U. N 037-94, en el
expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, perteneciente al 1er Juzgado Civil de
Huancayo del Distrito Judicial de Junn, Huancayo, se ubicaron en el rango de muy
alta y muy alta calidad, conforme se puede observar en los Cuadros N 7 y 8,
respectivamente.

Respecto a la sentencia de Primera Instancia. Que se ubic en el rango de muy
alta calidad, proviene de los resultados de calidad de su parte expositiva,
considerativa y resolutiva, que se ubicaron en el rango de muy alta, muy alta y muy
alta calidad, conforme se observa en los Cuadros N 1, 2 y 3, respectivamente.

Dnde:
1. La calidad de su parte expositiva; que se ubic en el rango de muy alta calidad,
proviene de los resultados de la calidad de la introduccin y la postura de las
partes, que se ubicaron en el rango de: muy alta y muy alta calidad respectivamente
(Cuadro N 1).

En cuanto a la introduccin, su calidad se ubic en el rango de muy alta calidad;
porque se cumplieron los 5 parmetros previstos, que fueron: el encabezamiento,
el asunto el contenido evidencia aspectos del proceso, la individualizacin de
las partes y la claridad.

En cuanto a la postura de las partes, su calidad se ubic en el rango de muy alta
calidad; porque se cumplieron los 5 parmetros previstos que fueron: evidencia
congruencia con la pretensin del demandante, evidencia congruencia con la
pretensin del demandado; evidencia congruencia con los fundamentos de hecho
de la parte demandante y de la parte demandada y la claridad



179

Sobre particular se puede decir; que si bien, la calidad se ubica en el rango de muy
alta; es porque en este punto exacto de la sentencia se pueden observar que el
juzgador ha consignado datos que individualizan a la sentencia, entre los cuales
destacan el N de expediente al cual corresponde, partes a quienes comprende.
Adems, el contenido es congruente con las pretensiones judicializadas y los
fundamentos de hechos expuestos por las partes, para sustentar sus pretensiones, todo
ello redactado con un lenguaje claro y sencillo, dejando en evidencia el aspecto o
extremos por resolver. En su conjunto, dicho hallazgo se aproxima a los parmetros
previstos en la norma del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil. A lo cual se puede
agregar, que han tendencia por respetar los fundamentos del debido proceso, porque
deja entrever, que en el caso concreto se ha escuchado a ambas partes, que se ha
tomado conocimiento integral de lo hecho y actuado en el proceso lo cual se ha
plasmado en la sentencia. Entre otros aspectos cabe destacar el hecho de precisar los
puntos a resolver, lo cual es conforme define en la doctrina Rioja (s.f.); y Coaguila
(s.f.); por cuanto los puntos contrarios o aspectos a resolver, emergen de la
contrastacin del contenido de la demanda y de la contestacin de la demanda, lo
cual se advierte en sta parte de la sentencia, y su lectura permite observar el manejo
de trminos o expresiones entendibles conforme sugiere Len (2008), en el Manual
de Resoluciones Judiciales, que permiten la comprensin de la sentencia.

2. La calidad de su parte considerativa; que se ubic en el rango de muy alta
calidad, proviene de los resultados de la calidad de la motivacin de los hechos y
la motivacin del derecho que se ubicaron en el rango de: muy alta y muy alta
calidad, respectivamente (Cuadro N 2).

La motivacin de los hechos; se ubic en el rango de muy alta calidad, porque se
cumplieron los 5 parmetros previstos que fueron: la seleccin de los hechos
probados e improbados, la fiabilidad de las pruebas, la aplicacin de la
valoracin conjunta; la aplicacin de la sana crtica y las mximas de la
experiencia y la claridad.



180

Por su parte la motivacin del derecho; se ubic en el rango de muy alta calidad,
porque se cumplieron los 5 parmetros previstos que fueron: las razones se orientan
a explicar que la norma aplicada a sido seleccionada de acuerdo a los hechos y
pretensiones de las partes del caso concreto; las razones se orientan a interpretar
las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos
fundamentales; las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las
normas que justifican la decisin; y la claridad.

En relacin a estos hallazgos se puede afirmar: que la sentencia evidencia
conocimiento y manejo del principio de motivacin por parte del juzgador, dicho
hallazgo puede ser producto de que el juez responsable de su elaboracin conoca de
la normativa que sustenta la labor que desempeaba, ya que por mandato
constitucional los jueces estn sometidos a la constitucin y las leyes, de modo que
en el caso concreto se ha aplicado dicho principio conforme lo ordena el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, lo cual a su vez es concordante
con la norma del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, y el artculo 2 de
la Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo cuya parte preliminar
indica que corresponde aplicarse en forma supletoria las normas del Cdigo Procesal
Civil, en consecuencia citando el artculo 50 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, se
puede afirmar que en lo que respecta a la motivacin encontrada en la sentencia de
primera instancia se puede afirmar que se ajusta a los parmetros normativos.

A lo expuesto se puede agregar, que la sentencia en su contenido explicita, que en el
proceso existi acumulacin subjetiva de pretensiones, es decir la pretensin
reclamada corresponda a varios interesados, tal situacin emerge del texto de la
motivacin expuesta en la parte considerativa, porque el juzgador ha expresado
argumentos para cada interesado, destacando en cada fundamento las circunstancias
particulares de cada accionante, interesado de la pretensin planteada, verificando
que en cada situacin se ha cumplido con las exigencias normativas para ser acreedor
de los alcances del Decreto de Urgencia N 037-94.



181

Asimismo, destaca el examen de los medios de prueba actuados con dicho fin,
asegurando su fiabilidad, y asegurar sus efectos en la decisin a adoptar, basada en la
valoracin conjunta y la aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de
la experiencia, conforme se expone en la doctrina suscrita por Colomer (2003),
utilizando en su redaccin trminos asequibles a un conocimiento elemental de
cuestiones jurdicas, conforme sugiere Len (2008), quien es autor del Manual de
Resoluciones Judiciales publicada por la Academia de la Magistratura.

En la misma perspectiva se puede decir que ha operado la motivacin del derecho,
porque para cada situacin, el juzgador ha tenido la cautela de examinar no solo las
condiciones fcticas y evidencias que se han usado para acreditarlas, sino a su vez se
observa apreciacin de los hechos expuestos en la demanda y en la contestacin, de
modo tal que posterior a ello, ha seleccionado las normas sustantivas y procesales
aplicables al caso concreto, que se demand, as emerge por ejemplo del siguiente
considerando: Dcimo sexto, cuando indica (...) que se reconozca el pago oportuno
del D. U. N 037-94, conforme se tiene indicado precedentemente a los demandada
no se le ha abonado en forma oportuna la bonificacin especial, (...) y ante la omisin
de conformidad con los artculos 1244 y 1246 del Cdigo Civil debe abonarse el
inters legal por el no pago oportuno de la bonificacin especial dispuesta en el D.U.
N 037-94.

De la exposicin precedente y la observacin conjunta en el caso de la parte
considerativa, se afirma su proximidad a las pautas de la motivacin que suscriben
autores como Colomer (2003), Len (2008) y Chanam (2009), en el sentido que
toda decisin debe explicitar las razones para la toma de la decisin, o como dice
Igarta (2009), hasta quien pierde en el proceso tiene el derecho de saber de las
razones de su sin razn.

3. La calidad de su parte resolutiva; que se ubic en el rango de muy alta calidad,
proviene de la calidad de los resultados de la calidad de la aplicacin del principio
de congruencia y la descripcin de la decisin (Cuadro N 3).


182

En cuanto a la aplicacin del principio de congruencia, se ubic en el rango de muy
alta calidad, porque se cumplieron los 5 parmetros previstos, que fueron: el
contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas;
el contenido evidencia resolucin de nada ms que de las pretensiones ejercitadas;
el contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate, en primera instancia; el contenido evidencia
correspondencia con la parte expositiva y considerativa y la claridad.

En cuanto a la descripcin de la decisin, que se ubic en el rango de alta
calidad, porque se cumplieron 4 de 5 parmetros previstos, que fueron: el contenido
del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena, el
contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u
ordena; el contenido evidencia a quin le corresponde cumplir con la pretensin
planteada, del derecho reclamado o la exoneracin de una obligacin; y la
claridad, menos 1 que fue: el contenido del pronunciamiento no evidencia mencin
expresa y clara a quin le corresponde el pago de las costas y costos del proceso, o la
exoneracin si fuera el caso.

Respecto a la parte resolutiva de la sentencia en estudio, se puede afirmar que en el
caso concreto el juzgador ha sido respetuoso de los alcances del principio de
congruencia; es decir, al examinar la sentencia, se puede comprender que el juzgador
ha dado una respuesta a las pretensiones planteadas por las partes en el proceso, ha
respetado dichos alcances, los cuales han sido explicados, previamente, en
consecuencia lo hecho en este punto, se aproxima a los alcances que vierte Ticona
(1994), quien abordar sta temtica indica: por el principio de congruencia procesal
el juez no puede emitir una sentencia ultra petita, ni extra petita y tampoco citra
petita; porque ste solamente deber sentenciar segn lo alegado y probado por las
partes.

En cuanto a la forma en que se describe la decisin, que tambin se ubic en el rango
de muy alta, se puede afirmar que en su contenido el lenguaje y uso de terminologas
todas son de fcil entendimiento, dejando comprender sus alcances en forma

183

inmediata, de lo que se infiere que el juzgador en sta creacin jurisdiccional ha
tenido en cuenta, que la sentencia es un acto de comunicacin, en el cual debe
prevalecer el fin que cumple una sentencia, asegurar sus alcances en forma clara y
directa, conforme expone Colomer (2003), al abordar la sentencia, y tambin es
conforme a la posicin que vierte, Len (2008), quien al ocuparse de la terminologa
aplicada en la sentencia, precisa que debe asegurarse la claridad como requisito de
validez, y elemento garante del principio de inmutabilidad de la sentencia, es decir
que su claridad asegurar que se ejecuta en sus trminos exactos.

Respecto a la sentencia de Segunda Instancia. Que se ubic en el rango de muy
alta calidad; proviene de los resultados de calidad de su parte expositiva,
considerativa y resolutiva, que se ubicaron en el rango de: alta, muy alta y muy alta
respectivamente, conforme se observa en los Cuadros N 4, 5 y 6, respectivamente.

Dnde:

4. La calidad de su parte expositiva; que se ubic en el rango de alta calidad;
proviene de los resultados de la calidad de la introduccin y la postura de las
partes, que se ubicaron en el rango de: muy alta y baja respectivamente (Cuadro N
4).

En cuanto a la introduccin, su calidad se ubic en el rango de muy alta; porque se
cumplieron los 5 parmetros previstos, que fueron: el contenido evidencia aspectos
del proceso y la claridad; siendo as: el encabezamiento, el asunto, y la
individualizacin de las partes.

En cuanto a la postura de las partes, su calidad se ubic en el rango de baja;
porque se cumplieron 2 de 5 parmetros previstos que fueron: evidencia el objeto de
la impugnacin y la claridad; ms no as 3: evidencia congruencia con los
fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin; evidencia la
pretensin de quien formula la impugnacin y evidencia la pretensin de la parte
contraria al impugnante.

184


En relacin a estos hallazgos se puede decir, que en cuanto a la identificacin de la
sentencia y su distincin respecto de las dems piezas procesales emitidas en primera
instancia, es indiscutible la forma en que se presenta, por cuanto hay sujecin a la
disposicin prevista en el artculo 122 del Cdigo procesal, en cuanto se muestra la
numeracin, la indicacin de las partes, su lugar, su fecha, su denominacin como
sentencia de vista, sin embargo en lo que corresponde a evidenciar la postura de las
partes se omite consignar qu cuestin es lo que se ha puesto en su conocimiento, es
decir qu parte de la sentencia es la que se ha impugnado y por quin, y qu pide al
respecto, dicha carencia prcticamente imposibilita asegurar el Principio de
congruencia entre la parte expositiva y la parte resolutiva, pues de la lectura del
mismo, no se puede determinar cul o cules son los aspectos que se van a resolver
en segunda instancia, no obstante que la sentencia por definicin.

5. La calidad de su parte considerativa; que se ubic en el rango de muy alta
calidad; proviene de los resultados de la calidad de la motivacin de los hechos y
la motivacin del derecho que se ubicaron en el rango de: muy alta y muy alta
calidad, respectivamente (Cuadro N 5).

En cuanto a la motivacin de los hechos; se ubic en el rango de muy alta calidad,
porque se cumplieron los 5 parmetros previstos que fueron: la seleccin de los
hechos probados e improbados; evidencia la fiabilidad de las pruebas; evidencia
aplicacin de la valoracin conjunta; evidencia aplicacin de la sana crtica y las
mximas de la experiencia y la claridad.

En cuanto a la motivacin del derecho; se ubic en el rango de muy alta, porque se
cumplieron los 5 parmetros previstos que fueron: las razones se orientan a explicar
que la norma aplicada a sido seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de
las partes del caso concreto; las razones se orientan a interpretar las normas
utilizadas; las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales; las
razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican
la decisin; y la claridad.

185


En cuanto a sta parte, corresponde destacar que a diferencia de la omisin de
evidenciar la posicin de las partes ante los rganos de segunda instancia, en ste
rubro los juzgadores se han ceido a los mandatos constitucionales, en el sentido que
la sentencia debe tener su motivacin de los hechos y las de derecho, conforme
expone Chanam (2006), y tambin lo seala el Cdigo Procesal Civil, artculo 50
Inciso 6, aplicable supletoriamente conforme a la norma de la Primera Disposicin
Final de la Ley N 27584.

Lo que significa que estos resultados se aproximan a los alcances previstos en las
jurisprudencia, entre ellos el que sigue: Los fundamentos de hecho de las sentencias
consiste en las razones y en la explicacin de las valoraciones esenciales y
determinantes que han llevado a la conviccin de que los hechos que sustentan la
pretensin se han verificado o no en la realidad; en cambio, los fundamentos de
derecho consiste en las razones esenciales que han llevado al Juez a subsumir o no
un hecho dentro del supuesto hipottico de la norma jurdica, lo que supone tambin
que debe hacer se mencin a la norma que resulta o no aplicable al caso sublitis
(Casacin N 1615-99/Lima, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20-01-
2000, p. 4596-4597).

Respecto a las causas probables, de los hechos observados se puede inferir que los
juzgadores conocan de los alcances del decreto de urgencia que habilita la
pretensin puesta a cobro, y ante una situacin como la que significa una disposicin
expresa en un mandato normativo, no quedaba otra, sino cumplir.

6. La calidad de su parte resolutiva; que se ubic en el rango de muy alta calidad;
proviene de la calidad de los resultados de la calidad de la aplicacin del principio
de congruencia y la descripcin de la decisin que se ubicaron en el rango de:
muy alta y alta calidad. (Cuadro N 6).

En cuanto a la aplicacin del principio de congruencia, se ubic en el rango de muy
alta calidad, porque se cumplieron los 5 parmetros previstos, que fueron: el

186

contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas;
el contenido evidencia resolucin de, nada ms que de las pretensiones ejercitadas;
el contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones
introducidas y sometidas al debate, en primera instancia; el contenido evidencia
correspondencia con la parte expositiva y considerativa y la claridad.

En cuanto a la descripcin de la decisin, se ubic en el rango de alta calidad,
porque se cumplieron 4 de 5 parmetros previstos, que fueron el contenido del
pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena, el
contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u
ordena; el contenido evidencia a quin le corresponde cumplir con la pretensin
planteada, del derecho reclamado o la exoneracin de una obligacin; y la
claridad; ms no 1: el contenido del pronunciamiento no evidencia mencin
expresas y clara a quin le corresponde el pago de las costas y costos del proceso, o
la exoneracin si fuera el caso.

Respecto al principio de congruencia, los resultados advierten que el colegiado de la
sala revisora se pronunci sobre la pretensin del apelante, quien solicit la
revocatoria de la sentencia de primera instancia, explicando las razones de su
decisin; esta situacin permite afirmar los hallazgos se aproximan a los parmetros
expuestos en la normatividad, previsto en la segunda parte de la norma del Art. VII
del Cdigo Procesal Civil, que establece el Juzgador no podr pronunciarse ms all
del petitorio, mucho menos fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes, lo mismo se puede decir respecto de la norma contemplada
en el inciso 3 del artculo 122 del mismo cuerpo legal, donde se indica que las
resoluciones contienen: la mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la
resolucin.

Tambin se aproxima a los alcances de la jurisprudencia expuesta en la causa N
1833-2009; en el cual se expone que: el principio de congruencia implica el lmite
del contenido de una resolucin judicial, debiendo sta ser dicada de acuerdo con el
sentido y alcances de las peticiones formuladas por las partes; (...), que en el caso

187

concreto existe correspondencia entre la pretensin planteada por la parte apelante y
la decisin adoptada en la parte resolutiva.

Finalmente, en cuento a la descripcin de la decisin, puede afirmarse que existe un
lenguaje claro, (Len, 2008); como que la intencin es asegurar los trminos en que
se debe ejecutar la sentencia, es decir garantiza el principio de inmutabilidad de la
sentencia (Couture, 2002); porque la presentacin de un texto claro en la parte
resolutiva no requerir de actos de interpretacin; ms por el contrario asegurar la
ejecucin en los mismos trminos dispuestos por el juzgador, obligando a parte
litigante a sujetarse a dicha decisin; con lo cual tambin se aproxima a la definicin
que Bacre (1992), vierte sobre la sentencia, cuando sostiene: la sentencia es el acto
procesal emanado del juez y volcado en un instrumento pblico, mediante el cual
ejercita su poder deber jurisdiccional, declarando el derecho de los justiciables,
aplicando al caso concreto la norma legal a la que previamente ha subsumido los
hechos alegados y probados por las partes, creando una norma individual que
regular las relaciones recprocas de los litigantes, cerrando el proceso e impidiendo
su reiteracin futura (Hinostroza, 2004); en el caso concreto tal conceptualizacin
se evidencia en la sentencia bajo observacin y anlisis, porque est claro la parte
resolutiva en el cual se dispone lo que cada quien tendr que hacer en ejecucin de la
decisin adoptada.

A modo de cierre, se puede afirmar que tanto el Juez del Primer Juzgado Civil de
Huancayo, responsable de la sentencia de primera instancia; como el colegiado
conformado por los miembros de la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Junn: han evidenciado manejo de los hechos que conciernen al asunto en
conflicto, pero tambin han aplicado el derecho conforme a la naturaleza del
conflicto, explicitando cada quien, sus propios argumentos, conforme est previsto
en la norma del artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.





188

V
CONCLUSIONES

De acuerdo a los resultados las conclusiones en la presente investigacin son:

Sobre la sentencia de primera instancia

1. Respecto a la parte expositiva se determin que su calidad se ubic en el rango de
muy alta calidad; porque sus componentes la introduccin y la postura de las
partes; ambas se ubicaron en el rango de muy alta calidad, respectivamente.

2. Respecto a la parte considerativa se determin que su calidad se ubic en el
rango de muy alta calidad; porque sus componentes la motivacin de los hechos y
a la motivacin del derecho, ambas se ubicaron en el rango de muy alta calidad,
respectivamente.

3. Respecto a la parte resolutiva se determin que su calidad se ubic en el rango de
muy alta calidad; porque sus componentes aplicacin del principio de congruencia
y a la descripcin de la decisin, ambas se ubicaron en el rango de muy alta y alta
calidad, respectivamente.

Sobre la sentencia de segunda instancia

4. Respecto a la parte expositiva se determin que su calidad se ubic en el rango de
alta calidad; porque sus componentes la introduccin y la postura de las partes;
se ubicaron en el rango de muy alta y baja calidad, respectivamente.

5. Respecto a la parte considerativa se determin que se ubic en el rango de muy
alta calidad; porque sus componentes la motivacin de los hechos y a la
motivacin del derecho, ambas se ubicaron en el rango de muy alta calidad,
respectivamente.


189

6. Respecto a la parte resolutiva se determin que se ubic en el rango de muy alta
calidad; porque sus componentes la aplicacin del principio de congruencia y a la
descripcin de la decisin, ambas se ubicaron en el rango de muy alta calidad,
respectivamente.

Finalmente de acuerdo a los resultados de la presente investigacin en el expediente
N 2008-3432-CI-01 del Distrito Judicial de Junn; Huancayo; 2013; la calidad de
las sentencias de primera y segunda instancia sobre Pago de Bonificacin Especial
dispuesta por D. U. N 037-94; se ubicaron en el rango de muy alta y muy alta
calidad, respectivamente, segn los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales pertinentes. Destacando, ms, en ambas sentencias la parte
considerativa y resolutiva, y menos la parte expositiva.

















190

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS


guila, G. (2010). Lecciones de Derecho Procesal Civil. Fondo Editorial de
la Escuela de Altos Estudios Jurdicos-EGACAL. (1ra. Edicin). Lima: San
Marcos.

Asociacin Peruana de Investigacin de Ciencias Jurdicas (APICJ) (2010).
Teora General del Proceso. (1ra. Edicin). Lima: Ediciones legales.

Bacre, A. (1986). Teora General del Proceso. Tomo I. Buenos Aires:
Abeledo Perrot.

Burgos, J. (2010). La Administracin de Justicia en la Espaa del XXI
(Ultimas Reformas). Recuperado de:
http://www.civilprocedurereview.com/busca/baixa_arquivo.php?id=16&embe
dded=true

Bustamante, R. (2001). Derechos Fundamentales y Proceso Justo. (1ra.
Edicin). Lima: ARA Editores.

Cabanellas, G. (1998). Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y
Sociales. Actualizada, corregida y aumentada (25ta. Edicin). Buenos Aires:
HELIASTA.

Cajas, W. (2011). Cdigo Civil y otras disposiciones legales. (17ava Edicin).
Lima: RODHAS.

Carrin, J. (2007). Tratado de Derecho Procesal Civil. Tomo II (2da.
Edicin). Lima: GRIJLEY.

Casal, J. y et al. (2003). Tipos de Muestreo. CReSA. Centre de Recerca en
Sanitat Animal / Dep. Sanitat i Anatomia Animals, Universitat Autnoma de

191

Barcelona, 08193-Bellaterra, Barcelona. Epidem. Med. Prev (2003), 1: 3-7.
Recuperado de: http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf

Castillo, J., Lujn, T. y Zavaleta, R. (2006). Razonamiento judicial,
interpretacin, argumentacin y motivacin de las resoluciones judiciales.
(1ra. Edicin). Lima: ARA Editores.

Castillo, J. (s.f.). Comentarios Precedentes Vinculantes en materia penal de la
Corte Suprema. (1ra. Edicin). Lima: GRIJLEY.

Cervantes, D. (2005).Manual de Derecho Administrativo.4ta.Edic.Lima.
RODHAS.

Chanam, R. (2009). Comentarios a la Constitucin. (4ta. Edicin). Lima:
Editorial Jurista Editores.

Coaguila, J. (s.f.). Los Puntos Controvertidos en el Proceso Civil. Recuperado
de: http://drjaimecoaguila.galeon.com/articulo12.pdf.

Colomer, I. (2003). La motivacin de las sentencias: Sus exigencias
constitucionales y legales. Valencia: Editorial Tirant lo blach.

Couture, E. (2002). Fundamentos del Derecho Procesal Civil. (4ta. Edicin).
Buenos Aires: IB de F. Montevideo.

Diccionario Economa Administracin y Finanzas (s.f.). recuperado de
http://www.eco-finanzas.com/diccionario/B/BONIFICACION.htm

Do Prado, De Souza y Carraro. (2008). Investigacin cualitativa en
enfermera: contexto y bases conceptuales. Organizacin Panamericana de la
Salud. Washington.


192

EDIGRABER (2011). CONSTITUCIN POLTICA DEL PER. Edicin
2011. Lima.

Eguiguren, F. (1999). Qu hacer con el sistema judicial? (1era edicin).
Lima: Agenda Per. Recuperado de: www.agendaperu.org.pe

Gaceta Jurdica. (2005). La Constitucin Comentada. Obra colectiva escrita
por 117 autores destacados del Pas. T-II. (1ra Edicin). Lima: El Bho.

Gmez, A. (2008). Juez, sentencia, confeccin y motivacin. Recuperado de:
http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1007&context=derecho
_canonico

Gmez, G. (2010). Cdigo Penal. Normas Complementarias. Concordado
Sumillado-Jurisprudencia-Prontuario Analtico. (17ava Edicin). Lima:
RODHAS.

Gnzales, J. (2006). La fundamentacin de las sentencias y la sana crtica.
Rev. chil. derecho [online]. 2006, vol.33, n.1, pp. 93-107. ISSN 0718-3437.
Recuperado de http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_pdf&pid=S0718-
34372006000100006&lng=es&nrm=iso&tlng=es

Hernndez, L. (2012). La Vida es un Derecho y el Derecho es toda una Vida.
Recuperado de: http://temasdederecho.wordpress.com/contacto/?contact-
form-id=332&contact-form-sent=1152&_wpnonce=e0bd367715#contact-
form-332

Hernndez, R. Fernndez, C. y Batista, P. (2010). Metodologa de la
Investigacin. (5ta. Edicin). Mxico: Editorial Mc Graw Hill.

Hinostroza, A. (1998). La prueba en el proceso civil. (1ra. Edicin). Lima:
Gaceta Jurdica.

193


Hinostroza, A. (2004). Sujetos del Proceso Civil. (1ra. Edicin) Lima:
Gaceta Jurdica.

Huapaya, R. (2006). Tratado del Proceso Contencioso Administrativo.1ra.
Edicin. Lima: Jurista Editores.

Igarta, J. (2009). Razonamiento en las resoluciones judiciales. (Sin Edicin).
Lima. Bogot: TEMIS. PALESTRA Editores.

IPSSOS APOYO, (2010). Sexta Encuesta Nacional sobre Corrupcin de Pro
tica. Recuperado de: http://elcomercio.pe/politica/625122/noticia-
corrupcion-principal-freno-al-desarrollo-peru.

Jurista Editores. (2013). Cdigo Civil. Cdigo Procesal Civil. Cdigo de los
Nios y Adolescentes. Ley Orgnica del Poder Judicial y otros. Lima.

Len, R. (2008). Manual de Redaccin de Resoluciones Judiciales. Lima:
Academia de la Magistratura (AMAG).

Lex Jurdica (2012). Diccionario Jurdico On Line. Recuperado de:
http://www.lexjuridica.com/diccionario.php

Ley Orgnica del Poder Judicial. Recuperado de:
http://spij.minjus.gob.pe/CLP/contenidos.dll?f=templates&fn=default-
tuoleyorganicapj.htm&vid=Ciclope:CLPdemo

Martel, R. (2003). Tutela cautelar y medidas autosatisfactivas en el proceso
civil. (1ra. Edicin). Lima: Palestra Editores.

Meja J. (2004). Sobre la Investigacin Cualitativa. Nuevos Conceptos y
campos de desarrollo. Recuperado de

194

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/publicaciones/inv_sociales/n13_20
04/a15.pdf

Osorio, M. (2003). Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales.
(Edicin Electrnica). Guatemala: DATASCAN SA.

Psara L. (2003). Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia penal.
Mxico: Centro de Investigaciones, Docencia y Economa. Recuperado de:
http://enj.org/portal/biblioteca/penal/ejecucion_penal/3.pdf

Psara, L. (2010). Tres Claves de Justicia en el Per. Recuperado de:
http://www.justiciaviva.org.pe/blog/?p=194

Pereyra, F. (s.f.). Procesal III Recursos Procesales. Material de Apoyo para el
examen de grado. Recuperado de: http://www.jurislex.cl/grado/procesal3.pdf

Per. Gobierno Nacional (2009). Proyecto mejoramiento de los servicios de
justicia en el Per.

Per Corte Suprema - Expediente N 1833-2009; Recuperado de:
http://www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&
ved=0CEIQFjAD&url=http%3A%2F%2Fspij.minjus.gob.pe%2Fjuris%2Fciv
il-pdf%2Fcivil-
07116.pdf&ei=dBBBUZ_hKNS04AOc54CgBA&usg=AFQjCNEkG2P-
oqWbFKg5-nws0dEBXPDM4w&sig2=yIMM8BABHVkPKvIUmJ4IWw

Poder Judicial (2013). Diccionario Jurdico. Recuperado de:
http://historico.pj.gob.pe/servicios/diccionario/diccionario.asp

Priori, G. (2011). Comentarios a la Nueva Ley Procesal de Trabajo. (1ra.
Edicin). Lima: ARA Editores.


195

Real Academia de la Lengua Espaola. (2001). Diccionario de la Lengua
Espaola. (22da Edicin). Recuperado de: http://lema.rae.es/drae/

Rico, J. y Salas, L. (s.f.). La Administracin de Justicia en Amrica Latina.
s/l. CAJ Centro para la Administracin de Justicia. Universidad Internacional
de la Florida. Recuperado de:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:2-
5Yf7lmb_IJ:www.alfonsozambrano.com/doctrina_penal/justicia_alatina.doc+
LA+ADMINISTRACION+DE+JUSTICIA+EN+AMERICA+LATINA&hl=e
s-
419&gl=pe&pid=bl&srcid=ADGEESiB3SF5WG8SNaoeslh_9s65cP9gmhcxr
zLy-rtRDA4BhjJDc5dkk45E72siG-
0_qPMoCv5RXPyjNJnPZAZKOZI7KWk-
jSaZp_amE1AvsRcaELx8wokSRdduMu80Su25qJcw7_gz&sig=AHIEtbQVC
EI8rK6yy3obm_DGVb4zTdmTEQ

Rioja, A. (s.f.). Los puntos controvertidos en el Proceso Civil. Recuperado de:
http://blog.pucp.edu.pe/item/79449/los-puntos-controvertidos-en-el-proceso-
civil

Rodrguez, L. (1995). La Prueba en el Proceso Civil. (1ra. Edicin). Lima:
MARSOL.

Romo, J. (2008). La ejecucin de sentencias en el proceso civil como
derecho a la Tutela Judicial Efectiva. (Tesis de Maestra, Universidad
Internacional de Andaluca). Recuperado de http://hdl.handle.net/10334/79

Sagstegui, P. (2003). Exgesis y Sistemtica del Cdigo Procesal Civil. T.I.
(1ra. Edicin). Lima: GRIJLEY.

Sagstegui, P. (2003). Exgesis y Sistemtica del Cdigo Procesal Civil. T.II.
(1ra. Edicin). Lima: GRIJLEY.

196


Sarango, H. (2008). El debido proceso y el principio de la motivacin de las
resoluciones/sentencias judiciales. Tesis de maestra, Universidad Andina
Simn Bolvar. Recuperado de:
http://repositorio.uasb.edu.ec/handle/10644/422

Supo, J. (s.f.). Seminarios de investigacin cientfica. Tipos de investigacin.
Recuperado de: http://seminariosdeinvestigacion.com/tipos-de-investigacion/

Taruffo, M. (2002). La prueba de los hechos. Madrid: TROTTA.

Ticona, V. (1994). Cdigo Procesal Civil. Comentarios, material de estudio y
doctrina. (2da Edicin). Arequipa: Universidad Nacional de Arequipa.

Ticona, V. (1999). El Debido Proceso y la Demanda Civil. Tomo I. (2da.
Edicin). Lima: RODHAS.

Universidad Catlica los ngeles de Chimbote. (2011). Resolucin N 1496-
2011-CU-ULADECH Catlica.

Universidad de Celaya. (2011). Manual para la publicacin de tesis de la
Universidad de Celaya. Centro de Investigacin. Mxico.

Valderrama, S. (s.f.). Pasos para Elaborar Proyectos y Tesis de Investigacin
Cientfica. (1era Edicin). Lima: San Marcos.

Vidal, F. (s.f). COMPILACIN DE PONENCIAS DEL CONGRESO
INTERNACIONAL DE ARBITRAJE. EL CONVENIO ARBITRAL Y LAS
NORMAS DE PROCEDIMIENTO. Recuperado de
http://castillofreyre.com/biblio_arbitraje/vol6/DIA-4-7.pdf



197

Zavaleta, W. (2002). Cdigo Procesal Civil. Tomo I. (4ta. Edicin). Lima:
RODHAS.















198

A
N
E
X
O
S

199

Anexo N 1

Cuadro de Operacionalizacin de la Variable Calidad de Sentencia Primera Instancia


OBJETO DE
ESTUDIO
VARIABLE DIMENSIONES SUBDIMENSIONES INDICADORES








S
E
N
T
E
N
C
I
A











CALIDAD DE
LA
SENTENCIA










PARTE EXPOSITIVA




Introduccin
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el nmero de orden
que le corresponde dentro del expediente, lugar, fecha de expedicin, menciona al juez, jueces, etc.
Si cumple/No cumple
2. Evidencia el asunto: El planteamiento de las pretensiones? Cul es el problema sobre lo que
se decidir?. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la individualizacin de las partes: se individualiza al demandante, al demandado, y al
del tercero legitimado; ste ltimo en los casos que hubiera en el proceso). Si cumple/No cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un proceso regular,
sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las etapas, advierte constatacin,
aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha llegado el momento de sentenciar. Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco
de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder
de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No
cumple




Postura de las partes
1. En el contenido explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandante. Si
cumple/No cumple
2. El contenido explicita y evidencia congruencia con la pretensin del demandado. Si cumple/No
cumple
3. El contenido explicita y evidencia congruencia con los fundamentos de hecho de la parte
demandante y de la parte demandada. Si cumple/No cumple
4. Explicita los puntos controvertidos o aspectos especficos respecto de los cuales se va resolver. Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco
de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder
de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No
cumple






1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas. (Elemento
imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con
los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin(es).Si
cumple/No cumple
2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual de la

200










PARTE
CONSIDERATIVA

Motivacin de los hechos
fiabilidad y validez de los medios probatorios si la prueba practicada se puede considerar fuente
de conocimiento de los hechos, se ha verificado los requisitos requeridos para su validez).Si
cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido evidencia completitud
en la valoracin, y no valoracin unilateral de la pruebas, el rgano jurisdiccional examina todos
los posibles resultados probatorios, interpreta la prueba, para saber su significado). Si cumple/No
cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia.
(Con lo cual el juez forma conviccin respecto del valor del medio probatorio para dar a conocer
de un hecho concreto).Si cumple/No cumple
5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
ofrecidas). Si cumple/No cumple
Motivacin del derecho
1. Las razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido seleccionada de acuerdo
a los hechos y pretensiones de las partes, del caso concreto. (El contenido seala la(s) norma(s)
indica que es vlida, refirindose a su vigencia, y su legitimidad) (Vigencia en cuanto validez
formal y legitimidad, en cuanto no contraviene a ninguna otra norma del sistema, ms al contrario
que es coherente). Si cumple/No cumple
2. Las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas. (El contenido se orienta a explicar el
procedimiento utilizado por el juez para dar significado a la norma, es decir cmo debe entenderse
la norma, segn el juez) Si cumple/No cumple
3. Las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales. (La motivacin evidencia que su
razn de ser es la aplicacin de una(s) norma(s) razonada, evidencia aplicacin de la legalidad).Si
cumple/No cumple
4. Las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que justifican la
decisin. (El contenido evidencia que hay nexos, puntos de unin que sirven de base para la
decisin y las normas que le dan el correspondiente respaldo normativo).Si cumple/No cumple
5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones
ofrecidas). Si cumple/No cumple






PARTE
RESOLUTIVA




Aplicacin del Principio de
Congruencia
1. El contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente deducidas. (Es
completa) Si cumple/No cumple
2. El contenido evidencia resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas (No se
extralimita/Salvo que la ley autorice pronunciarse ms all de lo solicitado) (Si cumple/No
cumple
3. El contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y
sometidas al debate, en primera instancia. Si cumple/No cumple
4. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte
expositiva y considerativa respectivamente. Si cumple/No cumple
5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de
no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones

201

ofrecidas). Si cumple/No cumple.




Descripcin de la decisin
1. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u ordena. Si
cumple/No cumple
2. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u ordena. Si
cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia a quin le corresponde cumplir con la pretensin
planteada/ el derecho reclamado, o la exoneracin de una obligacin. Si cumple/No cumple
4. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara a quin le corresponde el
pago de los costos y costas del proceso, o la exoneracin si fuera el caso. Si cumple/No cumple
5. El contenido del pronunciamiento evidencian claridad: El contenido del lenguaje no excede ni
abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique
las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple.

202


Cuadro de Operacionalizacin de la Variable Calidad de Sentencia Segunda Instancia

OBJETO DE
ESTUDIO
VARIABLE DIMENSIONES SUBDIMENSIONES INDICADORES

S
E
N
T
E
N
C
I
A

CALIDAD DE
LA

SENTENCIA
EXPOSITIVA Introduccin
1. El encabezamiento evidencia: la individualizacin de la sentencia, indica el
nmero de orden que le corresponde dentro del expediente, lugar, fecha de expedicin,
menciona al juez, jueces, etc. Si cumple/No cumple
2. Evidencia el asunto: El planteamiento de las pretensiones? Cul es el problema
sobre lo que se decidir?, el objeto de la impugnacin, o la consulta; los extremos a
resolver. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la individualizacin de las partes: se individualiza al demandante, al
demandado, y al del tercero legitimado; ste ltimo en los casos que hubiera en el
proceso). Si cumple/No cumple
4. Evidencia aspectos del proceso: el contenido explicita que se tiene a la vista un
proceso regular, sin vicios procesales, sin nulidades, que se ha agotado los plazos, las
etapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso, que ha
llegado el momento de sentenciar. Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos.
Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
Postura de las partes
1. Evidencia el objeto de la impugnacin/o la consulta (El contenido explicita los
extremos impugnados en el caso que corresponda). Si cumple/No cumple
2. Explicita y evidencia congruencia con los fundamentos fcticos/jurdicos que
sustentan la impugnacin/o la consulta. Si cumple/No cumple
3. Evidencia la pretensin(es) de quin formula la impugnacin/o de quin ejecuta la
consulta. Si cumple/No cumple
4. Evidencia la(s) pretensin(es) de la parte contraria al impugnante/de las partes si los
autos se hubieran elevado en consulta/o explicita el silencio o inactividad procesal. Si
cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos.
Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
CONSIDERATIVA Motivacin de los hechos
1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos probados o improbadas.
(Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones,
congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos
relevantes que sustentan la pretensin(es).Si cumple/No cumple

203

2. Las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas. (Se realiza el anlisis individual
de la fiabilidad y validez de los medios probatorios si la prueba practicada se puede
considerar fuente de conocimiento de los hechos, se ha verificado los requisitos
requeridos para su validez).Si cumple/No cumple
3. Las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta. (El contenido
evidencia completitud en la valoracin, y no valoracin unilateral de la pruebas, el
rgano jurisdiccional examina todos los posibles resultados probatorios, interpreta la
prueba, para saber su significado). Si cumple/No cumple
4. Las razones evidencia aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la
experiencia. (Con lo cual el juez forma conviccin respecto del valor del medio
probatorio para dar a conocer de un hecho concreto).Si cumple/No cumple
5. Evidencia claridad: el contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de
tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos.
Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No cumple
Motivacin del derecho
1. Las razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido
seleccionada de acuerdo a los hechos y pretensiones de las partes, del caso concreto.
(El contenido seala la(s) norma(s) indica que es vlida, refirindose a su vigencia, y
su legitimidad) (Vigencia en cuanto validez formal y legitimidad, en cuanto no
contraviene a ninguna otra norma del sistema, ms al contrario que es coherente). Si
cumple/No cumple
2. Las razones se orientan a interpretar las normas aplicadas. (El contenido se orienta
a explicar el procedimiento utilizado por el juez para dar significado a la norma, es
decir cmo debe entenderse la norma, segn el juez) Si cumple/No cumple
3. Las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales. (La motivacin
evidencia que su razn de ser es la aplicacin de una(s) norma(s) razonada, evidencia
aplicacin de la legalidad).Si cumple/No cumple
4. Las razones se orientan a establecer conexin entre los hechos y las normas que
justifican la decisin. (El contenido evidencia que hay nexos, puntos de unin que
sirven de base para la decisin y las normas que le dan el correspondiente respaldo
normativo).Si cumple/No cumple
5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple/No cumple
RESOLUTIVA
Aplicacin del Principio de
Congruencia
1. El contenido evidencia resolucin de todas las pretensiones oportunamente
formuladas en el recurso impugnatorio del(os) apelante(s)/ de quien se adhiere/ o fines
de la consulta. (Es completa) Si cumple/No cumple
2. El contenido evidencia resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas en el
recurso impugnatorio/o la consulta (No se extralimita)/Salvo que la ley autorice
pronunciarse ms all de lo solicitado). Si cumple/No cumple
3. El contenido evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones

204

introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia. Si cumple/No cumple
4. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca)
con la parte expositiva y considerativa respectivamente. Si cumple/No cumple
5. Las razones evidencian claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del
uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos
retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor
decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple/No cumple.
Descripcin de la decisin
1. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa de lo que se decide u
ordena. Si cumple/No cumple
2. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara de lo que se decide u
ordena. Si cumple/No cumple
3. El contenido del pronunciamiento evidencia a quin le corresponde cumplir con la
pretensin planteada/ el derecho reclamado/ o la exoneracin de una obligacin/ la
aprobacin o desaprobacin de la consulta. Si cumple/No cumple
4. El contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara a quin le
corresponde el pago de los costos y costas del proceso/ o la exoneracin si fuera el
caso. Si cumple/No cumple
5. El contenido del pronunciamiento evidencian claridad: El contenido del lenguaje no
excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos
tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su
objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas. Si cumple/No
cumple.


205

Anexo N 2

CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE CALIFICACIN


1. PROCEDIMIENTO PARA CALIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS
PARMETROS


Cuadro N 1
Calificacin de cada uno de los parmetros normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales

Parmetros Calificacin
Se cumple en el contenido de la sentencia Si cumple
No se cumple en el contenido de la
sentencia
No cumple

Fundamentos:
Para asegurar la objetividad de la medicin, a cada sub dimensin se le ha
asignado cinco parmetros (criterios o indicadores), extrados indistintamente
de la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia.
El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin : Si cumple
La ausencia de un parmetro se califica con la expresin : No cumple















206

2. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA
SUBDIMENSIN


Cuadro N 2

Calificacin aplicables a las sub dimensiones

Cumplimiento de los
parmetros en una sub
dimensin
Valor numrico (referencial) Niveles de calificacin de
calidad
Si cumple 5 de 5
parmetros
5 Muy alta
Si cumple 4 de 5
parmetros
4 Alta
Si cumple 3 de 5
parmetros
3 Mediana
Si cumple 2 de 5
parmetros
2 Baja
Si cumple slo 1 criterio o
parmetro
1 Muy baja


Fundamentos:

Se procede luego de aplicar el procedimiento establecido en el Cuadro N 1.
Los parmetros cumplidos en cada sub dimensin se reagrupan conforme a la
primera columna.
Dependiendo del nmero de parmetros cumplidos, a este grupo, se le asigna
un valor numrico entre 1 y 5, conforme a la segunda columna. En
cualquiera de los casos solo habr un grupo.
La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al valor numrico
asignado a cada grupo, conforme a la tercera columna.








207

3. APLICACIN DEL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA
CALIDAD DE UNA SUBDIMENSIN SENTENCIA DE PRIMERA Y
SEGUNDA INSTANCIA


Cuadro N 3

Determinacin de la calidad de una sub dimensin


Dimensin

Sub
dimensiones
Evidencia emprica
(Texto tomado de la
sentencia)
N de
parmetros
cumplidos
Rangos de
calificacin de
la dimensin


Calificaci
n


Nombre de
la
Dimensin




Nombre de
la sub
dimensin

Si cumple 5
de 5 parmetros
5 Muy Alta
Si cumple 4
de 5 parmetros
4 Alta
Si cumple 3
de 5 parmetros
3 Mediana
Si cumple 2
de 5 parmetros
2 Baja
Si cumple slo
1 criterio o
parmetro
1 Muy baja
Fundamentacin:
Luego de aplicar el procedimiento previsto en el cuadro N 1, se
procede a contar y determinar cuntos parmetros se han cumplido en la
evidencia emprica.
El nmero que resulte del conteo conforme a la cuarta columna, y
segn corresponda se asignar un valor numrico conforme a la quinta
columna. En todos los casos solo puede asignarse un valor numrico.
El valor que se le asigne servir para calificar la calidad de la sub
dimensin en estudio, conforme a la sexta columna.







208

4. APLICACION DEL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA
CALIDAD DE LA DIMENSIN PARTE EXPOSITIVA Y PARTE
RESOLUTIVA SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la variable cada dimensin
presenta dos sub dimensiones.
En el caso de la Dimensin Parte expositiva, las sub dimensiones son:
introduccin y postura de las partes.
En el caso de la Dimensin Parte resolutiva, las sub dimensiones son:
aplicacin del principio de congruencia y descripcin de la decisin.
Para determinar la calidad de la dimensin parte expositiva, previamente debe
determinarse la calidad de sus sub dimensiones, es decir de la introduccin
y la postura de las partes. En similar procedimiento para determinar la
calidad de la parte resolutiva, previamente debe determinarse la calidad de
sus sub dimensiones aplicacin del principio de congruencia y descripcin
de la decisin.
Como quiera que, la determinacin de la calidad de una sub dimensin se
orienta por 5 nmeros que son: 1, 2, 3, 4, y 5.
Para determinar la calidad de la dimensin tambin es preciso usar u
orientarse por nmeros.
Esta situacin justifica establecer rangos numricos de tal forma que sirvan,
para orientar la calificacin de la calidad de las dimensiones en estudio.
Los nmeros que componen los rangos numricos de la dimensin, se
determinan en funcin a los nmeros: 1, 2, 3, 4, y 5; es decir los que se han
usado para las sub dimensiones.
El valor mximo se determina sumando el valor mximo de cada sub
dimensin. En el caso concreto ser 10, porque son dos sub dimensiones y
cada sub dimensin tiene como valor mximo el nmero 5.
El valor mnimo siempre ser 1 de conformidad a lo establecido en el Cuadro
N 2.
Lo expuesto se puede observar en el cuadro N 4 y N 5.



209

Cuadro N 4

Determinacin de la calidad de la parte expositiva Sentencia de Primera y
Segunda instancia




Dimensin



Sub dimensiones
Calificacin
Rangos de
calificacin de
la dimensin

Calificacin
De las sub
dimensiones
De
la
dimensin
1 2 3 4 5


Parte

expositiva
De la
introduccin

X

7
[ 9 - 10 ]

Muy Alta
[ 7 - 8 ] Alta
De la postura de
las partes
X [ 5 - 6 ] Mediana
[ 3 - 4 ] Baja
[ 1 - 2 ] Muy baja

Lectura y determinacin de rangos:

[ 9 - 10 ] = Los valores pueden ser 9 10 = Muy alta

[ 7 - 8 ] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta

[ 5 - 6 ] = Los valores pueden ser 5 6 = Mediana

[ 3 - 4 ] = Los valores pueden ser 3 4 = Baja

[ 1 - 2 ] = Los valores pueden ser 1 2 = Muy baja

Procedimiento para calificar:
Se procede luego de aplicar las pautas establecidas en el Cuadro N 2
(calificacin de cada sub dimensin)
Los valores numricos que resulten en cada sub dimensin se suman,
determinndose un solo valor numrico. Este a su vez, est representando en
N de parmetros cumplidos en cada sub dimensin.
Establecido el valor numrico, ste debe ser ubicado en el rango que
corresponda.
Dependiendo de la ubicacin que adopte en los rangos pre establecidos, ste
servir de base para calificar la calidad de la dimensin.

210

Ejemplo:
En un caso hipottico se ha consignado la X debajo del N 2 y debajo del
N 5, esto quiere decir que al observar la De acuerdo a los nmeros
consignados en la columna calificacin del cuadro N 4 la lectura ser: La
parte expositiva es de alta calidad.


Cuadro N 5

Determinacin de la calidad de la parte resolutiva Sentencia de Primera y
Segunda instancia




Dimensin



Sub dimensiones
Calificacin
Rangos de
calificacin
de la
dimensin

Calificacin
De las sub
dimensiones
De
la
dimensin
1 2 3 4 5




Parte

resolutiva
Aplicacin del
Principio de
congruencia
X
9
[ 9 - 10 ] Muy Alta
[ 7 - 8 ] Alta
Descripcin de la
decisin

X [ 5 - 6 ] Mediana

[ 3 - 4 ] Baja
[ 1 - 2 ] Muy baja

Lectura y determinacin de rangos:
[ 9 - 10 ] = Los valores pueden ser 9 10 = Muy alta

[ 7 - 8 ] = Los valores pueden ser 7 8 = Alta

[ 5 - 6 ] = Los valores pueden ser 5 6 = Mediana

[ 3 - 4 ] = Los valores pueden ser 3 4 = Baja

[ 1 - 2 ] = Los valores pueden ser 1 2 = Muy baja

Determinacin de los rangos: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N 4.

Procedimiento para calificar: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N 4.


211

Ejemplo: De acuerdo a los nmeros consignados en la columna calificacin
del cuadro N 5 la lectura ser: La parte resolutiva es de muy alta calidad.


5. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA
DIMENSIN PARTE CONSIDERATIVA SENTENCIA DE PRIMERA Y
SEGUNDA INSTANCIA

Fundamentos:

Se procede luego de aplicar las pautas establecidas en el Cuadro N 1.
La calificacin de cada sub dimensin se realiza sobre la base del nmero de
parmetros cumplidos en cada una de las sub dimensiones.
En similar procedimiento para calificar la calidad de la parte expositiva y
resolutiva, es preciso establecer rangos numricos que orientan la calificacin
de la calidad de la parte considerativa.
A lo expuesto se agrega que, a diferencia de las dimensiones expositiva y
resolutiva, en la parte considerativa de los casos en estudio se ha establecido
duplicar los valores numricos, lo cual se aplica al calificar las sub
dimensiones y las dimensiones.
Los fundamentos que sustentan la duplicidad de los valores numricos son: 1)
Entre la parte expositiva, considerativa y la resolutiva; la parte considerativa
es la ms compleja en su elaboracin. 2) Es la parte donde se vierten los
fundamentos que sustentan la decisin contenida en la parte resolutiva y 3)
En el caso en estudio solo presenta dos sub dimensiones; es decir igual que la
parte expositiva y considerativa; 4) Precisamente al presentar dos sub
dimensiones, es decir igual que las otras dimensiones se requiere diferenciarla
y destacar su perfil estableciendo un procedimiento; que conduzca a una
determinacin razonable de la calidad que posee.
La aplicacin de los fundamentos expuestos, se observa en el Cuadro N 6.





212

Cuadro N 6

Calificacin aplicable a la dimensin parte considerativa Sentencia de
Primera y Segunda instancia
Cumplimiento de
criterios de
evaluacin

Procedimiento
Valor numrico
(referencial)
Calificacin de
calidad
Si cumple 5 de 5
parmetros
2x 5 10 Muy alta
Si cumple 4 de 5
parmetros
2x 4 8 Alta
Si cumple 3 de 5
parmetros
2x 3 6 Mediana
Si cumple 2 de 5
parmetros
2x2 4 Baja
Si cumple slo 1
criterio o parmetro
2x 1 2 Muy baja



6. APLICACIN DEL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO PARA
DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN PARTE
CONSIDERATIVA-SENTENCIA DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA



Cuadro N 7

Determinacin de la calidad de la parte considerativa

Dimensin


Sub
dimensione
s
Calificacin
Rangos de
calificacin
de la
dimensin

Calificaci
n
De las sub dimensiones De
la
dimensin
2x 1=2 2x 2=4 2x 3=6 2x 4=8 2x 5=10

Parte


considerati
va
Motivacin
de los
hechos
X


14
[17 - 20] Muy alta
Motivacin
del derecho
X [13 - 16] Alta
[9 - 12] Mediana
[5 - 8] Baja
[1 - 4] Muy baja

213

Lectura y determinacin de rangos:
[ 17 - 20 ] = Los valores pueden ser 17, 18, 19 o 20 = Muy alta

[ 13 - 16 ] = Los valores pueden ser 13, 14, 15 o 16 = Alta

[ 9 - 12 ] = Los valores pueden ser 9, 10, 11 o 12 = Mediana

[ 5 - 8 ] = Los valores pueden ser 5, 6, 7 u 8 = Baja

[ 1 - 4 ] = Los valores pueden ser 1, 2, 3 o 4 = Muy baja

Determinacin de los rangos: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N 4 y 5, solo
que duplicado.

Procedimiento para calificar: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N 4 y 5, solo
que duplicado

Ejemplo: De acuerdo a los nmeros consignados en la columna calificacin
del cuadro N 7 la lectura ser: La parte considerativa es de alta calidad.


8. PROCEDIMIENTO Y APLICACIN PARA DETERMINAR LA
VARIABLE: CALIDAD DE LA SENTENCIA-SENTENCIA DE PRIMERA Y
SEGUNDA INSTANCIA


Fundamentos:
De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la variable. La variable
presenta tres dimensiones que son parte expositiva, considerativa y resolutiva.
Para determinar la variable, es decir: La calidad de la sentencia; previamente
deber determinarse la calidad de las dimensiones que la conforman; es decir
de la parte expositiva, parte considerativa y parte resolutiva.
Como quiera que, la determinacin de la calidad de cada dimensin antes
citada, se orienta por 5 rangos numricos, establecidos en los Cuadros N 4, 5
y 7; en el caso de la variable, de igual forma debe establecerse los rangos.
El valor mximo se determina sumando el valor mximo de cada dimensin.
En el caso concreto ser 10 de la parte expositiva y resolutiva, mientras que
de la parte considerativa es 20, en suma el valor mximo del rango ser: 40 lo

214

cual sirve de referente para fijar los 5 niveles de calificacin de calidad de la
variable: Calidad de la sentencia.
Lo expuesto se puede observar en la tablas de resultados 7 y 8 de los
resultados Cuadros consolidados.



215

Anexo N 3
CARTA DE COMPROMISO TICO

Elaborar el presente trabajo de investigacin ha motivado tener conocimiento sobre
la identidad de los operadores de justicia, personal jurisdiccional y las partes del
proceso de Pago de Bonificacin Especial Dispuesta por Decreto de Urgencia N 037
94 contenido en el expediente N 2008-3432-0-1501-JR-CI-01, en el cual han
intervenido el Primer Juzgado Civil de Huancayo y La Segunda Sala Mixta de
Justicia de Junn.

Asimismo como autora, tengo conocimiento de los alcances del Principio de Reserva
y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del presente trabajo;
as como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos
principios.

Por esta razn declaro bajo juramento, honor a la verdad y libremente que:

Me abstendr de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los
hechos conocidos, difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de las
personas protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, ms por el
contrario guardar la reserva del caso y al referirme por alguna razn sobre los
mismos, mi compromiso tico es expresarme con respeto y con fines netamente
acadmicos y de estudio, caso contrario asumir exclusivamente mi responsabilidad.

Lugar y fecha de sustentacin.

-------------------------------------------------
Nombres y apellidos del titulando
DNI N ....




216

Anexo N 4
Sentencias en estudio

Corte Superior de Justicia de
Junn PRIMER JUZGADO
ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE
HUANCAYO

EXPEDIENTE : 2008-03432-0-1501-JR-CI-01
DEMANDANTE : SINDICATO UNIFICADO DE TRABAJADORES DEI
SECTOR SALUD - BASE FENUTSSA TARMA
DEMANDADO : RED DE SALUD TARMA Y OTRO
MATERIA : ACCIN CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
JUEZ : DR. JESUS VICUA ZAMORA
ESPECIALISTA : ALDO PORTOCARRERO CARHUAMACA

SENTENCIA N673 -2009

RESOLUCIN NMERO SEIS.-
Huancayo, Diecisiete de
Diciembre del ao dos mil
nueve.-


217

VISTOS:
La demanda de fojas 01 interpuesta por el SINDICATO DE
TRABAJADORES DEI SECTOR SALUD BASE FENUTSSA TARMA,
representado por su Secretario General Sr. J uan J avier Sauri, en
representacin de los servidores administrativos y asistenciales
categorizados activos, cesantes y sobrevivientes de la Red de Salud Tarma
contra la UNI DAD EJ ECUTORA DE SALUD TARMA y EL GOBI ERNO
REGI ONAL J UN.I N. Sobre PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO,
pretendiendo:
a) Se cumpla con pagarlos la bonificacin especial dispuesta por la
norma glosada con retroactividad al 01 de J ulio de 1994.
b) Se abone la continua, es decir, el beneficio reclamado desde la
expedicin de la sentencia en adelante.
c) Se reconozca y abone los incrementos posteriores otorgados a los
beneficiarios del Decreto de Urgencia No. 037-94, contenido en
los Decretos de Urgencia No. 090-96, 073-97 y 01 1-99.
d) Se reconozca y abone los intereses generados por el no pago
oportuno del D.U. NO. 037-94.
Con los fundamentos de hecho y de hecho que ah
esgrime.

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:
l.-Que. los recurrentes tienen la condicin de servidores pblicos
administrativos asistenciales categorizados, activos, cesantes y

218

sobrevivientes, conforme es de verse de las resoluciones y boletas de pago
adjuntadas, encontrndose comprendidos dentro de los alcances sealados
en el anexo del D.U. No. 037-94, toda vez que las categoras remunerativas
SPA al SPF (Categoras Profesional) STA al STF (Categoras Tcnico) SAA
al SAF (Categora Auxiliar), que ostenta respectivamente, se encuentran
expresamente comprendidas dentro de los alcances del anexo de la citada
norma, extremos que no contempla el D.S. No. 019-94-PCM", por tanto,
esta ltima no es de aplicacin especfica para los recurrentes y debe ser
deducido, conforme as lo entendi e interpret el Tribunal Constitucional.
2.-Que, la Red de Salud Tarma y EL Gobierno Regional J unn no han
cumplido hasta la fecha con abonarnos el citado beneficio, que por
derecho les corresponde, pese a que se encuentran comprendidos
expresamente en el D.U. acotado, inobservando los principios de igualdad
de oportunidades sin discriminacin, carcter irrenunciable de los
derecho; reconocidos por la Constitucin y las leyes, mxime si conforme
al STC recada en el Exp. No. 2616-2004-AC/TC se encuentra en la
Escala 7 (Profesionales), Escala 8 (Tcnicos) y Escala No.9 (Auxiliares),
por lo que corresponde a los demandados cumplan con abonar la
bonificacin dispuesta por el D.U. No. 037-94 desde su promulgacin en
adelante o incrementos posteriores.

DE LA DEFENSA Y DESARROLLO DEL PROCESO
Mediante Resolucin No. uno, de fojas 88, se admite a trmite la demanda
y va del proceso urgente y corrido traslado a los demandados, absuelve la

219

demanda el Directo Ejecutiva de la Red de Salud de Tarma en los
siguientes trminos, excepto el Procurador Pblico Regional, quien slo se
limita a solicitar la nulidad del auto admisorio:

1.-FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA DEL DIRECTOR EJECUTIVO
DE LA RED DE SALUD DE TARMA.-
1. -Que, el reclamo de los demandantes no puede ser amparado por que
se encuentran comprendidos en el incremento de la bonificacin dispuesto
por el D.S. No. 019-94-PCM, a partir del 01 de Abril de 1994, conforme as
es de verse de sus boletas de pago, por lo que ya no seran beneficiarios de
dicho Decreto de Urgencia 037-94.
2. -Que, conforme dispone el artculo 7 inciso d) del D.U. No. 037-94
no estn comprendidos en el mismo los servidores pblicos activos que
hayan recibido aumentos por disposicin del D.S. No. 019-94-PCM, por lo
que a los demandantes no les asisten el derecho del Decreto de Urgencia
No. 037-94. por percibir otras beneficios, toda vez que las categoras
remunerativas SPA al SPE, STA al STF y SAA al SAF se encuentran
expresamente comprendidos dentro de los alcances del anexo de la citada
norma, extremo que no se encuentra contemplado en el D.S. No. 019-94-
OPCM, por lo tanto su cumplimiento deviene en obligatorio.

Mediante Resolucin N cuatro, de fojas 125, se desestima las excepciones
propuestas por la demandada Unidad ejecutiva de la red de Salud de
Tarma. As como se declara en rebelda procesal al Procurador Pblico del

220

Gobierno Regional de J unn, y se ordena reingresar el proceso para
sentenciar, por lo que estando a la naturaleza del presente proceso se
procede a emitir la sentencia que corresponde; y,

CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que. La ACCIN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA prevista en el
artculo 148 de la Constitucin Poltica tiene por finalidad el control
jurdico por el Poder J udicial de las actuaciones de la administracin
pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e
intereses de los administrados, de conformidad con lo dispuesto por el artculo
1ro. De la Ley No. 27584.
SEGUNDO Que, del escrito de demanda contenciosa administrativa de
fojas 01, se advierte que los actores pretenden se cumpla con pagarlos la
bonificacin especial dispuesta por la norma glosada, con retroactividad al
01 de J ulio de 1994, se abone lo continua, es decir, el beneficio reclamado
desde la expedicin de la sentencia en adelante, se reconozca y abone los
incrementos posteriores otorgados a los beneficiarios del Decrete de
Urgencia No. 037-94, contenido en los Decretos de Urgencia No. 090-96,
073-97 y 01 I 99, as como se reconozca \>abone los intereses generados por
el no pago oportuno de i D.U. No. 037-94.

TERCERO: Que, resolviendo las pretensiones demandadas, y dada a la
naturaleza del presente proceso urgente, procedemos primeramente a
establecer si le es aplicable a los demandantes el Decreto de Urgencia No. 037-94,

221

especficamente la bonificacin especial dispuesta en el artculo 2, lo cual
implica analizar a la luz de dicha norma legal, el Decreto Supremo No.
051-91-PCM, y sobre todo teniendo en cuenta la Sentencia del Tribunal
Constitucional emitida en el Exp. No. 2616-2004-AC/TC, de fecha 12 de
Setiembre del 2005, mediante la cual el T.C, procedi a unificar su criterio,
estableciendo a quienes corresponde, y quienes no, la bonificacin especial
otorgada por el Decreto de Urgencia No. 037-94, sentencia que dicho sea
de paso debe merituarse teniendo en cuenta lo dispuesto por el articulo Vil
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional y la Primera
Disposicin Final de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley No.
28301)

CUARTO: El Decreto de Urgencia No. 037-94, vigente desde el 01 de J ulio de
1994; en su artculo segundo establece: "Otrgase, a partir del 01 de Julio de
1994, uno Bonificacin Especial a los servidores de la administracin pblica en los
niveles F-2, F-'. Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, as como el personal
comprendido en la escala 11 del D.S. 051-91 -PCM, que desempean cargos
directivos y jefatura/es; de conformidad a los montos sealados en el anexo que
forma parte del presente Decreto de Urgencia."
QUINTO: El pleno del Tribunal Constitucional, en la Sentencia recada en
el Exp. No. 2616-2004-AC/TC, en su Fundamento 10 establece que
corresponde el otorgamiento de bonificacin especial a los servidores
pblicos:

222

a) .- Que se encuentran en los niveles remunerativos F-l, F-2 en la
ESCALA 1 (FUNCIONARIO? Y DIRECTIVOS CONFORME AL D.S. NO. 051-91-PCM).
b) .- Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del
grupo ocupacional de profesionales, es decir, los comprendidos en la
ESCALA NO. 7 (SERVIDORES PROFESIONALES CONFORME AL D.S. NO. 051-91-
PCM).
c) .- Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del
grupo ocupacional de lo:; tcnicos, es decir los comprendidos en la ESCALA
NO. 8 (TCNICOS CONFORME AL D.S. Nro. 051-91-PCM)
d) .- Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del
grupo ocupacional de lo auxiliares, es decir los comprendidos en la ESCALA
NO. 9 (AUXILIARES CONFORME AL D.S NRO. 051-91-PCM)
e) .- Que ocupen el nivel remunerativo en la ESCALA NO. 11, SIEMPRE QUE
desempeen CARGOS DIRECTIVOS O JEFATURALES DEL NIVEL F-3 A F-8, SEGN
ANEXO DEL DECRETO de URGENCIA NRO. 037-94.

SEXTO: De la Sentencia del Tribunal Constitucional antes indicada
(Fundamentos 10) comprende como beneficiarios del Decreto de Urgencia
Nro. 0:7-94 a los servidores pblicos que ocupen los niveles remunerativos
incluidos a los que pertenecen a los grupos ocupacionales de los profesionales,
de los tcnicos y de los auxiliares, es decir los comprendidos en las Escalas 7, 8
y 9, esto sin hacer ningn tipo de distingo si son del sector salud o de otro sector;
de donde se desprende que la bonificacin que otorga el Decreto de Urgencia

223

Nro. 037-94 le corresponde a todos los servidores pblicos que encuentran en
las escalas remunerativas antes indicadas.

SETIMO; Que, conforme a la Sentencia del Tribunal Constitucional precitada
en el fundamento 12de manera expresa seala "Del anlisis de las normas
mencionadas SE desprende que la bonificacin del decreto de Urgencia Nro. 037-94
corresponde que se otorgue a los servidores pblicos, ubicados en los grupos
ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del sector salud, en razn de que
los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados y
pertenecen a una escala distinta, como es lo Escala Nro. 10. Cabe sealar que a los
servidores administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin
del Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los Servidores
del Estado, se les estableci una escala diferenciada". Del mismo modo en el
fundamento 13, explcitamente lo seala; en el caso de los servidores
administrativos del sector educacin, as como de otros sectores que no sean del
Sector -Salud, que se encuentren en los grupos ocupaciones de tcnicos y auxiliares
de la Escalo Nro. 8
a
y 9 del Decreto Supremo Nro. 051-91-PCM, por no pertenecer
a una escala diferenciada, les corresponde que se le otorgue la bonificacin especial
del Decreto de Urgencia No. 037-94, por ser mas beneficiosa, pues la exclusin de
estos servidores conllevara un trato discriminatorio respecto de los dems servidores
del Estado que se encuentran en el mismo nivel remunerativo y ocupacional y que
perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de Urgencia Nro. 037-94.


224

OCTAVO: Ahora bien, efectuando una interpretacin sistemtica de los
fundamento-esgrimidos en la Sentencia vinculante Exp. No. 2616-2004-AC/TC
se desprende que corresponde otorgrsele la bonificacin prevista en el D.U. 037-
94, a aquellos servidores del Sector Salud, siempre que acredite en cada caso
concreto que se encuentren en los niveles remunerativos y escalas que se precisan en
el fundamento "Nro. 10 (sobre tocio pertenecer a la Escala 7, 8, 9 y 11) de la
sentencia vinculante antes acotada, y que no se encuentren escalafonados, es decir
que no pertenezcan a la Escala Nro. 10 del Decreto Supremo Nro. 051-91-PCM,
interpretacin contrario sensu del fundamento 10 tantas veces acotada, y/o que no
sean profesionales del sector salud, es decir que pertenezcan a U I Escala Nro. 06,
conforme as lo seala el fundamento 10 de. La sentencia vinculante tanta veces
citada.

NOVENO: A fin de verificar si a los actores, representados por el Sindicato
demandara, les corresponde el beneficio reclamado debe analizarse si cumplen
con el requisito exigido por ley; l.-De Beatriz Bravo Rojas:
Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnica en Enfermera I. con
d nivel remunerativo Servidor Tcnico C (STC), conforme es de verse de la
Resolucin Directoral No. 219-2004/UTES-J/OP, de fecha 15 de Diciembre del
2004, de fojas 2.:\ Siendo nombrada en dicho cargo a partir del 01 de Diciembre
del 2004, en el Puesto de Salud de Tupn - Acobamba, corroborado con
constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de tcnica pertenece a
la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM y no pertenecen a la
Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector Salud), mxime si de la

225

constancia de fojas 84 se desprende que dicha servidora se encuentra
categorizada, ms no se encuentra escalafonados en el Sector Salud.
2. -De Gladis Irene Quispe Huaranga:
Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnico Sanitario 1, con el
nivel remunerativo Servidor Tcnico B (STB), conforme es de verse de la
Resolucin Director.'' No. 219-2004/UTES-J/OP. de fecha 15 de Diciembre del 2004,
de fojas 22, siendo nombrada en dicho cargo a partir del 01 de Diciembre del 2004,
en el Puesto de Salud Collpa - Acobamba, corroborada con la boleta de pago que
obra a fojas 36 y la constancia de fojas 84, consecuentemente en su condicin de
tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM, y no
pertenece a la Escala 10 (Servidor!-: Escalafonados del Sector Salud).
3. -De Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire:
Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnico Sanitario 1, con el
nivel remunerativo Servidor Tcnico C (STC), conforme se advierte de la Resolucin
Directora
1
No. 063-2004/UTES-T/OP, de fecha 18 de Marzo del 2004, de fojas 22,
siendo nombrada a partir del 08 de Marzo del 2004, en el Puesto de Salud Punray -
Huasahuasi, corroborado con la constancia de fojas 84, consecuentemente en su
condicin de Tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-
PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores Escalafonados del Sector Salud),
maxmis si se encuentra categorizada.
4. -De Luzmila Irene Gutirrez Vilca:
Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Tcnico Sanitario I. con el
nivel remunerativo Servidor Tcnico C (STC), conforme se advierte de la Resolucin
Directoral No. 063-2004/UTES-T/OP, de fecha 18 de Marzo del 2004, de fojas 22,

226

siendo nombrada n partir del 08 de Marzo del 2004, en el Puesto de Salud de Paccha
- Tapo, corroborado con las constancia de fojas 84, consecuentemente en su
condicin de Tcnica pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-
PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores Escalafonados del Sector Salud),
mxime si de dicha constancia se advierte que se encuentra categorizada.
5. -De Abel Luis Aguilar Zacaras:
Es servidor pblico nombrado y activo, con el cargo de Artesano 1, con el nivel
remunerativo Servidor Tcnico E (STE), conforme es de verse de la Resolucin
Directoral No. 214-2005-UTES-T/OP, de fecha 12 de Diciembre del 2005, de fojas
30. Siendo nombrado a partir del 12 de Diciembre del 2005, corroborada con la
boleta de pago que obra a fojas 37, y la constancia de fojas 84, consecuentemente en
su condicin de tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-
PCM, y no pertenece a Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector Salud)
6. -De Esteban Villegas Gamarra:
Es servidor pblico nombrado y cesante, con el cargo de Tcnico Administrativo 1,
con nivel remunerativo Servidor Tcnico A (STA), conforme se advierte de la
Resolucin Directoral No. 0111 1-73-SA/P de fecha 19 de Julio de 1973, de fojas 23.
Corroborado con la boleta de pago de fojas 40 y constancia de fojas 84,
consecuentemente en su condicin de Tcnico pertenece a la escala remunerativa:
Escala 8 del D.S. 051-91-PCM. Y no pertenece ala Escala 10 (servidores
Escalafonados del Sector Salud)
7. -De Florencia Moya Bravo:
Es servidora pblica nombrada y cesante, con el cargo de Tcnico en Enfermera II.
con el nivel remunerativo Servidor Tcnico A (STA), conforme se advierte de la

227

Resolucin Directoral No. 1380-85-X11I-RSH/01, de fecha 30 de Octubre fie 1985,
de fojas s. habiendo cesado a partir del 01 de Noviembre de 1985, corroborado con
la boleta de pago de fojas 41 y constancia de fojas 84, consecuentemente en su
condicin de Tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-
PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores Escalafonados del Sector Salud)
8. -De Esteban Filberto Lavado:
Es servidor pblico nombrado y cesante, con el cargo de supervisor de Taller I, con
el nivel remunerativo Servidor Profesional C (SPC), conforme es de verse de la
Resolucin Directoral No. 018-93/UTES-T/OP, de fecha 27 de Enero de 1993. de
fojas 20, habiendo cesado a partir del 01 de Febrero de 1993, corroborado con la
boleta de pago de fojas 42 y la constancia de fojas 84, consecuentemente en su
condicin de Profesional pertenece a la escala remunerativa: Escala 7 del D.S. 051-
91-PCM, y no pertenecen a la Escala JO (Servidores Escalafonados del Sector
Salud).
9. -De Noem Madeleine Vivanco Briceo:
Es pensionista sobreviviente (D.L. 20530) de su causante Teobaldo Vivanco
Hurtado, en su condicin de hija legtima, habiendo percibido su pensin de
orfandad en virtud de la Resolucin Directoral No. 248-80-SA-AO-P y Resolucin
Directoral No. 0040-88/UTES. de 1 11 de febrero de 1980 y 27 de febrero del 1988
respectivamente, obrante a fojas 28 y 29 de autos, habiendo caducado la pensin
de orfandad a partir del 01 de Noviembre del 2004, en mrito de la Resolucin
Directoral No. 195-2004/UTES-T/OP, de fecha 03 d Noviembre del 2004, obrante
a fojas 21, y estando que el causante tenia el cargo de auxilia de abastecimiento,
consecuentemente en su condicin de Tcnico administrativo I, Nivel STB,

228

conforme es de verse de su boleta de pago de fojas 43, pertenece a la escala
remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenece a la Escala 10
(Servidores Escalafonados del Sector Salud), debiendo abonarse la bonificacin
prevista en el D.U. N 037-94 desde su vigencia 01 de Julio de 1994 hasta la
fecha de caducidad de su pensin de orfandad, es decir, hasta el 01 de
Noviembre del 2004.
10. -De Antonio Rmulo Bendez Soria:
Es ex - servidor pblico, habiendo laborado en el cargo de Tcnico en Nutricin I
Servidor Tcnico D, con el nivel remunerativo Servidor Tcnico D (STD),
conforme se advierte de la Resolucin Directoral No. 121-98/UTES-T/OP de fecha
20 de Julio del 1998, de fojas 35, habiendo renunciado al cargo y laborado hasta el
25 de Junio de 1998, corroborado la constancia de fojas 84, consecuentemente en
su condicin de Tcnico pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S. 051-
91-PCM, y no pertenece a la Escala 10 (servidores -Escalafonados del Sector
Salud), debiendo abonarse la bonificacin prevista en el Decreto de Urgencia 037-
94 desde su vigencia el 01 de Julio de 1994 hasta el 25 de Junio de 1998
11. -De Flor Nidal Porras Cosme:
Es servidora pblica nombrada y activa, con el cargo de Auxiliar de Enfermera I,
con el nivel remunerativo Servidor Auxiliar C (SAC), conforme as se advierte con
la boleta de pago de fojas 39, consecuentemente en su condicin de Auxiliar
pertenece a la escala remunerativa: Escala 9 del D.S. 051-91-PCM, y no pertenece
a la Escala 10 (servidora Escalafonados del Sector Salud), siendo nombrada con
fecha 16 de Abril del 200J conforme as se colige de la boleta de pago.
12. -De Olinda Zenaida Baon de Acosta:

229

Es servidora pblica nombrada y Cesante, con el cargo de Tcnico en Secretariado
II. Con el nivel remunerativo Servidor Tcnico A (STA). Conforme es de verse de la
Resolucin ^Directoral No. 0101-88/UTES-T/UP, de fecha 15 de Agosto de 1988. de
fojas 25, siendo pensionista a partir del 01 de Setiembre de 1988, corroborado con la
constancia de fojas 85 consecuentemente en su condicin de tcnico pertenece a la
escala remunerativa: Escala 8, del D.S. 051-91-PCM, y no pertenecen a la Escala 10
(Servidores Escalafonados de! Sector Salud).

13.-De Marco Humberto Godoy Flores:
Es servidor pblico nombrado y activo, con el cargo de Artesano I, con el nivel
remunerativo Servidor Tcnico E (STE), conforme es de verse de la Resolucin
Directoral No. 214-2005-/UTES-T/OP. De fecha 12 de Diciembre del 2005. De
fojas 30. Siendo nombrado a partir del 12 de Diciembre del 2005, corroborada con
las boletas de pago que obra a fojas 38 y la constancia de fojas 84, consecuentemente
en su condicin de TCNICO pertenece a la escala remunerativa: Escala 8 del D.S.
05 1-91-PCM, y no pertenece a TE Escala 10 (Servidores Escalafonados del Sector
Salud)

DECIMO: Que, conforme se tiene indicado precedentemente, los demandantes
tienen In condicin de Profesionales, Tcnicos y Auxiliares, encontrndose dentro de
la Escala 7, 8y 9 respectivamente, conforme a lo dispuesto en el D.S. No. 051-91-
PCM. encontrndose dentro del supuesto a que se refiere el incisos b), c) y d) del
Fundamento 10 de la sentencia vinculante citada, por ende, les corresponde la
bonificacin especial dispuesta en el D.U No. 037-94, mxime si de sus boletas de

230

pago antes indicadas se advierte que los demandantes son servidores pblicos
categorizados, no escalafonados (segn los niveles remunerativos), que pertenecen a
una entidad de la administracin pblica (Sector Salud D1RESA Junn), siendo de
esta manera plenamente aplicable lo dispuesto por el D.U. No; 037-94. Ms an si
sta bonificacin es mayor y ms beneficiosa a lo otorgado en virtud del Decreto
Supremo No. 019-94-PCM, pues la exclusin de estos servidores conllevara a un
trato discriminatorio respecto de los dems servidores del Estado que se encuentran
en el mismo nivel remunerativo y grupo ocupacional, e incluso perciben la
bonificacin otorgada mediante el Decreto de Urgencia No. 037-94.

DECIMO PRIMERO: A mayor abundamiento, debe tenerse e cuenta que la
igualdad como derecho fundamental est consagrada por el artculo 2 de la
Constitucin Poltica del Estado, de acuerdo al cual "TODA PERSONA TIENE
DERECHO A LA IGUALDAD ANTE LA LEY. NADIE DEBE SER DISCRIMINADO POR
MOTIVO DE ORIGEN, RAZA, SEXO, IDIOMA, RELIGIN, OPININ, CONDICIN
ECONMICA O DE CUALQUIER OTRA NDOLE". Contrariamente a lo que pudiera
desprenderse de una interpretacin literal, estamos frente a un derecho
fundamental que no consiste en la facultad de las personas para exigir un trato
igual a los dems, sino a ser tratado de igual modo a quienes se encuentra en
una idntica situacin. Bajo dicho contexto se sostiene que la diferenciacin que
se hace con el personal de Educacin y Salud no es razonable ni obedece a un
criterio justificado para hacer esa distincin, deviniendo en discriminatoria la
evidente diferencia de los montos de los incrementos, mxime si o Tribunal
Constitucional en reiteradas ejecutorias ha proscrito la existencia de un trato!

231

desigual a personas que son iguales cuando no existe razones objetivas y razonables.
Como la STC emitida en el Exp. No. 3360-2004-AA/TC, al disponer que "LA
CLUSULA DE IGUALDAD, DEL INCISO 2) DEL ARTCULO 2 DE LA CONSTITUCIN, NO
CONTIENE UN MANDATO DE TRATO IGUAL A TODOS, NO IMPORTANDO LAS
CIRCUNSTANCIAS EN LAS QUE SE ENCUENTREN, SINO UNA EXIGENCIA DE TRATO
IGUALITARIO SI SE ENCUENTRA EN SITUACIN ANLOGA, Y DE trato
DESIGUALITARIO SINO SE EST EN IGUALDAD DE CONDICIONES", por lo que en el
presente caso deb hacer efectivo el principio de igualdad sin discriminacin,
toda vez que la percepcin de las remuneraciones, bonificaciones,
gratificaciones y otras deben ser en las misma: condiciones entre los servidores
que tienen el mismo cargo, nivel remunerativo y grupo ocupacional, as como
prestan labores de la igual naturaleza para la misma empleadora (e
!
Estado).

DECIMO SEGUNDO: Por ltimo debe tenerse presente que la presente Litis
contiene una pretensin de naturaleza laboral, puesto que tiene directa relacin con
las remuneraciones que perciben cada servidor, por lo que al presente caso le es
aplicable los principios protectores del derecho laboral reconocidos por nuestra
Constitucin Poltica del Estado, tales como el Principio In dubio Pro Operario
contemplado en el numeral 3 del artculo 26 de la Constitucin, aplicando el
referido principio al caso concreto, pues conlleva que el Juzgador debe asignarle un
significado o una interpretacin a la sentencia vinculante recada en el Exp. Nro.
2616-2004-AC/TC, que ms le favorezca al trabajador, en caso de duda en la
sentida de una norma, tal conforme incluso el Tribunal Constitucional as lo ha
expresado en su fundamento 4 de la acotada sentencia. Es mas, es aplicable al

232

presente caso el principio del Carcter Irrenunciable de los Derechos Laborales
reconocidos por la Constitucin y la Ley (D.U. Nro. 037-94), tanto ms si la
pretensin demandada es de carcter remunerativo y por ende alimentario, mxime
si con los mismos criterios e' Tribunal Constitucional con posterioridad a la
sentencia vinculante (Exp. No.2616-2004-AC/TC) ha resuelto favorablemente en
casos similares conforme se puede advertir de las sentencias recadas, en el
Expediente Nro. 02035-2006-PC/TC de fecha 22 de mayo del 2006, Expediente
Nro. 01517-2006-PC7TC de fecha 22 de mayo del 2006, y por ltimo la recada en
el Expediente Nro.01519-2006-PC/TC de fecha 22 de Mayo del 2006.

DECIMO TERCERO: En cuanto al punto consistente en establecer si la
bonificacin debe ser con retroactividad al 1ro. de Julio del 1994, lo cual significa
pronunciarnos sobre el reintegro de la bonificacin especial a partir del mes de Julio
del 1994, con la sola deduccin de lo abonado por el D.S. 19-94-PCM, lo cual
conlleva a determinar los reintegros devengados, al no otorgarse dicha bonificacin
especial se ha contravenido principios constitucionales de carcter laboral, el derecho
a la igualdad de oportunidades sin discriminacin y el carcter irrenunciable de los
derechos laborales reconocidos por la Constitucin Poltica o la ley, recogida en el
artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado, as como el espritu del Decreto de
Urgencia No. 037-94, y no obstante de ello la Administracin no atiende la solicitud
de los actores sobre pago de la Bonificacin Especial otorgada por el D.U. 037-94,
toda vez que se encuentra dentro de los servidores comprendidos en el Decreto de
Urgencia y por ello procede que se le otorgue dicha bonificacin con retroactividad
al primero de Julio de 1994, estando que para dicha oportunidad ya tenan los

233

demandantes Esteban Villegas. Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado y
Olinda Zenaida Baon de Acosta, la condicin de servidores pblicos nombrados y
activos, debiendo en consecuencia abonarse dicha bonificacin con la sola
deduccin de lo pagado por la incorrecta aplicacin del D.S. No. 019-94-PCM.
Pronuncindonos de esta manera tambin sobre el pago de reintegro devengados a
partir del 01 de Julio de 1994. Ahora, con relacin a los demandantes Beatriz Bravo
Rojas. Gladis Irene Quispe Huaranga, Martha Valeriana Choquehuanca Canahuire,
Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar Zacaras, Flor Nidal Porras Cosme
y Marco Humberto Godoy\ Flores deben realizarse desde el pago de los reintegros
devengados a partir de su nombramiento Por ltimo en cuanto a los demandantes
Noem Madeleine Vivanco Briceo debe realizarse desde la vigencia de la norma
(01 de Julio de 1994) hasta la fecha de caducidad de la pensin de orfandad (01 de
Noviembre del 2004) y de Antonio Rmulo Bendez Soria desde la fecha de
vigencia de la norma hasta la fecha de renuncia al cargo (25 de Junio de 1998), con la
deduccin de la percibido en virtud del D.S. No. 019-94 PCM.

DECIMO CUARTO: Ahora, respecto al segundo punto demandado consistente en
establecer si corresponde a los demandantes se le abone la continua, desde la
expedicin de la sentencia en adelante, conforme se tiene indicado precedentemente,
sobre todo c\ considerandos dcimo y dcimo primero que precede, puesto que a los.
actores les corresponde la bonificacin solicitada, la misma que debe abonarse a
partir de emitirse la sentencia y en adelante, es decir la continua, mxime si dicha
norma legal (DU.037-94) sigue vigente a la fecha, as como las normas conexas
invocadas (DU. 090-96, 073-97 y 011-99), no habiendo sido derogado por norma

234

posterior alguna, sin perjuicio del pago de los reintegros o bonificaciones
devengados que deben abonarse con retroactividad alpri mero de Julio de 1994,
conforme as tambin se tiene ordenado, sin embargo no corresponde disponer se
abone la continua respecto de las demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y
Antonio Rmulo Bendezu Soria al haber dejado de percibir la pensin de orfandad y
por renuncia a sus labores respectivamente, conforme as se tiene indicado
precedentemente.

DECIMO QUINTO: En cuanto al tercer punto demandado consistente en establecer
si a procedente los incrementos a favor de los demandantes declarados por los
Decretos de Urgencia No.090-96, 073-97y 011-99, en cuyos artculos 1 y 2 de dichas
normas legales se advierte que se dispone otorgarse la bonificaciones especiales a
partir de las fechas que de ellas se precisan, en un monto equivalente al 16 % sobre
los conceptos remunerativos que en ellas se detallan, en las que se incluye el D.U.
No. 037-94, por lo que tambin corresponde otorgrsele las bonificaciones dispuestas
en los Decretos de Urgencia 90-96,073-97 y 01 1-99, puesto que la bonificacin
especial dispuesta ser equivalente a aplicar el 16% sobre el D.U- 037-94. y como
quiera que los actores se encuentran dentro de lo-alcances del D.U. 037-94, le
corresponde otorgrsele la bonificacin a que se refiere l o; Decretos de Urgencia
antes citados, a partir de la fecha de su vigencia de cada uno de ellos puesto que
segn sus boletas de pago que obran de fojas 36 al 43 los demandantes no perciben
monto alguno respecto de dichos incrementos, por lo que esta pretensin demandada
debe ser amparado.


235

DECIMO SEXTO: Ahora, respecto al cuarto punto propuesto consistente en que se
reconozca y abone los intereses generados por el no pago oportuno del D.U. No. 037-
94. Conforme se tiene indicado precedentemente a los demandantes no se le ha
abonado en forma oportuna la bonificacin especial dispuesta en el Decreto de
Urgencia No. 037^94. existiendo un trato discriminatorio respecto de ellos, y
habiendo los actores cumplido con los requisitos para la percepcin de la citada
bonificacin especial, y ante la omisin de pago por parte de la administracin, pese
a sus reiterados requerimientos, por lo que de conformidad con los artculos 1244 y
1246 del Cdigo Civil debe abonarse el inters legal por el no pago oportuno de la
bonificacin especial dispuesta en el D.U. No. 037-9 1 debiendo de esta manera
ampararse ste extremo demandado.
Por los fundamentos expuestos y con las facultades que concede la Constitucin
Poltica del Estado y la ley Orgnica del Poder Judicial, y Administrando justicia a
nombre de la Nacin:
FALLO:
Declarando FUNDADA la demanda de fojas 01 interpuesta por el SINDICATO
DETRABAJADORES DEL SECTOR SALUD BASE FENUTSSA TARMA,
representado por su Secretario General Sr. Juan Javier Sauri, en representacin de los
servidores-administrativos y asistenciales categorizados activos, cesantes y
sobrevivientes de la Red de Salud Tarma contra la Unidad Ejecutora de Salud -
Tarina y el Gobierno Regional Junn, sobre Proceso Contencioso Administrativo, en
consecuencia: ORDENO que los demandados cumplan con abonar a favor de los
demandantes: Beatriz Bravo Rojas. Gladis Irene Quispe Huaranga. Martha Valeriana
Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar

236

Zacaras, Esteban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto
Lavado, Noem Madeleine Vivanco Briceo. Antonio Rmulo Bendez Soria, Flor
Nidal Porras Cosme, Olinda Zenaida Baon de Acosta y de Marco Humberto Godoy
Flores, la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia No. 037-94. En el
monto que les corresponde de acuerdo al nivel Esteban remunerativo que tienen, con
retroactividad al 01de Julio de 1994.A Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo.
Esteban Filberto Lavado y Olinda Zenaida Baon de Acosta, y a los dems
demandante-desde la fecha de su nombramiento, deduciendo el monto pagado por la
incorrecta aplicacin del Decreto Supremo 019-94-PCM., as como en forma
continua, excepto de LOS demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y Antonio
Rmulo Bendezu Soria, a lo-que se debe abonarse segn el considerando dcimo
tercero y dcimo cuarto, y tambin cumplan con abonar los incrementos a que se
refiere los Decretos de Urgencia 90-96, 0.73-97 y 01 1-99, en el monto que le
corresponde de acuerdo al nivel remunerativo que tienen los actores desde la
vigencia de cada una de ellas, ms los intereses legales generados por el no pago
oportuno de la bonificacin especial dispuesta en el Decreto de Urgencia No. 037 94.
Consentida y/o ejecutoriada sea la presente Resolucin, ARCHIVASE donde
corresponda.

Dado cuenta del oficio N 860-2009-2SMHYO-CSHJJU-PJ, remitida por la Segunda
Sala Mixta de la CSJJU. Agrguese a los autos el auto de vista 630-2009 y tngase
presente.
HGASE SABER


237

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNIN
SEGUNDA SALA MIXTA DE HUANCAYO

SENTENCIA DE VISTA Nro. 2010.

EXP. Nro.: 03432-2008-0-1501 -JR-CI-01.
DEMANDANTE: AGUILAR ZACARAS ABEL LUIS Y OTROS. DEMANDADO:
UNIDAD EJECUTORA DE SALUD DE TARMA Y OTRO. MATERIA: ACCIN
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA.

Resolucin Nro. Nueve
Huancayo, veinte de agosto
Del ao dos mil diez.-

VISTOS: que es objeto de apelacin la sentencia contenida en la resolucin nmero seis de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil nueve, obrante desde fojas ciento treinta y nueve a
ciento cuarenta y ocho; que DECLARA FUNDADA la demanda interpuesta por el
SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SECTOR SALUD BASE FENUTSSA
TARMA, representado por su Secretario General Sr. Juan Javier Sauri, en representacin de
los servidores administrativos y asistenciales categorizados activos, cesantes y
sobrevivientes de la Red de Salud Tarma contra la Unidad Ejecutora de Salud - Tarma y
el Gobierno Regional de Junn, sobre proceso contencioso administrativo; en
consecuencia, ORDENA que los demandados cumplan con abonar a favor de los
demandantes: Beatriz Bravo Rojas, Gladis Irene Quispe Huaranga, Marina Valeriana
Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar Zacaras,
Esteban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado, Noem

238

Madeleine Vivanco Briceo, Antonio Rmulo Bendez Soria, Flor Nidal Porras Cosme,
Alinda Zenaida Baon de Acosta y Marco Humberto Godoy Flores, la bonificacin especial
prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, en el monto que les corresponde de acuerdo al
nivel remunerativo que tienen, con retroactividad al 01 de julio de 1994 a Estaban Villegas
Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado y Alinda Zenaida Baon de
Acosta, y a los dems demandantes desde la fecha de su nombramiento, deduciendo el
monto pagado por la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, as como
en forma continua, excepto de los demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y
Antonio Rmulo Bendez Soria, a los que debe abonrsele segn el considerando dcimo
tercero y dcimo cuarto, y tambin cumplan con abonar los incrementos a que se refiere los
Decretos de Urgencia N 90-96, 73-97 y 011-99, en el monto de les corresponde de
acuerdo al nivel remunerativo que tienen los actores desde la vigencia de cada una de
ellas, ms los intereses legales generados por el no pago oportuno de la bonificacin especial
dispuesta por el Decreto de Urgencia N 037-94; con lo dems que contiene; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el Procurador Pblico de la demandada GOBIERNO REGIONAL DE
JUNN interpone recurso de apelacin contra la mencionada sentencia a travs de escrito de
fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento cincuenta y seis, sealando que no se ha tenido en
cuenta el actor pide el pago del Decreto de Urgencia N 034-94, as como del DU. 090-96,
073-97 y 011-99, toda vez que por aplicacin del artculo 7 del DU. 037-94, prohbe el cobro
simultneo de estos conforme los propios accionantes lo demuestran en su solicitud de
peticin.
SEGUNDO: Que, la apoderada de la demandada DIRECCIN REGIONAL DE SALUD DE
JUNN interpone recurso de apelacin contra la citada sentencia mediante escrito de fojas
ciento cincuenta y siete a ciento sesenta y dos, bajo los siguientes agravios: a) que no se ha

239

tenido en cuenta lo establecido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia N 3970-2004-
AC/TC, que precis el personal administrativo y los escalafonados del sector salud estn
excluidos del Decreto de Urgencia N 037-94; y b) que como es de verse que los
demandantes pertenecen a la escala remunerativa N 10, por tanto se encontrara dentro de
los alcances del fundamento de la sentencia N 2616-2004-AC/TC, adems se deber tener
en cuenta que dicho fundamento que los trabajadores haya ostentado cargo directivo o
jefatural y en el presente caso los demandantes no han acreditado reunir dichos requisitos.
TERCERO: Que, del petitorio de la demanda de fojas uno y siguientes se colige que los
demandantes pretenden: a) se les otorgue el pago de la bonificacin especial dispuesta por el
Decreto de Urgencia N 037-94, con retroactividad al uno de julio de mil novecientos
noventa y cuatro; b) se les abone en forma continua el beneficio reclamado desde la
expedicin de la sentencia en adelante; c) se reconozca y abonen los incrementos posteriores
otorgados a los beneficiarios del Decreto de Urgencia 037-94, contenido en el Decreto de
Urgencia N 090-96, Decreto de Urgencia N 073-97 y Decreto de Urgencia N 011-99; d)
se abonen los intereses generados por el no pago oportuno del Decreto de Urgencia N 037-
94, conforme al artculo 1244 del Cdigo Civil.
CUARTO: Que, el artculo 2 del Decreto de Urgencia N 037-94, establece: "Otorgase, a
partir del 1 de julio de 1994, una Bonificacin Especial a los servidores Profesionales,
Tcnicos de la administracin pblica ubicados en los niveles F-2, F-1,y Auxiliares, as
como al personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM
que desempean cargos directivos o jefaturales; de conformidad a los montos sealados
en el anexo que forma parte del presente Decreto de Urgencia".

QUINTO: Que, de autos se advierte que hay una pluralidad de demandantes (acumulacin
subjetiva activa), por lo que es necesario realizar un anlisis de cada uno de ellos por
separado para determinar si les corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial
determinada por el Decreto de Urgencia N 037-94, siendo as de autos se encuentra

240

acreditado lo siguiente:

i) BEATRIZ
BRAVO ROJAS: mediante Resolucin Directoral N 219-2004/UTES-T/OP de
fecha quince de diciembre de dos mil cuatro, de fojas veintids, se le nombra a
partir del uno de diciembre de dos mil cuatro en el CARGO DE TCNICO EN
ENFERMERA I, CATEGORA STC, lo que se corrobora con la
CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte es Tcnico
en Enfermera I, Categora STC, puesto de Salud Tupn Acobamba,
perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N
051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de
los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia
aludida dicha servidora se encuentra categorizada. conforme al Decreto Supremo
N 107-87-PCM.

ii) GLADIS IRENE QUISPE HUARANGA: mediante Resolucin Directoral N 219-
2004/UTES-T/OP de fecha quince de diciembre de dos mil cuatro, de fojas
veintids, se le nombra a partir del uno de diciembre de dos mil cuatro en el
CARGO DE TCNICO SANITARIO I, CATEGORA STB, lo que se
corrobora con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta
parte es Tcnico Sanitario I, Categora STB, puesto de Salud La Unin Leticia,
perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N
051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de
los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia
aludida dicha servidora se encuentra categorizada, conforme al Decreto Supremo
N 107-87-PCM.


241

iii) MARTHA VALERIANA CHOQUEHUANCA CANAHUIRE: mediante
Resolucin Directoral N 063-2004/UTES-T/OP de fecha dieciocho de marzo de
dos mil cuatro, de fojas veinticuatro, se le nombra a partir del ocho de marzo de
dos mil cuatro en el CARGO DE TCNICO SANITARIO I, CATEGORA
STC, lo que se corrobora con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que
seala que esta parte es Tcnico Sanitario I, Categora STC, puesto de
Palcapaccha,perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la
categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la
constancia aludida dicha servidora se encuentra categorizada, conforme al
Decreto Supremo N 107-87-PCM.

iv) LUZMILA IRENE GUTIRREZ VILCA: mediante Resolucin Directoral N
063-2004/UTES-T/OP de fecha dieciocho de marzo de dos mil cuatro, de fojas
veinticuatro, se le nombra a partir del ocho de marzo de dos mil cuatro en el
CARGO DE TCNICO SANITARIO I, CATEGORA STC, lo que se
corrobora con la CONSTANCIA de foja; ochenta y cuatro, que seala que esta
parte es Tcnico Sanitario i Categora STC, puesto de Salud Pacchac-Tapo,
perteneciendo a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N
051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de
los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia
aludida dicha servidora se encuentra categorizada. conforme al Decreto Supremo
N 107-87-PCM.

v) ABEL LUIS AGUILAR ZACARAS: mediante Resolucin Directoral N
(
214-
2005/UTES-T/OP de fecha doce de diciembre de dos mil cinco, de fojas treinta,
se le nombra a partir del doce de diciembre de dos mi! cinco en el CARGO DE

242

ARTESANO I, CATEGORA STE, lo que se corrobora con la boleta de pago
de fojas treinta y siete y con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que
seala que esta parte es Artesano I, Categora STE, rea de Servicios Generales
- Hospital "Flix Mayorca Soto" Tarma, perteneciendo a la escala remunerativa
N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda
posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados
(escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho servidor se
encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM.

vi) ESTEBAN VILLEGAS GAMARRA: mediante Resolucin Suprema N 1111-73-
SA/P de fecha diecinueve de julio de mil novecientos setenta y tres, de fojas
veintitrs, es cesado con el cargo de Ex-Ayudante de Conservacin y Servicio -
Grado VIII, lo que se corrobora con I? boleta de pago de fojas cuarenta y con la
CONSTANCIA de foja? ochenta y cuatro, que seala que esta parte,
actualmente, esl: ubicado en el nivel de TCNICO ADMINISTRATIVO I,
CATEGORA STA, con lo cual se concluye que pertenece a la escala
remunerativo. N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
descartndose: toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los
servidoraescalafonados (escala N 10), puesto que conforme la constancia
aludida dicho servidor se encuentra categorizado, segn al Decreto Supremo N
107-87-PCM.

vii) FLORENCIA MOYA BRAVO: mediante Resolucin Directoral N 1380-85-XIII-
RSH/OP de fecha treinta de octubre de mil novecientos ochenta y cinco, de fojas
treinta y tres, se le otorga pensin de cesanta mencionando su cargo de
TCNICO EN ENFERMERA II, lo que se corrobora con la boleta de pago de
fojas cuarenta y uno y con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que

243

seala que esta parte, actualmente, esta ubicada como Tcnico en Enfermera II,
Categora STA, con lo cual se concluye que pertenece a la escala remunerativa
N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda
posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores escalafonados
(escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicha servidora se
encuentra categorizada, conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM.

viii) ESTEBAN FILBERTO LAVADO: mediante Resolucin Directoral N 018-93-
/UTES/OP de fecha veintisiete de enero de mil novecientos noventa y tres, de
fojas veinte, es cesado con el cargo de SERVIDOR DE TALLER I, NIVEL
SPC, lo que se corrobora con la boleta de pago de fojas cuarenta y dos y con la
CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que seala que esta parte, es
Supervisor de Taller I, Categora SPC, con lo cual se concluye que pertenece a la
escala remunerativa N 7 (profesionales) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores
escalafonados (escala N 10) y los profesionales de Salud (escala N 06), puesto
que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado,
conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM.

ix) NOEM MADELEINE VIVANCO BRICEO: de la Resolucin Directoral N
0248-80-SA-AO-P, de fecha once de febrero de mil novecientos ochenta,
obrante a fojas veintinueve, y de la Resolucin Directoral N 0040-88/UTES-
T/UP de fecha veintisiete de febrero de mil novecientos ochenta y ocho, de fojas
veintiocho, se acredita que la demandante es pensionista sobreviviente de su
causante Teobaldo Vivanco Hurtado, la cual recibi pensin desde el uno de
enero de mil novecientos setenta y ocho, habiendo caducado su pensin el uno
de noviembre de dos mil cuatro, segn se advierte de la Resolucin Directoral

244

N 195-2004/UTES-T/OP de fojas veintiuno; asimismo, de la primera de las
resoluciones administrativas nombradas se acredita que el causante
TEOBALDO VIVANCO HURTADO fue AUXILIAR DE
ABASTECIMIENTO, lo que se corrobora con la boleta de pago de fojas
cuarenta y tres donde se hace constar la situacin del mencionado causante como
TCNICO ADMINISTRATIVO I NIVEL STB y de la constancia de fojas
ochenta y cuatro, determinndose que su causante estaba ubicado dentro de la
escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores
escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho
servidor se encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87-
PCM.
x) ANTONIO RMULO BENDEZ SORIA: de la Resolucin Directoral N 121-
98-UTES-T/OP de fecha veinte de julio de mil novecientos noventa y ocho, de
fojas treinta y cinco, se acepta la renuncia a partir del veinticinco de junio de mil
novecientos noventa y ocho, del mencionado servidor y en ella se hace mencin
de que ocup el CARGO DE TCNICO EN NUTRICIN, CATEGORA
STD, lo que se corrobora con la CONSTANCIA de fojas ochenta y cuatro, que
seala que esta parte desempe el cargo de Tcnico en Nutricin, categora
STD, ex-servidor del Hospital "Flix Mayorca Soto" quien labor desde el uno
de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho hasta el veinticinco de junio de
mil novecientos noventa y ocho, con lo cual se concluye que pertenece a la
escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto Supremo N 051-91-PCM,
descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de los servidores
escalafonados (escala N 10), puesto que segn la constancia aludida dicho
servidor se encuentra categorizado, conforme al Decreto Supremo N 107-87-
PCM.

245


xi) FLOR NIDAL PORRAS COSME: la demandante es servidora nombrada en el
CARGO DE AUXILIAR DE ENFERMERA I, NIVELAC, conforme se
advierte de la boleta de pago de fojas treinta y nueve con lo cual se concluye que
pertenece a la escala remunerativa N 9 (auxiliares) del Decreto Supremo N
051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la categora de
los servidores escalafonados (escala N 10), habiendo ingresado a laborar desde
el diecisis de abril de dos mil tres.

xii) OLINDA ZENAIDA BAON DE ACOSTA: de la Resolucin Directoral N 0101-
88/UTES-T/UP de fecha quince de agosto de mil novecientos ochenta y ocho,
obrante a fojas veinticinco, en la cual se acepta su renuncia y se menciona SU
CARGO DE TCNICO EN SECRETARIADO II, lo que se corrobora de la
CONSTANCIA de fojas ochenta y cinco, se menciona que la recurrente
desempe el cargo de Secretaria V y con Nivel Remunerativo STA, con lo que
se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del Decreto
Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que pertenezca a la
categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto que segn la
constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado,conforme al
Decreto Supremo N 1Q7-87-PCM.

xiii) MARCO HUMBERTO GODOY RAMREZ: mediante Resolucin Directoral
N 214-2005/UTES-T/OP de fecha doce de diciembre de dos mil cinco, de fojas
treinta, se le nombra a partir del doce de diciembre de dos mil cinco en el
CARGO DE ARTESANO I, NIVEL REMUNERATIVOSTE, lo que se
corrobora con las boletas de pago de fojas treinta y ocho y de la CONSTANCIA
de fojas ochenta y cuatro, donde se seala que esta parte es Artesano I, Categora

246

STE, rea de Servicios Generales -Hospital "Flix Mayorca Soto" Tarma, de lo
cual se concluye que pertenece a la escala remunerativa N 8 (tcnico) del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, descartndose toda posibilidad de que
pertenezca a la categora de los servidores escalafonados (escala N 10), puesto
que segn la constancia aludida dicho servidor se encuentra categorizado,
conforme al Decreto Supremo N 107-87-PCM.


SEXTO: Que, atendiendo a los agravios sostenidos por los recurrentes, si bien es cierto que
el artculo 7 literal d) del Decreto de Urgencia N 037-94 establece: "No estn comprendidos
en el presente decreto de urgencia: (...) d) Los servidores pblicos, activos o cesantes, que
hayan recibido aumentos por disposicin de los Decretos Supremos Ns. 019-94-PCM,
45 y 59-94-EF y Decreto Legislativo N 559"; esta norma debe interpretarse de
conformidad con la Constitucin y la ley a fin no restringirse indebidamente el alcance a este
beneficio a los servidores pblicos que legtimamente tengan derecho a la bonificacin
especial del Decreto de Urgencia 037-94.

SPTIMO: Que, la interpretacin antes aludida la realiza el Tribunal Constitucional en la
sentencia emitida en el Expediente N 2616-2004-AC/TC, de fecha doce de setiembre de
dos mil cinco, en cuyo fundamento jurdico N 10 literal establece: "10. En virtud del
Decreto de Urgencia N. 037-94, corresponde el otorgamiento de la bonificacin especial a
los servidores pblicos:
a) Que se encuentren en los niveles remunerativos F-1 y F-2 en la Escala N.1.
b) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de
los profesionales, es decir, los comprendidos en la Escala N. 7.
c) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de
los tcnicos, es decir, los comprendidos en la Escala N. 8.

247

d) Que ocupen el nivel remunerativo incluido en la categora del grupo ocupacional de
los auxiliares, es decir, los comprendidos en la Escala N. 9.
e) Que ocupen el nivel remunerativo en la Escala N. 11, siempre que desempeen cargos
directivos o jefaturales del nivel F-3 a F-8, segn anexo del Decreto de Urgencia N. 037-94.

Asimismo, en el fundamento jurdico N 11 establece: "No se encuentran comprendidos
en el mbito de aplicacin del Decreto de Urgencia N. 037-94, los servidores pblicos
que regulan su relacin laboral por sus respectivas leyes de carrera y tienen sus propias
escalas remunerativas, que son los ubicados en:

a) La Escala N. 2: Magistrados del Poder Judicial;
b) La Escala N. 3: Diplomticos;
c) La Escala N. 4: Docentes universitarios;
d) La Escala N. 5: Profesorado;
e) La Escala N. 6: Profesionales de la Salud, y
f) La Escala N. 10 Escalafonados, administrativos del Sector Salud

OCTAVO: Que, en tal sentido, de autos se tiene que los demandantes no se encuentran
comprendidos dentro de los trabajadores que expresamente estn excluidos del beneficio de
la bonificacin especial otorgada por el Decreto de Urgencia N 037-94, conforme a los
trminos de la sentencia constitucional precitada y habindose determinado que su grupo
ocupacional es el de los auxiliares, tcnicos y profesionales entonces pertenecen a las
escalas remunerativas de los niveles N 07, 08 y 09 del Decreto Supremo N 051-91-
PCM, conforme se advierte del anexo de dicha norma.

NOVENO. Que, por otro lado, si bien en los fundamentos jurdicos 12
1
y 13
2
de la
sentencia constitucional citada en el considerando sptimo de esta

248

Fundamento jurdico N 12 de la sentencia emitida en el expediente N" 2616-2004-AC/TC
que seala: "Del anlisis de las normas mencionadas se desprende que a bonificacin del
Decreto de Urgencia N. 037-94 corresponde que se otorgue a los servidores pblicos
ubicados en los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos del Sector Salud,
en razn de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran escalafonados
y pertenecen a una escala distinta, como es la Escala N. 10. Cabe sealar que a los
servidores administrativos del sector Salud, desde el inicio del proceso de aplicacin del
Sistema nico de Remuneraciones, Bonificaciones y Pensiones de los Servidores del Estado,
se les estableci una escala diferenciada".

2
Fundamento jurdico N 13 de la sentencia emitida en el expediente N 2616-2004-AC/TC
que establece:: "En el caso de los servidores administrativos del sector Educacin, as como
de otros sectores que no sean del sector Salud, que se encuentren en los grupos
ocupacionales de tcnicos y auxiliares de la Escala N.
0
* 8 y 9 del Decreto Supremo N. 05 -
9 -PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada, les corresponde que se les otorgue la
bonificacin especial del Decreto de Urgencia N." 037-94, por ser econmicamente ms
beneficiosa, pues la exclusin de estos servidores conllevara un trato discriminatorio
respecto de los dems servidores del Estado que se encuentran en el mismo nivel
remunerativo y ocupacional y que perciben la bonificacin otorgada mediante el Decreto de
Urgencia N 037-94".
resolucin se hace mencin de que la bonificacin del Decreto de Urgencia corresponde a los
tcnicos y auxiliares distintos del sector salud, esta mencin debe hacerse en sentido
restrictivo, de modo que el Colegiado Constitucional al sealar esta exclusin lo hizo
refirindose a los servidores escalafonados de la escala N 10 y a los profesionales de la
escala N 06 y que, en caso, de comprobarse que los servidores del Sector Salud no se
encuentren dentro de estos niveles remunerativos, les corresponder ampararles bajo el
alcance del Decreto de Urgencia N 037-94; mxime si conforme en las constancias de
fojas ochenta y cuatro y ochenta y cinco, la misma que ha sido expedida por el Director

249

Ejecutivo de la Red de Salud Tarma Prospero NajarroTorre (quien apela la sentencia), se
reconoce que los demandantes son categorizados; por lo que este ltimo no puede
desconocer sus actos administrativos en los cuales reconoce esta calidad a los demandantes,
debiendo confirmarse la recurrida
DCIMO: Que, por estas consideraciones no resultan atendibles los agravios de los
recurrentes, debiendo confirmarse la recurrida por asistirle el derecho a los demandantes;
tanto ms si la bonificacin especial del Decreto de Urgencia N 037-94 tambin le
corresponde a los cesantes de la administracin pblica, condicin de algunos demandantes
y, de igual modo, a aquellos legitimados que por derecho derivado (pensionista de su
causante) les asista la bonificacin reclamada, conforme a las precisiones hechas en los
considerandos dcimo tercero, dcimo cuarto, dcimo quinto y dcimo sexto de la recurrida.

Por lo expuesto: CONFIRMARON la sentencia contenida en la resolucin nmero seis de
fecha diecisiete de diciembre de dos mil nueve, obrante desde fojas ciento treinta y nueve a
ciento cuarenta y ocho; que DECLARA FUNDADA la demanda interpuesta por el
SINDICATO DE TRABAJADORES DEL SECTOR SALUD BASE FENUTSSA
TARMA, representado por su Secretario General Sr. Juan Javier Sauri, en representacin de
los servidores administrativos y asistenciales categorizados activos, cesantes y
sobrevivientes de la Red de Salud Tarma contra la Unidad Ejecutora de Salud - Tarma y
el Gobierno Regional de Junn, sobre proceso contencioso administrativo; en
consecuencia, ORDENA que los demandados cumplan con abonar a favor de los
demandantes: Beatriz Bravo Rojas, Gladis Irene Quispe Huaranga, Martha Valeriana
Choquehuanca Canahuire, Luzmila Irene Gutirrez Vilca, Abel Luis Aguilar Zacaras,
Esteban Villegas Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado, Noem
Madeleine Vivanco Briceo, Antonio Rmulo Bendez Soria, Flor Nidal Porras Cosme,
Olinda Zenaida Baon de Acosta y Marco Humberto Godoy Flores, la bonificacin especial
prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94, en el monto que les corresponde de acuerdo al

250

nivel remunerativo que tienen, con retroactividad al 01 de julio de 1994 a Estaban Villegas
Gamarra, Florencia Moya Bravo, Esteban Filberto Lavado y Olinda Zenaida Baon de
Acosta, y a los demsdemandantes desde la fecha de su nombramiento, deduciendo el monto
pagado por la incorrecta aplicacin del Decreto Supremo N 019-94-PCM, as como en
forma continua, excepto de los demandantes Noem Madeleine Vivanco Briceo y Antonio
Rmulo Bendez Soria, a los que debe abonrsele segn el considerando dcimo tercero y
dcimo cuarto, y tambin cumplan con abonar los incrementos a que se refiere los Decretos
de Urgencia N 90-96, 73-97 y 011-99, en el monto de les corresponde de acuerdo al nivel
remunerativo que tienen los actores desde la vigencia de cada una de ellas, ms los intereses
legales generados por el no pago oportuno de la bonificacin especial dispuesta por el
Decreto de Urgencia N 037-94; con lo dems que contiene; y los devolvieron; Juez Superior
Ponente, seor Hernndez Prez.
Ss.
HERNNDEZ PREZ.
LUJAN ZUASNABAR.