Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin Poder Judicial de la Nacin

042885/2010ai
ALCALDE BERNARDO FRANCISCO C/ LATIN AMERICAN ASSESTS
MANAGEMENT SA Y OTROS S/ ORDINARIO
Juzg. 10 Sec. 19

Buenos Aires, 13 de Mayo de 2013.-
Y VISTOS:
1.) Apelaron los codemandados Ricardo Alberto Simn y Patricio
Rodrigu la resolucin dictada en fs. 494/498 que rechaz la declaracin de
nulidad solicitada respecto de la notificacin del traslado de la demanda y el
pedido de levantamiento de la inhibicin general de bienes decretada en fs.
452.-
Los fundamentos fueron desarrollados en fs. 546/562 y fs.
564/576, sin que sus respectivos traslados hayan sido repondidos por la parte
actora.-
2.) El planteo de nulidad de las diligencias de fs. 321 y 361
2.1. Los apelantes promovieron incidente de nulidad respecto de
las notificaciones del traslado de la demanda y todo lo actuado en
consecuencia, alegando que: i) el domicilio donde se llevaron a cabo las
diligencias atacadas -Av. Corrientes N 531, piso 10-, si bien fue el
consignado en el convenio que motiv la promocin de estas actuaciones, no
resulta idneo a los fines de esas notificaciones, pues stas debieron ser
cursadas al domicilio real de los accionados, conforme lo prev el art. 339
CPCC; ii) los demandados jams residieron en dicho lugar, toda vez que el
domicilio de Patricio Rodrigu se encuentra en Av. Callao 2073, piso 9, de
esta Ciudad, mientras que el de Ricardo Alberto Simon, si bien al momento de
la interposicin de la demanda se hallaba en la calle Alenza N 10, Piso 1 "E"
de la ciudad de Madrid, Espaa, a la fecha de la diligencia atacada aqul
resida nuevamente en el pas, teniendo su domicilio en Av. Crdoba N 1350,
Piso 8 "B" de esta Ciudad; iii) an de compartirse el criterio jurisprudencial
que admite la notificacin de la demanda en el domicilio "especial"
consignado en un contrato con firmas certificadas por escribano pblico
asimilndolo al "constituido", debi ponderarse que la actora, ante al fracaso
de las diligencias de fs. 147 y 148 -dirigidas al domicilio de Av. Corrientes N
531, piso 10, con carcter "denunciado"-, libr oficios a la Polica Federal
Argentina y a la Cmara Electoral a fin de averiguar el domicilio de los
accionados, lo que import la renuncia a la pretendida facultad de notificar la
demanda en el mentado domicilio "especial", precluyendo as la posibilidad de
concretar dicha notificacin en un domicilio distinto del real; iv) a todo
evento, tampoco cupo consignar en las cdulas el domicilio referido con
carcter de "constitudo", pues dicha condicin solo la reviste el domicilio
procesal o ad litem, por lo que, en todo caso, las diligencias debieron
concretarse "bajo responsabilidad de la parte actora"; v) la circunstancia
apuntada les impidi contestar la demanda entablada en su contra y,
particularmente, oponer la excepcin de falta de legitimacin pasiva,
provocndoles un perjuicio cierto e irreparable (fs. 424/438).-
El Sr. Juez a quo estim carente de sustento el pedido de nulidad,
pues la notificacin de la demanda se efectiviz en el domicilio consignado
por las partes en el contrato de fs. 289/99 que, si bien no se trata estrictamente
de un instrumento pblico, al contar con la certificacin de las firmas por
escribano pblico, determina el lugar de notificacin de la demanda que el
vnculo contractual all expresado haya podido suscitar. A su vez, el
magistrado de grado consider que dicha solucin no poda verse afectada por
la circunstancia de que el domicilio real de los demandados no coincidiera con
el constitudo en el contrato, pues, an cuando este ltimo fuera una ficcin,
no lo sera en orden a los fines propios del domicilio de eleccin, donde el
interesado, por acto libre de su voluntad quiso que se lo tuviera como
presente. Refiri que una conclusin distinta importara ir en contra de la
doctrina de los "actos propios", mxime que adems nada explicaron ni
acreditaron los interesados en punto a que hayan cambiado el domicilio
constitudo en el contrato base del presente juicio. Finalmente, afirm que no
poda endilgarse a la parte actora el haber renunciado a notificar el traslado de
la demanda en dicho domicilio por el hecho de requerir informes a ciertas
reparticiones a fin de conocer la residencia de los demandados, en tanto dichas
comunicaciones determinaron que Patricio Rodrigu residira en la callo
Oliden N 4513, Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires
y, pese a ello, la notificacin all cursada fue negativa por "no vivir all",
mientras que el de Ricardo Alberto Simon, se encontraba en la calle Alenza N
10 "E", Madrid, Espaa.-
2.2. As planteada la cuestin y como primera medida, se impone
recordar que la nulidad procesal es la privacin de efectos imputados a los
actos del proceso que adolecen de algn vicio en sus elementos esenciales y
que, por ello, carecen de aptitud para cumplir el fin al que se hallen destinados
(cfr. Palacio Lino, "Derecho Procesal Civil", Editorial Abeledo Perrot, T I,
pg. 387).-
Sobre esos lineamientos, ha sido establecido que uno de los
presupuestos esenciales para su declaracin es el denominado "principio de
trascendencia" plasmado en el antiguo brocrdico galo "pas de nullit sans
grief" (CNCiv., Sala "D", in re: "Coll Collada A. c/Municipalidad de la
Capital", del 12.6.86, LL, 1986-D-174). Es que, las nulidades existen en la
medida en que se ha ocasionado un perjuicio debiendo limitar su procedencia
a los supuestos en que el acto se estima viciado sea susceptible de causar un
agravio o perjuicio concreto al impugnante (esta CNCom., Sala "E", in re:
"Depart S.A. c/Goldemberg", del 11.11.87; LL, 1989-B-611); pues frente a la
necesidad de obtener actos procesales vlidos, existe la necesidad de obtener
actos procesales firmes, sobre los cuales pueda consolidarse el derecho
(CNCiv., Sala "E", in re: "Sabbattini c/Consorcio de Propietarios", del
28.4.81, RED 15-671; id. Sala "F", in re: "Beltrame H. Caminos R.", del
24.6.96).-
Ello as pues, con independencia de cualquier consideracin que
pudiera formularse en torno al domicilio donde se practic la notificacin de
la demanda, resulta indispensable explicitar concreta y adecuadamente las
defensas que el nulidicente se vi privado de oponer a raz del vicio que alega
(art. 172 CPCC; esta CNCom., en pleno, 12.08.91, "Peirano, Leopoldo c/ Di
Leo, Ana s/ ordinario").-
Estmase que en el caso sub exmine tal presupuesto se encuentra
satisfecho a tenor de lo expresado en el punto 2.2.) del escrito de fs. 424/438
en punto a que los nulidicentes se vieron privados de contestar demanda y
oponer la defensa de falta de legitimacin pasiva.-
Ello as entonces, procede merituar si las notificaciones del
traslado de la demanda llevadas a cabo por la parte actora fueron, o no,
correctamente realizadas.-
2.3. En este sentido, cabe puntualizar que la parte actora
promovi esta accin contra Latin American Assets Management SA, Ricardo
Alberto Simn y Patricio Rodrigu por "incumplimiento de contrato,
resolucin contractual y daos y perjuicios", ubicando el domicilio de estos
dos ltimos en Av. Corrientes N 531, piso 10, de esta Ciudad (fs. 126/153).-
Las cdulas cursadas a los recurrentes a fin de notificar el traslado
de la demanda en el domicilio denunciado en el escrito de inicio fueron
devueltas con resultado negativo, en razn de que los requeridos "no viven
all" (fs. 147/148). Frente a ello, la actora libr oficios a Polica Federal y a la
Cmara Nacional Electoral a fin de obtener informacin sobre el ltimo
domicilio registrado de los codemandados Simn y Rodrigu (fs. 155/158).-
La Cmara nacional Electoral inform que el ltimo domicilio
registrado de Patricio Rodrigu se encontraba sito en la calle Oliden N 4513,
Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de Buenos Aires, mientras que el
de Ricardo Alberto Simn se ubicaba en la calle Alenza N 10 Piso 1 "E",
ciudad de Madrid, Espaa (fs. 163).-
Frente a ello y alegando el "extenso proceso legal" que implicara
la notificacin en el extranjero, la actora solicit que se declarara rebelde a
Simn, teniendo en cuenta el "carctar legal" del domicilio constitudo en el
contrato que motiv la promocin de esta litis (fs. 167 y fs. 319); esta peticin
fue desestimada por el Juzgado en razn de que la cdula agregada en fs. 148
haba sido devuelta sin diligenciar, no obstante lo cual orden que se
practicara la notificacin de marras en el domicilio resultante del contrato con
carcter "constitudo" (fs. 320). La diligencia se cumpliment positivamente
con la cdula de fs. 321, si bien el oficial notificador reiter en su informe que
el requerido "no viv(a) all", por lo que, finalmente, se declar rebelde a
Ricardo Alberto Simn en fs. 358.-
Por otro lado, la cdula dirigida a Patricio Rodrigu al domicilio
de la calle Oliden N 4513, Partido de Malvinas Argentinas, Provincia de
Buenos Aires, tampoco tuvo xito por cuanto dicho demandado "no viv(a) en
el domicilio indicado" (fs. 354/355), por lo que tambin se orden cursar la
notificacin al domicilio que surge del convenio de fs. 289/98 con carcter
"constitudo" (fs. 360). La diligencia se efectiviz el 27.10.11 conforme
constancia de fs. 361 y la rebelda de Rodrigu fue declarada en fs. 365. Sin
embargo, del DNI de dicho demandado resulta que a la fecha de expedicin
del documento (12.01.10) tena su domicilio en la calle Juncal N 1183 Piso
6 "B" y que el 18.05.11 se registr el cambio de aqul a Av. Callao N 2073
Piso 9 (fs. 419).-
Luego de que se llevara a cabo la audiencia prevista a los fines
del art. 360 CPCC en cuyo marco se abri la causa a prueba, se introdujo el
planteo de nulidad cuyo rechazo motiv la interposicin del recurso bajo
examen.-
2.4. Ahora bien, en la especie, las partes celebraron un contrato
con el objeto de "realizar todos los actos que sean necesarios para reactivar a
la mayor brevedad posible la (planta de procesamiento de soja ubicada en el
Km 696 de la Ruta 7, Villa Mercedes, Provincia de San Luis) y constituir la
sociedad resultante, quien ser titular de todos los activos de Provegal,
liberada de todos los pasivos ...", en cuyo marco los apelantes, fijaron a los
efectos de "toda notificacin vinculada con (el) contrato" el domicilio ubicado
en Av. Corrientes N 531, Piso 10 (fs. 178).-
Considera este Tribunal que tratndose de la diligencia para
notificar la demanda no se advierte procedente otorgarle el carcter de
"constitudo" a dicho domicilio. Ello as, por aplicacin al caso de la
jurisprudencia de esta Cmara, que en forma reiterada, ha sostenido que la
calificacin de domicilio constitudo slo corresponde al domicilio procesal o
"ad litem", fijado a los efectos del proceso conforme el rgimen establecido en
el art. 40 CPCC (esta CNCom, Sala E, in re "Roatta Domingo S. c/Astilleros
Puerto Deseado SA " del 17-5-88).-
Tal solucin, por lo dems encuentra sustento en la doctrina
sentada in re: "Horvath Sander c/Frankregh Jacobo" (esta Cmara, en pleno,
23-5-56, LL 82-661 del que en forma concordante con la doctrina plenaria
fijada por la Camara Civil en autos "Cano de Piazzini Urbelina J. c/Mac
Govern de Ventureyra Elisa" ED 75-606), se extrae el principio de que el
traslado de la demanda, debe notificarse en el domicilio real.-
En efecto, cabe recordar que el domicilio constitudo o procesal
es el que corresponde a todo litigante que ha de constituir un domicilio para
los efectos del juicio, notificaciones, emplazamientos, etc, el que debe
ubicarse dentro del permetro de la ciudad que sea asiento del respectivo
juzgado o tribunal, de conformidad con el art. 40 CPCC. Se trata de un
domicilio de efectos limitados, para todo lo concerniente al juicio (conf.
Llambas, Jorge Joaqun, "Tratado de Derecho Civil. Parte General" T. I, pg.
626/627).
Distinto es el domicilio convencional o de eleccin, que es aqul
que elige una u otra parte de un contrato para que surta efecto respecto de las
consecuencias de ese mismo contrato (conf. art. 101 Cd. Civil), esto es, a
criterio de esta Sala, para todas aquellas notificaciones extrajudiciales
destinadas a fijar la posicin de las partes en la relacin jurdica pendiente,
como ser declaraciones de rescisin, intimaciones, interpelaciones para
constituir en mora, etc.
As, resultando diferentes el domicilio convencional del procesal,
y siendo que ste ltimo -o su falta de constitucin- produce ciertos efectos
(arts. 41, 42 y ss CPCC) que no pueden ser extendidos al primero, se estima
improcedente que la demanda sea notificada a los accionados en el domicilio
convencional con el carcter de "constitudo".-
No se desconoce la jurisprudencia que admite tal pretensin
cuando el instrumento privado en el cual se ha fijado un domicilio
convencional consta de firmas certificadas por escribano pblico, con
fundamento en las disposiciones del art. 1028 del Cdigo Civil. Sin embargo
no se comparte tal conclusin, pues el reconocimiento del cuerpo del
instrumento no importa otorgarle al domicilio que se haya fijado en ste el
carcter de domicilio ad litem, con los efectos, se reitera, que produce la
constitucin de ste para las notificaciones que pudieran efectuarse en el
proceso judicial (en igual sentido, esta CNCom., esta Sala A, 22.02.13, "Alba
Ca. Argentina de Seguros SA c. Maiolo Julio Csar y Otro s. ordinario").-
En este marco, no se debe perder de vista que la nulidad de los
actos procesales se vincula ntimamente con la idea de la defensa en juicio que
en nuestro sistema jurdico tiene jerarqua constitucional (esta CNCom., esta
Sala A, 19.12.06, "Treachi Susana beatriz c. Estancia La Unin SCA s.
Ejecutivo"). Por lo tanto, cuando surge algn vicio que como acaeci en el sub
lite, priv a los quejosos de oponer las defensas que hacen a su derecho, la
invalidez del acto viciado debe ser declarada.-
En consecuencia, cabr admitir el agravio esgrimido sobre el
particular y, por ende, acoger el planteo de nulidad impetrado en fs. 424/438.-
3.) El rechazo del levantamiento de la inhibicin general de
bienes
3.1. Concomitantemente con el planteo de nulidad, los recurrentes
solicitaron que se dejara sin efecto la inhibicin general de bienes decretada en
en los trminos de los arts. 63 CPCC (fs. 400). Afirmaron que no habra
motivos para mantener la medida, toda vez que: a) no existe en el caso
verosimilitud suficiente del derecho invocado por la parte actora, extremo que
ya fue indicado por el Juzgado en fs. 144, punto 9); b) la inhibicin en
cuestin no resulta idnea, en definitiva, para asegurar el objeto del juicio; c)
no se ha invocado el peligro en la demora; d) los accionantes no informaron si
conocan o no bienes de propiedad de los demandados y, en su caso, si las
averiguaciones respectivas resultaron infructuosas. Subsidiariamente y para el
caso de que fuera rechazada la peticin, ofrecieron a embargo los bienes
individualizados en fs. 440/442 (un automvil VW Bora 2.0 ao 2012 y una
moto Harley Davidson XL 883C Sportster 883 Custon modelo 2009, que
estaran valuados en las sumas de $ 120.000 y $ 150.000, respectivamente).-
En fs. 452 se orden sustanciar la peticin con la contraparte, mas
dado que haba cesado la rebelda, se suspendi la traba de la medida cautelar
dispuesta en fs. 400 y se orden trabar embargo sobre los bienes ofrecidos
hasta cubrir la suma de $ 270.000 con ms cantidad de $150.000 que se
presupuest provisoriamente para intereses y costas.-
Finalmente, el magistrado de grado desestim el levantamiento de
la inhibicin general de bienes oportunamente decretada, en la inteligencia de
que los nulidicentes no justificaron haber incurrido en rebelda por causas que
no hayan estado a su alcance vencer, por lo que de acuerdo a lo previsto en el
art. 65 CPCC no caba acceder al pedido. A su vez, el Sr. Juez a quo
consider improcedente la sustitucin requerida, con fundamento en que los
bienes ofrecidos a embargo no garantizan cabalmente el derecho de los
pretensores; ello as, por cuanto el codemandado Rodrigu ostenta slo el
50% del automotor, a lo que se suma el riesgo que supone su uso, mientras
que respecto de la moto Harley Davidson propiedad de Simn, amn de
resultar un bien igualmente riesgoso, se haba omitido acompaar la
conformidad de la cnyuge del citado accionado.-
Los recurrentes se quejaron de esta decisin, alegando que al
haber cesado el estado de rebelda, la inhibicin general de bienes debi ser
levantada sin ms, en razn de haber desaparecido el nico fundamento que se
tuvo en miras al decretarla. Desde otro sesgo, precisaron que la dacin a
embargo efectuado no se trat exactamente de un pedido de sustitucin de una
medida cautelar por otra menos perjudicial de acuerdo a los normado por el
art. 203 CPCC, sino de una "presentacin a embargo de bienes" como recaudo
legal necesario para el levantamiento de la inhibicin en los trminos del art.
228, primer prrafo, CPCC y que, en definitiva, no se fund adecuadamente la
alegada insuficiencia de los bienes en cuestin, por cuanto no surge del escrito
de demanda ni de ninguna otra presentacin de los actores, cul sera el
supuesto derecho invocado ni tampoco el monto reclamado.-
3.2. Pues bien, la inhibicin general de bienes en cuestin fue
solicitada por la actora exclusivamente en orden a la "situacin procesal de
rebelda" de los demandados (fs. 399) y ordenada por el Juzgado en los
trminos del art. 63 CPCC (fs. 400). Esta medida an no fue trabada y el
pedido de levantamiento rechazado por no haber justificado los demandados
que la rebelda estuvo determinada por causas que no hayan podido vencer.-
Con posterioridad al dictado de la resolucin apelada, Ricardo
Alberto Simn y Patricio Rodrigu ofrecieron otro bien a embargo por valor
de $ 275.000 (rodado marca VW Tiguan, ao 2012, dominio LSH 579) y un
seguro de caucin de Alba Ca de Seguros SA por la suma de $ 200.000, a fin
de evitar que se trabara la inhibicin general de bienes, pues ello les generara
-segn afirmaron- un serio e irreparable perjuicio (fs. 515/519). El Juez de
grado orden sustanciar la peticin con la parte actora e, intern, suspendi la
traba de la inhibicin indicada (fs. 520), materia que an no fue resuelta en la
anterior instancia.-
3.3. En el marco descripto, y en orden a lo resuelto sobre la
nulidad de la notificacin del traslado de la demanda, es claro que las
circunstancias que determinaron la procedencia de la medida precautoria
solicitada por la parte actora -inhibicin general de bienes- se han modificado
sustancialmente.-
En efecto, la pretensin cautelar encontr sustento en la
declaracin de rebelda dictada respecto de los quejosos y que hoy se
encuentra alcanzada por los efectos de la nulidad de las notificaciones
cursadas en fs. 321 y fs. 361, en tanto constituy una consecuencia de aquellas
diligencias. En este sentido, recurdase que la aplicacin del art. 63 CPCC, en
cuanto habilita el dictado de medidas precautorias para asegurar el objeto del
juicio, solo se halla supeditada al requisito del dictado de la providencia
declarativa de rebelda, en tanto esta ltima genera, en principio, una
presuncin acerca de la verosimilitud del derecho reclamado por la otra parte,
no estando por ende su otorgamiento condicionado al previo examen de los
elementos de juicio aportados por el peticionante (Palacio Lino Enrique,
"Derecho Procesal Civil", T IV, p. 186 y ss.).-
Por otro lado, el art. 65, prrafo primero, CPCC prescribe que las
medidas decretadas de conformidad con el art. 63, continuarn hasta la
terminacin del juicio, a menos que el interesado justificare haber incurrido en
rebelda por causas que no haya estado a su alcance vencer. Esta regla parte
de la base de que las medidas cautelares se ordenaron antes de la presentacin
del rebelde, y la excepcin que contempla no constituye ms que una
aplicacin del razonable principio en cuya virtud la fuerza mayor,
debidamente comprobada, autoriza a retrotraer el curso de la causa y, por
ende, a proceder al levantamiento de medidas injustamente adoptadas (Palacio
Lino Enrique, ob. cit., p. 201). En este lnea, se ha interpretado incluso que si
la medida, decretada con fundamento en el art. 63 CPCC no se ha hecho
efectiva -tal como acontence en el caso de autos-, no corresponde que se
efectivice con posterioridad, salvo que otras circunstancias justificaran el
mantenimiento de ella (Fenochietto Carlos E. - Arazi Roland, "Cdigo
Procesal Civil y Comercial de la Nacin", T I, p. 254).-
Sobre tales bases, estmase que la nulidad de la declaracin de
rebelda devenida como consecuencia de la invalidez de la notificacin del
traslado de la demanda, sumado al hecho de que ya al inicio del proceso se
haba desestimado la medida, luego ordenada en los trminos del art. 63
CPCC con sustento en que "los hechos relatados y la documentacin
acompaada (eran) insuficientes para considerar acreditada la verosimilitud
del derecho y el peligro en la demora" (fs. 144/145, pto. 9), sin que se haya
reeditado la pretensin cautelar fuera del marco de la rebelda y mediante el
aporte de nuevos elementos de conviccin que autorizaran a modificar dicha
solucin, conclyese en que debe dejarse sin efecto la medida dispuesta en fs.
400 respecto de Ricardo Alberto Simn y Patricio Rodrigu.-
Con este alcance entonces, se har lugar a la queja introducida
respecto de este tem.-
4.) Por todo ello, esta Sala RESUELVE:
Admitir el recurso interpuesto en fs. 523, revocar la resolucin
dictada en fs. 494/498 y, en consecuencia: a) hacer lugar al planteo de fs.
424/438, declndose la nulidad de las notificaciones cursadas conforme
cdulas agregadas a fs. 321 y fs. 361 y todo lo actuado en consecuencia; y b)
dejar sin efecto la inhibicin general de bienes decretada en fs. 400 con
relacin a los codemandados Ricardo Alberto Simn y Patricio Rodrigu; c)
imponer las costas a cargo de la parte actora, quien result vencida (art. 68, 69
y 279 CPCC).-
Sin imposicin de costas de Alzada por no haber mediado
contradictor.-
Devulvase a primera instancia, encomendndose al Sr. Juez a
quo disponer las notificaciones del caso con copia de la presente resolucin.
Mara Elsa Uzal, Isabel Mguez, Alfredo Arturo Klliker Frers. Ante m:
Valeria C. Pereyra. Es copia del original que corre a fs. 598/602 de los autos
de la materia.

Valeria C. Pereyra
Prosecretaria de Cmara