Está en la página 1de 102

Historia de la Ley

N 19.223


Tipifica figuras penales relativas a la Informtica














D. Oficial 07 de junio, 1993


Tngase presente


Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la informacin proporcionada por el Sistema de Tramitacin de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).

Se han incluido los distintos documentos de la tramitacin legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trmites del proceso de
formacin de la ley, en ambas Cmaras.

Se han omitido documentos de mera o simple tramitacin, que no
proporcionan informacin relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentacin de urgencias.

Para efectos de facilitar la impresin de la documentacin de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al ndice, las pginas
correspondientes a cada documento, segn la numeracin del archivo PDF.

La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta informacin, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.





ndice


1. Primer Trmite Constitucional: Cmara de Diputados 4
1.1. Mocin parlamentaria 4
1.2. Primer Informe de Comisin de Constitucin 7
1.3. Discusin en Sala 22
1.4. Segundo Informe de Comisin de Constitucin 33
1.5. Discusin en Sala 37
1.6. Oficio de Cmara de Origen a Cmara Revisora 62
2. Segundo Trmite Constitucional: Senado 63
2.1. Primer Informe de Comisin de Constitucin 63
2.2. Discusin en Sala 68
2.3. Discusin en Sala 70
2.4. Segundo Informe de Comisin de Constitucin 77
2.5. Discusin en Sala 80
2.6. Oficio de Cmara Revisora a Cmara de Origen 93

3. Tercer Trmite Constitucional: Cmara de Diputados 95
3.1. Discusin en Sala 95

4. Publicacin de Ley en Diario Oficial 101
4.1. Ley N 19.223 101

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 4 de 102

MOCIN PARLAMENTARIA

1. Primer Trmite Constitucional: Cmara de
Diputados
1.1. Mocin Parlamentaria
Mocin del seor Diputados Jos Antonio Viera Gallo Fecha 16 de julio, 1991.
Cuenta en Sesin 19, Legislatura 322.


PROYECTO DE LEY SOBRE DELITO INFORMATIVO (boletn N 412-07).

"Honorable Cmara de Diputados:

El vertiginoso desarrollo de las tecnologas de la informacin ha
convertido a sta en uno de los ms preciados recursos. Ya no existe
organizacin social compleja que pueda prescindir de la utilizacin de sistemas
automatizados de tratamiento de la informacin, mediante computadores o
redes de computadores, a fin de respaldar sus procesos de adopcin de
decisiones. As se alcanza una mayor eficiencia.

Nadie discute en la actualidad los grandes beneficios que la introduccin
de las referidas tecnologas ha producido, en trminos de un mejor
aprovechamiento de energas y recursos. Sin embargo, la creciente
importancia que ha adquirido la informtica ha hecho patente la vulnerabilidad
de las sociedades y de las organizaciones que las utilizan. Son muchos los
abusos que, recurriendo a los avances de la ciencia de la informacin, pueden
cometerse. No cuesta gran esfuerzo imaginar el dao que puede causarse a
enormes cantidades de personas, si la informacin contenida en un banco de
datos, por ejemplo el de una AFP, fuera distorsionada, adulterada o destruida
por la accin de un operador malintencionado o que busque algn tipo de
enriquecimiento ilcito para s o para terceros. Tampoco resulta difcil suponer
los devastadores efectos que tendra la interferencia a la transmisin de los
datos con que debe alimentarse un sistema automatizado de informacin, o lo
que significara la revelacin de los datos que contenga, fuera de los casos en
que tal accin estuviera permitida o expresamente autorizada por la ley. De
ah que la doctrina penal contempornea emplee la expresin "delito masivo"
para referirse a los atentados contra la informacin acumulada en archivos
computacionales o bancos de datos, al tener en cuenta la gran cantidad de
personas que pueden ser afectadas por ellos.

El proyecto de ley que presento a la consideracin de esta H. Cmara,
tiene por finalidad proteger este nuevo bien jurdico que ha surgido con el uso
de las modernas tecnologas computacionales: la calidad, pureza e idoneidad
de la informacin en cuanto tal, contenida en un sistema automatizado de
tratamiento de la misma y de los productos que de su operacin se obtengan.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 5 de 102

MOCIN PARLAMENTARIA

Aquella, por el actual desarrollo tecnolgico de la sociedad, merece ser
protegida mediante la creacin de figuras delictuales nuevas, que pongan de
relieve su importancia. Nos hacemos eco de la tendencia existente en el
derecho comparado contemporneo y de las recomendaciones de organismos
internacionales especializados en el tema. La proteccin de un sistema de
informacin automatizado se realiza mediante la creacin de figuras penales
especiales, que evitan la necesidad de hacer interpretaciones extensivas de las
tradicionales normas penales, para incluir conductas indebidas en contra los
sistemas automatizados de tratamiento de la informacin, tanto en lo referente
a su soporte lgico o programas de funcionamiento como en lo relativo a los
datos que manejan. Es el camino que han seguido pases como Estados Unidos
de Norteamrica, Francia, Alemania, Austria, Suiza, entre otros. A la misma
conclusin han llegado los escasos estudios realizados por juristas nacionales.
Estos, despus de un exhaustivo anlisis de los tipos tradicionales, tales como
el hurto, la apropiacin indebida, la estafa, los delitos de daos, han
constatado que la proteccin de la informacin y de los soportes lgicos de los
sistemas automatizados no se logra adecuadamente. Sobre el particular cabe
sealar que la necesidad de crear la figura del delito informtico ha estado
presente en nuestro pas desde hace algn tiempo. Prueba de ello es la
existencia de al menos dos anteproyectos de ley que lo establecan como parte
de un conjunto de normas destinadas a regular la actividad informtica. Sin
embargo, precisamente por haber sido incluido en una normativa muy
ambiciosa y compleja, no logr traducirse en ley.

El artculo 1 contempla la figura del sabotaje al funcionamiento del
sistema, es decir a sus programas o soportes lgicos. El inciso segundo,
siguiendo la tendencia de la doctrina contempornea, establece una causal de
agravamiento de la responsabilidad, cuando como resultado del dao a los
programas se produce, adems, el de los datos contenidos en el sistema.

El artculo 2 establece la figura del espionaje a un sistema
automatizado. El artculo 3 sanciona la revelacin de informacin contenida en
uno de estos sistemas en forma indebida, establecindose una agravante para
la persona que siendo responsable del sistema lo haga abusando de la
confianza depositada en l. El artculo 4 se refiere a la proteccin de los datos
contenidos en estos sistemas. En l se tipifica un conjunto de conductas que
los expertos estn conscientes en considerarlas de extrema peligrosidad, por lo
que se las sanciona con las penas ms drsticas que este proyecto contempla.
Por ltimo, el artculo 5 establece una agravante de responsabilidad cuando
quien realiza cualquiera de las conductas tipificadas en las disposiciones
anteriores lo haga con el nimo de enriquecerse personalmente l o a un
tercero.

Por las anteriores consideraciones expuestas vengo en someter a la
consideracin de esta H. Cmara el siguiente:

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 6 de 102

MOCIN PARLAMENTARIA

PROYECTO DE LEY:


Artculo 1.- El que indebidamente destruya, inutilice, obstaculice,
impida o modifique el funcionamiento de un sistema automatizado de
tratamiento de informacin sufrir la pena de presidio menor en su grado
mximo.


Si como consecuencia de estas conductas se afectaran los datos
contenidos en el sistema, en algunas de las formas sealadas en el artculo
cuarto, la pena ser la indicada en ste aumentada en un grado.


Artculo 2.- El que sin derecho intercepte, interfiera, o acceda a un
sistema automatizado de tratamiento de informacin ser castigado con
presidio menor en su grado medio.


Artculo 3.- El que revele, transmita o se apodere indebidamente de la
informacin contenida en un sistema automatizado de tratamiento de la
misma, incurrir en la pena de presidio mayor en su grado mnimo.


Si quien realiza estas conductas es el responsable del sistema la pena se
incrementar en un grado.


Artculo 4.- El que indebidamente introduzca, transforme, desfigure,
altere, dae o destruya los datos contenidos en un sistema automatizado de
tratamiento de informacin ser castigado con presidio mayor en su grado
medio.


Artculo 5.- Si las conductas de los artculos anteriores son efectuadas
con nimo de lucro, la pena se aumentar en un grado.


(Fdo.): Jos Antonio Viera-Gallo Quesney, Diputado"

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 7 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN

1.2. Primer Informe de Comisin de Constitucin
Cmara de Diputados. Fecha 28 de julio, 1992. Cuenta en Sesin 20,
Legislatura 324.


Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia sobre el
proyecto de ley sobre delito informtico (boletn N 412-07).


"Honorable Cmara:


Vuestra Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia pasa a
informaros el proyecto de ley individualizado en el epgrafe, de origen en
mocin del seor Viera-Gallo, don Jos Antonio.

Durante el estudio de esta iniciativa en su primer trmite reglamentario,
vuestra Comisin cont con la asistencia y colaboracin del seor Ministro de
Justicia, don Francisco Cumplido Cereceda.


FUNDAMENTOS DEL PROYECTO.


El autor de esta mocin empieza por destacar, como fundamento de ella,
el vertiginoso desarrollo de las tecnologas de la informacin, que la han
convertido en uno de los ms preciados recursos. A su juicio, no existe
organizacin compleja que pueda prescindir de la utilizacin de sistemas
automatizados de tratamiento de la informacin, mediante computadores o
redes de computadores, a fin de respaldar sus procesos de adopcin de
decisiones, lo que redunda en una mayor eficiencia, un mejor aprovechamiento
de energas y de recursos.


Pone especial nfasis en la vulnerabilidad de las sociedades y de las
organizaciones que utilizan la informtica, por ser muchos los abusos que
pueden cometerse recurriendo a la ciencia de la informacin, como sucedera,
por va ejemplar, si fuera distorsionada, adulterada o destruida la contenida en
un banco de datos. O, tambin, si se interfiriera la transmisin de los datos con
que debe alimentarse un sistema automatizado de informacin o se revelaren
los datos que contiene.


Historia de la Ley N 19.223 Pgina 8 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN

El propsito que persigue es proteger la calidad, pureza e idoneidad de
la informacin contenida en un sistema automatizado de tratamiento de la
misma, y los productos que de su operacin se obtengan.


Lo logra mediante la creacin de figuras penales nuevas, contenidas en
una ley especial, que engloba bajo la expresin genrica de "delitos
informticos", que evitan, en su opinin, hacer interpretaciones extensivas de
las normas penales tradicionales (hurto, apropiacin indebida, estafa, etc.)
para incluir conductas indebidas en contra de sistemas automatizados de
tratamiento de la informacin, tanto en lo referente a su soporte lgico o
programas de funcionamiento como en lo relativo a los datos que manejan.
1

Tal sera el camino que han seguido Estados Unidos de Norteamrica, Francia,
Alemania, Austria, Suiza.


En las diversas intervenciones que tuvo en el seno de vuestra Comisin,
aclar que lo que pretenda con este proyecto era sancionar los delitos que
pudieran cometerse en contra de los sistemas automatizados de tratamiento
de informacin o sistemas informticos, no los delitos que pudieran ser
cometidos utilizando la informacin que ellos contienen, especialmente, en
cuanto afectaren la vida privada de las personas.
2



MINUTA DE LAS IDEAS MATRICES O FUNDAMENTALES Y CONTENIDO DEL
PROYECTO.

La idea matriz o fundamental del proyecto es proteger la calidad, pureza
e idoneidad de la informacin en cuanto tal, contenida en un sistema
automatizado de tratamiento de la misma, y los productos que de su operacin
se obtengan.

Para la satisfaccin de ese objetivo, se propone un proyecto de ley que
consta de 5 artculos.

El artculo 1 sanciona el sabotaje al funcionamiento del sistema, es
decir, a sus programas o soportes lgicos, con una figura agravada si se
afectaren los datos almacenados.


1
No se refiere a los soportes o elementos fsicos del sistema, esto es, al hardware o
equipos, sino al software, esto es, a los programas y sistemas de programacin, al
equipo o soporte lgico, y tambin a los datos almacenados.
2
Esa materia es abordada por otro proyecto de ley, sobre recoleccin, procesamiento,
custodia, transmisin y difusin de datos personales, de familia y concernientes a los
derechos y deberes garantizados por la Constitucin (bol. 458-07), radicado tambin
en esta Comisin
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 9 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN

El artculo 2 establece la figura del espionaje a un sistema
automatizado de informacin.

El artculo 3 sanciona la revelacin indebida de la informacin contenida
en esos sistemas.

El artculo 4 sanciona la alteracin, el dao o la destruccin de los datos
contenidos en el sistema.

El artculo 5 establece una agravante para todas las figuras penales
anteriores, cuando se efectan con nimo de lucro.

Se deja constancia que durante la discusin en particular, el autor del
proyecto retir los artculos 3 y 5, sin que ningn otro seor Diputado los
hiciera suyo o los repusiera.


CONSIDERACIONES GENERALES.


La Constitucin, en su artculo 19, N 12, asegura a todas las personas
la libertad de opinin y la libertad de informacin.

La primera, entendida como la facultad de toda persona para exteriorizar
por cualquier medio, sin coaccin, lo que piensa y cree.

La segunda, complementaria de la anterior, cuyo objeto es hacer
partcipe a los dems de ese pensamiento y dar a conocer hechos del
acontecer nacional e internacional, ejercida fundamentalmente a travs de los
medios de comunicacin social.
Las libertades de opinin y de informacin constituyen derechos del ser
humano, el que, por su propia naturaleza, est destinado a vivir en sociedad.
"Derecho de pensar, derecho de expresar lo que piensa, derecho de hacerlo
saber y derecho de conocer lo que otros piensan, forman un todo indivisible,
que las sociedades libres del mundo contemporneo cautelan, por su
trascendencia social, con especial dedicacin".
3


Las libertades analizadas se encuentran estrechamente vinculadas con el
respeto y proteccin a la vida privada y pblica y a la honra de las personas y
de sus familias, que garantiza el mismo artculo 19 en su numeral 4, cuya
infraccin, cometida a travs de un medio de comunicacin social, es
constitutiva de delito y conlleva la sancin que determine la ley.


3
Enrique Evans de la Cuadra. "Los Derechos Constitucionales", Tomo I, pg. 302.
Editorial Jurdica de Chile. 1986.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 10 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN


Consagra el mismo texto constitucional al referirse en su nmero 42 a la
igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos, ciertos bienes
jurdicos de carcter penal, entre los cuales cabe mencionar el de la legalidad
de la pena, que implica que las penas aplicables a un delito debe establecerlas
la ley y sta debe ser promulgada con anterioridad a su perpetracin. Este
principio se complementa con el que exige que la ley que establezca penas
debe describir expresamente la conducta que se sanciona.

Al establecer el proyecto la tipificacin de ciertos delitos informticos,
aborda materias que caen dentro del marco legal, resultando por lo mismo
idneo para el cumplimiento de los objetivos perseguidos.

-0-0-


La expresin libertad de informacin a la que se hiciera referencia con
anterioridad, hay que entenderla en un doble sentido: el derecho de
informacin, es decir, a emitir informacin en el marco de la libertad de
expresin, y el derecho a la informacin, a recibirla y, consecuencialmente, el
acceso a los medios y fuentes de informacin.

Para el adecuado ejercicio de este derecho, se hace necesario obtener
un tratamiento sistematizado, automatizado y eficaz de la informacin, lo que
se logra mediante la informtica.
4

Cuando la informtica est al servicio del derecho, como instrumento
idneo para optimizar la labor del operador jurdico, se habla de informtica
jurdica. Comprende los sistemas de archivo y documentacin jurdica, de
asistencia en las tareas administrativas de apoyo a las actividades jurdicas, la
recuperacin de la informacin contenida en las llamadas fuentes del derecho y
la construccin de modelos para la comprensin del sistema jurdico.

Cuando la informtica es objeto del derecho, se habla de derecho
informtico, que puede ser definido como el conjunto de normas, principios e
instituciones que regulan las relaciones jurdicas emergentes de la actividad
informtica.
5


4
"Ciencia del tratamiento sistemtico y eficaz, realizado especialmente mediante
mquinas automatizadas, de la informacin, contemplada como vehculo del saber
humano y de la comunicacin de los mbitos tcnicos, econmicos y social", para la
Academia de Ciencia de Francia, o "la ciencia del tratamiento lgico y automtico de la
informacin", para los profesores uruguayos Delpiazzo, Eirin y Montano, o "aspectos de
la ciencia y la tecnologa especficamente aplicables al tratamiento de la informacin y,
en particular, al tratamiento automtico de datos", para la Universidad de Namur.
Citadas por Daniel Ricardo Altmark, en su ensayo "La etapa precontractual en los
contratos informticos.
5
Altmark. Obra citada
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 11 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN


El auge de la informtica, la generalizacin del uso de las computadoras,
el avance incontenible de la tcnica electrnica, han trado problemas en el
mbito jurdico penal. Las mquinas que hoy en da simbolizan el progreso,
facilitan las comunicaciones, abrevian los complicados procesos de antao,
constituyen maravillosos auxiliares de la investigacin y del dominio del
hombre sobre la realidad, se utilizan tambin para cometer delitos de
caractersticas muy peculiares, de difcil descubrimiento, de altsimo costo y
con autores que operan en condiciones ptimas de seguridad, amparados por
conocimientos tcnicos fuera del alcance comn y, muchas veces, fuera del
alcance especializado.

Estos delitos tienen notas o caractersticas especiales, no se requiere la
presencia del autor del hecho en el lugar de la comisin, la manipulacin puede
hacerse a distancia, el delito no conoce fronteras y cualquier persona o
empresa que tenga un computador y enlace telefnico puede ser vctima de un
delincuente computista.
6

El delito informtico puede definirse como cualquier conducta ilegal, no
tica o no autorizada, que involucra el procesamiento automtico de datos o la
trasmisin de los mismos (segn la Organizacin para la Cooperacin
Econmica y el Desarrollo), o como toda accin tpica, antijurdica y culpable,
para cuya consumacin se utiliza o afecta una computadora o sus accesorios
(segn el criterio de la Comisin que redactara uno de los anteproyectos sobre
informtica).

Los mtodos empleados en la comisin de estos delitos son variados,
habiendo sido objeto de sistematizacin por diversos autores, entre los cuales
cabe mencionar a Donn B. Parker ("Computer Crime")

data diddling (datos engaosos), que consiste en la alteracin de los
datos al momento de la entrada al computador, mediante manipulaciones
imposibles o difciles de detectar. Los datos son ingresados con omisiones o
agregaciones que los alteran en su sentido y contenido.

trojan horse (caballo de Troya), por el cual se introduce rutinas o
conjuntos de instrucciones o sentencias en la codificacin de un programa con
el propsito que ste realice funciones no autorizadas.

salami techniques (cortado de rodajas de salchichn), utilizado en
instituciones en las cuales hay un movimiento de dineros. Consiste en la
sustraccin o desvo de pequeas cantidades de activos de un nmero
importante de cuentas a las del delincuente.


6
Alberto Arteaga Gmez. El delito informtico. Algunas consideraciones jurdico-
penales.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 12 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN

superzapping, que consiste en el uso no autorizado de programas de
uso universal o utilitarios (software de aplicacin), los que se copian o
reproducen sin autorizacin, evitndose el pago de los derechos, licencias de
uso o royalties.
7


Su artculo 8 establece que "tratndose de programas computacionales,
sern titulares del derecho de autor respectivo las personas naturales o
jurdicas cuyos dependientes, en el desempeo de sus funciones laborales, los
hubieren producido, salvo estipulacin escrita en contrario" (inc. segundo),
agregando que "respecto de los programas computacionales producidos por
encargo de un tercero para ser comercializados por su cuenta y riesgo, se
reputarn cedidos a ste los derechos de autor, salvo estipulacin en
contrario".

Segn su artculo 47, "la adaptacin o copia de un programa
computacional efectuada por su tenedor o autorizada por su legtimo dueo, no
constituye infraccin a sus normas, siempre que la adaptacin sea esencial
para su uso en un computador determinado y no se la destine a un uso
diverso, y la copia sea esencial para su uso en un computador determinado o
para fines de archivo o respaldo" (inc. segundo), "Las adaptaciones obtenidas
en la forma sealada no podrn ser transferidas bajo ningn ttulo, sin que
medie autorizacin previa del titular del derecho de autor respectivo;
igualmente, las copias obtenidas en la forma indicada no podrn ser
transferidas bajo ningn ttulo salvo que lo sean conjuntamente con el
programa computacional que le sirvi de matriz" (inc. tercero).

De conformidad con su artculo 78, las infracciones a esta ley se
sancionan con multa de 5 a 50 unidades tributarias mensuales.

Segn su artculo 80, cometen, asimismo, delitos contra la propiedad
intelectual, entre otros, los que, en contravencin a las disposiciones de esta
ley o a los derechos que ella protege, intervengan, con nimo de lucro, en la
reproduccin, distribucin al pblico o introduccin al pas, y los que adquieran
o tengan con fines de venta: ... programas computacionales.

La pena es de presidio o reclusin menores en su grado mnimo (de 61 a
540 das), aumentndose en un grado en caso de reincidencia.

7
La ley N 17.336, sobre propiedad intelectual, dispone en su artculo 3 que quedan
especialmente protegidos con arreglo a ella, entre otros "16. Los programas
computacionales"., los que define en su artculo 5, letra t), como "conjunto de
instrucciones para ser usadas directa o indirectamente en un computador a fin de
efectuar u obtener un determinado proceso o resultado, contenidas en un cassete,
diskette, cinta magntica u otro soporte material". La copia de programa
computacional la define como "soporte material que contiene instrucciones tomadas
directa o indirectamente de un programa computacional y que incorpora la totalidad o
parte sustancial de las instrucciones fijadas en l.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 13 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN


traps doors (puertas con trampas), consiste en la utilizacin de las
interrupciones en la lgica de un programa, en la fase de desarrollo para su
depuracin, y uso posterior con fines delictivos.

logics bombs (bombas lgicas), son programas que se ejecutan en
unos momentos especficos o cuando se cumplen determinadas condiciones,
son rutinas a posteriori, segn circunstancias de tiempo, de fecha, de pago,
etc.

asynchronous attacks (ataques asincrnicos), se aprovecha el
funcionamiento asincrnico o errtico de un sistema operativo en cuanto a sus
mecanismos de acceso y de seguridad, especialmente cuando estos presentan
algunas debilidades.
scavenging (recogida de residuos), consistente en la recogida de la
informacin residual impresa en papel o magntica en memoria, despus de la
ejecucin de un trabajo. Es una de las fuentes ms interesantes para
establecer la situacin de una empresa, niveles de renta, situaciones de
acreedores y deudores, etc.

data leakage (filtracin de datos), consiste en la filtracin o sacada de
datos de un sistema por sustraccin o copia.

piggybacking and impersionattion (trasiego de personas), suplantacin
consistente en lograr el acceso a reas controladas, por medios electrnicos o
mecnicos.

wiretapping (pinchar lneas de teleproceso), intervencin en las lneas
de comunicacin para acceder o manipular los datos que son transmitidos.

simulation and modeling, consiste en utilizar el computador como
instrumento para planificar y controlar un delito, mediante el uso de tcnicas
de simulacin y de modelos.
8


Sobre la base de estos hechos, los autores han tipificado diversos delitos
informticos, a los cuales se har mencin en el prrafo relativo a la discusin
en particular.


DISCUSION y VOTACION EN GENERAL DEL PROYECTO.


8
"Derechos e Informtica" Eduardo Hajna Rifo. Conferencia pronunciada el 27 de abril
de 1984, en el Seminario Informtica Jurdica. "Chile, la proteccin penal de la
intimidad y el delito informtico. Renato Jijena Leiva. Ed. Jurdica. 1992.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 14 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Durante la discusin en general, vuestra Comisin se aboc al estudio de los
fundamentos e ideas matrices que sirven de base a este proyecto, existiendo
criterios coincidentes en cuanto a la necesidad de legislar para llenar el vaco
legal que hoy existe en cuanto a la sancin de los denominados delitos
informticos.

Su autor, despus de dar una somera explicacin sobre los fundamentos
de esta iniciativa, indic que el derecho comparado contemporneo ha buscado
mecanismos de proteccin a los sistemas automatizados de tratamiento de la
informacin y de los productos que se obtienen de su operacin, para evitar
interpretaciones extensivas de figuras penales tradicionales, como la estafa, la
apropiacin indebida, el hurto y otras.

Los juristas nacionales, agreg, han llegado a similares conclusiones,
luego de estudiar el problema y cuantificar los daos ocasionados por el mal
uso de los sistemas informatizados.

La forma como est propuesto el proyecto tiene su antecedente en la
legislacin francesa, que data de 1988, que tiene ocho artculos sobre el tema.
Su iniciativa consulta slo 5 artculos, referidos exclusivamente al delito
informtico y no a otras ideas afines, que va a permitir sancionarlos por las
graves consecuencias econmicas y sociales que acarrean. Ha optado por este
camino, menos pretencioso pero ms realista, como nica manera de permitir
su aprobacin en el plazo ms breve posible. La experiencia ha demostrado
que el criterio contrario, de hacer una legislacin ms orgnica y completa, que
abarque el tema de la informtica en su globalidad, no produce resultados,
existiendo al menos dos anteproyectos sobre el particular, ninguno de los
cuales ha podido convertirse en ley.

Sobre la inclusin de esta normativa en el Cdigo Penal, no emiti un
pronunciamiento especfico, a la espera de lo que sobre el particular pudiera
exponer el Ministerio de Justicia.

El seor Ministro de Justicia expres que no era partidario de regular
slo el delito informtico, por ser una accin parcial, connotando, adems, que
en la legislacin chilena existen escasas y aisladas disposiciones sobre el tema
en la ley sobre propiedad intelectual. Debe regularse la totalidad del problema
informtico, dentro de lo cual, la constitucin de delitos especficos es slo una
parte. Incluso existe una gran discusin entre los penalistas en torno a si es o
no necesario la creacin de delitos especiales informticos.

Un sector importante sostiene que las figuras penales actuales son suficientes
para garantizar el correcto funcionamiento de la informtica.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 15 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN

El Gobierno se inclina por legislar sobre la totalidad del tema, dentro del
cual est la tipicidad de algunos delitos, los que se incorporaran al Cdigo
Penal.

El autor del proyecto manifest su preocupacin sobre el particular, ya
que las legislaciones que se han querido aprobar, para abordar todo el tema de
la informtica, han tenido tal grado de complejidad, por la inclusin de
materias que van desde la proteccin de la privacidad de los datos personales
hasta la propiedad intelectual sobre los software, que teme que en esta
ocasin pase lo mismo y no se avance nada.
La Comisin, por mayora de votos, opt por legislar en la forma que se
propone en la iniciativa, es decir, sobre los delitos informticos, por lo cual
prest aprobacin a la idea de legislar sobre esta materia especfica.

Los votos de la disidencia corresponden a los seores Diputados que
fueron de opinin de legislar en forma global sobre el tema de la informtica.


DISCUSION y VOTACION EN PARTICULAR DEL PROYECTO.


Como ya se expresara, el proyecto original constaba de 5 artculos, de
los cuales, el 3 y el 5 fueron retirados por el autor del proyecto durante la
discusin en particular.
9


Durante este trmite, el mismo autor de esta iniciativa present
indicacin para agregar un artculo nuevo, que fue aprobado, quedando en
definitiva el proyecto con cuatro artculos, los que se analizarn a continuacin.

El proyecto, en general, busca proteger los activos informticos
(hardware y software) ante agresiones, dar seguridad al procesamiento de
datos (instalaciones de computadoras, redes de comunicaciones, informacin,
bases de datos) y minimizar los riesgos

"Si quien realiza estas conductas es el responsable del sistema, la pena
se incrementar en un grado.".

El artculo 5 sealaba: "Si las conductas de los artculos anteriores son
efectuadas con nimo de lucro, la pena se aumentar en un grado" asociados
con l, relativos a la calidad, confiabilidad, oportunidad y confidencialidad de la
informacin procesada.

9
El artculo 32 dispona: "El que revele, transmita o se apodere indebidamente
de la informacin contenida en un sistema automatizado de tratamiento de la
misma incurrir en la pena de presidio mayor en su grado mnimo.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 16 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN


En el seno de vuestra Comisin, hubo unanimidad en estimar las penas
propuestas como excesivamente rigurosas, observndose la falta de
graduacin de las mismas y la ausencia de penas alternativas a las privativas
de libertad, en atencin a las consecuencias o gravedad del dao provocado.

Artculo 1
Se refiere a lo que en doctrina se denomina "delito de sabotaje
informtico", que consiste en la destruccin o inutilizacin del soporte lgico,
esto es, de los datos o programas contenidos en un ordenador, pudiendo,
segn algunos, afectar al soporte fsico del sistema informtico (hardware).

En este artculo, se sanciona al que "indebidamente" destruya, inutilice,
obstaculice, impida o modifique el funcionamiento de un sistema automatizado
de tratamiento de informacin, con la pena de presidio menor en su grado
mximo, esto es, de 3 aos y un da a 5 aos. Si como consecuencia de estas
conductas, se afectaren los datos contenidos en el sistema, en alguna de las
formas sealadas en el artculo 4 (altere, dae o destruya los datos), la pena
se aumenta en un grado, pudiendo llegar hasta los 10 aos.
10


El empleo de la expresin "indebidamente" fue objeto de amplio debate,
precisndose que est empleado en el sentido de "sin derecho" o "sin
autorizacin o derecho".

Unos seores Diputados fueron partidarios de reemplazar el trmino por
"maliciosamente", por cuanto para incurrir en una conducta delictual lo que se
requiere es haber actuado con dolo. Esa es la expresin que debera emplearse
si la intencin es sancionar a la persona que con intencin y propsito realiza
la conducta descrita en la ley, a la que lo hace con plena conciencia de la
criminalidad de su accin y, pese a ello, obra.

Otros seores Diputados, en cambio, no fueron partidarios de emplear la
expresin "maliciosamente", por cuanto se exigira un dolo especfico, con lo
cual el tipo penal resultara inaplicable para la mayora de las situaciones. Si
una ley describe una conducta y luego la sanciona como delito, se subentiende
por la doctrina penal que tal hecho debe estar realizado con dolo. Al incorporar
al tipo penal esta expresin, se exige un dolo especfico, que no est amparado
por la presuncin del artculo 1 del Cdigo Penal, en virtud de la cual, las
acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a no

10
El artculo 462-3 del Cdigo Penal de Francia, que sanciona el delito de
sabotaje, castiga a quien intencionalmente y con menosprecio de los derechos
de otros, impida o falsee el funcionamiento de un sistema de tratamiento
automtico de datos, con penas de tres meses a tres aos y multa de 10.000 a
100.000 francos, o con una de las dos penas.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 17 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN

ser que conste lo contrario. El dolo especfico debe probarse y de no ser as,
quedarn de esta forma al margen de la sancin penal aquellas conductas
realizadas con dolo genrico.

Se indic tambin que la destruccin del sistema automatizado poda
producirse por inadvertencia o por error derivado de la complejidad de su
funcionamiento, pero sin mala fe, aunque se hiciera sin autorizacin o derecho,
o sea, indebidamente; habra culpa, por lo que se estara tipificando una
conducta con ribetes culposos y no dolosos.

En definitiva, por mayora de votos, se acord que la conducta descrita
en este artculo debe establecer claramente que ella debe realizarse con dolo
para que se puedan aplicar las penas all sealadas.

Las penas mismas fueron rebajadas, con el objeto de darles una mayor
gradualidad y permitir una mayor latitud al juez en su aplicacin.

Junto con lo anterior, se acord dar una nueva redaccin al precepto, la
que se recoge en el texto que se propone al final de este informe, con la
finalidad de distinguir claramente entre las acciones que atentan contra el
sistema mismo, sus partes o componentes, de las que afectan su
funcionamiento.

Artculo 2

Consagra la figura del "espionaje informtico", que consiste en la
obtencin sin autorizacin de datos almacenados en un fichero informatizado,
as como la copia ilegal de programas.

Tiene, al decir de Carlos Mara Romeo Casabona
11
efectos econmicos
de primera magnitud, favorecidos por la todava notable desproteccin material
y logstica de los programas, a pesar de la existencia de restricciones de
acceso (password) y de lectura de los datos (codificacin de ellos). Se explica,
en cuanto a los datos, por el hecho de hallarse concentrados en un espacio
muy reducido y ser susceptibles de copia en un soporte pequeo y en un lapso
insignificante. En el mbito comercial afecta las contabilidades de las
empresas, balances, carteras de clientes, etc., en el mbito tecnolgico, a
datos de investigacin y desarrollo de tecnologa; en el mbito de la seguridad,
a los secretos de Estado o de organizaciones supranacionales de cooperacin
militar, entre otras.
12
(12)

11
"La reforma penal ante las nuevas tecnologas de la informacin".
12
El artculo 462-2 del Cdigo Penal de Francia, sanciona el espionaje de
datos, castigando el acceso sin derecho o fraudulento a un sistema de
tratamiento automatizado de datos, as como la conservacin fraudulenta de
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 18 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN


El artculo propuesto sanciona al que sin derecho intercepte, interfiera, o
acceda a un sistema automatizado de tratamiento de informacin, con la pena
de presidio menor en su grado medio, esto es, de 541 das a 3 aos.

Se explic que haban ciertos sistemas de informacin que son
confidenciales, por contener materias reservadas o porque debe pagarse un
arancel por conocerla. Si una persona intercepta o accede a esa informacin,
en forma indebida (sin tener acceso lcito a ella, o sin pagar), comete un delito,
de menor relevancia que el anterior, porque no se destruye nada. En todo
caso, quien accede a esta informacin a travs de las acciones descritas en la
norma, se ha representado la mala fe con que realiza la conducta.
Se aprob por mayora de votos, establecindose una pena gradual que
va de presidio menor en su grado mnimo a medio, esto es, de 61 das a 3
aos.

Artculo 3

Castiga la revelacin indebida de la informacin contenida en un sistema
automatizado de tratamiento de ella, con una agravante, si quien realiza estas
conductas es el responsable del sistema.

Cabra dentro del denominado "espionaje informtico".

Fue retirado por su autor:

Cuando de esa accin resulte la supresin o la modificacin de los datos
contenidos en el sistema, la pena es de dos meses a dos aos y multa de
10.000 a 100.000 francos.

Artculo 4

Se refiere a la proteccin de los datos contenidos en estos sistemas,
tipificndose un conjunto de conductas de extrema peligrosidad, a juicio del
autor de la iniciativa.

Sanciona al que "indebidamente" introduzca, transforme, desfigure,
altere, dae o destruya los datos contenidos en un sistema automatizado de
tratamiento de informacin, con la pena de presidio mayor en su grado medio,
esto es, de 10 aos y 1 da a 15 aos.


ellos, con penas de dos meses a un ao y multa de 2.000 a 50.000 francos, o
con una de las dos penas.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 19 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Desde un punto de vista doctrinal, castigara la manipulacin de datos
informatizados, el delito de fraude informtico, que se comete mediante la
alteracin de los datos que se introducen o que estn ya contenidos en el
ordenador, en cualquiera de las fases de su procesamiento o tratamiento
informtico.

En cuanto sanciona el dao o destruccin de los datos almacenados,
entrara en la figura del sabotaje informtico.

Por las mismas razones indicadas al analizar el artculo 1, se acord
reemplazar el trmino "indebidamente" por "maliciosamente".

Se presentaron tambin indicaciones para suprimir las expresiones
"introduzca, transforme y desfigure", en atencin a la modificacin introducida
al artculo 1, y para rebajar la pena a presidio menor en su grado medio, esto
es, de 541 das a 3 aos.
13


Se aprob, con las modificaciones indicadas, por mayora de votos.

Ha pasado a ser artculo 3.

Artculo 5

Establece una agravante de responsabilidad cuando el que realiza
cualquiera de las conductas tipificadas en los artculos anteriores, lo hace con
el nimo de enriquecimiento, sea en su favor o en el de un tercero.

Fue retirado por su autor, en atencin a que todas las conductas
descritas en el proyecto tienen incluido en el tipo penal el nimo de lucro.

Artculo nuevo

La Comisin acord incluir en el proyecto un artculo nuevo, que ha
pasado a ser 4, con la finalidad de permitir que el tribunal pueda cambiar las
penas privativas de libertad, por multas de 5 a 1.000 unidades tributarias
mensuales, cuando las consecuencias del delito no fueren de especial
gravedad.


13
El artculo 462-4 del Cdigo Penal de Francia, castiga al que
intencionalmente y con menosprecio de los derechos de otros, directa o
indirectamente, introduzca datos en un sistema de tratamiento automatizado,
o suprima o modifique que l contiene o sus modos de tratamiento o de
transmisin, con una pena de tres meses a tres aos y multa de 2.000 a
500.000 francos, o a una de las dos.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 20 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Se aprob por mayora de votos.

El artculo 462-5 castiga a los que falsificaren documentos
informatizados, en cualquier forma y con el propsito de causar un perjuicio a
otro, con una pena de uno a cinco aos y multa de 20.000 a 2.000.000 de
francos, o a una de estas dos penas.

El artculo 462-6 sanciona al que a sabiendas use documentos
informatizados falsificados, con pena de uno a cinco aos y multa de 20.000 a
2.000.000 de francos, o a una de esas dos penas.

El artculo 462-7 dispone que la tentativa se castigue con la misma pena
que el delito mismo (o consumado).

El artculo 462-8 sanciona a los que han participado en una asociacin
formada o en un acuerdo tendiente a la preparacin o concrecin por uno o
varios hechos materiales, de una o de varios de estos delitos, con la pena ms
severa en ellos establecida.

El artculo 462-9 y final, faculta al tribunal para confiscar los materiales
utilizados en la comisin de estos delitos o que hayan servido para ello.


CONSTANCIAS.


Se deja constancia que no hay en el proyecto artculos que tengan el
carcter de normas orgnicas constitucionales o de qurum calificado, o que
deban de ser puestos en conocimiento de la Comisin de Hacienda.


TEXTO DEL PROYECTO APROBADO.


En mrito de las consideraciones anteriores y de las que os dar a
conocer el seor Diputado informante, vuestra Comisin os recomienda
aprobar el siguiente


PROYECTO DE LEY:


"Artculo 1.- El que, maliciosamente, destruya o inutilice un sistema
automatizado de tratamiento de informacin o sus partes o componentes, o
impida, obstaculice o modifique su funcionamiento, sufrir la pena de presidio
menor en su grado medio a mximo.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 21 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN


Si como consecuencia de estas conductas se afectaren los datos
contenidos en el sistema, se aplicar la pena sealada en el inciso anterior, en
su grado mximo.
Artculo 2.- El que sin derecho, intercepte, interfiera o acceda a un
sistema automatizado de tratamiento de informacin, ser castigado con
presidio menor en su grado mnimo a medio.

Artculo 3.- El que, maliciosamente, altere, dae o destruya los datos
contenidos en un sistema automatizado de tratamiento de informacin, ser
castigado con presidio menor en su grado medio.

Artculo 4.- El tribunal podr cambiar las penas establecidas en los
artculos anteriores por penas pecuniarias de multa, de cinco a mil unidades
tributarias mensuales, cuando las consecuencias del delito no fueren de
especial gravedad.".

Se design Diputado informante al seor Espina Otero, don Alberto.

Sala de la Comisin, a 14 de julio de 1992.

Acordado en sesin de igual fecha, con asistencia de los seores Bosselin
(Presidente), Aylwin, Cornejo, Elgueta, Espina, Hamuy, Molina, Prez Varela,
Ribera, Sabag y Schaulsohn.



(Fdo.): Adrin Alvarez Alvarez, Secretario".


Historia de la Ley N 19.223 Pgina 22 de 102

DISCUSIN SALA

1.3. Discusin en Sala
Cmara de Diputados. Legislatura 324, Sesin 24. Fecha 04 de agosto, 1992.
Discusin general. Se aprueba en general.


NORMATIVA SOBRE DELITOS INFORMATICOS. Primer trmite
constitucional.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- A continuacin, corresponde tratar, en
primer trmite constitucional, el proyecto de ley sobre delito informtico.
Diputado informante de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia es el
seor Espina.

-El texto del proyecto est impreso en el boletn N 412-07 Y se encuentra en
el nmero 38 de los documentos de la Cuenta de la sesin 20, celebrada el 28
de julio de 1992.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado informante.

El seor ESPINA.- Seor Presidente, me corresponde informar la mocin
presentada por el Diputado seor Jos Antonio Viera-Gallo, por la cual se
sancionan diversos delitos relacionados con las materias propias de la
computacin y que son denominados "delitos informticos".

El proyecto pretende, fundamentalmente, llenar los vacos que contiene
nuestra legislacin penal, como consecuencia de no haber incorporado tipos
penales que cautelen y protejan la utilizacin de sistemas automatizados de
tratamiento de la informacin.

Si bien es cierto que la legislacin penal comn vigente podra indirectamente
aplicarse a conductas ilcitas que de una u otra forma vulneren el derecho de
propiedad y la utilizacin y el uso debido de los sistemas automatizados de
tratamiento de informacin, no es menos cierto que se hace imprescindible
contar con una normativa que realmente resguarde una materia que hoy ha
sido incorporada en las legislaciones modernas y de la cual los pases
desarrollados o en vas de desarrollo no pueden prescindir.

Las ideas matrices del proyect apuntan fundamentalmente -a proteger el uso
de la tecnologa computacional.

En primer lugar, el inciso primero del artculo 1 dice: "El que, maliciosamente,
destruya o inutilice un sistema automatizado de tratamiento de informacin o
sus partes o componentes, o impida, obstaculice o modifique su
funcionamiento, sufrir la pena de presidio menor en su grado medio a
mximo.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 23 de 102

DISCUSIN SALA


El inciso segundo agrega: "Si como consecuencia de estas conductas se
afectaren los datos contenidos en el sistema, se aplicar la pena sealada en el
inciso anterior, en su grado mximo."

Este artculo sanciona principalmente la actuacin dolosa, maliciosa, cuyo
propsito -como he sealado- es destruir un sistema automatizado de
tratamiento de informacin, un software, o las partes o componentes del
mismo.

El artculo 22 sanciona al que sin derecho intercepte, interfiera o acceda a un
sistema automatizado de tratamiento de informacin, con la pena de presidio
menor en su grado mnimo a medio; esto es, de 61 das a 3 aos de crcel.

Este es el caso en que, sin tener derecho para hacerlo, un tercero interfiere un
sistema de software, o un sistema automatizado de informacin, con el objeto
de apropiarse de informacin ajena.

El artculo 3 reitera el criterio sealado en el artculo 1, en el sentido de
sancionar al que con dolo, con malicia, altere, dae o destruya los datos
contenidos en un sistema automatizado de tratamiento de informacin, con la
pena de presidio menor en su grado medio; es decir, de 541 das a 3 aos. En
esta figura delictual, la sancin apunta a la destruccin de los datos contenidos
en el software.

En el artculo 12 se sanciona la inutilizacin del sistema en s mismo; en el 22,
la interferencia, lo que de alguna manera representa el espionaje en los
sistema de computacin; en el 3, la destruccin de los datos contenidos en el
sistema y en el 4 se seala que el tribunal podr cambiar las penas
establecidas en los artculos anteriores por multas de cinco a mil unidades
tributarias mensuales, cuando las consecuencias del delito no fueren de
especial gravedad.

Este proyecto de ley plantea un problema de fondo en la legislacin penal
vigente en Chile.

Durante su tratamiento en la Comisin se vio la necesidad de establecer una
regulacin genrica y global respecto de la informacin y la computacin en el
pas. Sin perjuicio de ello, se estim importante ir dando pasos para proteger
los sistemas de computacin y llenar los vacos que presenta la legislacin
actual y que, prcticamente, dejan en la indefensin a quienes cuentan con
sistemas de software y procesamiento de datos computacionales.

La Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia aprob y mejor el
proyecto. Por las razones expuestas, recomienda ala Sala su aprobacin en
general.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 24 de 102

DISCUSIN SALA


He dicho.

El seor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado seor Viera-
Gallo.

El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, slo para justificar el proyecto, dado
que tanto el informe entregado por el Diputado seor Espina como el de la
Comisin son muy completos.

A medida que en la sociedad se usa ms la informtica y las instituciones
privadas y pblicas basan su funcionamiento en la existencia de bancos de
datos que almacenan informacin y la tratan automticamente, se hace ms
necesaria la proteccin de la garanta y seriedad de esos sistemas.

En la legislacin chilena existe un evidente atraso respecto del derecho
informtico. Durante el gobierno anterior, se prepararon dos anteproyectos de
ley sobre la materia. Ninguno fue aprobado, ni siquiera tratado, porque
involucraban cuestiones extremadamente diversas y complejas.

Con el afn de avanzar en este campo y llenar una laguna hecha presente
incluso por los propios jueces -fundadamente, por cierto, pues no se puede
aplicar a este tipo de delito la legislacin penal comn relativa a la estafa, al
dao-, este proyecto de ley pretende tipificar el delito informtico, donde el
bien jurdico protegido es la seriedad de la informacin tratada en forma
automatizada, mediante soporte computacional.

En esta materia haba dos alternativas posibles. Una, dictar una ley especial
que tipificara estos delitos, como se hizo en Francia; la otra incorporar estos
nuevos tipos en el ttulo respectivo de nuestro Cdigo Penal. Discutida la
materia, el Gobierno ha hecho llegar, a travs del seor Ministro de Justicia,
una serie de indicaciones que optan por el segundo camino.

Sobre el particular, personalmente no tengo una opinin definitiva y no veo
ninguna objecin en que la posicin del Gobierno sea aprobada en el segundo
informe.

El proyecto estaba por la primera opcin. En todo caso, eso es un problema
secundario, que no va a la esencia del punto. Lo importante es llamar la
atencin sobre el grave dao que se puede hacer a la sociedad cuando se
destruye un sistema, cuando se adultera informacin o cuando se accede en
forma indebida a los datos. Hay que pensar lo que significara la comisin de
una de estas conductas en un banco, en una caja de previsin, en una AFP, en
el Servicio de Impuestos Internos, en el sistema educacional.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 25 de 102

DISCUSIN SALA

Despus de este proyecto -que espero sea aprobado por la Sala- hay que dar
otros pasos en la legislacin y penalizacin del delito informtico. El primero y
ms importante es perfeccionar la Ley sobre Propiedad Intelectual en materia
de software y programas. Se reform la ley, pero ello no es suficiente para
enfrentar los problemas complejos que se originan cuando los expertos e
ingenieros crean programas, sobre todo cuando trabajan para una empresa y
no queda claro quin es el propietario y pretenden el derecho de autor
respecto de una innovacin tecnolgica. El segundo, elaborar una legislacin
completa sobre bancos de datos en el pas: quin tiene derecho a poseerlos,
sobre qu tipo de informacin, cmo manejarla, qu accesos se debe tener,
etctera. El tercero, buscar la proteccin de los datos personales, tema
particularmente difcil, porque, por una parte est el bien jurdico del derecho
de las personas a la informacin sobre sus datos y, por otra, el derecho de la
comunidad a conocer cierta informacin sobre ellas para el buen
funcionamiento de la organizacin de la sociedad y para la prevencin de
ciertas conductas delictivas.

Hoy damos slo el primer paso en una materia que es mucho ms vasta y
compleja; pero ello permitir abrir nuevas posibilidades para avanzar en la
modernizacin de nuestra legislacin.

He dicho.

El seor COLOMA (Vicepresidente). Tiene la palabra el Diputado seor
Bosselin.

El seor BOSSELIN.- Seor Presidente, este proyecto de ley, presentado por el
Honorable Diputado don Jos Antonio Viera-Gallo, fue aprobado por la
Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, entre otras consideraciones,
porque viene a llenar un vaco en nuestra legislacin respecto de conductas
ilcitas que tienen una caracterstica muy especial: no se requiere la presencia
del autor del hecho en el lugar de su comisin. La manipulacin puede hacerse
a distancia. Traspasa fronteras y cualquier persona o empresa que tenga un
computador y enlace telefnico puede ser vctima de un delincuente
"computista".

En el informe de la Comisin, para graficar la especialidad de estas figuras
ilcitas, se consignan ciertas formas que ha ido detectando el derecho penal. Y
algunas son extraordinariamente ingeniosas. Por ejemplo, el "cortado de
rodajas de salchichn", utilizado en instituciones en las cuales hay movimiento
de dinero. Consiste en la sustraccin o desvo de pequeas cantidades de
activos de un nmero importante de cuentas a la del delincuente. Son ilcitos
que no obedecen a la naturaleza de las cosas, sino que es el legislador el que
los crea. En doctrina penal se les denomina "mala prohibita" y respecto de
ellos hay que ser muy cuidadoso en dos cosas: en el verbo rector del tipo y en
la sancin que se imponga.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 26 de 102

DISCUSIN SALA


Las sanciones que establece el proyecto, son: presidio menor en su grado
medio a mximo, en el artculo 1; presidio menor en su grado mnimo a
medio, en el artculo 2, y presidio menor en su grado medio, en el artculo 3.
Si bien la penalizacin se aminora en el artculo 4 a iniciativa de la Comisin,
con la norma que seala: "El tribunal podr cambiar las penas establecidas en
los artculos anteriores por penas pecuniarias de multa, de cinco a mil unidades
tributarias mensuales, cuando las consecuencias del delito no fueren de
especial gravedad.", se mantiene de todas maneras una sancin en los tipos
propiamente tales, que es, a mi modo de ver las cosas, muy elevada. Y cuando
el legislador establece sanciones de esa naturaleza, irremediablemente, en la
prctica de nuestros tribunales, los jueces terminan por no aplicarlas y
recurren a las normas de carcter general, porque ven que, en el fondo, lo
que se castiga no son delitos naturales, como el homicidio, la violacin, el
estupro o el rapto, sino que conductas producto del avance de la civilizacin.

De all pues que, aun cuando comparto el propsito central del proyecto de ley
y lo estimo altamente beneficioso, considero que deber volver al seno de la
Comisin de Constitucin para que se le, hagan las correspondientes
modificaciones, precisamente, en esta materia.

El otro aspecto que debe tener siempre presente el legislador es cmo tipifica
el delito, cmo describe la conducta delictiva. Aqu se usa la expresin
"maliciosamente", y para razonar reproducir lo que dice el artculo 1: "El
que, maliciosamente, destruya o inutilice un sistema automatizado de
tratamiento de informacin o sus partes o componentes, o impida, obstaculice
o modifique su funcionamiento, sufrir".

Qu significa "El que maliciosamente, "? Que debe concurrir un dolo
especfico, no el genrico del artculo 1 del Cdigo Penal, una especial malicia,
que deber probarse y que no estar, en consecuencia, amparada por la
presuncin de voluntariedad del Cdigo Penal. Si eso es as, de mantenerse la
expresin "maliciosamente" en estos tipos, en la prctica ser muy escasa su
aplicacin, porque el "maliciosamente" impone una carga probatoria muy difcil
de acreditar.

Por otro lado, en la Comisin sealbamos que deberan contemplarse
disposiciones para casos que pueden ser de frecuente ocurrencia, cuando, por
error o por ignorancia, se incurre en algunos de estos hechos. Con el avance
de la computacin, de aqu a cinco o diez aos ms, en la mayora de las casas
habr computador. Qu sucede si un joven de 16 aos o alguna asesora del
hogar, por error, ignorancia o involuntariamente, esto es, sin que medie este
dolo especfico, destruye un aparato computacional? Lo hacen sin derecho y
perfectamente podra ser sancionado.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 27 de 102

DISCUSIN SALA

Estas reflexiones nos llevan a dos conclusiones. Primero, que la idea de legislar
sobre este proyecto debe ser aprobada por la Cmara. Segundo, que debe
volver a la Comisin para revisar acuciosamente sus disposiciones; bien sea
para seguir la tramitacin de la proposicin presentada por el Ejecutivo, que
consiste en incorporar un nuevo tipo en el Cdigo Penal, o bien, continuar con
este proyecto de ley, pero enmendando sustancialmente su redaccin.

Mis observaciones en nada desmerecen a esta iniciativa, tan laudable, porque
abre las puertas en el mbito penal, a una materia extraordinariamente
interesante, que no puede ser dejada de lado. Por eso, tambin, esperamos
que el Supremo Gobierno, enve en el menor tiempo posible, el proyecto sobre
proteccin de datos, porque estas figuras delictivas deberan ser un
complemento o una parte de la legislacin general sobre la materia.

He dicho.

El seor COLOMA (Vicepresidente). Tiene la palabra el Diputado seor Latorre.

El seor LATORRE.- Seor Presidente, por su intermedio, quiero consultar al
seor Diputado informante o a alguno de los miembros de la Comisin o
patrocinantes del proyecto, si en la discusin que tuvo lugar en la Comisin de
Constitucin o en otras Comisiones que pudieron haberlo conocido se invit a
instituciones especializadas, si hubo audiencia pblica, si se solicit la opinin
de aquellas instituciones que hoy da agrupan tanto a los profesionales corno a
las empresas que tienen que ver con el desarrollo informtico en el pas.

Manifiesto mi inquietud porque en el informe de la Comisin, no aparece
alusin alguna a audiencia pblica o a que se hayan requerido esas opiniones.
Lo pido como una informacin, ya que no deja de llamar la atencin que en el
anlisis de un proyecto de esta naturaleza haya participado solamente la
Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, en cuyo debate
probablemente algunos de estos puntos de vista estuvieron presentes; pero en
el cual, eventualmente, pudo no estarlo la consideracin de criterios tcnicos
propios de esta disciplina, que se tiende a regular a travs de esta legislacin.

El seor COLOMA (Vicepresidente). Tiene la palabra el Diputado don Jos
Antonio Viera-Gallo.

El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, quisiera aclararle al Diputado seor
Latorre que en la Comisin se analiz un informe de la Asociacin de Empresas
de Informtica, bastante positivo respecto de la idea del proyecto, en el cual
haca, incluso, sugerencias de redaccin y cambio de algunos de sus artculos.

Ahora, nada impide que el proyecto, al volver a la Comisin en segundo
informe, pueda ser perfeccionado con nuevas opiniones o criterios de personas
tcnicas especializadas, tanto del rea de las empresas informticas corno del
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 28 de 102

DISCUSIN SALA

rea de la magistratura. Personalmente, fui invitado a un encuentro sobre
esta materia, en el cual los magistrados presentes manifestaron que un vaco
legal les impeda sancionar este tipo de conductas delictivas.

El seor COLOMA (Vicepresidente). Tiene la palabra el Diputado seor Latorre.

El seor LATORRE.- Seor Presidente, me deja bastante satisfecho la
explicacin del colega Viera-Gallo, y ojala ocurra que si el proyecto vuelve
nuevamente a Comisin, efectivamente se puedan consultar aquellas
instituciones de carcter gremial o de otro orden preocupadas sustancialmente
de este tema y que no hayan tenido la oportunidad de emitir una opinin hasta
ahora.

Particularmente, me inquieta que en este proyecto de ley no se cubran
situaciones que, aparentemente, pudieran ser delictivas cuando se accede al
sistema de informacin sin la certeza de si existe o no el derecho de hacerlo.
Hago este alcance porque en el artculo 2 se sanciona al "que sin derecho,
intercepte, interfiera o acceda a un sistema automatizado ... ". Muchas veces
no est claramente determinado en qu consiste el tener o no ese derecho de
acceder a un sistema de informacin que, tericamente, estara vedado para
un determinado usuario. Manifiesto esto como una duda obviamente y porque
es uno de los puntos no resueltos.

Con su venia, concedo una interrupcin, seor Presidente, al colega seor
Viera-Gallo.

El seor COLOMA (Vicepresidente). Tiene la palabra el Diputado seor Viera-
Gallo.

El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, la inquietud del Diputado Latorre es
justa: "sin derecho" significa que la persona no tiene la posibilidad legal de
acceder; sin embargo, lo hace cometiendo un abuso. Quien debe determinar
eso en ltima instancia es el magistrado. Obviamente, existen tres situaciones:
en el primer caso, el sistema de informacin al que, simplemente, el pblico no
tiene acceso porque es privado y nadie puede tenerlo, salvo el propietario o
personas que l autorice; en el segundo, puede haber sistemas de informacin
en el que, para acceder, se cobre una determinada cuota o pago, y pudiera
ocurrir que alguien ingresara a ese sistema burlando el pago correspondiente,
y, en el tercero, existen -creo- sistemas de informacin que, adems, estn
protegidos por ciertos resguardos de la seguridad nacional, relacionados con
sistemas de informacin de las Fuerzas Armadas o de los aparatos de
inteligencia.

Por lo tanto, existen distintas situaciones; pero quien debe determinar, en
ltima instancia, si la persona que accede tiene derecho, es el juez.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 29 de 102

DISCUSIN SALA

Agradezco la interrupcin al Diputado seor Latorre.

He dicho.

El seor COLOMA (Vicepresidente) Puede continuar Su Seora.

El seor LATORRE.- Seor Presidente, mi opinin es favorable en general a los
objetivos sobre los cuales este proyecto pretende legislar.

Sin embargo, mi alcance debiera ser materia de una reflexin en la Comisin
de Constitucin, Legislacin y Justicia.

Explcitamente, mi inquietud dice relacin con la forma en que hoy da se
accede, por parte de muchos usuarios, a un sistema de informacin
automatizado, como quiera que, normalmente, la persona contratante de ese
servicio o adquirente de equipos, no conoce en detalle lo que un sistema o
equipamiento de esa naturaleza puede ser capaz de realizar, en la medida en
que se utilice determinado software o capacidad operacional que posea el
equipo. Por ello, no siempre es evidente para el contratante o adquirente lo
que, efectivamente, queda en su dependencia o en la de aquel que le est
prestando el servicio o vendiendo los equipos. Mi inquietud apunta, entonces, a
que, eventualmente, no queda claro quin es el que definitivamente guarda la
privacidad de ese derecho al conocimiento de la informacin que circula por el
sistema.

He dicho.

El seor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el seor Ministro.

El seor CUMPLIDO (Ministro de Justicia).- Seor Presidente, el Gobierno
estima muy importante legislar en relacin con la informtica. Por ello, se ha
realizado un estudio para regular todos los aspectos indispensables de este
nuevo procedimiento. Este proyecto global abarca todo lo concerniente a la
garanta definitiva del derecho constitucional de la intimidad de las personas,
al establecimiento de normas sobre los procedimientos judiciales y a los
medios de prueba informticos. Sin embargo, reconocemos que es urgente
legislar sobre el delito informtico.

Nuestro pas es miembro de la Conferencia de Ministros de Justicia de los
Pases Hispano-Luso americanos y ha recogido tanto los estudios doctrinales
como las normativas desarrolladas en otros pases de la cultura euro atlntica
sobre la materia, teniendo presente, en todo momento, nuestro propio entorno
jurdico y cultural, en el cual debe aplicarse el nuevo ordenamiento jurdico.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 30 de 102

DISCUSIN SALA

En relacin con el delito informtico, en el derecho comparado existen
legislaciones especiales en Gran Bretaa, Francia, Alemania, Portugal, Espaa,
Estados Unidos y otros pases.

ltimamente el Comit de Ministros de los Estados Miembros de la Comunidad
Europea ha recomendado revisar las legislaciones sobre la criminalidad
informtica, porque este tipo de delitos, a lo menos, perturba las relaciones
internacionales econmicas.

En consecuencia, el Gobierno ha presentado indicaciones tendientes a tipificar
como delitos estrictamente el mnimo posible de establecer sobre la materia,
incorporndolos a los ya existentes en el Cdigo Penal, ya que todos ellos son
formas particulares del delito de daos contra la propiedad, defraudacin,
etctera.

Son tres las figuras que hemos estimado indispensable regular como delitos.
Otras acciones ilcitas que se cometen con frecuencia en la actividad
informtica, como las mencionadas por el Honorable Diputado que me
antecedi en el uso de la palabra, no deben ser configuradas como delitos,
pues constituyen infracciones administrativas que han de ser sancionadas
como tales.

Por consiguiente, hemos estimado indispensable regular el delito informtico
en cuanto al de sabotaje informtico, es decir, al que con malicia accede a un
sistema automatizado de tratamiento de datos, daando sus partes o
componentes, alterando su funcionamiento o afectando la informacin
registrada.

En el Derecho comparado se establece el dolo especfico, precisamente, por lo
que aqu se ha sealado. Puede ser que sin l, se afecte un sistema. Se quiere
castigar como delito la existencia de este dolo especfico.

Tambin estamos de acuerdo en regular el fraude informtico, es decir, la
defraudacin con nimo de lucro, para s o para otros, que se realiza por medio
de la manipulacin informtica, desvirtuando la informacin registrada y
causando con ello un perjuicio econmico a otra persona.

Por ltimo, nos parece importante regular el delito informtico contra la
intimidad y privacidad de las personas. Es la necesaria proteccin al derecho
humano regulado en el artculo 19, nmeros 42 y 5, de la Constitucin
Poltica.

Por consiguiente, estamos de acuerdo en la necesidad de legislar en los
trminos sealados.


Historia de la Ley N 19.223 Pgina 31 de 102

DISCUSIN SALA

Muchas gracias.

El seor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado seor Elgueta

El seor ELGUET A.- Seor Presidente, las palabras del seor Ministro me
ahorran varios comentarios.

Este proyecto moderniza nuestra legislacin penal y sanciona aquellas
conductas que podramos denominar delitos de la inteligencia.

En una famosa novela inglesa, se narra que un nufrago, a su regreso a
Inglaterra, explicaba que 10 que ms le llam la atencin en un pas de
hombres pequeos, era que se castigaban con mayor sancin los delitos
provenientes de la .inteligencia, de la habilidad y de la astucia, y no aquellos
que eran productos de la pasin, de la emocin o de otro tipo de reacciones
frente a una agresin. La razn aducida era que esas conductas provenan del
mal uso de la inteligencia, pues habiendo sido dada por Dios, quien no la
empleaba con rectitud deba ser drsticamente sancionado.

El seor Ministro se ha referido a la intimidad y resguardo de la vida privada,
bien protegido por nuestra Constitucin y consagrado como una garanta. En
ese sentido, deberan considerarse en el proyecto, como regla general, estas
conductas como medios para cometer otro tipo de delitos. En tal caso, se
podran ver afectados algunos bienes jurdicos como la intimidad, la seguridad
pblica, la seguridad exterior del pas, para, de ese modo, cometer delitos de
estafa, de defraudacin, de falsificacin de datos, etctera. El mal uso de esta
informacin por parte de terceros o de los dueos de los sistemas, debe ser
sancionado.

En la revisin del proyecto que haremos en la Comisin para estudiar las
indicaciones anunciadas por el seor Ministro, entraremos en una etapa de
avanzada de la legislacin penal al reformar y modernizar nuestro viejo Cdigo
Penal.


He dicho.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Ofrezco la palabra.

Ofrezco la palabra.

Cerrado el debate.

En votacin.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 32 de 102

DISCUSIN SALA

Si le parece a la Sala, se aprobar el proyecto en general, por unanimidad,
porque se han presentado indicaciones.

Aprobado.
Pasa a Comisin para su segundo informe.

El proyecto fue objeto de las siguientes indicaciones:

De S.E. el Presidente de la Repblica.

Artculo 1
1. Para sustituirlo por el siguiente:
"Artculo 1 Incorporase en el artculo 485 del Cdigo Penal, el siguiente
numeral 6 bis, nuevo:

"6 bis.- Actuando maliciosamente con el propsito de destruir o inutilizar un
sistema automatizado de tratamiento de informacin o sus partes o
componentes, o de impedir, obstaculizar o modificar su funcionamiento, o de
afectar los datos contenidos en el sistema."

Artculo 2
Para sustituirlo por el siguiente:
"Artculo 2. - Interclase, a continuacin del artculo 468 del Cdigo Penal, el
siguiente artculo 468 bis, nuevo:

"Art. 468 bis.- Incurrirn asimismo en las penas establecidas en el artculo 467
los que, con nimo de lucro, defraudasen a otro mediante una manipulacin
informtica que interfiera en la recepcin, procesamiento o transmisin de
datos, causando con ello un perjuicio econmico."

Artculo 3
Para sustituirlo por el siguiente:
"Artculo 3.- Agrgase al artculo 146 del Cdigo Penal, el siguiente inciso
final, nuevo:

"Las penas establecidas en el inciso primero sern aplicables al que sin derecho
se apodere de datos de carcter personal o familiar de otro, registrados en
ficheros o soportes informticos."

Artculo 4
Para suprimir el artculo.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 33 de 102

SEGUNDO INFORME COMISIN CONSTITUCIN

1.4. Segundo Informe de Comisin de Constitucin
Cmara de Diputados. Fecha 18 de agosto, 1992. Cuenta en Sesin 31,
legislatura 324.


Segundo informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia
sobre el proyecto de ley sobre delito informtico (boletn N2 412-07-
2).


"Honorable Cmara:

Vuestra Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia, pasa a informaros, en
segundo trmite reglamentario, el proyecto individualizado en el epgrafe, que
fuera aprobado en general y por unanimidad por la Corporacin, en su sesin
24 , en martes 4 de agosto de 1992.

Durante el estudio de esta iniciativa en su segundo trmite reglamentario,
vuestra Comisin cont con la asistencia y colaboracin del seor Ministro de
Justicia, don Francisco Cumplido Cereceda, y del Abogado Asesor de ese
Ministerio, don Jos Antonio Ramrez Arrayas.


CONSTANCIAS.

Para los efectos previstos en el artculo 287 del Reglamento de la Corporacin,
esto es, respecto de las menciones que debe contener este informe, se deja
constancia:

a) Que no hay artculos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de
modificaciones.

b) Que no hay artculos que deban aprobarse reglamentariamente.

Consecuente con lo anterior, he estimado necesario no slo formular
indicaciones en relacin a la tipificacin de delitos informticos, sino que
prximamente se enviar a la discusin parlamentaria un proyecto de ley que
regula los diversos mbitos que conciernen a la informtica jurdica,
garantizando en definitiva el derecho constitucional a la intimidad y privacidad
de las personas y estableciendo normas sobre los procedimientos judiciales y
medios de prueba informticos.

En concordancia con estos planteamientos, el Gobierno que presido estima que
diversas acciones ilcitas que se cometen con frecuencia en la actividad
informtica deben ser materia de sanciones o infracciones administrativas, y
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 34 de 102

SEGUNDO INFORME COMISIN CONSTITUCIN

que no requieren por tanto de una tipificacin penal. En consecuencia, deben
incorporarse a nuestra legislacin slo aquellos tipos penales considerados en
el derecho comparado como "mnimos" o indispensables en la codificacin
penal y que, asimismo, se adecuen a nuestra propia problemtica jurdica.

Por otra parte, el gobierno coincide con planteamientos doctrinarios, recogidos
recientemente en el anteproyecto de Cdigo Penal Espaol, de 1992, en cuanto
a la inconveniencia de destinar un ttulo o captulo especial a los delitos de
especificidad informtica.

De esta manera, las indicaciones que se formulan incorporan las nuevas
figuras tpicas al Cdigo Penal, segn sea su modalidad o la calificacin de los
medios de comisin, dentro de las categoras de delitos ya existentes,
conservando, en consecuencia, la' penalidad que el legislador ha previsto para
las diversas conductas punibles.

II. Los tipos penales que el Gobierno estima necesario incorporar a nuestro
Cdigo Penal son:

a) Delito de "sabotaje informtico", esto es, el que con malicia accede a un
sistema automatizado de tratamiento de datos, daando sus partes o
componentes, alterando su funcionamiento o afectando la informacin
registrada.

Este delito que castiga la destruccin maliciosa de equipos y bases de datos, es
propiamente un delito contra la propiedad, y especficamente de "daos", por
lo cual estimo que debe ser incluido en el respectivo captulo del Cdigo Penal.

b) Delito de "fraude informtico", esto es, la defraudacin que con nimo de
lucro, para s o para otro, se realiza por medio de la manipulacin informtica,
desvirtuando la informacin registrada y causando con ello un perjuicio
econmico a otra persona.

La naturaleza de este nuevo tipo penal aconseja su incorporacin dentro de los
delitos contra la propiedad, y especficamente dentro de las figuras de las
"estafas y otros engaos".

c) Delito informtico contra la intimidad y privacidad de las personas.

Coherente con las disposiciones constitucionales que aseguran a todas las
personas el respeto y proteccin a la vida privada y pblica (artculo 19, N 4)
Y la inviolabilidad de toda forma de comunicacin privada (artculo 19, N 5),
es preciso desarrollar la garantizacin de este derecho a travs de su expresa
penalizacin en el ordenamiento jurdico.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 35 de 102

SEGUNDO INFORME COMISIN CONSTITUCIN

La progresiva informatizacin de los datos personales debe ser acompaada de
una adecuada normativa que asegure su debido empleo. No obstante la
completa regulacin jurdica que sobre el particular se plantear prximamente
al Parlamento, es preciso incorporar una norma a nuestro Texto Penal, que
incluya expresamente dentro de los delitos que afectan l/los derechos
garantidos por la Constitucin", la figura del apoderamiento de informacin
personal o familiar contenidas en sistemas informticos.

Conforme a lo expuesto precedentemente, formulo las siguientes indicaciones,
referidas a las disposiciones que a continuacin se sealan:

Artculo 1

Para sustituirlo por el siguiente:

Artculo 1.- Incorprase en el artculo 485 del Cdigo Penal, el siguiente
numeral 6 bis, nuevo:

6 bis.- Actuando maliciosamente con el propsito de destruir o inutilizar un
sistema automatizado de tratamiento de informacin o sus partes o
componentes, o de impedir, obstaculizar o modificar su funcionamiento, o de
afectar los datos contenidos en el sistema.".".

Artculo 2

Para sustituirlo por el siguiente:

Artculo 2.- Interclase, a continuacin del artculo 468 del Cdigo Penal, el
siguiente artculo 468 bis, nuevo:

Artculo 468 bis.- Incurrirn asimismo en las penas establecidas en el artculo
467 los que, con nimo de lucro, defraudasen a otro mediante una
manipulacin informtica que interfiera en la recepcin, procesamiento o
transmisin de datos, causando con ello un perjuicio econmico.".".

Artculo 3

Para sustituirlo por el siguiente:

Artculo 3.- Agrgase al artculo 146 del Cdigo Penal, el siguiente inciso final,
nuevo:

Las penas establecidas en el inciso primero sern aplicables al que sin derecho
se apodere de datos de carcter personal o familiar de otro, registrados en
ficheros o soportes infom1 ticos.".".

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 36 de 102

SEGUNDO INFORME COMISIN CONSTITUCIN


Artculo 4

Para suprimir el artculo.


Dios guarde a V.E.,


(Fdo.): Patricio Aylwin Azcar, Presidente de la Repblica; Francisco Cumplido
Cereceda, Ministro de Justicia".


Historia de la Ley N 19.223 Pgina 37 de 102

DISCUSIN SALA

1.5. Discusin en Sala
Cmara de Diputados. Legislatura 324, Sesin 33. Fecha 20 de agosto, 1992.
Discusin particular. Se aprueba.


NORMATIVA SOBRE DELITO INFORMATICO. Primer trmite
constitucional.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- Se reanuda la sesin.

Corresponde ocuparse, en primer trmite constitucional, del proyecto de ley
sobre delito informtico.

Diputado informante de la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia es el
seor Espina.

- El texto del proyecto est impreso en el boletn N 412-07 y figura en el
nmero 6 de los documentos de la Cuenta de la sesin 31 celebrada el 18 de
agosto de 1992.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el seor Diputado
inforrnante.

El seor ESPINA.- Seor Presidente, me corresponde dar a conocer las
modificaciones introducidas por la Comisin de Constitucin, Legislacin y
Justicia al proyecto de ley, en segundo trmite reglamentario, relativo al delito
informtico, originado en una mocin del Diputado seor Viera-Gallo.

Las indicaciones presentadas por el Presidente de la Repblica, rechazadas por
la Comisin de Constitucin, tienen por objeto sustituir los artculos del
proyecto, por considerar que el delito informtico es un instrumento o un
medio para cometer delitos de otra naturaleza; es decir, que la actuacin
maliciosa para destruir o inutilizar un sistema automatizado de tratamiento de
informacin no constituye en s mismo un delito, sino un instrumento, un
medio, para cometer delitos de distinta naturaleza, ya sea dao, estafa o
defraudacin.

La Comisin discrep del criterio sustentado por el Ejecutivo, pues entiende
que el delito informtico es, en s mismo, una accin ilcita reprochable, y que
no se trata de un mero instrumento para cometer otros delitos, sino de la
proteccin que el sistema jurdico penal chileno hace de los sistemas
automatizados de tratamiento de informacin.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 38 de 102

DISCUSIN SALA

Por este motivo, la Comisin rechaz las indicaciones e insisti en el texto
aprobado en el primer informe, sin perjuicio de algunas correcciones relativas
a la penalidad para hacerlo ms flexible.
La Comisin estim oportuno mantener el texto del proyecto; con la idea
matriz de que el sistema automatizado de tratamiento de informacin, sus
partes o componentes, constituyen un bien jurdico que debe ser cautelado por
la legislacin penal, lo que hoy no ocurre con la claridad requerida, no obstante
la enorme importancia que la informtica tiene para el desarrollo del mundo
moderno.

Es cuanto puedo informar, junto con recomendar que se mantenga el criterio
adoptado por la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia sobre la
materia.


He dicho.

El seor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado seor Viera-
Gallo.

El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, para la historia de la ley, deseo
reiterar lo dicho por el Diputado informante, en el sentido de que el bien
jurdico protegido con el proyecto es un sistema de almacenamiento de
informacin, segn la tcnica de la informtica y no un mtodo para cometer
otros delitos. Eso llev a la Comisin -como lo ha expresado el Diputado seor
Espina- a optar por una ley especial y no por incorporar los tipos al Cdigo
Penal, como propona el Gobierno en un primer momento.

Debo agregar que el Ministro de Justicia no tuvo ninguna objecin una vez que
el debate se aclar.

Respecto del artculo 2, es importante sealar -tambin para la historia de la
ley- que esta norma sanciona la figura del que, sin derecho y con el nimo de
apoderarse indebidamente de la informacin contenida en un sistema
automatizado de tratamiento de la misma, lo intercepte, interfiera o acceda a
l.

La idea, para que quede bien precisa, es que esta interceptacin, interferencia
o acceso al sistema se haga mediante mtodos tecnolgicos. No se trata de
que una persona, por casualidad, entre a una sala donde hay un computador y
lea en la pantalla lo que all aparece, aunque lo haga con el nimo de
apoderarse de la informacin, sino de que, utilizando mtodos tecnolgicos
modernos, realice algunas de las conductas tipificadas en el artculo 2.


He dicho.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 39 de 102

DISCUSIN SALA


El Seorr COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado seor
Bosselin.

El seor BOSSELIN.- Seor Presidente, respecto de este interesante proyecto
de ley, de origen en una mocin del Honorable Diputado seor Viera-Gallo,
existen diversas materias que merecen observaciones, reflexiones y estudios
profundos para valorar el significado que tienen iniciativas de esta naturaleza,
que abren caminos en nuestra legislacin y nacen en la Cmara por iniciativa
de los parlamentarios.

Es conveniente destacarlo y dejar constancia en la versin de sesiones de este
reconocimiento, porque se trata de materias altamente especializadas

-no son las ordinarias del Derecho Penal-, sobre las cuales hasta el momento
los propios penalistas de nuestro pas no se haban atrevido a sugerir ideas o
proposiciones legislativas.

De manera que estamos haciendo camino, a travs de este proyecto de ley.

Al igual que en la discusin general en la Comisin, quiero hacer presente mis
discrepancias con el mismo.

No soy partidario de recurrir a severas penas privativas de libertad, tratndose
de estas figuras delictivas que no se afincan en la naturaleza de las cosas, sino
en ilcitos o prohibiciones que el legislador establece de acuerdo con los
avances tecnolgicos que se van produciendo.

Por ejemplo, en el artculo 1 se aplica la pena de presidio menor en su grado
medio a mximo, o sea, de tres aos y un da a cinco aos. Obviamente, es
una pena severa, si la comparamos con la que tiene el homicidio simple que,
ordinariamente, mediante el mecanismo de las atenuantes, llega a una sancin
muy cercana a la que se propone respecto de estas figuras delictivas.

Habra sido preferible un sistema directo de sanciones pecuniarias. Se ha
tratado de salvar este problema con el artculo 4, que concede facultad al
tribunal para sustituir la pena privativa de libertad por una pecuniaria; pero
ello se hace cuando las consecuencias del delito no fueren de especial
gravedad. De manera que el juez no tendr amplia libertad para graduar la
pena, en circunstancias de que la tendencia, en mi concepto acertada, del
Derecho Penal moderno no es establecer penas rgidas, sino conceder a los
tribunales una mayor flexibilidad en esta materia.

Tambin discrepo del proyecto en cuanto exige la concurrencia de un dolo
especial en todos los tipos, lo que se desprende de la expresin
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 40 de 102

DISCUSIN SALA

"maliciosamente", que figura en los artculos 1 y 3, y "sin derecho" e
"indebidamente", que se encuentran en el artculo 2.
A primera vista pudiera parecer a los seores Diputados que se trata de una
discusin meramente terica; pero esto dice relacin con la eficacia de la
disposicin penal. Todos sabemos que al exigirse un dolo especfico o una
especial malicia, no regir la presuncin del artculo 1 del Cdigo Penal, sino
que ser necesario acreditar en el propio juicio la concurrencia de esa especial
perversidad.

De modo que solamente en situaciones extraordinariamente difciles y
excepcionales se lograr aplicar este texto legal, en circunstancias de que los
ilcitos penales se establecen con el propsito de resguardar bienes jurdicos.

En este caso, se crea en nuestra legislacin el bien jurdico informtico, el que
no estar suficientemente respaldado, porque ser muy difcil acreditar en el
proceso la concurrencia de la malicia.

Entre los diversos comentarios al proyecto, y para los efectos de no vestirme
con ropas ajenas, el Programa de Asesora Legislativa, PAL, hace
observaciones de semejante naturaleza. Dice: "La forma adverbial
"indebidamente" -que en este caso utiliza el artculo 2- es tremendamente
dificultosa. No sabemos si el proyecto quiere significar, a contrario sensu, que
existe un comportamiento de alteracin o de inutilizacin de un programa o
datos que sea debido. Podra tambin indicar la exigencia de un dolo directo
para quien altera o inutilice un "software". As se interpret en la discusin
parlamentaria, dividindose quienes consideraban que estos delitos deban
cometerse con un dolo especfico -"maliciosamente"- y quienes, en postura
minoritaria, aun admitan la posibilidad de que se sancionase estas conductas
corno culposas.".

Llamo a la reflexin de la Cmara de Diputados sobre cun conveniente habra
sido acoger las sugerencias de ste y otros seores Diputados para eliminar la
expresin "maliciosamente" y dejar nicamente el dolo del artculo 1 del
Cdigo Penal. Al exigir la concurrencia de este dolo especfico, se requerir -
como ya lo seal- un esfuerzo probatorio desmedido.

Respecto de la figura del sabotaje que se contempla en el artculo 3...


El seor COLOMA (Vicepresidente).Diputado seor Bosselin, conforme al
Reglamento, el artculo 2, por estar modificado, es el nico sujeto a discusin.

El seor BOSSELIN.- Seor Presidente, no es as.

El seor COLOMA (Vicepresidente). -As me ha informado el seor Secretario.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 41 de 102

DISCUSIN SALA

El seor BOSSELIN.- No es as, seor Presidente.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Hay una indicacin del Presidente de la
Repblica, que debe votarse, pero el artculo 2 es el nico modificado.

El seor BOSSELIN.- Seor Presidente, no es as.

El informe de la Comisin, dice:

"Constancias.

"Para los efectos previstos en el artculo 287 del Reglamento de la Corporacin,
esto es, respecto de las menciones que debe contener este informe, se deja
constancia:

"a) Que no hay artculos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de
modificaciones." .

A contrario sensu, todos los artculos fueron objeto de modificaciones.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Diputado seor Bosselin, para discutir otro
artculo, deberan haberse renovado indicaciones y ello no ha ocurrido. De
acuerdo con el Reglamento, slo los artculos modificados se discuten; el resto
se vota.

El seor BOSSELlN.- Seor Presidente, todos los artculos han sido objeto de
indicacin.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- De indicacin, no de modificacin.

El seor BOSSELIN.- Seor Presidente, la indicacin modifica el artculo.

El seor COLOMA (Vicepresidente).Las indicaciones pueden aprobarse o
rechazarse. Han sido rechazadas. Si se hubieran reunido las firmas
correspondientes, para renovarlas se habra abierto la posibilidad de discutir
los otros artculos.

El seor BOSSELlN.- Seor Presidente, est en un error. Se lo demuestro
grficamente. El inciso primero del artculo 1 de la mocin parlamentaria,
seala:

"El que indebidamente destruya, inutilice, obstaculice, impida o modifique el
funcionamiento de un sistema automatizado de tratamiento de informacin,
sufrir la pena de presidio menor en su grado mximo". El texto aprobado por
la Cmara, indica:

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 42 de 102

DISCUSIN SALA

"El que, maliciosamente, destruya o inutilice un sistema automatizado de
tratamiento de informacin o sus partes o componentes o impida, obstaculice o
modifique su funcionamiento, sufrir la pena de presidio menor...

- Hablan varios seores Diputados a la vez.

El seor BOSSELlN.- Aqu ha habido un error en los antecedentes que me ha
hecho llegar la asesora legislativa que se nos presta a los seores Diputados.

Es decir, no se nos entregaron los instrumentos adecuados.

El seor COLOMA (Vicepresidente).Probablemente fue as.

El seor BOSSELIN.- Seor Presidente, debo reconocer que yo estaba en el
error y no Su Seora.

Terminar con mi razonamiento.

Habra sido conveniente que la Comisin aprobara la indicacin del Ejecutivo
que propona sustituir el artculo 3 por el siguiente: "Las penas establecidas
en el inciso primero sern aplicables al que sin derecho se apodere de datos de
carcter personal o familiar de otro, registrados en ficheros o soportes
informticos.". Con ella se introduca un cambio profundo en nuestra
legislacin.

Desgraciadamente, fue rechazada y no ha sido renovada.

Pido a Su Seora que solicite la unanimidad de la Sala para que esta
indicacin sea votada, porque es un aporte importante y significativo, que
mejora este proyecto de ley.

El seor COLOMA (Vicepresidente).Para eso, no es necesaria la unanimidad.
Conforme con el Reglamento, la indicacin debe votarse.

El seor BOSSELlN.- Quiero que se discuta.

El seor COLOMA (Vicepresidente).En ese caso, solictelo.

Tiene la palabra el Diputado seor Schaulsohn para referirse al artculo 2.

El seor SCHAULSOHN.- Seor Presidente, slo para referirme a dos materias
planteadas por el Honorable Diputado seor Bosselin.

En primer lugar, en cuanto a la exigencia que denomina "dolo especial" -y que
no se aplicara el dolo del artculo 1 del Cdigo Penal-, junto con decir que le
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 43 de 102

DISCUSIN SALA

parece mal, porque dificulta la prueba, reclama que el proyecto, en vez de
multas, tambin considera penas privativas de libertad.

Veo una contradiccin en el planteamiento del seor Bosselin. Si el proyecto
establece penas privativas de libertad, es lgico que la persona que pretende
que se procese a alguien por cometer el delito informtico, pruebe que hubo
una intencin maliciosa de interferir en bancos de datos computacionales.

Por qu penas privativas de libertad y no slo multas? Porque la multa es
insuficiente para amparar debidamente el bien jurdico que se quiere proteger.

La informacin acumulada en estos bancos de datos de computacin, suele ser
muy valiosa y, en algunos casos, el beneficio econmico para aquel que la
utiliza de mala manera por el acceso indebido a un sistema computacional,
puede exceder con mucho el monto de una multa.

Esa es una razn de peso y suficiente para avalar la inclusin de una pena
privativa de libertad.

En segundo lugar, el dao que se puede causar a la sociedad, ya no sloa los
particulares, es muy grande, y en la legislacin comparada hay penas
privativas de libertad para los que cometan este delito.

En consecuencia, me parece muy conveniente, que se establezca un dolo
especial y que, una vez acreditado exista la posibilidad de aplicar una pena
privativa de libertad y no pura y simplemente una multa.

La Cmara debe aprobar este proyecto. Sus disposiciones son necesarias en la
era moderna y computacional en que vivimos, y llenarn un vaco jurdico en la
materia.

Concedo una interrupcin al seor Bosselin.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Seora.

El seor BOSSELIN.- Seor Presidente, concurrir con mi voto a la aprobacin
de este proyecto porque considero que es una iniciativa valiosa. Lo nico que
pretendo es mejorarlo.

Quiero hacer una pregunta al Honorable Diputado seor Schaulsohn y a los
distinguidos Diputados que estn muy interesados en la materia.

Qu sucede si se destruye o inutiliza un sistema automatizado de informacin
sin este dolo especial? En mi opinin, la figura va a ser atpica y no
sancionada.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 44 de 102

DISCUSIN SALA

El seor SCHAULSOHN.- No.

El seor BOSSELIN.- La destruccin de un sistema automatizado, con el dolo
comn y corriente -sin dolo especfico tenido con esa especialidad- no tendr
condena de ninguna naturaleza, porque no podr recurrirse a los otros tipos
establecidos en la legislacin penal, ya que el pronunciamiento del legislador
de esta Cmara fue sancionar esa destruccin slo cuando concurra la especial
malicia y lo ms corriente y habitual es que esta figura delictiva se cometa
exclusivamente con el dolo comn. En consecuencia, no se alcanzar ningn
resultado prctico con este proyecto de ley.

Esa es la pregunta, Honorable Diputado.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Puede continuar con la palabra el
Diputado seor Schaulsohn.


El seor SCHAULSOHN.- Seor Presidente, concedo una interrupcin al autor
del proyecto, el Diputado seor Viera-Gallo, para que responda esta
interesante pregunta.

El seor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra Su Seora.

El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, el Diputado Bosselin ha incurrido en
una contradiccin. Por una parte, le preocupan penas altas y, por otra, critica
la ineficacia del proyecto porque habra una acumulacin de elementos para
acreditar el dolo especfico que implica la expresin "maliciosamente".

Quiero recordarle que la Comisin que l presida, despus de un debate
bastante profundo, lleg al convencimiento de que los delitos que se cometen
en este mbito pueden causar un dao muy grande a la sociedad.

Si maliciosamente se destruye o altera el sistema de informacin de una AFP,
de un banco, de Codelco, de cualquier institucin grande del Estado, del
Registro Civil -ahora se informatizar definitivamente-, el perjuicio que se
producir ser incalculable. En la prctica, estaremos en presencia de una
forma ms refinada de acto terrorista.

Las penas asignadas a un delito corresponden a su gravedad. Para evitar lo
que el Diputado Bosselin seala, en el sentido de que, en determinados casos,
el dao no fuera tan grave, el artculo 4 -justamente a sugerencia del
Diputado seor Elgueta-, flexibiliza la aplicacin de las penas "cuando las
consecuencias del delito no fueren de especial gravedad.".

Respecto del dolo especfico, apunta a sancionar con claridad a aquel que no
slo acta con el dolo genrico que se requiere para cometer cualquier delito,
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 45 de 102

DISCUSIN SALA

sino que, adems, las figuras particulares que se tipifican en este proyecto. Por
lo dems, no creo que la magistratura deje de aplicar la ley por la dificultad de
prueba, porque frente a un gran dao, sabotaje informtico, estafa o
espionaje, quiere decir que habr concurrido aquel dolo especfico de provocar
el dao, de obtener ese lucro o de interceptar esa informacin.

Por lo tanto, llamo al Diputado seor Bosselin -que dirigi muy bien las dos
sesiones en que se discuti el proyecto- a recapacitar al respecto y a hacer una
argumentacin que tenga un hilo con-ductor lgico, no paralelo ni
contradictorio.

Gracias al Diputado seor Schaulsohn por la interrupcin.


He dicho.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Puede continuar el Diputado seor
Schaulsohn.

El seor SCHAULSOHN.- Nada ms, seor Presidente.

El seor COLOMA (Vicepresidente).-Tiene la palabra el Diputado seor Devaud.

El seor DEVAUD.- Seor Presidente, causa sorpresa la pregunta del Diputado
seor Bosselin, toda vez que en la figura creada en este proyecto se requiere
un dolo especfico. Eso es natural.

Est equivocado el planteamiento del Diputado seor Viera-Callo en que hay
una figura de tipo general, la del artculo 4 de su proyecto, que recoge la
sancin para el caso de que no exista un dolo especfico. Eso no es as. Si no lo
hubiere en relacin con la accin descrita en el artculo 1 del proyecto, est la
regla general respecto de los daos, el artculo 484 del Cdigo Penal, y la
sancin establecida en el artculo 487 del mismo texto legal. De manera que no
cabe duda de que el bien jurdico protegido en el artculo 1 es la propiedad.

Ahora, si en razn de esta argumentacin el delito informtico, sin el dolo
especfico o la utilizacin de los mecanismos nuevos descritos en el proyecto,
es un medio para cometer otro delito, lo natural es que se sancionen con el
dolo relativo al delito final, del cual el delito informtico o los medios para
cometerlo forman parte. Esa es la razn por la cual me sorprende la pregunta
del Diputado seor Bosselin.


He dicho.

El seor COLOMA (Vicepresidente).-
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 46 de 102

DISCUSIN SALA


Tiene la palabra el Diputado seor Espina.

El seor PALMA (don Andrs).- Seor Presidente, pido una interrupcin para
hacer una consulta.

El seor ESPINA.- S.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Por la va de la interrupcin, tiene la
palabra el Diputado seor Andrs Palma.

El seor PALMA (don Andrs).- Seor Presidente, cuando el Diputado seor
Espina entreg su informe a la Sala, seal una diferencia muy importante
entre el proyecto aprobado por la Comisin y la indicacin del Ejecutivo. Yo no
soy experto en el Cdigo Penal ni tampoco en delitos informticos; pero al
examinar ambos textos no aparece esa diferencia.

Votar a favor, pero todava no s por cul de los textos, justamente porque
no aprecio la diferencia indicada por el Diputado seor Espina. Tal vez l podra
explicar cmo es posible que el Diputado seor Bosselin objete alguna de las
normas que el contribuy a aprobar por unanimidad, de acuerdo con el informe
que tenemos a la vista.

Muchas gracias.


He dicho.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado seor Espina

El seor ESPINA.- Seor Presidente, respecto de la ltima observacin del
Diputado seor Andrs Palma, debo sealar que son los caprichos propios del
Diputado seor Bosselin respecto de estas materias; pero que conduce
notablemente la Comisin de Constitucin y tiene el respaldo unnime de los
parlamentarios que en ella participamos.

La consulta del Diputado seor Andrs Palma es muy importante, y
sinceramente me alegro de que haya percibido que hay dos concepciones
distintas del delito informtico. Una est contenida en las indicaciones del
Ejecutivo que -la verdad sea dicha- no representan la opinin oficial, concreta,
sobre una materia que de por s es opinable, y respecto de la cual el seor
Ministro seal que l no tiene una posicin definida, en el buen sentido de la
palabra. Apunta bsicamente a que los "softwares" y sistemas de computacin
son meros instrumentos para cometer un delito distinto, como, por ejemplo,
una estafa.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 47 de 102

DISCUSIN SALA

Por eso; el Honorable Diputado seor Andrs Palma, observar que la
indicacin del Ejecutivo al artculo 2 agrega el siguiente artculo 468 bis al
Cdigo Penal, en el prrafo de las estafas: "Incurrirn asimismo en las penas
establecidas en el artculo 467 los que con el nimo de lucro defraudasen a
otro mediante una manipulacin informtica que interfiera en la recepcin,
procesamiento o transmisin de datos, causando con ello un perjuicio
econmico."

Qu significa eso? Que el "software" y el equipo computacional son simples
instrumentos que se pueden utilizar para engaar a otra persona.

Lo mismo ocurre con la indicacin al artculo 1, que incorpora en el artculo
485 del Cdigo Penal el siguiente numeral 6 bis, nuevo:

"Actuando maliciosamente con el propsito de destruir o inutilizar un sistema
automatizado de tratamiento de informacin o sus partes o componentes, o de
impedir, obstaculizar o modificar su funcionamiento, o de afectar los datos
contenidos en el sistema."

A qu apunta esta figura delictiva? A estimar que se comete dao a travs de
la utilizacin de un sistema automatizado de informacin; es decir, que la
estafa se realiza utilizando como medio un computador.

Sin embargo, la Comisin y el autor de la mocin tienen una concepcin
distinta. Sostienen que el "software", en s mismo, constituye un bien jurdico
en el mundo moderno que requiere de proteccin jurdica, ms all de si se le
utiliza como elemento para cometer un delito.

En derecho penal hay diversos bienes jurdicos que se protegen: la vida, la
propiedad, el honor, la familia. Aqu se incorpora un bien jurdico nuevo, el
sistema automatizado de informacin conocido como "software".

Respecto de ellos, el legislador chileno piensa que deben protegerse porque
son muy importantes. Y, ms all de que se utilicen para el delito de estafa o
de engao, los proteger en s mismo.

Por eso, se crean tres figuras muy simples. La primera, sanciona a la persona
que lo destruya o inutilice, sin importar el propsito que tuvo. El legislador
exige que sea con el nimo de destruirlo. Y quiero hacer presente la diferencia
a que haca mencin el Diputado seor Bosselino Imaginemos que un individuo
pone un,. bomba en un local comercial y, como resultado de su efecto, se
destruye un sistema automatizado de tratamiento de informacin. Sera autor
de dos delitos? De poner la bomba y, adems, de destruir la informacin
computacional que all haba y que le era, quiz, desconocida? El legislador ha
querido decir que ante esa hiptesis no hay dos delitos sino uno solo. Por eso,
se exige que la actuacin maliciosa apunte al nimo directo y final de querer
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 48 de 102

DISCUSIN SALA

destruir la informacin. Si no se dijera "maliciosamente", esa persona que puso
la bomba en el local en cuyo interior haba un sistema automatizado de
informacin, que se destruye, cometera dos delitos: la colocacin de la bomba
y la destruccin del sistema automatizado de informacin, porque se
presumira un dolo indirecto. Con el trmino "maliciosamente", decimos que
hubo el nimo directo, especfico y puntual de querer destruir el sistema
automatizado de tratamiento de informacin.

En lo que respecta al artculo 2, la Comisin recogi las observaciones
formuladas por el Ejecutivo y por los parlamantarios, y precis el concepto "sin
derecho". Al decir: "El que sin derecho intercepte, interfiera o acceda a la
informacin contenida en un sistema automatizado de informacin ...", surga
la pregunta: qu ocurre si una persona, no de mala fe pero sin derecho a
hacerlo, se mete a un computador y destruye la informacin? Lo vamos a
culpar de un delito cuya penalidad es muy alta? Por lo tanto, la Comisin, con
el acuerdo de los autores de la mocin, dijo: "No. Aparte del "sin derecho", le
vamos a exigir un dolo especfico: "que tenga por objeto interferir o acceder a
ella con el propsito de apoderarse de la informacin".

Pongo un ejemplo. En una oficina, un computador contiene la informacin y un
funcionario decide meterse, simplemente, para conocer su contenido, sin el
nimo de destruirla; pero, como es negligente en el uso del aparato,
finalmente, la destruye. Es o no autor del delito? De acuerdo con la indicacin
propuesta por la Comisin, no lo es, porque se exige la intencin de
apoderarse de la informacin y, por lo tanto, es un dolo indirecto.

Por qu se ha sido tan riguroso? Porque hay un rea muy sensible en esta
materia, cual es determinar cundo la conducta constituye realmente un hecho
ilcito y cundo es culpable. Recordemos que el legislador no castiga las
conductas culpables, sino las dolosas; slo excepcionalmente se castiga a una
persona con una pena cuando acta con culpa o con negligencia. La regla
general es que no se le castigue.

Por eso, en el artculo 10 del Cdigo Penal la culpa es un elemento de la
eximente de responsabilidad penal; por consiguiente, nosotros exigimos una
conducta maliciosa, premeditada, que atente contra un sistema automatizado
de informacin, contra un "software" o componentes que lo conforman. Ese es
el criterio y las orientaciones con que trabaj la Comisin. Considerar el
sistema automatizado de informacin como un nuevo bien jurdico protegido,
es importante en la legislacin chilena, por ser uno de los de mayor valor en la
sociedad moderna. Establecer la sancin, acompaada de dolo y de una malicia
especfica, nos protege de eventuales interpretaciones dudosas que la
jurisprudencia pueda tener en una materia que, obviamente, habr que
perfeccionar en el transcurso de los aos. No tengo duda de que se ha dado un
paso muy importante en materia de proteccin de los sistemas
computacionales.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 49 de 102

DISCUSIN SALA



He dicho.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Hago presente a los seores Diputados
que la Mesa ser ms estricta en la aplicacin del Reglamento para referirse al
artculo 2, porque, de lo contrario, la discusin ser agotadora y hay varias
mociones por tratar.

El seor PALMA (don Andrs).- Seor Presidente, deseo plantear un asunto de
Reglamento.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Seora.

El seor PALMA (don Andrs).- Seor Presidente, ninguno de los artculos est
reglamentariamente aprobado. Las indicaciones no estn en discusin, pero s
los artculos. Por lo tanto, es posible referirse a cualquiera de ellos.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- No dice eso el Reglamento, seor
Diputado. Slo fue modificado el artculo 2, por lo cual es el nico que puede
ser objeto de discusin. Los otros, simplemente, estn sujetos a votacin. Esa
es la disposicin reglamentaria.

El seor DEV AUD.- Seor Presidente, cmo interpreta Su Seora aquella
parte del segundo informe de la Comisin, que dice: "Para los efectos previstos
en el artculo 287 del Reglamento de la Corporacin, esto es, respecto de las
menciones que debe contener este informe, se deja constancia: "a) Que no
hay artculos que no hayan sido objeto de indicaciones ni de modificaciones."

El seor COLOMA (Vicepresidente).Se lo explicar seor Diputado.

Siempre debe quedar constancia en el informe de si un artculo fue objeto de
indicacin o modificacin. Si no lo fue queda aprobado reglamentariamente y
no se somete a discusin ni a votacin en la Sala. Si ha sido objeto de
indicacin y sta fue rechazada -como ha ocurrido en los artculos 1, 3 y 4-,
se procede a votar la indicacin, sin discutirla. Pero si la indicacin en definitiva
conduce a una modificacin del artculo entonces ste se discute y vota. Eso es
lo que ocurre ahora. Hay que dejar constancia de cada una de esas
circunstancias.

El seor DEVAUD.- Entonces, seor Presidente, quiere decir que el Diputado
seor Palma tiene la razn en cuanto a que los cuatro artculos se sometan a
discusin.
El seor COLOMA (Vicepresidente).Est equivocado Su Seora. Se someten a
votacin y slo se discute aquel que fue modificado.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 50 de 102

DISCUSIN SALA

El seor DEVAUD.- Seor Presidente, lea bien lo que dice la letra a).

El seor COLOMA (Vicepresidente).- La he ledo bien en varias ocasiones.

El seor DEVAUD.- Estar mal redactada pero seala que los artculos han sido
objeto de indicaciones y modificaciones. El seor COLOMA (Vicepresidente).-
" ni de modificaciones". N o es "y".

Voy a aplicar el Reglamento, que es estricto en esa materia.

Tiene la palabra el Diputado seor Elgueta.

El seor ELGUET A.- Seor Presidente, con su venia, le concedo una
interrupcin al Diputado seor Viera-Gallo.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado seor Viera-
Gallo.

El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente como Su Seora ha interpretado
bien el Reglamento, solicito que se trate ahora artculo por artculo, como
corresponde con lo cual habra que votar el artculo 1, discutir solamente el 2
y votar el resto. Las indicaciones deben votarse sin discusin, porque no han
sido renovadas. De no ser as, la discusin se alargar.

El seor COLOMA (Vicepresidente).Eso es lo correcto, pero se haba iniciado la
discusin del artculo 2.

Tiene la palabra el Diputado seor Elgueta.

El seor ELGUETA.- Seor Presidente, en verdad, aqu estamos discutiendo dos
proyectos diferentes.

El Diputado seor Espina ha dado una explicacin jurdicamente clara, y yo no
voy a ahondar mayormente en esa materia. Perol al igual que el Diputado
seor Palma, me asiste la legtima duda y me gustara que se votaran los dos
proyectos, porque, en realidad, persiguen objetivos distintos.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Los votaremos de inmediato, seor
Diputado.

El seor ELGUETA.- En seguida comentar el artculo 2.

Cuando se discuti en general este proyecto, muchos Diputados, incluso en la
Comisin, planteamos su utilidad final.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 51 de 102

DISCUSIN SALA

Una de las disposiciones es la propuesta, por ejemplo, por el Ejecutivo en el
artculo 3, que protega la intimidad cuando una persona se apoderaba de
datos de carcter personal o familiar de otro, registrado en ficheros o soportes
informticos. Desgraciadamente, si nosotros no acogemos esa idea, este
proyecto del Diputado Viera-Gallo, que aprobaremos todos, no contendr esa
figura delictiva que es muy importante.

El artculo 2 dice: "El que sin derecho y con el nimo de apoderarse
indebidamente". Aqu hay una repeticin, porque el que "acta sin derecho" lo
hace "indebidamente". No procede repetir la idea. Al parecer, por el hecho de
que se discuti en todos los artculos la expresin "maliciosamente", despus
se repiti esto, cayndose en una inexactitud que no refleja la intencin del
artculo. O se suprime la palabra "indebidamente" o la expresin "sin derecho";
no se pueden usar ambas conjuntamente.

En este sentido, comparto en gran medida lo que manifest el Diputado seor
Bosselin respecto del uso de estos adverbios, como "maliciosamente",
"indebidamente", porque cuando no se prueba la malicia, los tribunales tienden
a absolver por no encontrarse una conducta adecuada dentro de la figura
tpica.

As sucede, por ejemplo, en el derecho tributario, en que se usa bastante la
expresin "maliciosamente" o "a sabiendas". Cuando el Servicio de Impuestos
Internos o el Consejo de Defensa del Estado -trabaj en ste durante 8 aos;
por eso lo afirmo- no logran probar el nimo de perjudicar -circunstancia
subjetiva-, traducido en las expresiones "maliciosamente" o "a sabiendas", los
tribunales consideran que no se han dado los requisitos de la figura tpica y, en
consecuencia, absuelven a las personas que incurren en estas conductas.
Entonces, qu pasa si, a pesar de todo, estos aparatos estn destruidos, si
estos sistemas fueron daados? Como ello fue sin malicia, habr absolucin.
Termino concedindole una interrupcin al Diputado seor Bosselin.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado seor
Bosselin.

El seor BOSSELlN.- Seor Presidente, coincido plenamente con lo que ha
manifestado el Diputado seor Elgueta en relacin con el artculo 2.

Esta disposicin regula el caso del que sin derecho y con nimo de apoderarse
indebidamente de la informacin contenida en un sistema automatizado de
tratamiento de la misma, lo intercepte, lo interfiera o lo aceda a l.

Respecto de esta situacin, en el mbito del derecho se pueden dar tres casos.
1.- Que de alguna forma forma se dae un sistema automatizado y, en
consecuencia, se incurra en el delito de dao, para lo cual ser necesario ese
dolo.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 52 de 102

DISCUSIN SALA


2.- Puede darse la situacin que consigna el artculo 2: el que sin derecho y
con el nimo de apoderarse indebidamente -vale decir, con este dolo especfico
equivalente a "maliciosamente"-, intercepte, interfiera el sistema o acceda a l.
3.- Pero qu sucede con la situacin, por darle un nombre, intermedia, donde
no hay dao ni concurren el "indebidamente" o el "sin derecho", pero en la
prctica se logra interceptar, interferir, o acceder a un sistema automatizado
como el del Registro Civil, del Congreso Nacional de un partido poltico,
Investigaciones etctera.

Al ser rigurosa esta Cmara de Diputados y exigir el dolo especfico, estaremos
frente a un caso atpico, que sern los ms ordinarios. Y en el mundo de los
hechos, estas situaciones son las que ameritan una sancin que diga relacin
con la naturaleza del delito que se pretende sancionar, la cual no debe ser
privativa de libertad, sino pecuniaria, porque es perfectamente posible
interceptar, interferir un sistema automatizado o acceder a l y no causarle
dao alguno. Puedo acceder al sistema automatizado de Investigaciones,
causarle cero dao y no hacerlo con el dolo especfico. En consecuencia, esa
conducta, que en el mbito delictivo es la ms comn y corriente, no se
sancionar

Esta situacin no ser la del que castrare a otro maliciosamente, porque si ello
se hace sin malicia, se aplicar. la sancin de la lesin; pero aqu es distinto.
Les pido que razonen sobre los verbos rectores que se estn utilizando: se
puede interceptar, interferir o acceder sin daar y sin el dolo especfico, y esa
situacin quedara como forma atpica.

La Cmana de Diputados -el Parlamento en general- es el centro de la
divergencia y debe ser una escuela de tolerancia, en donde nos
acostumbremos a escuchar otros razonamientos que pueden ser equivocados
y, en determinado momento, tener apariencia de contradiccin en los distintos
aspectos de la exposicin, pero que en definitiva, se estn desarrollando en un
mbito general de crtica legislativa constructiva, y la expresin crtica, como
en este caso, es razonamiento.


He dicho.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado seor
Campos.

El seor CAMPOS.- Concedo una interrupcin al Diputado seor Viera-Gallo,
seor Presidente.

El seor COLOMA (Vicepresidente).-Tiene la palabra Su Seora, por la va de
la interrupcin. El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, slo para decir al
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 53 de 102

DISCUSIN SALA

Diputado seor Bosselin que si una persona accede a un sistema automatizado
de informacin o lo intercepta, sin nimo de apoderarse de l y sin causar
ningn dao, no veo por qu tendra que ser sancionado.

Nada ms, seor Presidente.

El seor COLOMA (Vicepresidente).Tiene la palabra el Diputado seor Campos.

El seor CAMPOS.- Seor Presidente, lamento francamente no formar parte de
la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de esta Cmara, ni haber
asistido a sus deliberaciones, para entregar mi modesta opinin sobre las
materias contenidas en el proyecto que hoy nos preocupa.

El colega Bosselin ha manifestado una gran verdad: los parlamentarios
tenemos la oportunidad de plantear nuestras posiciones en la Sala, tanto
desde un punto de vista terico como tcnico, y el mrito de este Congreso
Nacional radica en que aun cuando esas posiciones sean divergentes,
obviamente son respetadas.

En virtud de esa caracterstica propia del Congreso, mi anlisis en esta materia
ser, desde una ptica distinta a la hecha por los Honorables colegas que me
han precedido en el uso de la palabra.

Despus de comparar el proyecto aprobado por la Comisin de Constitucin,
Legislacin y Justicia -fruto de la mocin de nuestro Presidente, el Honorable
colega Jos Antonio Viera-Gallo-, con las indicaciones sustitutivas hechas llegar
oportunamente por el Poder Ejecutivo, se concluye -y ste no es un problema
menor, sino uno mayor que debe asumir la Corporacin y deben entender los
Honorables colegas antes de emitir su voto que estamos en presencia de dos
proyectos distintos, desde el punto de vista de la tcnica legislativa, por la
forma en que enfrentan el problema.

Los caminos, las vas o las soluciones propuestas en el proyecto del Diputado
seor Viera-Callo difieren de la tcnica legislativa sugerida por el Ejecutivo
mediante las indicaciones a que he aludido. Estas diferencias entre una y otra
iniciativa afectan tanto el fondo como la forma de la materia en discusin.

Por qu digo esto al referirme a la tcnica legislativa? Porque nuestro colega
Jos Antonio Viera-Gallo sigue un camino muy definido en su proyecto: crear
una legislacin especial en materia de informtica. El seor Diputado propone
una normativa distinta de la ley penal comn, que regle los aspectos penales
involucrados en este tipo de consideraciones. En cambio, el Ejecutivo seala
una va diferente: modificar el Cdigo Penal para incorporar a la legislacin
respectiva ya codificada, los aspectos penales relevantes que guardan relacin
con las materias informticas.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 54 de 102

DISCUSIN SALA

Sobre el particular, por lo menos personalmente, debo hacer una primera
afirmacin: el camino propuesto por el Ejecutivo, desde el punto de vista de la
tcnica legistiva, es ms correcto que el sugerido en el proyecto del Honorable
colega Jos Antonio Viera-Gallo, puesto que, tratndose de una legislacin
codificada, nuestra tendencia como legisladores debera ser fortalecerla y no
seguir creando legislaciones penales particulares y especiales que slo sirven
para desperdigar la normativa penal existente sobre la materia, razn por la
cual, desde un punto de vista procedimental y de tcnica legislativa formal, la
propuesta del Ejecutivo es -repito- ms correcta que la va sugerida en el
proyecto del Honorable colega.

Una segunda razn tambin evidencia las diferencias sustantivas que existen
entre ambos proyectos. Al crear una legislacin especial relativa al tema
informtico, nuestro colega est sugiriendo la configuracin de nuevos delitos
relativos al tema informtico: la creacin de nuevas figuras penales diferentes
de las que existen. En cambio, las indicaciones del Ejecutivo, por lo menos en
sus dos primeros nmeros, no crean nuevos delitos, sino, simplemente,
amplan los tipos penales de figuras tpicas ya consagradas en nuestra
legislacin.

Me explico: en la proposicin del Ejecutivo, en primer lugar, se reglamenta lo
que doctrinariamente se denomina "sabotaje informtico", a travs de la figura
o del tipo que ya existe, que es el delito de dao; sencillamente se amplan los
requisitos, los elementos o las hiptesis del tipo de dao para que tengan
cabida los actos de destruccin, detrimento o dao de los elementos o
componentes que se refieren a la actividad informtica. No se crea un nuevo
delito; simplemente, se ampla -vuelvo a repetir- el tipo de dao consagrado
en nuestra legislacin penal desde hace ms de 100 aos.

En lo concerniente al fraude informtico, lo mismo. A partir de las figuras de
fraude o de las figuras de estafa, que ya existen en nuestra legislacin, la
proposicin del Ejecutivo simplemente ampla las condiciones o los requisitos
de los tipos de fraude ya previstos en nuestro cdigo punitivo, con el objeto de
que tengan cabida las materias que ahora le interesa reglamentar al legislador
penal.

Insisto, hay una diferencia de fondo entre el camino seguido por el seor Jos
Antonio Viera-Gallo y la propuesta del Ejecutivo, en el sentido de que la
mocin del colega, aprobada por la Comisin de Constitucin, Legislacin y
Justicia, crea nuevas figuras penales, en circunstancias de que las indicaciones
del Ejecutivo, simplemente, parten o toman como premisa las figuras penales
o los delitos que ya existen en nuestro cdigo punitivo; y a partir de estas
estructuras tpicas, hace las modificaciones y las ampliaciones necesarias para
dar cabida a este tipo de situaciones.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 55 de 102

DISCUSIN SALA

Desde un punto de vista sustantivo, de la tcnica legislativa, nuevamente
tengo que decir que el camino seguido por el Ejecutivo es ms correcto.

Hay una primera cuestin que la Honorable Cmara tendr que resolver, mas
all de si votamos por el artculo 1 2, o si votamos por la primera o
segunda indicacin. Antes de adoptar alguna resolucin, debemos tener
conciencia de qu propuesta o de qu camino vamos a seguir. Personalmente

-vuelvo a repetir-, no debemos descartar de modo apriorstico y simple lo que
el Gobierno nos ha sugerido en la propuesta enviada por el Presidente de la
Repblica y el Ministro de Justicia.

Por ltimo, con alguna sorpresa e inters he seguido la discusin suscitada en
torno a los alcances de la expresin "maliciosamente", que refirindose al
elemento subjetivo de alguna de las figuras penales mencionadas, est citada
o incorporada tanto en la mocin del colegio Jos Antonio Viera-Gallo como
repetida en las indicaciones presentadas por el Ejecutivo. Hemos escuchado
largas interpretaciones en torno a la expresin "maliciosamente". Unos, que es
clara referencia al dolo especfico de este delito; otros, que es inconveniente
que el legislador incluya una expresin de esta naturaleza.

Sobre el particular, quiero hacer dos reflexiones. Primera -es bueno que los
colegas abogados tomen conciencia del tema-: la distincin entre dolo genrico
y dolo especfico la hizo hace ms de 40 aos don Luis Jimnez de Aza, y no
ha sido recogida ni seguida por ninguno de los autores posteriores. De maneral
que continuar hablando de dolo especfico y dolo genrico quizs sea repetir
alguna nomenclatura doctrinaria que las ciencias penales han abandonado
desde hace muchos aos.

La gran discusin en materia de doctrina penal en los ltimos 20 30 aos ha
apuntado a las concepciones de las teoras de la accin causal y de la accin
final. En trminos ms o menos generalizados en nuestro pas y en
prcticamente casi todas las legislaciones que tienen alguna raz romnica, hoy
impera la teora de la accin final.

Los penalistas en Chile, por ejemplo, Alfredo Etcheberry y Enrique Cury, no
aceptan que se haga referencia al dolo especfico; siempre han sostenido que
la nica clasificacin de dolo que se admite es de dolo directo, dolo eventual y
dolo de consecuencia necesaria; y que la distincin entre dolo genrico y dolo
especfico es artificial, puesto que siempre ser del dolo del tipo de que se
trate. Por ejemplo, tenemos el dolo de homicidio, el do lo de lesiones, etctera.
Los nicos que en cierto modo pueden aceptar -algunos, los que todava
siguen leyendo ,) don Gustavo Labatut- la distincin entre dolo genrico y dolo
especfico, son los que -como el que habla- creen que la teora del delito se
construye sobre la base de los fundamentos de la teora de accin causal, que
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 56 de 102

DISCUSIN SALA

es el viejo planteamiento de Mezger. Pero hoy ni los causalistas aceptan la
distincin entre dolo genrico y dolo especfico.

En consecuencia, hay que ser muy cuidadoso para darle contenido a las
expresiones que se utilizan.

De qu se trata en la expresin "maliciosamente" que se emplea en la mocin
del Diputado seor Viera-Gallo y en la indicacin del Ejecutivo?

El legislador est diciendo que la exigencia subjetiva en relacin con esta
incriminacin es superior a lo que se exige normalmente; que para que este
delito de fraude o de dao o este delito informtico que se est inventando
est perfeccionado subjetivamente, no basta con tener mera conciencia de la
antijuridicidad, no basta tener conciencia de lo injusto, sino que se requiere
alguna disposicin anmica del delincuente, mayor que la mera conciencia de la
antijuridicidad.

Voy a dar lectura a la proposicin hecha por el Diputado seor Viera-Gallo al
artculo 1: "El que maliciosamente destruya o inutilice un sistema
automatizado de tratamiento, de informacin o sus partes o componentes, o
impida, obstaculice o modifique su funcionamiento, sufrir las penas...". Desde
el punto de vista subjetivo, para que este delito est perfecto, no basta con
que el sujeto est consciente de que est ejecutando un acto ilcito, sino que
debe tener conciencia de que est ejecutando un acto de destruccin, de
inutilizacin, de obstaculizacin o de modificacin. A esto se refiere la
expresin "maliciosamente".

Lo propio ocurre en la tesis del Ejecutivo cuando, en el nuevo nmero 6 bis
que se pretende agregar al artculo 485 del Cdigo Penal dentro de las figuras
de dao, se propone; "Actuando maliciosamente con el propsito de destruir o
inutilizar un sistema automatizado de tratamiento de informacin o sus partes
o componentes, o de impedir, obstaculizar o modificar su funcionamiento, o de
afectar los datos contenidos en el sistema.". Aqu el legislador nos seala que
para que subjetivamente este delito est perfecto, no basta nuevamente con
que el delincuente tenga conciencia de que est ejecutando un acto ilcito, sino
que se requiere subjetivamente que l tenga cabal conocimiento de que los
actos desarrollados son de destruccin, de inutilizacin, o sea, actos
conducentes a la comisin de delito de dao.

A esta altura de la sesin y del proceso legislativo, tengo conciencia de que
desde el punto de vista reglamentario esto lo vamos a resolver muy fcil y a
votar los artculos uno por uno. Sin embargo, tengo mis reservas y mis dudas
en orden a si ste es el camino ms correcto, puesto que me temo que no est
agotada la primera reflexin a que me refer con anterioridad, cual es
determinar racional y meditadamente si las vas sugeridas por las indicaciones
del Presidente de la Repblica son, en verdad, las ms correctas desde el
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 57 de 102

DISCUSIN SALA

punto de vista de la tcnica legislativa, frente a los caminos sugeridos en la
mocin del colega Jos Antonio Viera- Gallo.

En todo caso, tanto la mocin del colega Jos Antonio Viera-Gallo como las
indicaciones del Ejecutivo, las cuales si bien es cierto obedecen a conceptos de
tcnica legislativa distintos y hay diferencias sustanciales entre una y otra,
tanto en la forma como en el fondo, en ltima instancia, por distintas vas,
ambas iniciativas pretenden lo mismo: llenar el vaco que existe en nuestra
legislacin en materia de delitos informticos, razn por la que en su
momento, cuando el proyecto se discuti en general, expresamos nuestra
voluntad de legislar al respecto, ya que evidentemente constituir un avance
en nuestra legislacin penal.

En consecuencia, ms all de la mera aplicacin formal del Reglamento,
reitero, no s cmo solucionaremos este tema, en el deseo, en el nimo de
encontrar una solucin que verdaderamente apunte a la mejor respuesta
legislativa.

Seor Presidente, me han solicitado interrupciones los colegas Viera-Gallo y
Bosselin, las cuales, por su intermedio, concedo a ambos.

El seor PEA.- Fue una clase de Penal!

El seor BOMBAL.- Hay que aplaudirlo. Muy bien!

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Ningn problema para la interrupcin,
pero al Diputado seor Viera-Gallo le restara un minuto para hacer uso de la
palabra, porque el Diputado seor Campos habl 19 minutos; o sea, casi el
tiempo de dos discursos.

Tiene la palabra el Diputado seor Viera-Gallo.

El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, quiero referirme a lo expresado por
el Diputado seor Campos, quien ha sido muy docto.

En primer lugar, ha dicho algo obvio: que se trata de un proyecto de ley
distinto, para poner los delitos en el Cdigo Penal. Todos preferiramos que los
delitos estuvieren en el Cdigo Penal; pero, por algo se ha hecho.

En segundo lugar, lo seal en el segundo acpite de su razonamiento, se ha
hecho porque se trata de un bien jurdico distinto. No se trata de defender la
propiedad o la seguridad, sino el sistema de informacin.
En tercer lugar, ha realizado una muy interesante y brillante disquisicin sobre
la teora del delito. Estimo que su conclusin es precisa para justificar el
proyecto tal cual como qued redactado en la Comisin.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 58 de 102

DISCUSIN SALA

Nada ms.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Se ha pedido el cierre del debate respecto
de la modificacin al artculo 2, que est en discusin. En votacin.

- Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, no
hubo qurum.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- No hay qurum de votacin. Se va a
repetir.

Repetida la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, la Mesa
tuvo dudas sobre su resultado.

El Seor COLOMA (Vicepresidente).- La Mesa tiene dudas sobre el resultado de
la votacin. Se va a repetir nuevamente.

- Repetida la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 27 votos; por la negatva, 15 votos.
Hubo 6 abstenciones.


El seor COLOMA (Vicepresidente).Cerrado el debate.
Corresponde votar el proyecto artculo por artculo.

En votacin la indicacin del Ejecutivo al artculo 1, que fue rechazada por la
Comisin.

- Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 13 votos; por la negativa, 33 votos.
Hubo 2 abstenciones.


El seor COLOMA (Vicepresidente).- Rechazada la indicacin.

En votacin el artculo 1.

- Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 44 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
6 abstenciones.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- A probado el artculo 1.
Se ha solicitado la unanimidad de la Sala para incorporar una indicacin al
artculo 2, a la cual el seor Secretario va a dar lectura.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 59 de 102

DISCUSIN SALA

El seor LOYOLA (Secretario).- La indicacin es de los Honorables Diputados
seores Rojo y Concha, y tiene por finalidad sustituir en el artculo 2 la
conjuncin "y" por la conjuncin "o", quedando de la siguiente forma:

"El que sin derecho o con el nimo de apoderarse indebidamente...".

Varios seores DIPUTADOS.- No!

El seor COLOMA (Vicepresidente).- No hay unanimidad para ser considerada
la indicacin.

En votacin la indicacin del Ejecutivo al artculo 2, que fue rechazada por
Comisin.

- Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 14 votos: por la negativa, 31 votos.
Hubo 3 abstenciones.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Rechazada la indicacin del Ejecutivo.
En votacin el artculo 2 propuesto por la Comisin.

Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 40 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
5 abstenciones.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Aprobado el artculo 2.

En votacin la indicacin del Ejecutivo al artculo 3.

Si le parece a la Sala, se rechazar con la misma votacin de la indicacin del
Ejecutivo al artculo 2.

-Rechazada.

Si le parece a la Sala, se aprobar el artculo 3 propuesto por la Comisin con
la misma votacin con que se aprob el artculo 2.

Aprobado.

Sugiero el mismo procedimiento para el artculo 4.

Varios seores DIPUTADOS.- No!

El seor COLOMA (Vicepresidente).- La indicacin al artculo 4 se trata de una
supresin del precepto, de manera que reglamentariamente corresponde votar
el artculo 4 propuesto por la Comisin.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 60 de 102

DISCUSIN SALA


En votacin.

- Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema electrnico, dio el
siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos: por la negativa, 0 voto. Hubo
9 abstenciones.


El seor COLOMA (Vicepresidente).- Aprobado.

El seor BOSSELIN.- Seor Presidente, deseo plantear un asunto
reglamentario.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Seora.

El seor BOSSELIN.- Seor Presidente, durante el debate hice una peticin, y
Su Seora contest que se dara a conocer a la Sala durante la votacin.

Le ped que solicitara la unanimidad de la Sala para votar la indicacin del
ejecutivo que agrega el siguiente inciso final, nuevo, al artculo 146 del Cdigo
Penal:


"Las penas establecidas en el inciso primero sern aplicables al que sin derecho
se apodere de datos de carcter personal o familiar de otro, registrados en
ficheros o soportes informticos.".


El seor COLOMA (Vicepresidente).- Ya se vot la indicacin del Ejecutivo al
artculo 3.

El seor BOSSELIN.- No, seor Presidente.


El seor COLOMA (Vicepresidente).- Fue rechazada.


El seor ELGUETA.- Pido la palabra para plantear una cuestin reglamentaria.


El seor COLOMA (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Seora.


El seor ELGUETA.- Hay una confusin, seor Presidente.


Historia de la Ley N 19.223 Pgina 61 de 102

DISCUSIN SALA

El Ejecutivo pide que se sustituya un artculo del proyecto del colega Viera-
Gallo; pero nosotros estamos solicitando que se haga una agregacin al Cdigo
Penal en forma independiente. Para eso pedimos la unanimidad.

El seor COLOMA (Vicepresidente).- Hay unanimidad para abocarse a la
indicacin planteada por el Diputado seor Elgueta?

Varios seores DIPUTADOS.- No!

El seor COLOMA (Vicepresidente).- No hay unanimidad para ello.

Despacho en general y en particular el proyecto.



Historia de la Ley N 19.223 Pgina 62 de 102

OFICIO LEY

1.6. Oficio de Cmara de Origen a Cmara Revisora
Oficio de Ley al Senado. Comunica texto aprobado. Fecha 20 de agosto, 1992.
Cuenta en Sesin 21, Legislatura 324, Senado.


PROYECTO DE LEY DE LA HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS SOBRE
DELITO INFORMATICO

Con motivo de la Mocin, Informes y dems antecedentes que tengo a honra
pasar a manos de V.E., Ja Cmara de Diputados ha tenido a bien prestar su
aprobacin al siguiente


PROYECTO DE LEY:

"Artculo I
o
. El que, maliciosamente, destruya o inutilice un sistema au-
tomatizado d tratamiento de informacin o sus partes o componentes, o im-
pida, obstaculice o modifique su funcionamiento, sufrir la pena de presidio
menor en su grado medio a mximo.

Si como consecuencia de estas conductas se afectaren los datos contenidos en
el sistema, se aplicar la pena sealada en el inciso anterior, en su grado
mximo.

Artculo 2. El que sin derecho y con el nimo de apoderarse indebidamente
de la informacin contenida en un sistema automatizado de tratamiento de la
misma, lo intercepte, interfiera o acceda a l, ser castigado con presidio
menor en su grado mnimo a medio.

Artculo 3
o
. El que, maliciosamente, altere, dae o destruya los datos
contenidos en un sistema automatizado de tratamiento de informacin, ser
castigado con presidio menor en su grado medio.

Artculo 4
o
. El tribunal podr cambiar las penas establecidas en los artculos
anteriores por penas pecuniarias de multa, de cinco a mil unidades tributarias
mensuales, cuando las consecuencias del delito no fueren de especial
gravedad.".


Dios guarde a V.E.


(Fdo.): Jos Antonio Viera-Gallo Quesney.- Carlos Loyola Opazo.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 63 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN

2. Segundo Trmite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe de Comisin de Constitucin
Senado. Fecha 27 de enero, 1993. Cuenta en Sesin 29, Legislatura 325.


BOLETN N 412-07

INFORME DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN, LEGISLACIN,
JUSTICIA Y REGLAMENTO recado en el proyecto de ley, en segundo trmite
constitucional, sobre delito informtico.


HONORABLE SENADO:

Vuestra Comisin de Constitucin, Legislacin,
Justicia y Reglamento tiene el honor de informaros acerca del proyecto de ley,
en segundo trmite constitucional, iniciado en mocin del H. Diputado seor
Jos Antonio Viera-Gallo Quesney, sobre delito informtico.

A las sesiones en que se trat este asunto asistieron,
adems de los miembros de la comisin, los HH. Senadores seora Olga Feli y
seores Vicente E. Huerta, Hugo Ortiz y Miguel Otero y el Diputado autor de la
iniciativa. Estuvo tambin presente el seor Ministro de Justicia, don Francisco
Cumplido.

El autor del proyecto expresa que el bien jurdico que
se procura proteger es la calidad, pureza e idoneidad de la informacin
contenida en un sistema automatizado de tratamiento de la misma y de los
productos que de su operacin se obtengan.

Con tal propsito se tipifican diversas figuras penales.

Se discuti en el primer trmite constitucional si
el camino adecuado es crear una legislacin independiente, con tipos
especficos, o bien enmendar las disposiciones sobre delitos comunes del
Cdigo Penal, a fin de incorporar nuevas modalidades de ejecucin de los
mismos. Zanjada esta cuestin en la Cmara de origen, la Comisin se aboc
al anlisis y despacho del articulado propuesto.

En palabras del autor de la ms reciente
publicacin relativa a este tema, "No se trata de pensar en un nuevo derecho
penal, sino de adaptar el vigente a las nuevas exigencias, configurando y
considerando nuevos bienes jurdicos, analizando las modalidades de atentar
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 64 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN

contra los mismos y, en definitiva, tipificando nuevas figuras criminales (Jijena
Leiva, Renato, "Chile, La proteccin penal de la intimidad y el delito
informtico", Editorial Jurdica de Chile, 1992, p.31).

La Comisin aprob por unanimidad la idea de
legislar. En la discusin particular los acuerdos fueron adoptados con igual
qurum.

El articulo 1 castiga al que maliciosamente destruya
o inutilice un sistema automatizado de tratamiento de informacin, o sus
partes o componentes, y tambin al que impida, obstaculice o modifique su
funcionamiento. La pena es presidio menor en su grado medio a mximo, esto
es, de 541 das a 5 aos.

El inciso segundo de este mismo artculo
contempla el agravamiento de la sancin, para el caso que las conductas
tipificadas en el inciso primero afecten adems los datos contenidos en el
sistema. En esta hiptesis el castigo sealado al delito es el grado mximo de
la pena anterior, o sea, de 3 aos y 1 da a 5 aos.

La figura supone, pues, un dolo especfico.


La Comisin aprob este artculo con la sola
enmienda de suprimir la palabra "automatizado", que est referida al sistema
de tratamiento de la informacin. Tuvo en vista que en la proteccin de los
sistemas de informacin no tiene sentido discriminar segn cual sea el soporte
fsico en que ellos residen. De este modo quedan tambin protegidos los que
posean un carcter manual y estn contenidos en papel, lo mismo que otros
que el desarrollo de la tecnologa permitan en el futuro.

El artculo 2 penaliza al que sin derecho y con el
nimo de apoderarse indebidamente de la informacin contenida en un sistema
automatizado de tratamiento de la misma, lo intercepte, interfiera o acceda a
l. La pena es presidio menor en su grado mnimo a medio.

La Comisin elimin tambin de este artculo la
palabra "automatizado", porque, al igual que en el caso del artculo anterior, la
consider restrictiva e incompatible con el progreso tecnolgico. Suprimi
tambin la expresin "sin derecho", porque la idea est contenida en el
adverbio "indebidamente" que se vincula al verbo rector "apoderarse".

El artculo 3 configura el tipo penal de alteracin,
dao o destruccin maliciosa de los datos contenidos en un sistema
automatizado de tratamiento de informacin. Se exige tambin dolo especfico.
La pena asignada es presidio menor en su grado medio.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 65 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN

La Comisin lo aprob suprimiendo tambin aqu el
vocablo "automatizado", por la misma razn ya expresada.

Acogiendo una idea sugerida por la Asociacin
Chilena de Empresas de Informtica A.G., se incorpor un artculo nuevo que
castiga una conducta que no estaba definida en el proyecto original, pero que
guarda estrecha relacin con la idea matriz del mismo.

Se trata de la revelacin o transmisin maliciosa de
los datos contenidos en un sistema de informacin, que se castiga con presidio
menor en su grado medio. Si el autor del delito es el responsable del sistema,
la pena se aumenta en un grado: presidio menor en su grado mximo.

Al igual que en los dems casos, en este delito
tambin se exige dolo especfico. En este ilcito pueden incurrir principalmente
quienes trabajan en el sistema, ya que los terceros ajenos a l necesariamente
debern cometer el de apropiacin indebida de los datos, antes de revelarlos o
transmitirlos.

El artculo 4 faculta al tribunal para reemplazar las
penas privativas de libertad establecidas para estos delitos informticos, por
multa, la que se puede graduar entre 5 y 1.000 unidades tributarias mensuales
($ 82.970 a $ 16.594.000), cuando las consecuencias del delito no fueren de
especial gravedad.

La Comisin rechaz este artculo, porque presenta
el peligro de que los infractores arriesguen el pago de la multa, ante la
perspectiva del beneficio econmico que pueden obtener de su delito, lo cual
debilita los preceptos de este proyecto de ley.

Como consecuencia de los acuerdos
precedentemente relatados, vuestra Comisin os propone aprobar las
siguientes modificaciones al proyecto de ley de la H. Cmara de Diputados.


ARTICULO 1

Suprimir la palabra "automatizado", en el inciso
primero y las comas (,) que preceden y siguen al trmino "maliciosamente".


ARTICULO 2

Rechazar la expresin "sin derecho y", as como el
vocablo "automatizado".

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 66 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN


ARTICULO 3


Eliminar la palabra "automatizado" y las comas (,)
que figuran antes y despus del trmino "maliciosamente".

Agregar a continuacin, como artculo 4, el
siguiente, nuevo:

"Articulo 4.- El que maliciosamente revele o
transmita los datos contenidos en un sistema de informacin, sufrir la pena
de presidio menor en su grado medio. Si quien incurre en estas conductas es el
responsable del sistema de informacin, la pena se aumentar en un grado.".


ARTICULO 4'

Rechazarlo.

Si son aprobadas las modificaciones anteriores, el
proyecto de ley queda como sigue



PROYECTO DE LEY:

"Artculo 1.- El que maliciosamente destruya o
inutilice un sistema de tratamiento de informacin o sus partes o
componentes, o impida, obstaculice o modifique su funcionamiento, sufrir la
pena de presidio menor en su grado medio a mximo.

Si como consecuencia de estas conductas se
afectaren los datos contenidos en el sistema, se aplicar la pena sealada en el
inciso anterior, en su grado mximo.

Articulo 2.- El que con el nimo de apoderarse
indebidamente de la informacin contenida en un sistema de tratamiento de la
misma, lo intercepte, interfiera o acceda a l, ser castigado con presidio
menor en su grado mnimo a medio.

Articulo 3.- El que maliciosamente altere, dae o
destruya los datos contenidos en un sistema de tratamiento de informacin,
ser castigado con presidio menor en su grado medio.


Historia de la Ley N 19.223 Pgina 67 de 102

PRIMER INFORME COMISIN CONSTITUCIN



Articulo 4.- El que maliciosamente revele o
transmita los datos contenidos en un sistema de informacin, sufrir la pena
de presidio menor en su grado medio. Si quien incurre en estas conductas es el
responsable del sistema de informacin, la pena se aumentar en un grado.".




Acordado en sesiones ayer y de 9 de septiembre de
1992, con asistencia de los HH. Senadores seores Hernn Vodanovic Schnake
(Presidente), Sergio Fernndez Fernndez, Carlos Letelier Bobadilla y Mximo
Pacheco Gmez.




Sala de la Comisin, a 27 de enero de 1993.


FERNANDO SOFFIA CONTRERAS
Secretario

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 68 de 102

DISCUSIN SALA

2.2. Discusin en Sala
Senado. Legislatura 325, Sesin 31. Fecha 09 de marzo, 1993. Discusin
general. Queda pendiente.


NORMAS SOBRE DELITO INFORMTICO


El seor VALDS (Presidente). En el primer lugar del Orden del Da, figura el
proyecto de ley de la Honorable Cmara de Diputados sobre delito informtico,
con informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento.

Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios
de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trmite, sesin 21
a
, en 1
o
de septiembre de
1992.
Informe de Comisin:
Constitucin, sesin 29
a
, en 26 de enero de 1993.


El seor EYZAGUIRRE (Secretario). Esta iniciativa tuvo su origen en una
mocin del Honorable Diputado seor Viera-Gallo. La Comisin la aprob en
general por unanimidad y en particular, con modificaciones. Estas aparecen en
las pginas 7 y 8 del respectivo informe.

El texto que sugiere consta de cuatro artculos
permanentes, consignados en las pginas 8 y 9 del mismo.

El seor URENDA (Vicepresidente). En la discusin general del proyecto,
tiene la palabra el Honorable seor Mc-Intyre.

El seor MC-INTYRE. Seor Presidente, al leer el texto de la iniciativa, me
surge una duda respecto de su artculo 2
o
tal vez alguno de los miembros de
la Comisin la pueda aclarar, que establece lo siguiente: "El que sin derecho
y con el nimo de apoderarse indebidamente de la informacin contenida en un
sistema automatizado de tratamiento de la misma, lo intercepte, interfiera o
acceda a l, ser castigado con presidio menor en su grado mnimo a medio.".

Actualmente, muchos de los programas en aplicacin
en el pas, como "Word Perfect" o "Windows", son copiados con suma facilidad,
lo que, naturalmente, es incorrecto. Mi duda se refiere a si esa norma est
relacionada con tal clase de delito.

El seor URENDA (Vicepresidente). Se pide que algn seor Senador
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 69 de 102

DISCUSIN SALA

integrante de la Comisin d una explicacin acerca de lo planteado.

El seor HORMAZBAL. Seor Presidente, ste es un tema bastante
interesante, al igual que el informe pertinente, que termin de leer esta
maana. La Comisin introdujo cambios al proyecto, recogiendo algunas
inquietudes. Inclusive la asociacin de empresas que trabajan en ese mbito
hizo ciertos aportes.

Pero existe la necesidad de hacer ciertas precisiones
por ejemplo, qu se entiende por "sistema", o qu son "programas",
porque, en verdad, la pregunta formulada se refiere a un programa de tales o
cuales caractersticas.

Entiendo que el esfuerzo realizado se orienta, ms
que nada, a la apreciacin de la globalidad, a un sistema que incorpora
diversas tcnicas no referidas solamente a la aplicacin de ciertos programas,
los cuales podran estar protegidos por la Ley de Propiedad Intelectual, que
considera otros elementos.

Por tratarse de un campo un poco ms especializado,
consulto si se podra postergar para la prxima sesin la discusin del
proyecto, a fin de tener a la vista otros antecedentes. Y, aunque no tengo
calidad de Comit, pido segunda discusin.

El seor URENDA (Vicepresidente). Tiene la palabra la Honorable seora
Feli.

La seora FELI. Seor Presidente, deseo adherir al planteamiento del seor
Senador que me precedi en el uso de la palabra, por tratarse, en verdad, de
un tema muy importante y trascendente. Sera conveniente tener segunda
discusin a su respecto.

El seor URENDA (Vicepresidente). Si no hubiere oposicin, la iniciativa
queda para ser tratada en segunda discusin en la prxima sesin.


Acordado.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 70 de 102

DISCUSIN SALA

2.3. Discusin en Sala
Senado. Legislatura 325, Sesin 32. Fecha 11 de marzo, 1993. Discusin
general. Se aprueba en general.


NORMAS SOBRE DELITO INFORMTICO

El seor VALDS (Presidente). En el primer lugar del Orden del Da figura el
proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, sobre delito informtico,
que cuenta con informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y
Reglamento y que en la sesin anterior qued para segunda discusin.

Los antecedentes sobre el proyecto figuran en
los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trmite, sesin 21
a
, en 1
o
de
septiembre de 1992.
Informe de Comisin:
Constitucin, sesin 29
a
, en 26 de enero de
1993.
Discusin:
Sesin 31
a
, en 9 de marzo de 1993 (queda para
segunda discusin).


El seor VALDS (Presidente). En la segunda discusin del proyecto, ofrezco
la palabra.

Tiene la palabra el Senador seor Thayer.

El seor THAYER. Seor Presidente, sta es una iniciativa de indudable
importancia y novedad y no me merece duda su aprobacin en general.

Tan slo quiero hacer un par de observaciones sobre
un aspecto que al parecer no est especficamente contemplado, pero que tal
vez convenga incluir en el texto definitivo, motivo por el cual formular la
indicacin correspondiente. Sin embargo, como se trata de una materia tan
vidriosa y delicada, me anticipo a formular aqu tales consideraciones.

Como es sabido, la informtica crea relaciones
particularmente nuevas y conductas muy peculiares. En general, el proyecto
habla de acciones maliciosas que destruyan o inutilicen un sistema de
tratamiento de informacin, del que tenga el nimo de apoderarse
indebidamente de la contenida en determinado sistema, del que
maliciosamente destruya o altere datos almacenados en l, los revele o
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 71 de 102

DISCUSIN SALA

transmita. Se trata de toda una lnea de conductas que fcilmente pueden
terminar en una accin delictiva.

Sin embargo, en el proceso informtico de la vida
empresarial por lo menos, la experiencia que he tenido en ese mbito no es
muy somera en este punto se dan mucho situaciones en las que, sin existir
malicia, ni intencin de causar un dao, o incluso el propsito de apoderarse
de cierta informacin con una finalidad comercial o lucrativa, existe intrusin
indebida, es decir, la del que se mete en el asunto porque es una cosa
novedosa y desea manejarla, con lo que puede provocar daos inmensos. Una
operacin mal efectuada, por un descuido, puede borrar informacin o alterar
un proceso, y es dable que ello conduzca a consecuencias realmente
impensadas, las que por ser impensadas quedan al margen de toda malicia.
Pero ocurre que la imprudencia puede ocasionar perjuicios de proporciones, lo
que hace absolutamente necesario evitarlos.

Tambin se da otro fenmeno, que es la tentacin del
poder. Quien maneja adecuadamente un sistema de informacin de alguna
empresa e incluso ciertos tipos de esos sistemas va alcanzando un poder
tan grande que su situacin tiende a hacerse invulnerable en aqulla. Ha
habido casos quizs ya se mencionaron; por enfermedad, no estuve
presente, en la sesin anterior espectaculares en el mundo de la informtica,
como el de quienes adoptan ciertas precauciones para la eventualidad de que
algo pudiere ocurrirles desde el punto de vista laboral, lo que despus trae
gravsimas consecuencias. Me parece que el asunto que aconteci con la IBM
es bastante famoso: la remocin de un ingeniero de muy alto nivel que tom
sus providencias y dej inserto en el sistema su mensaje de desquite, el que
tuvo efectos mucho tiempo despus de su salida de la empresa y caus un
dao monumental.

Ahora, esa accin estara comprendida en el proyecto
que estamos discutiendo. Sin embargo, reitero: en quienes estn cerca de los
sistemas de computacin o de informtica se genera un deseo de acceder a la
informacin y de tenerla, de manejar lo que otros estn manejando; de
conocer la clave, por ejemplo, para introducirse en el sistema, porque quien
ingresa a l obtiene un poder que puede ser extraordinariamente pernicioso
para el buen orden y los fines propios de la computacin.

Por esa razn, voy a proponer una indicacin como
hace a casi toda la iniciativa, me he atrevido a mencionarla ac tendiente a
sancionar con la pena correspondiente rebajada en un grado al que sin mediar
malicia incurriere en las conductas descritas en los artculos 1
o
y 3
o
, a fin de
provocar el desaliento en quien quiera meterse en esta cosa ajena tan
delicada. Porque, como el computador es parecido a una mquina de escribir,
entonces, sera cuestin de empearse un poco para utilizarlo. Pero ocurre que
el dao puede ser enorme. Por consiguiente, no basta sancionar al que acta
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 72 de 102

DISCUSIN SALA

maliciosamente, sino que tambin al que lo hace en forma imprudente o sin
derecho, buscando acceder a algo que no le incumbe. Ah no hay que esperar
que se produzca el perjuicio para sancionar: ste debe evitarse, porque puede
ser sumamente grave y pernicioso en la vida de las empresas. Y repito
sta es la razn por la cual estoy proponiendo una indicacin tocante al que
incurre sin malicia, pero en definitiva sin derecho, en algunas de las conductas
mencionadas en los artculos 1
o
y 3
o
de la iniciativa que analizamos.


He dicho.

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra el Honorable seor
Fernndez.

El seor FERNNDEZ. Seor Presidente, en este proyecto se ha sealado un
delito recin lo convers con el Senador seor Alessandri que exige un dolo
especfico. Y por eso se habla de "maliciosamente". Es una materia, por
supuesto, discutible. En Derecho siempre se ha debatido acerca de si es
necesario entrar a calificar el dolo. Porque para que haya delito es requisito
que exista dolo; si no lo hay, aqul no existe.

Sin embargo, algunas personas que concurrieron a la
Comisin nos hicieron notar que en este caso haba que exigir el dolo
especfico, por cuanto en ciertas ocasiones podra intervenirse en el sistema
informtico sin nimo de causar dao, de revelar o de conocer informacin. Lo
que ocurre es que una vez obtenida sta puede ser tan relevante que, en
definitiva, produzca un dao o perjuicio de importancia. Por otra parte,
tambin representara un problema de prueba de extraordinaria dificultad.

Planteo el tema del dolo especfico frente al dolo
genrico, porque es una vieja discusin en el Derecho, que no slo procede en
este caso de los delitos informticos.

Ahora, una materia que igualmente admite discusin
es la conveniencia de que se dicten leyes especiales, y no se modifique el
Cdigo Penal. Pienso que una buena norma de tcnica legislativa es que los
delitos se encuentren contenidos en ese Cdigo, y no en leyes especiales. Y si
queremos incluir esta figura, porque se estima que no est contemplada en l,
probablemente resulte mejor modificarlo. En todo caso, estos temas se
discutieron y respecto de ellos existen legtimas opiniones en ambos sentidos.

En definitiva, el acuerdo de la Comisin fue el que
ahora se propone, siguiendo el proyecto iniciado en mocin del Diputado seor
Viera-Gallo, que buscaba un dolo especfico y una ley especial.

He dicho.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 73 de 102

DISCUSIN SALA


El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra la Honorable seora Feli.

La seora FELI. Seor Presidente, tal como se plante en el Honorable
Senado, la materia de que trata la iniciativa que nos ocupa es sumamente
importante. Ella se refiere, en primer trmino, a un sistema de informacin
novedoso tanto en Chile como en el resto del mundo; y en segundo lugar,
pretende crear una figura delictiva para proteger la fidelidad dira de los
sistemas de informacin.

Sin embargo, el asunto suscita numerosas
interrogantes, entre otras se ha sealado ya, que se exigira en este caso
un dolo especfico. Y, a decir verdad, la doctrina del Derecho Penal rechaza tal
concepto, porque todo dolo es especfico, pues requiere la intencin de daar
respecto de una figura determinada (el homicidio requiere dolo, y ste es
especfico del homicidio; las lesiones tambin lo requieren, es decir, todos los
dolos son especficos). Tambin se plante anteriormente la conveniencia de
establecer una figura culposa en la materia; esto es, el hecho del que, sin
nimo de daar, pudiere causar un perjuicio, por imprudencia o mera
negligencia, lo que ya convierte a la figura delictiva que se quiere crear en un
delito que puede ser doloso y culposo (o sea, con o sin intencin), lo que
resulta particularmente grave. Al respecto, recuerdo que slo en el caso de
aquellos contra las personas nuestra legislacin sanciona como delito las
figuras culposas (cuasidelitos de homicidio, de lesiones, etctera). Pero no hay
tales en los delitos de dao y en las otras figuras penales. Por ello, considero
este asunto del mayor inters.

Otro aspecto que igualmente interesa mucho en la
materia consiste en determinar el lenguaje que debera utilizarse para describir
las figuras penales: uno tcnico, o uno comprensivo en general de sistemas de
informacin, o referirse concretamente a los software o hardware.

Por lo anterior, sugiero fijar un trmino de siete das
para los efectos de formular indicaciones a este proyecto, que reitero es
de sumo inters, por considerar las sanciones a la violacin de los sistemas de
informacin, los que hoy da constituyen un medio importantsimo en la
adopcin de decisiones.

El seor PAPI. Pido la palabra.

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra Su Seora.

El seor PAPI. Seor Presidente, slo para formular una consulta a algn
miembro de la Comisin de Constitucin, porque si se aclara debidamente la
duda no sera necesario presentar una indicacin. Ella atae al artculo 2
o
, que
comienza as: "El que con el nimo de apoderarse indebidamente". Deduzco
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 74 de 102

DISCUSIN SALA

que se refiere a utilizar la informacin en beneficio propio o de terceros. O los
miembros de la Comisin entienden que el artculo 4
o
lo comprende, al sealar:
"El que maliciosamente revele o transmita", es decir, incluye esa posibilidad?

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra el Senador seor Fernndez.

El seor FERNNDEZ. Seor Presidente, aqu habra que entender que es
tanto para s como para terceros. As debemos interpretarlo. Y si es necesario
para los efectos de la historia fidedigna de la ley, creo que sera conveniente
dejar constancia en ese sentido.

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra el Honorable seor
Alessandri.

El seor ALESSANDRI. Seor Presidente, concuerdo con las observaciones de
la Honorable seora Feli en el sentido de que sta es una iniciativa importante
y que merece, adems, ser perfeccionada. Y me refiero tambin a las
consideraciones del Senador seor Fernndez en cuanto a que el empleo del
trmino "maliciosamente" requiere un dolo especfico. A mi juicio, eso podra
dificultar la aplicacin de la ley. Me parece que tal adverbio debera suprimirse
en los distintos artculos, ya que se supone que en el delito hay dolo. Por lo
tanto, formular indicaciones en ese sentido.

Una observacin general: habra sido preferible, tal
vez, incluir este tipo de delito en el Cdigo Penal, porque estn proliferando las
leyes que establecen sanciones en diversos casos. Y para eso justamente se
hicieron los Cdigos. Pienso que, a lo mejor, el Cdigo Penal va a necesitar una
revisin muy grande a fin de incorporar en l todo este tipo de delitos que se
encuentran en otros cuerpos legales. Porque de lo contrario resultar muy
difcil seguir la pista a las tantas leyes que existen sobre figuras penales y que
no se hallan en el Cdigo correspondiente.

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra la Honorable seora Soto.

La seora SOTO. Seor Presidente, en general, siempre he sido contraria a
establecer nuevas sanciones y nuevos delitos. Creo que la tcnica penal
moderna va por el sentido opuesto: a confiar siempre ms en las personas, y a
restringir lo anterior. Pero entiendo que estamos en una etapa distinta y que
se precisa de una modificacin de las leyes. Sin embargo, considero muy
delicada la discusin surgida sobre el trmino "maliciosamente", que requiere
de una prueba especial para determinar el delito.

Otra observacin que me parece muy importante dice
relacin a que esta materia debera estar comprendida en el Cdigo Penal.
Leyes especficas, distintas y especiales, fuera de ese Cdigo, dificultan la labor
del juez y tambin la defensa de los inculpados. Por lo tanto, apoyo la peticin
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 75 de 102

DISCUSIN SALA

de la Senadora seora Feli en el sentido de que se nos d ms plazo para
perfeccionar esta mocin, que, por lo dems, encuentro muy interesante.

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra el Honorable seor Mc-Intyre.

El seor MC-INTYRE. Seor Presidente, concuerdo con las observaciones
hechas por la Honorable seora Feli con respecto a cul debiera ser el
lenguaje a utilizar. Una pregunta que formul con anterioridad, justamente
respecto del artculo 2
o
, a mi juicio, tiene dos respuestas distintas si acaso el
lenguaje es tcnico absoluto, o si estamos claramente ante nuestro idioma,
que debe entenderlo todo el mundo.

Aparte esa consideracin, me parece necesario,
adems, hacer presente que, en las Fuerzas Armadas, toda la parte
computacional comprende muchas informaciones secretas y reservadas. Por lo
tanto, sera conveniente que en la norma pertinente de la proposicin del
Senado se colocara la agravante de responsabilidad, cuando las conductas
ilcitas involucren la seguridad militar o nacional.

Otro punto, que igualmente puede ser cuestionado,
pero que es interesante, es el relativo al conocimiento, accidental o
intencional, de datos acerca de un individuo, suponiendo que ello sea impropio
de la tica comercial de la organizacin correspondiente. No s si conviene que
este aspecto se contemple en el texto en debate, o en otro. En todo caso, la
liberacin de sus datos es muy importante para una persona.

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra el Honorable seor Otero.

El seor OTERO. Seor Presidente, coincido plenamente con la peticin
formulada en esta materia por las dos seoras Senadoras, porque, en mi
opinin, el tema va mucho ms all de lo que abarca la iniciativa. Cuando en el
proyecto se habla de los problemas de la informtica, en que se encuentra
comprendido el software, tenemos tambin que entrar a analizar lo que
significa el uso indebido de ste. Hoy da, es un hecho claro que cualquier
particular puede acceder a un sistema computacional y emplearlo en su propio
beneficio. En Europa, una de las estafas millonarias ms grandes que ha
existido se llev a cabo porque algunas personas, sin apoderarse del sistema,
sin cambiarlo, lo usaron indebidamente, en lo fundamental para las
transferencias de fondos; y, despus, dieron la orden al sistema de eliminar tal
instruccin. Todas estas materias son eminentemente tcnicas. En la
actualidad, el avance de la tecnologa en el rea de la informtica (software,
hardware) es de tal naturaleza, que est creando los problemas ms serios, no
slo en el orden penal, sino en una serie de aspectos que incluso inciden en los
derechos personales que uno puede tener en cuanto a su privacidad.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 76 de 102

DISCUSIN SALA

Por eso, el proyecto en estudio cubre slo una parte
muy limitada de todo lo que debiramos abarcar en este captulo. Adems,
coincido plenamente con lo sealado ac en cuanto a que esta materia debiera
incorporarse al Cdigo Penal. Porque no es un hecho aislado. En la actualidad,
todo lo que dice relacin a la informtica tiene tal extensin y reviste tanta
importancia para el desarrollo de los pases, que hay que considerar cules son
las actividades ilcitas que se han cometido y detectado en el mundo. Porque
todos los das se est descubriendo una nueva manera de hacer uso ilcito de
esos medios. Y, obviamente, no hay extrema urgencia en despachar esta
iniciativa ahora, o en dos semanas ms, si vamos a dejar sin tratar otros
aspectos de igual importancia.

Sera conveniente, entonces, que el Senado tratara
ahora todo el tema en profundidad, sin dejar de reconocer los mritos que
pueda tener el proyecto. En tal sentido, soy partidario de dar un margen
bastante amplio. Y voy a sealar por qu: primero, porque est corriendo el
plazo para formular indicaciones al proyecto de reforma judicial sobre los
jueces rbitros y procedimiento arbitral, lo cual requerir de los seores
Senadores un estudio profundo, concienzudo y acucioso; luego, porque vendr
otra iniciativa, relacionada con el campo laboral se va a dar a conocer la
prxima semana al Senado, a la que tambin tendremos que abocarnos en
pocos das, porque es importantsima para la economa nacional, y el Gobierno
tiene urgencia en que se despache antes del 1
o
de mayo.

Por lo tanto, si acordamos cinco o diez das, nos
encontraremos con que materialmente no vamos a tener la posibilidad de
hacer los estudios pertinentes ni de presentar las indicaciones algunas
realmente importantes que deben formularse en relacin con esta iniciativa.

Por ello, me atrevo a proponer que nos demos un
mes de plazo para la formulacin de indicaciones, de modo de permitir a
quienes tienen inters en la materia incorporar estos otros elementos que no
figuran en el proyecto. Si nos limitramos a analizar su actual texto, estoy de
acuerdo en que podramos hacerlo en dos o tres das; pero con eso no
estaramos cumpliendo nuestra funcin legislativa, pues, cuando se trata de
dictar una ley, debemos agotar la materia, a fin de evitar la dictacin de otras
sucesivas. Adems, obviamente, este asunto debiera ir en un captulo especial
del Cdigo Penal.

El seor VALDS (Presidente). En atencin a las exposiciones de los seores
Senadores, se aprobara en general el proyecto, dndose el plazo de un mes
para formular indicaciones, el cual vencera el 12 de abril, a las 12.

Acordado.


Historia de la Ley N 19.223 Pgina 77 de 102

SEGUNDO INFORME COMISIN CONSTITUCIN

2.4. Segundo Informe de Comisin de Constitucin
Senado. Fecha 14 de abril, 1993. Cuenta en Sesin 44, Legislatura 325.


BOLETN N 412-07


SEGUNDO INFORME DE LA COMISIN DE CONSTITUCIN,
LEGISLACIN, JUSTICIA Y REGLAMENTO, recado en el proyecto de ley, en
segundo trmite constitucional, sobre delito informtico.

HONORABLE SENADO:


Vuestra Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento tiene el
honor de emitir su segundo informe acerca del proyecto de ley, en segundo
trmite constitucional, iniciado en mocin del H. Diputado seor Jos Antonio
Viera-Gallo Quesney, sobre delito informtico.

Como recordaris, el proyecto del rubro apunta, por la va de crear algunos
tipos penales, a dar proteccin jurdica a la calidad, pureza e idoneidad de la
informacin contenida en los sistemas para el tratamiento automatizado de la
misma, as como de los productos provenientes de la operacin de dichos
sistemas.

El artculo 1 del proyecto sanciona a quienes daen maliciosamente -es decir,
con dolo especfico- un sistema de informacin, sus partes o sus componentes,
lo mismo que a quienes impidan, obstaculicen o modifiquen su funcionamiento,
tambin en forma maliciosa. La pena se eleva si como resultado de las
conductas ilcitas descritas por el tipo se afectan los datos.

El artculo 2 castiga la intercepcin, interferencia o acceso indebido a la
informacin, con nimo de apropirsela sin derecho a ello.

El artculo 3 penaliza la alteracin, dao o destruccin maliciosos de los datos
que contiene un sistema de informacin.

El artculo 4 reprime la revelacin o transmisin maliciosas de los datos. El
castigo se agrava si el delincuente resulta ser responsable del sistema de
informacin.

Todas las sanciones contenidas en el proyecto son privativas de libertad y
abarcan una escala que va de presidio menor en su grado mnimo a mximo
(De sesenta y un das a cinco aos).
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 78 de 102

SEGUNDO INFORME COMISIN CONSTITUCIN

Para este segundo informe se presentaron dos indicaciones, ambas muy
similares, suscritas por el H. Senador seor William Thayer Arteaga.

La primera de ellas tiene por finalidad aadir un articulo al proyecto, que fija
un castigo para quien incurre en las conductas tpicas descritas y sancionadas
en los artculos 1 y 3, sin mediar malicia. La pena propuesta es la asignada
al delito, rebajada en un grado.

La segunda persigue incorporar un nuevo precepto a la iniciativa de ley, que
rebaja en dos grados la pena asignada a las figuras de los artculos 1 y 3,
para quienes, indebidamente y sin mediar malicia, incurrieren en dichas
conductas tpicamente antijurdicas y culpables.

La Comisin, por unanimidad, rechaz ambas proposiciones.

Lo hizo basada en dos consideraciones.

Una de orden penal, cual es que nuestra legislacin slo castiga los cuasi
delitos que es el caso de las disposiciones contenidas en las indicaciones en
referencia- que son cometidos en contra de las personas y no si se trata de
cuasidelitos en contra de la propiedad.

La otra, de orden civil, est conformada por las reglas que norman la
responsabilidad extracontractual, segn las cuales en caso de delito o cuasi
delito se responde de los perjuicios causados por una conducta negligente.

En conformidad con lo expuesto, vuestra Comisin de Constitucin,
Legislacin, Justicia y Reglamento tiene el honor de recomendaros que
aprobis el proyecto de ley propuesto en el primer informe, en los mismos
trminos, a saber:


PROYECTO DE LEY:

"Artculo 1".- El que maliciosamente destruya o inutilice un sistema de
tratamiento de informacin o sus partes o componentes, o impida, obstaculice
o modifique su funcionamiento, sufrir la pena de presidio menor en su grado
medio a mximo.

Si como consecuencia de estas conductas se afectaren los datos contenidos en
el sistema, se aplicar la pena sealada en el inciso anterior, en su grado
mximo.

Artculo 2.- El que con el nimo de apoderarse indebidamente de la
informacin contenida en un sistema de tratamiento de la misma, lo
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 79 de 102

SEGUNDO INFORME COMISIN CONSTITUCIN

intercepte, interfiera o acceda a l, ser castigado con presidio menor en su
grado mnimo a medio.

Artculo 3".- El que maliciosamente altere, dae o destruya los datos
contenidos en un sistema de tratamiento de informacin, ser castigado con
presidio menor en su grado medio.

Artculo 4.- El que maliciosamente revele o transmita los datos contenidos en
un sistema de informacin, sufrir la pena de presidio menor en su grado
medio. Si quien incurre en estas conductas es el responsable del sistema de
informacin, la pena se aumentar en un grado."

Acordado en sesin celebrada el da de ayer, con asistencia de los HH.
Senadores seores Hernn Vodanovic Schnake (Presidente), Sergio Diez
Urza, Sergio Fernndez Fernndez, Ricardo Martn Daz y Mximo Pacheco
Gmez.



Sala de la Comisin, a 14 de abril de 1993.



FERNANDO SOFFIA CONTRERAS
Secretaria



Historia de la Ley N 19.223 Pgina 80 de 102

DISCUSIN SALA

2.5. Discusin en Sala
Senado. Legislatura 325, Sesin 50. Fecha 11 de mayo, 1993. Discusin
particular. Se aprueba con modificaciones.


NORMAS SOBRE DELITO INFORMTICO


El seor VALDS (Presidente). A continuacin, corresponde ocuparse en el
proyecto, en segundo trmite constitucional, sobre delito informtico, con
segundo informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y
Reglamento.

Los antecedentes sobre el proyecto figuran en los Diarios de
Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trmite, sesin 21
a
, en 1 de septiembre de 1992.
Informes de Comisin:
Constitucin, sesin 29
a
, en 26 de enero de 1993.
Constitucin (segundo), sesin 44
a
, en 20 de abril de 1993.
Discusin:
Sesiones 31
a
, en 9 de marzo de 1993 (segunda discusin); 32
a
, en
11 de marzo de 1993 (se aprueba en general).


El seor EYZAGUIRRE (Secretario). Durante la discusin del segundo
informe, se presentaron slo dos indicaciones, ambas rechazadas por la
Comisin.

Se design como Senador informante al Honorable
seor Pacheco.

El seor VALDS (Presidente). En la discusin particular del proyecto, tiene
la palabra el Honorable seor Pacheco.

El seor PACHECO. Seor Presidente, la Comisin de Constitucin,
Legislacin, Justicia y Reglamento tiene el honor de emitir su segundo informe
acerca del proyecto de ley, en segundo trmite constitucional, iniciado en
mocin del Diputado seor Jos Antonio Viera-Gallo, sobre delito informtico.

Como recuerdan Sus Seoras, la iniciativa apunta,
por la va de crear algunos tipos penales, a dar proteccin jurdica a la calidad,
pureza e idoneidad de la informacin contenida en los sistemas para el
tratamiento automatizado de la misma, as como de los productos
provenientes de la operacin de dichos sistemas.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 81 de 102

DISCUSIN SALA


El artculo 1 sanciona a quienes daen
maliciosamente es decir, con dolo especfico un sistema de informacin,
sus partes o sus componentes, lo mismo que a quienes impidan, obstaculicen o
modifiquen su funcionamiento, tambin en forma maliciosa. La pena se eleva
si, como resultado de las conductas ilcitas descritas por el tipo, se afectan los
datos.

El artculo 2 castiga la interceptacin e interferencia
de informacin y el acceso indebido a ella, con nimo de apropirsela sin
derecho a hacerlo.

El artculo 3 penaliza la alteracin, dao o
destruccin maliciosos de los datos que contenga un sistema de informacin.

El artculo 4 reprime la revelacin o transmisin
maliciosa de los datos. El castigo se agrava si el delincuente resulta ser
responsable del sistema de informacin.

Todas las sanciones contenidas en el proyecto son
privativas de libertad, y abarcan una escala que va de presidio menor en su
grado mnimo a mximo, es decir, de sesenta y un das a cinco aos.

Para el segundo informe se presentaron dos
indicaciones, ambas muy similares, suscritas por el Honorable seor Thayer.

La primera tiene por objeto aadir al proyecto un
artculo que fija un castigo para quien incurra en las conductas tpicas descritas
y sancionadas en los artculos 1 y 3, sin mediar malicia. La pena propuesta
es la asignada al delito, rebajada en un grado.

La segunda persigue incorporar a la iniciativa un
nuevo precepto que rebaja en dos grados la pena asignada a las figuras de los
artculos 1 y 3, para quienes, indebidamente y sin mediar malicia, incurran
en dichas conductas tpicamente antijurdicas y culpables.

La Comisin, por unanimidad, rechaz ambas
proposiciones, basada en dos consideraciones. Una, de orden penal, cual es
que nuestra legislacin castiga slo los cuasidelitos caso en el que se hallan
las disposiciones contenidas en las indicaciones en referencia cometidos en
contra de personas y no los cuasidelitos en contra de la propiedad.

Y la otra consideracin, de orden civil, es que, segn
las reglas que norman la responsabilidad extracontractual, en caso de delito o
cuasidelito, se responde de los perjuicios causados por una conducta
negligente.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 82 de 102

DISCUSIN SALA


En conformidad con lo expuesto, la Comisin de
Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento tiene el honor de recomendar
al Senado que apruebe el proyecto en los mismos trminos propuestos en el
primer informe.

El seor OTERO. Me permite, seor Presidente?

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra Su Seora.

El seor OTERO. Seor Presidente, analic el proyecto y estoy de acuerdo
con l, de manera que lo voy a votar favorablemente en todos sus artculos.
Sin embargo, quiero plantear a la Sala dos modificaciones que deberan ser
aprobadas por unanimidad, a fin de completar el texto de la iniciativa.

El artculo 2 comienza con la frase: "El que con el
nimo de apoderarse indebidamente de la informacin"... Pero las expresiones
"apoderarse indebidamente", en materia informtica, significan hacerse para
uno, quedando fuera dos elementos que tambin debieran estar en el tipo, que
son "usar o conocer", porque debe castigarse no slo al que se apodera de
informacin para hacerse de ella, sino tambin al que interfiere para usarla y al
que interfiere para conocerla, pues muchas veces conocer la informacin es
suficiente como para caer dentro de los trminos del proyecto.

En consecuencia, si le pareciera por unanimidad a la
Sala convers el punto con el seor Presidente de la Comisin de
Constitucin y con sus miembros, podran incluirse los trminos indicados a
fin de completar el tipo penal de que se trata.

Por otro lado, el artculo 4 dice: "El que
maliciosamente revele o transmita"... Aqu habra que cambiar el vocablo
"transmita" por "difunda", porque en el fondo se trata de difundir. El concepto
"transmitir" limita y restringe el precepto.

Finalmente, quiero dejar constancia, para la historia
fidedigna de la ley, de que en opinin de los integrantes de la Comisin a
quienes consult el tema la palabra "modificar", consignada en el artculo 1,
comprende el concepto "alterar". Es decir, la expresin "modifique" se usa en
su sentido ms amplio.

El seor PACHECO. Puedo referirme a las observaciones recin formuladas,
seor Presidente?


El seor VALDS (Presidente). Puede usar de la palabra, Su Seora.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 83 de 102

DISCUSIN SALA

El seor PACHECO, Seor Presidente, efectivamente, el Senador seor Otero
hizo tales planteamientos con posterioridad a la aprobacin del texto.
Personalmente, me parecen correctos. En cuanto al artculo 1, creo que se
fue el espritu que tuvimos en vista. Las dos modificaciones propuestas son
muy positivas.

El seor VALDS (Presidente). Podra repetir su proposicin al artculo 1,
seor Senador?

El seor OTERO. Fueron entregadas a Secretara, seor Presidente.
El encabezamiento del artculo 2 quedara as: "El
que con el nimo de apoderarse, usar o conocer indebidamente de la
informacin"... Es decir, se agregan los trminos "usar o conocer".
El seor VALDS (Presidente). Eso, en el artculo 2; pero entiendo que Su
Seora tambin se refiri al 1.

El seor OTERO. Respecto del artculo 1, seor Presidente, mi propsito es
dejar constancia del alcance de la palabra "modifique", en el sentido de que
comprende asimismo el concepto "alterar".

En cuanto al artculo 4, propongo el siguiente
encabezamiento: "El que maliciosamente revele o difunda"..., en lugar de
"revele o transmita".

El seor VALDS (Presidente). Si le parece a la Sala, se aprobara la
observacin del Honorable seor Otero al artculo 2, consistente en
reemplazar su encabezamiento por el siguiente: "El que con el nimo de
apoderarse, usar o conocer indebidamente de la informacin"...

Se aprueba por unanimidad.

El seor EYZAGUIRRE (Secretario). En el artculo 4, el Senador seor Otero
plantea sustituir el comienzo por el que sigue: "El que maliciosamente revele o
difunda los datos", etctera.

El seor VALDS (Presidente). Si le parece a la Sala, se aprobara esta
modificacin.

El seor ALESSANDRI. Pido la palabra.

El seor VALDS (Presidente). Puede hacer uso de ella, seor Senador.

El seor ALESSANDRI. Seor Presidente, quiero formular una observacin
general. No s si todava estamos a tiempo.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 84 de 102

DISCUSIN SALA

Dentro de la tcnica jurdica criminal, no conviene
usar la palabra "maliciosamente", porque entonces hay que entrar a probar el
dolo, la mala fe, lo cual es muy difcil.

En consecuencia, pienso que sera preferible no
utilizar tal expresin y hablar sencillamente de: "El que hiciera tal cosa",
etctera. Si la persona actu sin malicia, tendr que probarlo; pero se presume
que quien incurre en una accin ilcita, lo hace con dolo.

El seor OTERO. Primero la Sala debera pronunciarse respecto de mi
observacin al artculo 4, que no se relaciona con lo sealado por el
Honorable seor Alessandri. En esa norma, lo nico que planteo es cambiar el
trmino "transmita" por "difunda". La proposicin del Senador seor Alessandri
es totalmente distinta.

El seor ALESSANDRI. No lo discuto, seor Presidente.

El seor VALDS (Presidente). Entonces, si le parece a la Sala, se aprobara
la modificacin recin indicada por el Honorable seor Otero al artculo 4.

Se aprueba por unanimidad.

El seor VALDS (Presidente). En seguida, el Senador seor Alessandri
estima que la expresin "maliciosamente" restringe la posibilidad de aplicacin
de la norma, porque habra que probar el dolo.

El seor EYZAGUIRRE (Secretario). Los artculos 3 y 4 tambin ocupan la
palabra "maliciosamente".

El seor ZALDIVAR. Seor Presidente, no puede eliminarse esa expresin.

Pido la palabra.

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra Su Seora.

El seor ZALDVAR. Seor Presidente, es de la esencia del delito que haya
malicia o dolo.

Si eliminamos el trmino "maliciosamente", podra
considerarse que, aun sin dolo, se incurre en el hecho delictuoso que se desea
sancionar.

Desde el punto de vista de la tcnica jurdica, el
delito concurre con dolo, y el cuasidelito, con culpa.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 85 de 102

DISCUSIN SALA

Por lo tanto, a pesar de que entiendo la intencin del
Senador seor Alessandri, creo que sera un error eliminar la palabra
"maliciosamente".

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra el Honorable seor
Fernndez.

El seor FERNNDEZ. Seor Presidente, a mi entender, no obstante
eliminarse la voz "maliciosamente", como lo propone el Senador seor
Alessandri, la figura delictiva queda bien establecida, pues lo que se persigue
con ese vocablo es lo que en doctrina penal se llama "dolo especfico.

Es obvio que el dolo genrico a que se refiere el
Honorable seor Zaldvar est incluido. Estamos de acuerdo en que para que
exista delito debe haber dolo; pero, en este caso, se est exigiendo, adems,
un dolo especfico, extraordinariamente difcil de acreditar.

Por eso, concuerdo con el Honorable seor
Alessandri; y, en ese sentido, tal vez sera conveniente reemplazar la palabra
"maliciosamente" por la frase "sin autorizacin", con lo cual se invierte el peso
de la prueba.

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra el Honorable seor
Alessandri.

El seor ALESSANDRI. Seor Presidente, el artculo 3 seala: "El que
maliciosamente altere, dae o destruya"... Evidentemente quien altera, daa o
destruye datos comete una infraccin; y se presume que lo hace
maliciosamente, pues el que daa una cosa no puede hacerlo de buena fe, sino
de mala fe. Aqu, entonces, el uso del trmino "maliciosamente" sera casi
redundante.

El artculo 4, por su lado, tambin contempla un
hecho ilcito, ya que se refiere al que "revele o transmita los datos contenidos
en el sistema"... Ah, obviamente, tambin existe, de por s, mala fe.

En consecuencia, es perfectamente posible eliminar la
expresin de marras y con ello hacer ms efectiva la ley.

El seor VALDS (Presidente). Se entiende que si una persona, por
distraccin, daa o destruye, tendr que probar que lo hizo sin nimo.

Tiene la palabra la Honorable seora Soto.

La seora SOTO. Seor Presidente, no obstante que, por mi profesin,
siempre estoy por defender a la gente y soy contraria al establecimiento de
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 86 de 102

DISCUSIN SALA

nuevos delitos y, con mayor razn, a un rigor excesivo, en este caso estoy de
acuerdo con el Senador seor Alessandri, pues los hechos han demostrado que
es muy difcil probar la malicia. Por eso creo que vamos a tener que acceder al
planteamiento de Su Seora.

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra el Honorable seor Thayer.

El seor THAYER. Seor Presidente, he renovado indicacin precisamente
preocupado por la redaccin del proyecto. En ella sugiero aplicar una pena
menor para quien incurra, sin malicia, en las infracciones sealadas por la
iniciativa.

Ahora, si se resolviera reemplazar el trmino
"maliciosamente" por la frase "sin autorizacin" con lo que estara de
acuerdo, ya no tendra sentido mi proposicin.

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra el Honorable seor Dez.

El seor DEZ. Seor Presidente, estamos frente a una materia en la cual
tenemos poca experiencia y poca prctica, porque es sabido que las
informaciones o los datos se pueden destruir, a veces, accidentalmente. Si eso
ocurre, la persona debe responder civilmente de la negligencia con que actu.

Aqu estamos ante una responsabilidad penal, ante
un delito. Por eso, considero que la Comisin estuvo acertada al exigir un dolo
especfico, el cual tendr que probarse por las circunstancias adyacentes al
hecho mismo.

Pero, evidentemente, no nos estamos refiriendo a la
obligacin de indemnizar los perjuicios del dao civil, sino a una pena. Y
debemos tener la certeza de que respecto de ella, en este caso, no ha sido
fruto de elementos accidentales. Porque tambin por accidente se ejecutan
actos sin la debida autorizacin, lo que constituira un delito.

A mi juicio, tiene razn la Comisin por eso me
opongo a la modificacin del concepto, a no ser que se efecte un estudio
posterior al exigir en este tipo de delitos en donde la destruccin, el
conocimiento o el ocultamiento, a veces, obedece a una mala maniobra del
operador un dolo especfico, el que se probar por las condiciones del autor
de la infraccin, el uso o no uso que se d a la informacin y las circunstancias
en que ocurrieron los hechos. El juez podr apreciar si existe o no el dolo
especfico. Pero no cabe duda de que, en este tipo de materia, el legislador
debe requerir dolo especfico, porque no se puede cargar con responsabilidad
penal, pues lo primero es la persona y despus el sistema. Estamos
protegiendo a la persona de sus errores, hacindola responsable civilmente;
pero no podemos, en conciencia, inculpar a alguien y asignarle la calidad de
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 87 de 102

DISCUSIN SALA

delincuente si sin malicia ha incurrido en un dao o ha causado alteraciones de
sistemas que, a veces, slo responden a la mayor o menor preparacin y
eficacia del que los opera.

Por eso me opongo a la modificacin propuesta.

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra el Senador seor Zaldvar.

El seor ZALDVAR. Seor Presidente, insisto en la tesis formulada por el
Honorable seor Dez. Estimo que la malicia en este caso, el dolo especfico
debe considerarse en este tipo de delitos, ms an, con la enmienda
introducida por el Senado al proyecto original, pues ste se refera a los delitos
relacionados con los sistemas informticos automatizados. Hemos eliminado la
palabra "automatizado" y acordamos que se sancionara cualquier alteracin
que se efecte a un sistema de tratamiento de informacin; inclusive, puede
tratarse de uno de informacin manual, de acuerdo con los antecedentes
mencionados en la discusin de la iniciativa.

Si efectivamente fuera un delito contra un sistema de
informacin automtico, podramos pensar en la posibilidad de discutir el tema.
Sin embargo, tratndose de un delito que se ampla incluso a la informacin
manual, creo que el dolo especfico debe estar contenido en la descripcin del
acto que se pretende sancionar.

Por esa razn, insisto en la necesidad de mantener el
trmino "maliciosamente".

El seor VALDS (Presidente). Como lo propuesto por el Senador seor
Alessandri cuyo mrito comparto ha tenido oposicin y requiere
unanimidad, no puede ser tratado por la Sala.

El seor OTERO. Me permite, seor Presidente?

El seor VALDS (Presidente). Puede usar de la palabra, Su Seora.

El seor OTERO. Seor Presidente, simplemente para dejar constancia en la
Versin Taquigrfica, para la historia fidedigna de la ley, que al agregarse en el
artculo 2 los verbos "usar" y "conocer", ellos, sin duda, quedan regidos por el
adverbio "indebidamente". Luego, la normativa contemplara como elementos
del tipo "El que con el nimo de apoderarse indebidamente"; "El que con el
nimo de usar indebidamente", y "El que con el nimo de conocer
indebidamente". O sea, el adverbio afecta las tres formas verbales.

El seor EYZAGUIRRE (Secretario). Indicacin renovada por los Senadores
seores Cantuarias, Thayer, Cooper, Siebert, Alessandri, Jarpa, Larre, Ortiz,
Otero y Prez, para agregar el siguiente artculo 5:
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 88 de 102

DISCUSIN SALA


"El que indebidamente, y sin mediar malicia,
incurriere en la conducta descrita en los artculos 1 3, ser sancionado con
la pena correspondiente al delito, rebajada en dos grados.".

El seor VALDS (Presidente). En discusin.

Tiene la palabra el Senador seor Thayer.

El seor THAYER. Seor Presidente, quiero fundar brevemente mi indicacin,
porque est relacionada con lo que discutimos antes.

Si en definitiva queda la expresin "maliciosamente",
como viene en el proyecto, me parece a m que, con mayor razn, es de toda
conveniencia aprobarlo. Porque es muy posible que, a veces, no pueda
probarse la "malicia", por lo cual esto no puede quedar exclusivamente
entregado a la responsabilidad civil. Todo el sentido de mi indicacin
apoyada por distinguidos seores Senadores corresponde a un hecho
profundamente claro para quien posea alguna experiencia en el manejo de
sistemas informticos de empresas. El dao que se pueda causar por la
interferencia indebida aunque no sea maliciosa en el proceso informtico,
puede ser gigantesco y habitualmente quien lo provoca puede no tener los
medios para responder civilmente. Por consiguiente, la nica herramienta con
que cuenta la persona que quiere manejar con responsabilidad una empresa,
institucin o actividad donde operen estos procesos informticos, es alguna
sancin de tipo penal.

Lo que se pretende con esta indicacin en relacin
con lo que ya se rechaz es que la accin maliciosa con el dolo especfico tenga
una pena claramente ms alta. Y la accin indebida porque no se prob la
malicia o porque sencillamente no la hubo, sino una intrusin o una accin no
autorizada tiene una sancin inferior, que corresponde sustancialmente a
pena de falta en el Cdigo Penal.

Por eso me atrevo a solicitar al Senado que apruebe
la indicacin renovada.

El seor VALDS (Presidente). Tiene la palabra el Senador seor Vodanovic.

El seor VODANOVIC. Seor Presidente, en la Comisin se rechazaron por
unanimidad las indicaciones que ahora se han renovado, segn consta en el
informe, sobre la base de dos razonamientos bastante slidos.

El primero de ellos es que nuestra legislacin slo
castiga los cuasidelitos. Y se trata de esa figura en la especie cuando se
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 89 de 102

DISCUSIN SALA

cometen en contra de las personas y no en contra de la propiedad, como sera
la situacin descrita.

El segundo est vinculado al ordenamiento civil,
conforme a lo cual, en caso de delito o cuasidelito, se responde de los
perjuicios causados por una conducta negligente. De tal suerte que la situacin
en comento estara, de todas maneras, jurdicamente amparada.

Por esas razones, a mi entender, debe rechazarse la
indicacin renovada.

El seor THAYER. Me permite, seor Presidente?

El seor VALDS (Presidente). Puede usar de la palabra, Su Seora.

El seor THAYER. Seor Presidente, slo quiero insistir en que la indicacin
se fundamenta en un hecho que no estaba claro en la poca de la dictacin del
Cdigo Penal: la desproporcin gigantesca que representa el uso indebido de
ciertos elementos nuevos, respecto de los cuales no podr responder
civilmente la persona que, aun sin malicia o sin malicia probada, ha incurrido
en una infraccin.

Lamentara que, despus de haberse evidenciado
ante el Senado que resulta muy difcil de probar cundo un acto se ha
realizado con malicia, tengamos abierto el cuadro de que, al no probarse el
dolo especfico, no hay sino responsabilidad civil, lo que en materia informtica
significa para cualquier institucin o empresa organizada, en el comn de los
casos, un dao respecto del cual no podr responder una persona. Y, en
cambio, si no existe la sancin penal aunque sea a nivel de falta, el
responsable de la direccin de la empresa o institucin no tendr la posibilidad
de manejar con seriedad y cautela la situacin que ahora se trata de prevenir.

Esto es lo mismo que la persona que enciende un
fsforo en un lugar donde hay material inflamable: no es cuestin del dao que
causa o de la intencin de hacerlo, sino de evitar cierto tipo de daos que son
desproporcionados a la capacidad de responder de quien los causa.

El seor VALDS (Presidente). En votacin la indicacin renovada.

(Durante la votacin).

El seor DEZ. Seor Presidente, indudablemente, el dao que se pueda
ocasionar a una empresa es grande; pero no veo de qu manera el castigar
con la sancin correspondiente a una falta a la persona que sin malicia caus el
dao pueda indemnizar a esa empresa. No hay lgica entre lo que pretende
hacer y la indicacin renovada. Si se estableciera que tal accin significara una
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 90 de 102

DISCUSIN SALA

causal de caducidad del contrato de trabajo de la persona, habra cierta lgica,
pues no la hay en condenar como falta un hecho que no tiene dolo.

En consecuencia, se abandona toda la filosofa de
nuestro Cdigo Penal, que slo contempla el cuasidelito en determinadas
circunstancias. Y siendo difcil probar el dolo especfico ciertamente lo es,
resulta imprescindible en este tipo de acciones, por los daos que pueda
causar la simple impericia. Evidentemente la persona que desea ejercer una
accin penal deber tener las pruebas suficientes para demostrar que hubo
malicia. Ahora, si no logra probarlo, siempre tiene derecho a la indemnizacin
por el dao civil producido. Y no hay duda de que, si se trata de una persona
de la empresa, se podr intentar la caducidad de su contrato de trabajo por el
grave perjuicio ocasionado a la misma por la negligencia culpable de quien us
su sistema de computacin o de transmisin de datos.

Por lo tanto, estoy de acuerdo con el criterio de la
Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de mantener la idea general de
nuestra legislacin y de no sancionar el cuasidelito en esta eventualidad.

Voto que no.

El seor HUERTA. Seor Presidente, el bien jurdico que con mayor celo
tutela nuestra legislacin es la vida humana y la integridad fsica de la persona.
Tan as es que se trata del nico cuasidelito castigado.

En consecuencia, rechazo la indicacin.

El seor OTERO. Seor Presidente, fui uno de los Senadores que suscribieron
la indicacin. No obstante, despus de haberlo hecho, me dediqu a estudiar a
fondo el tema, en razn de otro proyecto de ley; y, en verdad, nuestra
legislacin slo admite el cuasidelito o delito culposo cuando se trata de actos
contra las personas. En ninguna parte ni en nuestra legislacin ni en la de
otro pas en el mundo, se consagra el cuasidelito o el delito culposo cuando
se trata de especies u objetos.

En consecuencia, dentro de la teora del Derecho
Penal, no cabra la indicacin que reconozco suscrib y firm. Pero el
estudio de la materia me lleva a la conclusin de que no procede de acuerdo
con las normas del Cdigo respectivo ni a lo que la Ctedra de Derecho Penal
ensea sobre el particular.

La argumentacin dada por el Presidente de la
Comisin es atendible, en el sentido de que, cuando se comete un dao, y ste
es culposo, estamos en presencia de un cuasidelito de orden civil. Puede haber
un delito o un cuasidelito civil que puede afectar a los actos, contratos o cosas,
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 91 de 102

DISCUSIN SALA

pero no cuasidelito penal, porque como ya lo he expresado ste solamente
afecta a las personas.

Por estas razones, seor Presidente, a pesar de haber
suscrito la indicacin, tendr que votarla negativamente.

El seor PACHECO. Seor Presidente, rechazo la indicacin por los mismos
motivos que lo hice en la Comisin.

El seor THAYER. Seor Presidente, creo indispensable fundamentar
brevemente mi voto en vista de algunos argumentos que se han dado para
rechazar la indicacin. Las infracciones o actos indebidos que se cometen en el
mbito informtico pueden causar un dao inmenso a las cosas o a las
personas. No s por qu relacionan algunos la computacin slo con una mesa
tranquila y frente a problemas econmicos. Los antecedentes informticos
estn actuando en este momento frente a infinidad de vehculos, naves y
situaciones que requieren una gran precisin, de modo que una accin
indebida, aunque no sea maliciosa, puede causar un dao gravsimo.

Por esa razn, voto favorablemente la indicacin.

El seor URENDA. Seor Presidente, aqu estamos legislando, y, en
consecuencia, la mera doctrina legal no debiera ser una limitacin para
establecer determinada norma, si llegamos a la conclusin de que ella es
procedente. Creo que en este caso, por las consideraciones que han hecho
valer los autores de la indicacin, hay fuertes razones que hacen conveniente
su aprobacin. Se ha alegado que ella es algo novedoso en nuestra legislacin,
pero muchas veces nuestro pas se ha destacado por establecer doctrinas o
polticas nuevas.

Voto que s.

El seor VALDS (Presidente). Realmente es un caso extremadamente
complejo, pero participo de lo que se ha manifestado en el sentido de que si
bien el argumento doctrinal es muy respetable, cuando se est avanzando en
materias y en tecnologas que, de alguna forma, contribuyen a formar y
deformar cerebros porque son realmente cerebros, una disposicin como
sta, a pesar de ser contraria al ordenamiento tradicional acepto el juicio de
los juristas puede resultar sumamente benfica.

Voto que s.

Se rechaza la indicacin renovada (15 votos por la
negativa, 11 por la afirmativa, una abstencin y un pareo).

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 92 de 102

DISCUSIN SALA

Votaron por la negativa los seores Daz, Dez,
Fernndez, Frei (don Arturo), Frei (doa Carmen), Hormazbal, Huerta, Lagos,
Navarrete, Otero, Pacheco, Pez, Ruiz-Esquide, Vodanovic y Zaldvar.

Votaron por la afirmativa los seores Cantuarias,
Cooper, Martin, Mc-Intyre, Ortiz, Prat, Siebert, Sinclair, Thayer, Urenda y
Valds.

Se abstuvo de votar el seor Larre.

No vot por estar pareado el seor Alessandri.

El seor VALDS (Presidente). Queda, por tanto, aprobado el
proyecto con las dos modificaciones anteriormente acogidas.


Historia de la Ley N 19.223 Pgina 93 de 102

OFICIO MODIFICACIONES

2.6. Oficio de Cmara Revisora a Cmara de Origen
Oficio de aprobacin de Proyecto con modificaciones. Fecha 11 de mayo,
1993. Cuenta en Sesin 74, Legislatura 325. Cmara de Diputados.





Valparaso, 11 de mayo de 1993.

Tengo a honra comunicar a V.E. que el Senado ha dado su
aprobacin al proyecto de ley de esa H. Cmara sobre delito informtico, con
las siguientes modificaciones:

Artculo 1.-

En su inciso primero ha suprimido las comas (,) que preceden y siguen al
trmino "maliciosamente", y ha eliminado la expresin "automatizado".

Artculo 2.-

Ha eliminado la expresin "sin derecho y", ha intercalado entre "apoderarse"
e "indebidamente" las palabras "usar o conocer", precedidas de una coma ( ,
), y ha suprimido el vocablo "automatizado".

Artculo 3.-

Ha eliminado las comas (,) que figuran antes y despus del trmino
"maliciosamente", y ha suprimido la expresin "automatizado".

Artculo 4.-

Lo ha rechazado Ha consultado como artculo 4, nuevo, el siguiente:

"Artculo 4- El que maliciosamente revele o difunda los datos contenidos
en un sistema de informacin, sufrir la pena de presidio menor en su grado
medio. Si quien incurre en estas conductas es el responsable del sistema de
informacin, la pena se aumentar en un grado.".

Lo que comunico a V.E. en respuesta a su oficio N
902, de 20 de agosto de 1992.


Acompao los antecedentes respectivos.

Dios guarde a V.E.
N 4242
A S.E. EL
PRESIDENTE DE
LA CMARA DE
DIPUTADOS

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 94 de 102

OFICIO MODIFICACIONES






RAFAEL EYZAGUIRRE ECHEVERRA
Secretario del Senado









GABRIEL VALDES S.
Presidente del Senado
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 95 de 102

DISCUSIN SALA

3. Tercer Trmite Constitucional: Cmara de
Diputados
3.1. Discusin en Sala
Cmara de Diputados. Legislatura 325, Sesin 75. Fecha 18 de mayo, 1993.
Discusin nica. Se aprueban las modificaciones.


MODIFICACIONES AL PROYECTO DE LEY SOBRE DELITO
INFORMATICO. (Tercer trmite constitucional).

El seor HAMUY (Vicepresidente).Corresponde ocuparse de las modificaciones
del Senado al proyecto de ley, en tercer trmite constitucional, sobre delito
informtico.

- Las modificaciones del Senado figuran en el boletn N 412-07 Y en el
nmero 6 de los documentos de la Cuenta de la sesin 74", celebrada el 13 de
mayo de 1993.

El seor HAMUY (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado seor Viera-
Gallo.

El seor VIERA-GALLO.- Seor Presidente, este proyecto, que ha tenido una
larga tramitacin en .la Cmara, vuelve del Senado con modificaciones que, en
general, son oportunas.

Ha suprimido, en el artculo 1, la expresin automatizado" de la calificacin
del sistema de informacin, por considerarla redundante.

En el artculo 2, ha aadido dos verbos en la tipificacin del delito, en el
sentido de que no slo afecte al que sin derecho y con el nimo de apoderarse
indebidamente de la informacin contenida en un sistema de tratamiento de la
misma, lo intercepte," sino que tambin al que lo haga con el nimo de usar o
conocer la informacin.

Asimismo, ha repuesto el delito que contemplamos en el primer informe de
Comisin de la Cmara respecto del que, con malicia, revele o difunda los
datos contenidos en un sistema de informacin.

Adems, ha suprimido el artculo 4 de la Cmara, el cual dispona que el
tribunal pondr, a discrecin, cambiar las penas.

Historia de la Ley N 19.223 Pgina 96 de 102

DISCUSIN SALA

Me referir a otro punto bastante importante planteado por las empresas del
ramo, cual es su preocupacin de que se incluya en el tipo penal la expresin
"maliciosamente", porque ella podra hacer ineficaz el proyecto.

Segn el artculo 1 del Cdigo Penal, la voluntariedad es un requisito
indispensable de todo delito. De este modo, cuando la ley penal sanciona una
conducta, no necesita decir expresamente que ella debe ser realizada
voluntariamente para ser punible. Ello est implcito por la exigencia del
artculo 1 .

Por aadidura, ese artculo presume que cuando una persona ha realizado un
acto sancionable, es decir, objetivamente penado por ley, lo ha hecho
voluntariamente, a no ser que conste lo contrario.

Finalmente, como la forma ordinaria de punibilidad de los delitos es el dolo, la
presuncin de voluntariedad del artculo 1 funciona, en el hecho, como una
presuncin de dolo.

Por lo tanto, cuando algunas veces la ley -como sera en este caso- al describir
un delito usa expresiones como "maliciosamente", "a sabiendas", "con
conocimiento de causa" u otras semejantes, parecera estar empleando
expresiones superfluas, ya que el dolo o malicia se presume en virtud del
artculo 1. En efecto, en algunas ocasiones esas palabras resultan ser slo
una repeticin innecesaria de una regla general. En la mayora de los casos, la
ley las emplea cuando no desea que se aplique la presuncin general de
voluntariedad; o sea, cuando la realizacin del acto penal no debe presumirse
que es doloso, sino someter ese punto a investigacin y prueba, como todas
las dems exigencias del delito.

Cundo recurre la ley a ese sistema? Simplemente cuando la accin
sancionada es posible de realizar sin dolo. En el hecho, la mayor parte de las
veces es as. Por ejemplo, cuando una persona hace circular un documento
falsificado, solamente es sancionada si lo hace maliciosamente, ya que se
supone que la persona que hace uso de un documento falso, sin haber tomado
parte en la falsificacin, ordinariamente no tiene cmo saber que lo es. Por
eso, no se presume su conocimiento.

Aplicando estos principios al texto que discutimos, puede decirse que los tipos
penales de los artculos 1, 3 y 4, nuevo, a los cuales se les aade la
expresin "maliciosamente", pueden cometerse sin malicia y, en tal caso, no
tendran sancin penal. Por lo tanto, para que quede constancia en la historia
de la ley, la expresin "maliciosamente" est perfectamente bien empleada
dentro de lo que es la tradicin de nuestro Derecho Penal.

Tambin es importante sealar que el efecto de usar las expresiones
"indebidamente", "sin autorizacin" u otras semejantes, es hacer inoperante la
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 97 de 102

DISCUSIN SALA

calidad de ilcitas que llevan en s todas las conductas sancionadas por la ley y
descritas como delitos. En consecuencia, obligan a indagar la licitud o
antijuridicidad de la conducta, que es previa a la indagacin de culpabilidad.
Ordinariamente, toda conducta descrita y sancionada por la ley es ilcita, y el
que sostiene que est justificada o autorizada debe probarlo; pero si se
emplean las expresiones "sin derecho" u otras semejantes, pasa a presumirse
que el hecho es ordinariamente lcito y el peso de la prueba recae sobre quien
sostiene que no lo es. Digo esto porque en algunos de los artculos del
proyecto tambin se usan expresiones como "apoderarse indebidamente"
.
Seor Presidente, con estas precisiones, pido a la Sala, por su intermedio, que
apruebe en conjunto las modificaciones del Senado.


He dicho.

El seor HAMUY (Vicepresidente). Tiene la palabra el Diputado seor Bosselin.

El seor BOSSELIN.- Seor Presidente, el Diputado seor Viera-Gallo se ha
referido a la totalidad del proyecto.

En consecuencia, entiendo que lo discutiremos en esa forma.

Esta iniciativa, analizada detallada y acuciosamente por la Comisin de
Constitucin, Legislacin y Justicia, fue modificada sustancialmente por el
Senado, a tal extremo que constituye un proyecto diferente al debatido en la
Sala. Y lo vaya demostrar.

Cuando el Diputado seor Viera-Gallo present el proyecto, observbamos que
las penas establecidas para las distintas figuras delictivas eran elevadas. Por
ejemplo, en el artculo 1 se establece la pena de presidio menor en su grado
medio a mximo, es decir, de tres aos y un da a cinco aos. De acuerdo con
la prctica de nuestros tribunales, esta sancin habitualmente corresponde al
homicidio simple, y no cabe la menor duda de que debemos mantener un
determinado equilibrio entre las distintas sanciones que se aplican por el
legislador cuando se trata de penas.

Dada esa circunstancia, y hacindonos eco de la gravedad que asumen estas
conductas en el mundo contemporneo y partiendo de la base de que se trata
de delitos que crea el legislador, porque en s mismos no lo son -no son
malumm in se" sino mala prohibita", o sea, delitos que el legislador prohbe,
pero no conforme a la naturaleza de las cosas-, se adopt la precaucin de
sealar en el artculo 42 que "El tribunal podr cambiar las penas establecidas
en los artculos anteriores por penas pecuniarias de multa de cinco a mil
unidades tributarias mensuales, cuando las consecuencias del delito no fueren
de especial gravedad.".
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 98 de 102

DISCUSIN SALA


Es perfectamente posible que en la vida diaria, algunos de estos tipos pudiera
transformarse en una sancin extraordinariamente injusta. Por ello, haba que
darle flexibilidad al juez para la aplicacin de este proyecto. Adems, era la
forma prctica y realista de armonizar los distintos puntos de vista.

Desgraciadamente, el Senado no entendi cul era el sentido de la norma y
procedi a rechazarla. Eso significa que continan plenamente vigentes las
penas de los artculos 1, 2 y 3, sin que exista la posibilidad de que el
tribunal, conforme a la razn y cuando las circunstancias del hecho no fueren
de especial gravedad, pueda aplicar una pena inferior, de carcter pecuniario,
que es la que ms se condice con este tipo de figura delictiva.

Siendo as las cosas y habiendo nosotros razonado sobre esas bases cuando se
discuti tanto en general como en particular el proyecto, procede, en
consecuencia, rechazar la totalidad de las modificaciones propuestas por el
Senado, a fin de que una Comisin Mixta dirima la controversia surgida entre
la Cmara y el Senado.

No queremos que esta normativa sea un instrumento para que en el mbito
empresarial se pueda llegar incluso a sancionar a una secretaria, a un junior o
a una persona que no ocupe un cargo destacado. As podra ocurrir, porque el
artculo 4 que propone el Senado expresa: "El que maliciosamente revele o
difunda los datos contenidos en un sistema de informacin, sufrir la pena de
presidio menor en su grado medio.". Por ejemplo, si en Falabella, donde est
computarizado todo el sistema de cobranza, alguna de las secretarias, que con
tanta gentileza atienden al pblico, entrega alguna informacin no relacionada
con el deudor que est atendiendo -tal vez lo hace con el propsito de prestar
algn servicio o de ser mejor funcionaria-, podra perfectamente ser arrastrada
al juzgado del crimen, donde deber acreditar que no procedi
maliciosamente. Pero conociendo como actan los tribunales de justicia y
sabiendo que muchas veces los jueces no tienen tan buen criterio para
apreciar las circunstancias, esta seorita podra ser sometida a proceso. Estos
hechos los analizamos con mucha calma y ponderacin en la Comisin de
Constitucin, Legislacin y Justicia. Sin embargo, el Senado, de una sola
plumada, sin dar razones, ha procedido a alterar. la esencia del proyecto de
ley.

Esta es una iniciativa importante que, atendida su trascendencia, junto a otras,
se public en distintas revistas universitarias de nuestro pas.

Por todo lo expuesto, las modificaciones del Senado deben ser rechazadas para
que se forme una Comisin Mixta que lo perfeccione y logre un cuerpo legal de
consenso, acorde con nuestra realidad social y empresarial.


Historia de la Ley N 19.223 Pgina 99 de 102

DISCUSIN SALA

He dicho.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- Como ya se pronunciaron los dos
discursos que establece el Reglamento, corresponde votar el proyecto.

El seor RIBERA.- Pido la palabra por una cuestin reglamentaria.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra Su Seora.

El seor RIBERA.- Quiero consultar si las modificaciones se votarn en
conjunto o artculo por artculo.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- La primera propuesta era votarlas en
conjunto, pero si Su Seora pide votacin separada, as se har.

El seor RIBERA.- S, seor Presidente.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- En votacin la modificacin del Senado al
artculo 1, que suprime la expresin "automatizado".

- Hablan varios seores Diputados a la vez.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- En vista de que el sistema electrnico no
funciona, se votar por el sistema de manos levantadas.

- Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema de manos
levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la
negativa, 15 votos. Hubo 1 abstencin.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- Aprobada.

Solicito el asentimiento de la Sala para que, con el mismo qurum, se apruebe
la modificacin al artculo 3.

El seor ELIZALDE.- No, seor Presidente!

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- No hay acuerdo.

En votacin la modificacin al artculo 2, que elimina la expresin "sin derecho
y" e incorpora dos verbos nuevos, "usar o conocer".

- Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema de mano
levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 35 votos; por la
negativa, 19 votos" Hubo 2 abstenciones.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- Aprobada.
Historia de la Ley N 19.223 Pgina 100 de 102

DISCUSIN SALA


En votacin la modificacin al artculo 3, que elimina las comas (,) que figuran
antes y despus del trmino "maliciosamente", y suprime la expresin
"automatizado".

Si le parece a la Sala, se aprobar.

Aprobada.

En votacin la modificacin al artculo 4, que suprime la discrecionalidad en la
aplicacin de las penas.

- Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema de manos
levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la
negativa, 23 votos. Hubo 2 abstenciones.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- Aprobada la modificacin del Senado.

En votacin la ltima modificacin, que consiste en agregar un artculo 4
nuevo.

El seor ELGUET A.- Me permite; seor Presidente? Reglamento.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- Tiene la palabra el Diputado seor
Elgueta, para plantear un asunto reglamentario.

El seor ELGUETA.- Seor Presidente, este artculo es absolutamente nuevo

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- As lo dije.

El seor ELGUET A.- Solicito que someta a discusin.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- No procede, seor Diputado.

En votacin la modificacin del Senado.

- Efectuada la votacin en forma econmica, por el sistema de manos
levantadas, dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 32 votos; por la
negativa, 19 votos. Hubo 4 abstenciones.

El seor VIERA-GALLO (Presidente).- Aprobada.

Despachado el proyecto.


Historia de la Ley N 19.223 Pgina 101 de 102

LEY


4. Publicacin de ley en Diario Oficial
4.1. Ley N 19.223


Tipo Norma : Ley 19223
Fecha Publicacin : 07-06-1993
Fecha Promulgacin : 28-05-1993
Organismo : MINISTERIO DE JUSTICIA
Ttulo : TIPIFICA FIGURAS PENALES RELATIVAS
A LA INFORMATICA
URL :
http://www.leychile.cl/Navegar/?idNorma=30590&idVersion=1993-
06-07&idParte



TIPIFICA FIGURAS PENALES RELATIVAS A LA INFORMATICA
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado su
aprobacin al siguiente


Proyecto de Ley:


"Artculo 1.- El que maliciosamente destruya o inutilice
un sistema de tratamiento de informacin o sus partes o
componentes, o impida, obstaculice o modifique su
funcionamiento, sufrir la pena de presidio menor en su grado
medio a mximo.

Si como consecuencia de estas conductas se afectaren los
datos contenidos en el sistema, se aplicar la pena sealada
en el inciso anterior, en su grado mximo.

Artculo 2.- El que con el nimo de apoderarse, usar o
conocer indebidamente de la informacin contenida en un
sistema de tratamiento de la misma, lo intercepte, interfiera
o acceda a l, ser castigado con presidio menor en su grado
mnimo a medio.


Historia de la Ley N 19.223 Pgina 102 de 102

LEY


Artculo 3.- El que maliciosamente altere, dae o
destruya los datos contenidos en un sistema de tratamiento de
informacin, ser castigado con presidio menor en su grado
medio.


Artculo 4.- El que maliciosamente revele o difunda los
datos contenidos en un sistema de informacin, sufrir la
pena de presidio menor en su grado medio. Si quien incurre en
estas conductas es el responsable del sistema de informacin,
la pena se aumentar en un grado.".


Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo;
por tanto promlguese y llvese a efecto como Ley de la
Repblica.

Santiago, 28 de Mayo de 1993.- ENRIQUE KRAUSS RUSQUE,
Vicepresidente de la Repblica.- Francisco Cumplido Cereceda,
Ministro de Justicia.


Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda
atentamente a Ud., Martita Worner Tapia, Subsecretario de
Justicia.