Está en la página 1de 29

La Responsabilidad Civil y Penal en los

Accidentes del Trabajo



El presente tema se sita en la frontera de tres disciplinas jurdicas: La del
Derecho Civil, rama que se ocupa de la responsabilidad civil; la del Derecho
Penal, que se ocupa de la responsabilidad penal la del Derecho del !rabajo
"e#uridad "ocial, que se ocupa de la prevenci$n de ries#os laborales del se#uro
obli#atorio por accidentes del trabajo de las enfermedades profesionales%

En nuestra or#ani&aci$n occidental, de ori#en judaico cristiana, la
proposici$n 'tica maor es dar la vida por un semejante% En materia de
prevenci$n de ries#os, la manifestaci$n 'tica maor es preocuparse por la salud
del otro% "in embar#o, la falta de se#uridad en la empresa constitue la principal
causa de accidentes del trabajo o enfermedades profesionales%

En Chile, anualmente se producen apro(imadamente )*%*** accidentes
del trabajo, los que involucran +%)**%*** das de trabajo perdido, con un costo
directo de ,"- .**%***%*** ,"- /%***%***%*** por concepto de costos
indirectos% Por lo tanto, en estas circunstancias no s$lo se lamenta el da0o sufrido
por el trabajador accidentado, sino que adem1s, se arries#a el patrimonio de la
empresa asimismo, se puede lle#ar a comprometer la libertad personal de los
due0os, administradores o #erentes , en su caso, la de los trabajadores de ella%
Por tanto, la se#uridad laboral adem1s de constituir un deber moral una
obli#aci$n le#al, es una responsabilidad social, sin perjuicio de que su cabal
cumplimiento involucra una conveniencia econ$mica una ventaja comparativa en
el desarrollo de la actividad empresarial%

En Chile, e(iste una abundancia e(trema en disposiciones a las que ha
que atenerse en el cumplimiento de las e(i#encias laborales que ordenan el
res#uardo de la vida la salud de los trabajadores% 2dem1s de los Convenios de
la 3r#ani&aci$n 4nternacional del !rabajo, aprobados por el Con#reso nacional
por consi#uiente, constituidos en lees de la 5epblica, la propia Constituci$n se
refiere a la 6arantas Constitucionales entre las que destacan el Derecho a la
"alud 7fsica squica8 a la 9ida; el Derecho a la Di#nidad de la persona
humana; el Derecho a la "e#uridad "ocial, que involucra las polticas de "e#uros
"ociales en los que se encuentra el "e#uro "ocial contra accidentes del trabajo
enfermedades profesionales% 2#re#uemos los Derechos a vivir en un medio
ambiente libre de contaminaci$n; la #aranta de la i#ualdad ante la Le todos los
derechos fundamentales relacionados directamente con el trabajo%

El C$di#o del !rabajo, en su artculo :+; impone al empleador el
imperativo social de la se#uridad de sus trabajadores, estableciendo que 'ste se
encuentra obli#ado a tomar todas las medidas necesarias para prote#er
efica&mente la vida salud de los trabajadores, manteniendo las condiciones
adecuadas de hi#iene se#uridad en las faenas como tambi'n los implementos
necesarios para prevenir accidentes enfermedades profesionales%

En concordancia con este principio doctrinario e imperativo le#al, la Le de
2ccidentes del !rabajo sus re#lamentos, contienen e(i#encias similares relativas
al control de los ries#os laborales% Entre otras, se impone al empleador la
obli#aci$n de implementar todas las medidas de hi#iene se#uridad en el trabajo
que les prescriban los servicios de salud o el respectivo or#anismo administrador;
proporcionar los equipos e implementos de se#uridad; informar de los ries#os
laborales inherentes a las funciones de los trabajadores de las medidas de
control de los mismos% "e le imponen adem1s, condiciones sanitarias
ambientales b1sicas en los lu#ares de trabajo, otras e(i#encias contenidas en
dispersas re#lamentaciones para la prevenci$n de los ries#os en actividades
especficas, tales como, minera, puertos, faenas de almacenajes de combustibles,
etc%, todas ellas destinadas a re#ular el denominado <deber #eneral= de protecci$n
del trabajador%

Cabe entonces pre#untarse, >Cu1l es la consecuencia para el empleador
si a causa de la omisi$n del imperativo de adoptar las medidas de se#uridad, sus
trabajadores son vctimas de accidentes del trabajo o de enfermedades
profesionales, de los que se deriven secuelas invalidantes o la muerte?%

En primer lu#ar, los conceptos de accidentes del trabajo enfermedades
profesionales son t'cnicos se definen le#almente por la Le @A :B%C;;
2s, por accidente del Trabajo se entiende: <!oda lesi$n que una persona
sufra a causa o con ocasi$n del trabajo que le produ&ca incapacidad o
muerte% 72rtculo ) inciso :A8; por enfermedad
profesional comprendemos: <La causada de una manera directa por la
actividad que realice una persona que le produ&ca incapacidad o
muerte% 72rtculo C inciso :A8%

2hora bien, la propia Le @A :B%C;; sobre 2ccidentes del !rabajo
enfermedades profesionales, en su artculo BD prescribe, que cuando el
accidente del trabajo o la enfermedad profesional se debe a culpa o dolo
de la entidad empleadora o de un tercero, en primer lu#ar, el 3r#anismo
2dministrador que debi$ otor#ar las prestaciones del "e#uro "ocial, las
mutualidades o el 4nstituto de @ormali&aci$n Previsional 74@P8, podr1n
repetir en contra del responsable del accidente por las prestaciones de
Seguridad Social que haa otor#ado o deba otor#ar, esto es, los valores
de las prestaciones m'dicas inte#rales, el costo de los subsidios,
indemni&aciones, pensiones de invalide& o de supervivencia, se#n
corresponda%

En se#undo lu#ar, esta misma disposici$n otor#a a la vctima a las
dem1s personas a quienes el accidente o enfermedad cause da0o, la facultad de
reclamar al empleador o terceros responsables del accidente, las otras
indemnizaciones a que ten#an derecho, de acuerdo al derecho comn, incluso el
da0o moral%

De acuerdo a esta norma, en que se sustentan las acciones
indemni&atorias por los siniestros laborales, adem1s de ser responsables
administrativamente, se responde de las acciones u omisiones culpables, es decir,
ne#li#entes o descuidadas de las acciones u omisiones dolosas, esto es,
aquellas en que medie la malicia o el 1nimo de causar el da0o 7esto ltimo de mu
difcil prueba8% En el primer caso, 7cuando media culpa8, se habla de un
cuasidelito; en el se#undo, se tipifica un delito, es decir, an cuando el resultado
es el mismo E la lesi$n incapacitante o muerte del trabajador E, la intenci$n difiere
esto es lo que determina su clasificaci$n%

En este punto, debemos hacer un par'ntesis para distin#uir entre los
conceptos de dolo culpa%

El dolo, es definido en el C$di#o civil como la intenci$n positiva de causar
da0o o perjuicio a la persona o propiedad de otro7artculo ;;8%

Este concepto se relaciona m1s con una concepci$n de car1cter criminal
las acciones reali&adas con dolo se encuentran descritas especficamente en el
C$di#o Penal%

Por su parte, la culpa, se vincula con la imprudencia en el actuar, es decir
una conducta reali&ada sin dili#encia o el debido cuidado%

Este concepto se relaciona tambi'n con ne#li#encia que es sin$nimo de
descuido omisi$n, dejar de hacer una cosa o hacer lo que no se debe%

La culpa a su ve&, puede clasificarse, se#n el mismo C$di#o Civil en:

Culpa grave: La cual consiste en no manejar los ne#ocios ajenos con
aqu'l cuidado que an las personas ne#li#entes emplean en los
propios% Esta culpa equivale al dolo%

Culpa leve: Fue es aquella falta de dili#encia o cuidado que los hombres
emplean ordinariamente en sus ne#ocios propios;

Culpa levsima: la cual consiste en la falta de aquella esmerada dili#encia que
un hombre juicioso emplea en la administraci$n de sus ne#ocios importantes%

2hora bien, para que la acci$n u omisi$n, culpable o dolosa, d'
lu#ar a indemni&aciones, es preciso que:
De ella se derive un da0o en el trabajadorE defini'ndose 'ste como un
detrimento, una merma fsica o squica, inclusive an, el da0o moral G;
,
Fue e(ista relaci$n de causalidad entre ambos, de tal modo que de no
mediar aquella 7la acci$n u omisi$n8, no se hubiere producido este
efecto no deseado E el siniestro E, su resultado E el da0o E%

2s lo ha e(presado tambi'n, nuestro E(celentsima Corte
"uprema, quien con fecha .: de a#osto de :DD+, en causa 5ol @A .*+)E
D+ de "antia#o,e(pres$: Para que exista un cuasidelito debe existir una
accin ejecutada o una omisin, respecto a normas legales
reglamentarias y un resultado derivado de esa accin u omisin y un
nexo causal entre ambos, dndose en la especie todos estos requisitos

Por su parte, las acciones por el da0o al trabajador producto de los
siniestros laborales, en los que haa mediado culpa o dolo del empleador, pueden
diri#irse para perse#uir la responsabilidad civil Ho penal de los actores%

2nalicemos brevemente cada una de las responsabilidades involucradas
en el artculo :+; de la Le @A :B%C;;%

1 Responsabilidad Administrativa:

Esta responsabilidad se encuentra establecida en el artculo :+;
del C$di#o del !rabajo, as como tambi'n en el artculo :+/ del mismo
te(to le#al con relaci$n a la subcontrataci$n% Como a se mencion$
anteriormente, estos artculos asentan el deber de protecci$n efica& que
tiene el empleador hacia el trabajador en cuanto a la vida salud de
estos, ejecutando todas las medidas necesarias, manteniendo las
condiciones propias de hi#iene se#uridad en las faenas, los
implementos necesarios para prevenir accidentes enfermedades
profesionales%
Esta responsabilidad se deriva de la infracci$n a las normas de
se#uridad establecidas en lees re#lamentos fiscali&adas por $r#anos
administrativos, como por ejemplo C$di#o del !rabajo, C$di#o "anitario, Le @A
:B%C;;, Decreto @A )D;, Le @A.*%:./ 7con relaci$n al artculo BB bis de la Le @A
:B%C;;8, 5e#lamento @A CB, 5e#lamento de se#uridad minera 7serna#eomin8,
entre otros%

El procedimiento para hacer efectiva esta responsabilidad ser1 a trav's de
un sumario administrativo o sanitario, el cual podr1 ser reclamado ante los
tribunales de Iusticia respectivos%

Entre las sanciones que esta responsabilidad puede derivar encontramos:
Multas, las cuales pueden oscilar entre : a :*** ,!J, se#n sea la
instituci$n que realice la fiscali&aci$n% Estas multas pueden aumentar al doble
en caso de reincidencia%

Aumentos de la tasa de cotizacin adicional: Esta coti&aci$n est1
determinada por la actividad econ$mica que se desarrolla obedece a una
coti&aci$n por ries#o presunto establecida en el Decreto "upremo @A ::* del
a0o :DB+, que se0ala el listado de actividades econ$micas la tasa que le
corresponde% Despu's de dos a0os de encontrarse la empresa adherida a
al#n or#anismo administrador, es evaluada en los procesos establecidos por
el Decreto "upremo @K BC, que re#ula rebajas recar#os de la Coti&aci$n
2dicional Diferenciada, en aplicaci$n de lo e(presado en los artculos :) :B
de la Le @A :B%C;;, proceso que se reitera cada dos a0os, mediante los
cuales se obtiene la tasa de siniestralidad efectiva de la empresa, que permite
establecer una tasa de coti&aci$n adicional diferenciada por ries#o efectivo,
que reempla&a la tasa presunta por actividad econ$mica, en consecuencia
corresponde a la realidad de cada empresa%
2hora bien, en aquellas empresas en que se han producido
accidentes enfermedades, se #enerar1n al&as de dicha coti&aci$n
adicional diferenciada, aument1ndose de esta manera los costos de la
empresa%

Suspensiones: 5ecordemos que cada ve& que se presenta un accidente
#rave o fatal el empleador debe autosuspender la o las faenas afectadas% De
esta manera, si al momento de concurrir el or#anismo fiscali&ador al accidente
laboral verifica que no se ha autosuspendido la faena por parte de la empresa,
'ste ordenar1 la suspensi$n, sin perjuicio de las sanciones pertinentes por esta
falta%
5atifica que esta medida est1 orientada a la protecci$n de la vida
se#uridad de los trabajadores el dictamen @A ;C.BH//. de *B de octubre de :DD+,
que nos se0ala al respecto: <!e esta manera, en la especie, forzoso resulta
convenir que el sentido y alcance del requisito de procedencia de la medida de
suspensin de labores que puede decretar el "nspector del Trabajo cuando media
infraccin a la legislacin laboral dice relacin #nicamente con las normas que
resguardan directamente la vida o salud del trabajador, y no respecto de
infraccin a cualquier norma de la legislacin laboral

Clausura: El artculo :C* del C$di#o "anitario establece la clausura del
establecimiento, edificio, casas, locales o lu#ares de trabajo donde se
cometiere infracci$n a la normativa le#al como una de sus medidas de sanci$n,
adem1s de la cancelaci$n de la autori&aci$n de funcionamiento o de los
permisos concedidos; con la parali&aci$n de obras; con el comiso, destrucci$n
desnaturali&aci$n, cuando proceda%

2 Responsabilidad Civil:

Estas tienen por objeto resarcir el da0o causado a bienes o
personas , en consecuencia, la indemni&aci$n se fijar1 tambi'n en el
1mbito judicial, de acuerdo al menoscabo, al detrimento de la vctima,
esto es, a quienes el accidente cause perjuicio%

En esta responsabilidad civil debemos distin#uir la responsabilidad
contractual la e(tracontractual que se deriva%

Responsabilidad Civil Contractual: es la que proviene de la violaci$n de
un contrato consiste en la obli#aci$n de indemni&ar al acreedor el perjuicio que
le causa el incumplimiento del contrato o su cumplimiento tardo o imperfecto%
5ecordemos que el contenido del contrato es le para los contratantes por tanto
las partes se obli#an recprocamente por 'l por el Principio de la Luena Me en el
cumplimiento del contrato, como asimismo por las normas de derecho pblico
inte#radas al contrato, ejemplo: Le :B%C;; decretos re#lamentarios%
Por otro lado, el artculo ./.* C$di#o Civil e(presa$ %Toda persona es responsable
no slo de sus propias acciones, sino del &ec&o de aquellos que estuvieren a su
cuidado 2 su ve&, el artculo ./.. estipula$ %'os amos respondern de las
conductas de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones

Responsabilidad Civil !tracontractual: proviene de la comisi$n de un
delito o cuasidelito civil, es decir, de un hecho ilcito, intencional o no, que ha
inferido injuria o da0o a la persona o propiedad de otro%

Jientras la responsabilidad contractual supone una obli#aci$n anterior, es
decir, se produce entre personas li#adas por un vnculo jurdico pree(istente, la
responsabilidad delictual o cuasidelictual supone la ausencia de obli#aci$n, es
decir, se produce entre personas jurdicamente e(tra0as, es por ello que el
hecho ilcito es el que crea la obli#aci$n de reparar el da0o%

5especto del fundamento e(tensi$n de la responsabilidad
e(tracontractual civil distin#uimos distintas doctrinas:

1.- Culpa in eligiendo vel vigilando: Esta doctrina postula que el empresario s$lo
es civilmente responsable si se lo#ra acreditar que ha incurrido personalmente en
una culpa al ele#ir, vi#ilar, diri#ir o controlar al empleado que directa o
inmediatamente caus$ el da0o respectivo% El derecho entiende que el empresario,
desde el momento en que contrat$ al dependiente lo tiene bajo sus $rdenes e
instrucciones, est1 obli#ado a vi#ilar su conducta para que desempe0e con
eficiencia se#uridad su encar#o evite as causar da0os a terceros% Por ello, si
el dependiente causa da0os, 'stos se deben m1s a la culpa del empleador que a
la propia culpa del trabajador, por no haber usado la debida dili#encia en la
elecci$n del dependiente 7<culpa in eli#iendo=8 en su fiscali&aci$n 7<culpa in
vi#ilando=8%

Los fallos que se han pronunciado sobre esta materia rara ve&
diferencian entre la acci$n de la empresa la de sus dependientes% Por
el contrario, en #eneral se describe la acci$n del dependiente que ha
causado el da0o como una acci$n de la empresa misma, de manera que
acreditada la ne#li#encia del autor, se radica la responsabilidad
directamente en la empresa para la que presta servicios% 2s por
ejemplo, la Corte "uprema conociendo de un 5ecurso de Casaci$n, se
pronunci$ sobre la responsabilidad que le caba a un Lanco por el actuar
ne#li#ente de uno de sus ejecutivos que abri$ una cuenta otor#$ una
tarjeta de cr'dito a una persona que suplant$ la identidad de otra con la
c'dula de identidad de esta ltima, todo ello con el consecuente da0o
que se deriv$ para el suplantado% El Lanco ale#$ en este caso como
causal de e(enci$n de responsabilidad el hecho de un tercero,
consistente en la solicitud 7fraudulenta8 de apertura de la cuenta corriente
en cuesti$n, la que #ener$ posteriormente una deuda, que al no ser
pa#ada tuvo como consecuencia el descr'dito del demandante% "in
embar#o, la Corte "uprema al i#ual que los tribunales de primera
instancia, estableci$ la e(istencia de ne#li#encia del ejecutivo bancario,
quien habra abierto con premura la cuenta sin el debido cuidado%
Establecida as la ne#li#encia del a#ente, se dio por establecida tambi'n
la responsabilidad del banco 7E(ma% Corte suprema en recurso de
casaci$n en el fondo, de fecha :*de noviembre de .**;8%

Lo anterior da cuenta que en la pr1ctica, resulta difcil para el
empresario acreditar que an de haber mediado la maor dili#encia
posible de su parte tanto en la elecci$n del dependiente como en su
fiscali&aci$n, el da0o en cuesti$n se habra producido de i#ual forma,
dejando un mar#en mu escaso a la posibilidad de acreditar al#una
circunstancia e(imente de responsabilidad, una ve& que ha sido
acreditada la culpa del autor directo%

En los ordenamientos que reco#en este sistema, la culpa del empresario
se presume <iuris tantum=, es decir, la vctima no tiene la car#a procesal de probar
la ne#li#encia del empresario demandado% Por este motivo se concede siempre a
'ste ltimo la posibilidad de probar que con la autoridad el cuidado que su
calidad le confiere prescribe no ha podido impedir el hecho 7la denominada
prueba liberatoria8%

En consecuencia, en estricta teora:

a. La responsabilidad civil del empresario es directa no subsidiaria%
La vctima puede demandar directamente al empresario sin
necesidad de demandar primero, o conjuntamente al menos, al
dependiente que material directamente caus$ el da0o respectivo%
La responsabilidad del empresario la del dependienteHa#ente
directo del da0o son aut$nomas e independientes%

b. @o se necesita culpa al#una en el dependiente o a#ente directo del da0o e,
incluso, no es necesario que 'ste sea capa& de cometer delitos cuasidelitos
civiles% 2qu basta la culpa del empresario demandado%

c. El empresario demandado puede siempre e(imirse de toda responsabilidad
mediante la llamada prueba liberatoria, es decir, acreditando que con la
autoridad el cuidado que su respectiva calidad le confiere prescribe no ha
podido impedir el da0o%

d. El empresario que ha indemni&ado a la vctima no puede repetir contra su
dependiente por el total de lo pa#ado como indemni&aci$n pues, en el fondo,
pa#a una deuda propia%

Nnicamente podra repetir contra su dependiente si lo#ra acreditar que 'ste
incurri$ en dolo o culpa personales s$lo por la parte o cuota que le corresponda
al dependiente culpable en la obli#aci$n indemni&atoria%

2" La responsabilidad vicaria# re$leja o substituta: En este sistema el
empresario es objetivamente responsable de los da0os que con dolo o culpa
causen sus dependientes en el ejercicio de sus funciones% En otras palabras, una
ve& acreditada la culpa in operando del dependiente, el empresario no puede
e(imirse de responsabilidad civil ale#ando haber empleado la debida dili#encia en
la elecci$n, vi#ilancia, direcci$n control de sus dependientes% El empresario es
un verdadero #arante de las culpas de sus dependientes debe responder frente
a la vctima a la medida de un fiador solidario%

Por tanto, esta forma o esquema de concebir la responsabilidad civil del
empresario se caracteri&a esencialmente por los si#uientes ; elementos:

a. @o es necesario acreditar culpa al#una en el empresario demandado, ni 'ste
puede e(imirse probando haber empleado toda la dili#encia cuidado que su
calidad le confiere prescribe para evitar el da0o respectivo% "u
responsabilidad es estricta o sin culpa, pues no se le concede la llamada
prueba liberatoria% Esta deber es en #aranta de las culpas de sus
dependientes%

b. La vctima s$lo debe acreditar la culpa en el dependiente que caus$ el da0o
respectivo 7culpa in operando8% ,na ve& acreditada esta circunstancia, su
personal responsabilidad se Opropa#aO hacia el empresario inocente% Por ello
Een este esquemaE es esencial que el a#ente directo del da0o sea capa& de
cometer ilcitos civiles pues, en caso contrario, no puede quedar
personalmente obli#ado a indemni&ar a la vctima ni obli#ar, en repercusi$n o
#aranta, a su principal%

c. Lajo esta perspectiva, se#n lo determine el le#islador respectivo, la
responsabilidad del empresario puede ser directa o subsidiaria% En el primer
caso, la vctima tendr1 una acci$n directa contra el principal% En el se#undo
caso, la vctima estar1 obli#ada a demandar E primero o, al menos,
conjuntamente E al dependienteHa#ente directo del da0o%

d. El empresario que pa#a a la vctima la respectiva indemni&aci$n puede
repetir por el total contra el dependiente culpable, pues 'ste es el nico
verdadero responsable de todo el da0o causado a la vctima%

Como se puede apreciar, la responsabilidad vicaria del empresario es un
sistema intermedio entre la responsabilidad por culpa la responsabilidad por
ries#o% E(isten claramente dos centros de atribuci$n del da0o dos criterios de
imputaci$n diversos: el encar#ado o dependiente responde por culpa probada el
empresario por #aranta o fian&a solidaria%

%" La responsabilidad civil del empresario por riesgo de empresa: Esta
doctrina sur#e como reacci$n a las limitaciones problemas que plantea la
doctrina de la culpa frente al moderno quehacer empresarial, sobre todo respecto
de los da0os causados con ocasi$n del ejercicio de actividades industriales en
economas altamente desarrolladas competitivas%

Esta doctrina sostiene que el empresario es el sujeto que, en una
economa perfecta, se encuentra siempre en la mejor posici$n para prevenir los
accidentes inevitables distribuir su costo entre un maor nmero de sujetos, a
sea a trav's del sistema de precios o de los se#uros de responsabilidad civil% El
empresario, mejor que la vctima inocente, puede siempre pa#ar el da0o,
internali&arlo como un costo propio de su actividad redistribuirlo mediante un
al&a de los precios de sus bienes servicios o mediante la toma de un se#uro de
responsabilidad civil, cua prima ser1 un costo m1s de su actividad industrial%
En la pr1ctica jurisprudencial comparada, esta doctrina se aplica
a los casos en los que el da0o es la consecuencia m1s o menos
inevitable de la actividad propia de una determinada empresa, sin que se
pueda conocer con e(actitud el #rado de participaci$n culposa o
ne#li#ente del factor humano 7dependientes8 de la misma en la cual el
da0o es altamente perjudicial para la salud la inte#ridad fsica de las
personasHvctimas del accidente%

Para esta doctrina, no todo da0o indemni&able es el resultado de un acto
personal culpable que merece una sanci$n civil, sino que muchos accidentes se
visuali&an como el resultado estadsticamente calculable de toda la actividad de
una empresa proectada en el mediano lar#o pla&o, es decir, el perjuicio a la
vctima inocente es causado por un conjunto m1s o menos an$nimo de elementos
materiales personales dentro de una empresa, sin que la participaci$n culpable
de un determinado empleado ten#a una relevancia jurdica si#nificativa%
En este esquema de soluci$n, nuevamente sur#e un nico centro de
atribuci$n del deber jurdico de reparar 7la empresa8 un nico criterio de
imputaci$n del da0o causado 7el ries#o de empresa8%

Por otro lado, es necesario aclarar que el criterio del ries#o de
empresa no ha sido reco#ido e(presamente por nin#n C$di#o Civil
moderno% "in embar#o, ha tenido cabida en el Derecho comparado%

Lo importante de retener de esta doctrina es que la responsabilidad del
empresario 7operador8 es directa se basa en la titularidad de una or#ani&aci$n
de bienes personas que #eneran da0os estadsticamente inevitables en el
mediano lar#o pla&o% Del acto personal culpable se pasa a la titularidad de una
actividad empresarial econ$micamente or#ani&ada%

@uestra doctrina nacional E que es un r'#imen de responsabilidad por
culpa presunta E, sostiene que el fundamento de la responsabilidad del empresario
es la culpa in eligendo vel vigilando del mismo% Es decir, el fundamento de la
responsabilidad del empresario en el c$di#o civil chileno sera la omisi$n de la
dili#encia e(i#ible en la selecci$n, vi#ilancia, control direcci$n de sus empleados%
Con ello, la responsabilidad del empresario tiene el mismo fundamento que la
responsabilidad de los padres, tutores, jefes de cole#io escuelas artesanos: la
culpa presunta del civilmente responsable% 2s, todo da0o causado por un
dependiente se debe m1s a la culpa de su empleador que a la del propio a#ente
directo del mismo%

En plena armona con este fundamento, el empresario
demandado dispone siempre de una clara prueba liberatoria%

2corde con esto, encontramos fallos de nuestros !ribunales que reco#en
esta posici$n, verbi#racia, fallo de nuestra E(celentsima% Corte "uprema de fecha
.C de mao de :DDD que e(presa: <El empleador es un deudor de la "e#uridad a
sus trabajadores=, o fallo de *: de noviembre de :D+C emitido por el mismo
tribunal que se0ala: <El empleador esta obli#ado a tomar todas las medidas
necesarias para prote#er efica&mente la vida salud de sus trabajadores=%

Por otra parte, nuestra doctrina tradicionalmente ha se0alado que para que
el empresario sea civilmente responsable de los da0os causados por sus
dependientes deben concurrir los si#uientes requisitos:

a. Fue el a#ente directo haa causado un da0o a la vctima%

b. La e(istencia de un vnculo de subordinaci$n o dependencia entre el a#ente
directo el empresario demandado%

c. 2mbos sujetos Eel principal el a#ente directo del da0oE deben ser capaces
de delito cuasidelito civil%

d. Fue el dependiente haa cometido un hecho ilcito pues si no ha dolo o
culpa en la persona que caus$ el da0o, no puede perse#uirse la
responsabilidad civil indirecta de la empresa que responde por aqu'l%
2dem1s, se e(i#e que el empresario demandado no haa podido desvirtuar
la presunci$n de culpa establecida en su contra%

e. Fue la vctima pruebe la culpa la responsabilidad de la persona
subordinada%

f. Fue el dependiente haa obrado en el 1mbito de la relaci$n o vnculo que lo
li#a al empresario%

"in embar#o, ha autores que se0alan que esta posici$n doctrinaria
presenta ciertos problemas% En primer lu#ar, en cuanto a su adecuaci$n hist$rica,
a que esta doctrina no se ajustara actualmente al sistema de la moderna
empresa% Po en da, e(isten nuevos sistemas de control autom1tico de la
producci$n que han disminuido al mnimo la participaci$n humana en el control
en la vi#ilancia sobre la producci$n de bienes servicios en #ran escala% En la
pr1ctica, se ha producido la despersonali&aci$n de la #ran empresa la culpa in
eli#endo vel vi#ilando ha pasado a ser una total absoluta ficci$n%

Por otro lado, con el advenimiento de la revoluci$n industrial, han
aparecido nuevas formas de ener#a de transporte, nuevos
mecanismos de producci$n de comerciali&aci$n; nuevos inventos que E
por su especial confi#uraci$n interna E, constituen cosas en s
peli#rosas, que contienen acumulada un alto #rado de ener#a , con
ello, una alta probabilidad de que con su uso se liberen ener#as
fortuitamente se causen da0os a terceros inocentes, lo que reflejara
una inadecuaci$n pr1ctica de la teora en nuestros tiempos%

Por ltimo, e(istira una inadecuaci$n t'cnicaHpositiva, a que si el
empresario responde por culpa propia, >c$mo se justifica que el C$di#o Civil en su
artculo ./.) le autorice a repetir contra el dependiente por el total de lo pa#ado a
la vctima?
Este derecho de repetici$n por el total es una fi#ura propia de la
responsabilidad vicaria o indirecta no corresponde con un sistema de
responsabilidad por culpa presunta%

En estricta l$#ica, de acuerdo al sistema de responsabilidad por culpa
propia, el empresario s$lo podra repetir contra su dependiente culpable en la
cuota o parte que le corresponde en la obli#aci$n indemni&atoria siempre que se
haa acreditado su culpa personal%

Por otro lado, si el empresario responde por culpa propia, no se
ve por qu' se e(i#e que el dependiente, a#ente directo del da0o, sea
capa& de cometer delitos o cuasidelitos civiles , m1s an, que la vctima
pruebe dicha culpa% Debiera bastar con la culpa del empresario no ser
necesaria la culpa del dependiente respectivo%

2simismo, este esquema de culpa presunta dificulta enormemente la
posibilidad de e(plicar con claridad coherencia la responsabilidad
e(tracontractual de las personas jurdicas%

Por ltimo, otro problema t'cnico que plantea el esquema de la
responsabilidad por culpa presunta E tal cual est1 consa#rado en nuestro
C$di#o Civil E es la innecesaria identificaci$n entre el supuesto del
artculo ./:; 7responsabilidad por el hecho propio8 el del ./.* ./..,
todos del C$di#o Civil 7responsabilidad por el hecho ajenoHdependiente8%
En realidad, ambos supuestos constituen, en el fondo, una
responsabilidad por el hecho o culpa propia pues la culpa, aunque se
presuma, es siempre propia personal%

2hora bien, nuestro C$di#o Civil dispone que todo da0o que pueda
imputarse a malicia 7dolo8, o ne#li#encia 7culpa8 de otra persona debe ser
reparado por 'sta% Por lo tanto, la reparaci$n se traduce en compensaciones%

En materia e(tracontractual la reparaci$n es completa, esto es,
comprende todo el da0o sufrido por la vctima, todo menoscabo que
e(perimenta un individuo en su persona bienes, la p'rdida de un
beneficio de ndole material o moral de orden patrimonial o
e(trapatrimonial% 7artculo ./.D C$di#o Civil <todo da0o=8%
En materia contractual el deudor s$lo es responsable de los perjuicios
que se previeron o se pudieron prever al tiempo del contrato, salvo que
pueda imput1rsele dolo, en cuo caso responde an de los imprevistos%
7art%:))+8 el da0o moral%
Pero, si el hecho es constitutivo de delito o cuasiEdelito, elHlos autores tendr1n
penas privativas de libertad%

Entre las prestaciones e indemni&aciones que se buscan obtener
a trav's de la responsabilidad civil contractual e(tracontractual
encontramos:

a!o emergente: Fue son los #astos o costos directos derivados del
accidente, como costos de hospitali&aci$n, los costos de medicamentos, p'rdida
de remuneraci$n por los das de incapacidad laboral, etc% ; "in embar#o, debemos
precisar que trat1ndose de accidentes del trabajo estos #astos est1n cubiertos por
las prestaciones m'dicas econ$micas que establece la Le de 2ccidentes del
!rabajo, por lo tanto, no se reparan por la va judicial% 2qu aplicamos lo
establecido por el artculo BD de la Le @A :B%C;; con relaci$n al derecho de
repetir, el cual si#nifica que el culpable directo, in#eniero, supervisor, capata&,
debe devolver el monto nte#ro de los dineros en que la administradora incurri$ en
la atenci$n de la vctima, tales como: Pospitali&aci$n, Ciru#a% ,ti, ,ci,
Marmacolo#a, Pr$tesis, 5ehabilitaci$n, etc%

"ucro cesante: Fue es la p'rdida de la le#tima utilidad o #anancia que la
vctima deja de percibir a causa del accidente o enfermedad% El objeto de esta
indemni&aci$n es efectivamente compensatorio, debe reparar en justa medida la
p'rdida de los in#resos esperados% Por este concepto, un trabajador de /* a0os
de edad, que ha e(perimentado como secuela del accidente una invalide& total
permanente que le impide continuar desempe0ando su trabajo, puede solicitar una
indemni&aci$n que corresponda al valor de su sueldo proectado hasta la fecha en
que habra podido aco#erse a pensi$n de veje& 7B) a0os de edad8, incluendo los
correspondientes reajustes por el aumento pro#resivo del in#reso%

a!o moral: Es definido como el dolor o sufrimiento que e(perimenta una
persona, que debe ser indemni&ado 7pecunia doloris8% Es el precio del dolor G
<pretium doloris=E o da0o que se causa a la di#nidad, a la inte#ridad fsica squica
del ser humano, a su derecho al <#oce de la vida=, a relacionarse con los dem1s, a
la inte#ridad corporal, la salud, el honor, la esfera de la intimidad, la estabilidad
squica%

"in embar#o, la pena no es lo que se indemni&a, el dolor en s mismo,
aunque emane de un hecho ilcito, no es lo indemni&able% Lo que se indemni&a es
el atentado concreto a los derechos de la personalidad 7la vida, la inte#ridad fsica
psquica, la familia, etc% 2rtculo:D Constituci$n Poltica de la 5epblica8%
De esta manera, el concepto de da0o moral ha evolucionado desde una
concepci$n doctrinaria, que lo haca radicar esencialmente en el efecto psquico
que produca en los sujetos, en la conmoci$n en este orden, a un concepto de
da0o moral que lo ampla a cualquier a#resi$n constituida por la violaci$n de los
derechos de la personalidad, que no est'n comprendidos en los da0os
patrimoniales%

Por este concepto, se persi#ue la reparaci$n de este da0o que es de car1cter
eminentemente subjetivo, que como tal, siempre queda entre#ada a la prudencia
del jue&% Es as como la muerte de un hijo o de un padre, o la minusvala de un
pariente cercano, tienen valores reparativos tan diversos a trav's de la
jurisprudencia de nuestros tribunales cada da m1s abundante%

En ra&$n de este da0o encontramos variadas nociones:
El precio del dolor de la vctima%
La p'rdida de la calidad de vida de la vctima
La p'rdida de la calidad laboral
La p'rdida del 1nimo deseo de vivir
La vctima atacada por depresi$n an#ustia%
El dolor espiritual por p'rdida de un ser querido%

2hora bien, en el ltimo tiempo, es cada ve& m1s frecuente que los
trabajadores que sufren accidentes no s$lo e(ijan el pa#o de las
prestaciones de se#uridad social, sino que adem1s demanden a sus
empleadores el pa#o de una indemni&aci$n adicional con base al referido
artculo BD de la le @A :B%C;;, las cuales persi#uen usualmente el pa#o
de los da0os morales que ocasionan las enfermedades o accidentes
profesionales%

La le no precisa qui'nes tienen derecho a obtener estas indemni&aciones
por da0o moral como por este se ha entendido que es el dolor o sufrimiento que
le ocasiona al trabajador la ocurrencia de las lesiones E en caso de que 'l
falle&ca E, el dolor o sufrimiento que le ocasiona a sus cercanos, los tribunales han
aceptado indemni&ar por este concepto al c$nu#e sobreviviente, a los hijos, a
veces a los padres, hermanos, e incluso convivientes, por lo que cuando fallece un
trabajador es difcil determinar qui'n va a demandar dicha indemni&aci$n los
fallos que e(isten al respecto han #enerado situaciones complicadas%

Por otro lado, no ha lmites claros en la pr1ctica en cuanto a la
forma en que se cuantifica valora el da0o moral% Podemos
encontrarnos casos en que por una muerte las sentencias han fijado -.*
millones en otros casos -:** $ -:)* millones%

En #eneral, este tema provoca una serie de consecuencias
econ$micas en el funcionamiento de las empresas, pues ellas a saben
que si ocurre un accidente del trabajo pueden verse e(puestos al ries#o
de que las demanden de perjuicios, ries#o que antes pr1cticamente no
e(ista pues s$lo se acostumbraba a cobrar el se#uro de accidentes del
trabajo% 2nte ello, aumentar los niveles de prevenci$n eventualmente
tomar se#uros adicionales de responsabilidad civil, sur#en como al#unas
alternativas para enfrentar este nuevo panorama%

Entre los sujetos pasivos de responsabilidad civil, es decir, sobre qui'n
recaen las diversas acciones indemni&atorias por los accidentes del trabajo
encontramos en primer lu#ar, al empleador, a que de acuerdo a nuestro
ordenamiento civil 7artculo .%/.* del C$di#o Civil8, toda persona es responsable
de sus propias acciones, se responde del hecho propio como a hemos
se0alado, al empleador le corresponde el deber de protecci$n de los trabajadores%
Pero esta misma norma hace responsable a otras determinadas personas
7naturales o jurdicas8 por el hecho ajeno, al disponer que 'stas responden
adem1s del hecho de quienes tienen a su cuidado, aqu encontramos entre otros,
a los empresarios, quienes responden del hecho de sus dependientes%

%& Responsabilidad penal:

El artculo ) de la Le @A:B%C;;, como a vimos, al definir el concepto de
accidente del trabajo, nos dice que debe entenderse por 'l <toda lesi$n=
que sufra un trabajador <a causa o con ocasi$n= de sus funciones
laborales, que le causen <incapacidad o muerte=% "e desprende de lo
anterior, que el accidente produce un da0o serio en la persona del
trabajador, el cual puede ser fsico o psquico, a que nuestra normativa
constitucional en su artculo :D @A :, reconoce al hombre en su dualidad
material espiritual%

Mrente a un accidente, hemos de considerar que si el hecho no ocurre por
fuer&a maor e(tra0a al trabajo o por mala fe del trabajador, esto es, por la propia
intenci$n autodestructiva de 'ste, la lesi$n debe ser atribuida a un tercero% 2 su
ve&, este tercero, autor de la lesi$n, puede haber actuado de dos modos diferentes
en el accidente: dolosa o culposamente%

El actuar doloso, por re#la #eneral, no es causa de las lesiones
en los accidentes ocurridos en las faenas, a que si el autor actu$ con la
intenci$n de lesionar, 'ste debi$ haber a#redido al trabajador lesionado,
lo que constituira un delito%

"i el autor de la lesi$n no actu$ dolosamente si#nificara que dichas
lesiones sufridas por el trabajador ocurrieron por ne#li#encia, descuido o
imprudencia de quien lo diri#i$% En este caso, la acci$n ilcita se encuentra en el
1mbito de los cuasidelitos% 2qu el autor acta u omite su actuaci$n debiendo
reali&arla, por pura ne#li#encia o descuido siendo previsible el da0o, pero no
dese1ndolo% De esta manera ha delitos culposos o cuasidelitos cuando se
comete un da0o actuando en contra la normativa re#lamentaria o no respetando
los re#lamentos o disposiciones le#ales%

"i la acci$n u omisi$n que produjo el da0o est1 tipificada penada por la
Le, la sanci$n es una pena privativa de libertad, aplicada por sentencia de
nuestros tribunales de justicia, se incurrir1 en las responsabilidades penales
correspondientes%

El artculo ;D* del C$di#o Penal e(presa: < el que por imprudencia
temeraria ejecutare un hecho, que, si mediare malicia, constituira un crimen o
simple delito contra las personas ser1 penado con reclusi$n o rele#aci$n en sus
#rados mnimos a medios 7%%%8 de B: das a / a0os7%%%8 o con reclusi$n o rele#aci$n
menores en sus #rados mnimos o multa de once a veinte unidades tributarias
mensuales=%

Claramente se puede concluir que el empleador que culpablemente es
autor de un hecho que cause la muerte o lesiones del trabajador incurre en
<cuasidelito=, sea de homicidio o de lesiones% 2s, esta responsabilidad es de las
personas naturales que haan intervenido en los actos u omisiones culposas: el
#erente, si de 'l eman$ una orden; el jefe de producci$n, si no orden$ detener un
proceso inse#uro para cumplir con la meta fijada; el profesional de prevenci$n que
no verific$ los pro#ramas de se#uridad su cumplimiento; el capata& que permiti$
que el operario ine(perto operara la #uillotina por ejemplo, o el trabajador que por
ine(periencia, descuido o ne#li#encia, produjo un da0o a su compa0ero de
labores podra incurrir en cuasidelito de lesiones u homicidio responder
conjuntamente con los otros responsables de la cuanta monetaria del da0o o
perjuicio% La empresa como una persona jurdica E ente ficticio E no tiene
responsabilidad penal%

En nuestro pas se ha cumplido la le Penal mu deficientemente
en cuanto a la investi#aci$n de los cuasidelitos derivados de los
accidentes laborales% Es m1s bien e(tra0o que se sancione a los
culpables de los cuasidelitos% Esto fundamentalmente porque el ilcito es
de car1cter personal, solamente determinado el autor puede
sancion1rsele% ,na forma de establecer esta afirmaci$n es se0alando
que en Chile ho, ocurren a lo menos unos /)*%*** a ;**%***
accidentes que causan incapacidad, pero al e(aminar las sentencias
condenatorias por cuasidelitos estas no alcan&an una cifra de dos d#itos
al a0o%

En el anti#uo sistema, los diversos procesos penales terminaban
en su maor parte sobresedos principalmente por indeterminaci$n del
autor% Po en el nuevo Proceso Penal, e(iste una situaci$n diversa
desde que la investi#aci$n queda en manos de la Miscala Pblica, sin
perjuicio de la respectiva querella%
La E(celentsima% Corte suprema en fallo de :C de Iulio de :DDC, con relaci$n a la
causa 5ol @A :+;+ de la 4lustrsima Corte de 2pelaciones de 5anca#ua, ha
e(presado: <Fue de estos antecedentes se infiere con notoriedad que el reo se
desentendi$ por completo de su rol de #arante de la se#uridad de las personas
que trabajaban cumpliendo sus $rdenes, e(poni'ndolas a #ravsimo ries#o para
su inte#ridad fsica% La conclusi$n de los jueces de que incurri$ en imprudencia
temeraria se ajusta por lo tanto a la le=%

En Espa0a E uno de los pases con m1s alto ndice de siniestralidad en la
comunidad europea E, las terribles consecuencias de los accidentes del trabajo a
obli#ado al le#islador a sancionar m1s dr1sticamente las omisiones preventivas%
El C$di#o Penal Espa0ol en los artculos comprendidos en el !itulo Q9, que se
refiere a <Los Delitos Contra Los Derechos De Los !rabajadores=, e(presa en su
artculo /::: <"er1n casti#ados con las penas de prisi$n de seis meses a tres a0os
multa de seis a doce meses:

Los que, mediante en#a0o o abuso de situaci$n de necesidad impon#an a
los trabajadores a su servicio condiciones laborales o de "e#uridad "ocial que
perjudiquen, supriman o restrinjan los derechos que ten#an reconocidos por
disposiciones le#ales, convenios colectivos o contrato individual%
Los que en el supuesto de transmisi$n de empresas, con conocimiento de los
procedimientos descritos en el apartado anterior, manten#an las referidas
condiciones impuestas por otro%

"i las conductas rese0adas en los apartados anteriores se llevaren a cabo
con violencia o intimidaci$n se impondr1n las penas superiores en #rado=%

Artculo #1$.: <"er1n casti#ados con las penas de prisi$n de dos a cinco
a0os multa de seis a doce meses, los que trafiquen de manera ile#al con mano
de obra%
En la misma pena incurrir1n quienes recluten personas o las determinen a
abandonar su puesto de trabajo ofreciendo empleo o condiciones de trabajo
en#a0osas o falsas, quienes empleen a sbditos e(tranjeros sin permiso de
trabajo en condiciones que perjudiquen, supriman o restrinjan los derechos que
tuviesen reconocidos por disposiciones le#ales, convenios colectivos o contrato
individual%=

Artculo #1#: <El que promoviere o favoreciere por cualquier medio la
inmi#raci$n clandestina de trabajadores a Espa0a, ser1 casti#ado con la pena
prevista en el artculo anterior%
Con la misma pena ser1 casti#ado el que, simulando contrato o colocaci$n,
o usando de otro en#a0o semejante, determinare o favoreciere la emi#raci$n de
al#una persona a otro pas%=

Artculo #1%: <Los que produ&can una #rave discriminaci$n en el empleo,
pblico o privado, contra al#una persona por ra&$n de su ideolo#a, reli#i$n o
creencias, su pertenencia a una etnia, ra&a o naci$n, su se(o, orientaci$n se(ual,
situaci$n familiar, enfermedad o minusvala, por ostentar la representaci$n le#al o
sindical de los trabajadores, por el parentesco con otros trabajadores de la
empresa o por el uso de al#una de las len#uas oficiales dentro del Estado
espa0ol, no restable&can la situaci$n de i#ualdad ante la le tras requerimiento o
sanci$n administrativa, reparando los da0os econ$micos que se haan derivado,
ser1n casti#ados con la pena de prisi$n de seis meses a dos a0os o multa de :. a
.; meses%=

Artculo #1&: <"er1n casti#ados con las penas de prisi$n de seis meses a
tres a0os multa de seis a doce meses los que mediante en#a0o o abuso de
situaci$n de necesidad, impidieren o limitaren el ejercicio de la libertad sindical o el
derecho de huel#a%

"i las conductas rese0adas en el apartado anterior se llevaren a cabo con
fuer&a, violencia o intimidaci$n se impondr1n las penas superiores en #rado%

Las mismas penas del apartado se#undo se impondr1n a los que, actuando
en #rupo, o individualmente pero de acuerdo con otros, coaccionen a otras
personas a iniciar o continuar una huel#a%=

Artculo #1': <Los que con infracci$n de las normas de prevenci$n de
ries#os laborales estando le#almente obli#ados, no faciliten los medios
necesarios para que los trabajadores desempe0en su actividad con las medidas
de se#uridad e hi#iene adecuadas, de forma que pon#an as en peli#ro #rave su
vida, salud o inte#ridad fsica, ser1n casti#ados con las penas de prisi$n de seis
meses a tres a0os multa de seis a doce meses%=

Artculo #1(: <Cuando el delito a que se refiere el artculo anterior se
cometa por imprudencia #rave, ser1 casti#ado con la pena inferior en #rado%=

Artculo #1). <Cuando los hechos previstos en los artculos de este ttulo
se atribueran a personas jurdicas, se impondr1 la pena se0alada a los
administradores o encar#ados del servicio que haan sido responsables de los
mismos a quienes, conoci'ndolos pudiendo remediarlo, no hubieran adoptado
medidas para ello% En estos supuestos la autoridad judicial podr1 decretar,
adem1s, al#una o al#unas de las medidas previstas en el artculo :.D de este
C$di#o%=

Como podemos apreciar, el le#islador espa0ol ha establecido que las
infracciones a las normas de prevenci$n de ries#o son un delito, lo que podramos
asemejar a la naturale&a de los delitos de peli#ro en Chile, como por ejemplo, el
delito de conducir en estado de ebriedad%

En el caso, no es necesario que el resultado da0oso se produ&ca, basta
con que el sujeto acte en una forma tpica omitiendo las medidas preventivas
poniendo de esa forma en peli#ro la vida la salud fsica psquica del trabajador%
El artculo /:C del C$di#o Penal Espa0ol, establece como delito culposo la
omisi$n a las medidas preventivas, cuando este delito se cometa con ne#li#encia
#rave%

3tro punto interesante es la responsabilidad penal de los representantes
de la empresa o persona jurdica culpable del delito aludido precedentemente,
e(presando que ser1n los administradores o encar#ados del servicio que haan
debido tomar las medidas preventivas%

!odo lo anterior, aparece claramente de la m1s b1sica escala de
valores que indica que la vida la salud e inte#ridad fsica psquica,
son bienes superiores a toda posibilidad de #anancia utilidad, que
dichos bienes son siempre en cualquier caso superiores a los
prop$sitos de lucro, de manera tal, que entre la e(istencia de una
actividad con fines de enriquecimiento basada en la des#racia del
trabajador su familia, es de maor fuer&a 'tica estimar preferible la
erradicaci$n de dicha actividad%

De este modo, el le#islador espa0ol ha reconocido penalmente a al#unos
de los m1s importantes derechos de los trabajadores permitiendo a los jueces
sancionar como delito de peli#ro la omisi$n culpable de los empleadores respecto
de las medidas de se#uridad%

Distinta es nuestra situaci$n le#al% El artculo :+; del C$di#o del !rabajo
se0ala claramente cuales son las obli#aciones del empleador% Con la e(presi$n
<todas las medidas necesarias para prote#er eficazmente la vida salud de los
trabajadores R%%%S=, permite observar que el le#islador ha e(i#ido el m1(imo de
e(i#encias apunta adem1s, a una obli#aci$n de resultado% En otras palabras el
trabajo no puede causar da0o% @in#una actividad del hombre, sea cientfica,
recreativa, jurdica, econ$mica o de cualquier naturale&a puede llevar implcita la
idea de da0o a las personas% La limitaci$n de todas ellas son los derechos
esenciales reconocidos por la sociedad el Estado en nuestra Constituci$n, entre
ellos, la salud fsica squica por supuesto, la vida, elemento base de todo
derecho%

"in embar#o, ni el C$di#o del !rabajo, ni la Le @A :B%C;;, ni en nin#n
otro cuerpo normativo se se0ala que los empleadores ten#an responsabilidad
penal especial por la omisi$n de las medidas de se#uridad e hi#iene% De tal modo
que en la maora de los casos queda impune la acci$n ne#li#ente culpable que
cause da0o, ello por cuanto E si bien es cierto E, se confi#ura un delito culposo, la
determinaci$n del responsable se hace mu difcil corresponde probarla a la
vctima o sus causahabientes%

2hora bien, esta responsabilidad por las acciones u omisiones de los
dependientes, cesa si el empleador prueba que no obstante haberse producido el
hecho, haba adoptado todas las medidas que estaban a su alcance con la
autoridad cuidado que su calidad le confiere, para impedirlo%

Entre estas medidas encontramos el cumplimiento de las normas le#ales
re#lamentarias sobre prevenci$n de ries#os profesionales, tales como:
a* !ener constituidos funcionando Comit's Paritarios de Pi#iene "e#uridad;
b* "i le corresponde, Departamento de Prevenci$n de 5ies#os a car#o de
e(perto con la calificaci$n que le e(i#e el re#lamento;
c* Paber cumplido con el deber de informar al trabajador de los ries#os de su
trabajo, de las sustancias nocivas que maneja de los m'todos de
prevenci$n;
d* Fue la empresa ha#a una buena selecci$n de personal;
e* Fue capacite a los trabajadores;
f* Fue practique e(1menes preocupacionales ocupacionales;
g* Fue ha#a mantenci$n de equipos;
+* Fue se encuentre afecta a una coti&aci$n adicional inferior a la que
le corresponde por su actividad 7ries#o presunto8, por cuanto tiene
controlada su siniestralidad;
i8 Fue, en caso que corresponda E dentro del r'#imen de
subcontrataci$n E, elaborar un sistema de 6esti$n de la "e#uridad
"alud en el trabajo, con un re#lamento especial para empresas
contratistas subcontratistas%

Estos ser1n elementos que el jue& deber1 ponderar al momento de
resolver las demandas por accidentes del trabajo%

"i el empleador est1 en estado de probar que ha se#uido esa lnea de
acci$n, podr1 evitarse el pa#o de cuantiosas sumas de dinero, como son las que
se pretenden en al#unos casos se obtienen en las demandas por indemni&aci$n
de perjuicios, que cada da en maor nmero intentan las vctimas de accidentes
del trabajo o sus familiares; constitu'ndose esta en una va fundamental para
evitar las p'rdidas por defectos da0os , en consecuencia, mejorar la
productividad de la empresa%

Pero, por sobre estas consideraciones, trascendiendo el 1mbito
econ$mico, tendr1 la tranquilidad de conciencia, que le da la certe&a de
haber puesto todo lo que est1 de su parte para cumplir con el deber 'tico
social de cuidar la salud e inte#ridad de sus dependientes%

Como conclusi$n, para evitar que los acontecimientos da0inos se
produ&can es necesario educar; esto se lo#ra, a nuestro entender con las
si#uientes medidas a nivel nacional:

1.- Educaci$n sobre autocuidado prevenci$n de ries#os en todos los niveles,
especialmente en todas las carreras o profesiones t'cnicas profesionales%

$,. ,na reforma sustancial a la Le @A:B%C;;, con el objeto de normar la
prevenci$n de ries#os en su esencia, m1s que un paliativo de se#uridad social
para las vctimas del trabajo%

#.- "ancionar penalmente las omisiones comprobadas sobre medios, medidas o
prevenci$n de ries#os en las faenas% @o persi#uiendo solamente al autor directo,
sino al empresario que tiene el deber le#al de cuidado de los trabajadores% Po
las omisiones de los empresarios se le imputan penalmente a quienes se
encuentran directamente diri#iendo la obra: tales como, in#enieros, supervisores,
prevencionistas, capataces, etc%

%.- E(i#ir a los diri#entes sindicales cursos o #rados sobre esta materia, pues, son
los representantes directos de los derechos de los trabajadores, el principal
derecho a que deben protecci$n es la salud la vida en el trabajo%

&.- Especiali&ar a los jueces fiscales en materia de responsabilidad
penal civil ori#inada en los accidentes del trabajo enfermedades
profesionales%

Por ltimo, a modo de ejemplo se0alaremos al#unas sentencias en donde se
refleja de manera concreta la responsabilidad que debe asumir el empleador
frente a un accidente del !rabajo%
5esoluci$n de 4lustrsima% Corte 2pelaciones de Concepci$n en causa 5ol
@A /C++H.**) G de fecha dos de mao de dos mil seis, la cual reproduce la
sentencia en al&ada, aprob1ndola% Esta resoluci$n e(presa: :% Fue la parte
demandada deduce recurso de apelaci$n en contra de la sentencia definitiva a fin
de que 'sta sea revocada desestime la demanda, o, en subsidio, redu&ca la
indemni&aci$n en una suma ra&onable atendido al da0o efectivamente producido%
Munda la apelaci$n, en sntesis, que el accidente se ha debido e(clusivamente a la
culpa del trabajador al efectuar una maniobra imprudente, lo que es causal de
e(oneraci$n, , en todo caso, es al menos causal de reducci$n de la reparaci$n si
no es causa nica del hecho% 2#re#a que tampoco se trata de un trabajador sin
e(periencia que no es efectivo que la m1quina estuviese en transformaciones
careciere de elementos de protecci$n% 2simismo, no es efectivo que est'
acreditado que las condiciones de se#uridad no e(istan por estar probado que se
tomaron las medidas de se#uridad adecuadas de prevenci$n% .% Fue es un
elemento esencial en las normas de la protecci$n de los trabajadores que el
empleador tiene la obli#aci$n a tomar todas las medidas necesarias para prote#er
efica&mente la vida salud de los trabajadores manteniendo condiciones de
se#uridad en las faenas los implementos necesarios para prevenir accidentes,
como tambi'n est1n obli#ados a informar los ries#os laborales a los trabajadores
tomando las medidas preventivas los rie#os que pueden verse e(puestos 'stos%
Fue es un hecho establecido que el demandante el da del accidente se
encontraba operando una m1quina de prensa de estampado en la fabricaci$n de
tapas de ciertas caractersticas que se le haba ordenado, en car1cter de ur#ente%
/% Fue tal como lo sostiene el testi#o de la propia parte demandada, in#eniero
mec1nico don 5oberto De La Iara 5ojas, normalmente la prensa se car#aba con
tiras de hojalata pero por la disposici$n que venan las latas se deba recortar
manualmente el tro&o que se iba a ocupar, por lo que or#ani&$ con el mec1nico
5olando 9alencia, le e(plic$ c$mo lo deba hacer, esto es, recortar las latas,
ubicarlas en la &ona donde se estampa la lata, pe#arla con scotch retirarse
apretar el bot$n para que estampe la prensa; 'ste a la ve& le encar#$ a Iuan
Contreras 7demandante8 que continuara con dicha labor, le e(plic$ lo mismo
Iuan Contreras si#ui$ haciendo el trabajo, pero contrainterro#ado el testi#o para
que di#a si estaba presente en el momento que el mec1nico "r% 9alencia le
entre#$ las instrucciones al demandante, responde que no estuvo presente%
Ense#uida, el otro testi#o del demandado don 5olando 9alencia 9alencia, persona
que debi$ e(plicar el trabajo que deba hacer el demandante, en nin#una de sus
declaraciones e(presa lo afirmado por el primer testi#o en el sentido de haber
dado instrucciones en la operaci$n de la m1quina% ;% Fue en este primer an1lisis
de los testimonios del demandado denota que no se le dieron las suficientes
instrucciones en la operaci$n de una m1quina la que estaba desarrollando una
funci$n distinta a la destinada ori#inalmente% "i estos testimonios se anali&a n con
los testi#os del actor, Patricio Pantoja 4b10e& ante la pre#unta del demandado
responde que se le dieron instrucciones b1sicas de encendido apa#ado; el otro
testi#o 9ctor Cid Contreras, ante una pre#unta formulada por el demandado
para que di#a si se le haba indicado al demandante c$mo deba operar la prensa
en la que ocurri$ el accidente, responde que no vio a nadie que le diera una
preparaci$n para operar la m1quina, posteriormente ante una nueva pre#unta en
el mismo sentido, vuelve a reiterar que ese da cuando le llevaron las muestras al
actor le dijeron que tenan que estamparlas, pero no haba nadie d1ndole o
dici'ndole el procedimiento como tena que hacerlo )% Fue el abo#ado del
demandado en su apelaci$n sostiene que no es efectivo que la m1quina estuviese
en transformaciones, no obstante en su ale#ato en estrados como se lee en la
minuta de ale#ato se0ala: 2qu se trata de un trabajador que debe operar una
m1quina estampadora de lata para fabricar tapas de tarros de conservas% Esta
m1quina que estaba en etapa de transformaci$n, consiste en lo que interesa, en
un 'mbolo, que en su e(tremo lleva la forma que debe estamparse% B% Fue, de
esta forma, no se le puede atribuir una culpa al trabajador en el accidente por 'l
sufrido porque la labor que reali&aba no era una funci$n normal que el actor
desempe0aba en la m1quina la que no estaba totalmente implementada para ese
trabajo, e(ista ur#encia en la fabricaci$n de las latas% La l$#ica en estos casos
demuestra que ante la situaci$n de anormalidad que se enfrentaba el actor se
debieron dar instrucciones precisas sobre su manejo la supervi#ilancia
permanente en las nuevas condiciones que enfrentaba, adem1s la m1quina no
estaba totalmente armada con todos los medios de se#uridad, lo que implicaba a
la ve&, de acuerdo a las m1(imas de e(periencias, e(tremar la vi#ilancia en esas
labores, que de acuerdo a la prueba rendida no ha resultado acreditado% C% Fue
las normas de se#uridad social son de prevenci$n de accidentes de los ries#os
profesionales que emanan de normas le#ales e(presas, como las del artculo :+;
del C$di#o del !rabajo que es de una trascendencia superior a la de una simple
obli#aci$n contractual de una de las partes, pues ello mira no s$lo a los rie#os
profesionale s del trabajador, sino a las consecuencias que de ello se derivan por
un accidente que afecta a su fuente laboral que repercute en su entorno familiar
social% +% Fue en este orden de ideas, las normas de se#uridad no se a#otan ni
satisfacen con la e(istencia de re#lamentos internos de orden se#uridad, sino
que s$lo ha de ten'rsele como e(istente cuando se cumplen efectivamente en
casos concretos como el que nos convoca% Es as que esta supervi#ilancia debi$
haber sido personal, efectiva aut'ntica en cuanto a la forma que debi$
desarrollar la actividad, especialmente trat1ndose de una m1quina que estaba
desarrollando otras funciones a las ori#inales% D% Fue los contratos de trabajo
celebrados por las partes a#re#ados a fs%.. de :+ de mao de :DDC, finiquitado el
.+ de noviembre del mismo a0o; el de fs%:+ de :+ de mao de :DDD, finiquitado el
.) de junio de .**:, este ltimo por la causal de falta de adecuaci$n laboral
posteriormente el de fs :/ de .: de mao de .**/, no son suficientes para
acreditar que el trabajador tena e(periencia en la labor que estaba desarrollando
a la fecha que ocurri$ el accidente, en todos los contratos su labor era de au(iliar
de producci$n, es decir, un trabajador de cate#ora subalterna, lo que implica que
no tena la e(periencia en el trabajo especfico que ese da estaba desempe0ando
en una m1quina en etapa de transformaci$n% :*% Fue los hechos establecidos
revelan el incumplimiento por parte de la demandada de la obli#aci$n de
se#uridad que le impone el artculo :+; del C$di#o del !rabajo que la hace
responsable ante el actor, de acuerdo al artculo BD de la Le :B%C;;% ::% Fue, por
otra parte, atendido a que el artculo BD de la Le :B%C;; no determina el #rado de
culpa de que debe responder el empleador en su cumplimiento, debe concluirse
que 'ste es el propio de la culpa levsima, esto es, la falta de aquella esmerada
dili#encia que un hombre medio juicioso emplea en la administraci$n de sus
ne#ocios importantes% :.% Fue el da0o moral sufrido por la vctima se encuentra
acreditado con los testimonios del actor Patricio 2lfredo Pantoja 4b10e&, quien en
la parte pertinente se0ala que el da0o moral que le han provocado las lesiones, es
que se siente acomplejado; con frecuencia, al conversar con 'l, esconde su mano;
tambi'n un da0o a su afici$n por la msica, puesto que ahora no puede tocar
#uitarra, cuesti$n que lo tiene mar#inado de sus actividades reli#iosas en el coro
de su i#lesia% El testi#o 9ctor Cid Contreras, estima que el demandante est1 mal,
no acta como los dem1s, esconde la mano; anmicamente tampoco se le ve bien,
porque por lo que comentaba 'l, le #ustaba tocar la #uitarra, el demandante no se
ve como era antes del accidente% !ambi'n se acredita por el pretiun doloris
inherentes a las lesiones sufridas, su tratamiento secuelas% :/% que de acuerdo a
los principios de la prudencia de la equidad, para determinar el quantum
indemni&atorio, se debe tener presente que la indemni&aci$n no debe ser fuente
de lucro, lo que importara un enriquecimiento ilcito de la vctima no debe tener
un car1cter punitivo de sanci$n, pues la indemni&aci$n de perjuicios es
esencialmente resarcitoria, por lo que esta Corte compartiendo el ra&onamiento
del a quo en cuanto a los fundamentos para otor#arle una indemni&aci$n por da0o
moral, no esta de acuerdo al monto determinado en -)*%***%***, sino que
apreci1ndolo prudencialmente se estima en la suma de -;*%***%***, d1ndose
lu#ar a la petici$n subsidiaria del demandado en cuanto pide la reducci$n atendido
nicamente al da0o efectivamente producido% Por estos fundamentos de
conformidad con lo dispuesto en los artculos ;B; ;B) del C$di#o del !rabajo,
"E C3@M45J2 la sentencia de veintis'is de a#osto de dos mil cinco, escrita de fs%
:;C a :BB, con declaraci$n que la indemni&aci$n por da0o moral se reduce a la
suma de -;*%***%***% 5e#strese devu'lvase con su custodia% 5edacci$n del
Jinistro don Iaime "im$n "ols Pino% 5ol @A /C++E.**)%

4lustrsima Corte de apelaciones de Concepci$n en causa 5ol @A
;/*+E*/ de fecha :C de junio de .**/ e(pone: En estos autos rol
@A;%;B+ del in#reso del Iu&#ado de Letras de Ca0ete, rol de in#reso de
'sta Corte @A ;/*+E.**/, don QQQ dedujo demanda en procedimiento
laboral, en contra de QQQ Limitada, demandada principal; en contra de
QQQ "%2%, demandada subsidiaria, para que sean condenados al pa#o de
las prestaciones que se e(presan en la demanda, con motivo del
fallecimiento de don Cristian 5omero 5ivera, ori#inado en un accidente
del trabajo% QQ "%2% opuso a la demanda la e(cepci$n de incompetencia
absoluta del !ribunal; tambi'n la contesta derechamente% Por sentencia
definitiva de primer #rado, de fecha catorce de diciembre de dos mil dos,
escrita en fojas :B* a :+), se recha&$ la e(cepci$n de incompetencia
absoluta del tribunal se aco#i$ la demanda, conden1ndose a la
demandada principal, QQQ a la demandada subsidiaria, QQQ "%2%, a
pa#ar a Luis 2lberto 5omero a "ilvia del Carmen 5ivera Jorales,
padres del difunto, la suma de -:+%***%*** para cada uno de ellos; a
los demandantes 5omero 5ivera, hermanos del mismo fallecido, la suma
de -)%)**%*** para cada uno% La demandada subsidiaria dedujo recurso
de casaci$n en la forma en contra del referido fallo; en subsidio,
interpuso recurso de apelaci$n%

C-. /0"AC1-.A- 2 C-.S10/A.-: 1.- Fue, los demandantes
accionan como padres hermanos del trabajador difunto, para que los
demandados sean condenados al pa#o de las indemni&aciones que
indican en su libelo de fojas :;% $.- Fue, la demandada subsidiaria opuso
la e(cepci$n de incompetencia absoluta del !ribunal en ra&$n de la
materia, pues, dice, se busca hacer efectiva una responsabilidad
e(tracontractual, cuesti$n esencialmente civil, circunstancia no prevista
por el artculo ;.B letra f8 del C$di#o del !rabajo% #.- Fue, la jue& a quo
determin$ que los actores actuaron en calidad de sucesores del causante
no a ttulo personal, a#re#ando que los herederos representan al
causante en todos sus derechos obli#aciones transmisibles,
concluendo que los demandantes han inte#rado a su patrimonio los
derechos que derivaron de la uni$n contractual entre Cristian 5omero 7el
difunto8 su empleadora, por hecho ocurrido durante la vi#encia del
contrato en vida del primero 7motivo se(to8% %.- Fue, los actores
manifiestan, en su escrito de demanda, que comparecen como padres
le#timos hermanos de filiaci$n matrimonial del trabajador difunto por
el da0o moral propio adem1s como sucesores del mismo trabajador% La
causa de pedir sustentada en la misma demanda es, conforme a las
normas de responsabilidad contractual laboral, el pa#o de una
indemni&aci$n por concepto de da0o material para la madre del
trabajador, por la suma de -;%B**%***, a que 'ste se habra
comprometido a audarle monetariamente con la suma de -:**%***
mensuales, hasta que cumpliera /* a0os de edad; , adem1s, el pa#o de
indemni&aciones por da0o moral para cada uno de los actores por el
dolor sufrimiento propio% &.- Fue, se#n 'sta Corte los actores
comparecieron sosteniendo acciones a ttulo personal% 2s, respecto de
la reparaci$n del da0o material que se reclama para la madre, no es por
lo que su hijo dejar1 de percibir, sino por lo que ella dejar1 de recibir%
Pa, pues, un inter's patrimonial propio de la actora; que, por lo
dem1s, constitua s$lo una mera e(pectativa 'sta no es indemni&able%
En cuanto a la reparaci$n del da0o moral reclamado por cada uno de los
actores, para resarcirse del da0o propio que dicen haber sufrido, no cabe
duda que 'ste es absolutamente personalsimo; , por ende, de car1cter
netamente e(tracontractual de acuerdo a los hechos e(puestos% En
consecuencia, se ha comparecido a ttulo personal, sosteniendo acciones
propias no las derivadas del contrato de trabajo que vincul$ al difunto
con la demandada principal% Es decir, los actores no comparecieron
como causahabientes del trabajador fallecido, en cuo as hereditario se
comprendieran las acciones de responsabilidad en contra de la
empleadora% Lo demandado, son pretensiones que e(ceden el vnculo
contractual pactado entre el trabajador la demandada principal; ni dicen
relaci$n con las condiciones de se#uridad que la le laboral impone al
empleador implementar en las estaciones de trabajo% "e trata, pues, de
responsabilidad e(tracontractual 'sta debe perse#uirse en la sede civil
correspondiente% '.- Fue, es til dejar consi#nado, adem1s, que, de
acuerdo a las re#las de la sucesi$n intestada, los hermanos del difunto
no son sucesores de 'ste al sobrevivirle sus padres% Entonces, mal
podran impetrar acciones de car1cter contractual como herederos de
Cristian 5omero 5ivera, porque no lo son% 2s consta en el auto de
posesi$n efectiva acompa0ado por la parte demandante en fojas
+% (.- Fue, atendidas las consideraciones cinco seis precedentes, lo
previsto en el artculo ;.D letra f8 en el C$di#o del !rabajo, modificado
por el artculo :A @A / de la Le @A :D%;;C, de fecha + de febrero de :DDB,
se conclue que la demanda deducida en estos autos, no es de la
competencia del Iu&#ado Laboral, debiendo, entonces, ser conocida por
el !ribunal Civil competente en un procedimiento de lato conocimiento%
+%E Fue, en la forma relacionada se aco#er1 el presente recurso de
casaci$n en la forma, por haberse dictado la sentencia definitiva por un
tribunal absolutamente incompetente, el que recha&ando la
correspondiente e(cepci$n dilatoria ale#ada entrando al fondo del
asunto influ$ en lo dispositivo del fallo, confi#ur1ndose as la causal
prevista en el artculo CB+ @A : del C$di#o de Procedimiento Civil% Por
estas consideraciones lo prescrito en los artculos ;.* letra f8, ;.B
;;* del C$di#o del !rabajo; CB+ @A:, CBD, CC*, C+B del C$di#o de
Procedimiento Civil, se aco#e, sin costas, el recurso de casaci$n en la
forma deducido en lo principal de fojas :+D, en contra de la sentencia
definiti va de primer #rado, de fecha catorce de diciembre de dos mil dos,
escrita en fojas :B* a :+) se declara que se invalida dicho fallo todo
lo obrado en esta causa, retrotraendo el proceso al estado de proveer,
por un jue& no inhabilitado, la demanda conforme a derecho% 2tendido lo
resuelto precedentemente resulta inoficioso pronunciarse sobre el
recurso de apelaci$n interpuesto en contra de la misma sentencia que se
invalida% 5e#strese devu'lvase% 5edact$ don Ior#e Eduardo Caro
5ui&, 2bo#ado 4nte#rante% 5ol @A ;/*+E.**/%