Está en la página 1de 39

Paid6s Basica

Ultimos titulos publicados:


57. T. Todorov - Crlticadelacritica
58. H. White - E/ contenidodela forma
59. F. Rella - Elsi/encioyIllS palabrllS
60 .. T. Todorov -lAsmoralesde la historia
61. R Kose1leck - Futuropasado .
62. A. Gehlen - Antropologfamoso/lca
63. R Rorty - Dbjetividad, relativismoyverdad
64. R Rorty - EnsayossobreHeideggeryotrospensadorescontemporaneos
65. D. Gihnore - Hacersehombre
66. C. Geertz - Conocimientolocal
67. A. Schutz - Laconstruccionsigni/lcativadelmundosocial
68. G. E. Lenski - Potieryprivilegio
69. M. Hammersley y P. Atkinson - Etnogra[{a
70. C. Solis - Razonese intereses
71. H. T: Erigelhardt - Los fundamentos delabioitica _
72. E. Rabossi y otros - Fifosofla delamenteycienciacognitiva
73. J. Derrida - Dar(el) tiempo
74. R Nozick - Lanaturalezade la racionalidad
75. B. Morris -lntroducciOnalestudioantropoiogicodela religion
76. D. Dennett - Laconcienciaexplicada
77. J. L. Nancy - Laexperienciadela libertad
78. C. Geertz - TTas loshechos
79. R. R Atafnayo, y otrbs -E/ individuoyla historia
80. M. Auge - Elsentidodelosotros
81. C. Taylor - Argumentos/lloso/lcos
82. T. Luckmann - Teonadela acci6nsocial
83. H. Jonas - Tecnica, medicinayetica
84. K. J. Gergen - Realidadesyrelaciones
85. J. S. Searle - Laconstrucci6ndelarealidadsocial
86. M. Cruz (comp.) -1iempodesubjetividad
87. C. Taylor - Fuentesdelyo
88. T. Nagel-lgualdadyparcialidad
89. U. Beck - Lasociedaddelriesgo
90. O. Nudler (comp.) - Laracionalidad:supotier y suslimites
91. K. R. Popper - Elmitodelmarcocoman
92. M. Leenhardt - Do kamo. Lapersonay elmiteenelmundomelanesio
93. M. Godelier - Elenigmadeldon .
94. T. Eagleton -ldeologia
95. M. Platts - Realidadesmorales
96. C. Solis- Altateons/on: sociologia'e historiade la ciencia
97. J. Bestard - Parentescoy modernidad
98. J. Habermas - LainclusiOndelotro
99. J. Goody - Reprnsentacionesy contradicciones
100. M. Foucault - Entrefilosofia y literatura. Dbmsesenciales, vol. 1
101. M. Foucault - Estrategiasdepoder. Dbrasesenciales, vol. 2
102. M. Foucault - Estetica, eticay hermeneutica. Dbrasesenciales,vol. 3
103. K..R popper - E/ mundode Paimenides..
104. >R Rorty - Viiniady progreso - .
C. Geertz - Negara
106. H. Blumenberg - Lalegibilidaddelmuntio
107. J. Derrida Darla muerte
108.. P. Feyerabend Laconquistade laabundancia
109. B. Moore - Purezamoraly persecucionenla historia
110. H. Arendt - Lavidadelesplritu
111. A. MacIntyre - Animalesracionalesy dependientes
112. A. Kuper Cultura
Adam Kuper
Cultura
La version de los antropologos
r!!!2e22s. Mexico
INTRODUCCION: GUERRASDECULTURA
No se cuantasveces he deseado no haberoidonuncala
malditapalabra.
l
RAYMONDWILLIAMS
Los academicos americanos hanentabladoguerrasde cultura
(sibienesciertoquesindemasiadasbajas). Los politicosurgena
unarevoluci6ncultural.Aparentemente,senecesitauncambiocul-
turalsismicopararesolverlosproblemasdelapobreza,lasdrogas,
losabusos,loscrimenes,lafaltadelegitimidadylacompetitividad
industrial.Sehablaysehablasobrelasdiferenciasculturalesentre
lossexosylasgeneraciones,entrelos defUtbol 0 entrelas
agenciasdepublicidad.Cuandofaliaunafusi6nentreempresas,se
explicadiciendo quesusculturas noerancompatibles.Labelleza
detodoestoesquetodoel mundo10entiende.Tratamosdevender
pero10encontramosalgodificih,informabaunacom-
paniaIondinensellamadaSemiticSolutions,asiqueahoravende-
mos"cultura".Esta[nocion,palabra]laconocen.Notienesqueex-
plicarla.2Ynohaymotivoni llamamientoalgunoparanotratarla
culturacomosemerece.Laculturallevalavozcantantepor10que
serefierea motivarlaconductadelconsumidor,proclamaunfo-
lletodelaempresa, maspersuasivaquelarazon,mas"demasas"
quelapsicologia.Tambienhayunmercadosecundariofloreciente
eneldiscursocultural:Amitaddelosnoventa,laslibreriascoloca-
ronseccionesde estudiosculturales enlasprimerasposiciones,
lasmismasocupadasensumomentoporlareligiondelaNewAge
y, antes,por laautoayuda.GuyBrussat,elencargadodelibrosenOl-
son,enWashingtonD.C.,explicaba:Alguienvesociologlaypiensa,
1. Vease Raymond Williams, Politics and Letters, Londres, New Left Books,
1979,pag. 174.
2. Vease Larissa Mac Farquar, This Serniotician Went to Markeb, Lingua
Franca, septiembre/octubre,1994,pag.62.
un texto drido y academico. Ves "estudios culturales" y piensas iOh,
cultural Es algo psicologico, sutil.3
Hoy, todo el mundo esta en la cultura. Para los antropologos,
hubo un tiempo en que la cultura fue un termino tecnico, propio del
arte de la disciplina. Ahora los nativos les contestan hablando de
cultura. La cultura, el vocablo mismo 0 alg(m equivalente local,
esta en los labios de todo el mundo, ha senalado Marshall Sah1ins.
4
Tibetanos y hawaianos, ojibway, kwakiutl y esquimales, kazakos y
mongoles, aborigenes australianos, balineses, naturales de Cache-
mira y maories de Nueva Zelanda: todos descubren que tienen "una .
cultura". Los hablantes monolingiies de Kayapo, en la selva tropi-
cal sudamericana, usan el termino portugues cultura para describir
sus ceremonias tradicionales. Maurice Godelier describe cOmo un
temporero vuelve con su pueblo en Nueva Guinea, los baruya, y
decla:ra: Tenemos que encontrar fuerza en nuestras costumbres;
debemos basarnos en 10 que los blancos llaman cultura. Otro neo-
guineano Ie dice a un antropologo: Si no tuvieramos kastom, seria-
mos 10 mismo que los hombres blancos, Sahlins echa mano de
todas estas citas para ilustrar una proposicion general: La con-
ciencia de la propia cultura que se esta desarrollando entre las otro-
ra victimas del imperialismoes uno de los fenomenos mas destaca-
. hIes de la historia mundial en el final del siglo xx.
Estas antiguas victimas pueden incluso desarrollar discursos
criticos sobre la cultura. Gerd Baumann ha mostrado que, en Sou-
thall, un suburbio multietnico del oeste de Londres, la gente cues-
tiona 10 que los terminos "cultura" y "comunidad" significan para
empezar. Los propios vocablos se transforman en pivotes para la
construccion de una cultura de Southall.
5
Con todo, incluso los na-
cionalistas antioccidentales se pueden limitar a apropiarse de la re-
torica internacional dominante sobre el concepto de cultura, y asi
afirrriar la identidad Unica de su propio pueblo, sin miedo de con-
tradecirse, Consideramos que, actualmente, la principal amenaza
para nuestra sociedad, dice un politico fundamentalista irani, es
la de ser una sociedad cultural,6 (De todas formas, segura que ha-
"lar de identidad cultural es fiUy ... americano). Akio Morita, uno de
3. Vease Jessica Marshall, Shelf Life, Lingua Franca, marzo I abril, 1995, pag. 27.
4. Vease Marshall Sahlins, Goodbye to 1Hstes TropitJues: Ethnography in the
Context of Modem World History, Journal ofMockrn History, n 65, 1993, pags. 3 y 4.
5. Vease Gerd Baumann, Contesting Culture. Discourses o{Ickntity in Multi-Eth- .
nic London, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pag. 145.
6. Ve'ase International Herald Tribune, 21 de septiembre de 1996, pag. 5.
los fundadores de Sony, rechaza los ruegos de liberalizar los acuer-
dos comerciales del Japon para permitir una mayor competicion
por parte de las firmas extranjeras. Reciprocidad, explica, signi-
ficaria cambiar las leyes para aceptar sistemas extranjeros que pue-
den no encajar con nuestra cultura.7 (Afortunadamente, vender
equipos de television Sony a los americanos 0 hacer peliculas en
Hollywood sf son actividades que concuerdan perfectamente con la
cultura japonesa.)
Tal vez el futuro de todo el mundo dependa de la cultura. En
1993, en un ensayo apocaliptico publicado en Foreign Affairs, Sa-
muel Huntington anunciaba que una nueva fase de lahistoria glo-
bal habfa comenzado, una nueva fuse en lacual, las causas funda-
mentales de conflicto dejaran de ser economicas 0 ideologicas.
Las grandes divisiones de la humanidad y la fuente dominante de
conflictos seran culturales.8 AI elaborar esta tesis en un libro re-
ciente, defiende que podemos esperar lID choque titanico de civili
zaciones, cada una de las cuales representarfa una identidad cultu-
ral primordial. Las principales diferencias entre civilizaciones en
cuanto al desarrollo economico y politico se enraizan claramente
en susdistir:ttas culturas y Ia cultura y las identidades. culturales
( ... ) estan modelando los patrones ..decohesion, desintegracion y
conflicto en el mundo posterior a la GuerraFria (..,) En este mundo
nuevo, la politicalocal es la politica de la etnicidad, la politica glo-
bal es la polftica de las civilizaciones.El choque de civilizaciones
reemplaza a la rivalidad entre las superpotencias,9
Ni que decir tiene que la palabra cultura adquiere un significa-
do mas bien diferente para unos investigadores de rnercados en
Londres, para un magnate japones, unos aldeanos de Nueva Guinea
o un c!erigo radical en Teheran, por no mencionar a Samuel Hun-
tington. No obstante, los conceptos que tienen en mente despren-
den un aire de familia. En su sentido mas general, la cultura es siro-
plemente una manera de. hablar sobre las identidade.s colectivas.
7. Citado por Ian Butuma, The Missionary and the Libertine. Love .and War in
East and West, Londres, Faber, 1996, pag. 235.
8. Vease Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations? Foreign Affairs, ve-
rano, 1993, pag. 22.
9. Vease Samuel P. Huntington, The Clash of Civilizations and the Remaking of
World Order, Nueva York, Simon & Schuster, 1996, pags. 20, 28 y 29 (trad. cast.: EI
choque de civilizacion(!S y fa reconfiguraci6n cklorckn mundial, Barcelona, Paid6s*).
N6tese que el ensayo original hacia una pregunta (<<The Clash of Civilizations?
lEI choque de civilizaciones?), mientras que, en apariencia, .ellibro la contesta
afirmativamente.
23
Sin embargo, el estatus tambien esta en juego. Mucha gente cree
que las culturas se pueden medir unas respecto a otras, y esta gente
se siente inclinada a evaluar su propia cultura por encima de las de
los otros. Incluso pueden pensar que solo existe una dvilizadon ge-
nuina, la suya, y que el futuro, ya no solo de la nadon, sino del mun-
do, depende de su supervivenda. Pese a los multiculturalistas, in-
siste Roger Kimball, la eleccion a la que nos enfrentamos hoy en
dfa no es entre una cultura occidental "represora." y unparafso mul-
ticultural, sino entre cultura y barbarle. La civilizacion no esun
don, es un logro, un fragillogro que se debe sostener y defender
ante aquellos que 10 asedian, dentro y fuera.l0 Huntington sugiere
que el choque de civilizaciones en el mundo surgido tras la Guerra
Frfa no es mas que una etapa haeia el climax de un combate por ve-
nir; el mayor choque, el "choque real" global, entre civilizacion y
barbarle.ll .
Mientras que los patriotas de la civilizacion occidental procla-
man la elevada posicion de la gran tradicion, los multiculturalistas .
celebran la diversidad de America y se convierten en paladines de
los marginales, las minorias, los disidentes, los colonizados. Se e ~
nunciacomo opresiva la cultura del establishment. Las culturas mi-
noritarias confieren poder a los debiles: son auteriticas, hahlan a la
gente real;mantienen la varledady la posibilidadde eleccion, nutren
a los disidentes. Todas lasculturas son iguales 0 sedeberfan tratar
como tales. Luego, entre los progresistas, la cultura como tema de
estudio ha sustituido a la sociedaden tanto que objetogeneral de
investigacion, escribe Fred Inglis, con apenas un toque de ironia.
12
Aunque los conservadoresrechazan estas argumentaciones, estan
de acuerdo en que la cultura establece los estandares publicosy de-
termina el destino nacional. Y, cuando se encuentran gentes de di-
ferentes naciones y grupos etnicos, sus ccl.turas se confrontan como
totalidades. Algo debe llevar a semejante confrontacion.
Tambien se utilizaa menudo eLtermino de cultura 'en lm e n i i ~
do distinto, para referirse a las bellas artes de las que solo disfrutan
10. Vease Roger Kimball Tenured Radicals, New Criterion, enero de 1991,
pag.13. '.
11. Vease Huntington, The Clash ofCivilizations, pag. 321.
12. Vease Fred Inglis, Cultural Studies, Oxford, Blackwell, 1993, pag. 109.
N. del t. La expresi6n literal es in thrall of Mammon, esclavizado por Mam-
mon, designando en ingles este Ultimo vocablo (de origen arameo) a1a personifi-
caci6n de la maldad encerrada en la riqueza y en el ansia de riquezas, segd:ti los
evangelios (<<Nadie puede servir a dos senores ... No podeis servir aDios ya las ri-
quezas, Mt 6,24).
"
J
unos cuantos afortunados. No se trata simplemente de una conse-
cucion personal. El bienestar de toda la nacion esta en el alero
cuando se amenazan el arte y la erudicion. Para Matthew Arnold, la
veroadera lucha de clases no se entablaba entre ricos y pobres, sino
entre los guardianes de la cultura y aquellos que eillamaba filisteos,
que tendrian a la riqueza por amo. Por otra parte, los autores radi-
cales niegan que la cultura de la elite propague dulzura y hiz. Se
puede representar la alta cultura como uninstrumento de domina-
cion, como una afiagaza de casta. Pierre Bourdieu ha argumentado
que, enel seno de la elite, el valor de la .alta cultura reside precis a-
mente en el hecho de que la capacidad para juzgar obras de arte,
para hacer distinciones, confiere distincion por sf misma.
13
La
cultura es el don del gusto educado que separa ala dama 0 al caba-
llero del advenedizo. Para los que se inscriben enJa tradicioi1 mar-
xista, la cultura ocupa su Iugar en la mas .amplia guerra de clases.
La alta cultura encubre las extorsiones de los ricos. EI sucedaneo de
la cultura de masas confunde a los pobres. Solo las tradiciones de la
cultura popular pueden contrarrestar lacorrupcion mediatica.
* * *
Aunque recientemente se ha producido una llamativoJloreci-
miento por 10 que respecta a la presencia del concepto de cultura,
esta claro que este tipo de razonamientos no son nuevos. Todos .
ellos fructificaron en el curso de' Una eclosion similar de la teoriza- .
don sobre la cultura entre los aftos veinte y cincuenta, tal como se
mostrara en el capitulo siguiente (quizas 10 que ocurrio fuesimple-
mente que esa larga argumentacion se vio interrumpida durante
una generacion a causa de las preocupaciones ideologicas genera-
das por la Guerra Frfa). Entonces como ahora, los autores mas re-
flexivos citaban a sus predecesores en los-siglos XVIII yXIX, receno-
ciendo que los discursos sobre la culturatienden a caer en categorias
bien establecidas. .
Amenudo se identifican de manera laxa unateoriade la cultura
francesa, otra alemana y otra inglesa. De formaalternativa, e igual-
mente vaga, se distingue un discurso ilustrado de uno romantico
y de otro clasico., Son etiquetas improvisadas, prefabricadas, para
construcciones complejas queestan sujetas a toda una variedad de
transformadones estructurales, viendose periOdicamente reducidas
13. Vease Pierre Bourdieu, Distinction. A Social Critique ofthe Judgement ofTas-
te, Londies, Routledge, 1984.
PE CULTURA
a piezas para reensaplblarlas de acuerdo con nuevos patrones,
adaptarlas, anunciar su muerte, revivirlas, rebautizarlas 0 ponerlas
al dia. Pero, por groseras que sean estas clasificaciones, proporcio-
nan una primera orientacion. Incluso los pensadores mas imagina-
tivos y originales se pueden ubicar en una u otra de estas tradicio-
nes centrales, teniendo en cuenta que cada una de ellas especifica
una concepcion de la cultura y la aplica en el marco de una parti-
cular teona de la historia.
En la tradicion francesa, se representa la civilizacion como un
logro distintivamente humano, progresivo y acumulativo. Los seres
humanos son parecidos, al menos potencialmente. Todos son capa-
ces de ser civilizados, ya que esto soio depende del exclusivo don
humano de la razon. Sin duda, la civilizacion ha llegado mas lejos,
,ha pr<;>gr:esado mas, en Francia, pero, en principio, puede ser
frutada por salvajes, barbaros y otros europeos,aunque tal vez no
en igual medida. Por 10 tanto, segful Louis Dumont, un frances
tendeni a identificar de manera naIf su cultura particular con la
"civilizacion" 0 con la cultura universal.14 Seguramente, un frances
reflexivo estara presto a admitirque la razon no las tiene tocIas con-
sigo. Debe combatir contra la tradicion, la supersticion y el instinto
bruto. Pero puede confiar en la certeza de la victoria final de la ci-
vilizacion, ya que puedellamar en su ayudaala ciencia, la mas alta
expresion de la razon -y, de hecho, de la cultura 0 de la civiliza-
cion-, el conocimiento verdadero y eficiente de las leyes que con-
forman tanto la naturaleza como la sociedad.
Este credo secular se formulo en Francia durante la segunda mi-
tad del siglo XVIII, en oposicion a 10 que los philosophes contempla-
ban como fuerzas reaccionarias e irracionales, representadas sobre
todo por la Iglesia catolica y el ancien regime. Pero, a medida que
fue prendiendo en el resto de Europa, la oposicion ideologica mas
fornrldable vino de los intelectuales aleDianes. Con frecuencia, es-
tos eran ministros de las iglesias protestantes que se habfan sentido '
provocados para alzarse a favor de la tradicion nacional enfI:ente de
la civilizacion cosmopolita, de los valoresespirituales ante el mate-
de las artes y las artesanfas frente a la ciencia y la tecnolo-
gia, del genio individual y la expresion de uno mismo contra la rigi-
dez de la burocracia, de las emociones -incluso de las mas oscuras
de las fuerzas que anidan en nuestro interior- frente a la seca ra-
zon. En breve, de la Kultur contra la Civilization.
14. Vease Louis Dumont, Ideology. From France to Germany and Back, Chicago,
Chicago University Press, 1994, pag. 3.
A diferencia del conocimiento cientffico, la sabiduria de la cul-
tura es subjetiva. Sus percepciones y aserciones mas profundas son
relativas, no leyes universales. Lo que es cierto a un lado de los
rineos puede ser un error en la otra vertiente. Pero, si se erosiona la
fu cultural, la vida pierde todo sentido. AI tiempo que la civilizacion
material iba apretando en su puno de acero a todas y cada una de
las sociedades europeas, las naciones individuales luchaban por
sostener una cultura espiritual, expresada antes que nada en ellen-
guaje y en el arte. Segoro que la autentica Kultur del pueblo aleman
sena preferible a la artificial Civilization de una elite francOfona,
cosmopolita y materialista. En cualquier caso, las diferencias cultu-
rales eran naturales. No habfauna naturaleza humana comu.n: He
visto franceses, italianos, rusos, escribfa el contrarrevolucionario
frances de Maistre. Pero, porIo que se refiereal hombre, declaro
no haberlo encontrado nunca; si existe,es desconocido para mi.lS
(Henry James podrfa haber tenido en mente este aforismo cuando
escribio que el hombre no es uno en absoluto; al fin y al cabo Ie
cuesta tanto ser americano, frances, etc.16) ,
Estas dos tradiciones de pensa:rniento sobre la cultura se desa-
rrollaron en mutua oposicion dialectica. El progreso humano era un
tema central, de los pensadoresde la nustracion, mientras que sus' ,,'
oponentes se interesabanen el destino particular de una nacion. Des-
de la'perspectiva ilustrada,'la civilizacion estaba comprometida en
una lucha titanica por superar las resistencirui de las tradiciones cul-
turales, con sus supersticiones, sus prejuicios irradonales y sus te-
merosas lealtades a gobernantes cfnicos {Voltaire dijo que el mundo,
solo descansaria en paz cuando el Ultimo reyfuese estrangulado con
las entrafias del Ultimo sacerdote}. Para el bando contrailustrado, el
enemigo que 10 definfa col110 una faccion eraJa-civilizacion univer-
sal, racional y cientffica, la propia nus.tracion. Asociada con los valo-
res materiales, civilizacion amenazaba la cultura y con-
denaba a la obsolescencia artes y of;icios quese venfan practicando
desde antiguo. El cosmopolitismo corrompia ellenguaje, mientras
que el racionalismo perturbaba la fe religiosa. Juntos, minaban los
valores espirituales de los que dependfala comunidad organica.
Estas ideologlas retorica na-
yrutzar populares en tiempos
-mauso en suforIIlB: mas envenenada no eran meros dlSCurSOS na-
15. Vease Joseph de Maistre, Consideration on France; Cambridge. Cambridge
University Press. 1994; pag. 3. El original en frances data de 1797.
16. Vease HemyJames, carta a William Dean Howells, 1 de mayo de 1890.
27
cionales. Hubo intelectuales franceses que simpatizaron Con los
contrailustrados, aunque s610 fuera porquedefendfanlareligi6n
contralainsidiosasubversi6ndelarazon. Traslabatallade Se-
dan, en 1870 (ganada, segiinsedice, porlosmaestrosdeescuela
prusianos), la idea de una cultura nacional penetr6 en unahu-
milladaFranciaysepas6acontrastarmasymasla cultureFran-
faise con la culture allemande, sin comprometer por ello las
pretensiones francesas de superioridad (todavia en 1938, el Dic-
tionnaireQuillethacianotar. queel terminoculturasepodiausar
ir6nicamente,talcomoenlafrase La cultureallemande).EnAIe-
mania, porsuparte, existfaunalarga tradici6n de pensamiento
ilustrado, quenuneasevio completamentesumergida, aunque a
vecesadoptaraformasextrafias,casiirreconocibles.Nietzschecon-
den6a suscompatriotasporsuca6ticaformaci6ncultural,subil-
dung, corrompidaporlamodaylosprestamos, comparandolaen
detrimentosuyoconlaKulturorganicadeFrancia,que,asuvez,
haciaequivalera lacivilizaci6npropiamentedicha.Optabaporla
civilizaci6n, es decir, porFrancia, hogar de la culttira europea
mas espiritual y refinada.17.Porotro lado, uri disidente frances
como podiallarnara FranciaunpalSverdaderamente
barbaroyespecularquequizaslacivilizaci6nseharefugiadoeIi
algunadiminutatributodaviapordescubrir.18LaPrimeraGuerra
Mtindial selibratraslas banderasrivales delacivilizaci6nocci-
dentalylakulturalemaria,pero,alamismasombradelacontien-
cia, loshermanosThomasyHeinrichMannoptaronPQrdistintos
bandos-elalemany elfrances- enuncelebredebatesobrecul-
turaYcivilizaci6n.
Enambastradiciones, Iii cultura0 lacivilizaci6nseidentifica-
bancomovaloresprimordiales.Sehasugeridoqueestosconceptos
sedifundieronduranteelsigloXVIII debido.aquelareligi6nestaba
perdiendo peso entre muchos intelectuales. Suministraban. una
fuente alternati\i;a y lakadevaloresy sigriificado."Con todo, cada
unadelastraclic:ionesmanifestabaafinidadescoliunaactitudcris-
tianaespecifica. Laideade civilizaci6n recuerdala:s pretensiones
universalistasdelaIglesiaeat6liea. Comtey Saint-Simontomaron
prestadoslosritualescat6licosparacrearuna-religi6ndelpositivis-
17. VeaseFriedrichNietzSche,JenseitsvonGutandBi5se, Munich,Goldmann,
.1980,pags.245,145.Laedici6noriginaldatade1886.
18. CitadoporJeanStarobinski,BlesSingsinDisguise. Or, TheMoralityofEvil,
Cambridge,HarvardUniversityPress, 1993,pag.54.
N. delt. Veaselaanteriornotadeltraductorenlap(tgina22*[original].
INTRODUCCI9N: GUERRAS DE CULTURA
mo.Sudogmacentraleraelprogreso,queequivalfaaunasalvaci6n
laicaenestemundo.Lasnocionesalemanasdebildung-forma-
ci6n, educaci6n- ykultur,expresadasdemaneracaracteristica
enunlenguaje espiritual, se engranaban con las necesidades del
almaindividual,valorandolavirtudinteriorporencimadelasapa-
rienciasextemas;pesimistasrespectoalprogresosecular,estanim-
buidasconlosvalores delaReforma: y ThomasMannsugiri6que
estahabiainmunizadoa losalemanescontralasideasdelaRevo-
luci6nFrancesa.
Comosiempre, los inglesesmasbienguardabanlasdistancias
conestaspoIemicascontinentales.JohnStuartMillhabiatratado
dereunirlastradicionesfraricesay alemanaensusfamososensa-
yossobreBenthamyColeridge,perolosinglesesternansuspropias
y especificas preocupaciones. A medida que la industrializaci6n
transformaba Inglatena,los intelectuales empezaron a discernir
unacrisisespiritual,unaluchadefinitoriaentre10 queShelleylla-
mabaPoesfayMammon.Latecnologiayelmaterialismodelacivi-
lizaci6nmodernarepresentabanalenemigo.Contrael, losintelec-
tualesliberalesinvocabanlos"aloresculturaleseternos,destilados
de.lagrahtradici6neuropea delartey filQsofia. MatthewAr-
.nolddefinfalaculturacomo10 mejorquesehadichoysabidoi un
canoncosmopolitaychiradero.19AI adquirircultur:a: interiorizaba-
mbslahistoriadelespfrituhumano.La posesi6nde-la:cultura
bfa.separadoa loselegidosdelos. barbarosiletrados.Pero,parala
epoeadeArnold,'eselegadohuma,nistasufria:elasedio -delos
citosdela civilizaci6n Unagranpreguntadelaep.ocaera
silaculturadeunaeliteeducada"p.odfaapuntalardealgunamane-
ralosvaloresespirituales lasociedad. Quizaslaculturase
baleaba, abrumada por el' inaterialismo de personajes como el
GradgrinddeCharlesDickens(ensuobraTiemposdif{ciles).,.cara-
dur-as queconocfanelcostedetodosinsaberelvalor"de nada. AI"
tiempo que la civilizaci6n avanza,conclufaMacaulay, la poesia
decaecasinecesariarriertte.20 ."
Siriembargo,nohabriaqueexagerarlapeculiaridaddelatradi-
ci6ninglesa. Arnold bebfa de Coleridge y este, delos romanticos.
alemanes.Laspreocupacionesylosvaloressesolapaban.Portodas
parteslaculturamaterializabalaesferadelosvaloresw.timos, so:-
19. VeaseMatthewArnold, andDogma,Londres,McMillan,prefacio
ala edici6nde1873.
20. ThomasBabingtonMacaulay, Milton,enCollectedandHistoricalEssays,
Londres.Dent.Everyman'sLibrary, 1907,pag. 153.Laedici6noriginalesde 1843.
bre los cuales se crefa que reposaba el orden social. Dado que la cul-
tura se transmitfa a traves del sistema educativo y se expresaba en
su forma mas poderosa en el arte, estos eran los campos cruciales
que un intelectual comprometido deberia intentar mejorar. Y, ya
que la fortuna de una nacion dependia de la condicion de su cultu-
ra, esta se constituia en una arena decisiva para la accion polftica.
* * *
Las argumentaciones modernas no han contribuido exactamen-
. te a recapitul<ir las controversias anteriores. El contexto contempo-
reineo ha dejado su marca. Cada generacion moderniza ellenguaje
del debate, adaptandolo ala terminologia cientffica en uso en cada
momenta: evolucionismo a finales del siglo XIX, organicismo a prin-
cipios del siglo xx, la relatividad durante los afios veinte ... Hoy, tro:..
pos extrafdos de la genetica compiten con la jerga de la teoria lite-
raria contemporanea. Y, sin embargo, aunque se expresen segiln
nuevos codigos, los discursos sobre la cultura no son inventados Ii-
bremente: hacen referencia a tradiciones intelectuales particulares
.. que han persistido expandiendos_e_desde Eu-
ropa a traves detodo el mundo, iillpomendo concepciones de la na..; .
turaleza humanay de lahistoria, asf como provocando toda una se-
rie de debates recurrentes. Voces ancestrales rondan, obsesionan-o
hechizana los escritores contemporaneos. Las nuevas formulacio-
nesse pueden disponer en una larga genealogia, por mucho -que eso:
ten vinculadas a las necesidades delmomento.
AI ir cristalizando las ciencias sociales, las escuelas de pensa-
miento rivales se continuaban nutriendo de estas perspectivas chi-
sicas. En el siglo XIX, temas centrales de la cosmovision ilustrada 0
de la ideologia francesa resurgieron en el positivismo, el socialismo
y eI utilitarismo. En la centu:na siguiente, la idea de una civilizacion
mundial cientffica y progresista se traslado a la teoria de la !1loder-
nizacion y, de ella, a la teoria de la globalizacion. A corto plazo, la
cultura suponia una barrera para la modernizacion (0 para la in-
dustrializacion 0 para la globalizacion), pero, al final, lac:ivilizaci6n
moderna acabaria por pisotear las tradiciones locales, menos efi-
cientes. Se invocaba la cultura cuando se hizo necesario explicar
por que la gente se aferraba a metas irracionales y a estrategias
todestructivas. La resistencia cultural derrotaba a los proyectos de
desarrollo. La democracia se desmoronaba porque era ajena a las
tradiciones de la nacion. Las teonas de la eleccion racional no po-
dian dar cuenta de 10 que los economistas llamaban desesperada-
mente stickiness, pegajosidad, arraigados modos de pensar y de
bacer que persistian incluso ante las argumeritaciones mas persua-
sivas. La cultura era el Ultimo recurso explicativo que daba cuenta
de las conductas aparentemente irracionales. La cultura tambien
permitia comprender el decepcionante resultado de muchas refor-
mas politicas. La tradicion era el refugio de los ignorantes y de los
apocados 0 el recurso de los ricos y poderosos, celosos de cualquier
desaffo a sus privilegios establecidos.
Desde otro punto de vista, se podia respetar o incluso celebrar
las resistencias de h1s culturas locales. ala globalizacion. Esta era-la
perspectiva de los herederos de la Contrailustracion. -Tampoco la
tradicion romantica 0 alemanaera estatica. Padecio sus propias
transformaciones, aunque siempre exhibiendo una afinidad s.electi-
va con el idealismo, el relativismo, el historicismo, el estilo herme-
neutico de analisis y 10 que hoy llamamos politica identitaria. Ri-
chard A. Shweder ha intentado inclusoconstruir una genealogia
que conecte el movimiento romantico del siglo XIX co:r;tlo quellama
la contemporanea revoluc;ion romantica [de laantropologia] con-
trala ilustracion.21 ..
Pero incluso si se erigalanaban con la Ultima moda" ias ideas cIa-
sicas sobre la cultura no campabanpor susrespetos. Se confronta-
bali con nuevos rivales,el mayor -de los cualeshizo suaparicion con .
la publicaci6n en 1859 de El origen: de laS es-pecies de Charles DarWin
y ni el menos ciyntificode los pensadore!5 podfa ignorar el nuevo
reto despues que Darwin extendieni su argumentacion a los seres .
hUillanos enEl origen del hombre (TheDescent of Man), editado en
. 1871. Se tenia que encarar la posibilidad de que los universalesylas
diferencias humanas se. pudieran explicar en terminos biologic9S
. La cultura podria seguir las leyesnaturales. No obstante, la teona
.. darWinista no tenia por que conve;rtir en -Obsoletas las ideaS clasi-
cas. La teoria de un origen comUn de los seres -humanos no hada
sino reafirmar la fe iltistrada en una humanidad unitaria: se podia
continuar celebrando la civilizacion como un rasgohumano defini-
torio. La evolucion de la vida tambien podia suministrar un mode-
10 para la evolucion de la civilizacion. Los seres humanos estaban
adelantados respec;to a los grandes simios, as! como las razas supe:..
riores civilizaciones superiores--: 10_ estab
an
respecto a las mas.
21. Vease Richard A. Shweder, Anthropology's Romantic Rebellion Against
Enlightenment, en Richard A. Shweder y Robert A. LeVine (comps.), Culture Theo-
.1)'. Essays on Mind, Self, and Emotion, Cambridge, Cambridge University Press,
1984.
inferiores y sus correspondientes civilizaciones. El propio Darwin
compartiaesta vision, pero algunos de sus seguidores se apuntaron
a la causa de la Contrailustracion. Las diferencias culturales podian
ser expresion de diferencias raciales mas fundamentales. La pureza
racial podia ser un imperativo politico, ligado inextricablemente a
la defensa de la identidad cultural. La historia se podia haber escri-
to con sangre, siendo su tema la lucha por la supervivencia entre las
razas.
El desafio de una teoria biologica sobre el progreso humano y
sobre las diferencias entre los humanos provocoel desarrollo de 10
que en cierta manera era una nueva concepcion de la cultura. Se
paso a concebir la cultura en oposici6n a la biologia. Era la cultura
la que separaba a los seres humanos de los demas animales, asi
como 10 hacfacon cada nacion tespecto al resto de naciones. Yno
se.heredaba biologicamente, sino que se aprendia, se adquiria 0 in-
cluso se tomaba prestada. Christopher Herbert hit defendido que
tambien esta nocion de cultura tiene su origen en'una controversia
religiosa. La asocia con la revitalizacion evangelicaque tuvo lugar
en elReino Unido a principios del siglo XIX, un fenomeno que pro-
pago una concepcion del pecado original que ,describe Gomo el
Ihito de unestado de [dorninio del] deseo sin [verse some-
tidoa] gobierno alguno. La idea de cultura ofreda la esperanza'
compensatoria de unasalvacion laica: la cultura era nuestra
sa contra la naturaleza hurriana. Los seres humanos se elevarian de
su condicion caida gracias a leyes y tabues: Eerbert argumenta que
uno puede pensar las ideas de cultura y de libre deseo como dos
elementos reciprocos y complementarios de un modelo de discurso
u.nico, si bien es cierto que cargado de collflictividad y necesaria-
mente Tal vez Herbert tenga razon y esta concepcion
de cultura toinase forma, en primerlugar, como respuesta apreo-
cupaciones religiosas, pero alcanzo su como reaccion a lei .
revolucion darwinista, que amenazaba con conferir autoridad cien-
tifica a algo as! como la doctrina del deseo humano incontrolado.
En ningtin sitio la argumentacion cultural contra el darwiI;rismo
se fo:rmulo con mayorvehemenciay fuerza que en Berlin durante la
decada de 1880. Ellider de los darwinistas alemanes, Ernst Haec-
kel, extrajo conclusio:qes politicas de la teoria evolucionista que re-
sultaron mas bien embarazosas para el propio Darwin. Segtin
Haeckel, Darwin habia producido pruebas cientificamente irrefuta-
22. Vease Christopher Herbert, Culture and Anomie. Ethnographic Imagination
in the Nineteenth Century, Chicago, Chicago University Press, 1991, pag. 29.
bles a favor dellibre mercado y en contra de las arist-ocracias here
ditarias. Su teoria tambien se podia emplear para demostrarlasu
perioridad de la raza prusiana y para avalar la politica de Bismarck
que ejemplificaban los efectos maravillosos de la lucha [porIa su
pervivencia] y la seleccion. . ..
El dogmatismo de Haeckel consterno a su maestro, Rudolf Vir
chow, que era un cientifico medico puntero' en Alemania, un pro-
roinente polltico de opiniones liberales yel alma mater de la Socie-
dad de Antropologia de Berlin. Metodologicamente, susobjeciones
se centraban en la prematura cerrazon teQretica de su disdpulo. La
roultitud de atcidentes del cambio evolutivo no se podfan redllcir a
leyes:Era especialmente hostil al determinismo racial de Haeckel
y al nacionalismo cultural. con el que se asociaba. Lasnizas eran
categorias inestables con fronteras. cambiantes, mientras que .la
roezcla racial estaba enormemente extendida, si no era universal.
Los rasgos atravesaban ydesbordaban las clasificacio-
nes raciales convencionales, que, en cmilquier caso, estabaIlinflui-
daspor factores ambientales; locales. Las diferencias cultUl111es rio
eran un signo de diferenciaracial. Raza,cultura, lenguaY- nacio-
nalidad no coincidlan necesariamente y,de hecho, por Idgeneral
no 10 hacfan. Los refugiados' hugonotes, insistfa Virchow;)estan
germaniza.dos, como ilUmerosos judfos, a los que hemos aceptado
procedentes dePolQnia 0 Rusia y [que] C...) se han convertidoenun
poderoso fermento de progreso cultural para nosotros.23
EI colega 'de Virchow, Adof Bastian ..,-que fue el'primer diiector
del gran Museo de Etnologfa de Berlin, en 1986- intento demos.,.
trar que, al igual que las razas, las culturaseran hfbridos. No babia
culturas puras, distintas y duradetas. Cada c"llltura bebfa deJdiver-
sas fuentes, dependia de prestamos y fluctuaba continuament'. Los
seres humanos eran muy parecidos y todas lasculturas en-
raizadas en una mentalidadhumana universal..Las diferencias chl-
turales arrancaban de las pruebas a las 'que se vefan sometidos los
grupos human-os por parte de los entornos naturales locales; asi
como al contacto entre las distifltas poblaciones.EI prestamo era
un mecanismo priinano del cambio-cultural. Y, ya que los cambios
culturales eran de procesos locales al azar
siones ambientales, migraciones, mercado-,se seguiaque la histo-
ria no teruaun patron fijO de' desarrollo.
Se ha caracterizado esta antropologfa liberal como
23. Citado por Erwin H. Ackerknecht, RudolfVirchow. Doctor, Statesman, Anthro-
pologist, Madison, University of Wisconsin, 1953; pags. 215 y 216.
unamezcladeideasilustradasyromanticas,peroenrealidadseba-
sabaenundoblerechazo.Silasculturaseranabiertas,sincteticas
e inestables, resultaba obvio que no podia expresar identidades
esencialeseinmutables,nicaracteresracialessubyacentes.Ysilos
cambiosculturaleseranla consecuenciadefactoreslocalesalazar,
sedebiaseguirquenoexistianleyesgeneralesdelahistoria.Poren-
cimadetodo,laescueladeBerlininsisti6enquelaculturaactuaba
deunaformamuydistintaalasfuerzasbiol6gicas,pudiendoinclu-
sohacercasoomisodeelIas.
FranzBoas,unestudiantedeVrrchowyBastian,introdujoeste
enfoqueenlaantropologiaamericana.Amedidaqueestasedesa-
rro1l6hastaconvertirse,aprincipiosdelsigloxx,enunadisciplina
academica organizada, qued6 definida por la luchil epica entre
Boasysuescuela,porunlado,ylatradici6nevolucionista,porel
otro( I'epresentadaestaUltimaenEstadosUnidospor losseguidores
deLewisHenryMorgan,cuyas.narrativastriunfalistasdelprogreso
tomabanprestadas metaforasdelateonadarwinista. Los boasia-
noseranescepticosencuantoalaexistenciadeleyesuniversalesde
laevoluci6n.Tambienrepudiabanlasexplicaciones raciales de'la
diferencia,. unacuesti6ndeuna importanciapoliticaduraderaen
EstadosUnidos..La tesisboasianafundamentaldefendiaqueerala
cUlturala quenoshaciacomosomos,nolabiologia.Esdecir, nos
convertimosen10qiIesomosalcrecerenuri escenarioculturalde-..
terminado, no nacemos asi. Laraza, como tambien elsexo 0 la
edad, sonconstruccionesculturales, no'condiciones naturales in-
mutables. Laimplicaci6nprincipales que nos podemos tnmsfor-
,marenalgomejorde10 queahorasomos,talvezaprendiendodel
tolerantepueblodeSamoa0 delosperfectamenteequilibradosba-
lineses. ,
EstaeraunaideapoderosamenteatractivaenlaAmericadelsi-
gloxx,aunquelaalternativa,lacomprensic)nracialdeladiferencia
cultural,continuabasiendounpotenterival. Elconceptodecultu-
rapodia, dehecho,reforzarunateonaracial deladiferencia. La
culturapodiaseruneufemismopararaza,promoviendoundiscur-
sosobreidentidadesracialesat tiempoqueseabjurabaaparente-
mente del racismo..Los antrop610gos podnan distinguir fastidio-
samenteentrerazay cultura,pero,enelusopopular, cultura se
refena'aunacualidadinnata. Lanaturalezadeungrupoeraevi-
dente,perceptiblea simplevista,yexpresadaconigualefectoenel
colordelapiel,lascaracteristicasfaciales, lareligi6n,lamoral,las
aptitudes,e1 aeento,losgestos0las preferenciasdieteticas.Estato-
zudaconfusi6npersiste.Enlosochenta, MichaelMoffat, unetn6-
grafoqueobservabaalosestudiantesblancosynegrosquecompar-
tiandormitorioenRutgersUniversity, inforinabaquelosestudian-
tesrechazabanvirtuosamentehablarderaza,perocrefanquehablar
dediferencias culturalesestabaaldiayerapoifticamentecorrecto.
Enlapractica, sinembargo,trazabanunlineaentreblancos y ne-
gros,apesardelhechodequelaprincipaldistinci6nentreellospa-
reciaestribarensusgustossobregrupospopysobrefastfood.
24
* * *
. Laculturasiempresedefuieenoposici6naotracosa.Eslama-
nera.deserlocal,diferenteyautentica,queresiste'antesuimplaca-
ble enemigo, unacivilizaci6nmaterialglobalizadora. 0 bienesel
reinodelespiritu,enplenabatallacontraelmaterialismo. 0 esla
capacidadhumanaparaelcrecimientoespiritualquesuperanues-
trapropianaturalezahumana.Enelsenodelascienciassociales,la
culturatambienapareciaenotroconjuntodecontrastes:era lacon-
cienciaGolectiva, entanto que opuesta a lapsique individual. Al
rirismotiempo, se identificaba'con. la dimensi6n ideol6gica, de la
vidasocialcgntralaorganizaci6nmundanadel gobiemo,lafabrica;
olafainilia. Fueronlospadresfundadoresdelasociologiaeu.:ropea
quienesdesarrollaronestasideas,siendo,asu veZjTalcottParsons
.elquelas introdujoenunasociologiaamericanatradicionalmente
empiristay:utilitansta. .
, Enlosafioscincuentayses-enta,Tas'cienciassociales0 conduc-'
tualesestabanmejorfinanciadas organizadas,masanimadasen
general, de10 quehabfanestadbantes0de10 quehabfandeestar
despues,almenosenAmerica;ysuslideresestabanconvencidosde.
queel futuro-quel)610 podia,sertodaviamasesplendoroso-- se
augurabacuajadodeampliosproyectosquegenerarianunplanra-
donalparaunniundoaunmejor.:TalcottParsons,lagranfigu1:'a'de
la cienciasocialamericanadeestepenodo,insistfaenqueunma-.
yorprogresorequenaunadivisi6ndeltrabajomaseficiente;enlas
cienciassocialestantocomoencualquierempresamodema.Natu-
rahnente, lospsic6logosestudiabanlap s ~ q u e Especialistas apro-
piadosdirimfanconlossistemassociales, poifticosy economicos,
10cualerasatisfactoriomientrastodoslosimplicadosaceptaranla
prioridaddelasociologia. Sinembargo,durantedemasiado,tiem-
po,la culturasehabiadejadoenlasmanosaficionadasdeloshu-
24. VeaseMichaelMoffat, Comingof Age in NewJersey_ College andAmerican
Culture,NewBrunswick,RutgersUniversityPress, 1989.
manistas.Desdeentonces,ibaaserasignadaalosantrop610gos,que
podrlanhacerporfin de ellaunaciencia, siemprequeseles con-
vencieraparaqueseconcentrasenenlatareay abandonaransus
pintorescoshobbies.
Notodoslosantrop610gosestabande10mascontentosconesta
prospectiva.Algunoslacontemplabancomounaclaradegradaci6n, .
alconvertirseenunperitoculturalenlugardeunexpertoentodos
losaspectosdelacomunidadtribal,porejemplo,0,incluso,
decontinuarsiendounaautoridadsobrelahistoriacompletadela
evoluci6nhumana.Ademas,lasdisputasdedemarcaci6nconotros
cientificossocialesnodesaparecieron.Detodasformas,enlosanos
cincuenta,por10generalseacept6quelaculturaeraunobjetosus-
ceptible de serestudiado cientificamente y que los antrop610gos
eran.sttsespecialistas.En1952,losdosdecanosgemelosdelaan-
tropologiaamericana,AlfredKroeberyClydeKhickhohn,publica-
ronuninformemagistralsobrelaconcepci6nantropol6gica,cien-
tifica, de Ja cultura, cbnfiados en que dejaria anticuadas las
aproximaciones tradicionales al tema.
25
Dos decadas mas tarde,
RoyWagnerpodiapresentarunensayosobrelaculturaconla()b-
servaci6ndeque.elconceptosehaasociadotancompletamenteal
'pensamientbaD.tropol6gicoque(...)podriamosdefinirun
logo como alguien que utiliialapalabra "cultura" habitualmen-
te.26 Paralosnoventa,elhablardeculturasehahechotanonini-
presente que, siguiendo la definici6n'de Wagner, practicamente .
todoslosqueescribensobrecuestionessocialessedebenanconta.:
hilizarcomo antrop610gos. Sinembargo,uncomentaristatodavia
podriasenalarque un antrop610go que no creaenlacultura es \
algoasfcomoUnacontradicci6n.27
Pero,antesdequelosantrop61ogospudieraninvestigarlacultu-
racientificainente,tenianqueacordarquequenandecirconseme-
jantepalabra.KroeberyKluckhohn unabusquedaexhaus- "
tivaenlaliteraturaexistenteyfinalmentetuvieronqueadmitirque
Parsonshabiadadoconladefinici6ncorrectadeculturaparalos
prop6sitosdelaciencia.Eraundiscursosimb6lico'colectivo.Ver-
sabasobreconocimiento,creenciasyvalores.NoequivaliaalasBe-
llasArtesyalasLetras,talconioentendiaelhumanista,yaquecada
25. VeaseAlfred L. Kroebery Clyde Kluckhohn, Culture. A CriticalReviewof
Concepts and Definitions, Cambridge, Papers of the Peabody Museum, Harvard
UniversityPress,vol.47,nO 1, 1952.
26. Roy Wagner, The Invention of Culture, Chicago, Chicago UniversityPress,
1975,pag.1.
.27. VeaseHerbert,CultureandAnomie,pag.20. c
miembrodelasociedadcompartiaunapartedesucultura. Tam-
bienerabastantedistinto de lacivilizaci6nuniversalhumanaa la
quehabfadadolugarelmundodelaciencia,latecnologfaylade-
mocracia.yaquecadacomunidadteniasuculturapropia,consus
valoresespecificosquelaseparabadetodaslasdemas.
Si esoeralacultura, i,cuan importanteera? Seg(m Parsons, la
gentemodelaunmundosimb6licoa partirdeideasrecibidas,yes:-
tasideasafectanalasdecisionesquetomanenelmundoreal.Deto-
dasmaneras,estababastanteseguradequelasideasporsfsolasra-
ramentedeterminabanlasacciones. Deformasimilar,lossfmbolos
colectivospenetrarianenlaconcienciadelosindividuosperosinda-
minarla por completo.Contodo,cuantomassecomprometianlosan-
trop610gosconsunuevaespecializaci6n,masseconvenciandeque
laculturaeramuchomaspoderosaque10queParsonshabfaimagi-
nado.Lagentenos610construyeunmundosimb6lico,sinoque'vive
realmenteenel.Loslideresdelasiguientegeneraci6ndeantrop61()-
gos,CliffordGeertz,DavidSchneideryMarshallSahllns,crearonun
galenadetiposnativosdeunaespiritualidadsinparalelo.Sussuje-
tos parecfavivirUnicamentepory paralasideas, tantosietansa-
cerdoteshawaianoscomocortesanosbalineses0ciudadanosdecla..;
.semediaenChicago.EnelNegara deGeertz,elquid eldrama0,
mejor,10quellama6perasdela constituyenelepitomedetodo
elestil6devida.Laeconomiaylapoliticasonmerosmidosquelle-
gandesdefuera.del escenario. ParaSChneider, elparentescosere-
fierealasideasquelagentetienesobreJaprocread6n.Labiologfa'
estaenlamente0enningUnsitio.ParaSahllns,lahistoriaesunaac-
tuacioninacabablesobreunviejo gui6n, UIia sagaencontinuare-.
presentaci6n.Antesdequeafectenlasvidasdelagente,losterremo-
tos,laruda-intrusi6ndeconquistadores,inclusoelcapitalismo,se
debentraducirentenninosculturales,mitologizables.
.Lasiguientepr:eguntaerac6moemprender1;:1 investigaci6nde.
lacultura.Parsons,porsu_parte,ofreci6muypocagwapracticaen
esteasunto,pero,enlaAmericademediadosdesiglo,seconfigura-
rondosmodelos, unoviejoyotronuevo.Elprimerorecomendaba.
laexploraci6nempaticaycomprensivadelacosmovisi6nnativa,su
traducci6n e interpretad6n. Seevocaba.elnombre deWeberyse
pronundabaconreverencia, aunquenosiempreconprecisi6n,la
palabraverstehen.*Geertzeligi6estavia,queidentific6enun
..Vocabloaleman,traducibleporcomprension. "Enlascienciassocialesdenomi-
na elusodelaempatfaparaentenderlasaccipnesylaconductahumanas,entantoque
metodoparalainterpretaciondelos fenomenos sociologicose hist6ricos. (N. delt.)
cipio como parsoniana, despues como weberiana, para considerar-
la finalmente como una forma de la hermeneutica. Gradualmente
paso a estar menos y menos dispuesto a aceptar que se trataba de
un procedimiento cientifico, concluyendo que, aunque la cultura se
podia interpretar, no se podia explicar (desde luego, no de forma
convincente). No habia leyes generales de la cultura,leyes transcul-
turales. Quizas se podia descubrir que significaba una representa-
cion simbolica para una audiencia concreta, pero no se podia des-
pegar esta explicacion de su sentido vernaculo y tratarla como un
sfntoma de una causa economica 0 biologica mucho mas funda-
mental e independiente de la cultura, una etiologia de la que el pa-
ciente no sena consciente.
En contraste, el enfoque alternativo era cientifico, reduccionis-
ta, Comenzaba con la premisa de que la cUltura -un
discurso era muy parecida allenguaje. En consonan-
cia, el estudio de la cultura debena seguir la senda abierta por la lin-
giifstica moderna, que estaba a punto de descuhrir las leyes univer-
sales dellenguaje. Durante siglos, las humanidades y las ciencias .
sociales se han resignado a contemplar el mundo de las ciencias
naturales como una especie de parafso en el que nunca iban
aeritrar28, recalcabaClaude Levi-Strauss enuna conferenciasobre
lingiifstica y antropologfa en Bloomington, Indiana, en 1952. De.
repente, una pequeiiapuerta seesta abriendo entre ambos campos,
y es la lingiiistica la que 10 esta haciendo. Estapuerta conducfa
mas alla dellenguaje y la cultura hasta .S11 fuenteUltima. Dijo que,
entre los asistentes a la conferencia, habfa un invitado que se ha-
bfa sentadQ con elios durante la conferencia sin que nadie Ie hubie-
se conV'ocado, la mente humana. Si una nueva ciencia de la cultu-
ra iba a seguir los pasos de la lingiifstica, ambas disciplinas podrfan
establecer definitivamente la estructura profunda que todos los len-
. guajes y culturas compartfan y que, con seguridad, estaba grabada
en el cerebro mismo. Una antropologfa cartesiana, cienHfiea, esta-
.ba esperando para nacer.
Todo esto era muy emocionante, pero se debiaadmitir que los
propios lingO.istas no estaban de acuerdo sobre el mejor camino
para conseguir su gran objetivo. Roman Jakobson, un colega en el
exilio en Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, ha-
bia introducido a Levi-Strauss en la lingiifstica. Su modele era, por
consiguiente, la fonologia estructuralista que habfa desarroliado la
28. Vease Claude Levi-Strauss, Structural Anthropology, Nueva York, Basic Books,
1963, pags. 70 y 71. He alterado Ugeramente la traducci6n de la segunda cita.
Escuela de Praga. Y 10 aplico primero a los sistemas de matrimo-
nios, luego a los modos de clasificacion y, finalmente, a los mitos.
Los estructuralistas americanos prefirieron seguir la gramatica trans-
formacional 0 generativa de Chomsky. La escuela de Lounsbury y
Goodenough en Yale (que capto un cierto numero de graduados
procedentes del Departamento de Relaciones Sociales de Harvard)
lanzo una investigacion formal y cientifica sobre las estructuras
subyacentes que generaban la terminologfa de parentesco, las cla-
sificaciones botanicas; los sintomas de enfermedades, asf como
otras taxonornias folk que constitulan dominios semioticos especia-
lizados. .
Durante untiempo, estos programas estructuralistas florecie-
ron, produciendo notables descripciones de cuerpos especificos de
pensamiento nativo, pero, en alglin momento al final de los aiios 60
(Levi-Strauss ha sugerido que fue precisamente en mayo de 1968),
el estructuralismo perdio su atractivo. Dejo de estar de moda y dio
paso a toda una diversidad de postestructuralismos cortados se-
gUn un patron decididaniente relativista. Susadeptos abandonaron
las ambiciones cientificas del estructuralismo clasico para insistir
en la indeterminacion Ultima. de palabras y simbolos .. La etnocien-
cia americana sumo una marglnacion paralela,pen::i algun6santi,;.
guos entusiastas.descubrieron una promesade alternativa cientifi-
ca en la cienciac;ogriitiva. Las simulaciones de ordenador de los
procesos cerebrales, los esquemas de conocimiento yJas redes de
interconexion substituyeron a las reglas gramaticales en cuya bus-
. queda habfan puesto previamente tantas esperanzas los practic;an-
tes de la Nueva Etnogra.fia. Otra faccion se <\ desarrollos re-
cientes de la lingiifstica y adaptaron lapragmatica, 0 la teona del
discurso, al estlidio de la cultura. . .
Los seguidores de Geertz rechazaban sistematicamente cual-
qUier sugerencia sobre la existencia de una ciencia de laculiura. En
verdad, la cultura era bien como un lenguaje, pero su modelo
preferido era el de lac cultura como texto. Consecuentemente, se nu-
trian de la teona literaria mas que de lalingiifstica. Esta fue la apro-
ximacion que 'prosperaria y elinterpretativismo se. convirtio en la
corriente principal dela antropologia cultural americana. Aunque
losmas jovenesde los geertzianos se rebelaron contra el no
optaron por unproyecto mas cientifico, sino que se movieron en la
misma direccion que los 'postestructuralistas franceses. Un extraiio
comprensivo no podia entender una cUltura tan facilmente como
habfa sugerido Geertz. La culturapodia ser untexto, pero un texto
elaborado, una ficcion escrita por el etnografo. Miis aUn, el mensa-
Primera parte
GENEALOGlAS
je claro de la deconstrucci6n es que los textos no arrojan mensajes
inequfvocos. Voces discordantes disputan con la linea oficial. Tal
como reza el nuevo eslogan, la cultura se irnpugna. AI no haber tex-
to can6nico alguno tampoco hay lectores privilegiados. Los antro-
p6logos posmodernos prefieren irnaginar el reino de la cultura como
algo mas parecido a una democracia revoltosa y rebelde que a un
estado . teocratico 0 a una monarqufa absoluta. Inc6modos con los
dejes totalitarios del termino algunos prefieren escribir
habito,o ideologia 0 discurso, aunque, tal como apunta Ro-
bert Brightman, los efectos netos de estas estrategias ret6ricas, re-
sultan en la (re)construcci6n de un coneepto esencializado de
cultura en las antfpodas de las orientaciones teoreticas contempo-
raneas.29 Se continua asumiendo que la gente vive en un mundo de
simbo!os. Las ideas, qmzas inconscientemente, dirigen a los actores
y configuran lahistoria. En breve, la corriente central de la antro-
pologia cultural americana esta todavia en manos de un idealismo
omnipresente.
El ascendiente del idealismo . .,-junto con el de su util accesorio,
el relativismo---c ha ido ampliandose en laswtimas decadas. Cada
cultura se funda en preri:rlsas Unicas. La generalizaci6n es irnposible
y la comparaci6n extremadamente problematica;Unatendencia si-
milar se ha evidenciado tambien en filosofia, 10 que ha envalento-
nado en gran medida a los antrop610gos. Incluso el marxismo a la
moda se ha obsesionado con la jdeologia ( La fantasie au pouvoir,
La fantasia [0 la imaginaci6n] al poden>, cantaban los estudiantes
parisinos del 68 ri:rlentras lanzaban adoquines a los Aun
as!, los idealistas y los culturalistas no las ternan pi las tienen todas
consigo. AI contrario, se han sentido asediados por grandes batallo-'
nes de rivales, que han marchado bajo estandartes familiares tales
como El Mercado Decide, La Clase Dirigente Dirige, Somos Nues-
tros Genes ... Los argumentos culturalistas se han tenido que con-
frontar con los modelos establecidosde racionalidad economica y
determinismo bio16gico, pero un conjunto creciente, aunque vario-
pinto, de estetas, idealistas y romanticos han venido estando de
acuerdo en que La Cultura Nos Hace. -
29. Vease Robert Brightman, Forger Culture: Replacement, Transcendence,
Relexification, Cultural Anthropology, vol. 10, n 4,1995, pag. 510 .
." En el original flies, apelaci6n de argot en frances para la policfa. (N. del t.)
Capitulo 1
CULTURAYCIVILIZACION:INTELECTUALES
FRANCESES,ALEMANESE INGLESES, 1930-1958
CiVilisation naltasonheme.
([Lapalabra]CiyiIlzaeionnacea suhora.)
LUCIENFEBVRE
1
Parareconstuirlahistoriadelapalabrafrancesa
sefialabaelhistoriadorLucienFebvre, senanecesarioreconstituir
lasetapasdelasrevoluci6nesmasprofundasafravesdelascuales
.hapasadoelespfritufrancesdesdelaseg'undamitaddelsigloXVIII
.hastaeldfadehoy.2 Estefueeltemaqueeligi6parasuponencia
enunseminariodefindesemanaqueconvoc6en1929,sobrelate-
maticageneralCivilisation; Ie mot ei !'idee [Civilizaci6n:lapala-
braylaideaJ. EraenbuenamedidaJacuesti6ndelmomento.Al
tiempoquenubesdetormentasecernfansobreEuropaporsegun-
davezenunageneraci6n,losinteleditalesvolviana pensarel.
nificadodeculturay civilizaci6n,asfcomositrelaci6nconel ..
no de las naciones. Por la misma epoca, elsoci610go aleman
Norbert tambiensevelaarrastradohacialosmismostemasy
senalabaque, aunquelasteonas sobrelaculturay lacivilizaci6n
.habfanestadoenvigor(juntoCQnlosvocablosmismqs)desdelase-
gundamitaddelsigloXVIII, s610secOl).vertianenobjetosdeinteres
general enciertos momentos hist6ricos,_cuandoalgodelestado
presentedelasociedadencuentraexpresi6nenI?cristalizaci6ndel
pasadomaterializadaenlaspalabras. .
1. Vease Lucien Febvre, CiviliSatiQn,en Lucien Febvre, Emile Tonnelat,
MarcelMauss,AlfredoNicefo.royLouisWeber, Civilisation. Ie mot et l'idie, Paris,
CentreInternationaldeSynthese,LaRenaissancedu-Livre, 1930, pag. 17 (existe .
unaversion inglesadelarticulodeLucienFebvreenPeterBurke(CO).TIp.), A New
Kind of History. From the Writings of Febvre, Londres, RoutledgeandKeganPaul,
1973. Burkeincluyeunabreverelaciondelacarreradelautotttanc:esensuintro-
duccion). . .
2. Ibid., pag. 219(paginaciondelaversiondeBurke),
43
Febvre (1878-1856) se habfa educado en la Ecole Nonnale
perieur, donde se habia especializado en historia y geografia. Du-
rante la Primera Guerra Mundial, sirvi6 en una unidad de ametra-
lladoras y, cuando lleg6 la paz, obtuvo un puesto en la Universidad
de Estrasburgo, restablecida como instituci6n universitaria france-
sa en 1919, cuando AIemania devolvi6 AIsacia a Francia. Los
nes y brillantes academicos contratados por la universidad, incluian
a algunos de los que iban a ser los Hderes de las ciencias sociales y
de la historia francesa en la siguiente generaci6n. Entre ellos esta-
ban Maurice Halbwachs, Charles Blondel, Georges Lefebvre y,
to con el mismo Febvre, el historiador Marc Bloch, con quien em-
pezarfa una larga cooperaci6n que cambiarfa la historiografia gala.
En 1929 fundaron la revista Annales, que se convirti6 en el foro de
una escuela de historiadores estrechamente aliados con las ciencias
sociales. Este movimiento iba a reintroducir los temas culturales,
psico16gicos y sociales en una historiografia quehabfa estado do-
minada por el estudio de la politica, la diplomacia y la guerra; se re-
vivi6, pues, la historia intelectual.
AI inaugurar el seminario sobre civilizaci6n, Febvre comenz6
haciehdo notar que, recientemente, en la Sorbona, se habfa podi-
>do asistira una disertaci6nsobre la de los tupf-gua-
ranies de Sudamerica, a los cuales, destac6, la generaci6n anterior
habna liamado salvajes. Pero ya hace largo tiempo que esta vi-
gente el concepto de una civilizaci6n de gentes no civilizadas
(afiadi6 el punzante comentario de que se podia imaginar a un ar-
que6logo hablando serena y mamente de la civilizaci6n de los
hunos, que antes habian sido denominados "el mayal de la civili-
zaci6n").3 Sin embargo, aunque por aquel entonces se mostraban
prestos a conceder que los tupi-guaranies 0 incluso los hunos tu-
vieran una civilizaci6n, los franceses todavia crefan que habfa un
progreso en la civilizaci6n. Aparentemente, la palabra habia aca-
bado por designar dos nociones bastante distintas. Febvre carac-
teriz6 una de elias como el uso etnografico; se refena a la serie de
caracteristicas que un observador podia registrar estudiando la
vida colectiva de un grupo humano, un conjunto que abarcaba los
aspectos materiales, intelectuales, morales y politicos de la vida
social. Este uso no implicaba ningCm juicio de valor. En el segun-
do sentido, la palabra connotaba nuestra propia civilizaci6n, que
se tenia en alta estima, gozando algunos individuos de un acceso
privilegiado ala misma. lC6mo una lengua conocida por ser clara
3. Ibid., pag. 220.
(
CULTURA Y CIVILIZACI6N
y 16gica podia haber llegado ados usos contradictorios para una
misma palabra?
Febvre fue incapaz de encontrar una fuente que empleara el ter-
mmo civilisation en cualquiera de los dos sentidos modemos antes
de 1766. Anterionnente, el vocablo s6lo aparecia en tanto que tecni-
cismo legal, haciendo referencia a la conversi6n de un proceso cri-
minal en una causa civil. No obstante, los terminos civilite, politesse
y police (con el significado de respetuoso con la ley) se remontan
al siglo XVI. Atraves del siglo XVII, los vocablos salvaje y, para pue-
blos mas avanzados, barbaro denotaban comUnmente en frances
a las gentes que carecian de las cualidades del civismo, lacortesia y,
finalmente, la sabiduria administrativa. Con el tiempo, la palabra
civilise desplaz6 a la police, pero, para el siglo XVIII, se hacia sentir la
necesidad de un nuevo sustantivo que describiese un nuevo concep-
to. Nacida a su hora, en su momento, el neologismo civilisation
consigui6 su carta de ciudadania en la decada de 1770 y, en 1798,
forz6 su inclusi6n en el Diccionario de la Academia Francesa.
Este fue un tiempo de gran actividad cientifica en todos los cam-
pos, con atrevidas sfntesis te6ricas. La enonne gama de materiales
sobre culturas ex6ticas 0 'sobre el pasado que habia reunido laEncy-
clopedie provoc6 reflexiones sobre los grandes patrones del devenir
hist6rico. La creciente literatura sobre las exploraciones tendi6 al
principio a reforzar la idea de la superioridad de la civilizaci6n. Los
intelectuales franceses empezaron a concebir el perfil general de
una historia universal en la que el salvajismo conducia a la barba-
rie, y esta a la civilizaci6n. Este modelo de desarrollo cultural imi-
taba la representaci6n cultural de Lamarck acerca de las relaciones
entre las especies a traves de su versi6n de la gran cadena del ser.
Pronto, sin embargo, se comenz6 a cuestionar.esta historia triunfa-
lista del progreso. Gradualmente se distinguieron, no s610 niveles
de civilizaci6n, sino incluso estadios de civilizaci6n. EI inmenso im-
periode fa Civilisation se dividi6 en provincias aut6nomas. Se ad-
miti6 que en diferentes partes del mundo se habfan desarrollados
diferentes maneras de ser civilizado. En 1819, segCm Febvre, se in-
trodujo por primera vez la forma plural, Civilisations.
Febvre databa esta relativizaci6n del concepto de civilizaci6n en
el medio siglo transcurrido entre 1780 y 1830, apuntando que ese
cambio representaba el climax de un largo esfuerzo de documenta-
ci6n y de busqueda razonada. Se dio una transici6n simultanea en
biologia, historia, etnografia y lingilistlca desde el universalismo
del siglo XVIII a una perspectiva mas relativista. Tambien lei teona
de Lamarck fue objeto de ataques. Cuvier insistia en que no habia
una (mica cadena del ser, sino muchas separadas. Estos vaivenes
del pensamiento cientffico reflejaban un viraje mas general de la ac-
titud intelectual. El optimismo del perfodo revolucionario se habfa
desvanecido. Los supervivientes de la revoluci6n habfan aprendido
algo nuevo:que una civilizaci6n podia morn. Y no 10 hablan apren-
dido Unicamente de los libros, destac6 Febvre. Se habla erosiona-
do la fe en la filosofia del progreso y la perfectibilidad humana. Im-
peraba una renovada simpatia por el pesimismo de Rousseau y por
su preocupaci6n por los males de la civilizaci6n.
Con la restauraci6n dela monarqufa, la creencia optimista en
una civilizaci6n progresiva retorn6 con nueva fuerza. Por encima
de cualquier otra, las obras de Guizot, De fa civilisation en Europe
(1828) yDe la civilisation en France (1829) presagiaban este regreso.
Febvre cita la escueta profesi6n de fe de Guizot: La idea de pro-
greso; Cle desarrollo, me parece la idea fundamental contenida en la
palabra civilizaci6n. Se podia medir el progreso tanto por 10 que se
refiere ala sociedad como alintelecto, aunque ambas mediciones
no. tienen por que ir al urdsono. SegUn Guizot, en Inglaterra, habfa
habido progreso social, pero no intelectual; en Alemania, el progre-
so espiritual no se habfa visto contrarrestadopor el progreso social;
s610 en Francia los doshabfan avanzado de la mano.
Febvre hizo notar que una linea de pensamiento dtstinta se ha-
bfa desarrolladQ en Alemania. Inicialmente, la concepci6n alemana
de cultura era muy similar a la idea francesa de civilizaci6n, pero
con el tiempo se fue estableciendo una diferencia entre la parafer-
nalia externa de la civilizaci6n y la realidad espiritual interior de la
cultura. Alexander von Humboldt, por ejemplo, habfa sugerido que
una tribu salvaje podia tener una civilizaci6n,. en el sentido de orden
politico, sin un nivel elevado de cultura del espfritu?>, y viceversa.
Aun asi, ambas tradiciones planteabanun problema filos6fico simi-
lar: les compatible una apreciaci6n relativista de lasdiferencias en-
tre culturas con el viejo concepto de una civilizaci6n humana ge-
neral? Se habfa dejado la pregunta en el aire.
En una ponencia impartida en el mismo seminario publicada
en la misma obra colectiva-, el soci6logo Marcel Mauss deline6 la
noci6n de civilizaci6n que el y Emile Durkheim habian expuesto du-
rante atios enel Annee Sociologique.
4
Pasaba nipidamente por encima
4. Vease Marcel Mauss, Les civilisations en Lucien Febvre, Emile Tonnelat,
Marcel Mauss, Alfredo Niceforo y Louis Weber, Civilisation. Le mot et l'idie,
Paris, Centre International de Synthese, La Renaissancedu Livre, 1930, pags. 105
y 106.
CULTURA Y
de 10 que denominaba usos vulgares, en frases tales como civilizaci6n
francesa, budista 0 isIamica. Lo que estaba en juego en esos casos
eran modos particulares de pensamiento, moldes mentales especffi-
cos, para los cuales preferfa emplear la palabra mentalite, mentali-
dad. Tampoco se debfa restringir el significado de civilizaci6n al
mundo de las artes, ni igualarlo con Kuitur, en el senti do de cultivo
del espfritu: esas eran representaciones folk, sin valor cientffico.
Desde el punto de vista de un soci610go, la civilizaci6n era antes
que nada colectiva y distintiva. Pero no equivalfa a los que los dur-
kheimianos llamaban conciencia colectiva de una sociedad, ya que
noestaba confinada aninguna poblaci6:nen particular. Ademas, en
contraste con las tradiciones culturales puramente locales, la civiliza-
ci6n era racional, universal y, por encima de todo, progresiva A causa
de ello se estaba propagando irresistiblemente por todo el mundo.
. Con la difusi6n internacional de la eienciay de las nuevas tecnologias,
como el cine, el fon6grafo y el radiotelefono, se estaba instaurando
una nueva civilizaci6n mundial que penetra todas lasformas de mu-
. sica, todos los acentos, todas las palabras, todas las noticias, a pesar
de todas las barreras. Estainos justo al principio [de este proceso].
5
A
medidaque la civilizaci6n avanzase,impondria sacrificios. No habia
garantfa de que promoverfalafelicidad individual 0 el avance del bien
comUn. Pero el.capital de la humanidad se incrementa en cualquier
caso ( ...) todas las naciones y las civilizaciones tienden dehecho a con-
vertirse en nuis, nuis poderosas, mas generales y nuis racionales.
Febvre habia empezado S11 ensayo con el famoso aserto seglin el
cual eI tiempoinvertido en descubrir el origen de unapaIabra nun-
ca es un tiempo perdido. Su ejemplo inspir6 a estudiosos franceses
posteriores para que extendiesen su investigaci6n. En 1954, ellin-
gilista Emile Benveniste sefialaba que una paciente investigaci6n
habia rastreado el primer uso del termino civilisation hasta situarlo
en elfisi6crata Mirabeau, en 1757. Este 10 utilizaba en el sentido de
police, u orden politico, pero, en la siguiente decada, solia significar .
el proceso colectivo y original que hac.fa que la humanidad
giera de la barbarie, y este uso estaba incluso conduciendo para en-
tonces hacia la definici6n de civilisation como el estado de lasocie-
dad civilizada.6Tambienobserv6 que, antes de la Revoluci6n,
pocos nombres franceses acababan en -isation. .
5. Ibid., pags. 105 y 106.
6. Vease Emile Benveniste, Problems in General Linguistics, Coral Gables,
University of Miami Press, 1971 (traducci6n al ingles del original frances publica-
do en 1954), pag. 291.
47
En un ensayo publicado en 1989, Jean Starobinski apunta que
civilisation no era mas que uno de los muchos sustantivos formados
en aquellos aftos revolucionarios con e1 sufijo -ation a partir de los
verbos acabados en -iser. En 1775, Diderot habia definido el nue-
vo vocablo en relacion con otra acufiaci6n en -ation: La emanci-
pacion 0, 10 que es 10 mismo con otro nombre, la civilizacion es tin
largo y dificil trabajo.7 Considerando el uso de Diderot, Starobins-
ki comenta yahay signos abundantes de que la civilizacion podria
fiuy bien llegar a ser un sustituto secularizado de religion, una apo-
teosis de la razon.
El nuevo sustantivo asimilaba las nociones relacionadas de refi-
namiento y de progreso, intelectual y politico. Pero, aunque Febvre
habia argumentado que la palabra civilisation habfa aparecido para
desigq.ar a una idea nueva, si bien solo vagamente percibida en un
principio, Starobinski hacia de la palabra la precursora de lac idea.
No sorprende que, a medida que el tennino se hacia mas corrien-
tedebido a sus poderes de sintesis, tambien se viese sometido ala
reflexion teorica. El hecho de que la palabra: llegase aser comUn: al
mismo tiempo que el vocablo progreso en su sentidomQderno
timulo eUcha reflexion: Las dos palabras estaban destinadas a .
:rr:tantep.er la mas Intima de las relaciones.8-Meditando sobre
neologismos los philosophes conduyeron diciendo que
describian tanto el proceso fundamental de la historia como el re-
sultado final de dicho proces().-.. E1 sufijo de accioh,-a(ion, nos
- fuerza a pensar en un agente. Si este agente se confunde con la pro-
pia accion, se transforma en autonomo.9 _
. Pero la palabra no se lirnitaba a sugerir una idea (mica: Apenas
se habfa escrito 113. palabra civilisation ... cuando se descubrio que
contenfa una posible fuente de malentendidos. E1 propio Mirabeau
habia escrito sobre lafalsa civilizacion y sobre la barbarie de
nuestras civilizaciones. E1 ten;nino se podia referir tanto las 50-
ciedades modernas existentes como al ideal de la Gondicion civili-
zada de vida social. Asi, la critica tomo dos formas: una critica ala
civilizacion y una critica fotmulada en nombre de la civilizacion.10
En cualquiera de los-dos sentidos, la palabra implicaba un contrario,
7. Citado en Jean Starobinski The Word Civilization, en Blessing-in Disguise
or The Morality ofEvil, Cambridge, Harvard University Press, 1993 (traducci6n al
ingles del original frances publicado en 1989), pag. 3.
8. Ibid., pag. 4.
9. Ibid., pag. 5.
10. Ibid., pag. 8._
eUL'tlJRAY cxVILlZAci6:i<i'
pero un contrario salvaje 0 barbaro- que podia aparecer
como preferible. La civilizacion podia ser decadente y el remedio
podia consistir en la recristianizacion, tal como defendia Benjamin
Constant, 0 en la rebarbarizacion, tal como demandaba Rimbaud al
damar por sangre nueva ... sangre pagana.ll Pero, normalmente,
se valoraba la civilizacion y se la identificaba con el progreso. En su
utilizacion general, el vocablo se revistio de un aura sacra: repre-
sentar algo como.contrario a la'civilizacion era demonizar10.
* * *
pocos aftos despues del seminario de Febvre, en vlsperas de 1<1
Segunda Guerra Mundial, Norbert Elias, un judio aleman exiliado
en Londres, escribia comparando la evo1ucion de 1a nocion alema-
na de Kultur y 1a idea francesa de Civilisation.
12
Elias (1897-1990)
habia nacido en Breslau yestudiado sOciologiaen Heidelberg como
alumno de Karl Mannheim y Alfred Weber. E1 hermann de Alfred,
Max Weber, habfa fallecidopoco antes! pero su legado estaba bien
vivo en su antigtia universidad. En 1929, Mimnheim acepto oeupar
una catedra de sociologia en FraDkfurt e invito a Elias a acompa-
fiarlo en calidad deasistente academico. Alli, Elias'se asocio con el
nudeo de la Escuela de Frankfurt, un creativo gruPQ de estudio-
sos marxistas que hidufa a- Theodor Adorno, con quien Elias esta-
blecio unestrecho vfnculo,pese a suescepticismo respecto a la teo-
ria mar.xista. _
En una ocasion, EliaS hizo notar que los judfos, aunque eran
unos outsiders en el terreno politico, no dejaban de ser al miSino
tiempo portadores dela vida cultural ruemana. Estoy impregna-
do de -Ia kultur alemana,destacaba al final de su largavida, aun-
que poniendo enfasis en que uno se podia identincar fuertemente
con la tradicion cultural alemana -como todavia' hago- sin pot.
ello tener que ser,no dig amos un patriota, sino un nacionalista>;. 13
Sin embargo, en tanto que judio -asociado, ademas, con eLradical
Mannheim- se Ie obligo a abandonar Alemania tras el adveni-
miento de Hitler. Despues de una teinporada en Francia, se traslado
a Inglaterra, d()nde paso los' aftos imnediatamente anteriores a .la
11. Citado en ibid., pag. 25. _
12. Veanse Stephen Mennell, Norbert Elias. Civilisation and the Human Self-
image, Oxford, Blackwell, 1989; Norbert Elias; Reflections on a Life, Oxford, Polity
Press, 1994. .
.13. Vease Norbert Elias, Reflections on a Life, Oxford, Polity Press, 1994, pags.
18y 19.
..
guerraenlaSaladeLecturadelMuseoBritanico,trabajandoenel
aislamientosuobramaestrasobrelosprocesoscivilizadores,quese
public6enalemanen1939.EIreconocimientoqueIeconvertiriaen
uniconoparatodaunageneraci6ndenuevossoci610goseuropeos
Ielleg6muytarde,durantesuprolongadoretiro,primeroenBiele-
feld,Alemania,yluegoenAmsterdam.
AlfredWeberyKarlMannheimencamabandosaproximaciones
distintas alestudiodelacultura.ParaAlfredWeber, laculturare-
presentabaelmundoautosuficientedelart:eydelareligi6n,queca-
redadefinesextemos,racionales,a losqueserviry queseoponfa
almundomaterialdelacivilizaci6n.Estaeralavisi6nortodoxade
laculturaenHeidelberg, y elfil6sofo KarlJa,;persanim6a Elias
paraqueescribieraundocumentodetrabajoparaunseminario
breeldebateentreThomasMannylamenospreciadaZivilizations-
literat:. Porcontra,paraMannheim,lasproduccionesculturalesse
enraizabanensituacionessocialesy sedebfanentendercomoex-
presionesdeinterest:::secon6micosypoliticospa:r;ticulares.
EnelprimervolumendeEl proceso de la civilizaciOn, Eliasex-
'. plorabaJastelacionesentrelanoci6nalemanadecultu:raylaidea
. francesadecivilizaci6n.Enlatradici6nfrancesa,seconcebialaci-
-vilizaci6ncomountodocomplejoy queabarcabalos
hechospoliticos;econ6micos,religiosos, tecnicos,moralesy socia-
les.Esteamplioconceptodecivilizaci6nexptesalaconcienciade
sfmismode.Occidente ...Recapitulatodoaquelloen16 quelas6cie-
dadoccidentalde,losUltimosdos-0 tressiglossecreesuperiora so-
ciedades anteriores a sociedades contemporaneas "mas primiti-
vas".14Paralosalemanes,sinembargo,lacivilizaci6nseconcebfa.
comoalgoextemoyutilitario,ajenoenmuchosaspectosalosvruo-
resnacionales.Lacivilizaci6nsemoviahaciaadelanteconeltiem- -
poytrascendfalasfronterasnacionales, mientrasquela.kultur
.tabaatadaeneltiempoyenelespacio, siendocolindanteconla
identidadnacional. .
Cuandolosalemanessemostrabanorgullososdesuslogros,no
hablabandesucivilizaci6n,sinodesuKult'l!-r. Estapalabrasere-
fiereesencialmenteahechosintelectuales,artfsticosyreligiosos,y,
tipicamente,losalemanes trazanunanftidalineadivisoriaentre
estetipodehechos,porunlado,yloshechospoliticos,econ6micos
14. Vease NorbertElias, The Civilizing Process. The Development of Manners.
Changes in the Code of Conduct and Feeling in Early Modem 1imes, NuevaYork;
UrizenBooks, 1978(traducciondeloriginalaleman,publicadoenBasileaen1939;
trad.cast:El proceso de la civilizacion, Mexico,FCE, 1989).
, 49'
y sociales, porel otro.lS La Kultur no era unicamente nacional,
sino tambienpersonal. Herderhabfaintroducidoelterminoenel
discursomodemo,tomandolodeCicer6n,quehabfaescritometa-
f6ricamente de lacultura animi, el cultivo paraelalma, exten-
diendoalambitodelamentelaideadelcultivoagricola.Por10tan-
to,laKultur implicabauncultivo,Bildung, unaprogresi6npersonal
hacialaperfecci6n espiritual. Un ingles 0 unfrances podianpre-
tendersercivilizados sinhaberconseguidonadapor.cuentapro-
pia, pero,desdela perspectivagermana;cadaindividuoteniaque
alcanzarelestadodepersonacultivada,culta,atravesdeunproce-
sodeeducaci6nyded_esarrollqespiritual. .
Lanoci6ndeKultur sefueconfigurandoentensi6nconelcon-
ceptodecivilizaci6nuniversalqueseasociabaconFrancia.Loque
losfrancesesentendiancomounacivilizaci6ntransnacionalseveia
enAlemaniacomounpeligroparalasdistintasculturaslocales.En
lapropiaAlemania,laamenazaeramuyinmediata.LaCivilisation
sehabiaestablecidoenloscentrosdelpoderpolitico,enlascortes
franc6fonasyfranc6filasalemanas.Enabiertocontrasteconlosin-
telectualesbritaruc()syfranceses,queseidentificabariconJasaspi-
racionesdeladaSedi,rigente,IDS intelectllalesalemanessedefinfan
a sf mismosenoposici6na l()sprfncipes,y arist6cratas:A
laclasealtaestabafaltade autenticacultura. Lacivilizaci6ndela
elitefranc6fonaera tin prestanio, nose'habfa interiorizado, sino
queerauDa cuesti6ndefOrrrlas, un.e-spectaculodecaraalexterior.
Los principios moralesde la aristocraciaderivapande unc6digo.
delhDnorartificial.Excluidosdelosdrculosdelpoder,losintelec-
tualesalemanes-eligieroninsistirenreivindiearlaintegridadperso-
nalyloslogroscientificosyartfsticos;Laconsecuci6npersonalde
crecimientoespiritualseestimabaporencimadelestatusheredado
ydelapompaartificialdelestilocortesallo.Labasedelosintelec-'
tualeseralauniversidad,dondelaclasemediasecOntraponiaala.
corte16y fomentabiunaculturaBtermay filos6fica queera
mana,adquiridacon-elesfuerzopersonal,interior. .
Siguiendoa Ma,nnheim,Eliasidentific6razonessociales.detras
de estas diferencias ideo16gicas.- EI concepto de una civilizaci6n
universal habia atraido p{)r razon,es diversas a las clases domi-
nantes de los estados imperiales, como FranciayGran Bretafta,
mientrasque concepto' deKultut ref;1eja laconcienciadeside
unana,ci6n [comoAlemania] quetuVieraque buscary constituir
15. Ibid., pag. 4.
16. Ibid., pag.24.
. constantemente de nuevo sus fronteras, en un sentido tanto politi-
co como espiritual. AI estar eStrechamente ligadas a las circuns-
tancias politicas, estas ideas lufan y reluian con los cambios hist6-
ricos. Tras la Revoluci6nFrancesa, la antitesis entre una civilizaci6n
aristocratica falsa y una cultura nacional genuina se proyect6 sobre
una oposici6n entre Francia y AIemania. Esta antitesis se revitaliz6
despues de la derrota alemana en la Gran Guerra, una guerra que se
habia librado contra ellos en nombre de una civilizaci6n universal.
La idea de Kultur entr6 en liza en la lucha subsiguiente por rede-
finir la identidad y el destino de AIemania. Kultur y Civilisation re-
sumen los valores en competencia que, de acuerdo con algunos
alemanes,separaban a AIemania y Francia: virtud espiritual y ma-
terialismo, honestidad y artificio, moralidad genuina y meras for-
mas, cortesia aparente. ..
Pero; a diferencia de Mannheim, Elias no creia que las ideas
eran simples producdories ideol6gicas, instrumentos de domina-
ci6n degradados por el solo he.cho de ser. usadas. Fueran cuales fue-
ran sus origenes, e independientemente de c6mo se los manipulara,
coriceptos como cultura ycivilizaci6n podfantenerun valoranaliti-
co. Por 10 tanto, Elias, come;> Marcel Mauss, puso a trabajar la idea
yde civilizaci6n y el segundo V'olumehdesuestudio ilustraba 10 que.
eillamabaproceso civiliza:dor de la historia europea. Las cortes eu-.
ropeaS refinaron paulatinamente sus maneras, sometiendo el cuer-
po y slis funciories a una serie de controles acumulativos. El cons-
. trefiimiento social haciaeLauto-constrefiimiento. gan6 fuerza y el
umbral de lavergiienza se elev6. Ulteriormente desarro1l6 esta ar-
gumentaci6n en La sociedad cortesana, publicado por primera vez
en aleman en 1969, pero tambienescrito en gran parte durante los
afios treinta. En ambos estudios, Elias decidi0estudiar la clasica
concepci6n alemana del proceso civilizadorcomo algo externo, pu-
ramenteconsuetudinario, imponiendo reglas forrnales sobre 10 que
habian sido actos expresivos -0 41stintivos
r
un pr6ceso que _el co-
nectaba con laextensi6n del control del estado. .
Eliassefial6 que mien:tras trabajaba en su libro estabamas in-
luido por Freud que por soci610go alguno, incluido Mannheim.
17
Freud hacfa poco que habia publicado dos libros sobre la ultura y
la civilizaci6n: The Future of an Illusion (primera edid6n alemana
en 1927) y El malestar en la cultura (1930), curiosamente titulado
Civilisation and Its Discontents en su versi6n inglesa; Freud hablaba
de la civilizaci6n humana, con 10 cual qrtiero decir todos aquellos
17. vease Mennell, Norbert Elias, pag. 111.
aspectos en los cuales la vida humana se ha: elevado por encima de
su estatus animal y difiere de lavida de las bestias;y desdefio la di-
ferencia entre cultura y civilizaci6n.18 Esta desaprobaci6n qUizas
podrla excusar a su traductor ingIes que utiliz6 sistematicamente el
termino civilisation alli donde Freud habia usado Kultur; en cual-
quier caso, la oposici6n central propuesta por Freud era entre el ser
humano cultivado y el animal instintivo. La cultura haeia un dios
de un simple humano (aunque un dios con pr6tesis, bromeaba).
Pero este poder se pagaba Concebia el proceso de cultiv()
humano del espfritu como algo puramehte externo, grabado a la
fuerza. Tal- como el individuo sacrificaba arigustiado sus fantasias-
edipicas, asi cada civilizaci6n se debe edificar sobre la coerci6n y
la renuncia al instinto.19 La sublimacion alienta la creatividad cul-
tural, pero impone grandes sacrificios ala libertad sexual y requie-
re el control de
Tal vez el ascenso del fascismo empuj6 a los intelectualesjudlos
de Europa central, tales como Freud 0 Elias, a cuestionar el poder
salvifico de la cultura personal. A.la hora de la verdad, los fragiles y .
externos controlesfabrieados por la civilizaci6n eran impotentes
mostrapari incapaces de refrenar a las masas no _
Iascuales, .Freud eSdibi6 que eran<;pere2:Qsas-y sininteligeficia; no
tienen amor alguno por la renuncia alinstinto. Las masas s6lo-
aceptarfan eI sacrificio dela libertad animal a cainbiode compen-
Sacionesa, traves dela mejora de sus drcunstancias materiales. 8i
la rdida no se compensa econ6micamente, -se puede estar segura
de que se derivaran serios peligros.
AI contrarioque-EliaS y Freud, los escritores nadonalistas de la
derecha preferian identificar instinto y cultura. Reservaban sussos- .
pechas para la civilizad6n. El crecimiento de la cultul"a; era organi-
co, el de la civilizaci6n era artIficial. Cultura ycivilizaci6n tenruan a
.entrar en conflicto en la inisma medida qtiesus forritas de creci-
miento divergian: Finalmente, la. civilizaci6p. transformabaen
una carcasa material, vacfa y carente de un espfritu que la an:jmase,
y acababa por colapsarse. Cuando el optimismo de los hegelianos
fue puesto aprueba porIa catastrofe de la Primera Guerra Mlindial,
. los conservadoresalemanes reviVieroneste viejo tema. Unexponen-
18. Vease Sigmund Freud, The Future of an Jllusiorz, Londres, Hogarth Press,
1961 (paraWla traduccion a1 castellano, vease Obras r;ompletas, Barcelona, Orbis,
1988), pags. 5 y 6.
19. Vease Sigmund Freud; Civilisation and Its Discontents, Londres,Hogarth
Press, 1961 (trad. cast.:- en la cultura y otros ensayos, Madrid, Alianza,
1982), pag. 7. Las siguiente citas sonde la misma
53
teextremodeesterecursofueSpengler;quedisefi6unamoraldia-
metralmenteopuestaa ladeFreudy Elias,vilipendiando el inte-
lectosinvida,cuyocriticismoroetodo10quequedadegenuino,es
decir, laCultura,desarrolladanaturalmente.20 Comounapartede
losintelectualesalemanes,Spenglerdiolabienvenidaalosnazisen
tantoqueheraldosdeunarenovaci6nculturaldelarazayenemigos
deunacivilizaci6nartificial.
AunqueEliasenfatiz6elpapeldelauniversidades enlagesta-
ci6ndeestediscursosobrelaculturay lacivilizaci6n,no-discuti6
endetallelasdisciplinasacademicas quesedesarrollaronenAle-
maniapar:a losproductosdelacultura,Kultur, y del
rituhumano,Geist (las Kultu:rwissenschaften, las disciplinasdela
cultura,ylasGeisteswissenschaften, lasHumanidades).EnThe De-
cline ofthe German Mandarins (1969),FritzRingerextendfaelana-
lisisde'Eliasparaabordarelcrecimientodeestoscamposdeestu-
dioenlosafios criticosquesiguierona laguerrafranco-prusiana.
Alemaniadisfrut6deunperiododerapidoperoturbulentocreci-
mientoecon6mico, queseaceler6 alrede.dor de 1890. Los intelec-
tuales,temerososdelmaterialismoyde10queWeberibaallamarla
racionalizaci6ndelavidapublica,seerifrentaroncon10 queveian_
comoUl1 desafiorenovadoyaunmaspoderosoalaculturaporpar-
tedeunacivilizaci6nsinalma;yreaccionaronrecurtiendoalidea-
lismofilos6ficbyalrorrianticismo,altiempoquefomentabanelor-
gullonacional.La civilizaci.6n universal, racional,amenazaba la
culturae$pititualdeunvolk, unpueblo,violandolalibettadiriterior
delindividuo.Lasnacionesnodeberianpermitirqueunaciviliza-
ci6n-comtinsetragasesusvaloresumcos.Elmundoestabaconsti-
tuidopor. espiritusnacionalesenpugna(...) culturas cualitativa-
mentediferentes.21
EImaterialismocientfficoeraelagentemasinsidiosodelacivi-
lizaci6n, corroyendo los valores morales, devaluandolas
dones espirltuales,.menospreciando lasabiduria tradidonal. Los
l}1andarinesrechazaronlae:xplicaci6n,seglinlacual,lasideassegra-
babanenlamentea partirdesensadonesy losvalores ternanun
origenmaterial.Nose-ibaatratarelGeist comosifuerapartedela
naturaleza.Laciendadel espfritu eracompletamente distintade
20. Vease Oswald Spengler, The Hour: of Decision, Nueva York, Kropf,1934,
pag.88.
21. VeaseErnstTroeltsch,citadoparFritzK.Ringer,The Decline ofthe German
Mandarins. The German Academic Community, 1890-1933, Cambridge, Harvard
UniversityPress, 1969,pag. 101.
unaciencianatural.Enladecadade1880,Diltheya:daptarfalano-
cionhegelianadeGeist objetivo. Eltrabajodelespfritucolectivo
seponiademanifiestopublicamentea travesdedocumentosyde
lasformasdellenguaje,haciendoseas!accesiblealestudio,aunque
solograciasauriaaproximaci6nsubjetiva,intuitiva,quecondudaa
unacomprensionmarcadaporlaempatia.Losmetodosde lasden-
ciasnaturalesnoeranlosapropiados.Unfuriosodebateexplot6en-
trelospositivistasyDiltheyysussimpatizantes,alcanzandosuma-
ximo enunagrancontroversiametodol6gica; Methodenstreit, que
a.J:T&llCO en1883yacabodandoltlgaralaconformaci6ndeuna nue-
va historia cultural. Tambien provoco queMax Weber pusiera a
puntolosprincipiosdesusociologfacultural.enunaserledeafir-
macionesmetodologicasqueaparecerianentre1903y 1919.
Weberdefirnalaculturacomoladotaci6ndesignificadoysig-
nificad6ndesdelapetspectivadelossereshumariosa unsegmen..
tofinito entrelainfinidad deeventossinsentido existentes enel
mundo.22 Su e:xpresi6n mas caracteristica era Ia vidareligiosa.
AunquelaculturaeraUnactiesti6ndeideas,amenudoiniplicitas,y
sOlo sepodiacaptaratravesdelejerciciocomprerlsivodelainiagi-
nad6n,Weberinsistiaenquelas creenciasylosValoreseraIltan
"reales" corrio las m.erzasmateriales,'y en que transfor- .
marlanaturalezadelarealidadsocial.23 Contodo;la-culturaera
vulnerable.Lacivilizaci611estabamiriandosuscimientos,median:'
telasfuerzascorrosivase iqesistibles.delaciencia,laracionaliia.,
ci6n,laburdcratizacionyelmaterlalisIrio. Enbuscadeamparo,la
cultura polliarecurriralasQportunidadesca6ticasde re-
novaci6ncarismatica'yaltrabajodefensivodelinrelectual.
.Ma,s recientemente,WoodruffD. Smithharefinadblagenealo-
giade Ringer enPolitics and the Sciences of Culture. in Germany,
1840-1920 (1991). Destacaunalineaespecfficaderelexi6nacade-
micasobrelacultura,unaKulturwissenschaftque eradistiniadelas
Geisteswissenschafte:n de latradici6n hermeneutica. Esta erauna
maneradepensarcon:mayora:ffuidadhacialasideasliberruesfran-
.cesasybritarucasySmith.sugiereque.HerderyHumboldtestaban
mascercanosalallustraci6nde10queparecensegtindeter:minadas
descripdones.Losacademicosdelatradici6nliberalseaproxima-
ban alacultura-conuntalantecientffico,btiscandosusleyesdedesa-
rrollo.SmithrecalcaquedefinfanIaculturaenunsentidoantrop9-
22. Citiildo par Ralph Schroeder, Max Weber and the Sociology of Culture,
Londres,Sage, 1992.pag. 6.
23. Ibid., pag.8[sonpalabrasdeRalphSchroeder].
16gico: Esdecir, estabaninteresadosprimariamenteenlospatro-
nesdepensamientoyenlascaracteristicasconductualesdetodoun
pueblo,masqueenlasactividadesintelectuales0 artisticasdelaeli-
te.24 Lasuertedeestatradicionliberal-ydelamasconservadora
tradicion hermeneutica- fluctuaba con la fortuna de los movi-
mientosliberalesy nacionalistasenlapoliticaalemana.Losafios
1848y1870constituyenhitosparaambascorrientesdepensamien-
toySmithdescribeelrenacimientodeunapreocupacioncientifica
y algoescarmentada- porlaculturaenlaescuela
etnologicacreadaporRudolfVrrchowenBerlin,enlasdecadasde
1870y 1880.
* * *
En'Gran:Bretafia,comoenFranciayenAlemania,la poli-
ticaeuropeadelosafios treintaprovocorenovadosy ansiososde-
batesentornoalbinomiodeculturaycivilizacion.Noobstante,los
intelectualesrecurrieronmasdirectamente a unatradiciondere:-
flexionesfiUY inglesasobreellugarde laalta enlavida'de'
lanacion; supuntodereferenciaeralatesis de, MatthewAi:nold,
cuyaexposicionmascelebreradicaenCulture and Anarchy (1869).
Creianquelaculturaestabaamenazadapordosflancos:la ciViliza-
cion, material, porunl;;tdoi yporhi culturadem.asas, porelotro.
Traslahumillacionde Munich, T. S. Elliot seyio impelidono'
tantoporunrevulsivocontralasestrategiasparticularesdelgobier-
nodeChamberlain,sinoporalgomasprofundo,unadudasobrela
validezde'unacivilizaci6n25 (cuandoEliotescribiasobremateria':
lismo,finanzas0 industria,preferia lapalabracivilizacion acul-
tura); ,
lAcasonuestrasociedad,quesiemprenablaestadotanseguradesuo
superioridadydesurectitud, tancoDfiadaensuspremisasincues-
tionadas,nosecongregaba8lrededordenadamaspermanenteque
unmontonde bancos,comparuasdeseguroseindustrias?lacasote-
niaalgunacreenciamasesencialqueJacreenciaenelinterescom-
puestoyenelmantenimientodelosdividendos?
24. VeaseWoodruffD. Smith,Politics and the Sciences of Culture in Germany, "
1840-1920, NuevaYork, OxfordUniversityPress, 1991,pag.3.
25. VeaseT. S.Eliot,The Idea ofa Christian Society, LondreS,FaberandFaber,
.
Reflexionandosobreestostemasinmediatamentedespuesdelague-
rra,Eliotsesintioempujadoarepensartodalacuestiondelacultu-
ra.Porcultura,dijoaunaaudienciaalemana:
Quierodeck,enprimerlugar,10mismoquelosantrop6logos:la for-
madevida de unagenteparticularque vivejuntaenunlugar. Esa
culturasehacevisibleensusartes,ensusistemasocial,ensushabi-
tosycostumbres,ensureligi6n.Peroestascosasyuxtapuestas0 su-
madasnoconstituyenlacultura(.,.) unaculturaes masquelareu-
ni6n de sus artes, cosfumbres y creencias religiosas. Todas estas
cosasactuanlasunassobrelasotrasyparaentendercompletamen-
,teuna,debesentenderlastodas.
26
- ,. "
En susNotes Towards the Definition of Culture (1948), Eliot con..;
trastabaestaconcepcionantropol(>gicadelacu1tura(<<tal comola.
habiausado,porejemplo,E., B.Tyloreneltitulodesulibro,Cultu-
ra Primitiva) conlavisionhumanistaconvencional,quetemaque
verconeldesarrollointelectual0 espiritualdeunindividuo,grupo
ocIase,masqueconel,estllodevidadelasociedadentera.Lano-
cionliteraria'tradicionaldeculturaeramadecuada,yaquelacul-
turadelindividuodepende deJaculturadelgrupo0 dase,y la .
cllltllradel grupo0 clasedepende-aelacrtltura,delconjuntodela
,sociedad.
27
CadadaseposeeWlafuncion,lademanteI)erlaparte
delacUlturatotaldelasodedadquepertenecea dichaclase.2&La
imagenque,EliotteriIadelasociedaderajetarquica,peroorganica:
Lo quees-importanteesunaestructutadela: sociedadenlaque
haya, "dearribaaabajo",unagradacioncontiituadenivelescultu-
rales.29' , ' -, '..
'Resumiendo,hi culturairicluye todaslasactividadescaracte-
risticasylosinteresesdeunpueblo.Nose aunamino,
riaprivilegiada,talcomocreiaMatthewArnold,sinoqueabarcaba
agrandesyhurpildes,lClelitey 10 popular,19sagradoy10profanQ:
Amodo.de ilustracion, Eliot ofrecia unlistaindieativa derasgos
culturalesingleses:ElDiadelDerby, la regataHenley,Cowes,el12
de agosto,unafinaldecopa,lascarrerasdeperros, lasmaquinasde,
petaca0 deflippers, eljuegodedardos,elquesodeWensleydale,la
26. Vease T. S. Eliot, Notes Towards the Definition of Culture, Londres, Faber
andFaber, 1948, plig. 120 Das conferencias se recogieron enunapenruce dela
obra]. . .
27. Ibid., pag.21.
28. Ibid., pag. 37.
29. Ibid., pag.48.
col hervida cortada a pedazos, la remolacha en vinagre, las iglesias
goticas decimononicas y la musica de Elgar.30* Nuevamente,en
oposicion a Arnold, Eliot no estaba por la labor de denigrar los pla-
ceres desalmados de los filisteos. Mas bien estaba ilustrando los
muy diversos componentes (para Eliot, necesariamente diversos)
que configuraban una cultura nacional.
Esta cultura nacional se integraba como un todo. Arnold, Cole-
ridge y Newman insistfan desde diferentes puntos de vista en que
era la religion 10 que mantenia unida una cultura. Podemos ir mas
lejos, escribio Eliot, y preguntar si 10 que liamamos cultura y 10
que liamamos religion de un pueblo.no son sino aspectos diferentes
de una misma cosa, al ser la cultura, esencialmente, la encarnacion
(por as! decirlo) de la religion de un pueblo; en consecuencia, su-
gena que los obispos son unaparte de la cultura inglesa y los pe-
rros yios caballos son una parte de la religion inglesa.31 La cultura.
y la religion podfan servir a un mismo gran proposito: Cualquier
religion, mientras dura yen su propio nivel, confiere un significado
aparente a la vida, proporciona el marco para una cultura y protege
a la masa de la humariidad delabunimiento' y de la desespera-
ciOn.32 Pero es fvncion de la cultura imbuir proposito y
. significado ala vida:Se puede describir la cultura c()moaquelio
que hace que valga la perta vivir.33 ' ,
, Despues de la Segunda Guerra Mlindial, Eliot adoptounrelati:-
vismo cualificado. Era cierto que la civilizadon sehabfa convertido
30. Probablemente Eliot siguiola anterior lista ejemplar de Robert Lowie sobre
los rasgos que definfan la cwtura americana. Lowie habia insistido en que las luces
electricas eran parte de esa cultura, como 10 era elentusiasmo por el baloncesto,
las peliculas, thes dansants Eel te de media tardeacompafiado de baile), las mas-
caradas del Dfa de Accion de Gracias, las salas de los bares, las Ziegfeld Midnight
Follies, las escuelas nocturnas, los diarios de Hearst [celebre magnate de la preil-
sa), los dubes demujeres sillragistas, d movimiento -por un fmpuesto furleo, las
droguerfas de Riker, conducir sedanes y Tammany Hall [sede del, Partido
Democrata] (Robert.Lowie, Culture and Ethnology, 1917, ]lag. 7).
* En la lista de Eliot, el Derby Day" se refiere a una cIasica carrera de caballos
eelebrada enEpsom; HenleyeS una poblaci6n a. orillas del TameSis en Oxfordshire
en la que se celebra una regata desde 1839; el rna 12 de agosto seiiala probable-
rnente una fiesta popular celebrada cerca de Londres, en la que se inspecciona -0
se inspeccionaba basta haeepoco-anualmente la tumba de una tal Mary Gibson,
Inuerta en 1794 y que, se dice, suele aparecer para la ocasi6n;'Wenslaydale
es una poblaci6nde Yorkshire, en el norte de Inglaterra, celebre por una raza pecu-
liar de ovejas ypor sus quesos, particularmente elazul. (N. del t.)
31. Ibid., pags. 28 y 32. ,.
32. Ibid., pag. 34. '
33. Ibid., pag. 26.
" dULTURA
en mas compleja, los grupos sociales eran mas especializados 0 las ,
artes mas sofisticadas, pero no habfa habido una progresion moral
obvia. Ademas, insistfa en que se debia tratar a otras culturas en sus
propios terminos. Tambien podemos aprender a respetar cada una
de las otras culturas como un todo, POf inferior a la nuestra que
pueda parecer, 0 por muy justamente que podamos desaprobar
gunos de sus rasg()s: la deliberada destruccin de otra cultura en
conjunto es un dafio irreparable, una accioncasi tan malvada como
el tratar a los sereshumanos como animales.34 Se debia valorarla
diversidad misma de las culturas. Luego, el ideal de unacultura
mundial comu.n era una nocion monstruosa: una Cultura mundial
que fuese simplementeuna cultura uniformeno sena en absoluto
cultura. Tendnamos una humanidad deshumanizada. Mas bien
debemos aspirar a una cultura mundial comu.n que no disminuya
la particularidad de sus partes constituyentes. Tambien advirti6 .
que lavariedad cultUral provocana conflictos: En Ultima instan-
cia, religiones antagonicas sigrufioan culturas antagonicas; y, en Ul-
tima instancia, no se puede reconciliar las religiones.35
* * *
Una decada mfis tarde, en i 958, Raymond Williams produjo una
, genealogia de los tepricos ingleses sobre la cultura (paralela a los,
ensayosde :febvre en-la tradicion francesa y de Elias, en la .'
. ,:i1a). Descartando .la apelaci6n de Eliot a una aptoximacion antro-
pologica especializada, se situo completa y abiertamenteen la tra-
dicion inglesa el pensamiento de lacultura, unatfadicion que
insistia en ser bastante distinta de la alemana ola francesa.
Raymond Williams (1921-1988}procedia de un medio socia-
lista,de c1ase ttabajadora, en la frontera galesa. Se traslado ala
UniversidaddeCambridge paracursar ingles, pero el estallido de
la Segunda Guerra Mundial, dunlnte la cual sirno en eLejercito,
interrumpiosus estudios. Despuesde laguerra,estuvo fugaz-
mente afiliado al Partido Comunista, pero, en cualquier'caso,
taba muy influido por la teoria literaria ycultural desarrollada
por F. R. Leavis, ,uri disidente de la Facultadde I:lJ,gles de Cam-
bridge, carismatico, .pero, a su ':Reculiar manera, profundamente '
conservador.36
34. Ibid., pag. 65.
35. Ibid., pag.62.
Apesardelasgrandesdiferenciasensussimpatfaspolfticas,sus
aproximacionesternanmuchoencomunyladescripcionqueE.P.
ThomsonhizodeWilliams,comounmoralistavistiendohabitoli-
terario,37 sepodrfaaplicarigualmente a Leavis. En 1948, Leavis
habiapublicadoThe Great Tradition, obraenlacualdefiniaunca-
nondetextosdeliteraturainglesamodemaqueofrecianunaalter-
nativaculturalvitalizadoraalosvaloresdelasociedadmodema,
demasaseindustrial.EnCulturay sociedad, 1780-1950, publicado
en1958,RaymondWilliamsconstruyounatradicionparaleladein-
telectualesliterarios(incluyendotantoa Leaviscomoa Eliot)que .
habfangenerado.teorlas sobreel rolsalvadordelaculturaenlaso-
ciedadindustrial0,masespecificamente,enlaInglaterramodema.
Enunaintroduccionaunanuevaediciondellibroen1983,Wi-
lliams dijo que suargumentacion se habiafundamentado en el
descubrimientodequeiaideadecultura,ylapalabramismaensus
usosmodemoshabituales,habiallegadoalpensamientoinglesdu-
ranteelperiodoquedescribimoscorrientementecomolaRevolu-
cionIndustrial.38Elvocablosehabiaintroducidoeneldiscursoin-
gIesjUntamenteconotroscomoindustrla,democnicia,ciase
y arte,. Latelaci6nconestasotrasideasmodel6lanoci6ndecul- .
tura.Particularniente,la'ideade culturasehabiadesarrolladoen
tensioncon10queCarlylellamoel industrialismo>?
Seg(inWilliams, fueronlospoetasromanticos, sobret040Bla-
ke, Wordsworth, Shelleyy Keats, quienesiniciaroneldiscursoso-
brelacultura.
39
Aunquereconpciaquemuchosdesustemassepo-
dianencontrar en Rousseau, Goethe, Schiller y Chateaubriand,
Williamsinsistfaenqueexistfaunpatronespecificamenteihglesen
supensamiento,cortadoporlareacci6ndelospoetasantelaRevo-
lucionIndustrial.SuesloganeraeldeShelley: LaPoesiayelPrin-
cipiodeSfMismo,del cualeldineroeslaencamacionvisible,son
elDiosyelMammondelmundo.PeroWilliamsargumentabaque.
36. VeaseFredInglis, y m ~ n d Williams, Londres,Routledge, 1995.
37.Vease E. P. Thomson, Making History. Writings on. History and Culture, .
NuevaYork,TheFreePress, 1994,pag.244.
38. Vease Raymond Williams, Culture and Society, NueVa York, Columbia
University Press, 1983, plig. vii (edici6n revisada; el original fue publicado en
Londres,porChattoandWindus,en1958I tractcat.:Cultura isocietat (1780-1950), .
Barcelona, Laia, 1974*). La argumentaci6n se repite en Raymond Williams,
Keywords, Oxford, OxfordUniversityPress, 1976.
. 39. Lascitasde Shelley, Coleridge,Arnold, Eliot, Leavisy otrosqueaparecen
en esta paginaS son aquellas seleccionadas porWilliams para ilustrarsus argu- c
mentosenCulture and Society. . .
estaoposici6nmaniqueaentrearteycomercionosepodiasostener.
La consecuenciapositivadelaideadelartecomounarealidadsu-
perioreraqueofreciaunabaseinmediataparaunacriticaimpor-
tantedelindustrialismo. Laconsecuencianegativa eraquetendia
(...)aaislarelarte(...)y, asi,debilitarlafunciondinamicaqueShe-
lleyIe habiaasignado.)} .. .
ColeridgeyCarlyledesarrollaronunacriticamassofisticadadela
civilizaci6nindustrial.Civilizaci6nsignificabamodernidad,materia-
lisrno, industriayciencia:elmundodelprogresocelebradoporlos
utilitaristas.PromocionabalacienciapositivacomolaUnicabasede
conoCimiento fiable. Carlyle denunciaba laperspectiva; seglin la
cua1, <lno hayverdaderascienciasfueradelasexternas;nuestroUni
cocaminoconcebiblehaciaelmundointerior(si10hay)esa traves
delexterior;enbreve,10quenosepuedeinvestigaryentendermeca-
.nicamente,nosepuedeinvestigarnientenderenabsoluto.Colerid- .
geproclamabaenconspicuasitaJicas ladistirici6n permanente y el
contraste ocasional entre cultivo [delespiritu]ycivilizaci6n.
Sinembargo,ladvilizaci6nnoesensf misma:mas.queunbienIl)ix-
to[escribiaColeridge]y sino.seasientasobreelcultivo[delespiritu,
la cultural,sobreeldesarrolloannonioscideesascualidadesyfacul-
tadesquecaracterizannuestrahumairldad,tal vezseaunainfluencia
conuptoramasqueOu-a cosa,elhedordelaenfenriedadenlugarde
laflomci6ndehisalud,ylasnacionesdistinguidasconesapresencia
superficialseadecuarfanniasaladescripd6ndegentesbaniizadas.
.porlacultura,quepulidas,rrioldeadas,porella.
Matthew'Arnoldaport(>laafirmaci6Iimasinfluyentesobrelaopo-
sici6nentrelosvaloresdelaculturaylosdelacivilizacionmoder.,
na.Lacivilizacionindustrialera,.enungradomuchomasaltoque
Greciay Ronia, mecanicay extema, tendiendoconstantemente a
serlomasy.mas.Losfilisteossecontentabanconelprogresoma-
terialquepropoicionalacivilizacion,- pen::>:
Laculturadice: Contemplad, entoncesa estaspersonas, silforma
devida,sushabitos,susmaneras,la,stonalidades.mismasdesuvoz;
miradlosatentamente;observadlaliteraturaqueleen,lascosasque
lesdanplacer,laspalabrasqueacudenasusbocas,lospensamientos
queamueblansumente;lpodriaunacantidadderiqueza,pargran-
dequefuese, compensarelconvertirseentinadeesasgentesSllnple:
menteporelhechodedis,frutardeella?
Williams apuntabaconpesarqueAmoldinipregnabalatradici6n
conunasoberbiaespiritualyunamojigateria:nuevas,reaccionando
a la vulgaridad de un modo que a su vez era vulgar. En su opini6n,
Arnold estaba infectado con sentimientos de clase cerrados sobre
sf mismo.40 Y, si bien despreciaba ala burguesfa filistea, temblaba
ante el pueblo llano. Pese a su preocupaci6n progresista por la edu-
caci6n popular, Arnold siempre se mantuvo dispuesto a apelar a la
protecci6n del estado contra las masas amenazadoras,para con las
cuales, los amantes de la cultura pueden valorar y ejercer la vio-
lencia y la fuerza.
Se podia desechar a Arnold por reaccionario, pero Williams
crefa que, en general, los grandes te6ricos ingleses no habian con-
seguido c;aptar la importancia permanente del !ildustrialismo y de
la naturaleza de la civilizaci6n que habfa creado. Cbnsagr6 un largo
capitulo a los dos ensayos de John Stuart Mill sobre las ideas de cul-
tura y civilizaci6n en la filosofia de Bentham y Coleridge (ensayos
que Leavis habia editado).41 Mill habia intentado encontrar Uha ma-
nera de sintetizar la ciencia de la vida pnlctica, representada por
Bentham, con 10 que llamaba la .filosofia de la cultura humana,
cuyo portavoz era Coleridge. Pero, inevitablemente, la sfntesis de
Mill se qued6 corta porqueescribio genericainentesobre civiliza- '
'. cion cuando deberia haber planteado espedficamehte la cuestion
"del industrialismo (poria cual, Williams realmenteentertdfa capita-
"lismo}:Dado que Mill no percibio 1;;1. natui'aleza de los cambiosen
cursoen Inglaterra, tampoco reconocio quela reaccion de
ge al industrialismo trascendfa los lfmites del utilitarismo huma-
nizado del propio Mill.
De acuerdo con Williams, Coleridge habfa prefigurado una criti-
ca mas radical de la sociedad capitalista,. ima vision cuyas mti.rlcio-
nes desarrollarian Ruskin, Ca,rlyle y William Morris. WillIams iden-
tificaba a Morris en particular como el pivote de la
porque empezo a articular una critica protosocialista al industria-
lismo, sugiriendo la posibilidad de un renacimiento- de la cultura
popular. 'Mas tarde, D. H. Lawrence iba a -ser un portavoz
plicito de la sensibilidad' popular, un de las posibilidades li-
beradoras contenidas en la, experiencia de la clase trabajadora.
por el contrario, representaba una posicion conservadora so-
bre la cultura, pero era importante y original porque analizaba la
. posicion de esta en una sociedad de clases (<<Podemos decir de Eliot
40. Vease Williams, Culture and Society [edici6n 117.
41. Vease F. R. Leavis (comp.), Mill on Bentham and Coleridge. Cambridge,
Cambridge University Press, 1950.
42. Vease Williams, Culture and Society [edici6n revisadaJ, pag. 161:
10 que Mill dijo de Coleridge: Un liberal oun radical ilustrado se
debe regocijar ante semejante conservador" 43). Williams tambien
elogiaba a Eliot por su perspectiva antiindividualista, por.mucho
que su ideal de unasociedad integrada nose pudiera reconciliar
con la realidad de la sociedad atomizada e individualista que inelu- .
diblemente producfa el capitalismo. .
De todas formas, Williams insistia en que la aproximacion de
Eliot a la cultura caia de lleno dentrode la tradicion literariaingle-
sa. Para Eliot, los componentes principales de la cultura eran la re-
ligion y las artes, tal como10 habfan sido para Coleridge 0 Arnold, y
su enemigo, como siempre, erala . civilizacion modema. Williams
resto importancia al hecho de que Eliot introdujese la idea de'
tura como un completo estilo de vida. Admitioque el uso del ter-
mino en ese sentido habia. sido mas marcado en la antropologfa y
la sociologfa del siglo xx; pero insistio en que incluso lautilizacion
antropologica no era nueva: . .' .
Elsentido dependia, de hecho, de latradici6n literaria. El desarrollo
de la antropolog(a social ha tendido a heredar ysubstimciar los mo-
dos de mirar una sociedad y,una vida en contlin que anteriomente
habfanre!>ultado deja eXperiencia del industrialismo.Elenfasis en
todoun estilo de vida es continuo desde Coleridge hastaCarlyle,
pero'1o que era una declaraci6n personal de valores' se ha convertici0 .
en un lugat cOrr111n entre los intelectuales.
44
, ..
. . ." .. .
Williams 110 estaba fainiliarizadocon las- dencias 'sociales, pero sa
mujer, que habia"estudiado antropologia en .la-London School of
Economics (LSE), consiguio que leyera alOs sociologos que ejer- .
dan en la LSE durante los anos treiIita,45 mientras estaba escri-
biendo Cultura y sociedad. En cUalqtrler estaba dispuesto a
conceder que sepo9fan aprender dos lecciones de los antropologos.
La primera era que el cambio pOdia ser positivo; perono podfa ser -
'poco sistematico 0 parcial:' un elemento de un sistema complejo
practicamenfe no sepuede cambiar"sinafectar seriamente al, todo.
La segunda lecci6n era que existfanaltemativas ala civilizacion
dustrial, ademas del mundo medieval evocado por tantos autores
ingleses que habianescrito sobre la cUltura. Pero esta segunda lee':' .
cion era quizas de una valor mas dudoso, ya que"ni el primitivis-
43. Ibid., pag. 227.
44. Ibid., pags. 232 y 233.
45. Vease Inglis, Raymond Williams ,pag. 130.
moniel medievalismorepresentabanunaopci6nrealistaennues-
tropropiocaso.
que sepuede levantarunasociedadmejor. Williams semostraba
consecuentementeimpaciente,irritado,conlasnostaIgicasreferen-
Laverdaderaimportanciade10queEliotteniaquedecirresidia,
paraWilliams,ensuargumentoacercadelavariaci6ndelacultura
deunaclaseaotra,enelsenodelassociedadescomplejas.Unaeli-
teculturalnopodiafloreceraislada,perotampocosepodiaestirar
ydesplegaratravesdelasclasessinadulterarse.Estosuscitabauna
cuesti6nrriuydistinta: ldebfalaculturapopularcontaminara una
culturamaselevada0 masautentica0 podfaconstituirunafuente
derenovaci6n?Leavishabfaplanteadolamismapreguntaensuli-
broMassCivilisationandMinorityCuiture(1930):Sinembargo,Lea-
visaceptabalaopini6ndeArnold, seg11n lacual, lacapacidadde
apreciarelarteylaliteraturacondiscernimientoradicabaenuna
minorfamuypequefia.Estapequefiaelite
constituyelaconcienciadeunaraza(0de unadesusramas)encada
epoca(0)NuestropoderdeliProvecharlasmejoresexperiendashu-
manasdelpasadodependedeestawinonaC..) Esguardiana(...)del
lenguaje,elidiomacambiante,delquedependeunavidarefinaday
sinlaeualeldiSeernimientodelespfrituseeneogeypierdeeoheren-
cia.Por entiendoel usodeunlenguI:lJe!al:,
Williamssugiri6queallfdondeArnoldsehabia-enfrentadoconel
industrialismo,- Leavisreconpciayretabaa otromonstruoqueha-
bfaemergidodelhumoylamugredefabricassatamcas:lacultura
demasas.ParaLeavis,la:representabanlaprensapopulareincluso
lossemanariosintelecttlales. Suepitomeera unaco-
munidadenlliinois(EstadosUnidos)quehabfandescritodosetn6-
.grafos americanos,RobertyHelenLynd, enunlibroaudazmente
$ubtituladoA Study in Contemporary Culture, es decir,_un estu-
dio sobre cultura conterpporanea,.46 Leavis estaba.francamente
abrumadoporelretratoque losatitoreshabiarihechode
fia ciudaddelMedioOeste.AjuzgarporlacUlturadeMiddletown,
el mundocontempOraneo estaba realmenteen muy mal estado,
Middletownesunlibroqueasusta,47 peroin-
sistiaenquelaculturarrianufacturadadelossuburbiossedebedis-
tinguirde laculturagenuinaque emanade.la experienciadelas
gentesde laclasetrabajadora,unaexperienciaquefomentalaopo-
sici6na loscanones establecidosyprefiguralos valoressobrelos
46. Vease Robert Lynd y Helen Lynd, Middletown. A Study in Contemporary
Culture, NuevaYork, HarcourtBrace,1929.
47. VeaseWilliams,CultureandSociety[edicionrevisada],pag. 260.
ciasdeLeavisaunaedaddeoroenlaqueimaginabaquelacultura
inglesahabrfadescansadofirmementesobrelahasedeuna vidaco-
munalorganica.Comosocialista,.nopodfasumarsealaslamenta-
cionesdeLeavisrespectoa estecambiotranscendental,estavasta
yterrorfficadesintegraci6nC..) quese comUnmentecomo
Progreso. .
LosautoresdelcanondeWilliamshandesarrolladoundistinti-
vodiscursonacionalsobrelacultura.AI contrarioquelosintelec-
tualesalemanes,noapelabanauna.culttiraespecificamente.nacio-'
nal(ytalvezeso habriasidoproblematicopuestoquelquehabrfan
hechoconlaculturagalesa,escocesa0 irlandesa?);Adiferenciade
losfranceses noseinclinabana celebrarlasvaloresuniversales.de
unacivilizaci6ndentfficayracional.Envezdeello,escribfansobre
UnaaltaculturaqueeraaUntiempoinglesayeuropea.Williamsre-
modeMenterminosmarxistassuproblemacentral-Iarelaci6nen.,
trelaaltacultura,lacultura yelprogresomaterialdelaso- .
ciedadindustrial-,entendiendolocomounadimensi6nmasdeun
cor;tflictodec1asesmasfundamental; . . ; ..
Enlaintroducci6na-la'nuevaediCi6ndesulibroen1983,yalgo
aladefensiva,.Wmia.m.shacianotarquesuscriticossehabfanpre-
guntadoporqueignorabaa loste6ricosdelactiltiJra1;10 ingleses.
Un bi6grafoindicaquenopodialeerenalemany noleiaenfran-
cesparadivertirse,48pero,detodasmaneras,Williamsestabacon-
vencidodeque.e1.discursoinglessobrelaculturahabfabrotadode
unaexperienciahist6ricafuuyparticular.LaRevoluci6nIndustrial
habfaempezadoenInglaterraysusefectosseapreciaronaJ]jenpri-
merlugar: . .
AI principio,y verdaderamentedurantedosotresgenexaciones, se
tratabaliteralmentedelproblema encontrarunlengua.jeparaeX-
presarlos[losefectosycambiosdelaindustrializaci6n].Asf, aunque
es.ciertoqueen:<>tras sociedadesse.dieroneambioseomparablesy
queseerearonnuevasformasdepensamientoyartepararesponder
adiehoseambiQs,amenudotanto0 maspenetranteseinteresantes
quelasaportadasporloseseritoresingleses,nodejadeteneralguna
importanciageneraly permanente el observarque ocurri6 donde
.ocurri6porprimeravez.
49
. . . ..
48: VeaseInglis,RayinondWiUiams, pag. 145.
49. VeaseWilliams, CultureandSoCiety [edicionrevisadalpags.x-xi.
Estenoesunargumentopersuasivo,aunques610seaporquelaprio-
ridadtemporalnogarantizaunapercepci6nsuperioryporque,para
el final del siglo XIX, la experienciaindustrialinglesaeraamplia-
mentecompartida.Fueracomofuese, losautorestratadosporWi-
lliamsestuvieronamenudoprofundamenteinfluidosporlosdeba:..
tescontinentales. Wordsworthestabaposeidoporellenguajey las
ideasdelaRevoluci6nFrancesa;Coleridgeestabaempapadodefilo-
sofiaalemana(enverdad, Millescribiasobrelaescuelagermano-
coleridgiana); Millfue quizaselmassofisticadocomentaristadel
positivismodeComte;Carlyleescribi6extensamentesobreGoethey
los romanticos alemanes; Arnold erainsistentemente europeo, un
flagelo delainsularidadculturalinglesa; yEliotbebi6delasideas
delescritorfrances,cat6licoydederechas,CharlesMaurras.
ElpropioproyectodeWilliamssedebeverconseguridadcomo
unacontribuci6nalmasampliodebateeuropeosobrelosongenes
yelsignificadodecultura ycivilizacl6n, quetuvolugara mediados
delsigloxx. Suversi6neraparalelaalasdeFebvreyElias;ycomo
elmismoWilliamsrecofioci6mastarde,losargumentosqueesgri-
mi6eransimilaresalosdesarrolladosporlaEscueladeFrankfitrt
enAlemaniayGramscienItalia.MientrasEuropasoportaba'la:ina:-;
Jordesuscrisis,undiscursoeuropeodeviejaalcumiasobrelacul-
turahablarenacidocasi_desupito.A10largoyanchodelcontinen- _
te, losmismos temas se hadanrecurreiltesen los mas diversos
forosydebates,involucrancloaradicalesy reaccionarios,ytambU:n
a:hur:i1ahistasycientificossociales. -
LECTURAS COMPLEMENTAAIAS
ParacomplementarlosmaterialesdeFebvre, Elias 0 Williams
referenciadosenlas -notas del capitulo, veanse-Philippe Beneton,
Histolre des mots: Culture et civiliSation, Paris,PressesdelaFonda-
tion Nationale des Scienc;es Politiques, 1975; LouisDumont, Ger-
man Ideology: From France to Germany and Back, Chigago,Chicago
UniversityPress, 1994:Apesardequeserefiereauntematangen-
cialdelcapitulo,tambiensepuedeconsultarelestudiofascinaIlte
deWolfLepenies,Between Literature and Science: The Rise ofSocio-
logy., Cambridge,CambridgeUniversityPress, 1992. -
Capitulo2
LAVERSIONDELAS CIENCIASSOCIALES:
TALCOTTPARSONSYLOSANTROPOLOGOS
AMERICANOS
Sugerimosque,paramuchosllSOS, es utildefinirelcon-
ceptodeculturademaneramast')strictade10quehasido
habitualenlatradici6nantropo16gica- americana.
ALFREDKROEBERYTALcottPARSONS (1958)1
Febvre, EliasyWilliamsconfeccionaroilgenealogfasparatta-
diciones partieulares del pensamierito acerca de laGultura y la
civilizaci6n, tradicionesy geilealogfaS que-identificaronrespectiva-
mentecombfrancesa,,alemG!.naeinglesa.En1937,enEstadosUni- -
__ dos, Talcott Parsons_public? una gepealogiairitelectual.paralela,
The Structure ofSocial Action, enlaque,sinembargo
i

bancientfficossociales. nosecontent6contrazarlahis':
tonadeunaidea.ComoJohnStuartMill, Parsonsrevis61astradi-
ciopes francesa y alemana, que tild6 en cada caso-de cUscursos
- positivistaeidealista,para,aligualqueMill,ofrecersupropiasin-
tesis. . -
Nacidoen1902,TalcottParsonsseeduc6enelAmherstColle-
ge.-dondese especializ6enbiologfa-.enlaLondonSchool of
EconorrllCS-adQndeIeatrajeronlospensadoressocialistasLas-
ki y Tawney, perc'dondecay6bajolainfluenciadel- antrop610go
BronislawMalinowski-yenHeidelberg-':"al mismotiempoque
NorbertElias,cuandotodaviaellegadodeMaxWeb-et, muertoen
1920,dominabalateonasocial-,Parsonsescrlbi6sutesisdoCto-
ralsobrelas teonasalemanasacercadel capitalismo, prestando
especialatenciona Marx,Webery Sombart.En1926,acept6una
plazaenHarvardparaensefiareconomfayempez6aconsiderar
.1. VeaseAlfred L. Kroebery TalcottParsons, TIie ConceptofCulture andof
SocialSystem,American Sociological Review, n23, 1958,pag. 583._ .
las conexiones entre las teorias econ6mica y socio16gica. La tarea
inicial que se fij6 fue la de revisar el largo. debate entre los dos
partidos de te6ricos europeos enzarzados en. una batalla alrede-
dor de la concepci6n de modernidad, los positivistas y los idealis-
tas, herederos respectivamente de las tradiciones de la Ilustraci6n
y de la Contrailustraci6n, las filosofias francesa yalemana de la
historia.
Los positivistas mas sofisticados en el seno de las ciencias -so-
ciales eran los utilitaristas, que dominaban el campo de la econo-
mia. Estaban convencidos de que, con la apUcaci6n de los metodos
cientificos, serla finalmente posible desvelar' regularidades en el
comportamiento humano, regulandades semejantes a leyes. Estas
serian las leyes de la conducta y de la motivaci6n individuales, ya
que su enfoque era atomizador e individualista, una herencia del pro-
testantismo, segiln Parsons. Finalmente, eran racionalistas y creian
que la mayor parte de las otras gentes tambien loera, tOIIlando de-
cisiones racionales y eficientes por 10 que se referia a los asuntos
. importantes.
La tradici6n idealista se debia entendercomo una respuesta a
. laspre:rnisas' utilitarias. Los idealistas negaban que hubiera leyes
generales delcomportamiento humano. Cada periodo'hist6nco te-
masus propias leyes, cada cultura, sus dinamicas particulares. Mas
aUn, las culturas modelaban a los individuos para sus propios fines.
Contra el mecanicismo, el individualismo, el a1;oniismo, se situaba
el organicismo, la slibordinaci6n -incluido elindividuo humano-
ala unidad, al todO.2 AI final, donde los positivistas argiiian que las .
estrategias individuales eran racionales y provechosas, la visi6n idea-
lista era que la gente se conducia de acuerdo con ide;as que a menu-
do eran irracioriales 0, incluso, misticas.
. Los debates entre positivistas e ideaustas temanmucho en co-
mtili con las controversias'mas ampUas de los 'que propoman una
civillzaci6n progresiva, racional y material fiente a los que defen-
dian la cultura, pero Parsons insistia en que habia una diferencia
crucial: los cientificos sociales poman a prueba sus teorias. Las teo-
rias se median contra 10 que Parsons denorilinaba energicamente
los hechos. Estejuego dialectico entreteoria einvestigaci6nempiri-
ca, la interacci6n recip:roca de nuevas percepciones y conocimien-
tos factuales, por un lado, con cambios en los sistemas teoreticos,
2. Vease Talcott Parsons, The Strw;ture of Social Action: A Study in Social
Theory with Sp(;!Cial Reference to a Group of Recent European Writers, Nueva York,
Free Press, 1937, pag. 485.
por el otro ,
3
proporcionaba el fmpetu crucial para el progreso cien-
tifico. Dado que las ideas se probaban contra la realidad, los cienti-
ficos sociales no estaban condenados a ir dando vueltas en circulo,
cOmo los fil6sofos 0 los te6ricos literarios. Y ya que los cientificos
sociales estaban planteando los miSrrios grandes temas, y vis to que
los mismos hechos eran accesibles a todo el mundo, Parsons creia
que inevitablemente tenderian a converger en las mismas teorias
mejoradas.
Cada escuela' empezaba a partir de una observacion verdadera
de la accion humana. Para los utilitaristas,el hecho central -un
hechomas alla: de cualquier duda- es que, en ciertos aspectos y
hasta cierio grado, las acciones humanas soh racionales.4 Parsons
estaba de acuerdo de que esto era reaImenteun hecho, y uno que
los idealistas ignoraban a costa propia,'No obstante, apunto que los
utlitaristas, porsu parte, tambien ignoraban otros dos hechOSigual-
mente irrefutables. EI priniero es el hecho de que los fenomenos
son en verdad "orgamcos", una carticterizacion oscurecida por las
tendencias "atomizadoras" de las teorias positivas y tttilitaristas.5
Los idealistas 10 reconocfan, haciendo del Organicismo un principio
central de susteorizaciones. Tanibien encaraban otrohecho, .asa-
ber,quelos hombres'inantlenenyexpresan"ideas" filosoficas
decir, no cientificas- y que asodan subjetivamente estas ideas.de'
la manera mas estrecha con los motivos que asignan a sus
nes, La gente no se,comporta siempre racionaJrnente, persiguien-
do con frecuericia metas sin valor utilitario. Bstotambien era un:
hecho mas alla dec.:uatquier disputa,pero, aunque los utilitaristas
10 podfan aceptar enprincipio, no sabian como incorporarlo en sus
teorias. Mayoritariamerite, concluyerolJ, que las preferencias Ulti-
mas. no eran susceptibles de ser'investigadas cientificamente, EI
economista tenil;l que aceptar losobjetivos que la gen.,
te se inarcabapara.maximizar. . " .
.' Pero Parsons identific6 tres positivistas que estahanpreparados .
para afrontar estos tozudoshechos:' Marshall, Pareto y Dtirkheim.
Marshall estaba de acuerdo en que el econOIIlista tenia que tener en
cuenta los valoresIIiorales, Por ejemplo; ?puntaba que el funciona-
miento de los mercados necesitaba una creencia en la libertad. Pa-
reto reconoci.;a que las elecciones podfa,nvenir determinadas por va-
lores irradonales, 'pero que, de todas maneras,debian proporcionat
3. Ibid., pag. 11.
4. /bid., pag. 19.
S. Ibid., pag. 480.
guias de acci6n intemamente coherentes. Tambienindic6 que la
manoocultadel mercadonoreconciliabanecesariamentelosme-
diosylosfines del iIidividuoconlosdelasociedad. Esaltamente
apreciadoporParsons:Laevoluci6ndePareto,queaprimeravis-
taparecemuyafin alpositivismo,sigui6definitivamenteladirec-
ci6ndeunavoluntaristateorfadelaacci6n.6
ComoPareto,Durkheimrompi6conlavisi6nracionalistatradi':'
cional,segtinlacual,sedebiaabordaralindividuoaislado,comosi
actuasesolo,tratandodeobtener satisfaccionespersonales10mejor
que podia. La.sociedadteniasuspropiosinteresese impornasus
metasalosindividuos,-a traves'delritualydelsimbolismo.LagIo-
sadeParsonsrezaquefinesynonnasyanosonmeramenteindi-
.viduales,sinotambiensociales.
7
Enverdad;Durkheimsesinti6in-
clinadoarecortocerelgradeenquehisociedad,comounparasito,
colonizabalaconcienciaindividualyorganizabaalIisuvida, afir-
mandoexplfcitamentequelasociedads610existeenlamentedelos.
individuos.
8
Asipues,enfrentandosea loshechos,lossumossacerdotesdel
positivismosevieronforzados a demoler su propio templo, En
colapso,argumentabaParsons, lapuraevidenciaemplrica .
jug6unpapeldecisivo,paralelame1}teaccinsideraeionesmetodol6- -
gicasyte6ricas.Esunprocesoqueenmuchasfacetasresultaana-
logoalarecientecrisisinternademarcoconceptualdelafisicacIa-.
sica.9Pero,unavezculminadalaCritica, lqueibaa reemplazaral
positi'vismo?-Laalterilativaestablecidaeraelidealismo.Durkh,eim -
semovi6enesadirecci6n. Dehecho,Durkh,eim, alescapardelas
redesdelpositivismo,sehapasadodelarayayhacaidolimpiamen-
teenelidealismo.10Peroesenoeraunpuertoseguro.EIidealismo
tambienseresquebrajabasise10 confroritabaconlapuraeviden- .
ciaempiricadeloshechos_concretos.; ._
idealismqJyParsonsidentific6supUn:' -
- todeorigeneneldualismokantiano.LateorfadeKantrequeriase-
pararlanatUraleza biol6giea de lavida espiritual, un hiato que
aImpersisteenlarigidezdelalineaqueseacostumbraa trazaren -
Alemaniaentrelascienciasnaturalesylascienciasdelacultu:ra0
delamente(Geist))Y Losidealistasadvertiancontralaspremisas
6. Ibid., pag.460.
7. Ibid., pag.464.
8. Ibid., pag.442.
9. Ibid., pag.470.
10. Ibid., pag.445.
11. Ibid., pag.474._
reduccionistasydetenninistasenelestudiodelGeisf. Uncorolario
delalibertadhumanaeralaindividualidadUnicadetodoslosaeon,.
tecimientoshumanos,enlamedidaenqueson"espirituales"YSe
segUia quenopodiahaberunateorlagerieraldelavidamental,ni
taropocoleyesgeneralesdelahistoria.Unapersonaviviaenlmmun:..
dodesfmbolos,ideasyvalores.Estosproporcionancoherencia,pre-
sentandoalactorun complejodesignificados, un idealhaciael
cualorientarlaacci6n.13Elobservadors610puedeaprehenderfutui-
tivamenteestecomplejodesignificados,_expresadoensfmb610s que
serefie(enlos unosa losotros, mas quea algunarealidadextema.
PorcoherentequefueseyporatractivDideol6gicamentequepu- .
dieseresultar, almenQS paraalgunos,habiaunadebilidadfatal en
eleoraz6nmismodelidealismo.SilosPdsitivistasnopodiane:lq)li- -
carporquelasgentesoptabanporunosfinesdeterminados,loside-
alistasnoternanmaneradedar cuentadelasconsecuenciasobjeti-
vasquesederivabandelosmedidsqueusabanparaalcanzardichos
-fines. Losmejorespensadoresdelpositivismosehabiarivistoobli:'
gadosatomarprestadoselementosdelidealismo.Tenianquereco- _-
no.cerquelasgentesternanquesubordinarlosintereses -
lesalas_metascolectivas,incluSQsiestaseranirracionalesdesde-un
puntodevistaegoista.DeIamisnia{brIDa, elmasgrandedelos
alist
as
; MaxWeber, habiaintroduciddunelementodepositivismo-
ensusanaIisisdelroldelasconSecuenCiasnodeliberadas,peroiDe-
luctables,enlacdnstrucci6ndelahistoria. __
Parsonsconsagr6todaunacuartapartedellibroa bosquejarla _
evoluci6ndelpensamientodeWeber. Tal comoeUoveia,elproyec..:
todeWebercorisistiaeneldesarrollodeunateonaantimarxistadel
Capitalisino.Supreocupaci6nparticUlarfuelagenesisdel caj:>italls-
moydesusocia; la- WebercreiaqueUhrelatoracional,
material,delcapitalismoerainadecuadoporque elesp:frl-
tudelcapitalismo,losvaloresque10configirrabanyquerdehecho,
10 habfanprecedidoy dabancuentadewemer-gencia. El sistema
<::apitalistaeraelsistemaecon6micomasraCionalytecnicamente-
eficiente delahistoria,perohabia cuajadoenprimerlugareneJ
-nortede Europa,s610porquesuspoblaciones,estrategicamentesi- -
tuadas, estabanpreadaptadas a elenvirilld desilreligi6nprotes-
tantey, enparticular,delcalvinismo.Noeraqueloscalvinistasas-
piraran a convertirse en capitalistas: sus prinCipios morales-la-
-12. Ibid., pag.477.
13.-Ibid., pags.482y483.
70
71
CULTURA
frugalidad, el espiritu de voeaci6n y el respeto par la estabaJi
disefiados para aleanzar objetivos religiosos. Con todo, su religi6n
predispuso a los puritanos hacia el ahorro, hacia trabajoduroy
hacia la toma de responsabilidades individuales, yasi, easualmente,
los prepar6 para ser eapitalistas exitosos. Los medios que hahian
elegido para perseguir la salvaci6n en el otro mundo les habian
comportado un exito no buseado en calidadde empresariosen este.
Otras religiones, que no fomentaban valores similares; habian difi-
eultado el desarrollo del capitalismo y de la buroeracia.
Aunque partian de distintas situaciones iniciales, Parsons no
dej6 de deteetar una convergencia notable, puntopOI' pUnto,en-
tre Weber y Durkheim.14 Trascendiendo las limitaciones del posi-
tivismo y del idealismo, ambos acabaron en el umbral mismo de la
verdad, lateona voluntarista de la aecion.
Durkheim muri6 antes de poder entrar en la tierra prometida. We-.
ber dud6 en la frontera, pero, seg(m Parsons, no pudo liberarse del
prejuicio aleman de la ineapacidad de la ciencia para explii::ar eles-'
piritu. Por tanto, quedaba para Parsons el proponer una sintesis
mas elevada del idealismo y el positivismo. Llam6 a esta teona en
construcci6n la teona voluntarista de la acci6n 0, mas tarde, la
ria general de la aeci6n, y pretendi6 que su advenimiento repre'f
sentaba la mayor revoluci6n intelectual en las ciencias
desde el siglo xv!.,
* * *
Parsons expuso los rasgos principales de esta nueva teorfa de
acci6n en El sistema social, publicado en 1951. En terminos de
ci6n, es eonveniente clasificar el mundo objetivo como compue"",,,,
portres clases de objetos: "sociales", "fisicos" y "culturales".
clase de objetosl> formaba un sistema: sistema social, sistema de
biologfa y personalidad del individuo, y sistema cultural. Estos
sistemas interactuaban para gobemar las elecciones que se
debia efectuar cada actor, pero no se los podia redueir el uno.
otro. El individuo era a la vez un organismo biol6gico dotado
una personalidad particular, un ciudadano y miembro de la
dad, asi como un poco fil6sofo, con ideas, valores y teorias bulle:: .
do continuamente en su cabeza. Tal como habian estimado
14. Ibid., pag. 717.
15. Vease Talcott Parsons, The Social System, Nueva York, Free Press, 195
(trad. cast.: El sistema social, Madrid, Revista de Occidente, 1966), pag. 4.
LA VERSJONDE LAS CIENCIAS SOCIALES
Durkheim y Weber,Varias disciplinas habrian de colaborarpara po-
der coinbinaban esos distintos sistemas para in-
fluenciar las aGciOhes premeditadas. .
En 1946, Parsons estableci6 enHarvard un Departamento de Re-
laciones SOciales,de adscripci6n interdiSciplinar, reuniendo bajo su
liderazgo a soci610gos, psic610gos y antrop610gos. Loque tenia en
mente era unaverdadera remodelaci6n de las ciencias sociales, el es-
tablecimiento de una divisi6n del trabajo racional y una buroeracia
acadeInica mas ordenada y efieiente. La psicologia se oeuparia del
individuo, la naturaleza humana y sus sirigularidades. La socio-
logia tOmaria como objeto los sistemas sociales, Quedaba 10 que Par-
sons' habia pasado a llaInar sistema cultural. Este concepto no habia
jugado un papel central en The Structure ofSocial Action, pero.
gi6 hecho y derechoen 1951, cop. El sistema social. Entonces,la cul-
tura)i se convirti6 en un paraguas tennino16gicopara el reino de las
ideas y de los valores. Su meruo.era lacirculaci6n desfmbolos: Los
. objetos culturales son elementos simb61icos de las tr<idiciones cultu-
rales, . ideas 0 creencias, sfmbolos. expresivos 0 patrones de valo-
res.16 La cultura entraba en la acci6n, pero tambien tenia una vida
propia. Excepto en tanto que parte de un sistema de acci6n concre-
to,uri sistema cultural no "funciona", simplemente "es",l7
Pero, se podia encargar de su estlJ.dio cientffico? Hasta
entonces, generalmente sehabfa dejado el sistema cultural en ma-
nos de. los . humru:nstas, con resultados insatisfacto.rios, perohabfa.
Una ciencia social ma.rginal que podfaser capaz de sacar algo mas
de partido de todoello. Parsons sugiri6 que una ciencia de lacultu-
ra debfa ser aquello en 10. que, segdn su trayectoria actual, se tien-
de a convertir la teoria a:q.tropoI6gica.18 Serfa una ciencia altamen-
te especializada, centrada en el sistema del mode10 cultural como
tal, y no en el sistema social con el que se involucra, ni con las per-
so.nalidades como sistemas.
En la practica, 10 que queria decir esque las ciencias sociales se
reorganiZarIan de acuerdo a criterios funcionales y que la antro-
POlogia se encargaria de su propia tarea especializadas, el estudio
de 1a cultura. Sin duda, la antropologia deberfa deshaeerse de gran
Pm1:e del equipaje quehabfa ido amontonando, pero se trataba de
laUnica esperanza para salvar la disciplhia. Parsons adInitfa que la
;mtropologia no. habfalogrado nada similar a un nivel de precisi6n
16. Ibid., pag. 4.
17. Ibid., pag. 17.
18. Ibid., pag. 553.
sobresusupuestoobjetodeestudio:EnlateOliaantropologica,no
haynadaquesepuedallamarunacuerdocerradosobreladefini-
cion del concepto de cultura, observaba, en una salida ironica
nadacaracteristicaenel
19
Pero,enelfuturo,losantropologosseve-
rianobligadosaaceptarunaconcepciondeculturaprecisayestric-
tamentelimitada,definidapor suposicionenlatrinidaddefuerzas
quemodelabalaaccion: peI'$onalidad, relacionessociales, ideasy
valores. Soloconunadefinicion semejantedesuambitopropio,
podralaantropologiaconvertirseenunacienciaempfricaanalftica,
independientetantodelasociologiacomodelapsicologia.2o
El<lesafto deParsonssupusounsobresaltomayUsculoenlei to-
davfapequefiacomunidadprofesionaldelaantropologfaamerica-
na(en 1947,laAsociacionAntropologicaAmericanacontabaUni-
cameAtecon408 miembros). Unanodespuesdelapublicacionde
EI sistemasocial,lasdosfigurasmaspoderosasdeladisciplina,Al-
fred Kroeber, enBerkeley; y Clyde KIuckhohn, en: Harvard,sesin-
tieronprovocadosapublicarunarevisionmasivadelasteorias
tropologicasbajoeltituloCulture.ACriti9(llReviewofConceptsand
Definitions.Estafuesurespuestaa Parsonsenn()mbredelaantto-
pologia. Enforma alguna se trataba de un_grito de_indignacion.
>KIuckhohri,elantropologopuntetoenHarVard;habiaestadoestre.c
chamenteasociadoa Parsonsdesdelosarios treinta.Pars9ns10ci-
tabacomomiembrodelpequefiogrupodeestudiososqueleyerony
comentaronelmanuscritodeThe StructureofSocialAction. KIuc.,.
khohntambienhabiaestadovinculadodesdeelprincipioalambi":
.ciosoplandeParsonsparaestablecerundepartamentointerdisci-
plimirdedenciassocialesenHarvard,queserialabaseinstitucional
paraculminarsuteoriageneraldelaaccion,ejemplificandolaco-
laboradoradivisiondeltrabajoquedemandabalanuevacienciaso..
cial. Junto con otros tres colegas, Parsonsy KIuckhohn habian
montado1lIlshopclubenHarvard,un_giupodediscusioninformal
bautizado con el improbable nombredeI,evellers, Niveladores:
Alreunirnosenhiscasasdecadaunodenosotros,recordaba
sons, discutfamostodounabanicodeproblemasquefinaImente
resultaronconstituyentesenelexperimentoorganizativoquefueel
DepartamentodeRelacionesSociales.21ParSonsyKIuckhohn
19. ibid.,pag. 15.
20. ibid., pag. 554.
21. VeaseTalcottParsons,"ClydeKluckhohnandtheIntegrationoftheSocial
Sciences, enW. w.W. Tayloryotros(comps;),CultureandLife. EssaysinMemory
ofClyde Kluckhohn, Carbondale,SouthernillinoisUniversityPress, 1973,pilg.32.
.
..
bianpreparadojuntosel terreno,impartiendouncursointerdisci-
plinarquecondujodirectamenteal deunacartafundacio-
naI, HaciaunLenguajeComtinparaelAreadelaCienciaSocial
("lPorquenoelingles?recuerdaCliffordGeertzpreguntandocon
ciertoingeniorecalcitrante22). .
Pero, aunqueKluckhohnerasociodesdelos alboresdela.em-
presa,noporellodejabadesercriticoconlamisma.Dehecho,fue
laUnicavozdisidentecuandoelequipodeParsons(paraentonces
ampliadoe incluyendocomoui1afiguraclave.aEdwardShils)re-
dactoelborradorde laDeclaraciongeneral,queintrodudaelma- .
nifiesto de los parsonianos,-Toward a- General Theory of Action
(1951). Enconcreto, KIuckhohnobjetabaquesedeberiatratar,al
menos parcialmente, laestructurasocialcomounelemento dela
cultura: laestructurasocialespartedelmapacultural,elsisteina
socialseedificasobrelasvigassuminjstradasporlacultura,impli-
citayexplicita.23 SegiinParsons, KIuckhQhnteniademasiadode
humanistaparapoder-aceptarquelaestructurasocialsepudiera
separardelacultutaen.caliditddeunnivelautenticamenteinde__
pendiente enlaorganizaciondeloscomponentesdela
De manera mas Kroeher-y Kluckhohn objetaronque
.. Parsonsescribiaacercaaecilltura{(enuii senti.do muchomi{sres-
tringidoqueeluspantropologico aunquehaciannotarque,des-
dehacia;llgii.ntiempo,seestabamoviendoenladireeciortaritro-
pologica.26petodasmaneras,parecialIencontrarcliftcilidentificar
lasrazphes_predsasde su disidencia hasta.que, al final, jugaron
limpioyadmitieronqueladefiniciondeParsonsexigiriaquelaan-
tropologfaseredefinierayque,ene1 proceso,abandonarapartesde.
suiinperio:
Nuestra incompletasatisfaccion conParsons brotaprobablemente
delhechodequesuesquemasecentretantotalmentesobrelaac-
ci6n.Estooejapocoespacioparaalgunos-temastradicionalesdeja
22. VeaseCllffordGeertz,-A[tertheFact, Cambridge,Harvard UniveisityPress, _
1995(tradcast.:Tras loshechos,Barcelona,Paid6s, 1994),pag. 100.
23. Vease Clyde-Kluckhohn, nota en las. pags. 26 y 27, enTalcott Parsonsy
Edward Shils (comps.),Toward a GeneralTheory ofAction, Cambridge, Harvard
UniversityPress, 1951. . .. . .
24. Vease Parsons, Clyde Kluckholnlandthe Integration of the Social
Sciences,pag.55. . . . _ _. ..
25..Vease Alfred L, Kroebery Clyde Kluckhohn, Culture; ACriticalRevieW of
Concepts and Definitions, Cambridge, Papers ofthe Peabody Ml,lseum, Harvard
University,vol. 47,n 1, 1952,piig. 15.
26. Ibid.,pag. 135.
investigaci6n antropo16gica: arqueologfa, antropologia hist6rica en
general, difusi6n, ciertos aspectos del cambio cultural y otros simila-
res ( ... ) En particular, nos resistimos a su propuesta de que los siste-
mas sociales absorban elementos abstraidos que pensamos que se
conciben mejor como parte de la totalidad de la culturaP
AI final, sin embargo, encontraron su propio camino para llegar a
una conclusion muy similar a la de Parsons.
* * *
Culture, de Kroeber iKluckhohn, era el intento mas
do de especificar que daba de sf precisamente la concepcionantr6-
pologica de cultura. Tabularon y clasificaron 164 definiciories de
cultu.ra (<<y de su casi sinonimo, Las agruparon en
dos amplias categorias: las nociones elitistas, etnocentricas y paSa-
das de moda de los humanistas, que no aprobaban (Parsons ni si-
quiera se habia niolestado en abordarlas); y la concepcionprecisa
en la que estaban convergiendo sistematicamente los cientificos y
que apoyaban como favorita para llevarse todos lospi"emios. En
efecto, su narracion delfueaba el refinamiento de una idea decultu.,.
'fa modema' y clentifica, una: idea' con: pdder explicativo,28 segoo
afirmaban; y libre de los vagos de los humanistas.
Como sus hOlrtologos humanistas, Kroeber y Kluckhohn cons-
truyeron una genealogfa de la idea antropologicade cultura que te-
nfan en E. B. lYlor era quien la habfa definiao por primera
vez, en la frase que.abre su Cultura primitiva (1871): Cultura, 0 Ci-
vilizacion, habfa escrito Tylor, tomada en su amplio sentido etno-
grafico, es el todo complejo que incluye el_conocimiento, la creen-
cia,el arte, la moral, la ley, la costum.hre y cualquier.otra capacidad ,
o habito adquirido por el hombre en tanto que miembro de una so-
ciedad.29 Culturaes un todo, se'aprende e incluye pnicticamente
cualquiercosa. en la que se puede pensar, a parte de la bicilogfa. .
27. Ibid., pag. 136., ,
28. Si senos pri!guntase "lC6mo puede explicar alguna cosa una construcci6n"
16gica como cultura?" podriamos responder que se ha' reconocidoque otros con-
ceptos y abstracciones 16gicas -tales como "caD1po electromaglletico 0 gen,
que name havisto nunea- sf han proporcionado seIVicios a la comprensi6n cien-
Ufiea. Las abstraccionesanaliticas resumen unorden de relaciones entre fen6me-
nos naturales, y las relaciones son tan reales como las cosas. Ibid., pag. i 90.
29. Vease Edward Burnett 'Jylor, Primitive culture, Londres, John Murray, 1871
(trad. cast.: Culturaprimitiva, Madrid, Ayuso, 1977),piig. 1.
Pero, aunque parezca extrano, se necesitaron muchos anos an-
tes de que la gente se diera cuentade que Tylor habfa iniciado una
J:'evolucion intelectual. Kroeber y Kluckhohn senalaron que, des-
pues de Tylor; habfa una larga pausa en el desarrollo de la idea an-
tropologica de cultura., Durante treinta y dos afios no aparecerian
nuevas definiCiones de cultura. Yentre 1900 y 1918, los afios fun-
dacionales de la antropolog:(a americanamodema, solo se pueden
rastrear otras seis. Culpaban al propio padre fundador; Franz Boas;
de este estancaniierttointelectual: no produjo su prlmera definicion
de. cultura hasta que" tuvo setenta y dos afios. Pero Boas' simple-
mente ralentiz6 el progreso de la ciencia. Entre 1920 y 1950, los
cientfficos sociales americanos, muchos de elIos antropologos,crea-
ron nb menos de 157 definiciones de .cultura; en este periodo, se re-
torno, se refino y se desarrollo la idea ..
EI problema con la definicion de Tylor es que juntaba demasia-
dos elementos que noresultaban coherentes. 1:ylor habia declarado
que una cultura formaba un todo, pero su idea de todo era un lista-
do de tasgos, con la consecuencia de qtie'se inventariar una.
cultura, pero nuncaailalizarla. Kroebery K:luckhohn crefan que se.
que tratar la cultura como un todo integrado y estrUcturado,
coilstituido' par partesconectiida:s: 'Tylor fuduia demasiados ele-
mentos en la c4Jtura. y, en particular; no distinguia entre cultura.y
organizacion soci'!l., Era preferible estrec1:J.ai ladefinicion para dis-
criminar entreculiura y sociedad, y para defii:rit cultura comouna
materia ieferlda a ideas mas que a actos oinStituciones: "
El sistemade ideas que conformaba unaculturas.e podia obser-
var indirectamentea traves de sus expresiones; materializaciones
o resultados. De acuerdo con Kroeber y Kluckhohn, uno de los
descubrimientos recientes en el ambito de la disciplina era que
las ideas culturales se expresaban y comunicaban mediante sfmbo- .
los. Este avance habia a ser central en ]a concepcion ino-
dema de cultura:
- ,
Ciertamente, tal como en 1951, hay eritrefil6sofos, lingillstas,antro- .
p610gos, psic610gos y soci610gQS un amplio reconocimientodel he:"
cho de que la"existencia.de la cultura descansa inqispensablemente
sobre el desarrollo, en'los ptimeros hombres, de las capacidadesde
simbolizar, de gtimeralizar y de sustituir imaginativamente.Se nece-
sita otra decadapara contemplaruna mayor acentuaci6n de este fac-
tor en nuestro pensa:miento sobre lacultura?O
30. Vease KT-oeber y Kluckhohn, Culture, pag. 153.
Finalrnente, aquellaspropiedadesdelaculturaqueparecenmas
distintivasY masimportantessonsusvalores. De hecho,losva-
loresproporcionanlaunieabaseparaunacomprensioncompleta-
menteinteligibledelacultura,yaque, actualmente,todaslascul-
turas se organizan primariamente en funcion de sus valores.
Estos valores eran variables y relativos, no predeterminados y
etemoS. Enconsecuencia, paraapreciarlosvaloresde otros, se
debe.tomarunaperspectivarelativista,parareconocerque,atra-
vesdesucultura,todaslassociedadesbuscanvalores,yenalguna
medidalosencuentran.31Esesterelativismo10quedistinguepor
enciInadetodoeLenfoqueantropologicodeotrasaproximaciones_
anteriores.
Aunpretendiendoquenotemandeseoalgunodeanadiruna16S
a
definicionformaldeculturaalas164quehabianexaminado,Kroe-
ber ylauckhohnacabaronporsumarsea1aformaen1acuallama-
yoriadeloscientificossocialesformulanhoyestaideacentral: la
culturaconsisteenmodelos, expncitos e implicitos, deconductay
paralaconducta,modelosadquiridosytr?-nsmitidosmediantesim-
bolos. Yelnueleoesencialdelaculturaconsisteenideas(. ..)tra-
didonalesC..) y, especialmente,ensus vruores ,
ComorasgenealogiasdeFebvre,EliasyWilliams;-lade
y Kluckhohn es nacional, eneste americana.
.Aderoas,apartirdel iniciodelsigloxx,sugenealogiasecircunscri-.
bealasciendassodales.BabiahabidounarupturadeCisiva:hl.tra-
dici6rtdelasdenciassodalessehabfadesembarazadodesus0:0-
genesfilosoficos (europeos) y surgia como un qiscursocientifico
distintivo (americano)acercadelaocultura. Kroebery Kluckhohn
senalaban.apesadumbradamente que muchos humanistas aUn se
aferrabana susnocionesmasvagas. Algunossociologos-incluso
tambienseinclinabantodavill.porvolvera
trabajarelviejocontrastehumanistaygermanoentrecultura-yci-
vilizacion, perolamayo!'partedelos cientfficossocialesarllerica-
nossolventessehabiarialineadoconelusoantropologico, quein-
dicabaelCaIninocorrectoa seguir: .
LoS cientificossodalesforaneos, sinembargo,se habianhlos- ."
tradolentosencaptarlaimportandadelanuevaidea.Inclusoan-
trop610gossodalesbritamcoscomoRadcliffe-BrownyEvans-Prit-
charddesdenaban el concepto, quizas porrazones nacionalistas.
Laresistencia pareceserestilistica, unacuestion idiomatica, de
31. Ibid., pags. 171-173,paratodaslas citasdelparrafo.
32. Ibid.,pag. 181.
faltadegustoporeluscdeunapalabraquesehaestablecidoenpri-
merlugarenunalenguaajena.Losamericanostienenmuchosme-
nosescrupulosentomarprestamosdelosalemanes.33EnFrancia,
loscientificossocialessemostrabanaUnmasreacios(...)y civili-
zaci6n, con susimplicaciones deavance y urbanismo, continua
siendolapalabrapreferidaporlosfrancesesparadenominarlacul-
tura. Seglin Kroebery Kluckhohn, talveZ este conservadurismo
intelectualhabiacontribuidoaunciertoretrasoenpuntosconcre-
tosdelpensamientoteoreticofrancescontemporaneo, enlos cam-
possocialycultural.
* * *
EnlaversiondeKroeberyKluckhohn,Ill. concepcioncientifica
deculturasurgiaenoposici6nalasconcepcioneshum"anistas.Tylor
habiafortnuladosudefiniciondeculturaenuncontrastedelibera-
doCon la elitistaqueMatthewArnoldhabfapropuesto
.dosarrosantes,enCulture and Anarchy_ Sinembargo,elimpactode
laperspectivadeTylorfuemuyinferioraldeladeArnold,almenDS
durantemuchos .anos. Una0dosgtmeDfcionesdespues,
banKroeberyKluckholm,cienhablantesdeinglesh;ibrianconti-
nuadoaceptandoladefiniciondeArnoldporcadaunoquesiquiera'
conociese ladeTylor, cliredamente0 desegundas.3'VMientras la
definiciondeArnoldfueinttoducida'prontamenteenelOxford.En-
glishDictionary(OED),ladeTylorfuec;itadaporprimeravezend
suplemento'de1933. -
GeQrgeStocking,unhistoriadgrdelaantropologiaha
este mito de origen. Ha argumentado que la. idea de cUltura.de
1Ylorestabatalvezmascercadesucasicontemporaneo
ta, MatthewArnold, quedesusignificadoantropologicomodemo.
y., enlamedidaqueeluso amboshacian:del.conceptodiferia,
sepuededefenderque, enciertosaspectoS,'Arnoldestabamaspr6-
ximoqueTyloradichosignificadoantropo16gicoII)oderno.35Alfin
yaJ.cabo,MatthewArnoldestabamasinclinadoqueTylora
tarunaperspectivarelativistadela ,cultura, dadoqueladistingufa
delacivilizaci6nmecamca.y.argumentabaque,aunqueGranBre-
tafiapodialiderarelprogresoindustrial,ellonoevitabaque511 cul-
33. Ibid., pag. 147.
34. Ibid., pag. 147.
. 35. Vease GeorgeW. StoeltingJr., Race, Culture and Essays in the
History ofAnthropology, NuevaYork,FreeePress, 1968,pag.73.
turaestuvieseviciada, tarada,cayendopordebajo del nivel alcan-
zadoporotmsculturasdelaepoca. Detodasfonnas,Arnoldper-
maneci6fiel alidealeuropeoy, talcomodestacaStocking,habria
considerado laexpresi6n culturaprimitiva como unoxlmoron,
unacontradicci6nret6rica.Porsuparte,YalcontrarioqueArnold,
1)rlorsuscribialafe ilustradaenelprogreso. Supensamiento an-
tropo16gico erapartedelaencarnacionpositivistadecimon6nica
delatradici6nprogresista36. Tantoelunocomoelotro duvieron
contactosconelpensamiento'aleman.Perolaraizprincipaldelra-
zonamientotylorianosehundeenlastradicionesdelaTIustraci6n
francesaydelempirismobritanicO.37 -
A juicio.de Stocking, ni Tylor ni Arnold anticiparon la con-
ducirdichousopluralenlaantropologiaamericanamoderna.Kroe-
bery Kluckhohn. que estabanintimamentefamiliarizados conla
tradicionboasiana,y quenoalbergabanrencoralgunocontraBoas,
sugerianque fueronRalphLinton, en1936, y MargaretMead. en
1937, quienesprimerodistinguieronentrecultura y unacultu-
ra.42Estapretensi6nestambienalgoenigmatica,dadoquealguien
tanconocidocomoRuthBenedictyahabiapublicado,aprincipios
delosanostreinta.materialesquetratabanexplicitamentededife-
rentes culturas nativasamericanas. Encualquiercaso, tambien
apuntaronqueinclusocuandoBoasrealmenteescribfasobreuna
cultural"Iliis quesobrecultura,titubeabaentredescribirlacomo
unaadici6naccidentaldeelementos0unatotalidadespiritualin-
cepci6n moderna de cultura enantropologfa. Antes de 1900, la
"cultura"nohabiaadquiridosuscaracteristicasconilotacionesan-
,tropo16gicasmodernas,nienlatradici6nalemananienlaangloa-
mericana.38 La personaresponsabledeintroducirdichasconna-
tacionesantropo16gicasmodernas delapalabrac:uIturafueFranz
'Boas.,StockingrehuyeproclamarqueBoas'inventaseelconcepto
antropol6giCo,'pero pretendeque, lejos deobstaculizar sudesa-
rrollo,talcomohabiansugeridoKroeberyKl'l;lckhohn, Boasre.,
,'prese'nt6un'papekrucialensUaparicion,39EradertoqueBoasno
sehahiadedicado:adisertacioneste6ricassobrelanaturaleiadela
cultura,pero,implicitosenmuchosdesusescritos, se hayari. un
numerodeelementoscentralesenlamodenia antropo:"
16gica decultura: historicidad, determinismo conduc-
tual,integraci6nyrelativismo.40 Stocking concluyediciendoque
estos,elementos,sepuedenverasisurgirenlaobradeFranzBoas.
apartirdeanterioresusos,evolucionistas0humanistas.
Stockingidentificoelmarcadorclave delaideaantropol6gica
modernaenelempleodelvocabloculturaenplural.EnvezdeCul-
iura, losantrop610gos, siguiendo a Boas,'empezar
ona
escribJr
acercadeculturas.Posterionnente.haadmitido'queesteusoplu-
ralsepuedeencontrarenHerder);HumboldtYque,dehecho,era
41
Un lugarcom11nenlalargatradici6nde laetnologiaalemana. pero
estonisiquieraesevidentedequeBoasfueseresponsabledeintro-
36. Ibid. pag.76.
37; Ibid., pag. 90.
38., Ibid., pag.201.
39; Ibid., p;ig. 202.
40. Ibid., pag.230.
41. Vease George W. Stocking Jr.. Victorian Anthropology, Nueva York, Free
Press, 1987;especialmentepags.302-304.
tegrada, animadaporelgeniode un,pueblo.43 Elac6lito de
Boas,RobertLoWie,adopt6unpuntodevistasimilar.Seg(ffiLowie,
por 10queaBoasrespecta,unfen6menoculturalesinteligiblesolo
desdesupasado;ydadalacomplejidaddeestepasado,lasgenera-
lizacionescronol6gicas,comolasdelosfisicos, sontanimpractica-
blescomo10sonlasgeneralizacionesintemporales.44Loscambios
culturaleseranlosresultadosdecontactoscasuales0segeneraban'
atravesdelarespuestacniativadealgunosindividuosalatradici6n
heredada, bajoelestimulode Sesegufaque
lascultw"asnoconstiwfan . . .
Sindudaessignificativo que, sipienLOMe, KroeberyKluc-
khohnestabanimpregnadosdel pensamiento de Boas, noIe atri-
buianla concepcionantropologic;adecultura.Si10 hubiesen
hecho,sehabrianvistoobligadosaremontarelorigendesusideas
hastalasconcepdonesdelaescueladeetno16giadeBerlin,elmarco .
enelquesefonnoelpensamientobmisiano.Woodruffhaobserva-
,,'
doque'muchoshistoriadoresinglesesyarilericanosdelaantropo-
loglatiendenaeludireltratamlentoenprofundidaddelairifIuencia
'
delpensamientoalemanenlaetnologia45 yque,enoonsecueneia,'
nohansabidoestimarhastaquepuntoBoaSeraunproductodela
escuelaliberaldeBerlin,Hasta1886.; anoenqueemigrariaaEsta-
dosUnidos,Boas,quehabfaentradoenelcirculodeBerlinen1884,
'
42. Las definicionesdeLintonyMeadpllrecen.serlasprimerasenhaeeruD.a
distinci6nimplicitaentreeultura.. y unacultlira...Estepunto.essimple,perQde
granimportanciate6rica.Kroeberykluekho1:I,n, Culture, pag.49.
43. Ibid., pag.214. . .... .'
. 44. Vease RobertH. Lowie, The History of Ethnological Theory, Nueva York,
Holt,Rinehart&; Winston,1937,pag. 145;
45. VeaseWoodruffD. Smith,Politics and the Sciences of Culture in Germany.
1840-1920, NuevaYork, OxfordUniversityPress,i991,pag.241,nota. .
trabajoestrechamenteconVirchowyBastian -queIedirigiosute-
sisdehabilitacion,necesariaparaejercercomoprofesorenAlema-
nia-.LaargumentacionantiracistaquepropusoenColumbiapro-
cedia directamente de Vrrchow. Y tambien 10 hadasu hipotesis
central-caracteristicamentenegativa-,seglinlacuallarazano
determinalacultura. Suproyectoetnologicosebasabaenlacon"'
cepciondeareaculturaldebidaaAdolfBastian.WoodruffSmith
llegaa afirmarquefueatravesdeBoascomosobreviviolaescuela
deBerlin,alverseavasalladaenlapropiaAlemaniaporunaactitud
intelectualimperantequesemostrabanacionalista, imperialistay
racialensussimpatias.
46
Mosmas tarde, Boassugeririaocasionalmentequesepodiari
estudiarlasculturascomosistemasfuncionales, todosorganicos,0
queinclusounenfoquefuncionalistapodriarepresentarunaalter-
nativaala comprensionhistorica.Sinembargo,nopondriaenfasis
en esta opcion hasta 1930, y la suposicionmas plausible es que
adoptaseestevirajemuytardioyatipicobajolainfluenciadelosjo-
venesbrillantesqueseacercarona el comoestudiantesdurantelos
afiosveinte:EdwardSapir,RuthBenedictyMargaretMead,uncfr-
culointimodeamigos(yamantes),enelcualSapirejerdademen.,
lor intelectual. -'
* * *
l Cuandounanuevaconcepciondeculturaenantropologiarom-
pioconlosdiscursosestablecidos?KroeberyKluckhohnconcluian
quelarupturaepisten'iologicadatabade1871, con:ladefinicionde
Tylor. Sin embargo, Stocking haapuntadoque Tylor mantuvo la
ideadecivilizacionprogresivadelpositivismo-establecido,aunque
latradujeseaunlenguajeevoluciomstaylallamasecultura.Segdn
Stocking,elgransaltoseprodujoen1911, cuandoelpensanriento
deBoasadquiriounnuevonimborelativista. Sin- embargo,.como .
hemosvisto,Boaseraunexponentesolidode. laideasliberalesen
Berlinduranteladecadade1880,cuandolaescueladeBerlinrevi-
viaunatradicionalemanaqueseremontabahastalosescritos de
WaitzyKlemm,amediadosdelsigloXIX. Ademas,hasta1930Boas
,no postularfaalgo parecido a unaconcepcion antropologica mo-
demadecultura,entendiendolacomounsistemaintegradodesim-
46. Dehecho,concluyequeel mayorimpactoalargoplazodelaantropologia
neoliberalalemananosedej6sentirenAlemania,sinoenEstadosUnidos,atraves
deltrabajodeFranzBoas,bid., plig. 113. .
bolos,ideasyvalores.Aparentemente,ningunodeestosmomentos
marealaintroducciondeunideadistintivadeculturaquerompie-
seconotrasconcepciones rivales paraconvertirseenel concepto
organizadordeunanuevaciencia.
Kroebery Kluckhohnpercibieron unarepentinaexplosion en
lasreflexionesencuadradasenlascienciassocialesdurantelosafios
veinteytreinta.Por aquelentonces,lasnocionesdeculturaesta-
banadquiriendogradualmentesuactualsignficadotecnicoenlas
cienciassociales.. 47 Quizasfueraenesemomentocuandosedioun
cambioradicalen.elpensamientoantropologico,Siasffuese,ellu-
garobvioalquedirigirlamiradaenbuscadesignosderevolucion
serianlosestudiantesdeBoas.En1917,RobertLowieimpartiouna
seriedeconferenciaspopularesbajoeltitulodeCultura y etnolbg{a.
Suargumentaci6nconsistiaenquela culturaes. unacosasui gene-:
ris quesolosepuedeexplicarehsuspropiosterminos.48Nolade-
. terminabannilarazanier entomo.Laculturaera10queTylorha-
bfa dichoque era, laherencianobiologicade1aespecie.Siuno
.'observabatodalatrayectoria'del.desarrollohumano,habia' habido
unavancesecular. .'
compararelprogresodel el' un
hombrededenafios,queseentretieneconcachazaenlaguarderia
duranteochentay cin(?O delos afios desuvida, setomadiez afios
masparasuperarlosestudiosprimariosyJuegoseapresuraconve-
locidadcentelleanteapasareliristitutoy lauru:versidad.Por10 que
parece,laculturaesalgoquecrececonextremadalentitudhastaque
se superaundetemnado umbra!, momentoen.el que se lanza
adelantecomoUna flecha,incrementandoprogresiVarnentesufmpe-
tuauriritmoipesperado;49 . . :'
Laetnologia:deberiasercapazderevelarfina.1llIentelanaturalezay
'. lasfuentesdeeste -progresoy, consecuentememte,Tylorhabfades-
critoconrazonlaantropologia como una.cienciaesencialmente
de .
Para1920,Lowiemostrabamasinteresenlasdiferenciasentre
tradiciones cUlturales locales, pero rechazaba explfcitamente que
. unaculturafueseUn todointegrado: .
47. VeaseKroeberyKluckhohn,Culture, pag.9.
48. Vease Robert H. Lowie, Culture and Ethnology, Ntj.evaYork, McMurtrie,
1917,pag.66.
49. Ibid., pag.78.
Las culturas se desarrollan principalmente mediante prestamos de-
las culturas, la cultura encarna todo elemento heredado social-
bidos a contactos casuales. Nuestra propia civilizaci6n es un com-
plejo de rasgos prestados en mayor medida incluso que el resto [de
civilizaciones] ( ... ) Su historiadorya no puede rendir por mas tiempo
una reverencia supersticiosa a ese batiburrillo sin plan alguno, a esa
cuesti6n de remiendos y jirones llamada civilizaci6n.
50
En 1922, Alexander Gdldenweiser, otro boasiano, public6 un libro
titulado Early Civilization: An Introductidn to Anthropology. El obje-
tivo de Goldenweiser eran las ideas racistas y desplegaba las fami-
liares objeciones boasianas a una visi6n racial de la historia. Las va-
riaciones entre las razas eran insignlficantes. Las civilizaciones .
atravesaban fronteras raciales y no era evidente que ni siquiera los
elementos de nuestra propia civilizaci6n fuesen sienipre una mejo,:"
ra sob:.;-e las practicas de las civilizaciones primitivas. Las civiliza-
ciones se iban diferenciando entre sf a consecuencia de accidentes
hist6ricos locales, pero todas elIas tenian aspectos comunes que se
derivaban de una dotaci6n psiquica igualmente comtin a todos los
seres humanos, as! como de la difusi6n de las mejores practicas.
Aunque Goldenweiser daba cuenta de distintos ejemplos de cul-
turas que enfatizaban una unidad teniatica de una manera que hace
recordar al1ector modefuo los metodos de Ru.th Benedict en Pat-
terns of Culture, para el, como para Lowie, culturaera una co-
lecci6nvariopinta de costumbres, tecnicas y creencias, que pasaban .
de generaci6n en generaci6n 0 quese tomaban prestadas de otras.
Incluso Kroeber, que desarroll6 una vaga idea de modelos cultura--
les considerada algo mfstica por sus colegas, irisistia en que una cul-
tura se tenia que tratar hist6ricamente mas que como un todo fun-
cional. .
Cuando lleg6, la ruptura en la tradid6n boasiana fue obra de
una segunda generaci6n de estudiantes, en su mayoria nacidos en
America e inspiiados por eI liderazgo de Edward Sapir. En su ens a-
yo fundamental, Culture, Genuine and Spurious -Cultura,ge-
nuina y espuria-, publicado en 1924, Sapir anunciaba que se te-'
nia que desechar la perspectiva antropo16gica cIasica' sobre la
cultura, es decir, que deberiamOs deshacernos de 10 que llamaba la
idea tecnica, etno16gica, de cultura, la idea de lYlor y, en buena me-
dida, tambien, la idea de Boas. Para el etn6logo y, el historiador de
50. Vease Robert Lowie, Primitive Society, Nueva York, Harper, 1920, pags. 440
y 441. Un cierto m1mero de antrop61ogos americanos defienden que este pasaje no
significa 10 que parece y que Lowie no era el difusionista radical que sugiere. En mi
opini6n, se puede confiar en que Lowie decfa 10 que querfa decir, y sin ambigtiedad.
mente en la vida del hombre, material y espiritual. En Ultimo ter-
mino, la cultura es colindante con la humanidad, ya que incluso el
mas bajo de los salvajes tiene cultura. El dra.:nla de Pericles, la df-
namo eIectrica 0 las tecnicas y creencias de los cazadores-recolec-
tores son todos elementos culturales, indiferentemente y por igual.
Con todo, Sapir conclufa diciendo que, entendida asf, podria ser
mejor hablar de civilizaci6n en lUgar de cultura, para remachar
afirmando que, en cualquier caso, no pretendo hacer uso del ter-
mino "cu1tura" en este sentido tecnico.51
En una segunda acepci6n, la cultura connota una idea de refi-
namiento individual mas bien convencional. Naturalmente, esto
es 10 que era la 'cultura segtin Matthew Arnold. Sapir observ6 que
los defensores de semejante visi6n exhibian con frecuencia un cier-
to distanciamiento de la vida cotidiana y una fijaci6n enel pasado,
hasta el punto de que su acercamiento a la cultura se podia trans-
formar facilmente en una .cuesti6n de estilo mas que de sustancia,
cuajando en un divertido escepticismo, si no degenerando en esno-
bismo,lo cual era aun peor. De todas formas, habia algo en esta idea
a 10 cual el antrop6logo haria bien en prestaratenciqn. ,
Restaba el tercer significa:do de cultura; que es el menosfacil
de definiry de ilustrar quizas porque quieneslo
usan s6lomuy raramente soncapaces de darnos una idea perfecta-
mente clara de 10 que quieren decir con.cultura.52 En este sentido,
el vocablo cultura combjnaba elementos de !os otros dos usoS. Como
en el uso tecnico, etno16gico, la cultuI1i se concebia como ellegado
de un grupo, pero se referia particulannente a los elementos tradi-
cionalmertte destacados por los humanistas, las posesiones espiri-
tuales de un grupO, algunas de las cuales eran intrinsecamente
mas valiosas, mas caracteristicas,mas significativas en un sentido
espiritual que el resto. Y tal y como habfan insistido los grandes
humanistas, eran estos elementos espirituales los que daban senti-
do a la vida del individuo.
Entendida de esta manera, era lacultura la que conferia su lu-
gar distintivo en el mundo a un pueblo determinado. Asi, la cul-
tura se puede definir brevemente como civUizaci6n en la medida .
51. Vease D. G. (comp.), Selected Writings of Edward Sapir,
Berkeley, University of California Press, 1949,.pag. 309 [la referenda original eS
Edward Sapir, CultUre, Genuine and Spurious, American Journal ofSociology, nO
29, 1924, pags. 401-429].
52. Ibid., pag. 310.
que encarna el geoio nacionah.
53
Sapir comentaba que esta era con
mucho la vision popular sobre la cultura, y aceptaba que esta aso-
ciacion de una cultura con una nacion podia suscitar chovinismo 0
racismo. No obstante, incorporaba una percepcion que el etnologo
y el psicologo social se habian perdido: ContinUa siendo verdad
que amplios grupos de personas en todas partes tienden a pensar y
actuar de acuerdo con pnicticamente todas las formas instintivas,
que les son en gran medida peculiares.
Sapir tambien distinguia entre 10 que llamaba cult1.1ra genuina y
cultura espuria. Una cultura genuina presentauna rica variedad in-
terna, peroes un todo unificado y coherente: nadacarece desenti-
do espiritual.54 Es armooiosa como 10 fueron la Atenas de Pericles
o la Inglaterra isabelina; y no urn mero hfbrido confec-
cionado con parches contradictorios.55 Es una ilusion creer queel
progreso cientifico nos pueda ayudar a alcanzar una mas honda
armonia \/ital, una cultura mas profunda y satisfactoria. Los etno-
logos han reconocido la frecuente vitalidadde las culturas, incluso
alli donde la tecnologla es rudimentaria.
56
Es mas, el arte, la
y lavidaeconomicaestanen.trelazados enlas sociedades primitivas.
En las sociedades industriales, las metas de la vida se hanescindido
y sUS-funj';iones se han separadq,de talmaneraque<<nuestros-yoes
espirituales estan hambrientos durante la mayorparte deftiempo,
casi durantetodoel tiempo.57 Elindividuo c,wtivadosolo puede
vincular yo con alma matriz cuando su personalidadse une a la
de las grandes mentes y corazones que la sociedad hareconocido
como sus creadores significativos. La cultura gemiina de Un indi-
viduo debe y necesita crecer orgamcamente en el sudo, rico de una
cultura comunitaria.58
Era la cultura en este sentido la que se debia convertir en el ob-
jeto de la antropologia, pero los antropologos la habian descuidado,
l:}unque tal vez se sentian incomodamente conscientes de que esos
, elementos subyacentes en las civilizaciones, cuyo estudio es la pro-
vincia del etnologo y del historiador de la cultura, constituyan una
cultura, cuya interpretacion adecuada se halle a su- vez plagada de
dificultades, dejandose a menudo en manos de los hombres de le-
53. Ibid., pag. 311.
54. Ibid., pag. 317.
55. Ibid., pag. 318.
56. Ibid., pag. 321.
57. Ibid., pag. 323.
58. Ibid., pag. 324.
tras.59 En resumen, Sapir estaba haciendo la escandalosa propues-
ta de que los etnologos abandonasen 10. que denominaba civiliza-
cion, su objetode estudio tradicional, al que Boas habia permane-
cido leal, para adoptar en su lugar una clasica idea humanistic a de
cultura, en tanto que Geist nacional.
Ruth Benedict trabajo estrechamente con Boas,pero tambien
sufri6 una fuerte influencia porparte de Sapir. Menos de una deca-
da mas tarde, en Patterns ofCulture, su imagen directriz de una cul-
tura iba a ser un estilo artistico. Citaba pocos antropologos, pero
apelaba a una linea de pensadoresalemanes, desde Dilthey hasta
Spengler. Reconoda la distineion de este Ultimo entre culturas apo-
lineas y fausticas en Europa, como Ta fuente inmediata del cons-
traste que ella misma establecia entre los estilos culturales del
Pueblo de Nuevo Mexico y los nativosde la costa noroeste, aunque
estaba igualmente en deuda -y tambien Spengler-:- con la caracte-
rizacion nietzschiana de tipos apolineos y dionisfacos de cllIturas,
desarrollada en el Nacimiento de ia tragedia,quehabia leido con
gran pasion cuanda era una estudiante., '
Para Benedict, laintegracion de una cultura era cqmparable a la
cristalizaci9n de una personalidad. Las, cultufas. tenian sus proplas "
'personalidadescolectivas dohu,por ejemplo, eran paranoicos)
mientras que los kWlikiu:t1 eran'megalomaillacos--.-, que, a suvez,
imprimian un tipo de personalidad ,modal enlos individuos criados
en cada culttira. "
La de vida individuo es primero, ysohre todo, una aco-
modaci6na lOs patrones"y normas tradicionalmente
por la Desde el momento qel nacimiento, las costumhres
que 10 rodeanmodelan su experiencia y su conducta. Para cuando
puede hablar, ya es- el retofto de su cultura y" para cuando ha creci-
do y es capaz de tomar parte en sus actividades;sus habitos son los
de su cultura, sus crencias lasde su.ctiltura; sus imposihilidades las de
su cultura.6Q '"
Sapir era esceptico acerca de la sugeremcia de que las culturas tu-
viesen personalidades colectivas. (::ritieandd la descripcion de
Dobu hecha porBeriedict, les dijo a sus estudiarites: Dna cultura
no puede ser paranoica.61 Tambien estaba comprometido con 1a
59. Ibid., pag. 314.
60. Vease Ruth Benedict, Patterns of Culture, Boston, Houghton Mifflin, 1934,
pags.2-3. .
61. Vease la reconstrucci6n de una de las lecciories sobre el tema de cultura
de la cultura como un conglomerado de rasgos unidos debil y acci-
dentalmente.
opinion de que los individuos podian, ydebfan, ejercer una inde-
pendencia creativa, con 10 cual era reticente a cualquier forma de
determinismo cultural. Aunque los individuos se adaptaban a una
cultura, ella no implicaba modificaciones fundamentales de la per-
sonalidad. Sospecho que el individuo dobu 0 kwakiutl son muy
parecidos a nosotros mismos; simplemente estan manipulan-
do una serie de modelos diferentes ... Tienes que conocer al indivi-
duo antes de saber que es 10 que el bagaje de su cultura significa
para el.
Sapir y Ruth Bendict eran los mas creativos de los jovenes aso-
ciados a Boas durante los anos veinte, y eLsiguiola direccion que
marcaban 0, al menos, dio su bendicion a la empresa en la que se
estaban embarcando. Margaret Mead, que se convertma en la di-
vulgadora mas exitosa de los estudios de cultura y personalidad,
hada n6far que, por aquelentonces, Boas
sentfa que ya se habfa invertido suficiente trabajo en demostrar que
los pueblos tomaban prestamos los unos de los otros, que ninguna
sociedad evohlciomlba aislada, sino que se vefan cQnstaritemente in-
fluidas en su desarrollo por otras personas, otras culturas y otros ni-
veles de tecnol()gfa. DecidiQque habfa Uegado el. fl?omento deaco-
meter el conjunto de problemas que vfnculaban eldesarrollo de los
individuos con 10 que era distintivo de la cultura en la quese habfan
criado.
62
.
Esta es una perspectiva lea1ista; que pasa por encima de la ruptura
radical iniciada por Sapir y Ruth Benedict. Robert Lowie, elorto-
doxo de la vieja escuela boasiana, no tenia duda alguna sobre que
esto era una herejia. El ensayo de Sapir, escribio, no tiene nada
que \rer con la antropologia, ya que Sapir deja explfcitameIite de
lado "el significado tecnico de cultura", tnitando conalgo mas alla
de la esferade la ciencia.63 EI propio Boas, para entonces un horp-
hte en la setentenaj hizo algunas concesiones a los elementos ener-
gicos, ambiciosos y creativos de su entomo,pero en el manual que
edito en 1938, General Anthropoiogy,reafiimo su vision historicista
impartidas por Sapir en Yale en Judith T. Irvine, Edward Sapir: The Psichoiogy of
Culture, Berlin, Mouton de Gruyter, 1994, p4g. 183.
62. Vease Margaret Mead, Blackberry Winter, Nueva York, William Morrow,
1972, pag. 126.
63. Vease Robert Lowie (comp.), Letters from Edward Sapir to Robert H. Lawie,
documentos mimeografiados, Departamento de Antropologia, Universidad de
California, Berkeley, 1965.
* * ..
Aunque Kroeber y Kluckhohn se resistian a admitir el hecho, ha-
.bia sido Parsons quien habfa creado la necesidad de una concep-
cion de la cultura modema y propia de las ciencias sociales, y quien
habia persuadido a los lideresdela antropologia estadounidense de
que su disciplina solo podria florecer si asumian esa vision de la
cultura como su especialidad particular. Fue su desafio el que obli-
go a los antropologos a reexaminar sus ideas sobre la cultura y a afi-
nar su enfoque al respecto.
Kroeber y Kluckhohn excavaron en su propia historla para bus-
car formulas ancestrales que pudieran encajar mas 0 menos con la
nueva concepcion y,por supuesto, algunas encontraron, ya que Par-
sons hal:>fa extrafdo su esquema de la tradicion romantica alemana,
la misma que habia influido a muchos antropologos, incluido Sapir.
Enla tradidon alemana, se trataba la cultuni como un sistema de
ideas y expresados en sfmbolos y materializados en la reli-
giony elarte; AI absorber los valores de una cultura y hacerlos su-
yos, el individuo hallaba un proposito enlavida yun senti):niento de
identidad. Lo que habia hecho Parsons era coger esta venerable
idea y situarla en el seno de una teoria general sabre la accion so-
cial._Hecllo esto, inVito a los antropologos a estudiarla, C01;I10 su
contribucion a un ejercicio interdisciplinar. .
AI mismo tiempo, se animo a losantropologosa ignorarJa bio-
logia, la personalidad, las instituciones sociales y lascuestiones his-
toricas, dado que estas eran eiltonces objeto de otras disciplinas.
Kioebery Kluckhohn protestaron contra el deseo parsoniario de ex-
cluir algunos de losintereses tradicionales de la antropologfa, sobre .
todo la difusion y la historia. Algunos de los <mtropologos, inclu-
yendo a Kluckhohn, eran particularmente reacios a abju.:rar del es-
tudio de la estructura social. Pero este era el precio que debian pa-
gar para. que se les garantizase la libertad en su propio dOminio
dentro de la nueva utopia de la ciencia social interdisciplinar,un
mundo feliz con su correspondiente teoria maestra, la teoria gene-
ral de la accion del propio Par&pns. - .
Entre 1957 y 1958, Par&ons se paso un ano en el Centro para Es-
tudios Avanzados en las CieiIcias de la Conducta,en Stattdford, Ca-
lifornia. Kroeber estaba cerea, en Berkeley, yambos mantuvieron -
una serle de discusiones, en el curso de las cuales redactaron el bo-
rrador de uri manifiesto. Fue publicado en la American Sociological
Review, en 1958, bajo el titulo de The Concepts of Culture and of
Social System. El sociologo Howard Becker ha comparado su im-
pacto al de un acuerdo jurisdiccional (como esos en los que los
constructores deciden cuanto trabajo pueden hacer los carpinteros
y cuanto deben asumir los electricistas)>>.64 Sin embargo, es diffcil
resistirse a la imagen de un tratado diplomatico entre potencias an-
tafio rivales, Fue para mi una gran satisfaccion, recordaba Par-
sons, cuando el profesor Kroeber, que entonces era con seguridad
el decano de los antropologos estadounidenses, propuso que el y yo
debiamos haceruna declaracion conjunta, cuya principal intencion
sena enfatizar la distfucion eritre sistema cultural y sistema social,
tratando de clarificar sus naturalezas respectivas y las relaciones
entre uno y Otro.65
Aunque Parsons permitio diplomaticamente que Kroeberfirma-
se como primer autor, era la concepcion de Parsons la que habfa
triunfado:
Sugerimos que, para muchos usos, es uti! definir el concepto de cul- .
tura mas estrictamente de 10 que ha sido habitual en la tradicion an-
tropo16gica ameriC3Jla, su referencifl aloscontenidos y
patrones de valores, ideas y otros sistemas sigriificativamente
licos creados y transmitidosen tanto que factores modeladores de"la
conducta humana ydelos artefactQs producidos mediante la con-
ducta. Por otro lado, sugerimos que el termino sociedad -0, mas
generalmente, sistema social- se emplee para designar el sistema
especfficamente relacional de interacciones entre individuos y colec-
- ... .
Los dos hombres utilizaban ellenguaje de la diplomacia. Dos gran-
des potencias habfan alcanzado un acuerdo, incluso un nueva
alianza ofens iva. -
Por 10 tanto, proponemos una tregua en las rifias sobre si se com-
prende inejor la cultura desde la perspectiva de la sociedad 0 la so-
ciedad desde la de la cultura c. ..)Las perspectivas tradicionales de la
64. Vease Howard S. Becker, Culture: A Sociological View, Yale Review, nO 71,
1980, pag. 517.
65. Vease Talcott Parsons, Culture and Social System Revisited, en Louis
Schneider y Charles M. Bonjean (comps.), The Idea ofCulture in the Social Sciences,
Cambridge, Cambridge University Press, 1973, pag.33.
66. Vease Alfred L. Kroeber y Talcott Parsons, The Concept of Culture and of
Social System, American Sociological Review, nO 2-3,1958, pag. 583.
antropologia y de la sociologfa se deberfan mezclar en un condomi-
nio temporal que condujese a atacar, diferenciadamente pero en Ulti-
ma instancia en colaboraci6n, los problemas de aquellas areas inter-
medias en las que ambas estan implicadas.
67
En 1973, reflexionando acerea de esa tregua, Parsons sefialaba que
habfa marcado un nuevo comienzo:
Pienso que quizas se pueda deck que, en aquel tiempo, la posici6n
por la que optamos Kroeber y yoestaba lejos de ser aceptadade
nera general a cada lado de la linea [de frontera] disciplinar. Pienso,
sin embargo, que, en los afios-transcurrldos, se ha producido un
greso substancial en esa direcci6n [sic]. En ellado antropo16gico, por
ejemplo, . citarfa las evoluciones extremadamente interesantes, aun-
que en absoluto identicas, de los trabajos recientes de autores como
Clifford Geertz y DaVid Schneider, ambos formados en e1
mento de RelacioneS Socialesde Harvard,daro es1it.
68
Tal como apuntaba Parsons, antropologos de Harvard habfan esta-
do impulsando proyectos parsonianos amenudo trabajando como.
miembrosde equipos interdisciplinares. Kluckhdhn llevoadelante
uri: pfoyecto . de investigacion que pretendfa demostrar lamanera
como los valores modelan las vidas; dirigja el Estudio comparado
de valores_ en cinco culturas, quese puso en rilarcha en. el oeste. de
Nuevo Mexico yestuvo funcionando desde 1949 a 1955. La investi-
gacion temprana de Clifford Geertzen Iridonesia-se organizo como
un aspecto de un esfuerzo de colaboracion amplioi al igual que
el trab'l-jo de campo de David Schneider en Yap. Sin embargo, y.
pese a que Parsons los mencionaba especificamente coino figuras
representativas- de la nueva generacionparsoniana de la antropolo-
gja americana, Geertz y Schneider empezaron 11 distanciarsepaula-
. tinamentedel Cll;artel general de Cambridge-(Harvard, en Masssa-
chusetts) y a cuestionar que el estudio de la cultura no fuera mas
que una parte de una tarea mayor, empeiaron a discutir, en fin, que
los- antrop610gos nofuerari mas que las criadaS de una teona gene-
ral de-la accion. A medida que pasaba el tiempo, los dos resolvieron
estudiar la cultura como un sistema auto:aomo, que podia ser in-
vestigado por sl mismo.. . ..
Los dos j6venes parsonianos tambien refinaron el ya restringido
espectro de fenomenos que se debian tratar en calidad de cultuia-
67. Ibid., pag.. 585. _
68. Ibid., pag. VeaseParsons, Culture and Social System pag. 33.
les.EIpropioParsonsintrodujomasdistincionesentrecuIturaex-
presivaycognitiva,entrevaloresynormas.CliffordGeertzpublico
elegantes elaboraciones de la formula de Parsons, pero David
Schneiderfuefinalmentemaslejos:llegoa defenderquelacultura
debfaexcluirlasnormas.Laculturaeraunsistemadesfmbolosy
significados.69 Las normas eranunacosatotalmentedistinta. La
culturacontrastaconlasnormasenelhechQdequelasnormas .es-
tanorientadashaciamodelospara fa acci6n, mientrasquelacultu-
raconstituyeuncuerpodedefiniciones,premisas,postulados,pre-
sunciones, proposiciones y percepcionessobre la naturaleza del
universoyellugardelhombreenel.70Luego,enlamanosdeestos .
jovenesantropologos,lasdistincionesparsonianassehicieronmas
ymasfinas,ylanodondeculturaseconvirti6enmasespecializa-
da,perotambienseIefueprivandocadavezmasdelarropamiento
delaacci6n. .
lCurueseranlosmetodosadecuados elestudiodelacultu-
rasiselaconcehfacomounmundosimbalicodeideasyvalores?
Parsonsmismohabiasugeridoquelosprocedimientosa,decuados
eranlainterpretacionm.tuitiva, laverstehen deDiltheyoWeber; 0
quizas;losmetbdosinterpretativosdelpsicoanruisis,talcomo
vinoapensarmastarde;tambienla Hngitisticaofrecfaotrosmode-
losseductores.En cualquierCaso, la claveera.quesedebiantratar
.lossimboloscomoun sistemaautosuficienteynocomo.unconjun-
to de etiquetasparaunarealidadexterna. La conexion entreun
simboloparticularysusignificadoessiemprearbitrariaenelsenti- .
docausal,escribiaParsons:EIUnico elementointrinsecocomtin
alossfmbolosy;:tsussigriificadoseselorden.Yesteritmcasepue-
decaptarapartirdelestudioaisladodealgunossfmbolosenparti-
cular,sinoseglinsusrelacionesmutuasdentrodesistemas (yha-
cia notar que elreconocimiento de 10 que caracteristicamente
denominabaestehechoeraunafuenteprincipaldelorganicisnio
delpensamientosocialaleman).7L ...
Deahf, solohayunpasoaargumentarquela-relacionentreel
simboloylarealidadpuedeserelreversode10que asumeelsenti-
docomtin. EIquiddelacuestionesqueel"mundoreal"secons-
truyeengranmedidadeformainconscientesobreJos habitoslin-
69. VeaseDavidM.Schneider,NotesTowardaTheoryof Culture.enK. Basso
. y H. Selby (comps.), Meaning in Anthropology, Albuquerque, University ofNew
MexicoPress, 1976, pag. 198.
70. Ibid., pags.202y203.
71. VeaseParsons,The Structure ofSocial Action, pag,484.
giifsticosdel.grupo,habfaescritoSapir, Doslenguasnosonnun-
catan similares como parapoder considerar que representan la
mismarealidadsocial.Losmundosenlosquevivenlasdistintasso-
dedadessonmundosdistintos, nosimplementeelmismomundo
condiferentesetiquetas.72 Sederivaquelossimbolospuedencons-
truir eso que tomamos como real. Tal como 10 expreso David
Schneider:la"naturaleza"ylos"hechosdela vida" sontambienun
casoespecialdeladefinicionculturaldelascosas; notienenuna
existencia independiente aparte delamaneracomo los definela
cultura.73Elprestigiodelosmodeloslingiifsticosreforzabalaidea
dequelacultwaeratinacosapOl: sf misma, flotando libremente,
unsistemacerradoy comounlenguaje 0, al me-
nos, comoundiccionariomonolingUe0 comounagramaticaden-
tffica. Ademas, lalingiifsticadabaseguridaqalantropalogoalsu-
ministrarle metodos verdaderosy. probados parael estudio de la
cultura,yaqueloslingiiistas,losfilosofoslingiifsticos0 losestudio-
sosdelateorialiterarialoshabfantrabajadopreviamente.
Inclusounrriundodela<;ulturapirramentesimbolicopodiaser
susceptiblede investigadoncienUfica.Al fin y al cabo, aparente-
mente,lalingfifsticaeraunaciencia.Kroebery(conmenoscerteza)
Kluckhohnesperabanansiosamenteunarapidavictoriadela
cepcioncientfficadelacultura.Sinembargo,eraposiblequehu-
. bieraalgoenlanat:uralezamismade culturaquelahicieseresis- .
tentea cualquierestrategiadeinvestigacionpositivista.Kroebery
Kluckhohn dabanaeutenderquelas visiones anrropologicay hu-
manistadeIaculturaeranopuestas,pen)CliffordGeertzempezoa
defenderque los antropologos debian.tomara los ideaJistas como
modelo,yadmi.tioquesumetadeberiaser lainterpretacionmasque
la explicacioncientif!.ca. Coneltiempo,llegariaa gwarlacorriente
principaldelaantropologfaculturalameriCanadevueltahaciauna
perspectivaquereafumarialasconcepcioneshumanistaSdefinales
delsigloXIX.
72. Vease D. G. Mandelbaum (comp.),Selected Writings ofEdward Sapir,
Berkeley, UniversityofCaliforniaPress, 1949 i pag. 162 (eltitulodeltextooriginal
encuesti6n,publicadoporEdwardSapiren1929,es TheStatusofLinguisticsas
aScience). . .
73. VeaseDavidSchneider; NotesTowarda TheoryofCulture,pag.204.
LECTURAS COMPLEMENTARIAS
Veanse Martin Martell, Talcott Parsons, en International
Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 18, Biographical Supple-
ment, 1979,pags.609-630;BruceC.Wearne,The Theory and Scho-
larship ofTalcott Parsons to1951,Cambridge,CambridgeUniversity
Press, 1989;MichaelSchmid, TheConceptofCultureandItsPla-
ceWithina TheoryofSocialAction:ACritiqueofTalcottParsons's
TheoryofCulture,enRichardMunchyNeilJ. Smelser(comps.),
Theory ofCulture, Berkeley, UniversityofCaliforniaPress,1992;Ja-
mesPeacock, The Third Stream: Weber, Parsons and Geertz,
Journal ofthe Anthropological Society ofOxford, 7,1981,pags. 122-
129.
Sobre los antrop61ogos, existe una voluminosa bibliograffa;
comocomplementodelasfuentescitadasennbtas,veanseGeorge
W.StockingJr.,Race, Culture and Evolution.' Essays in the History of
Anthropology, NI,levaYork, FreePress,)968;HanVermeuelenyAr-
turoRoldan(comps.),Fieldwork and Footnotes: Studies in the His-
tory ofEuropean Anthropology, Londres,Routledge,.1995.
Segundaparte
.EXPERIMENTOS