Está en la página 1de 8

La presente evaluación ha sido diseñada siguiendo paso a paso la bibliografía y los

contenidos desarrollados durante la materia. La misma incluye los temas desarrollados en los
módulos 1, 2 y 3. Por consiguiente, resultará menester que las actividades relacionadas a
dichos módulos hayan sido trabajadas previamente a la resolución de este examen. Para
aprobar el examen parcial se requiere que el cincuenta y cinco por ciento del mismo (55%)
haya sido correctamente desarrollado. El examen se encuentra dividido en dos partes
centrales. La primera (50 puntos) consiste en señalar las respuestas que sean correctas. La
segunda parte (50 puntos) requiere que se justifiquen de manera adecuada la elección de
cada una de las respuestas correctas. La justificación de cada respuesta no deberá superar
los diez renglones. Asimismo se tendrá en cuenta el respeto de reglas básicas de sintaxis,
redacción y ortografía. Podrá usted advertir, de cuanto se ha dicho, que las respuestas
deberán ser fundadas y que se valora la utilización de ejemplos tanto jurídicos como
consideraciones del evaluado que muestren claramente la incorporación de los términos y
conceptos desarrollados.
1) Para Hart, la nulidad no es una sanción porque:
a) porque la nulidad nunca produce un "mal" para la persona que no ha satisfecho alguna de
las condiciones exigidas para la validez jurídica de un acto.
b) La nulidad constituye un motivo para la obediencia de la regla
c) La nulidad es parte de la regla potestativa de una manera muy distinta a cómo el castigo
está ligado a una regla que impone deberes.
d) Todas las respuestas son correctas
La nulidad como una sanción no puede ser asimilada a un castigo
establecido por una regla como estímulo para que uno se abstenga de las
actividades que la regla prohíbe. Se podría hablar de regla al referirse al
mandato de no hacer algo en materia penal, separado de su sanción sin
embargo, el establecimiento de la nulidad es parte de la regla misma de este
tipo
2) Según Hart, ordenar y mandar son diferentes. Mandar es característicamente...
a) ejercer autoridad sobre ciertos sujetos
Para hart, mandar es característicamente ejercer autoridad sobre hombres,
no el poder de causar daño, y aunque puede ir combinado con amenazas de
daños, un mandato no es primariamente una apelación al miedo sino al
respeto a la autoridad. La noción de mandato esta demasiado cerca del
derecho, porque el elemento de autoridad involucrado en el derecho ha sido
siempre uno de los obstáculos en el camino de cualquier explicación fácil de
lo que el derecho es. Por lo tanto, no podemos usar la noción de mandato en
el esclarecimiento de la definición del derecho, pues tal noción implica dicho
elemento.
b) imponer una sanción para el caso de desobediencia
c) una apelación al miedo y al probable castigo
d) ninguna de las respuestas anteriores es correcta
3) ¿Cuál de las siguientes características es definitoria de la idea austiniana de
"soberano?
a) es un individuo o grupo de individuos cuyas órdenes son obedecidas de manera habitual.
Para Austin el derecho es un conjunto de ordenes, mandatos, acatamientos por
obediencia habitual, amenazas y sanciones. El Derecho se ocupa de lo que es y no
de lo que debe ser. La realidad conduce a ver al derecho en su positividad como
órdenes o mandatos compulsivos, cuya respuesta es un hecho que se traduce en
obediencia habitual. Hay quienes mandan y quienes obedecen, hay gobernantes y
gobernados. La trama del derecho se da en esa relación de mando obediencia. El
concepto que da unidad a la teoría de Austin es el de Soberano

b) es el individuo o grupo de individuos que aceptan las normas de la constitución.
c) son los individuos que integran la autoridad suprema constituida por la constitución.
d) es lo que los jueces dicen que es
4) En la teoría de Austin, los puntos esenciales para explicar la noción de Derecho son
las ideas de:
a) soberano, reglas potestativas y obediencia generalizada.
b) soberano, aceptación de pautas por los funcionarios y hábito de obediencia
c) soberano, ordenes respaldadas por amenazas y hábito de obediencia.
la clave para comprender el derecho ha de hallarse en la noción simple de orden
respaldada por amenazas, que el propio Austin denominó “mandato” , aludiendo
con ello a órdenes que, como la del asaltante, están apoyadas únicamente en
amenazas.

d) órdenes respaldadas por amenazas y legitimidad jurídica del soberano.
5) Según Hart el mero observador que, sin aceptar las reglas, se limita a
comprobar la existencia de éstas en una comunidad que las acepta, se sitúa
a) En el punto de vista interno
b) En el punto de vista del filósofo del derecho.
c) En el punto de vista externo.
d) Ninguna es correcta
Para Hart la afirmación, corresponde al punto de vista externo, ya que corresponde
a la actitud de un observador que registra desde el “afuera” el hecho de que un
grupo acepta tales reglas, sin aceptarlas por su parte. Es un enunciado hecho
desde el punto de vista externo ya que lo realiza un observador sin aceptar él
mismo las reglas pero que afirma que el grupo las acepta y se refiere así, desde
afuera, a la manera en que “ellos” ven las reglas desde el punto de vista interno.

6) Los tres problemas recurrentes son:
a) Cómo se relaciona el derecho con el punto de vista interno
Cómo se relaciona el derecho con los jueces
Cómo se relaciona el derecho con los abogados
b) Cómo se relaciona el derecho con la coacción
Cómo se relaciona el derecho con la moral
Cómo se relaciona el derecho con las reglas
Los 3 problemas recurrentes:
1- ¿En qué se diferencia el derecho de las órdenes respaldadas por amenazas y
qué relación tiene con ellas?
2- ¿En que se diferencia la obligación jurídica de la obligación moral, y qué
relación tiene con ella?
3- ¿Qué son las reglas y en qué medida el derecho es una cuestión de reglas?
Existieron deficiencias de la concepción que ha dominado en gran medida la teoría
jurídica inglesa desde que Austin la expuso de ORDENES RESPALDADAS POR
AMENAZAS.

c) Cómo se relaciona el derecho con la sociedad
Cómo se relacionan los jueces con el punto de vista externo
Cómo se relaciona la regla de reconocimiento con la moral
d) Ninguna de las anteriores
7) ¿Por qué, según Hart, hay que rechazar la tesis según la cuál una norma es "válida"
cuando es probable que los jueces la apliquen en el futuro?
a) porque no tiene en cuenta el aspecto interno de las reglas.
Porque todas las normas del sistema jurídico fundan su validez en la regla de
reconocimiento y, en ese sentido, la regla de reconocimiento es la regla última del
sistema. Ahora bien, conviene advertir que de todas las reglas del sistema
jurídicos puede predicar validez menos de la propia regla de reconocimiento, por la
sencilla razón de que la regla de reconocimiento simplemente existe; su existencia
es una cuestión de hecho y, por tanto, comprobable empíricamente. Sólo existe
pues como una práctica compleja, especialmente de los funcionarios, al
identificar el Derecho por referencia a ciertos criterios
b) porque no se sabe como establecer esa probabilidad
c) porque en ningún caso existe esa probabilidad.
8) Según la teoría de Austin, el soberano está:
a) jurídicamente ilimitado
Porque según este autor, el soberano no está sujeto a ninguna limitación legal.Ello, por cuanto toda
ley es establecida, directa o indirectamente, por una personao cuerpo soberano a una o más
personas de la sociedad política independiente dela cual tal persona o cuerpo es soberano o
supremo; en este contexto, la ley espuesta por el soberano para aquellos miembros de la sociedad
que se encuentranen estado de sujeción y en consecuencia, solo estos quedan obligados por
lasleyes, o sea que el poder de un monarca propiamente llamado, o el poder de un

miembro soberano en su capacidad colegiada y soberana, es incapaz delimitación jurídica. Un
monarca o miembro soberano vinculado por un deber legalestaría sujeto a un soberano más alto o
superior, esto es, un monarca o miembrosoberano vinculado por un deber legal sería soberano y
no soberano. Tampoco loes respecto de la misma Constitución, porque tampoco obliga
jurídicamente alsoberano. La razón es sencilla: ¿quién puede imponer al soberano elcumplimiento
del derecho constitucional? nadie. Por ende, el soberano no tienelimitación jurídica alguna, aunque
esté limitado por la moral positiva y por la ley deDios. Esta última limitación no es jurídica, porque la
ley divina no es derechopositivo
.
b) necesariamente limitado por las normas jurídicas,
c) autolimitado por las propias restricciones jurídicas impuestas.
d) ilimitado, siempre y cuando se trate del primero en la cadena de soberanos. Los siguientes
soberanos estarán limitados por las reglas impuestas por el anterior.
9) La concepción del "Derecho" como “órdenes respaldadas por amenazas” deja
afuera...
a) A las normas potestativas
b) A las normas penales
c) A las normas que regulan la responsabilidad extracontractual

Porque existen importantes clases de leyes en las cuales esta analogía con órdenes respaldadas por
amenazas falla completamente, desde que cumplen una función social muy distinta. Las reglas jurídicas que
determinan los modos cómo se hacen contratos o testamentos o matrimonios válidos no exigen de las
personas que actúen de modos determinados lo deseen o no. Tales leyes no imponen deberes u
obligaciones. Más bien, proveen a los individuos con medios para realizar sus deseos, al conferirles poderes
jurídicos para crear, por ciertos procedimientos específicos y sujetos a ciertas condiciones, estructuras de
derechos y deberes dentro del marco coercitivo del derecho

d) A las reglas que determinan qué tipos de conductas constituyen ilícitos civiles
10) La regla de reconocimiento es “última”, porque:
a) no está subordinada a criterios de validez jurídica establecido por otras reglas
b) importa la noción de potestad legislativa jurídicamente ilimitada
c) existe la obligación moral de obedecerla
d) ninguna de las anteriores es correcta
Porque la regla de reconocimiento es uno de los elementos más importantes de
su teoría, ya que es el instrumento con el que pretende resolver el tema de la
identificación del Derecho, esto es, del Ordenamiento jurídico que rige en un
determinado territorio y de las normas válidas que lo forman. Es decir la regla de
Reconocimiento se manifiesta en la práctica general de los funcionarios o de los
particulares al identificar las reglas primarias de obligación mediante los criterios
determinados que pueden asumir las más variadas formas (textos revestidos de
autoridad, promulgación legislativa, práctica consuetudinaria,
precedentes judiciales, etc.)

11) Para Hart, las normas potestativas y las normas penales se asemejan porque:
a) Las normas penales prevén sanción y las normas potestativas prevén la nulidad
b) Porque las normas potestativas son fragmentos de normas genuinas
c) Porque ambas constituyen pautas o criterios de conducta para la apreciación crítica de
acciones determinadas
d) Porque la nulidad de las normas potestativas es equiparada a la sanción de las normas
penales y porque las normas potestativas son fragmentos de normas penales
Hart sostiene que la teoría imperativa del derecho no puede dar cuenta de ciertas
características notorias del sistema jurídico. Sucede lo siguiente: las leyes-
mandatos de Austin a lo más se asemejan a cierto tipo de leyes, aquellas que
imponen obligaciones. El caso más típico sería el de las normas del derecho penal,
que efectivamente imponen la realización de acciones o abstenciones bajo la
amenaza de una sanción. Sin embargo, frente a este tipo de normas que imponen
obligaciones, existen otras muy distintas, que no imponen obligaciones, sino que
otorgan facultades, públicas o privadas, y que no pueden, so pena de
ser deformadas, ser reducidas a mandatos. Un ejemplo sería la ley de matrimonio
civil, que no expresa mandato alguno, sino que provee a las partes de un
instrumento para cumplir sus fines: el casarse

12) Según Hart para que exista un hábito:
a) Basta que quienes lo practican se comporten de la misma manera
Cuando se observa una obediencia por un tiempo, se puede afirmar que existe un
hábito de obediencia. El hábito no es normativo, es decir, no da facultades, ni
derechos, ni autoridad. Un hábito tiene un carácter continuo y una persistencia en
el tiempo. El fundamento de un sistema jurídico consiste en el hábito de
obediencia a un soberano.
.
b) No basta que quienes lo practican se comporten de la misma manera.
c) Los que tienen ese hábito se ven obligados a realizarlo.
d) Los que tienen ese hábito tienen la obligación de realizarlo.
13) Según Hart, las decisiones de un Tribunal Constitucional ( que constituya la última
instancia judicial) son:
a) definitivas y falibles
b) infalibles y definitivas
porque en general toda decisión que se tome tendrá una influencia positiva y otra negativa, no
importa lo que hagas siempre defraudaras a alguien y siemprea legraras a alguien, tomar
decisiones es muy difícil, generalmente lo es más cuando ambas decisiones traerán como
consecuencia un reproche personal y social, aunque no por ello se debe dejar de tomar decisiones
sabiamente, cuando se presentan estas encrucijadas, lo mejor es optar por el menor de los dos
males, esta ha sido la forma de pensar que ha dejado el Dr Hart, quien se dio cuenta que hay
ocasiones en que tómese la decisión que se tome como resultado traerá consecuencias nefastas,
y en aquellas terribles ocasiones lo mejor es tomar el menor de los males, por ejemplo, cuando hay
gangrena en un dedo y se sabe que amputando el pie se puede salvar la vida, o cuando estas con
tu mejor amigo en una tabla sobre el mar sin comida ni agua y sabes que el canibalismo te
permitirá sobrevivir, debes decidir si muere el, o mueres tu, o mueren ambos
c) constitutivas de la Constitución
d) las que dicta un soberano
14) Señale la respuesta correcta, de acuerdo con Hart:
a) El hábito de obediencia es suficiente para caracterizar a las reglas jurídicas.
Las reglas sociales se parecen a los hábitos ya que sólo existen cuando los
miembros de una sociedad siguen regularmente cierta pauta de conducta. A
diferencia de los hábitos, las reglas tienen una dimensión normativa. Quién se
aparta de la pauta señalada, es normalmente criticado y la razón que justifica la
crítica es el hecho de no haber seguido las reglas.

b) La reacción crítica ante la conducta desviada es un elemento que caracteriza a las reglas
sociales.
c) La reacción crítica ante la conducta desviada es irrelevante para caracterizar a las reglas
sociales.
d) La convergencia de conductas no es necesaria ni suficiente para la existencia de hábitos
sociales.
15) Para que sea posible una estructura social de reglas primarias de obligación es
necesario que:
a) Las reglas restrinjan el libre uso de la violencia, el robo y el engaño
b) Las reglas sean aceptadas por la mayoría
c) La comunidad sea pequeña unida por lazos de parentesco y ubicada en un ambiente
estable
d) Todas las condiciones
Las reglas tienen que limitar el uso de la violencia, los robos, estafas y cualquier
tipo de delito que provoque lesiones es los bienes jurídicos de otros. El hombre
tiene que reprimir ciertos impulsos para poder lograr un orden social y convivir en
armonía. Las reglas deben ser aceptadas, legitimadas por los ciudadanos o por la
mayoría.